viernes, noviembre 26, 2010

SIGNS


http://www.youtube.com/watch?v=uy0HNWto0UY

Aseguran que EE.UU. utiliza confrontación en Corea para presionar a China

Estados Unidos utiliza el conflicto entre las dos Coreas como un instrumento de presión en contra de China, su rival económico, consideró este viernes en entrevista para teleSUR Alberto López Girondo, internacionalista del diario Tiempo de Argentina.

Portugal, casi paralizado por la huelga general

Rayuela

Grecia, España, Francia, Gran Bretaña, Irlanda, Portugal... Un fantasma recorre Europa: el modelito está haciendo agua.

Crece la rebelión estudiantil en GB
Decenas de miles de estudiantes se volvieron a manifestar en Londres y otras ciudades del Reino Unido en rechazo al recorte de 40 por ciento en el presupuesto educativo y contra el anunciado incremento en los costos de las matrículas. En la capital británica ocurrieron trifulcas cuando los inconformes intentaron llegar a las oficinas del primer ministro David Cameron; hubo 17 detenidos. En la histórica Universidad de Oxford unos 300 alumnos ocuparon la biblioteca central

Condenan a liberales que habían prometido no apoyar el incremento a matrículas

Jóvenes de GB vuelven a las calles contra plan educativo de Cameron

El proyecto gubernamental pretende triplicar el costo de los estudios de nivel superior

Fuerte dispositivo policial en las movilizaciones; 17 detenidos tras incidentes en Londres

Foto
Jóvenes tras la movilización de ayer, en Londres, contra el recorte al presupuesto educativo y el incremento a la matrícula universitaria.Foto Ap
Dpa y Pl
Periódico La Jornada

Londres, 24 de noviembre. Decenas de miles de estudiantes británicos se volvieron a manifestar hoy de forma pacífica en esta capital y varias ciudades del país como Manchester, Liverpool, Sheffield, Bristol, Cambridge, Newcastle y Edimburgo, en rechazo a la reducción de 40 por ciento al presupuesto educativo y al triple incremento previsto a los precios de las matrículas. Sólo en Whitehall, barrio de oficinas del gobierno en Londres, hubo incidentes aislados entre los manifestantes y la policía, que dejaron 17 detenidos.

En ciudades como Manchester, Liverpool, Sheffield, Bristol, Cambridge, Newcastle y Edimburgo los jóvenes ocuparon los predios universitarios, según reportes de la BBC.

Hace dos semanas, una movilización similar se tornó violenta cuando un grupo de estudiantes tomó la sede del Partido Conservador, en Londres, y la policía arremetió contra la multitud, en un enfrentamiento que ocasionó 15 heridos y medio centenar de detenidos, además de autos y propiedades dañadas.

Una de las manifestaciones más numerosas de este miércoles tuvo lugar en esta capital, donde varios miles de universitarios marcharon hasta Whitehall, donde están las oficinas del gobierno del primer ministro, el conservador David Cameron. Las trifulcas con los agentes policiales ocurrieron cuando los jóvenes intentaron romper el cerco de seguridad.

En la histórica universidad de Oxford, unos 300 estudiantes tomaron la biblioteca central, según informó a BBC Mundo la estudiante mexicana Lorena Nessi.

Con las movilizaciones los estudiantes tratan de frenar una iniciativa promovida por el gobierno conservador en coalición con el Partido Liberal Demócrata, que podría elevar, a partir de 2012, las matrículas hasta nueve mil libras esterlinas, unos 10 mil 300 euros anuales.

Las inscripciones en centros de estudios superiores rondan en la actualidad dos mil 300 libras, casi tres mil 800 euros.

Los manifestantes están particularmente disgustados con los liberales demócratas, liderados por el viceprimer ministro Nick Clegg, quienes durante la campaña electoral prometieron mantener inalterables los precios de la matrícula universitaria.

Poco antes de la protesta, Clegg lamentó haber tenido que romper su promesa, y justificó la política de recorte presupuestario al afirmar que era lo mejor dadas las circunstancias.

Los jóvenes se congregaron en Trafalgar Square, desde donde iniciaron una marcha que pasó frente a varios edificios gubernamentales.

Se reportaron algunas refriegas y enfrentamientos ocasionales cuando la policía trató de impedir que los manifestantes llegaran a Parliament Square, que está flanqueada por el Parlamento, la Abadía de Westminster y el Big Ben.

Un pequeño grupo de manifestantes atacó y trató de volcar una camioneta policial vacía en Whitehall, en el exterior de la sede del gobierno en Downing Street. Subieron al techo del vehículo y rompieron las ventanillas.

Algunos estudiantes habían llamado antes de la marcha de hoy a irrumpir en la sede del Partido Liberal, detrás de Parliament Square.

Las manifestaciones se realizaron en medio de un fuerte despliegue policial, que demostró que los agentes estaban decididos a evitar que se repitieran los actos de violencia de hace dos semanas cuando un grupo de estudiantes protestó frente a la sede del Partido Conservador, al cual pertenece el premier David Cameron, tras lo cual se desató una batalla campal en la que resultaron heridas varias personas. La policía detuvo entonces a 60 jóvenes.

El gobierno británico, integrado por conservadores y liberales, quiere incrementar hasta 9 mil libras anuales las tasas para estudiar en la universidad. Los democrátas liberales anunciaron en mayo que no apoyarían la medida, pero finalmente cedieron.

Obviamente las personas tienen derecho a participar en protestas legales y pacíficas, pero no hay lugar para la violencia y la intimidación, sostuvo hoy Cameron.

En la ciudad costera de Brighton salieron a la calle 3 mil personas. Varios lanzaron petardos y huevos contra la policía, al igual que en Bristol. También hubo protestas y bloqueos, en su mayoría pacíficas, en Manchester, Birmingham, Leeds y Sheffield.

En la universidad de Cambridge unos mil jóvenes salieron a las calles, apoyados por empleados universitarios.

Participaron más de 3 millones de empleados: sindicatos

*Tres millones de personas participaron en la protesta contra la política de austeridad
La huelga general en Portugal paraliza 80% de puertos, servicios y transporte
*Es la primera movilización en 22 años que reúne a las dos principales organizaciones sindicales
Una mujer bromea con otro manifestante durante una protesta en Lisboa en contra del plan de choque del gobierno, que incluye recortes de presupuesto y despidos en el sector públicoFoto Reuters.

Periódico La Jornada

Lisboa, 24 de noviembre. La huelga general convocada por las dos principales organizaciones sindicales de Portugal en repudio a las políticas económicas del gobierno para reducir el déficit público paralizó 80 por ciento los principales puertos, aeropuertos, servicios municipales, de salud y de transporte, señalaron dirigentes gremiales.

A la protesta, la primera en 22 años organizada conjuntamente por la Confederación General de Trabajadores Portugueses (CGTP) y la Unión General de Trabajadores (UGT), se sumaron más de 3 millones de empleados, aseguró Manuel Carvalho, de la Confederación.

En tanto, la ministra del Trabajo, Helena André minimizó las afectaciones de la huelga, aunque dijo que de todos los sectores que participaron, el del transporte tuvo los mayores efectos, particularmente en Oporto y Lisboa.

Precisamente, en la capital, la red del Metro permaneció cerrada todo el día, y sólo circulaba uno de cada cuatro autobuses. El transporte entre las dos orillas del Tajo fue igualmente interrumpido. El 75 por ciento de los trenes detuvieron sus recorridos.

En el sector salud, sólo funcionaron las áreas de urgencias de los hospitales.

Bomberos, empleados de bancos, artistas, funcionarios de justicia se sumaron igualmente al movimiento, razón por la cual los sindicatos lo consideraron masivo toda vez que fábricas de automóviles, así como la industria del calzado, piel y corcho se mantuvieron paralizadas.

No obstante, asociaciones patronales hablaron de perturbaciones menores, anunciando tasas de huelguistas inferiores al 5 por ciento a nivel nacional.

La huelga se llevó a cabo cuando el gobierno se apresta a votar en definitiva un presupuesto de austeridad sin precedentes para recortar el déficit de 7.3 por ciento a 4.6 por ciento del producto interno bruto. Este plan de ajuste incluye baja de salarios, alza de impuestos y disminución de prestaciones sociales.

Mientras, en Grecia, muchas islas permanecieron incomunicadas por segundo día consecutivo a raíz de la huelga de marineros. El sindicato de ese gremio anunció que su movilización se prolongaría al menos hasta el viernes.

Los marineros iniciaron la huelga en protesta por el programa de austeridad del gobierno, por lo que exigen aumentos salariales de 2 por ciento. Las navieras, en cambio, sólo están dispuestas a otorgar 0.5 por ciento.

Para mañana jueves, choferes de autobuses y del metro tienen previsto unirse a los marineros en paro de cuatro horas.

En tanto, la Confederación Europea de Sindicatos llamó a una movilización el 15 de diciembre para protestar contra las medidas de rigor adoptadas por los gobiernos de varios países de Europa. Según esta organización, se prevén huelgas y marchas en España, Grecia, Francia o Dinamarca.

Queremos realizar un cinturón (humano) alrededor del Berlaymont, el edificio de la Comisión Europea en Bruselas, para mostrar que no podemos aceptar la austeridad y sus consecuencias terribles, explicó el secretario adjunto de la Confederación, Joel Decaillon.

Irlanda: nuevo capítulo de una historia interminable/I

Brian Cowen. Irlanda en crisis

Orlando Delgado Selley

MEXICO, D.F., 26 de noviembre (apro).- Europa sigue desgarrándose. Sus economías y sus poblaciones no hallan reposo. Cuando algunos países atisban apenas la salida, incierta aún, otros se enfilan al despeñadero. El turno es de Irlanda.

Con una población de 4.5 millones de habitantes –apenas mayor que la del estado mexicano de Michoacán-- y un Producto Interno Bruto de 172 mil 500 millones de dólares –el 11.5% del producto de México-- a Irlanda le tocó ahora prácticamente inmolarse para hacerse acreedor a un rescate de la Unión Europea (UE) por casi 113 mil millones de dólares (poco más de 85 mil millones de euros) y poder salir de la asfixia que le produce un dramático déficit público de 32% de su producto.

De “entre severo y despiadado” calificó la prensa europea el brutal plan de austeridad que deberá emprender el gobierno irlandés, que encabeza Brian Cowen: eliminar 25 mil empleos en el sector público; recortar sin piedad el gasto social en unos 13 mil 250 millones de dólares (10 mil millones de euros); reducir pensiones y el salario mínimo y –para completar la socorrida fórmula-- aumentar casi todos los impuestos, crear otros y eliminar deducciones.

Y lo que vendrá después del rescate es lo que ya vimos en los demás países europeos que han debido someterse a ajustes drásticos, y que en México lo vivimos también hace años: la secuela de perdedores y ganadores. Millones aquellos, muy pocos, pero poderosos, éstos.

Entre los primeros: los que fueron echados de sus empleos y no han podido colocarse de nuevo, los que tuvieron que dejarle sus casas a los bancos, los jóvenes que buscan trabajo y no lo encuentran.

Entre los ganadores: los que nunca pierden, porque cuando ocurre que sus empresas pierden los gobiernos les rescatan. La historia de siempre.

Todo apunta a que el gobierno irlandés concluirá su mandato antes de término, porque ha perdido el apoyo de los grupos aliados y porque la población entera está irritada ante el anuncio del ajuste. El gobierno pagará el costo de haber actuado tarde. Otros gobiernos han privilegiado sus intereses electorales a los requerimientos de países enteros.

Pero la de Irlanda es sólo un capítulo nuevo de una historia que no empezó en agosto de 2007 con el famoso estallido de la burbuja inmobiliaria. En realidad empezó mucho antes. El capítulo uno de la historia inició cuando los bancos dejaron de otorgar créditos y hacerse cargo de que se pagaran. En la última década del siglo pasado ocurrió un fenómeno de gran importancia: los bancos tan pronto formalizaban el registro de un crédito y entregaban el dinero, lo vendían. Un crédito era vendido a un vehículo financiero –una filial del mismo banco creada específicamente para comprarle créditos, cortarlos, rebanarlos y venderlos en paquetes-- que emitía títulos representativos de los créditos que empaquetaba y los vendía en el mundo entero.

A este fenómeno financiero los magos bancarios le han denominado titulización, que indica que cualquier crédito, sin importar su tiempo de conclusión, 15, 20 ó 30 años para uno hipotecario, puede venderse; es decir, hacerse líquido, convertirse en dinero, a través de su atomización en paquetes que estructuran muchos créditos. En la década de los noventa y la primera de este siglo, el mercado financiero creció extraordinariamente ya que había una gran cantidad de dinero a la búsqueda de altos rendimientos y muchos vehículos financieros ofreciendo esas titulizaciones que otorgaban rendimientos atractivos. El problema era que también contenían un riesgo: que los acreditados originales no pagaran.

Los bancos se volvieron originadores de créditos que inmediatamente distribuían. Al hacerlo recuperaban el dinero que habían destinado para ese crédito y podían volver a prestarlo. La fuente principal de ingresos de los bancos dejó de ser el margen financiero, que es la diferencia entre la tasa de interés que cobran a quien tiene un crédito y la tasa de interés que le pagan a sus depositantes, pasando a ser las comisiones y honorarios por dar créditos y luego por venderlos. El negocio estaba en el volumen y para conseguirlo había que dar muchísimos créditos, incluso a quienes era probable que tuvieran grandes dificultades para pagarlo. Al banco ya no le importaba ese riesgo, porque lo vendería, lo que los llevo a actuar irresponsablemente.

El centro de la operación bancaria estaba ahora en conseguir los recursos que pudieran ser prestadas múltiples veces. Los depósitos de las personas eran completamente insuficientes: había que ir al mercado de mayoreo de dinero. La operación era la siguiente: los bancos emitían obligaciones a mediano y largo plazo que pagaban cierta tasa; los inversionistas las compraban si la tasa era atractiva. El riesgo de la operación estaba medido por la calificación que le otorgaban agencias financieras especializadas (Moody’s, Fitsch, Standard & Poor’s). Así, para prestar los bancos pedían dinero prestado. ¿Quién le prestaba? Inversionistas institucionales, bancos internacionales, fondos de inversión libres, fondos de pensión y otros).

Los bancos irlandeses, por ejemplo el Anglo Irish Bank, el Bank of Ireland o el Allied Irish Banks, dieron créditos hipotecarios a los habitantes de ese país para que compraran casas y todo lo que quisieran. Los recursos que esos bancos podían conseguir en Irlanda eran insuficientes para cubrir la exorbitante demanda de crédito, de modo que colocaron obligaciones en el mercado mundial. Sus acreedores son bancos ingleses, alemanes, franceses, fondos de inversión libre, que fueron los que se quedaron con las obligaciones de esos bancos privados. Este funcionamiento constituye el primer capítulo de la historia. (Continúa)

o_selley2001@yahoo.com

Condones y pederastas, los enredos de Ratzinger

El papa Benedicto XVI.

Jenaro Villamil

MÉXICO, DF, 23 de noviembre (apro).- Demasiado tarde o demasiado tímido, el papa Benedicto XVI ha levantado una nueva ola de reacciones al ser publicadas algunas de sus declaraciones en el libro-entrevista La luz del mundo, en relación con los dos talones de Aquiles que su pontificado recibió como herencia de Juan Pablo II: la contundente negativa al uso del condón como método de anticoncepción y de prevención del VIH-sida, y las investigaciones por encubrimiento en los escándalos de pederastia que no se limitan sólo al caso de los Legionarios de Cristo y su fundador Marcial Maciel, sino también a otros prominentes sacerdotes como Lawrence Murphy y Peter Hullerman.

Las declaraciones que se han ventilado en la prensa parecen ir en contra de su reciente homilía en la basílica de la Sagrada Familia, ese portentoso templo construido por Antonio Gaudí, durante su reciente visita a Barcelona. En ella, Benedicto XVI habló como el Ratzinger que todos conocemos desde su época como responsable para la Congregación de la Doctrina de la Fe.

En Santiago de Compostela y en Barcelona, el pontífice católico hizo una loa a la noción unívoca y unilateral que tiene de la familia: hombre, mujer e hijos, donde la segunda está subordinada al hogar y demandó que el Estado sea lo suficientemente generoso para subvencionar a este modelo familiar. No se movió un milímetro de la negativa de El Vaticano frente al condón y generó una airada polémica por sus declaraciones en el avión papal, cuando afirmó que existe en España un “laicismo agresivo”, similar al de los años treinta, en clara referencia al periodo de la guerra civil que desembocó en la larga dictadura franquista.

El filósofo Fernando Savater se burló de la posición de Ratzinger en su artículo “¿Hasta Cuándo?”, publicado en El País. Afirmó que el Papa “destaca en teología, una de las ciencias más útiles y con mayor futuro, la única que inventa su objeto de estudio, mientras dogmatiza sobre él”, ironizó Savater.

Pero menos de dos semanas después de su desangelada visita a España, Ratzinger vuelve a generar reacciones encontradas, a raíz de algunas declaraciones que se han filtrado, derivadas del libro La luz del mundo, cuyo título también es equívoco, porque remite a la denominación de otra creencia religiosa condenada por la Iglesia católica.

En ese libro, Ratzinger afirma que “puede haber casos particulares justificados” para el uso del condón. “Por ejemplo, cuando un prostituto usa un condón y esto puede ser un primer paso hacia una moralización, un primer acto de responsabilidad para desarrollar nuevamente la conciencia del hecho de que no todo está permitido y no se puede hacer todo lo que uno desea”, abunda.

No pasó ni un día de que comenzaran a circular estas palabras de Ratzinger cuando el diario oficial de El Vaticano, L’Osservatore Romano, precisó que el uso del condón “no es el verdadero modo de derrotar a la infección”. Incluso, el periódico recordó que el propio Papa, durante su visita a Africa, continente devastado por la pandemia, insistió en que el condón no debía ser usado porque podía empeorar la propagación del sida. Obviamente, habló, como señala Savater, desde su autoridad teológica, sin preocuparse por sustentar sus dichos en ninguna prueba científica.

Ahora abrió un mensaje tan ambiguo y moralista (el ejemplo de la prostitución más bien parece una reiteración a la condena moral al sexoservicio disfrazada de indulto papal al condón) que ha obligado a distintos voceros de El Vaticano a negar que se trate de un cambio de posición. Federico Lombardi, vocero papal, aseguró que sus palabras no constituyen “un cambio revolucionario” en la doctrina de la Iglesia.

Onusida consideró que a pesar de ser limitado, el “indulto” de Ratzinger al condón es un “paso adelante”. Otros voceros de las agencias gubernamentales responsables de enfrentar la pandemia subrayaron que el Papa olvida que la mayoría de los casos de VIH-sida en Africa no se relacionan con la prostitución masculina, sino con “la falta de emancipación de la mujer” y la insistente negación a la homosexualidad.

Extraído de los fragmentos del mismo libro, Ratzinger admitió que frente a las reiteradas denuncias contra el sacerdote mexicano Marcial Maciel, existieron “atrasos y lentitud” en El Vaticano para atender a las víctimas e ir al fondo de los casos. Califica al fundador de los Legionarios de Cristo como “un falso profeta” que tuvo una “vida disipada y extraviada”.

“Lamentablemente, hemos llegado con mucha lentitud y atraso al abordar estas cuestiones. De alguna manera estaban muy bien ocultas y sólo desde aproximadamente el año 2000 contamos con asideros concretos al respecto”, señala Benedicto XVI.

Las afirmaciones papales no pueden quedarse en un mea culpa. Si realmente existe una voluntad para enfrentar el “atraso y la lentitud” frente a los escándalos de pederastia, como el caso emblemático de Maciel, El Vaticano debe asumir una responsabilidad jurídica y social con las víctimas.

¿Qué busca Ratzinger con estas declaraciones? ¿Pretende ventilar un debate o vacunar su pontificado ante la crisis de credibilidad y de fe que ha provocado la negligencia de El Vaticano (por decirlo de manera amable) frente a los casos reiterados de pederastia y la condonfobia, homofobia y misoginia que han caracterizado los últimos 40 años de contrarreforma doctrinal?

El enredo puede ser mayor si Benedicto XVI pretende dejar todo en palabras teologales. El Papa ya abrió una caja de Pandora que millones de creyentes y no creyentes han esperado por lustros. La pregunta es si está preparando un contrataque frente a las fuerzas conservadoras y los intereses en juego que pueden sepultar esta pequeña rendija de autocrítica frente a una milenaria tradición de ocultamiento.

Comentarios: www.jenarovillamil.wordpress.com

La revolución necesaria

Orgullo por la Revolución mexicana.

John M. Ackerman

MÉXICO, D.F., 23 de noviembre.- “I think you have to be crazy to be a revolutionary in a country like Mexico today”, exclamó en 2001 el recién estrenado secretario de Relaciones Exteriores del gobierno de la alternancia, Jorge Castañeda Gutman. Poco antes, en noviembre de 2000, el mismo Vicente Fox se atrevió a declarar que por su cuenta corría que para el final de su sexenio en lugar de celebrar la Revolución el 20 de noviembre los mexicanos celebraríamos la culminación del Plan Puebla-Panamá. Felipe Calderón también ha sido explícito en su intención de priorizar este año el legado de la Independencia por encima del de la Revolución, y de enaltecer el papel de la Iglesia y las Fuerzas Armadas por encima de la movilización ciudadana en la construcción histórica del país.

Todavía hoy, Castañeda, junto con Héctor Aguilar Camín y un grupo de intelectuales muy cercanos al poder, mantienen incólume su férrea intolerancia antirrevolucionaria. “México es preso de su historia”, afirman estos dos autores en su texto Un futuro para México, y precisan: “ideas, sentimientos e intereses heredados le impiden moverse con rapidez al lugar que anhelan sus ciudadanos. La historia acumulada en la cabeza y en los sentimientos de la nación –en sus leyes, en sus instituciones, en sus hábitos y fantasías– obstruye su camino al futuro”. La Iniciativa México no ha hecho más que retomar esta misma idea cuando Javier Aguirre y otras figuras públicas llaman a “enterrar el México de los complejos y alumbrar el México de hombres y mujeres seguros de sí mismos”.

José Woldenberg también se suma resuelto a la comunidad de críticos de los “revolucionarios” cuando, en la celebración de los 20 años del Instituto Federal Electoral (IFE), dice que solamente “muy pequeños grupos y expresiones excéntricas” no comparten el “acuerdo profundo” de que “sólo la voluntad de los ciudadanos expresada en las urnas es y puede ser la fuente de legitimidad de los gobiernos”. Hay que reconocer que para el exconsejero presidente del IFE los revolucionarios de hoy no serían una bola de “locos” (Castañeda dixit), sino simplemente unos “excéntricos” o “weirdos”.

La realidad, sin embargo, desmiente los anhelos supuestamente “modernizadores” de intelectuales, políticos y poderes fácticos. Hoy, el espíritu revolucionario se mantiene más vivo que nunca en el país. El periódico Reforma recientemente dio a conocer que 64% de la población siente “mucho orgullo” por la Revolución Mexicana. Es más, hasta encuestadores como Ulises Beltrán, quien trabajó en Los Pinos con Carlos Salinas y Ernesto Zedillo, han tenido que reconocer que millones de mexicanos manifiestan que una nueva revolución no es solamente posible, sino necesaria.

Una encuesta de BGC, Beltrán y Asociados, publicada el 20 de septiembre en el periódico Excélsior, llega a una conclusión estremecedora: 14% de los encuestados afirman que no creen que “las condiciones de desigualdad y pobreza puedan resolverse actualmente poco a poco y de forma pacífica”, sino que “sólo se darán con un nuevo enfrentamiento armado entre los mexicanos, como ocurrió en la Independencia y la Revolución”. Probablemente ese porcentaje podría alcanzar niveles mucho más altos en la población en general, ya que la encuesta se realizó por teléfono y únicamente recogió las opiniones de los ciudadanos con mayores ingresos y escolaridad.

Hoy somos aproximadamente 110 millones de mexicanos. El 14% por ciento de la población equivaldría a 15.4 millones de personas, y ello representa más de los 15 millones de votos que Felipe Calderón habría recibido en las controvertidas elecciones presidenciales de 2006. Aún si restáramos a los menores de edad por no formar parte del universo de encuestados, todavía tendríamos una masa crítica de por lo menos unos 10 millones de revolucionarios adultos hoy en México. Independientemente de lo que uno pudiera opinar sobre estos datos, resulta muy irresponsable simplemente ignorar la realidad y descalificar a estos compatriotas como “locos” o “excéntricos”.

Ahora bien, la existencia de tantos mexicanos que consideran que la vía armada sería la única forma de resolver la desigualdad y la pobreza que aquejan al país no debe ser vista como un reflejo de una cultura política “atrasada”, sino como la consecuencia directa del claro fracaso de los gobiernos de la alternancia para resolver los problemas más urgentes de la población. Una gran cantidad de mexicanos están hartos del constante abuso de autoridad, del estancamiento económico y de la franca ineficacia gubernamental. Estos mexicanos se hallan convencidos de que la clase política actual está más preocupada por asegurar el siguiente cargo y cuidar sus propios intereses que por lograr el desarrollo nacional.

Muchos entonces han llegado a la conclusión de que continuar por esta peligrosa senda eventualmente se nos podría arrojar al abismo de un golpe de Estado, una intervención extranjera o una guerra civil. En lugar de seguir de frente hacia este callejón sin salida, los nuevos revolucionarios piensan que habría que abonar a la construcción de claras alternativas sociales y políticas para cambiar de rumbo el país.

Afortunadamente, la vía armada está totalmente cancelada en los hechos. Por mucho que 10 o 15 millones de personas estuvieran convencidas de la necesidad de tomar las armas, esta estrategia estaría destinada al fracaso ante el poderío militar del gobierno y los narcotraficantes, así como el intervencionismo estadunidense cada día más pronunciado. Sin embargo, un gran levantamiento cívico, una resistencia civil pacífica generalizada y desde las bases, de ninguna manera estaría fuera de lugar. De hecho, ese puede ser el único camino que nos queda disponible para empezar a reconstruir nuestra dolida y saqueada nación. Otra revolución, esta vez pacífica y civil, es efectivamente necesaria. l

www.johnackerman.blogspot.com

twitter: @JohnMAckerman

Nuevas mujeres indígenas

"Todas las mujeres como una sola",

Marta Lamas

MÉXICO, D.F., 24 de noviembre.- Un libro puede, al mismo tiempo, ser un placer y ser profundo, conmover y provocar fuertes reacciones. Hace unos días recibí uno que me conmocionó, no sólo por lo que cuenta, sino por cómo lo cuenta. Coordinado por dos líderes indígenas y una académica feminista, logra lo que se propone, “recuperar la mirada, la voz y la emoción” de las mujeres que participan en la Coordinadora Guerrerense de Mujeres Indígenas (CGMI). Gisela Espinosa Damián, Libni Iracema Dircio Chautla y Martha Sánchez Néstor han logrado lo más difícil: transmitir un complejo proceso de organización y participación de las mujeres pertenecientes a los cuatro pueblos indígenas de Guerrero: el amuzgo, el mixteco, el nahua y el tlapaneco. Y han armado un libro autocrítico, con una información que la mayoría de los mexicanos desconocemos, sobre la valiente y dura lucha de las indígenas de esa región.

El libro, publicado por la Universidad Autónoma Metropolitana en su colección Teoría y análisis con el apoyo de GIMTRAP, UNIFEM y el Foro Internacional de Mujeres Indígenas, incluye, además del análisis sociopolítico y de la historia de la CGMI, 13 testimonios que, en palabras de Gisela Espinosa, la investigadora feminista, “descubren el plano más íntimo y cotidiano de esta historia”. Los títulos de esos testimonios son elocuentes: 1. Tenemos que hablar, liberar los pensamientos; 2. Todas las mujeres como una sola; 3. Nunca pensé que iba a volar; 4. Liberarse del miedo; 5. Esto no se acaba aquí; 6. Hablamos de derechos; 7. Nunca es tarde cuando una quiere; 8. ¡Cómo que no soy nada!; 9. Mi primer logro: saberme defender; 10. Cuando volví no era la misma; 11. Lo que me estuve perdiendo; 12. Queremos participar y queremos el reconocimiento; 13. Háblame en castilla. Todos ellos retratan la dramática desigualdad de género que las indígenas viven.

Libni Iracema Dircio Chautla y Martha Sánchez Néstor son las dos líderes, una nahua y la otra amuzga, que hacen la presentación y el balance del libro. Al igual que Felícitas Martínez Solano (tlapaneca) y Hermelinda Tiburcio Cayetano (mixteca), iniciaron su activismo jóvenes, tienen estudios profesionales o técnicos y manejan las modernas tecnologías de comunicación. Ellas, que representan “una nueva intelectualidad femenina en el movimiento indígena”, tendieron puentes entre mujeres de las cuatro etnias.

El libro relata el largo recorrido por el cual “dejamos hace mucho tiempo el silencio, estamos quitando las espinas que atravesaron nuestra piel, hemos cortado el velo que impusieron sobre nuestros ojos, pintamos de vivos colores nuestras voces”. Y señalan: “Resistimos desde nuestros pueblos, en nuestras montañas, en nuestros hogares, en las asambleas de las comunidades, en las organizaciones sociales, ante los gobernantes, en todos los espacios tratamos de liberar nuestras voces y nuestro aliento, de adueñarnos de nuestros cuerpos. No ha sido fácil”. ¡Claro que no! Basta leer sus testimonios para calibrar la hazaña que ha significado “sembrar conciencia y derechos” en las condiciones de miseria, machismo y violencia de sus comunidades.

Libni Iracema Dircio Chautla y Martha Sánchez Néstor consignan “rezagos y problemas muy dolorosos”, y concluyen que “en ocasiones se actúa como si no importara la salud, la vida y la voluntad de las mujeres indígenas”. Por ello: “Destinamos mucho tiempo y recursos a capacitar y formar a las compañeras y a nosotras mismas. No sabíamos muchas cosas; nos hemos dado cuenta de la importancia de conocer nuestros derechos, que la muerte materna no es natural, que tenemos derecho a una vida libre de violencia; nos hemos dado cuenta que nos amparan las leyes nacionales e internacionales, que no hay derecho a hacernos a un lado en las decisiones sobre nuestra vida y nuestros cuerpos, sobre la vida en nuestras comunidades, que la autonomía a la que aspiramos es para nuestros pueblos pero también para nuestras personas, que la lucha por los derechos colectivos no está peleada con la lucha por los derechos individuales”. Y este proceso impresionante se ha apoyado en algo muy sencillo: “Saber es poder. El poder no para andar mandando a los demás sino como un arma para defender lo que nos corresponde, para que nos respeten, para que nos reconozcan como personas y ciudadanas”.

En estos siniestros tiempos políticos, con el recrudecimiento de las políticas racistas y excluyentes que no reconocen la diversidad cultural de los pueblos indígenas, estas mujeres indígenas muestran lo que son capaces de lograr cuando reclaman igualdad, derechos y libertades ciudadanas. Y como estas líderes guerrerenses están seguras de que “el camino no es para andar solas”, invitan a las mujeres como ellas a emprender reflexiones paralelas desde el relevante convencimiento de que hay nuevas formas de asumirse como mujer e indígena sin olvidar ni negar sus raíces étnicas. Ojalá que el mensaje liberador de la importantísima contribución de la CGMI impulse experiencias similares de escritura entre otras mujeres de los demás grupos indígenas para que también presenten en un libro las vicisitudes de sus historias y batallas. Justo esos valiosos testimonios, junto con el sólido análisis político, es lo que deben conocer quienes luchan en nuestro país por la justicia.

La disputa


La acre disputa entre el gobierno de facto de Felipe Calderón y el PRI por el 2012 ha ahondado a lo largo de 2010 la crisis económica y financiera del país y está poniendo una vez más en evidencia el hecho vergonzoso de que las instituciones de la República no son otra cosa que un botín de dos facciones de los intereses mafiosos en el poder, y sobre todo que ninguno de los dos bandos tiene nada que ofrecer a los mexicanos.

1. ¿A qué se debe entonces esta querella, que muchos se niegan a comprender, entre quienes parecían estar condenados a ser aliados permanentes?

2. El pleito ha arreciado porque desde que en su ponencia al festejarse los 20 años del IFE Salinas reclamó el 12 de octubre a los panistas que en vistas a las próximas elecciones se respetara el principio de la alternancia, pero de ida y vuelta, como había sido pactado en los 80 por su gobierno con los panistas (para los que creó las condiciones que les permitieron compartir el poder del Estado), y al responderle Calderón se ha olvidado de que llegó de manera ilegítima a la silla presidencial gracias a Salinas, quien ayudó a Fox a orquestar el fraude, y ha ido extremando un discurso maniqueo. En el futuro no puede ya gobernarse ni desde el autoritarismo ni desde la dictadura como en el pasado, dijo por ejemplo referiéndose a los gobiernos priístas al entregar el 24 los premios nacionales de 2010 a académicos de la derecha (para seguir festejando seguramente la Revolución Mexicana).

3. La propuesta del PRI fue empero enunciada una vez más por Carlos Salinas de Gortari, como jefe nato del Institucional, al participar ese mismo miércoles 24 en un acto del Grupo Bursátil Mexicano Casa de Bolsa (GBM), y pretender que ellos no siguen el modelo neoliberal. En el debate público, según Salinas, existen dos propuestas no muy clarificadas: la del neoliberalismo (que sería la del PAN) y la del neopopulismo (que sería la del PRI y que en sus libros solía llamar de la democracia social), para no hablar, agregó, de la del que llamó el innombrable, aludiendo con su propio mote a Andrés Manuel López Obrador, que, dijo, anda promoviendo su otra opción, refiriéndose al proyecto alternativo de nación de su movimiento. Luego de respaldar sibilinamente la supuesta “guerra contra el narco” de Calderón, Salinas se tiró a fondo y subrayó el desastre en el que los panistas han convertido a la economía mexicana pues, a pesar de haber recibido casi 100 mil millones de dólares por las exportaciones de crudo, el producto interno bruto tuvo un desempeño inferior al de Haití y la economía mexicana tuvo en 2009 su caída más severa en ocho décadas, concluyendo que la inseguridad y la violencia son consecuencia de la miseria de los grupos más desamparados de la población.

4. La desorientación absoluta de la administración de Barack H. Obama en este último año sobre México no ha hecho en este contexto más que agravar la crisis mexicana, pues las continuas declaraciones contradictorias de los principales funcionarios estadunidenses sobre nuestro país, descalificándolo a todos los niveles, no dejan de impactar de manera negativa a la política interna. Los principales responsables del gobierno obamita, que manejan a trompicones su relación con México, han tardado en darse cuenta de que la intención de Bush de tratar de doblegar por completo al gobierno panista con la estrategia de la colombianización preconizada por los halcones del Pentágono y acogida con entusiasmo por el PAN no iba a tardar en revertirse contra ellos, como en los hechos está pasando, y que en vez de tener mayor seguridad al instaurar un escenario de violencia con un protectorado al sur de su frontera –no un Estado libre y soberano–, lo que lograrían sería generar mayor inseguridad de ambos lados de la frontera, como ha ido aconteciendo.

5. El activismo del embajador estadunidense Carlos Pascual, aferrado aún a las tesis de los halcones de Bush y a la confusa línea ultraderechista de Hillary Clinton al frente del Departamento de Estado, ha resultado en extremo desafortunado. Aceptadas sus intervenciones por el débil gobierno calderoniano (que está echando por los suelos la política internacional de México), se está haciendo eco de la tesis descabellada de que todos los partidos, salvo el PAN, son la expresión del mal, y el mismo miércoles 24 tras entregar al gobierno unos helicópteros Black Hawk denunciaba molesto las críticas a Calderón asumiendo que son al gobierno estadunidense que dirige ya en los hechos la política interior de México con el pretexto de que está implementando la Iniciativa Mérida.

6. El PRI, en esta mira, ha avalado durante años las políticas antinacionales de Calderón y de su gente, colaborando a la militarización y al desmantelamiento de la nación, y así hace días avaló el Presupuesto de Egresos para 2011, a pesar del recorte brutal al campo y a la educación pública que se hace en éste, y le dio las espaldas a la Revolución Mexicana, que una vez sustentó su ideología, aceptando las patéticas fiestas del centenario en 2010, pero ahora se endurece al acercarse el 2012.

7. La decisión de la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados de posponer para 2011, acaso hasta agosto, la designación de los tres integrantes del Consejo General del IFE que debió haber hecho a más tardar en octubre pasado, incumpliendo así el mandato constitucional, no es nada más consecuencia del pésimo manejo del proceso de designación a cargo del diputado panista Javier Corral, de los vetos tanto de Los Pinos como del CEN del PRI a las propuestas de sus contrapartes pretendiendo agandallarse dos de las tres posiciones, de la insistencia priísta en que una de éstas sea para Televisa (con la hermana de Leopoldo Gómez), con lo que este poder fáctico se erigiría en árbitro del proceso, sino de algo más profundo: la disputa entre el PRI y Calderón sobre quién va a imponer al próximo presidente de México y que necesita para ello manejar a su antojo el IFE y el proceso de 2012.

8. La disputa por el IFE no es un asunto menor pues evidencia una vez más lo que ya se sabe: que hay otra disputa más profunda, que es desenfrenada y que es por la nación: entre la mafia salinista y la mafia yunquista-calderonista, que busca independizarse de aquélla. Nadie puede creer tras esta violenta pérdida de las formas en las instituciones actuales, en el IFE, en la imaginaria democracia mexicana o en que va a ser limpio el proceso de 2012.

9. La posposición se hace para que pueda negociarse todo de mejor manera, pretendiendo algunos que sea tras las elecciones locales de julio en el estado de México, en la expectativa de que PRI y PAN puedan ir de la mano en 2012 (como ha sido el caso desde 1988) para poder enfrentar con posibilidades de triunfo a López Obrador. De imponerse la lógica blanquiazul, Salinas aún puede postular a Beltrones o a Fidel Herrera, y de imponerse Salinas, Calderón tiene a mano a muchos posibles candidatos comparsas, empezando por Josefina y por Lujambio, para sumarse de manera soterrada a la candidatura de Peña Nieto, como quería Diego, hoy aún misteriosamente desaparecido.

10. El PAN y el PRI no tienen en cualquier caso un proyecto que pueda beneficiar al pueblo mexicano. No son portadores más que del voraz afán de unos cuantos corruptos por seguir prevaleciendo sobre los derechos de la nación y de los mexicanos.

Mesa Política con Carmen Aristegui

Sergio Aguayo ha sido invitado por Carmen Aristegui para participar en la mesa política junto a Lorenzo Meyer y Denise Dresser.
Videos de la Primera Emisión Lunes 22 de Noviembre 2010.

Segmento 1


http://www.youtube.com/watch?v=ldo-zasmgoA

Segmento 2


http://www.youtube.com/watch?v=_55NWPhmlL8

Escucha a Sergio Aguayo con Carmen Aristegui: los lunes a las 9:00 horas a través de MVS Radio en el 102.5 FM en el D.F. MVS Radio o en

www.mvsnoticias.com

www.sergioaguayo.org

Mensaje 22 de noviembre


http://www.youtube.com/watch?v=f50yaYlrGzE

AMLO Hemiciclo a Juárez conmemoración Revolución Mexicana

Andrés Manuel López Obrador AMLO en el Hemiciclo a Juárez conmemoración Revolución Mexicana un paso por la historia de México, la razón se encuentra en ella, y ella está con nosotros.

http://www.youtube.com/watch?v=4wHHzTDIfF8

http://www.youtube.com/watch?v=SdDsNiqCIUQ

http://www.youtube.com/watch?v=Wf8oeVkOt_4

Trasfondo. Neoliberalismo municipal y hostigamiento estatal-federal

Por Carlos Murillo González


En apoyo solidario a las y los pepenadores

Fiel a su estilo de gobernar, el segundo periodo como alcalde de Ciudad Juárez de Héctor “Teto” Murguía, se va pareciendo cada día más al de su primera administración municipal. Poco a poco va mostrando su talante vengativo, su espíritu destructor de las obras de otras administraciones, del exceso de fuerza contra ciudadanos desarmados y de ese “capitalismo de compadres” que seguramente vendrá con la privatización (perdón, concesión) de servicios municipales so pretexto de generarse recursos.

Con ayuda del periódico de derecha Norte de Ciudad Juárez, que no ha dejado un solo día de criticar desde hace muchos meses (aunque parece más linchamiento) a la persona y administración del recién saliente alcalde José Reyes Ferriz, cuya corrupta administración e incapacidad política dejó ciertamente mucho que desear, ahora resulta ser una verdadera catástrofe comparado con el Teto, cuando es bien sabida la relación de parentesco de éste con el dueño de dicho periódico, así como las irregularidades heredadas de su primera administración que, ¡cosa curiosa! ni si quiera se mencionan en ese diario de corta memoria histórica, aunque haya situaciones parecidas a comparar de ambos.

En los primeros dos meses de la nueva-vieja conocida administración tetista, ya salen a relucir las contradicciones neoliberales que serán la tónica de su mandato por lo menos hasta lograr una senaduría, pues aparentemente la alcaldía sólo fue un premio de consolación al no ser candidato a gobernador y, si ya saltó de un puesto de elección popular (diputación federal) la cual abandonó al año para jugar de candidato, ¿qué importa si luego deja inconclusa esta administración? ¡Viva la democracia mexicana tan bondadosa con los políticos chapulines!, ¡Vivan los impuestos ciudadanos para solventar la democracia más cara y ficticia del mundo!

El Teto inició con el pie izquierdo su actual gobierno (lo cual ha de ser dolorosísimo para alguien de derecha) comenzando con su insensible o mejor dicho, despectiva reacción ante la masacre de Horizontes del Sur a finales de octubre; insufrible y en plena precampaña hacia su senaduría, sólo reaccionó por cuestiones de disciplina partidista, más importante quedar bien con el góber y el PRI que con la sociedad juarense y la opinión pública, total, pos si matan gente todos los días. Parecía que el hecho le había dado su lección, pues en comparación a su administración anterior, bulliciosa y sumamente protagonista, seguramente le sugirieron guardar un perfil discreto.

Pero el Teto es el Teto y no podía dejar mucho tiempo sin hacer gala de su personalidad. La ocasión la dio precisamente el dos veces fracasado proyecto de transporte semi-masivo de Reyes Ferriz. No es posible saber qué tan errado era el proyecto (claro que para eso se creó el Instituto Municipal de Investigación y Planeación, pero por algo el Teto le quitó la independencia; de todos modos ni le hacen caso) pero si es posible considerar su desmantelamiento como una revancha política, siguiendo el ejemplo de su anterior administración con obras de extracción panista, como el caso del IMIP. El semi-masivo costó la pérdida de millones de pesos salidos de nuestros bolsillos, dinero desperdiciado por caprichos de ambos.

Luego estos últimos días de noviembre aparece la mano invisible, no de Adam Smith, teórico del liberalismo económico, sino de la legitimación de la violencia de Estado en contra de las y los pepenadores de basura, uno de los sectores más humildes de la ciudad, quienes ven mermada su actividad por las facilidades del ayuntamiento a la empresa privada Best Way. Curiosamente es en estos sectores marginados donde el PRI y el Teto hacen su agosto cada elección dándoles migajas por votos. El encarcelamiento de varios de ellos más el trato despectivo, es elocuente y debe ser muy esclarecedor para desmitificar a políticos populistas como el Teto. ¡Pero!, ¡pero! ¿quiere más?

Resulta que precisamente en la sesión de cabildo del jueves 25 de noviembre se aprobaba la forma de cómo hacerse de recursos para una alcaldía en bancarrota: “concesionando” los servicios de alumbrado público, estacionómetros y generación de multas a través de medios electrónicos, según nota de @juarez, ¡claro! Previos estudios y aprobación del cabildo, lo cual no será problema, conociendo quiénes lo integran. Bochornoso que hayan sesionado protegidos por antimotines ante el temor de ser reventada la sesión por los pepenadores, indignos de llamarse “regidores”.

Van a penas dos meses y lo que falta por venir sin olvidar que…estamos en medio de la vorágine de sangre y desempleo más grande de nuestra historia.

Hostigamiento estatal-federal. Si todavía siente algo de indignidad ciudadana, usted tiene todo el derecho de rechazar el pretendido operativo de la Fiscalía General del Estado y la Policía Federal, de buscar casa por casa y en retenes autos robados y para que éstos no se sientan menos que el Teto, ¡Viva el nuevo Estado de derecha en Chihuahua! ¡Vivan los políticos que nos hacen la vida imposible a las y los ciudadanos! ¡Viva el Estado policiaco! ¡Vivan los impuestos que pagan sus jugosos sueldos!

visite: http://carmugosociologico.blogspot.com/

Carlos Murillo González

carmugo6699@hotmail.com

---------------------------------------------------------------------------
Carlos Murillo González, sociólogo y maestro en ciencias sociales por la UACJ, miembro del Colegio de Sociólogas y Sociólogos de Ciudad Juárez, investigador asistente de El Colegio de Chihuahua y adherente de La Otra Campaña; es autor del Libro La Sociedad Anónima: los factores socieoeconómicos y políticos del abstencionismo en el municipio de Juárez, entre otros escritos. Su experiencia abarca la docencia, la investigación, la asesoría, el activismo y la música.

REFLEXIONES DEL COMPAÑERO FIDEL. El discurso de Hugo Chávez

Por Fidel Castro Ruz






La Habana, 26 de noviembre de 2010

(Tomado de CubaDebate)

Una insólita reunión había tenido lugar en el Capitolio de Estados Unidos entre un grupo de legisladores de la derecha fascista de ese país y líderes de la derecha oligárquica y golpista de América Latina. Allí se habló del derrocamiento de los gobiernos de Venezuela, Bolivia, Ecuador y Nicaragua.

El hecho ocurrió pocos días antes del encuentro de Ministros de Defensa de los países del hemisferio, en Santa Cruz, Bolivia, donde el presidente Evo Morales pronunció su enérgica denuncia el 22 de noviembre.

Mas no se trataba de una campaña mediática calumniosa —algo habitual en la política imperialista—, sino de una actividad conspirativa que, con seguridad, conduciría en Venezuela a un inevitable derramamiento de sangre.

Por la experiencia vivida a lo largo de muchos años, no albergo la menor duda de lo que ocurriría en Venezuela si Chávez fuera asesinado. No habría que partir de un plan previo contra el Presidente; bastaría un perturbado mental, un consumidor habitual de drogas, o la violencia desatada por el narcotráfico en los países de América Latina, para generar en Venezuela un problema extremadamente grave. Analizando el hecho desde el punto de vista político, las actividades y los hábitos de la oligarquía reaccionaria dueña de poderosos medios de información, alentada y financiada por Estados Unidos, conduciría inevitablemente a choques sangrientos en las calles venezolanas, como son las intenciones claras de la oposición venezolana, sembradora de odio y actos de violencia a ojos vista.

Guillermo Zuloaga —dueño de un canal de televisión opositor a la Revolución Bolivariana y prófugo de la justicia venezolana—, es uno de los conspiradores que participó en la reunión de congresistas convocada por Connie Mack e Ileana Ros-Lehtinen —de origen cubano y filiación batistiana—, conocida por nuestro pueblo como la "loba feroz" por su conducta repugnante a raíz del secuestro de Elián González y su negativa a entregar el niño a su padre. La congresista republicana es un símbolo del odio y el resentimiento contra Cuba, Venezuela, Bolivia y los demás países del ALBA; casi con toda seguridad el Congreso de Estados Unidos la elegirá Presidenta del Comité de Relaciones Exteriores de la Cámara de Representantes; fue defensora del gobierno golpista de Honduras, repudiado por la mayoría de los países de América.

El Gobierno Bolivariano de Venezuela estaba ante un grave y provocador reto. Era un tema realmente delicado. Me preguntaba cuál sería la reacción de Chávez. La primera respuesta enérgica partió de Evo Morales en su brillante y sentido discurso que nuestro pueblo ya conoce hoy. Hace dos días, el martes 23, se anunció que Chávez abordaría el tema en la Asamblea Nacional.

El acto fue convocado para las 5 p.m. y comenzó casi exactamente a la hora señalada. Los discursos pronunciados allí fueron enérgicos y precisos. Todas las actividades transcurrieron en apenas dos horas y algunos minutos. Los venezolanos habían tomado muy en serio el problema.

Chávez comenzó mencionando los nombres de numerosas personas presentes y, después de bromear con la nueva campeona mundial de Katá y el juego entre dos equipos profesionales de pelota, entró progresivamente en materia:

"¼ yo voy, en verdad, en verdad, en verdad, a ser breve. Se ha dicho, díganme, ese documento que ha leído el diputado Roy, gracias Roy, Roy Daza, por esa lectura, ese documento, no solo en defensa de Venezuela, como aquí se ha dicho ya, lo dijo Eva. No, estamos saliendo en defensa de la patria humana; uno pudiera decir, incluso, en defensa de la posibilidad humana.

"Traje unos libros [¼ ] Este fue el mismo ejemplar, ya está un poquito desgastado, que yo levanté allá en Naciones Unidas, Chomsky, Hegemonía o supervivencia —sigo recomendando este libro—: La estrategia imperialista de Estados Unidos, Noam Chomsky. Eva lo mencionaba y nos recordaba a este grande del pensamiento crítico, del pensamiento creador, de la filosofía, de la lucha por la humanidad.

"He aquí la continuación de este, Estados fallidos: el abuso de poder y el ataque a la democracia. Aquí, nada más y nada menos, Chomsky plantea la tesis de que el primer Estado fallido en este mundo es el Estado estadounidense, un Estado fallido, una verdadera amenaza para todo el planeta, para todo el mundo, para la especie humana."

"Aquí hay una parte de la entrevista, de las conversaciones, donde Chomsky sale haciendo reflexiones acerca de América Latina y sobre Venezuela, de manera muy valiente, muy objetiva y generosa, defendiendo nuestro proceso revolucionario, defendiendo a nuestro pueblo, defendiendo el derecho que tenemos y estamos ejerciendo a darnos nuestro propio camino, como todos los pueblos del mundo lo tienen, y el imperio yanki ha desconocido este derecho y pretende desconocerlo.

"En el mismísimo capitolio federal —creo que lo llama—, en la mismísima Washington se reunió, se instaló una cumbre de terroristas; una cumbre, una patota —dirían los argentinos, y también los venezolanos hablamos de patota—, una verdadera patota de delincuentes, estafadores, terroristas, ladrones, malandros, se dieron cita, y, además, avalados por ‘prestigiosas’ figuras del establecimiento, del establishment, no solo de las corrientes de la extrema derecha republicana, sino también del Partido Demócrata, y lanzaron —como ya se ha dicho aquí, lo dijo Eva, lo dijo Roy en el maravilloso documento que ha leído, un documento de Estado, un documento nacional— abiertamente una amenaza contra Venezuela, contra los países y los pueblos de la Alianza Bolivariana.

"Saludamos desde aquí a Evo Morales, valiente compañero, camarada, y al pueblo de Bolivia.

"Saludamos desde aquí a Rafael Correa, valiente compañero, camarada, y al pueblo ecuatoriano.

"Saludamos desde aquí a Daniel Ortega, ese comandante presidente, valiente compañero, camarada, y al pueblo de Nicaragua.

"Saludamos desde aquí a Fidel Castro, a Raúl Castro y a ese valiente pueblo cubano.

"Saludamos desde aquí a todos los pueblos del Caribe, a Roosevelt Skerrit y al pueblo de Dominica, valientes líderes; San Vicente y las Granadinas; Ralph Goncalves, Spencer, a los pueblos del ALBA, de la Alianza Bolivariana, a sus gobiernos, a nuestros gobiernos, y, por supuesto, desde aquí al pueblo bravío de Venezuela, nuestro compromiso y nuestro llamado a la unidad y a continuar batallando por el futuro de la patria, por la independencia, cuya acta original —ya lo dijo nuestra presidenta Cilia— ahí está, el acta original de hace 200 años.

"Estamos entrando ya al 2011, preparémonos desde todos los puntos de vista: espiritual, político, moral, para conmemorar los 200 años de aquel primer Congreso, de aquella primera Constitución, la primera de América Latina, de aquel nacimiento de la Primera República, el nacimiento de la patria venezolana, mucho más que el 5 de julio, es todo el 2011, y el inicio de la guerra revolucionaria de independencia que comandó primero Miranda, luego Bolívar y los grandes hombres y mujeres que nos dieron patria.

"El documento que leía Roy Daza comienza citando una frase de Bolívar en carta al agente Irving, un agente estadounidense que vino aquí a reclamar aquellos buques que Bolívar y sus tropas incautaron en el Orinoco porque Estados Unidos le enviaba armas y provisiones.

"No es nuevo, Eva, no es nuevo todo eso que tú denuncias allí de enviar millones de dólares, apoyo logístico. No. Desde entonces ya el gobierno de Estados Unidos enviaba armas y pertrechos a las tropas imperialistas de España. Y es famoso. Así lo recoge, en parte, ese buen escritor cubano, Francisco Pividal, en otro libro que no dejo nunca de recomendar: Bolívar, pensamiento precursor del antimperialismo. Se lee de un tiro. Y hay un conjunto de citas aquí extraordinarias. Ya tú señalabas una.

"Pero en algunas partes de algunas de estas cartas de Bolívar a Irving —creo que fue la última que le envió—, cuando ya Irving comienza a amenazarlo con el uso de la fuerza, Bolívar le dice: No voy a caer en la provocación, ni en ese lenguaje. Solo quiero decirle, señor Irving —por ahí está escrito, voy a parafrasear, porque es la idea, es la dignidad de nuestro padre Bolívar lo que se impone, lo que importa en este salón lleno de magia, lleno de símbolos, lleno de patria, lleno de sueños, lleno de esperanza, lleno de dignidad—, le dice Bolívar: Sepa usted, señor Irving, que más de la mitad o la mitad —era 1819, ya iba casi una década de guerra a muerte— o casi la mitad de los venezolanos y venezolanas ha muerto en la lucha contra el imperio español, la otra mitad de los que aquí quedamos estamos ansiosos de seguir ese mismo camino si Venezuela tuviese que enfrentar al mundo entero por su independencia, por su dignidad.

"Ese era, ese es Bolívar, y aquí estamos sus hijos, sus hijas, María, dispuestos a lo mismito. Sépalo el mundo, estamos dispuestos a lo mismito. Si el imperio yanki, con todo su poderío, del cual no nos reímos, no, hay que tomarlo en serio —como bien nos lo recomienda Eva—, decide agredir, seguir agrediendo y agredir abiertamente a Venezuela para tratar de frenar esta revolución, aquí estamos dispuestos, sépalo, señor imperio y sus personificaciones, que aquí estamos dispuestos a lo mismito: ¡a morir todos por esta patria y su dignidad!

"Habría que preguntarse, esa cumbre de terroristas que se reunió en Washington, algunos venezolanos, bolivianos, genocidas —como se preguntaba ayer un buen periodista en una entrevista— sería bueno saber qué pasaporte están usando estos delincuentes, por dónde entraron, si algunos de ellos están en el código rojo de INTERPOL. Facilito llegaron, y llegan y se pasean por las calles de Washington, les hacen agasajo. Por eso tiene razón Noam Chomsky. Yo repito con Noam Chomsky: El Estado estadounidense es un Estado fallido que actúa más allá de las leyes internacionales, no respeta absolutamente nada y se siente, además, con derecho a hacerlo, no responde ante nadie. Es una amenaza no solo para Venezuela y para los pueblos del mundo, sino para su propio pueblo, pueblo que es agredido permanentemente por ese Estado antidemocrático.

"Fíjense, aquí apenas un resumen. Wikileaks, les suena, ¿verdad?

"¿Qué dirá esta señora representante, fascista, que nos llama a nosotros, a Evo, a Correa y a mí, forajidos? Forajida ella, es una forajida que bien pudiera un tribunal venezolano solicitar extradición de esa forajida por estar cometiendo delitos y conspirando, y muchos otros, contra la soberanía de nuestro país. Es una forajida. Señalarla ante el mundo es lo que queda, y a otros forajidos.

"¿Qué dirán esos forajidos sobre esto, por ejemplo?

"Leo:

"‘¿Qué dirá el Parlamento estadounidense sobre estos informes, sobre estos documentos que eran secretos y ahora han sido publicados en esta página Wikileaks? ¿Qué significará Wikileaks? Así como Chávez Candanga.

"‘El 15 de marzo de 2010, Wiki Candanga hizo público un informe del Departamento de Defensa de los Estados Unidos, en el que trataba varias filtraciones protagonizadas por esta Web relacionadas con intereses estadounidenses y proponía diversas vías para marginarla: video de asesinatos de periodistas.’ He aquí algunos de los documentos, son públicos. Habría que ver si alguna autoridad en Estados Unidos toma alguna iniciativa ante estos delitos, o estos supuestos delitos, ¿verdad?, no soy yo juez para determinarlo, supuestos delitos graves cometidos por ciudadanos de su país, civiles, militares, por su gobierno.

"Leo: ‘El día 5 de abril de 2010, Wikileaks publicó un video en el que se ve cómo soldados estadounidenses asesinan al reportero de Reuters, Namir Noor-Eldeen, a su ayudante y a nueve personas más. Se ve claramente que nadie de los presentes hacía amagos de atacar al helicóptero Apache desde el que se les dispara. Aunque la agencia Reuters solicitó en numerosas ocasiones el video, le fue negado hasta que Wikileaks consiguió este video inédito que puso en jaque al aparato militar de Estados Unidos.’

"Bueno, puso en jaque es un decir, ¿no?, al menos moralmente.

"Una vez más, ¿qué dirá Naciones Unidas? ¿Qué pasaría si eso ocurriera en algunos de los países del ALBA? ¿Qué pasaría? ¿Qué dirá la OEA, qué dirá el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, el Consejo de Derechos Humanos? ¿Qué dirá la tristemente célebre Corte Internacional de Derechos Humanos? Para que veamos el doble rasero con que se mide aquí los derechos humanos, el respeto a la vida, el terrorismo y todos esos fenómenos.

"Diarios de guerra de Afganistán, 25 de julio de 2010, fueron también publicados. Registros de la guerra de Irak. Fíjense en esta frase: ‘El 22 de octubre de 2010’ —hace pocos días— ‘Wikileaks hace público en su página web un compendio denominado Documento de la guerra en Irak, contentivo de 391 831 documentos filtrados, desde el Pentágono, sobre la guerra de Irak y su ocupación, entre el 1 de enero de 2004 y el 31 de diciembre de 2009, en los que se revelan, entre otros asuntos, el uso sistemático de torturas, la cifra de 109 032 muertos en Irak, de los que 61 081 fueron civiles, el 63%; 23 984 'enemigos etiquetados como insurgentes', 15 196 llamados del país anfitrión.’ ¡Qué manera de visitar un país! ‘Y 3 771 muertos 'amigos', fuerza de la coalición. Los documentos revelan que cada día murieron 31 civiles promedio durante un período de seis años.’

"¿Quién investiga esto? ¿Quién responde por esto? No, es el imperio, es el Estado fallido estadounidense. Leo esta frase: ‘Estos documentos que están ordenados cronológicamente y por categorías describen acciones militares mortales que afectan al ejército de Estados Unidos, incluyendo el número de personas asesinadas, heridas o detenidas como resultado de dichas acciones, así como la localización geográfica precisa de cada suceso; además, detalla las unidades militares implicadas y las armas utilizadas.’ Suficientes detalles para una investigación.

"¿Qué dirá el Congreso de Estados Unidos sobre esto? Allá está nuestro embajador en Washington. ¿Tú eres embajador todavía allá? Sí, tú eres embajador. Que sepamos aquí no se ha dicho nada, ¿verdad?

"Aquí dice: ‘La mayoría de las entradas del diario fueron escritas por soldados y miembros de los Servicios de Inteligencia, que escuchaban los informes trasmitidos por radio desde el frente de combate.

"‘Víctimas civiles provocadas por la fuerza de la coalición. Al mismo tiempo’, dice aquí, ‘ha salido a la luz un gran número de ataques y muertes, como resultado de los disparos de las tropas contra conductores desarmados, ante el temor de que estos fueran terroristas suicidas.

"‘Un informe detalla cómo un niño fue asesinado y otro resultó herido cuando el auto en el que viajaban recibió los disparos de las tropas. En compensación por este ataque se pagó a sus familiares 100 000 afganis por el niño muerto, 1 600 euros.’ El capitalismo paga, 20 000 afganis, 335 euros por el herido y 10 000 afganis, 167 euros por el vehículo. Y a todo esto lo llaman en los informes, quienes lo redactan, ‘pequeñas tragedias’, ‘pequeñas tragedias’. Esta es la gran amenaza, la más grande amenaza que hoy vive el planeta.

"El imperio yanki, sin duda, ha entrado en una fase de declinación política, económica y, sobre todo, ética; pero quién puede negar su gran poderío militar, lo cual, combinando esos factores, convierte a este, el más poderoso imperio de la historia de la Tierra, en una amenaza mucho mayor para nuestros pueblos. ¿Qué nos queda? Ya se ha dicho también: unidad, unidad y más unidad.

"¿Que el Congreso de Estados Unidos va a ser a partir de enero un Congreso de extrema derecha? Bueno, el Parlamento venezolano a partir del 5 de enero debe ser de extrema izquierda.

"Y yo les hago un llamado a los diputados y diputadas electas por el pueblo, por los movimientos populares, los movimientos sociales, los partidos de la revolución, tienen un gran compromiso a partir del 5 de enero.

"En verdad que es inaudito, y Eva nos lo recuerda. ¿Cómo es que aquí se sigue permitiendo que nosotros, teniendo esta Constitución —cuánto costó, cuántos años de batalla, cuánto sudor, cuánta sangre, cuántos esfuerzos; aquí está muy claramente establecido, también está allí en la primera Constitución, la primera acta de independencia y nuestra primera Constitución, somos un país soberano—, a riesgo de que nos llamen otra vez ‘la patria boba o la revolución boba’, o si queremos ser mucho más populares en la palabra ‘la revolución pendeja’; cómo es que nosotros vamos a permitir que partidos políticos, ONGs, personalidades de la contrarrevolución sigan siendo financiados con millones y millones de dólares del imperio yanki y anden por allí haciendo uso de la plena libertad para abusar y violar nuestra Constitución y tratar de desestabilizar al país? Imploro que se haga una ley muy severa para impedirlo. Esa debe ser la forma como nosotros debemos responder a la agresión imperial, a la amenaza imperial, radicalizando posiciones, no aflojando absolutamente nada, ajustando posiciones, afincando el paso, consolidando la unidad revolucionaria. No solo un Parlamento, mucho más a la izquierda, mucho más radicalmente a la izquierda, necesitamos un gobierno mucho más radicalmente a la izquierda, una fuerza armada, general Rangel —general en jefe, que lo ascenderemos por fin el sábado, que es 27 de noviembre, Día de la Fuerza Aérea—, mucho más radicalmente revolucionaria, junto al pueblo.

"No debe haber cabida en nuestras filas civiles, militares, para las medias tintas. ¡No, una sola línea: radicalizar la revolución! Y eso debe sentirlo esta grosera burguesía apátrida, debe sentirlo. Esta burguesía venezolana, sin vergüenza y sin patria, debe sentir, debe saber que no es gratuito que uno de sus más connotados representantes vaya al mismísimo Congreso del imperio a arremeter contra Venezuela y que siga teniendo aquí un canal de televisión. Y así por el estilo, ¡y así por el estilo! La burguesía venezolana debe saber que le va a costar caro la agresión contra el pueblo, y no andar paseándose por allí.

"Recuerdo —he allí a José Vicente Rangel, a Maduro y compañero, gracias por acompañarnos— cuando en el gobierno de Betancourt, incluso fueron detenidos, sin juicio previo ni fórmula previa, diputados de los partidos de izquierda, sin ninguna prueba los llevaron a la prisión, les quitaron la inmunidad parlamentaria.

"Dentro de pocas semanas ingresarán a este recinto un grupo de diputados de la extrema derecha. Bueno, solo hay que recordarles que aquí hay una Constitución. Así como fue ilegalizado aquí, en su momento, el Partido Comunista de Venezuela, y muchos otros partidos, y les allanaron la inmunidad parlamentaria a muchos diputados, aún sin pruebas, otros se fueron a la montaña como el gran Fabricio Ojeda, quien renunció a su curul y se fue a la montaña a dar la sangre por la revolución y por el pueblo. Yo me imagino que este digno Parlamento no aceptará, teniendo la representación mayoritaria de las fuerzas populares, que aquí venga la fuerza de ultraderecha a tratar de subvertir el orden constitucional. Supongo yo que el Estado, estoy seguro de que el Estado activará todos los mecanismos en defensa de la Constitución y de la ley ante las agresiones que no se dejarán esperar.

"En fin, la amenaza... ¿Cómo es que llamaron al evento de los terroristas? ‘Amenaza en Los Andes’, ¿no?, Nicolás; Peligro en Los Andes, es como el título de una película, Peligro en Los Andes; peligro en el mundo habría que advertir o alertar más bien, el peligro es mundial.

"Ahora mismo hay una situación, en estos momentos, allá en la Península de Corea. Cuando yo salí para acá todavía las noticias eran confusas, como confuso fue el hundimiento de aquel buque de Corea del Sur, el Cheonan; pero luego surgieron evidencias de que fue hundida esa nave por Estados Unidos. Ahora en una pequeña isla, en aquella península dividida por el imperio yanki, invadida, arrasada durante años, hay una situación de tensión, unas bombas, unos muertos y unos heridos.

"Fidel Castro tiene varios meses alertando acerca de los graves riesgos de una guerra nuclear. Hace poco estuve allá, una vez más, y me explicaba, de-sarrollaba su pensamiento —ya bastante lo conocemos, por supuesto, no hay nada mejor que dialogar— y me decía: ‘Chávez, cualquier tirito allí en esa zona, llena de armas de destrucción masiva, de armas atómicas, puede escalar a una guerra, que pudiera ser, primero, convencional...’; pero él está convencido de que va directo a una guerra nuclear, que pudiera marcar el fin de la especie humana. Así que no es el peligro en Los Andes, escuálidos de Washington; el peligro es mundial.

"Aquí en Venezuela, como Eva lo decía, se prendió una luz, y en América Latina se prendió otra, se prendió otra y se prendieron otras. Nosotros podemos decir hoy —no que Venezuela; no—: América Latina es el continente de la esperanza y el imperio yanki no puede cerrar las puertas de la esperanza.

"A nosotros, a los venezolanos y venezolanas, siempre nos ha tocado, por alguna razón, o por algunas razones de distintos signos, estar en la vanguardia de estas luchas, desde hace siglos.

"Veo allá el retrato de Miranda, de Bolívar, he allá Martín Tovar y Tovar, Carabobo, y todo eso Roy lo leía y lo decía con pasión: Va aquí, en nuestros genes, en nuestra sangre. Parafraseó a Mao, el gran timonel.

"Ese imperio, ese Estado fallido que es Estados Unidos, a pesar de su inmenso poder, de sus amenazas, va a terminar siendo un gigantesco tigre de papel y no-sotros estamos obligados a convertirnos en verdaderos tigres de acero, pequeños tigres de acero, invencibles, indomables.

"Señora Presidenta, prometí ser breve, y lo dije al comienzo, y lo repito: Creo que todo lo que había que decir aquí lo dijeron entre Eva Golinger, la valiente mujer, y este valiente caballero diputado Roy Daza, recogido en ese documento que ahora entiendo que va a circular por los cuatro rumbos de Venezuela, y más allá, por América Latina.

"Yo agradezco la invitación a este acto; agradezco el gesto, y solo, como uno más, me sumo a este gigantesco batallón, por decirlo así, en defensa de Venezuela, en defensa de la patria venezolana.

"Mirando el cuadro, más que un cuadro la obra monumental de Tovar y Tovar, uno ve la infantería allá, y uno ve la caballería allá. Inspirémonos allí: ¡Infantería, calar bayonetas, a paso redoblado! ¡Caballería, al galope, en defensa de la patria bolivariana, de la Alianza Bolivariana de nuestros pueblos!

"¡Abajo el imperio yanki!", exclamó finalmente, y vivas al ALBA, la Patria y la Revolución.

No cabe la menor duda de que Chávez, un hombre de profesión militar pero mucho más apegado a la persuasión y al diálogo que a la fuerza, no vacilará en impedir que la derecha proimperialista y antipatriótica lance a venezolanos engañados contra la fuerza pública para ensangrentar las calles de Venezuela.

En Bolivia y en Venezuela la mafia imperialista ha recibido una respuesta tan clara y enérgica que tal vez no imaginaba.









Fidel Castro Ruz
Noviembre 25 de 2010
6 y 34 p.m.

Vitral. Una tras otra

Por Javier Solórzano





26 noviembre 2010

Más allá del lugar común, hoy vivimos en el país en donde la vida no vale nada. Van 30 mil muertos por la “guerra” en contra del narco, y la cifra se ha convertido en un dato que poco o nada sorprende. Se agolpan los muertos ante el desden generalizado. La violencia esta dejando de sorprender incluso a los que la viven directamente. Tiene razón el ex Alcalde de Bogota, cuando nos manda decir que no “olvidemos que son seres humanos, unos y otros”.

Las tragedias se han convertido en anécdotas. El incendio en la guardería ABC en Hermosillo terminó en desazón y dolores infinitos de padres, familiares y amigos de los niños. Al mismo tiempo terminó también en un lío político en donde los funcionarios corrían de un lado a otro para evadir sus responsabilidades. El asesinato de jóvenes en Ciudad Juárez, en las colonias “Salvarcar” y “Horizontes del Sur” son un capítulo más de impunidad. Desde el gobierno federal se aseguró que en el caso de “Salvarcar” se había presentado un pleito de bandas, la declaración obviamente desató la ira de familiares y amigos.

El gobierno está siendo sistemáticamente rechazado. Los familiares y amigos de los jóvenes asesinados le dieron al presidente la espalda y al ex secretario de Gobernación lo despidieron con la clásica de “la porra te saluda”. Pasa el tiempo y Juárez, insistimos, está sometido. Hablar de justicia en la entidad es referirse a un ente abstracto, al que se acude para disfrazar el discurso político. Los muertos ya son parte de la escenografía de la ciudad.

Otro escenario. 72 migrantes son secuestrados, torturados y ejecutados, y como resultado quién dirigía el INM termina como candidata del PAN, sin que a nadie se pase la cuenta de lo que pasó. En medio de todo esto, los representantes diplomáticos de Guatemala, El Salvador, Honduras y Brasil pasan horas sin que los atiendan. Los cadáveres fueron entregados días después. El chofer que los llevaba chocó en las calles de Distrito Federal, el cual no sabía ni lo que llevaba. En Tegucigalpa, la llegada de los cadáveres suscitó una manifestación de solidaridad y dolor. Mientras tanto en el país seguimos esperando que alguien nos diga que paso con la vida de 72 personas.

Una más. En Acapulco son secuestrados 20 michoacanos. La secretaria de turismo dice que no eran turistas, ofreciendo una patética explicación de lo que debe, según sus estándares, ser un turista. Pasa el tiempo y nos enteramos que mataron por “error” a los “turistas”, los cuales al final se confirmó que si lo eran. El gobierno federal hizo mutis. La enésima explicación de que lo que había pasado era un “ajuste de cuentas” resultó la salida inmediata. Entre el michoacanazo, en donde al final la “culpa” fue de los jueces por liberar a los presuntos responsables, y los “turistas”, Michoacán anda distanciado seriamente de su presidencial hijo.

Sensibilidad es estar con otros, ponerse en su lugar y cuando se trata de gobierno es estar y ser solidarios en las buenas y en las malas. Significa apelar al buen juicio para la toma de decisiones. La responsabilidad mayor recae en el gobierno; él usa conceptos como “daños colaterales, “ajuste de cuentas”, “buenas noticias”, “guerra”, para explicar un problema mayor e inédito en el que estamos enredados.

¡OUUUCHCHCH!

En la fiesta en Bellas Artes reconocieron a medio mundo, incluso los que no hicieron nada. Se les olvidó los que hicieron la obra. Casi nada.

EDITORIAL. De la policía única.

Año 8, número 3545
Viernes 26, noviembre del año 2010


Si en algún sentido no deja de ser encomiable que alguien no se de por vencido nunca; el que Felipe Calderón continúe insistiendo en el mando policiaco unificado.

A pesar de que desde la organización de los Alcaldes de la República lógicamente rechazaron la amañada y peligrosa propuesta que nos llevaría a un maldito Estado Policiaco como el que se vive en los EEUU, ante quien don Felipe se muestra tan sumiso, por no decir entreguista.

Lo sucedido en Colima, donde a un conocido médico de la localidad fue asesinado por policías dentro de su propio domicilio.

Haciendo posteriormente todo un enredo para tratar de exculpar su prepotente e injustificable acción, declarando que el galeno no obedeció las indicaciones de detenerse e hizo “maniobras sospechosas” a bordo de su camioneta que hicieron que los policías le dispararan (además de que iba con su hijo)

Homicidio que está sumamente enredado y que deberá esclarecerse a satisfacción. Aunque tampoco se ha aclarado el de quien fuera candidato a la gubernatura Torre Cantú; ni por supuesto el de la pequeña Paulette, paradigma del más puro y ofensivo cinismo.

El caso es que el hecho ha sido impactante y le ha clavado un rejón de muerte al proyecto calderonista de un mando único de la policía. ¿Se los imaginan a todos los policías unidos?

Por no comentar, que a tiro por viaje, cada vez que logran detener a un secuestrador, los integrantes de esa banda son policías o ex policías, en los que según don Felipe tenemos que tener confianza.

Como sucedió en la propia Colima, donde unos AFIs se dedicaban a secuestrar; y cuando los cacharon, se hizo todo lo necesario para decir que habían renunciado a la corporación cinco días antes de convertirse en delincuentes.


--------------------------------------------------------------------------------
http://www.diariolibertad.org.mx/diario/index.php

Diario Libertad
Av. Manuel Ávila Camacho N° 90-11
Jalapa, Ver. Centro
Tel. 01 22 88 17 24 80