[Dos artículos publicados en la edición de esta semana de Informations Ouvrières (Informaciones Obreras), órgano del Parti Ouvrier Indépendant (Partido Obrero Independiente) de Francia]
¡Pueblo, únete!
Es todo un pueblo que se levanta contra el golpe de Estado militar apoyado implícitamente por el embajador norteamericano. Desde hace tres semanas se suceden, las movilizaciones, huelgas, bloqueos de carreteras en toda Honduras.
El jueves 16 y el viernes 17 de julio2009, el Frente Nacional de Resistencia contra el golpe de
Estado que reúne a las organizaciones, en particular los sindicatos obreros y campesinos, llamó a la huelga general, al bloqueo del país y a manifestaciones en Tegucigalpa, la capital.
Durante los últimos días se ha desarrollado la movilización en toda América Central, en particular en los países limítrofes a Honduras, en Guatemala, El Salvador, Nicaragua y también en Costa Rica. ¿Quién no comprende que el levantamiento en masa del pueblo hondureño, detrás de sus organizaciones sindicales y campesinas genera la simpatía de todos los países de América Latina y del Caribe, incluyendo a los trabajadores norteamericanos?
EL 16 de julio, durante la visita en Bolivia de Patricia Rodas, la ministra de Relaciones Exteriores destituida, quien participó en las festividades del segundo centenario de la independencia en Bolivia declarando que: "En ese momento, el ejército de ciudadanos hondureños concentra en sus manos el futuro de toda América Latina y de América Central".
Y con toda razón. Recordemos que el origen del golpe de Estado fue decisión del ejército apoyado o impulsado por Hugo Llorens, el embajador norteamericano en Tegucigalpa para impedir una consulta sobre la necesidad de una Asamblea Constituyente.
En la historia de Honduras, las aspiraciones nacionales y sociales, sucesivamente, han sido
pisoteadas por el poder minoritario de los oligarcas, latifundistas, agentes directos del dominio norteamericano.
La exigencia de una Constituyente concentra las aspiraciones a la soberanía, a la independencia,
a la unidad de la nación hondureña y por otra parte al necesario establecimiento de relaciones de cooperación fraterna con todas las naciones de América Central y de América Latina.
Esto se opone a la política de explotación feroz del imperialismo norteamericano, de sus agentes
locales, a través de los Tratados de Libre Comercio y la amenaza militar. El Tratado de Libre Comercio firmado con los Estados Unidos da toda la prioridad jurídica a las multinacionales norteamericanas incluyendo el derecho de no respetar las leyes del Trabajo hondureño. La aplicación del TLC aceleró más todavía la emigración masiva de trabajadores, en particular de los jóvenes hacia Estados Unidos. Honduras cuenta hoy con un millón de emigrados.
Recordemos que a 97 km. de la capital de Honduras se encuentra una base militar norteamericana integrada al comando Sur del ejército norteamericano.
La exigencia de una Constituyente reúne también las aspiraciones de la mayoría campesina desposeída de sus tierras, por ende la realización de una Reforma Agraria integral y la expropiación de las grandes multinacionales, en particular norteamericanas que controlan la producción de plátano y de café, los dos principales productos de exportación.
Todos los pueblos de América Latina y del Caribe se reconocen y hacen suyo este combate por la
Constituyente, por la soberanía pues él expresa la necesaria independencia respecto del imperialismo norteamericano, la ruptura con los Tratados de Libre Comercio, condición indispensable para avanzar hacia una unión de naciones soberanas de América Latina y del Caribe en alianza estrecha con los trabajadores norteamericanos y sus organizaciones.
********************
Más de tres semanas de resistencia
Después del golpe de Estado que el domingo 28 de junio de 2009 destituyó al presidente Manuel Zelaya y constituyó un gobierno de facto bajo control del ejército con el apoyo implícito de la embajada norteamericana, el movimiento de resistencia de la población, en particular de las organizaciones obreras y campesinas continúa desarrollándose.
Recordemos que ya el 26 de junio se había rechazado una tentativa de golpe de Estado. El presidente Zelaya y las organizaciones del Bloque Popular (Bloque constituido a iniciativa de la
Central Unitaria de Trabajadores de Honduras), manifestaban en Tegucigalpa y cercaban al comando del ejército que se negaba a distribuir las urnas para la consulta prevista para el 28 de junio.
A pesar del Estado de sitio decretado el domingo 28, hubo manifestaciones en la capital y las
principales ciudades.
Al ser anunciado el regreso de Manuel Zelaya el domingo 5 de julio, regreso impedido por el
ejército que bloqueaba el aeropuerto, centenares de miles de jóvenes, trabajadores, campesinos
marcharon sobre el aeropuerto. La prensa habla de 200 000 a 500 000 personas y esto en un país que cuenta con 7 millones de habitantes y cuya capital solamente tiene 800 000 habitantes. Sin duda se trata de la manifestación más importante en la historia del país.
Bajo los auspicios de la Administración norteamericana, el presidente de Costa Rica propuso una mediación entre Manuel Zelaya y el presidente golpista Michelletti ("Pinocheletti", tal como fue escrito sobre los muros en Tegucigalpa). Esta mediación fracasó porque Zelaya se negó a tratar de igual a igual con los golpistas.
Hillary Clinton insistía entonces sobre la necesidad de un acuerdo entre las dos partes "olvidando" lo que había dicho la víspera, es decir, que la restauración de Manuel Zelaya en sus funciones era ineludible.
El miércoles 15 de julio, Manuel Zelaya desde Managua (capital de Nicaragua -ndlt), donde había recibido el apoyo, en particular de los gobiernos aliados al gobierno de Chávez de Venezuela y que forman el ALBA (Alianza Bolivariana de América Latina), --Venezuela, Ecuador, Bolivia, Nicaragua y Cuba-- lanzaba un llamamiento a la insurrección, a la huelga, a la manifestación, al bloqueo de carreteras, a la desobediencia civil hasta que se vayan los golpistas.
Ese mismo miércoles, los sindicatos de todos los países de América Central, reunidos en San José de Costa Rica lanzaron un llamamiento a bloquear las fronteras el viernes 17 y el sábado 18 de julio. El portavoz de la Comisión Nacional de enlace de los sindicatos de Costa Rica, Jorge
Coronado, precisaba que el bloqueo de las fronteras se haría en Nicaragua, El Salvador y
Guatemala y que el objetivo era cercar comercialmente al gobierno usurpador. Pero Coronado fue todavía más lejos. Anunció una manifestación central en San José, la capital de Costa Rica, para protestar contra la presencia de los golpistas hondureños en el país (el sábado 18 de julio estaba prevista una reunión de mediación entre las comisiones designadas por Zelaya y Micheletti, bajo la égida de Oscar Arias, presidente de Costa Rica).
Coronado también declaró que la manifestación convocada por los sindicatos de Costa Rica era
también una protesta contra la mediación de Arias porque tiene la osadía de poner en el mismo nivel un gobierno electo democráticamente y un gobierno surgido de un golpe de Estado.
En el mismo momento, el sindicato de portuarios de América Central que también tiene su sede en San José de Costa Rica, llamó al bloqueo marítimo de Honduras para el jueves 16 y viernes 17 de julio.
Ya empezaron a aparecer divisiones en el gobierno usurpador. El propio Micheletti anunció el jueves 16 de julio que estaba dispuesto a renunciar a condición de que Zelaya no regrese al país.
También Oscar Arias, instituido mediador, propuso ese jueves 16 de julio la constitución de un
gobierno de coalición nacional entre el gobierno legítimo y los usurpadores. ¡Linda mediación con la salsa a la Hillary Clinton!
En el curso de los acontecimientos, el Bloque popular organizado a la iniciativa de la Central Unitaria de los Trabajadores de Honduras formó el Frente de resistencia nacional. Nuestros
corresponsales nos indican que este Frente está constituido por comités de base en los barrios de
las principales ciudades.
Es evidente que no se trata simplemente de una reacción de masas al golpe de Estado, sino que se trata de una verdadera revolución.
Favor de difundir. Si se puede imprimir volantes de esta información para quiénes no tienen fácil acceso a internet. El pueblo mexicano necesita información e inspirarse en luchas organizadas y revolucionarias.
lunes, julio 20, 2009
Economía mexicana será la más afectada por la crisis en Latinoamérica
TeleSUR
La economía mexicana será la más afectada en Latinoamérica a causa de la actual crisis internacional, luego de que para este año 2009 se pronostique una caída del siete por ciento de su Producto Interno Bruto (PIB), según el informe anual de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal).
La economía mexicana será la más afectada en Latinoamérica a causa de la actual crisis internacional, luego de que para este año 2009 se pronostique una caída del siete por ciento de su Producto Interno Bruto (PIB), según el informe anual de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal).
En su Estudio Económico de América Latina y el Caribe 2008-2009, actualizado al 30 de junio pasado, la Cepal coincide con las proyecciones reveladas el pasado 8 de julio por el Fondo Monetario Internacional (FMI), que previó una contracción de 7,2 por ciento de la economía mexicana.
Si bien la Cepal también pronostica la caída de las economías de otros nueve países de la región, el decrecimiento del PIB mexicano no tiene comparación con los índices correspondientes al resto de la región.
Entre ese grupo de países se encuentran Costa Rica y Paraguay con una baja de tres por ciento; Honduras 2,5 por ciento; El Salvador 2 por ciento; los países del Caribe 1,2; Chile, Nicaragua y Brasil con uno por ciento respectivamente.
La secretaria ejecutiva de la Cepal, Alicia Bárcena, indicó que la falta de inversión en el sector energético es una de las causas por las que México fue el país de menor crecimiento en la región latinoamericana en el periodo expansivo de 2003 a 2008, y es ahora el de mayor desplome en esta recesión.
Asimismo, la funcionaria se refirió a la baja recaudación tributaria y la marcada desigualdad del ingreso como otro de los factores que obstruyen el crecimiento económico del país.
Sostuvo además que la eventual recuperación de la economía mexicana, dijo, dependerá de lo que ocurra con la de Estados Unidos, "a la que se encuentra estrechamente vinculada".
El informe de la Cepal además establece que Bolivia y Panamá serán los países con mayor crecimiento económico durante 2009 con un incremento del 2,5 por ciento en su PIB, seguidos por Perú y Haití con un alza de 2 por ciento, Argentina en 1,5 por ciento, Cuba, Ecuador, República Dominicana y Uruguay con 1 por ciento, Colombia en 0,6 por ciento y Venezuela en 0,3 por ciento.
En general, la economía de América Latina y el Caribe caerá un 1,9 por ciento este año y el repunte previsto en 2010 será insuficiente para revertir el aumento del desempleo que provocará la crisis.
De acuerdo con el estudio de la Cepal, la contracción, provocada por la crisis financiera surgida en los países desarrollados, terminó un ciclo de seis años consecutivos de crecimiento de la región y supondrá un aumento del desempleo desde el 7,4 por ciento anotado en 2008 al 9 por ciento.
La proyección de una contracción del 1,9 por ciento supone una tercera revisión a la baja por parte de la entidad desde el pasado mayo, cuando preveía una caída del PIB regional del 0,3 por ciento este año, que profundizó en junio al 1,7 por ciento.
Aumentó pobreza en México
En paralelo a la Cepal, el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval) de México reveló un estudio que señala el número de pobres en ese país norteamericano aumentó en seis millones.
Según la medición del Coneval, durante el gobierno del ex presidente mexicano, Vicente Fox, la pobreza de patrimonio disminuyó de 53,6 a 42,6 por ciento, mientras que la alimentaria pasó de 24,1 a 13,8 por ciento.
Sin embargo, durante 2007 y 2008, con la administración del actual presidente, Felipe Calderón, las cifras se dispararon. Los pobres de patrimonio crecieron de 42,6 a 47,4 por ciento y los que no tienen recursos ni siquiera para comer aumentó de 13,8 a 18,2 por ciento.
De esa manera, los 44,7 millones de mexicanos que no tenían los ingresos suficientes para satisfacer necesidades básicas como salud, alimentación, vivienda, vestido, transporte y educación en 2006, se convirtieron en 50,5 millones en 2008.
Por otro lado, el Centro de Investigación Laboral y Asesoría Sindical registra datos de estudios independientes sobre una población nacional de alrededor de 107 millones de personas, de los cuales 60 millones están en la pobreza y unos 35 millones en la pobreza extrema.
Columna Asimetrías. Secesión: ¿la Amenaza Verdadera?
Por Fausto Fernández Ponte
20 julio 2009
“En mi Estado, Michoacán, ha una ocupación militar”.
Leonel Godoy, gobernador constitucional.
I
Son varios los gobernadores los que, ora públicamente, ora en privado, han expresado preocupación que antojaríase honda en gradación varia por lo que consideran una amenaza real a la federación de 31 Estados Unidos Mexicanos y el Distrito Federal.
Con ello querríase señalar que esa federación de entidades político-geográficas asociadas desde el siglo XIX conforman al Estado mexicano actual, cuya segunda secesión vera fue la separación de Texas en 1836. ¿Causales? Resentimiento.
Pero ese resentimiento tenía, a su vez, causas propias: los imperativos de la geopolítica. Texas se independizó de México y creó una república durante más de una década, hasta que sus elites resolvieron adherirse a los Estados Unidos de América.
En ese aciago 1836, la elite económica y política de Texas, conformada por una minoría oligárquica de anglosajones y mexicanos pudientes, resentidos con el centralismo del Estado mexicano, resolvieron independizarse o secesionarse.
El caso de Texas fue el único exitoso en la historia de México, si medimos su secesión a la luz de su existencia hasta hoy como miembro de otra federación de Estados --la de EUA--, pues otros intentos, como el de Yucatán, fracasaron.
El caso de Yucatán --que de hecho se constituyó en república en 1825 y, luego, en 1841, con el apoyo de EUA— tenía, al parecer, las mismas causales que el de Texas: las elites resentidas con el poder político centralista, conservador como el de hoy,
Hágase la salvedad que los enunciados de ésta entrega de hoy no preconizan en lo absoluto promover secesiones en el Estado mexicano, sino única y exclusivamente identificar una amenaza latente acerca de la cual se habla en ciertos círculos del poder.
II
Incluso, en esos círculos se registra con simpatía el uso del tema de la secesión como un instrumento o enser de presión de ciertos gobernadores –por definición, miembros de la elite económico-política de su Estado— ante el Gobierno Federal.
Pero configurada así, la amenaza podría ser real a la existencia misma de la federación de Estados mexicanos unidos. Con los dos mandatarios locales con los que éste escribidor ha conversado como periodista, la secesión, dicen, no debe desestimarse.
¿Secesión? El diccionario de la lengua castellana identifica dos acepciones: una, el acto de separarse de una nación parte de su pueblo; otra: apartamiento, retraimiento de los asuntos o negocios públicos. La palabra es de origen latino: “secessio”, separación.
La ciencia política identifica con ese vocablo a un fenómeno que consiste en la división de una parte de un Estado para formar otro nuevo. La historia registra algunos casos célebres debidos a motivaciones variopintas.
Y esas motivaciones han sido de orden económico, político, étnico, cultural, religioso o una combinación de todas ellas. Existe un móvil adicional muy poderoso: el de los resentimientos regionales e incluso regionalismos; todos movilizan a la opinión pública.
Opinión como secuela de sentires y pareceres no sólo en un grueso importante –que pudiere ser mayoritario o no-- de la ciudadanía, sino principalmente de las élites del poder económico y político local, afectados sus intereses por el centralismo.
A la conformación de esos sentires y pareceres contribuye en no poca medida el comportamiento que cabría definir como centralista a ultranza de los personeros panistas del poder político del Estado Federal, que viola el contrato federalista.
III
Esa violación es flagrante, autoritaria, arbitraria, del contrato federalista, emblematizado en la Constitución Política de los EUM, y con consecuencias corrosivas que socavan, si no es que destruyen, la cohesión del Estado federal mismo.
En Michoacán –como en Morelos, Chihuahua, Nuevo León, Baja California, entre otros de los 31 Estados-- las expresiones del centralismo son coactivas mediante el uso polítiquero del Ejército y la Armada, fuerzas que ocupan territorio de aquellos.
Esa ocupación es total –otra vez Michoacán, Chihuahua, Nuevo León, Baja California, etcétera— y en parte (Veracruz, Tabasco, Quintana Roo, Tamaulipas, Coahuila, Aguascalientes) y ostensible, soberbia. La ocupación militar es insoslayable.
Y se ha convertido en un agente de control socio-político de enorme influencia, arrebatándole de hecho a los 31 Estados y el DF el albedrío constitucional como contratantes y signatarios en un pacto constituyente entre pares de unidad nacional.
La vertiente panista del poder político del Estado Federal juega con fuego y combustible y sobre un polvorín. No podríase ignorar la posibilidad de que el voto al PRI el 5 de julio fue un “no” yacente al centralismo militarista y la ocupación militar.
Esa obsesión de la vertiente panista del poder político del Estado Federal manifiéstase patológica y tiene consecuencias graves: desprivilegia, si no es que ignora de plano, la prioridad axial que es atender y superar la gravísima crisis económica.
Por eso se piensa, quizá, en la secesión, bajo la guisa del proverbial petate del muerto o los vernaculares enanos del tapanco, aunque dista mucho de ser un vector causativo actual. Pero el centralismo militarizado panista revive al fantasma del secesionismo.
ffponte@gmail.com
www.faustofernandezponte.com
Glosario:
Poder político del Estado: uno de los elementos constitutivos del Estado, subordinado al más importante de todos, el pueblo. La vertiente ejecutiva de dicho Estado es dominada por el Partido (de) Acción Nacional el cual, hasta el 30 de agosto domina también al Legislativo e ideológicamente al Judicial.
Leonel Godoy, gobernador constitucional.
I
Son varios los gobernadores los que, ora públicamente, ora en privado, han expresado preocupación que antojaríase honda en gradación varia por lo que consideran una amenaza real a la federación de 31 Estados Unidos Mexicanos y el Distrito Federal.
Con ello querríase señalar que esa federación de entidades político-geográficas asociadas desde el siglo XIX conforman al Estado mexicano actual, cuya segunda secesión vera fue la separación de Texas en 1836. ¿Causales? Resentimiento.
Pero ese resentimiento tenía, a su vez, causas propias: los imperativos de la geopolítica. Texas se independizó de México y creó una república durante más de una década, hasta que sus elites resolvieron adherirse a los Estados Unidos de América.
En ese aciago 1836, la elite económica y política de Texas, conformada por una minoría oligárquica de anglosajones y mexicanos pudientes, resentidos con el centralismo del Estado mexicano, resolvieron independizarse o secesionarse.
El caso de Texas fue el único exitoso en la historia de México, si medimos su secesión a la luz de su existencia hasta hoy como miembro de otra federación de Estados --la de EUA--, pues otros intentos, como el de Yucatán, fracasaron.
El caso de Yucatán --que de hecho se constituyó en república en 1825 y, luego, en 1841, con el apoyo de EUA— tenía, al parecer, las mismas causales que el de Texas: las elites resentidas con el poder político centralista, conservador como el de hoy,
Hágase la salvedad que los enunciados de ésta entrega de hoy no preconizan en lo absoluto promover secesiones en el Estado mexicano, sino única y exclusivamente identificar una amenaza latente acerca de la cual se habla en ciertos círculos del poder.
II
Incluso, en esos círculos se registra con simpatía el uso del tema de la secesión como un instrumento o enser de presión de ciertos gobernadores –por definición, miembros de la elite económico-política de su Estado— ante el Gobierno Federal.
Pero configurada así, la amenaza podría ser real a la existencia misma de la federación de Estados mexicanos unidos. Con los dos mandatarios locales con los que éste escribidor ha conversado como periodista, la secesión, dicen, no debe desestimarse.
¿Secesión? El diccionario de la lengua castellana identifica dos acepciones: una, el acto de separarse de una nación parte de su pueblo; otra: apartamiento, retraimiento de los asuntos o negocios públicos. La palabra es de origen latino: “secessio”, separación.
La ciencia política identifica con ese vocablo a un fenómeno que consiste en la división de una parte de un Estado para formar otro nuevo. La historia registra algunos casos célebres debidos a motivaciones variopintas.
Y esas motivaciones han sido de orden económico, político, étnico, cultural, religioso o una combinación de todas ellas. Existe un móvil adicional muy poderoso: el de los resentimientos regionales e incluso regionalismos; todos movilizan a la opinión pública.
Opinión como secuela de sentires y pareceres no sólo en un grueso importante –que pudiere ser mayoritario o no-- de la ciudadanía, sino principalmente de las élites del poder económico y político local, afectados sus intereses por el centralismo.
A la conformación de esos sentires y pareceres contribuye en no poca medida el comportamiento que cabría definir como centralista a ultranza de los personeros panistas del poder político del Estado Federal, que viola el contrato federalista.
III
Esa violación es flagrante, autoritaria, arbitraria, del contrato federalista, emblematizado en la Constitución Política de los EUM, y con consecuencias corrosivas que socavan, si no es que destruyen, la cohesión del Estado federal mismo.
En Michoacán –como en Morelos, Chihuahua, Nuevo León, Baja California, entre otros de los 31 Estados-- las expresiones del centralismo son coactivas mediante el uso polítiquero del Ejército y la Armada, fuerzas que ocupan territorio de aquellos.
Esa ocupación es total –otra vez Michoacán, Chihuahua, Nuevo León, Baja California, etcétera— y en parte (Veracruz, Tabasco, Quintana Roo, Tamaulipas, Coahuila, Aguascalientes) y ostensible, soberbia. La ocupación militar es insoslayable.
Y se ha convertido en un agente de control socio-político de enorme influencia, arrebatándole de hecho a los 31 Estados y el DF el albedrío constitucional como contratantes y signatarios en un pacto constituyente entre pares de unidad nacional.
La vertiente panista del poder político del Estado Federal juega con fuego y combustible y sobre un polvorín. No podríase ignorar la posibilidad de que el voto al PRI el 5 de julio fue un “no” yacente al centralismo militarista y la ocupación militar.
Esa obsesión de la vertiente panista del poder político del Estado Federal manifiéstase patológica y tiene consecuencias graves: desprivilegia, si no es que ignora de plano, la prioridad axial que es atender y superar la gravísima crisis económica.
Por eso se piensa, quizá, en la secesión, bajo la guisa del proverbial petate del muerto o los vernaculares enanos del tapanco, aunque dista mucho de ser un vector causativo actual. Pero el centralismo militarizado panista revive al fantasma del secesionismo.
ffponte@gmail.com
www.faustofernandezponte.com
Glosario:
Poder político del Estado: uno de los elementos constitutivos del Estado, subordinado al más importante de todos, el pueblo. La vertiente ejecutiva de dicho Estado es dominada por el Partido (de) Acción Nacional el cual, hasta el 30 de agosto domina también al Legislativo e ideológicamente al Judicial.
Plan B. La miseria y los miserables
Por Lydia Cacho
20 julio 2009
Fui al supermercado; compré frutas, verduras, leche y los indispensables del hogar en oferta. Ni un solo gasto superfluo. La cuenta de mil 900 pesos me dejó fría. Los diarios reportan que la pobreza aumentó de 13.8% a 18.2%, ratifican lo que millones de familias han sentido durante el último año: que Calderón y Carstens nos han engañado con sus cifras alegres. Quienes van al mercado, pagan colegiaturas, material escolar y servicios médicos, además de la hipoteca o la renta, transporte público o el auto a plazos, saben que la crisis es real. Este aumento de la pobreza comenzó antes de la crisis bancaria global, es decir, aún faltan las encuestas de 2009. Ya es oficial: la mitad de la población en el país vive con menos de mil 900 pesos al mes. Haga cuentas: ¿para qué le alcanza esa cantidad?
Más de 20 millones de personas ganan apenas suficiente para comer un taco de frijol y arroz al día. Eso significa que por más discurso político que incite a la esperanza o al esfuerzo extra no hay forma de priorizar, sino de sobrevivir. Se antepone la necesidad de comer; se sacrifican la salud y la educación; aumenta el estrés y se exacerban las crisis familiares. Y allí los narcos para rescatar comunidades enteras gracias a la economía criminal (no lo justifico, simplemente lo anoto).
Rodeadas de pobreza y ante una guerra sin cuartel, millones de personas con nombre y apellido no encuentran salida, porque la única puerta está cerrada: la redistribución de la riqueza, la creación de empleos está en manos de los poderes fácticos y ellos guardan la llave bajo el mantel. Los congresistas que no están en Europa vacacionando comerán mañana en los mejores restaurantes de Reforma, Agustín Carstens discutirá estas cifras alarmantes enjuagando su boca con una copa de Merlot australiano en Los Pinos y la Sedesol sacará un programa emergente de limosna federal que Calderón anunciará esta semana a más tardar.
El país está harto, no es para menos. Hace unos meses Calderón decía que la gente no entiende de economía, que no es un asunto de emociones sino de objetividad. La objetividad consiste en exponer la vivencia de todas las partes implicadas; el problema es que durante dos años los medios electrónicos aliados al poder han tenido el derecho de contar la historia a su manera, tejiendo el discurso de aquí no pasa nada, el que no se esfuerza no gana. La objetividad en México consiste en proteger el derecho de las élites para contar una historia falseada de nuestra realidad. Que deposita la culpa de las malas políticas públicas en una sociedad sin acceso a las herramientas para resolver el problema.
Los políticos y los monopolios económicos y mediáticos han construido un discurso público para hacernos sentir que la pobreza es voluntaria y responsabilidad única de cada familia, que quienes sacan a sus hijos de la escuela son irresponsables, que la guerra es por nuestros hijos, que los altísimos intereses bancarios son inevitables. Nuestra desesperación está justificada, los poderosos actúan con la impunidad que la historia les confiere y el poder les garantiza. Para la sociedad, sufrir la pobreza; para los poderosos, el derecho de interpretarla a su manera. Cada vez hay más personas sometidas a la miseria ante un puñado de miserables acumulando riquezas.
Más de 20 millones de personas ganan apenas suficiente para comer un taco de frijol y arroz al día. Eso significa que por más discurso político que incite a la esperanza o al esfuerzo extra no hay forma de priorizar, sino de sobrevivir. Se antepone la necesidad de comer; se sacrifican la salud y la educación; aumenta el estrés y se exacerban las crisis familiares. Y allí los narcos para rescatar comunidades enteras gracias a la economía criminal (no lo justifico, simplemente lo anoto).
Rodeadas de pobreza y ante una guerra sin cuartel, millones de personas con nombre y apellido no encuentran salida, porque la única puerta está cerrada: la redistribución de la riqueza, la creación de empleos está en manos de los poderes fácticos y ellos guardan la llave bajo el mantel. Los congresistas que no están en Europa vacacionando comerán mañana en los mejores restaurantes de Reforma, Agustín Carstens discutirá estas cifras alarmantes enjuagando su boca con una copa de Merlot australiano en Los Pinos y la Sedesol sacará un programa emergente de limosna federal que Calderón anunciará esta semana a más tardar.
El país está harto, no es para menos. Hace unos meses Calderón decía que la gente no entiende de economía, que no es un asunto de emociones sino de objetividad. La objetividad consiste en exponer la vivencia de todas las partes implicadas; el problema es que durante dos años los medios electrónicos aliados al poder han tenido el derecho de contar la historia a su manera, tejiendo el discurso de aquí no pasa nada, el que no se esfuerza no gana. La objetividad en México consiste en proteger el derecho de las élites para contar una historia falseada de nuestra realidad. Que deposita la culpa de las malas políticas públicas en una sociedad sin acceso a las herramientas para resolver el problema.
Los políticos y los monopolios económicos y mediáticos han construido un discurso público para hacernos sentir que la pobreza es voluntaria y responsabilidad única de cada familia, que quienes sacan a sus hijos de la escuela son irresponsables, que la guerra es por nuestros hijos, que los altísimos intereses bancarios son inevitables. Nuestra desesperación está justificada, los poderosos actúan con la impunidad que la historia les confiere y el poder les garantiza. Para la sociedad, sufrir la pobreza; para los poderosos, el derecho de interpretarla a su manera. Cada vez hay más personas sometidas a la miseria ante un puñado de miserables acumulando riquezas.
¿Etica de la radio y la televisión?
Por Ernesto Villanueva
Para nadie escapa que en la sociedad de fin de siglo el derecho a saber, y el derecho a participar en la toma pública de decisiones, pasa por entero a través de los medios de información, particularmente de la radio y la televisión. En efecto, la democracia representativa y, por ende, indirecta requiere para su ejercicio de la radio y la televisión que hacen las veces de vehículos de intermediación entre el Estado, la sociedad y los ciudadanos en los más distintos aspectos de la vida: información de interés público, educación, entretenimiento y publicidad justa. La radio y la televisión juegan, por tanto, un papel de importancia capital en la calidad de vida comunitaria. Es, por tanto, razonable pensar en el hecho de que los medios electrónicos no deben permanecer al margen de los esfuerzos por edificar una sociedad organizada en aras de que el bien común no sea tan sólo una noción sin asideros, cumpliendo hasta el momento apenas un cometido formal en el país.
Es verdad que en México, el camino en busca de una radio y televisión de calidad pasa por varios retos: educación social, reglas jurídicas óptimas y, sobre todo, normas éticas observables y exigibles por la comunidad. Las normas éticas no sustituyen, en modo alguno, a las reglas jurídicas, pero las pueden complementar y enriquecer. Es de señalar, por ejemplo, los completos parámetros éticos en que los se asientan los contenidos de la radio y la televisión en gran parte del mundo democrático. En Canadá, los empresarios de los medios electrónicos en su Código de Etica del Consejo Canadiense para los Estándares de Difusión señalan que: “la primera responsabilidad hacia los radioescuchas y televidentes de Canadá es la diseminación de información y noticias, ofreciendo una variedad de programas de entretenimiento para satisfacer los diversos gustos, y la necesidad de ejercer estándares éticos en los negocios cuando traten con los publicistas y sus agencias.
Se reconoce que la posesión más valiosa de una radiodifusora es el respeto que deberá ganar y mantener sólo por la adhesión de los estándares más altos de servicio público e integridad. La forma electrónica de publicación conocida como radiodifusión comercial privada es un negocio altamente competido dedicado a ofrecer servicios lucrativos a todo el público en beneficio de todos sus intereses – negocios, política, recreativos, informativos, culturales y educativos –.
Los ingresos provenientes de la publicidad hacen posible la radiodifusión no gubernamental y que todos los programas, incluyendo los de noticias, información, educación y entretenimiento estén disponibles para los canadienses. Cada emisora es responsable de la programación en las estaciones autorizadas. Esta responsabilidad puede ser convenida para ejercer influencia por quienes participan en la producción de los programas, incluyendo la red, los patrocinadores, productores de programas en vivo o grabados, agencias de publicidad y de talento.”.
En el mismo código canadiense se aclaran dos cuestiones que en México son parte de la discusión diaria. En efecto, en la cláusula 7 se establece que en materia de noticias “debe ser responsabilidad de los miembros de la estación asegurar que las noticias sean presentadas con precisión y sin prejuicios. Las noticias no deben ser seleccionadas con el propósito de adelantar o esconder cualquiera de los lados sobre una cuestión pública controvertida, ni deberán ser creadas por rumores u opiniones, o los deseos del gerente de la estación, del editor u otras personas vinculadas en su preparación o envío.
.” Y en la cláusula 7 se establece que en cuestiones públicas controvertidas se partirá de que : “Al admitir en una democracia la necesidad de presentar todos los lados de una cuestión pública, deberá ser responsabilidad de los integrantes de las estaciones tratar justamente todas las materias de naturaleza controvertida. Deberá asignarse tiempo sin menoscabo a todos los otros elementos de una programación balanceada, y por el grado del interés público en las cuestiones presentadas.”
En Canadá, los principios éticos de los medios electrónicos privados no se dejan a la buena disposición de los propios medios, sino que han creado un Consejo de Estándares Eticos que funciona bien. En España, en 1993, se firmó un Convenio sobre Principios de Autorregulación de las cadenas de televisión en relación con determinados contenidos de su programación referidos a la protección de la infancia y la juventud
En México existe un sistema de autorregulación de la Cámara Nacional de la Industria de Radio y Televisión, pero carece de toda eficacia. Y es que el problema en México es de fondo: Se carece de parámetros de referencia para saber, con cierto grado de precisión, qué es ético y qué no lo es en la programación de la radio y la televisión. Es el problema de fondo que se ha puesto de relieve, una vez más, en el proceso electoral pasado.
Evillanueva99@yahoo.com
Coincido pero me parece un poco tibio: en México no se carece de parámetros de referencia para saber, con cierto grado de precisión, qué es ético y qué no lo es, ni siquiera de manera general se conocen los principios de la ética ni tampoco preocupa o interesa eso a la Cámara Nacional de la Industria de Radio y Televisión. El problema de fondo es aún más de fondo de lo que supone el autor. No olvidemos que en México se quiere quitar a la ética del sistema educativo. En síntesis no sólo desconocen los parámetros éticos sino que ni siquiera hay voluntad para conocerlos. Están convencidos de que la ética no tiene porque regir la vida nacional. Así de mal andamos.
Para nadie escapa que en la sociedad de fin de siglo el derecho a saber, y el derecho a participar en la toma pública de decisiones, pasa por entero a través de los medios de información, particularmente de la radio y la televisión. En efecto, la democracia representativa y, por ende, indirecta requiere para su ejercicio de la radio y la televisión que hacen las veces de vehículos de intermediación entre el Estado, la sociedad y los ciudadanos en los más distintos aspectos de la vida: información de interés público, educación, entretenimiento y publicidad justa. La radio y la televisión juegan, por tanto, un papel de importancia capital en la calidad de vida comunitaria. Es, por tanto, razonable pensar en el hecho de que los medios electrónicos no deben permanecer al margen de los esfuerzos por edificar una sociedad organizada en aras de que el bien común no sea tan sólo una noción sin asideros, cumpliendo hasta el momento apenas un cometido formal en el país.
Es verdad que en México, el camino en busca de una radio y televisión de calidad pasa por varios retos: educación social, reglas jurídicas óptimas y, sobre todo, normas éticas observables y exigibles por la comunidad. Las normas éticas no sustituyen, en modo alguno, a las reglas jurídicas, pero las pueden complementar y enriquecer. Es de señalar, por ejemplo, los completos parámetros éticos en que los se asientan los contenidos de la radio y la televisión en gran parte del mundo democrático. En Canadá, los empresarios de los medios electrónicos en su Código de Etica del Consejo Canadiense para los Estándares de Difusión señalan que: “la primera responsabilidad hacia los radioescuchas y televidentes de Canadá es la diseminación de información y noticias, ofreciendo una variedad de programas de entretenimiento para satisfacer los diversos gustos, y la necesidad de ejercer estándares éticos en los negocios cuando traten con los publicistas y sus agencias.
Se reconoce que la posesión más valiosa de una radiodifusora es el respeto que deberá ganar y mantener sólo por la adhesión de los estándares más altos de servicio público e integridad. La forma electrónica de publicación conocida como radiodifusión comercial privada es un negocio altamente competido dedicado a ofrecer servicios lucrativos a todo el público en beneficio de todos sus intereses – negocios, política, recreativos, informativos, culturales y educativos –.
Los ingresos provenientes de la publicidad hacen posible la radiodifusión no gubernamental y que todos los programas, incluyendo los de noticias, información, educación y entretenimiento estén disponibles para los canadienses. Cada emisora es responsable de la programación en las estaciones autorizadas. Esta responsabilidad puede ser convenida para ejercer influencia por quienes participan en la producción de los programas, incluyendo la red, los patrocinadores, productores de programas en vivo o grabados, agencias de publicidad y de talento.”.
En el mismo código canadiense se aclaran dos cuestiones que en México son parte de la discusión diaria. En efecto, en la cláusula 7 se establece que en materia de noticias “debe ser responsabilidad de los miembros de la estación asegurar que las noticias sean presentadas con precisión y sin prejuicios. Las noticias no deben ser seleccionadas con el propósito de adelantar o esconder cualquiera de los lados sobre una cuestión pública controvertida, ni deberán ser creadas por rumores u opiniones, o los deseos del gerente de la estación, del editor u otras personas vinculadas en su preparación o envío.
.” Y en la cláusula 7 se establece que en cuestiones públicas controvertidas se partirá de que : “Al admitir en una democracia la necesidad de presentar todos los lados de una cuestión pública, deberá ser responsabilidad de los integrantes de las estaciones tratar justamente todas las materias de naturaleza controvertida. Deberá asignarse tiempo sin menoscabo a todos los otros elementos de una programación balanceada, y por el grado del interés público en las cuestiones presentadas.”
En Canadá, los principios éticos de los medios electrónicos privados no se dejan a la buena disposición de los propios medios, sino que han creado un Consejo de Estándares Eticos que funciona bien. En España, en 1993, se firmó un Convenio sobre Principios de Autorregulación de las cadenas de televisión en relación con determinados contenidos de su programación referidos a la protección de la infancia y la juventud
En México existe un sistema de autorregulación de la Cámara Nacional de la Industria de Radio y Televisión, pero carece de toda eficacia. Y es que el problema en México es de fondo: Se carece de parámetros de referencia para saber, con cierto grado de precisión, qué es ético y qué no lo es en la programación de la radio y la televisión. Es el problema de fondo que se ha puesto de relieve, una vez más, en el proceso electoral pasado.
Evillanueva99@yahoo.com
Coincido pero me parece un poco tibio: en México no se carece de parámetros de referencia para saber, con cierto grado de precisión, qué es ético y qué no lo es, ni siquiera de manera general se conocen los principios de la ética ni tampoco preocupa o interesa eso a la Cámara Nacional de la Industria de Radio y Televisión. El problema de fondo es aún más de fondo de lo que supone el autor. No olvidemos que en México se quiere quitar a la ética del sistema educativo. En síntesis no sólo desconocen los parámetros éticos sino que ni siquiera hay voluntad para conocerlos. Están convencidos de que la ética no tiene porque regir la vida nacional. Así de mal andamos.
Golpe en Honduras y nueva fase del Plan Colombia
Juan Cendales
Rebelión
Bien se sabe que a los gobiernos norteamericanos poco les importa la calaña de los socios que desde la presidencia de sus países sirven a sus intereses geoestratégicos. Innecesario repetir la historia de sus alianzas con personajes como Bin Laden, Hussein, Manuel Antonio Noriega, Somoza, Pinochet, Videla y un largo y sangriento etcétera.
Álvaro Uribe Vélez hace parte hace rato de este muy selecto grupo de personajes.
Ya hace 20 años, cuando era parlamentario, apareció en de una lista de políticos a quienes las agencias yanquis relacionaban con el mundo del narcotráfico. Aparentemente su nombre fue borrado. O engavetado. También existen acusaciones múltiples por paramilitarismo, violaciones a los derechos humanos y crímenes de lesa humanidad. Nada diferente a lo que presidentes como Reagan o Bush no hayan hecho. Y que Obama empieza a tolerar.
El gobierno de El Ecuador en un gesto de soberanía ha decidido dar por terminada la base militar norteamericana de Manta. Entonces Álvaro Uribe negoció con los yanquis utilizar cinco bases militares en Colombia para supuestas acciones antinarcóticos y para la lucha contrainsurgente. Pero no solo para actuar en Colombia. También en toda Suramérica. Es una nueva fase del Plan Colombia que articulará acciones político-militares con el Plan México, o Mérida, que abarca al país azteca y a otros de Centroamérica, entre ellos Honduras.
Colombia se convierte nuevamente en el Caín de América. Como cuando en la guerra de las Malvinas entre Argentina e Inglaterra el gobierno colombiano apoyó a los ingleses. O de los pocos que apoyó la guerra de Iraq. O de los que envía contingentes a Afganistán. Son las concesiones que se hacen producto del alma cipaya de este tipo de gobernantes. O el pago para que les perdonen inconfesables pecados. Para que les regalen una firmita en una servilleta. O les aprueben un antinacional TLC.
Colombia será gracias a Uribe una inmensa base militar norteamericana. Cabeza de playa contra la hoy rebelde América Latina . Con militares, espías, mercenarios y asesores que gozarán de total impunidad. Hagan lo que hagan.
Esta irracional presencia militar norteamericana debe ser rechazada por todos aquellos que no tienen el alma vendida a los bancos gringos o la rodilla postrada a su bandera. Los candidatos presidenciales deben fijar claramente su posición. Las centrales obreras. Los partidos todos. La iglesia y los empresarios. Y ante todo el movimiento estudiantil de histórica tradición antiimperialista.
Convertir a Colombia toda en una base militar yanqui no es aislado de la ofensiva oligárquica contra los procesos de transformación democrática de la región. No es ajeno al golpe fascista de Honduras. El gobierno de Uribe dio una lacónica declaración de apoyo al orden institucional. Pero no más. Luego de eso los voceros más reaccionarios del uribismo y el régimen han salido en vulgares notas editoriales a defender el golpe fascista al que califican como una acción para defender la democracia.
Por ahí van los tiros.
Honduras, México, Colombia y Perú como plataformas de la contraofensiva del imperio para recuperar su viejo patio trasero. Colombia la gran base militar, eje del proyecto imperial.
El Caín de América.
Rebelión
Bien se sabe que a los gobiernos norteamericanos poco les importa la calaña de los socios que desde la presidencia de sus países sirven a sus intereses geoestratégicos. Innecesario repetir la historia de sus alianzas con personajes como Bin Laden, Hussein, Manuel Antonio Noriega, Somoza, Pinochet, Videla y un largo y sangriento etcétera.
Álvaro Uribe Vélez hace parte hace rato de este muy selecto grupo de personajes.
Ya hace 20 años, cuando era parlamentario, apareció en de una lista de políticos a quienes las agencias yanquis relacionaban con el mundo del narcotráfico. Aparentemente su nombre fue borrado. O engavetado. También existen acusaciones múltiples por paramilitarismo, violaciones a los derechos humanos y crímenes de lesa humanidad. Nada diferente a lo que presidentes como Reagan o Bush no hayan hecho. Y que Obama empieza a tolerar.
El gobierno de El Ecuador en un gesto de soberanía ha decidido dar por terminada la base militar norteamericana de Manta. Entonces Álvaro Uribe negoció con los yanquis utilizar cinco bases militares en Colombia para supuestas acciones antinarcóticos y para la lucha contrainsurgente. Pero no solo para actuar en Colombia. También en toda Suramérica. Es una nueva fase del Plan Colombia que articulará acciones político-militares con el Plan México, o Mérida, que abarca al país azteca y a otros de Centroamérica, entre ellos Honduras.
Colombia se convierte nuevamente en el Caín de América. Como cuando en la guerra de las Malvinas entre Argentina e Inglaterra el gobierno colombiano apoyó a los ingleses. O de los pocos que apoyó la guerra de Iraq. O de los que envía contingentes a Afganistán. Son las concesiones que se hacen producto del alma cipaya de este tipo de gobernantes. O el pago para que les perdonen inconfesables pecados. Para que les regalen una firmita en una servilleta. O les aprueben un antinacional TLC.
Colombia será gracias a Uribe una inmensa base militar norteamericana. Cabeza de playa contra la hoy rebelde América Latina . Con militares, espías, mercenarios y asesores que gozarán de total impunidad. Hagan lo que hagan.
Esta irracional presencia militar norteamericana debe ser rechazada por todos aquellos que no tienen el alma vendida a los bancos gringos o la rodilla postrada a su bandera. Los candidatos presidenciales deben fijar claramente su posición. Las centrales obreras. Los partidos todos. La iglesia y los empresarios. Y ante todo el movimiento estudiantil de histórica tradición antiimperialista.
Convertir a Colombia toda en una base militar yanqui no es aislado de la ofensiva oligárquica contra los procesos de transformación democrática de la región. No es ajeno al golpe fascista de Honduras. El gobierno de Uribe dio una lacónica declaración de apoyo al orden institucional. Pero no más. Luego de eso los voceros más reaccionarios del uribismo y el régimen han salido en vulgares notas editoriales a defender el golpe fascista al que califican como una acción para defender la democracia.
Por ahí van los tiros.
Honduras, México, Colombia y Perú como plataformas de la contraofensiva del imperio para recuperar su viejo patio trasero. Colombia la gran base militar, eje del proyecto imperial.
El Caín de América.
Alertan electricistas sobre nuevo intento legislativo de privatización
Matilde Pérez U.
En el aniversario 33 de la huelga de electricistas, Jesús Navarrete y Angelberto Martínez Gómez, de la Coordinación Nacional de Electricistas del SUTERM, alertaron sobre el intento de los diputados de PRI y PAN, de la 61 Legislatura, de privatizar la industria eléctrica.
Los resultados de la reciente elección levantaron las esperanzas de los intereses trasnacionales que abogan por la privatización de la industria eléctrica, dijeron en la presentación del estudio ¿A dónde llevan lo nuestro? Privatización: electricidad, editado por el Centro de Reflexión y Acción Laboral (Cereal).
Recordaron que a lo largo de 12 años la Cámara de Diputados aprobó que parte de la generación de energía eléctrica pase a manos privadas, parando la mitad de las plantas de la Comisión Federal de Electricidad (CFE), y que empresas trasnacionales han anunciado su interés de participar en nuevos contratos en cuanto los integrantes de la 61 Legislatura impulsen nuevamente la iniciativa del ex presidente Ernesto Zedillo de privatizar dicha industria.
Martínez Gómez apuntó que las tarifas no se abaten con la privatización, por el contrario, con ello se pierde la oportunidad de aprovechar los recursos hidráulicos, eólicos y otros renovables.
Francisco Carrillo, del Comité de Estudios de Energía, agregó que en ningún país se han desarrollado los mercados eléctricos como dicen los neoliberales que se pueden realizar en el país. Sería absurdo que cada empresa tuviera sus propias redes y tratar de administrar una sola red para todas aumentaría la burocracia.
Descartó que el sector eléctrico sea una carga fiscal, por el contrario, genera ingresos a la Secretaría de Hacienda, acotó.
Queremos ver a los anulistas del voto luchando porque no se privatice la industria eléctrica. Lástima que no puedan acudir al Congreso puesto que nadie ahí los representa, pero me imagino que ya tienen implementadas brillantes fórmulas de participación ciudadana para hacerlo.
En el aniversario 33 de la huelga de electricistas, Jesús Navarrete y Angelberto Martínez Gómez, de la Coordinación Nacional de Electricistas del SUTERM, alertaron sobre el intento de los diputados de PRI y PAN, de la 61 Legislatura, de privatizar la industria eléctrica.
Los resultados de la reciente elección levantaron las esperanzas de los intereses trasnacionales que abogan por la privatización de la industria eléctrica, dijeron en la presentación del estudio ¿A dónde llevan lo nuestro? Privatización: electricidad, editado por el Centro de Reflexión y Acción Laboral (Cereal).
Recordaron que a lo largo de 12 años la Cámara de Diputados aprobó que parte de la generación de energía eléctrica pase a manos privadas, parando la mitad de las plantas de la Comisión Federal de Electricidad (CFE), y que empresas trasnacionales han anunciado su interés de participar en nuevos contratos en cuanto los integrantes de la 61 Legislatura impulsen nuevamente la iniciativa del ex presidente Ernesto Zedillo de privatizar dicha industria.
Martínez Gómez apuntó que las tarifas no se abaten con la privatización, por el contrario, con ello se pierde la oportunidad de aprovechar los recursos hidráulicos, eólicos y otros renovables.
Francisco Carrillo, del Comité de Estudios de Energía, agregó que en ningún país se han desarrollado los mercados eléctricos como dicen los neoliberales que se pueden realizar en el país. Sería absurdo que cada empresa tuviera sus propias redes y tratar de administrar una sola red para todas aumentaría la burocracia.
Descartó que el sector eléctrico sea una carga fiscal, por el contrario, genera ingresos a la Secretaría de Hacienda, acotó.
Queremos ver a los anulistas del voto luchando porque no se privatice la industria eléctrica. Lástima que no puedan acudir al Congreso puesto que nadie ahí los representa, pero me imagino que ya tienen implementadas brillantes fórmulas de participación ciudadana para hacerlo.
El cantinfleo de Honduras y Costa Rica
Sique
Ayer, Carlos López, el representante de la delegación golpista de Honduras, micrófono en mano, hizo declaraciones como éstas ante la prensa:"Expreso al compañero Arias que lo siento mucho, pero las propuestas que ha presentado son inaceptables para el gobierno de Honduras que represento. En particular su propuesta número uno".
López tuvo el enorme cinismo de decir que el régimen de Micheletti no era un gobierno de facto ni producto de un golpe de Estado, y reiteró que "la mediación, en mi impresión, no ha comprendido que la pretensión de imponer a Manuel Zelaya como Presidente va en contra del derecho interno de Honduras y está infringiendo con el principio de igualdad y soberanía de los Estados". Es decir, el mundo al revés, ahora resulta que se les quiere "imponer" la voluntad del pueblo.
Por ello, añadió López, "esta propuesta es inaceptable y constituye una abierta intromisión en los asuntos internos de Honduras y una lamentable desnaturalización de la mediación". Es decir, regañó a Arias.
Refiriéndose a Arias, López expresó: "usted me dijo que esta propuesta estaba abierta a negociación como corresponde en todo proceso. Pero hemos presentado una contrapropuesta (...) que Micheletti anunció al mundo por medio de declaraciones ante los medios, que en aras de mantener la paz social de la República, proponía a Zelaya dejar a la República en paz y someterse a los procesos judiciales pendientes por la violación de la Carta Magna". Es decir, Goriletti, desconocido por el mundo entero es el que manda.
"No obstante, precisamente porque escapa a mi competencia como Canciller de nuestra delegación he expresado que haré del conocimiento de las autoridades de Honduras estas decisiones, para lo que tengan ellos a bien resolver", concluyó el canciller de facto.
¿Cómo? Entonces, ¿rechaza las propuestas pero expresa que no tiene competencia para hacerlo?
Hoy, en la reunión del Consejo Permanente de la OEA, Insulza reconoció la labor del mediador, el presidente costaricense, Oscar Arias. Resaltó que el presidente Manuel Zelaya inmediatamente anunció que aceptaba en su integridad la propuesta de Arias. Destacó que allí se refieren a Zelaya como "el peticionario" pero mostró su curiosidad ya que preguntó qué petición hizo Zelaya para que lo nombren así, en fin...
Pero la intervención de José Castillo, el embajador de Costa Rica ante la OEA continua la línea cantinflesca del hondureño golpista: José Castillo desmintió que la delegación golpista haya rechazado la propuesta anunciada por Oscar Arias el pasado domingo. "La negociación va bien encaminada" resaltó. Esto después de que Arias declaró ayer que el diálogo ha fracasado, es decir, independientemente de que Arias haya solicitado 72 horas, ya no habrá diálogo. ¿Cómo es que la negociación va bien encaminada?
Uno se pregunta si José Castillo no escuchó a José López o si está tratando de tomarle el pelo a todos. En este sentido expresó ante la OEA que una cosa es lo que las personas declaran ante la prensa y otra lo que realmente sucede. ¿De manera que deliberadamente mienten ante la prensa y la opinión pública?
Puras cantinfleadas, mientras hay un pueblo en lucha.
Qué hacer para la izquierda
Víctor Flores Olea
Sí, también la catástrofe del PAN, pero no del conjunto oligárquico de México. Triunfo entonces de la derecha (PRI y PAN unidos, con diferencias accesorias) y desfondamiento de la izquierda. Se han dado variadas razones: la división interna, su función corifea respecto de las políticas (sobre todo económicas) de la derecha. No, esa no es una Izquierda Nueva, sino una ya muy vieja en la experiencia de la socialdemocracia, sobre todo europea. Que no se dejen engañar los dirigentes del PRD (viejitos intelectuales) por los frescos e ignorantes publicistas de la derecha, que no se ahorran palabras como cambio y “transformación. Pero ¿cuáles y hacia dónde?
¿Se percibe el cambio profundo que implicó el triunfo de Barack Obama en Estados Unidos (aunque ahora el Presidente esté entre la espada y la pared, acosado por los intereses del complejo militar-industrial)? ¿Y la dimensión del cambio latinoamericano, después de varias décadas de dictadores sangrientos y pillos? Es que hoy en México, en América Latina, en el mundo entero (y más ante el hundimiento del neoliberalismo) se exigen nuevos sistemas políticos, nuevos sistemas económicos, la construcción de otra moral social, desde luego más solidaria, la importancia de no reducir la vida al triste papel de la ganancia desaforada.
No, la lucha debe ser hoy mucho más profunda e imaginativa, y no la que planteó la actual dirigencia del PRD, tremendamente alejada de la vida de la izquierda en México, mucho más amplia, dinámica y radical. Tal fue la causa efectiva de su derrota, para no hablar del desprestigio (y desprecio) que ganó al sólo ofrecer el vergonzoso espectáculo de maniobras para ascender y escalar, en perfecta lejanía de la sociedad, como decía antes. Porque una izquierda que no se afirma como voz de la sociedad entera se autoliquida fatalmente.
Uno de los capítulos más lamentables de la pasada elección fue la total ausencia de ideas y programas. Todo se redujo a pedestres espots. Ante una situación tan grave como la nuestra, nada coherente e importante sobre la crisis, sobre el empobrecimiento generalizado y la caída de los empleos, sobre la necesidad de otro mundo mejor, y muchos etcéteras. Todo fue calculado en las sombras: en el fondo un total desprecio a la ciudadanía. Y peor aún: ni un mínimo esfuerzo de iluminación inteligente del futuro. ¿Puede así tener éxito una izquierda, cualquiera que sea?
Ese tremendo vacío general, pero con abundancia de corrupción, originó fenómenos que ya en México son significativos cuantitativa y cualitativamente, como el voto nulo. Pero no se crea que el desprecio al sistema político se redujo a esos votantes en blanco: infinidad de los votos llamémosles normales sentían y sienten el mismo desprecio por el sistema, aunque hayan decidido un voto en favor de tal o cual candidato por otras razones, también respetables.
Pero la tremenda crisis del neoliberalismo no significa tal vez el fin del capitalismo. Ya los dueños del dinero toman iniciativas y tejen marrullerías para que la situación se modifique lo menos posible. ¿Y la izquierda, la izquierda en México? Arrollada por una derecha sin ideas, pero con recursos y decisión.
Se ha dicho, probablemente con verdad, que es necesaria la refundación del PRD, o de un partido que represente efectivamente a la izquierda, a las izquierdas mexicanas. Pero, ¿cómo? ¿Por qué vías? En días recientes han aparecido documentos valiosos como el de Alejandro Encinas, discutiendo la situación actual de la izquierda.
Existe también el documento que comenzó a elaborarse hace años y que ahora ha sido actualizado, y que francamente contiene los aspectos fundamentales de un cambio mexicano hacia una democracia de verdad, en varias dimensiones, con los siguientes puntos principales de su agenda, cada uno desglosado como merece: 1) Democracia directa y participativa. 2) Reforma electoral y representativa. 3) Régimen de gobierno. 4) Derechos humanos y justicia. 5) Federalismo y municipalismo. 6) Nuevo pacto social. 7) Reforma económica. Y, 8) Reinserción internacional. Este documento, como se recordará, fue elaborado por una comisión (de la Reforma del Estado, encabezada por Porfirio Muñoz Ledo) a la que concurrieron buen número de especialistas e intelectuales, pero que nunca prosperó precisamente porque los intereses de gobierno (en este caso el Legislativo, pero esencialmente Vicente Fox) se opusieron tajantemente a una cirugía mayor del Estado mexicano.
Se dirá que hoy la situación es más difícil que en 2000, por el triunfo de la derecha. Y se tiene plena razón. Por eso mismo debería modificarse de medio a medio la ruta estratégica para alcanzar los objetivos de la izquierda.
De acuerdo, no sería bastante con que estos principios se discutieran únicamente en comisiones y cuerpos legislativos. Su éxito radica en que se conviertan en objetivos de un programa vivo de la izquierda que se difunda, exija y milite en las calles. Algo semejante a lo que se hizo para frenar la privatización del petróleo. Algo así como el esfuerzo de Andrés Manuel López Obrador por los caminos de México para la defensa de la soberanía y la economía popular. Está ya el programa básico, que debiera difundirse grandemente e inclusive resumirse para tornarlo más accesible a las grandes mayorías. Un programa que, por supuesto, pudiera y debiera ampliarse y fortalecerse en la lucha misma. Ya debiera comenzar esa tarea.
Sí, también la catástrofe del PAN, pero no del conjunto oligárquico de México. Triunfo entonces de la derecha (PRI y PAN unidos, con diferencias accesorias) y desfondamiento de la izquierda. Se han dado variadas razones: la división interna, su función corifea respecto de las políticas (sobre todo económicas) de la derecha. No, esa no es una Izquierda Nueva, sino una ya muy vieja en la experiencia de la socialdemocracia, sobre todo europea. Que no se dejen engañar los dirigentes del PRD (viejitos intelectuales) por los frescos e ignorantes publicistas de la derecha, que no se ahorran palabras como cambio y “transformación. Pero ¿cuáles y hacia dónde?
¿Se percibe el cambio profundo que implicó el triunfo de Barack Obama en Estados Unidos (aunque ahora el Presidente esté entre la espada y la pared, acosado por los intereses del complejo militar-industrial)? ¿Y la dimensión del cambio latinoamericano, después de varias décadas de dictadores sangrientos y pillos? Es que hoy en México, en América Latina, en el mundo entero (y más ante el hundimiento del neoliberalismo) se exigen nuevos sistemas políticos, nuevos sistemas económicos, la construcción de otra moral social, desde luego más solidaria, la importancia de no reducir la vida al triste papel de la ganancia desaforada.
No, la lucha debe ser hoy mucho más profunda e imaginativa, y no la que planteó la actual dirigencia del PRD, tremendamente alejada de la vida de la izquierda en México, mucho más amplia, dinámica y radical. Tal fue la causa efectiva de su derrota, para no hablar del desprestigio (y desprecio) que ganó al sólo ofrecer el vergonzoso espectáculo de maniobras para ascender y escalar, en perfecta lejanía de la sociedad, como decía antes. Porque una izquierda que no se afirma como voz de la sociedad entera se autoliquida fatalmente.
Uno de los capítulos más lamentables de la pasada elección fue la total ausencia de ideas y programas. Todo se redujo a pedestres espots. Ante una situación tan grave como la nuestra, nada coherente e importante sobre la crisis, sobre el empobrecimiento generalizado y la caída de los empleos, sobre la necesidad de otro mundo mejor, y muchos etcéteras. Todo fue calculado en las sombras: en el fondo un total desprecio a la ciudadanía. Y peor aún: ni un mínimo esfuerzo de iluminación inteligente del futuro. ¿Puede así tener éxito una izquierda, cualquiera que sea?
Ese tremendo vacío general, pero con abundancia de corrupción, originó fenómenos que ya en México son significativos cuantitativa y cualitativamente, como el voto nulo. Pero no se crea que el desprecio al sistema político se redujo a esos votantes en blanco: infinidad de los votos llamémosles normales sentían y sienten el mismo desprecio por el sistema, aunque hayan decidido un voto en favor de tal o cual candidato por otras razones, también respetables.
Pero la tremenda crisis del neoliberalismo no significa tal vez el fin del capitalismo. Ya los dueños del dinero toman iniciativas y tejen marrullerías para que la situación se modifique lo menos posible. ¿Y la izquierda, la izquierda en México? Arrollada por una derecha sin ideas, pero con recursos y decisión.
Se ha dicho, probablemente con verdad, que es necesaria la refundación del PRD, o de un partido que represente efectivamente a la izquierda, a las izquierdas mexicanas. Pero, ¿cómo? ¿Por qué vías? En días recientes han aparecido documentos valiosos como el de Alejandro Encinas, discutiendo la situación actual de la izquierda.
Existe también el documento que comenzó a elaborarse hace años y que ahora ha sido actualizado, y que francamente contiene los aspectos fundamentales de un cambio mexicano hacia una democracia de verdad, en varias dimensiones, con los siguientes puntos principales de su agenda, cada uno desglosado como merece: 1) Democracia directa y participativa. 2) Reforma electoral y representativa. 3) Régimen de gobierno. 4) Derechos humanos y justicia. 5) Federalismo y municipalismo. 6) Nuevo pacto social. 7) Reforma económica. Y, 8) Reinserción internacional. Este documento, como se recordará, fue elaborado por una comisión (de la Reforma del Estado, encabezada por Porfirio Muñoz Ledo) a la que concurrieron buen número de especialistas e intelectuales, pero que nunca prosperó precisamente porque los intereses de gobierno (en este caso el Legislativo, pero esencialmente Vicente Fox) se opusieron tajantemente a una cirugía mayor del Estado mexicano.
Se dirá que hoy la situación es más difícil que en 2000, por el triunfo de la derecha. Y se tiene plena razón. Por eso mismo debería modificarse de medio a medio la ruta estratégica para alcanzar los objetivos de la izquierda.
De acuerdo, no sería bastante con que estos principios se discutieran únicamente en comisiones y cuerpos legislativos. Su éxito radica en que se conviertan en objetivos de un programa vivo de la izquierda que se difunda, exija y milite en las calles. Algo semejante a lo que se hizo para frenar la privatización del petróleo. Algo así como el esfuerzo de Andrés Manuel López Obrador por los caminos de México para la defensa de la soberanía y la economía popular. Está ya el programa básico, que debiera difundirse grandemente e inclusive resumirse para tornarlo más accesible a las grandes mayorías. Un programa que, por supuesto, pudiera y debiera ampliarse y fortalecerse en la lucha misma. Ya debiera comenzar esa tarea.
Antes de la crisis se disparó cifra de pobres
Carlos Fernández-Vega
Por si alguien tuviera dudas, va un éxito más del gobierno calderonista: en los primeros dos años de estancia en Los Pinos, casi 6 millones de mexicanos obligadamente se sumaron a la pobreza. En ese lapso, el porcentaje y el número de mexicanos pobres se incrementaron sustancialmente en comparación con los indicadores que recibió (el 1º de diciembre de 2006), lo que en este sentido representa un retroceso a los niveles observados en 2004 en cuanto a porcentajes y a 2002 en lo que a número de mexicanos se refiere. Así, para vivir mejor, 50.5 millones de paisanos se encuentran en condición de pobreza patrimonial; 26.76 millones en pobreza de capacidades y 19.5 millones en pobreza alimentaria. Y ese resultado lo obtuvo en un bienio en el que oficialmente no había crisis.
Más de 50 millones de mexicanos hundidos en la pobreza ejemplifican lo resultona que ha salido la política económica en el país, no sólo con Felipe Calderón, sino a lo largo de los años. Sirva de referencia que en 1992, cuando el país se insertaba en el primer mundo (según el discurso oficial), el número de pobres ascendió a 46.14 millones, equivalente en ese entonces a 53.1 por ciento de la población total; en 2002 se había incrementado a 50.4 millones, igual a 50 por ciento de la población total, y en 2008 a 50.55 millones, equivalente a 47.4 por ciento de esa misma población.
En 2006, 42.6 por ciento de los mexicanos eran pobres (44.67 millones); dos años después, en 2008, el porcentaje se incrementó a 47.4 y el número a 50.55 millones. Casi 6 millones más, antes de la crisis oficialmente reconocida (la de 2009). Lo mejor del caso es que el balance, la medición, las cifras, no provienen de alocados organismos internacionales que no entienden lo que pasa en el país, ni mucho menos de enfermizos opositores al régimen. No: la fuente es el Consejo Nacional de Evaluación de la Política Social (Coneval), una institución pública descentralizada, que basa su análisis en la reciente Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares 2006-2008, levantada por el Inegi.
De acuerdo con las cifras oficiales (Inegi y Coneval), de 2006 a 2008 nacieron un millón 896 mil 53 mexicanos; en ese mismo periodo 5 millones 872 mil 205 paisanos fueron obligadamente incorporados a la pobreza, de tal suerte que Calderón condenó a la miseria a todos los nacidos en el primer bienio de su administración y entre las patas se llevó a otros 3 millones 976 mil 152 que arribaron a este heroico país entre 2001 y 2005, lo que confirma lo bien que hace las cosas y el éxito de su política social, cuyos operadores han sido la actual senadora por Yucatán Beatriz Zavala Peniche (hasta enero de 2008) y (desde entonces) el actuario Ernesto Cordero Arroyo.
Y para entender cómo se divide el pastel, van las definiciones: pobreza de patrimonio: insuficiencia del ingreso disponible para adquirir la canasta alimentaria, así como para realizar los gastos necesarios en salud, vestido, vivienda, transporte y educación, aunque la totalidad del ingreso del hogar sea utilizado exclusivamente para la adquisición de estos bienes y servicios; pobreza de capacidades: insuficiencia del ingreso disponible para adquirir el valor de la canasta alimentaria y efectuar los gastos necesarios en salud y en educación, aun dedicando el ingreso total de los hogares nada más para estos fines, y pobreza alimentaria: incapacidad para obtener una canasta básica alimentaria, aun si se hiciera uso de todo el ingreso disponible en el hogar para comprar sólo los bienes de dicha canasta.
Las rebanadas del pastel
De la lectoría: la entidad cuenta con el Instituto de Seguridad Social del Estado de Guanajuato (ISSEG), sin duda uno de los primeros golpes al ISSSTE. Inicialmente sólo se encargaba de acumular los fondos para las pensiones de los trabajadores del gobierno estatal. Hoy, éstos aportan tanto al ISSSTE como al ISSEG. La atención médica a los trabajadores del gobierno estatal se les debe brindar en el ISSSTE, que en la entidad no ha incrementado su infraestructura ni su capacidad de atención, (pero) en sólo tres años los derechohabientes se han duplicado. Los trabajadores obtienen del ISSEG préstamos para casa, préstamos a corto plazo; el ISSEG es dueño de una cadena enorme de farmacias con presencia en Michoacán y San Luis Potosí, cambia dólares, tiene también diversos estacionamientos (Irapuato, San Miguel, León), participa en el proyecto del puerto interior de Guanajuato, proyecta hacer las oficinas que luego le rentará al gobierno, tiene supermercados y centros comerciales. La población trabajadora del gobierno se podrá quejar de la carencia de atención médica (aunque tienen una red médica de clínicas particulares que dicen les paga la universidad; sin embargo, pues la pagamos todos, porque es una red que opera con recursos públicos que nunca son auditados), pero no hemos reparado en el boquete que en la atención médica estatal le ha abierto, a mi parecer, el negociazo de seguridad social estatal llamado ISSEG, al utilizar las aportaciones (que además este año subió el porcentaje de aportación y nadie se inconformó) en la ampliación de infraestructura comercial. De la atención médica se pueden encargar las clínicas privadas y los hospitales del DF que han establecido sus franquicias en esta entidad. No es fácil ni rápido tener la información que nos muestre cómo ha crecido el número de negocios particulares llamados clínicas, a la sombra de subsidios entregados directamente a los pacientes que luego de endrogarse y tras la emergencia de salud (los accidentados caen a las clínicas particulares, y ya luego, pues no hay para pagar, pero el gobierno les paga) recurren a una oficina de gobierno donde luego de hacer un trámite y demostrar que no tienen para pagar la deuda hospitalaria, el gobierno paga directamente a la clínica. Así, la gente va creyendo que el estado funciona, porque el gobierno a unos les paga su deuda con clínicas; los burócratas viven felices, porque sus aportaciones les dan estacionamientos (en los que además deben pagar), y el ISSSTE continúa su decadencia, pero el ISSEG ni por equivocación entrará a la atención médica; en cambio los fraccionamientos ponen el costo de las casas, curiosamente, en lo que puede obtener un trabajador de gobierno como crédito. Lamentablemente ningún partido de izquierda ha criticado, ni se inmuta ante este enorme boquete en seguridad social que ha abierto y representa el ISSEG. Después de tanto jineteo económico, las pensiones no mejorarán, pues el trabajador sólo tendrá derecho a su sueldo base, aproximadamente 40 por ciento de su sueldo al momento de jubilarse (otro mexicano que puede causar baja laboral, por lo que se omite el nombre).
Por si alguien tuviera dudas, va un éxito más del gobierno calderonista: en los primeros dos años de estancia en Los Pinos, casi 6 millones de mexicanos obligadamente se sumaron a la pobreza. En ese lapso, el porcentaje y el número de mexicanos pobres se incrementaron sustancialmente en comparación con los indicadores que recibió (el 1º de diciembre de 2006), lo que en este sentido representa un retroceso a los niveles observados en 2004 en cuanto a porcentajes y a 2002 en lo que a número de mexicanos se refiere. Así, para vivir mejor, 50.5 millones de paisanos se encuentran en condición de pobreza patrimonial; 26.76 millones en pobreza de capacidades y 19.5 millones en pobreza alimentaria. Y ese resultado lo obtuvo en un bienio en el que oficialmente no había crisis.
Más de 50 millones de mexicanos hundidos en la pobreza ejemplifican lo resultona que ha salido la política económica en el país, no sólo con Felipe Calderón, sino a lo largo de los años. Sirva de referencia que en 1992, cuando el país se insertaba en el primer mundo (según el discurso oficial), el número de pobres ascendió a 46.14 millones, equivalente en ese entonces a 53.1 por ciento de la población total; en 2002 se había incrementado a 50.4 millones, igual a 50 por ciento de la población total, y en 2008 a 50.55 millones, equivalente a 47.4 por ciento de esa misma población.
En 2006, 42.6 por ciento de los mexicanos eran pobres (44.67 millones); dos años después, en 2008, el porcentaje se incrementó a 47.4 y el número a 50.55 millones. Casi 6 millones más, antes de la crisis oficialmente reconocida (la de 2009). Lo mejor del caso es que el balance, la medición, las cifras, no provienen de alocados organismos internacionales que no entienden lo que pasa en el país, ni mucho menos de enfermizos opositores al régimen. No: la fuente es el Consejo Nacional de Evaluación de la Política Social (Coneval), una institución pública descentralizada, que basa su análisis en la reciente Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares 2006-2008, levantada por el Inegi.
De acuerdo con las cifras oficiales (Inegi y Coneval), de 2006 a 2008 nacieron un millón 896 mil 53 mexicanos; en ese mismo periodo 5 millones 872 mil 205 paisanos fueron obligadamente incorporados a la pobreza, de tal suerte que Calderón condenó a la miseria a todos los nacidos en el primer bienio de su administración y entre las patas se llevó a otros 3 millones 976 mil 152 que arribaron a este heroico país entre 2001 y 2005, lo que confirma lo bien que hace las cosas y el éxito de su política social, cuyos operadores han sido la actual senadora por Yucatán Beatriz Zavala Peniche (hasta enero de 2008) y (desde entonces) el actuario Ernesto Cordero Arroyo.
Y para entender cómo se divide el pastel, van las definiciones: pobreza de patrimonio: insuficiencia del ingreso disponible para adquirir la canasta alimentaria, así como para realizar los gastos necesarios en salud, vestido, vivienda, transporte y educación, aunque la totalidad del ingreso del hogar sea utilizado exclusivamente para la adquisición de estos bienes y servicios; pobreza de capacidades: insuficiencia del ingreso disponible para adquirir el valor de la canasta alimentaria y efectuar los gastos necesarios en salud y en educación, aun dedicando el ingreso total de los hogares nada más para estos fines, y pobreza alimentaria: incapacidad para obtener una canasta básica alimentaria, aun si se hiciera uso de todo el ingreso disponible en el hogar para comprar sólo los bienes de dicha canasta.
Las rebanadas del pastel
De la lectoría: la entidad cuenta con el Instituto de Seguridad Social del Estado de Guanajuato (ISSEG), sin duda uno de los primeros golpes al ISSSTE. Inicialmente sólo se encargaba de acumular los fondos para las pensiones de los trabajadores del gobierno estatal. Hoy, éstos aportan tanto al ISSSTE como al ISSEG. La atención médica a los trabajadores del gobierno estatal se les debe brindar en el ISSSTE, que en la entidad no ha incrementado su infraestructura ni su capacidad de atención, (pero) en sólo tres años los derechohabientes se han duplicado. Los trabajadores obtienen del ISSEG préstamos para casa, préstamos a corto plazo; el ISSEG es dueño de una cadena enorme de farmacias con presencia en Michoacán y San Luis Potosí, cambia dólares, tiene también diversos estacionamientos (Irapuato, San Miguel, León), participa en el proyecto del puerto interior de Guanajuato, proyecta hacer las oficinas que luego le rentará al gobierno, tiene supermercados y centros comerciales. La población trabajadora del gobierno se podrá quejar de la carencia de atención médica (aunque tienen una red médica de clínicas particulares que dicen les paga la universidad; sin embargo, pues la pagamos todos, porque es una red que opera con recursos públicos que nunca son auditados), pero no hemos reparado en el boquete que en la atención médica estatal le ha abierto, a mi parecer, el negociazo de seguridad social estatal llamado ISSEG, al utilizar las aportaciones (que además este año subió el porcentaje de aportación y nadie se inconformó) en la ampliación de infraestructura comercial. De la atención médica se pueden encargar las clínicas privadas y los hospitales del DF que han establecido sus franquicias en esta entidad. No es fácil ni rápido tener la información que nos muestre cómo ha crecido el número de negocios particulares llamados clínicas, a la sombra de subsidios entregados directamente a los pacientes que luego de endrogarse y tras la emergencia de salud (los accidentados caen a las clínicas particulares, y ya luego, pues no hay para pagar, pero el gobierno les paga) recurren a una oficina de gobierno donde luego de hacer un trámite y demostrar que no tienen para pagar la deuda hospitalaria, el gobierno paga directamente a la clínica. Así, la gente va creyendo que el estado funciona, porque el gobierno a unos les paga su deuda con clínicas; los burócratas viven felices, porque sus aportaciones les dan estacionamientos (en los que además deben pagar), y el ISSSTE continúa su decadencia, pero el ISSEG ni por equivocación entrará a la atención médica; en cambio los fraccionamientos ponen el costo de las casas, curiosamente, en lo que puede obtener un trabajador de gobierno como crédito. Lamentablemente ningún partido de izquierda ha criticado, ni se inmuta ante este enorme boquete en seguridad social que ha abierto y representa el ISSEG. Después de tanto jineteo económico, las pensiones no mejorarán, pues el trabajador sólo tendrá derecho a su sueldo base, aproximadamente 40 por ciento de su sueldo al momento de jubilarse (otro mexicano que puede causar baja laboral, por lo que se omite el nombre).
Ni es cierto, ni es justo, ni es bueno
Sique
El artículo que encabezó ayer Rebelión, una de mis fuentes favoritas, ni es cierto, ni es justo, ni es bueno. Se titula nada menos que: "Triunfó el imperio, perdió el pueblo" y está escrita por el periodista boliviano Hugo Moldiz Mercado.Se refiere obviamente a Honduras. Este título plantearía que el proceso ha terminado, cuando si no empieza, lejos está de haber terminado. De tal forma lo que expresa ni es cierto, ni es justo, ni es bueno, lo cual comprueba que lo bueno entraña la verdad y la justicia.
Asegura que: "Ya no importa lo que los golpistas vayan a decidir en Honduras o si Zelaya vuelve a la casa presidencial de Tegucigalpa el viernes 24 de julio. Si la información adelantada por varios medios de información se confirma, no habrá más que aceptar el triunfo del imperialismo en la era Obama, la derrota del pueblo hondureño que aspiraba a la ampliación de la democracia y un duro revés a los países del ALBA."
Párrafo implacable. En primer lugar, a pesar de la aceptación de Zelaya de los puntos que planteó Arias, sí importa que Zelaya vuelva a la casa presidencial y ello no necesariamente significaría que triunfó el imperialismo. El hecho de que las declaraciones de Zelaya parezcan someterse de más a la mediación de Oscar Arias no significa que éste haya pensado en cederles el terreno a los golpistas. El autor parece un poco ingenuo pensando que la jugada "bad cop, good cop" que están jugando los Estados Unidos con Hillary en el primer rol y Obama en el segundo, no se esté jugando también de este lado.
Es evidente que Zelaya no puede darle ningún pretexto a la comunidad internacional para que se pase al lado de las decisiones de Washington lo cual no sería nada raro. Zelaya tiene que jugar al "good cop" e irse con mucho cuidado para seguir asegurando el apoyo internacional, hacer evidente que la intransigencia es de los golpistas y no de él. Para "bad cops" ya están Ortega, Chávez, Evo y Correa quienes no han parado en declararle sus verdades al imperio.
No es cierto que se haya registrado "una capitulación" cuando tanto Zelaya como Rodas, sobre todo esta última, han insistido en que el presidente constitucional Manuel Zelaya tiene que ser restituido y que las demandas del pueblo deben ser atendidas. Nada puede hacer Zelaya si no entra a Honduras. Eso es lo que importa mayormente. De tal forma la aceptación de los otros seis puntos a discutir puede ser una estrategia que se cimente consiguiendo el primer punto. Probablemente los golpistas se la olieron y por ello no aceptaron.
No es justo que acuse a Zelaya de haber vuelto "al redil de su clase, una burguesía “ayanquizada” que no oculta su desprecio por su pueblo". Si ello fuese así, se hubiera comunicado con los golpistas y ellos hubieran entonces aparentado que lo recibían de nuevo previo acuerdo de frenar la Constituyente. Zelaya ha estado constantemente abogando por el pueblo y no quiere derramamiento de sangre porque es un pacifista. Quizás Zelaya no tenga una trayectoria de luchador social pero de ahí a que ya se doblegó es mucho decir sobre todo escuchando a Patricia Rodas, a su esposa Xiomara y a su hija la Pichú en Honduras. Estas últimas están encabezando las manifestaciones y arengando al pueblo para luchar por sus demandas. No es justo hablar así de un presidente que como Zelaya ha estado sometido a tantas humillaciones y quien ya tiene bastante con lo que se dice de él en la prensa hondureña para que ahora uno de la "izquierda" lo malquiste con los movimientos sociales que están dentro de Honduras, eso no es bueno. Más parece una estrategia de la derecha.
Otra cosa que no es justa ni buena, es menospreciar la lucha que el pueblo hondureño está llevando a cabo asegurando que "perdió el pueblo". El pueblo está luchando aún y ahora, independientemente de Zelaya, ya está exigiendo la Constituyente. En vez de estimular a la lucha hacia la victoria, el autor le está diciendo al pueblo que ya perdió. Por otra parte, pareciera que el autor sólo se fija en lo que hablan las cúpulas, justo como hace la derecha, y no está escuchando a los dirigentes sociales y a la gente que está en las calles. No confiar en la fuerza del soberano y borrar de un plumazo la lucha que el pueblo está dando en las calles de Honduras, insisto, no es ni justo ni bueno.
En síntesis, en esta contienda, ni el imperio ha triunfado ni el pueblo ha perdido, ni Zelaya ha capitulado, todo está en proceso. No es justo emitir juicios sobre una persona sin saber y menos sobre el resultado de una batalla que está lejos de terminar. Y desde luego no es bueno para América Latina ni para el ALBA que se esté dando por hecho una derrota. Si bien es bueno alertar sobre las intenciones imperiales sobre Correa, Evo, Ortega y Chávez, eso dista mucho de darse por derrotados. Ellos han hecho declaraciones sobre ese peligro en función de las intenciones de Washington, pero su arenga es en función de la lucha y la victoria de los pueblos. Imaginemos que fatídico sería que estos líderes, en vez de insistir en la independencia, salieran con que ya perdieron, cuando además es mentira.
No dudo de las buenas intenciones del periodista pero el pesismismo, la negatividad y la depresión a veces lo llevan a uno a actuar en contra de lo que beneficia a la causa. También es poco afortunado que Rebelión le otorgue esa preponderancia en su página cuando cuenta con tan buenas colaboraciones.
El análisis de TODO lo que leemos es muy importante para no crearnos falsas matrices de opinión.
Es mi humilde opinión.
Escenarios: entre sombríos y siniestros
José Agustín Ortiz Pinchetti
A la mañana siguiente de las elecciones resultó evidente que el sexenio terminaba y que se desencadenaba la sucesión presidencial. Calderón, que nunca tuvo legitimidad había perdido su oportunidad, su problema es cómo acabar; mientras tanto, los analistas hacen sus cálculos. Para determinar quién puede ganar las elecciones en 2012, antes habrá que imaginar cómo puede terminar Calderón. Las imágenes que esto suscita son muy angustiosas y probablemente generen una negación colectiva que hacen mucho más difícil los vaticinios.
Calderón y su equipo apuestan a que terminarán sin pena ni gloria, siempre y cuando la economía de Estados Unidos repunte en 2010 y el PRI, a cambio de prebendas, les de oxígeno. Este desenlace mediocre es lo mejor a lo que puede aspirar quien se robó la Presidencia de la República en 2006.
La clase política está corrompida. Las instituciones dañadas hasta lo irreparable. La impunidad convertida en regla. Todo esto podría generar una crisis. La sucesión sería un proceso agónico. La situación de los actores políticos será imprevisible.
¿Un colapso? Hace poco era totalmente improbable, es y seguirá siendo indeseable. Las cosas están empeorando día con día. La población, en particular las clases media y popular, está sufriendo una agresión inédita. Carestía, desempleo, baja de salarios, ruptura de las expectativas y, por supuesto, rabia. Si se concatenan asaltos exitosos de los narcos o vinculación de este poder fáctico con grupos radicales, la violencia se podría extender.
También podría colapsarse el régimen por implosión. La imposibilidad de conseguir recursos del exterior, aumentar los impuestos o reducir el gasto corriente podría llevar a un callejón sin salida, sobre todo si continúa la caída de los precios del petróleo, se reducen las reservas, no se produce la recuperación en EU y se provoca una fuga de capitales.
La clase política y la partidocracia pueden estar entrando en una crisis terminal junto con el sistema económico. Por supuesto que esto parece catastrofista, pero es una visión que no podemos desechar.
Frente a estas alternativas sombrías, el único esfuerzo coherente es el movimiento que encabeza AMLO. Su proyecto tiene bases a nivel municipal y de ahí ascenderá para conformar una estructura completa. Hasta hoy ha estado oculta y poco ha interesado a los analistas, empeñados en desentrañar el escenario formal, pero no hay duda que la iniciativa encuentra fuerte respuesta. No hay una sola población del país donde no se estén organizando grupos. De la resistencia estamos pasando a la esperanza.
Pincheletti, Felipetti , Obametti y Benedictetti
De Praxedis:
Cuatro presidentes de cuatro países – Honduras, México, Estados Unidos y el Vaticano-secuestrados por sus respectivas mafias. Así que los que gobiernan en estos países y en una gran parte del mundo, en realidad no son más que peleles del gran capital mundial con sus sucursales nacionales respectivas. Detrás de todas ellas-no podía faltar- está Satanás, pues las características de todos ellos son las mismas; la mentira, la injusticia, el abuso del poder, la violencia, la antidemocracia, la usurpación, el asesinato. Todo esto está más que claro en el caso de Honduras. Se reúnen todas estas características principalmente en estos cuatro países.
Todo el mundo ha rechazado unánimemente el golpe de estado a través de la ONU, OEA, Países no alineados, el ALBA, el grupo de Rio, etc. etc. Sin embargo allí permanece Pincheletti todavía montado en el poder ilegitimo pero apoyado por los diferentes peleles mundiales mangoneados por el gran capital. Allí están las declaraciones del farsante de Micheletti, allí están las acciones por debajo del agua de Felipetti, también la incongruencia de Obametti con su base militar y su ayuda al régimen golpista y no podía faltar Benidictetti con su cardenal farsante hondureño y su episcopado, igual que en México en 2006 con su cardenal Norbertti Rivera. Está más claro que el agua que quien gobierna en estas naciones es el dinero de las mafias. No les importan los respectivos pueblos ni su sufrimiento, ni su pobreza ni los asesinados por los militares, lo mismo en Honduras que en México.
Sacamos esta conclusión directamente del evangelio de Cristo. “Por menos que esto San Pedro fue regañado por Jesús cuando le sugirió que no fuera a Jerusalén”. Le dijo; ¡retírate de mi Satanás porque es él quien te sugirió esa idea! Detrás de la mentira, de la usurpación, de la injusticia, del asesinato está invariablemente Satanás. Curiosamente también lo que mueve a los peleles son las mafias controladas también por Satanás. No hay que hacerse bolas, está muy claro. ¿Que hacer? ¡Ponerse a rezar porque solo Dios puede con Satanás! Pero también; ¡comprometerse con la verdad y la justicia!
También está muy claro que el brazo manipulador de las mafias del dinero es ni más ni menos la mediocracia que invade todo el continente americano. Allí está Globovisión en Venezuela, Televisa y TV Azteca en México; CNN, ABC, NBC, etc. En Estados Unidos, Cada país en este continente americano tiene una gran parte de sus medios televisivos, radiales e impresos informativos vendidos al dinero y por lo tanto a sus respectivas mafias. Estos medios se dedican consistentemente y permanentemente en manipular, mentir, desinformar y pervertir.
Los socialistas, un problema para el socialismo
Rómulo Pardo Silva
www.malpublicados.blogspot.com
O para no depender del liderazgo de un terrateniente en Honduras.
No se vacila en decir que el socialismo está debilitado por la división entre los izquierdistas, las ambiciones personales, el no sumar las fuerzas electorales, la falta de democracia interna en sus partidos que puede incluir el matonaje, la carencia de educación política a los militantes. No se olvida la lápida del fracaso del socialismo real.
Es cierto. Pero lo que no se dice es lo principal.
Los socialistas ocultan por temor el socialismo. No muestran el programa revolucionario.
Así encerrados en círculos ‘políticos’ no van ni pueden ir a al pueblo para difundir y organizar. No tiene qué llevar.
Se conforman con analizar y atacar al capitalismo sin enfrentarlo con el nuevo ideal de sociedad y sus limitaciones. Huyen antes de hablar de decrecimiento, planificación, bienes de producción sociales, igualdad.
En medios de izquierda sí se lee sobre las crisis del sistema, la destrucción del medio ambiente, la pobreza, el hambre, la enfermedad, la injusticia, los actos brutales del imperio, el atropello a los derechos humanos; las candidaturas, las restricciones electorales, el control de los medios, el cambio constitucional, las demandas, las traiciones, las inconsecuencias…
No se encuentra el discurso totalizador capaz de ganar al pueblo e impulsarlo a la lucha. Es un estéril sígannos a ciegas.
Parecieran no saber que sin Biblia no hay cristianismo.
Dejan como el único modelo humano posible el actual.
Contacto: romulo.pardo@gmail.com
www.malpublicados.blogspot.com
O para no depender del liderazgo de un terrateniente en Honduras.
No se vacila en decir que el socialismo está debilitado por la división entre los izquierdistas, las ambiciones personales, el no sumar las fuerzas electorales, la falta de democracia interna en sus partidos que puede incluir el matonaje, la carencia de educación política a los militantes. No se olvida la lápida del fracaso del socialismo real.
Es cierto. Pero lo que no se dice es lo principal.
Los socialistas ocultan por temor el socialismo. No muestran el programa revolucionario.
Así encerrados en círculos ‘políticos’ no van ni pueden ir a al pueblo para difundir y organizar. No tiene qué llevar.
Se conforman con analizar y atacar al capitalismo sin enfrentarlo con el nuevo ideal de sociedad y sus limitaciones. Huyen antes de hablar de decrecimiento, planificación, bienes de producción sociales, igualdad.
En medios de izquierda sí se lee sobre las crisis del sistema, la destrucción del medio ambiente, la pobreza, el hambre, la enfermedad, la injusticia, los actos brutales del imperio, el atropello a los derechos humanos; las candidaturas, las restricciones electorales, el control de los medios, el cambio constitucional, las demandas, las traiciones, las inconsecuencias…
No se encuentra el discurso totalizador capaz de ganar al pueblo e impulsarlo a la lucha. Es un estéril sígannos a ciegas.
Parecieran no saber que sin Biblia no hay cristianismo.
Dejan como el único modelo humano posible el actual.
Contacto: romulo.pardo@gmail.com
El Gabinete
Del Correo:
En Sonora hay nuevo Gobernador y de nueva cuenta se nombrará gabinete conforme lo previene la Constitución Política Local en su artículo 79, fracciòn XI, corresponde al Gobernador en funciones “nombrar y remover a todos los funcionarios y empleados dependientes del Ejecutivo, cuyo nombramiento o remoción no corresponda a otra autoridad.” Asimismo, la Constitución previene que todo funcionario cumpla con respetar las leyes y conducirse de manera honrada, leal, imparcialidad y eficiente y sino lo hicieran asi la Nación y el Estado se lo demandaran.
Como habitante de este Estado y como funcionario público que fui se que varios personajes del PAN de quedar en el Gobierno de Padrés demostrarían que las cosas no cambiaron y es “PAN”con lo mismo y como hemos sostenido el PRI y el PAN son la misma cosa.
En este orden, me parece que la siguiente lista de personas no deberia estar en el Gabinete nuevo por que representa lo peor del PAN y mas corrupto:
FLORENCIO DIAZ ARMENTA
FRANCISCO GARCIA GAMEZ
OSCAR RENE TELLEZ LEYVA
EDMUNDO GARCIA PAVLOVICH
CARLOS AMAYA RIVERA
JESUS FERNANDO MORALES
ANGEL BARRIOS
MARIA DOLORES DEL RIO SANCHEZ
Probablemente se me olviden algunos o algunas, la lista se puede agrandar, cada quien en su imaginación o manifestándolo abiertamente.
Guillermo Padrés hoy debe entender que el pueblo de Sonora no le extendió un cheque en blanco, pero al final el sabrá su juego, como lo dijo: “se la tendrá que rajar por los sonorenses”.
Y si no, pues los sonorenses se la rajaran en las calles.
Gracias….
En Sonora hay nuevo Gobernador y de nueva cuenta se nombrará gabinete conforme lo previene la Constitución Política Local en su artículo 79, fracciòn XI, corresponde al Gobernador en funciones “nombrar y remover a todos los funcionarios y empleados dependientes del Ejecutivo, cuyo nombramiento o remoción no corresponda a otra autoridad.” Asimismo, la Constitución previene que todo funcionario cumpla con respetar las leyes y conducirse de manera honrada, leal, imparcialidad y eficiente y sino lo hicieran asi la Nación y el Estado se lo demandaran.
Como habitante de este Estado y como funcionario público que fui se que varios personajes del PAN de quedar en el Gobierno de Padrés demostrarían que las cosas no cambiaron y es “PAN”con lo mismo y como hemos sostenido el PRI y el PAN son la misma cosa.
En este orden, me parece que la siguiente lista de personas no deberia estar en el Gabinete nuevo por que representa lo peor del PAN y mas corrupto:
FLORENCIO DIAZ ARMENTA
FRANCISCO GARCIA GAMEZ
OSCAR RENE TELLEZ LEYVA
EDMUNDO GARCIA PAVLOVICH
CARLOS AMAYA RIVERA
JESUS FERNANDO MORALES
ANGEL BARRIOS
MARIA DOLORES DEL RIO SANCHEZ
Probablemente se me olviden algunos o algunas, la lista se puede agrandar, cada quien en su imaginación o manifestándolo abiertamente.
Guillermo Padrés hoy debe entender que el pueblo de Sonora no le extendió un cheque en blanco, pero al final el sabrá su juego, como lo dijo: “se la tendrá que rajar por los sonorenses”.
Y si no, pues los sonorenses se la rajaran en las calles.
Gracias….
Vinculado al cártel de Cali: Micheletti en una lista de narcos del Ministerio de la Defensa de Honduras
La aparición del nombre de Micheletti en tal lista de narcotraficantes no deja duda sobre la presencia de su nombre en los ficheros de la DEA, la agencia norteamericana antidroga.
POR JEAN-GUY ALLARD
El nombre del cabecilla golpista hondureño Roberto Micheletti aparece en una larga lista de narcotraficantes redactada, en una fecha no precisada, por un alto oficial del Ministerio de la Defensa y Seguridad Pública de Honduras que lo relaciona con el Cartel de Cali, la red colombiana de narcotráfico.
El documento - reproducido por el sitio web cubadebate.cu- firmado por el Coronel de infantería René Adalberto Paz Alfaro y llevando el membrete del ministerio, señala en el número SN-FF. AA. 060, a ROBERTO MICHELLETI BAIN - con el error de ortógrafo en Micheletti - con la "CONEXIÓN" Cartel de Cali y bajo la mención "LUGAR" la palabra "Yoro".
Las notas biográficas de Micheletti precisan que empezó su carrera política en los años 80, cuando ocupaba el cargo de presidente del Consejo Local en Yoro donde siempre se hizo elegir de diputado al Congreso Nacional.
Hijo de un ciudadano italiano, Umberto Micheletti y de Donatella Bain, el actual usurpador de la presidencia hondureña nació el 13 de agosto de 1948 en el municipio de El Progreso (Yoro).
Estudio comercio en Estados Unidos para dedicarse luego a su negocio, la Empresa de Transporte TUTSA, en su municipio natal.
La aparición del nombre de Micheletti en tal lista de narcotraficantes no deja duda sobre la presencia de su nombre en los ficheros de la DEA, la agencia norteamericana antidroga.
Sin embargo, nada ha filtrado al respecto de fuente norteamericana, hasta ahora.
Llama la atención que, hace unos días, un grupo de congresistas norteamericanos de extrema derecha encabezados por los representantes de la Florida, Mario y Lincoln Díaz-Balart, intentaron ensuciar el nombre del presidente constitucional Manuel Zelaya al solicitar del presidente Barack Obama que investigue su supuesta "vinculación con el narcotráfico", a través de la DEA.
Obama ni contestó.
Los Díaz-Balart tienen un viejo expediente de relaciones turbias con los círculos colombianos afiliados al narcotráfico.
Por otro lado, entrevistado por Radio Pacífica este 10 de julio, el dirigente por los derechos humanos en Honduras Andrés Pavón afirmó que el general Vázquez Velázquez, jefe del Estado Mayor hondureño, tiene conocidos lazos con el narcotráfico.
"Él es un hombre de la comunidad de inteligencia de América Latina, cercana a las estructuras de la DEA y la CIA", explicó en una conversación telefónica con el periodista Fernando Velázquez, reportada por Radio Mundial de Venezuela.
Pavón agregó que tiene "evidencias que las misma embajada de Estados Unidos, a través de la DEA, ha sido cómplice para operaciones de narcotráfico".
En la entrevista a Hillary Clinton por el canal golpista venezolano Globovisión, esta mujer dijo que lo importante no eran los votos sino la gestión. Es decir, que más pronto cae un hablador que un cojo. La señora Clinton expresa el sentir de Washington, no importa la voluntad del pueblo, lo que interesa es que la gestión sea acorde con los intereses de la económicamente poderosa ultraderecha. Así, no importó que el voto popular le diera la victoria a Al-Gore cuando contendió contra George W. Bush, como no importa quien gane las elecciones en cualquier país de América Latina, incluyendo a México. Esos son los que se proclaman campeones de la democracia. Por eso no les importa que Manuel Zelaya sea a quien el pueblo eligió.
Los Estados Unidos tienen preferencia por los narcos como Uribe de Colombia y ahora por este tal Micheletti. Los narcos son el instrumento idóneo que tienen para invadir al país que les de la gana, incluyendo a México. Los Estados Unidos no quieren acabar con el narcotráfico porque se les acaba el argumento colonialista, pero por otra parte, porque siendo el primer país consumidor, y ahora productor, de droga se les acabaría el negocio. Finalmente, entonces, sus amiguitos son los narcotraficantes, su creencia la guerra y su pasión el dinero.
Cada vez es más evidente que el gobierno de Estados Unidos ha sido el factor principal en contra del progreso mundial. Estados Unidos no tiene autoridad moral en ningún sentido, así que casi es regla que lo que digan es o falso o inmoral.
POR JEAN-GUY ALLARDEl nombre del cabecilla golpista hondureño Roberto Micheletti aparece en una larga lista de narcotraficantes redactada, en una fecha no precisada, por un alto oficial del Ministerio de la Defensa y Seguridad Pública de Honduras que lo relaciona con el Cartel de Cali, la red colombiana de narcotráfico.
El documento - reproducido por el sitio web cubadebate.cu- firmado por el Coronel de infantería René Adalberto Paz Alfaro y llevando el membrete del ministerio, señala en el número SN-FF. AA. 060, a ROBERTO MICHELLETI BAIN - con el error de ortógrafo en Micheletti - con la "CONEXIÓN" Cartel de Cali y bajo la mención "LUGAR" la palabra "Yoro".
Las notas biográficas de Micheletti precisan que empezó su carrera política en los años 80, cuando ocupaba el cargo de presidente del Consejo Local en Yoro donde siempre se hizo elegir de diputado al Congreso Nacional.
Hijo de un ciudadano italiano, Umberto Micheletti y de Donatella Bain, el actual usurpador de la presidencia hondureña nació el 13 de agosto de 1948 en el municipio de El Progreso (Yoro).
Estudio comercio en Estados Unidos para dedicarse luego a su negocio, la Empresa de Transporte TUTSA, en su municipio natal.
La aparición del nombre de Micheletti en tal lista de narcotraficantes no deja duda sobre la presencia de su nombre en los ficheros de la DEA, la agencia norteamericana antidroga.
Sin embargo, nada ha filtrado al respecto de fuente norteamericana, hasta ahora.
Llama la atención que, hace unos días, un grupo de congresistas norteamericanos de extrema derecha encabezados por los representantes de la Florida, Mario y Lincoln Díaz-Balart, intentaron ensuciar el nombre del presidente constitucional Manuel Zelaya al solicitar del presidente Barack Obama que investigue su supuesta "vinculación con el narcotráfico", a través de la DEA.
Obama ni contestó.
Los Díaz-Balart tienen un viejo expediente de relaciones turbias con los círculos colombianos afiliados al narcotráfico.
Por otro lado, entrevistado por Radio Pacífica este 10 de julio, el dirigente por los derechos humanos en Honduras Andrés Pavón afirmó que el general Vázquez Velázquez, jefe del Estado Mayor hondureño, tiene conocidos lazos con el narcotráfico.
"Él es un hombre de la comunidad de inteligencia de América Latina, cercana a las estructuras de la DEA y la CIA", explicó en una conversación telefónica con el periodista Fernando Velázquez, reportada por Radio Mundial de Venezuela.
Pavón agregó que tiene "evidencias que las misma embajada de Estados Unidos, a través de la DEA, ha sido cómplice para operaciones de narcotráfico".
En la entrevista a Hillary Clinton por el canal golpista venezolano Globovisión, esta mujer dijo que lo importante no eran los votos sino la gestión. Es decir, que más pronto cae un hablador que un cojo. La señora Clinton expresa el sentir de Washington, no importa la voluntad del pueblo, lo que interesa es que la gestión sea acorde con los intereses de la económicamente poderosa ultraderecha. Así, no importó que el voto popular le diera la victoria a Al-Gore cuando contendió contra George W. Bush, como no importa quien gane las elecciones en cualquier país de América Latina, incluyendo a México. Esos son los que se proclaman campeones de la democracia. Por eso no les importa que Manuel Zelaya sea a quien el pueblo eligió.
Los Estados Unidos tienen preferencia por los narcos como Uribe de Colombia y ahora por este tal Micheletti. Los narcos son el instrumento idóneo que tienen para invadir al país que les de la gana, incluyendo a México. Los Estados Unidos no quieren acabar con el narcotráfico porque se les acaba el argumento colonialista, pero por otra parte, porque siendo el primer país consumidor, y ahora productor, de droga se les acabaría el negocio. Finalmente, entonces, sus amiguitos son los narcotraficantes, su creencia la guerra y su pasión el dinero.
Cada vez es más evidente que el gobierno de Estados Unidos ha sido el factor principal en contra del progreso mundial. Estados Unidos no tiene autoridad moral en ningún sentido, así que casi es regla que lo que digan es o falso o inmoral.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
