jueves, agosto 21, 2008

Cuando se volvió incómodo...
Karadzic en La Haya

Durante 13 años, Radovan Karadzic, expresidente del Estado Serbio de Bosnia, fue uno de los “criminales de guerra” más buscados por la justicia internacional. En los hechos, el gobierno serbio lo protegía. Contaba para ello con la complicidad de Estados Unidos y Rusia, entre otros. Sin embargo, Karadzic empezó a volverse incómodo: sus colaboradores –enquistados en el poder político y empresarial de Bosnia– obstaculizaban las reformas económicas que Occidente esperaba de este país. Luego, tras la salida del primer ministro Vojislav Kostunica, quedaron fuera del poder los hombres que lo protegían y él mismo se convirtió en un obstáculo para el ingreso de Serbia a la Unión Europea.

BRUSELAS.- La tarde del 17 de julio pasado, agentes serbios de inteligencia contactaron al presunto criminal de guerra Radovan Karadzic: “Señor –le comunicaron–, a partir de hoy deja de estar bajo la protección del Servicio de Seguridad e Información de Serbia”, afirma el prestigioso semanario alemán Der Spiegel en un reportaje publicado el pasado 29 de julio.Tal organismo estaba al tanto de que Karadzic –quien hacía por lo menos dos años residía en Belgrado– era el falso doctor Dragan Dabic, un supuesto especialista en medicina natural, meditación oriental y “energía cuántica humana”. Dicha identidad le fue atribuida por el propio Servicio de Seguridad e Información de Serbia (BIA, por sus siglas en serbio), que le expidió además papeles oficiales de identificación el 20 de abril de 1999, como confirmó el Ministerio del Interior. Ante la advertencia de los servicios secretos serbios –prosigue el semanario–, Karadzic decidió huir del país, por lo que compró un boleto de autobús con destino a Split, Croacia.Al día siguiente, dejó el modesto departamento de la calle Yuri Gagarin número 19, la misma calle donde vivió el general Ratko Mladic, también prófugo de la justicia internacional. Karadzic llevaba 930 dólares en su cartera, con la intención de pasar una corta estancia en el balneario de Vrdnik, en la provincia serbia de Vojvodina, en donde vive el verdadero Dragan Dabic, un trabajador de la construcción casi de su edad, casado y con dos hijos.Al anochecer, abordó el camión número 73 con dirección a Batajnica, en los suburbios de Belgrado. Eran las 9:30 de la noche cuando seis agentes serbios subieron al camión y se dirigieron a él, quien al verlos entró en pánico: “Tranquilo, viejo –le dijeron, según varios testimonios de pasajeros a los que tuvo acceso el semanario alemán–; te hemos estado observando desde hace 15 días”.El 21 de julio, el gobierno serbio anunció la captura de Karadzic, quien fue extraditado a La Haya el 30 de julio. Un día después fue presentado ante el Tribunal Penal Internacional para la antigua Yugoslavia (TPIY), donde deberá responder a las 11 acusaciones que desde 1995 pesan sobre él, entre ellas genocidio y crímenes contra la humanidad, cometidos durante la guerra en Bosnia de 1992 a 1995, cuando era presidente del autoproclamado Estado Serbio de Bosnia.Esa serie de hechos ha transcurrido sin que, hasta ahora, se haya desencadenado “el baño de sangre” con el que amenazó Karadzic en 1996 si alguien se atrevía a intentar su captura.¿Qué ocurrió con la poderosa red de protección que le permitió a Karadzic evadir la justicia durante 13 años? Entre 2000 y 2006, Florence Hartmann fue portavoz de la procuradora del TPIY, la suiza Carla del Ponte, a quien sustituyó el pasado 1 de enero el belga Serge Brammertz.Corresponsal del diario francés Le Monde en Yugoslavia durante los años noventa, Hartmann –quien desde su cargo en el TPIY tenía acceso a reuniones privadas e información privilegiada– publicó el año pasado el libro Paz y castigo: las guerras secretas de la política y la justicia internacionales. Le dedica un capítulo a Karadzic. Narra, de manera pormenorizada, la falta de cooperación del gobierno de Bill Clinton y George W. Bush con el TPIY; los obstáculos, a veces grotescos, que éstos pusieron a Del Ponte para impedir la captura de Karadzic; la indecisión del presidente francés Jacques Chirac para actuar en su contra, y la protección que de plano el presidente ruso Boris Yeltsin ofreció al prófugo de la justicia.Hartmann escribe que fue tanta la energía que gastó Washington para evitar la detención del expresidente serbio-bosnio, que Del Ponte llegó a creer en la veracidad del acuerdo de inmunidad que Karadzic dice haber pactado en 1996 con el enviado estadunidense Richard Holbrooke, a cambio de que firmara los Acuerdos de Paz de Dayton –que el 14 diciembre de 1995 pusieron fin a tres años y medio de guerra en Bosnia– y se retirara de la política.
Protección costosa
En entrevista con Proceso, Hartmann señala que “existía una leyenda alrededor de Karadzic, según la cual era un maestro para esconderse: hoy sabemos que esa percepción era equivocada y que su red ya no era tan eficiente. Pero la forma en que ella estaba exactamente organizada lo vamos a descubrir durante el juicio” ante el TPIY.No obstante, agrega Hartmann, hay algunos elementos disponibles:“Karadzic tenía el apoyo, bastante público, de un grupo minoritario de intelectuales que lo sostuvo en su política de limpieza étnica. Sus editores publicaron sus libros –novelas para niños y poesía– mientras él era un prófugo, lo que significa que vivía en condiciones para poder escribir y comunicarse con ellos.”De acuerdo con una nota publicada el 23 de julio en el diario independiente serbio Danas, tal grupo se aglutina en torno al “Comité Verdad para Radovan Karadzic”. Éste lo integran, entre otros, el poeta Brana Crncevic, el jurista Costa Cavoski y el escritor Momo Kapor, consejero de Karadzic durante la guerra y quien –según Danas– escribió que “entregar a Karadzic al TPIY sería como entregar a Robin Hood a los jueces de Nottingham”.Hartmann añade: “Esta red, con vínculos estrechos con los medios políticos que garantizaban la protección de Karadzic, también se ocupaba de divulgar documentos de descargo y sabotear cualquier investigación en Bosnia. Muchos de los libros de Karadzic fueron concebidos como una preparación de su defensa ante los tribunales. En ellos, Karadzic anunciaba lo que pensaba decir ante un eventual juicio. Siempre niega su responsabilidad en los hechos que se le imputan”.–Cuando Karadzic fue arrestado no lo cuidaban guardaespaldas y no viajaba en un automóvil blindado con chofer, como lo llegó a hacer durante varios años, aún siendo un prófugo de la justicia, comenta el corresponsal a Hartmann.
–Karadzic dejó de utilizar ese tipo de protección desde 2005, por lo menos, cuando se transformó en el doctor Dragan Dabic. Durante muchos años, Karadzic vivió una clandestinidad dorada. El TPIY tiene cartas personales que Karadzic escribió a su esposa, Ljiljana, entre 2000 y 2002. En ellas le habla mucho sobre cuestiones económicas: le pide comprar un terreno, administrar una casa, encargarse de alguna empresa, invertir dinero aquí o allá. Puros negocios.Hartmann abunda en detalles en su libro. Relata que en marzo de 1998 –justo después de que Karadzic regresara a Bosnia tras unos meses de autoexilio en Bielorrusia, con el patrocinio del entonces presidente ruso Boris Yeltsin–, Momcilo Krajisnik, considerado la mano derecha de Karadzic, pidió 1 millón de euros a Nikola Sainovic, viceprimer ministro del entonces presidente Slobodan Milosevic, con el propósito de “participar en la protección jurídica” del presunto genocida.Un mes más tarde, el antiguo banco de Milosevic, el Beogradska Banka, dirigido por su amigo Borka Vucic, transfirió esa cantidad a Momcilo Mandic, el exministro de Justicia de Karadzic, a través del Banco Comercial de Serbia en Sarajevo. De manera oficial, el dinero fue destinado como un préstamo para la “reconstrucción de la parte Serbia en Sarajevo”, el cual nunca fue reembolsado.Hartmann se refiere a otro apoyo económico fundamental para Karadzic: el de su antiguo jefe de policía, Dragomir Kojic.Kojic –quien participó junto con sus hombres en la siembra de minas durante el cerco de Sarajevo– fue director de Unipak, una compañía dedicada a desactivar tales artefactos explosivos abandonados en Bosnia. Dicha empresa ganó millones de dólares trabajando para Ronco –una firma estadunidense especializada en operaciones humanitarias de extracción de minas– y para su división griega Ronco/IMI. En esa época, la primera recibía subvenciones del Departamento de Estado estadunidense y la segunda de la Unión Europea.
–Usted asegura que las grandes potencias –Estados Unidos, Francia y Gran Bretaña, sobre todo– comenzaron a interesarse en la maquinaria financiera de Karadzic hasta 2003, ocho años después de su inculpación, cuando parecieron darse cuenta de que sus más cercanos excolaboradores durante la guerra habían llegado a controlar la economía de la parte serbia de Bosnia.
–Fue en ese momento, muy tardíamente, que la comunidad internacional reaccionó. Poco a poco fue desmantelando la estructura financiera de Karadzic. La gente implicada, toda muy cercana a Karadzic, que tuvo puestos en su gobierno durante la guerra, se convirtió en el blanco de la policía financiera en Bosnia-Herzegovina, pero más que nada porque sus actividades bloqueaban las reformas económicas.Hartmann expone que, a mediados de 2003, Kojic entró en la lista de personas sospechosas de financiar la fuga de Karadzic, por lo que se le prohibió ingresar a los países de la Unión Europea y a Estados Unidos.“Un momento importante se produjo en 2004 –explica–, cuando Paddy Ashdown, el alto representante internacional de la ONU en Bosnia-Herzegovina, intensificó el combate contra el crimen organizado. Aunque el objetivo de tal política no fue golpear a los criminales de guerra, ésta tuvo consecuencias sobre sus redes de apoyo y de financiamiento, como la mafia de Banja Luka –la capital de la República Serbia de Bosnia– y sobre personajes como Mandic, quien fue inculpado por la justicia bosnia por crímenes contra la humanidad. Varios de sus guardaespaldas también fueron detenidos por la policía en 2003 y 2004. Es quizá en ese momento que Karadzic salió de Bosnia para instalarse en Belgrado como el doctor Dabic.
Golpe fatal
La protección de Karadzic llegó a ser “muy costosa” y complicada.Frente a ello, Karadzic se vio forzado a “cambiar de táctica”. En Bosnia-Herzegovina requería de guardaespaldas y automóviles blindados, debido a que en cualquier momento las fuerzas de la OTAN podían recibir la orden de capturarlo. En Serbia, bajo la personalidad del humilde doctor Dabic, lo que menos quería era llamar la atención.El nacionalista Vojislav Kostunica –presidente de Yugoslavia de 2000 a 2003 y primer ministro de Serbia de 2004 a julio pasado– se hallaba “en el corazón de la red de protección” de Karadzic, afirma el mencionado artículo del periódico Danas.El autor del artículo, el periodista Nicola Tomic, acusa: “Kostunica podía contactar a su antojo a Karadzic o Mladic. Él podía prevenirlos, directamente o por intermediación de Rade Bulatovic, director del BIA, y de Aca Tomic, jefe de la inteligencia militar, de cualquier acción emprendida en su contra por parte de sus adversarios políticos Rasim Ljajic y Vladimir Vukcevic”.La salida de Kostunica del gobierno el pasado 7 de julio –luego de las elecciones anticipadas del 11 de mayo– y como consecuencia también la de Bulatovic, fue un golpe fatal para Karadzic. Su arresto tuvo lugar el mismo día que tomó el cargo como nuevo jefe de los servicios de inteligencia Sasa Vukadinovic, un hombre de confianza del presidente proeuropeo Boris Tadic.Hartmann coincide en que mientras estuviera en el poder Kostunica, “Serbia era un país muy seguro para Karadzic”.
–Medios europeos han divulgado que la CIA participó en su captura. También se habla mucho de la presión que ejerció la UE sobre Belgrado. ¿Qué motivó esa actitud, tan distinta a la que usted describe en su libro? –se le pregunta a Hartmann–La captura de Karadzic la llevaron a cabo autoridades de Belgrado alentadas por la comunidad internacional. Hubo un cambio en las potencias occidentales, pero casi imperceptible. De los países de la UE, Holanda fue el único que amenazó con no ratificar el Acuerdo de Estabilización y de Asociación con Serbia –un paso hacia su candidatura a la UE–, si el gobierno no entregaba a Karadzic y Mladic. Belgrado no tenía opción.Sin embargo, Hartmann se muestra escéptica con respecto a la captura del general Ratko Mladic, jefe del ejército del Estado Serbio de Bosnia, quien comandó a las tropas que cometieron la masacre de Srebrenica (julio de 1995) y participó en el cerco militar a la ciudad de Sarajevo (1992-1995). La experta explica: “Es más sencillo ubicar a Mladic que a Karadzic. El primero ha vivido en Belgrado muchos años, es miembro del ejército, el TPIY conoce varios de sus escondites, y se le ha visto en cafés, restaurantes y en partidos de futbol. Sin embargo, su captura es políticamente más complicada: Mladic es el nudo que enlaza a Serbia y su responsabilidad en los crímenes contra la humanidad cometidos en Bosnia-Herzegovina”.Continúa: “Karadzic es un hombre de talla que Belgrado impuso en Pale (Bosnia-Herzegovina) para desarrollar su política de limpieza étnica, pero que ‘tomó el lugar del rey’ y se distanció de Belgrado. Mladic es un oficial que recibía órdenes del poder político de Belgrado y que estaba vinculado a éste. Entonces hay dos escenarios: si Serbia está realmente decidida a romper con su pasado, deberá entregar a Mladic pronto para que el TPIY acabe el proceso de ambos antes de que termine 2008. Juzgarlos por separado es absurdo. Además, así podrán avanzar rápido en su objetivo de ingresar a la UE porque los miembros del bloque europeo ratificarían el Acuerdo de Estabilización y Asociación. “El otro escenario sería que Belgrado piense que, entregando a Karadzic, ya compró su boleto a Europa y van a calmar a la comunidad internacional, a las ONG y a las víctimas. Luego dirá que no encontró a Mladic. No hay que olvidar que todavía la clase política serbia se rehúsa a entregar documentos que considera incómodos y los cuales podrían revelar la implicación de Serbia en la guerra en Bosnia-Herzegovina”, concluye Hartmann.
Como en la dictadura
Mapuches. Resistencia

Después de 18 años del regreso de la democracia a Chile, organizaciones civiles de derechos humanos denuncian la represión que la policía de este país –con anuencia del gobierno y, en algunos casos, del Poder Judicial– practica contra movimientos sociales, indígenas y sindicales. Dichas organizaciones documentan detenciones arbitrarias, vejaciones, torturas y hasta asesinatos…como en la dictadura de Pinochet.

VALPARAÍSO.- En lo que va del año, la policía chilena ha detenido a miles de personas por participar en manifestaciones de protesta. La mayoría de ellos son estudiantes –sobre todo menores de edad– que denuncian golpizas y vejaciones en las comisarías a las que son remitidos.Así mismo, la policía realiza operativos en contra de las movilizaciones de las comunidades mapuches, que reclaman grandes extensiones de tierra expropiadas por el Estado y entregadas posteriormente a empresas privadas. El pasado 26 de junio representantes del Comité de Ética Contra la Tortura (CECT) –prestigiado organismo de defensa de los derechos humanos– entregaron en el Palacio de La Moneda su informe anual. Éste da cuenta de 55 casos de “prisión política” a la que han sido sometidos luchadores mapuches desde que Michelle Bachelet asumió la presidencia de este país (11 de marzo de 2006), y documenta el abuso de medidas cautelares como la “prisión preventiva” y la realización de violentos allanamientos similares a los vividos durante la dictadura de Augusto Pinochet (1973-1990). El informe incluye dos casos de “violencia innecesaria con resultado de muerte”, ocurridos este año en contra de los indígenas mapuches Johnny Cariqueo Yáñez y Matías Catrileo, ambos de 23 años. Cariqueo murió el pasado 31 de marzo a causa de una “brutal golpiza propinada por carabineros” dos días antes, según reseña el mencionado informe de la CECT. La policía lo detuvo al finalizar un acto político-cultural en el que se inauguró la Plaza 29 de Marzo (esta fecha se considera Día del Joven Combatiente), en cuyo centro hay un monumento “a los luchadores sociales caídos en dictadura y en democracia”. Según “declaración post mortem” emitida por familiares y amigos de Cariqueo, a las 21:20 horas de ese 29 de marzo, y “tras leer por última vez el comunicado (de los convocantes) a la población (...) los participantes iniciamos tranquilamente la retirada del lugar”. En ese momento, “un gran contingente de carabineros” se lanzó sobre quienes se retiraban. Los golpeó y detuvo a 30 de ellos. Un poco más tarde, la policía apresó a Cariqueo y a otros dos jóvenes del colectivo Puño en Alto. Los condujo a la XXVI Comisaría de Pudahuel (periferia poniente de Santiago). Allí, un grupo de carabineros comenzó a golpearlos. A Cariqueo, que sufría problemas cardiacos, le sobrevino un fuerte dolor de pecho y brazos. Desde su celda solicitó ayuda al carabinero de guardia, quien le respondió que se la brindaría sólo si lo veía “tirado en el suelo, tiritando y vomitando”, según reseña el informe de CECT con base en declaraciones de testigos. Después de que un compañero de reclusión de Cariqueo insistió en solicitar ayuda, éste fue conducido al Servicio de Urgencia del Consultorio de Pudahuel. Allí el médico de turno expresó la imperiosa necesidad de trasladar al paciente a un hospital. No obstante, los policías “lo llevaron de vuelta a su celda y continuaron propinándole brutales golpizas”, según el informe.Cariqueo fue liberado un poco después, y algunas horas más tarde murió de un infarto debido al maltrato recibido. Por su parte, Matías Catrileo fue asesinado por carabineros el pasado 3 de enero después de participar –junto con una veintena de comuneros mapuches– en la toma del fundo Santa Margarita, en la comuna de Vilcún, Región de la Araucanía (sur de Chile). Estas acciones de las comunidades mapuches son para recuperar tierras. A pesar de que los ocupantes no portaban armas de fuego, los carabineros utilizaron metralletas Uzi. Catrileo murió de un tiro en la espalda a manos del cabo segundo Walter Ramírez. Una grabación radial de la Central de Comunicaciones de los carabineros –dada a conocer el pasado 1 de agosto por el Diario Austral de Temuco– reveló que los mapuches sólo portaban piedras. A pesar de ello, Ramírez ordenó a sus compañeros disparar e hizo lo mismo. El pasado 7 de enero el fiscal militar José Pinto Aparicio procesó a Ramírez por el delito de “violencia innecesaria con resultado de muerte”; 15 días después, la Corte Marcial le concedió libertad bajo fianza, y permitió su permanencia en las filas de los carabineros. La represión contra las comunidades mapuches se ha vuelto recurrente. El pasado 21 de junio, un grupo de carabineros entró a terrenos de la comunidad José Guiñón, ubicada a 650 kilómetros al sur de Santiago. Lo hicieron con la excusa de buscar un caballo pura sangre robado al agricultor Carlos Fuentes, vecino de la comunidad. Sin razón aparente, los efectivos policiacos dispararon contra Jorge Marimán, de 18 años, y le fracturaron el brazo izquierdo. A Luis Marileo Cariqueo, de 16 años, lo golpearon con la culata de una escopeta y le quebraron la mandíbula. En su informe mundial 2008, difundido el pasado 27 de mayo, Amnistía Internacional expresó su preocupación por la fuerte represión desencadenada por el Estado de Chile contra los movimientos sociales, especialmente contra los mapuches. Las condenas al gobierno de Chile por maltrato a los mapuches no son nuevas. El 30 de marzo de 2007 el Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas reportó que “miembros de la comunidad mapuche fueron acusados de terrorismo por actos de protesta o demanda social relacionados con la defensa de los derechos sobre sus tierras”. El organismo lamentó “que las tierras antiguas (de los mapuches) continúen en peligro debido a la expansión forestal y a megaproyectos de infraestructura y energía”.
Estado represor
La industria salmonera ha sido foco de importantes conflictos laborales que han derivado en represión policiaca. El pasado 26 de enero, 200 agentes de las Fuerzas Especiales (antimotines) atacaron a trabajadores en huelga de la planta procesadora de salmón Caicaén, perteneciente a la empresa chilena Aguas Claras. Siete trabajadores fueron sometidos a torturas por policías en el interior de la planta, según informó la ONG Ecoceanos.Agentes de la policía también detuvieron al trabajador José Paredes. Lo lanzaron a un pozo y le arrojaron piedras y tablones. Luego lo llevaron a un recinto policiaco. Lo desnudaron y lo amenazaron con atacarlo sexualmente. Además, un policía le puso una pistola en la cabeza y amagó con dispararle. El pasado 10 de febrero trabajadores salmoneros a quienes se les debía su salario intentaron tomar las instalaciones de la empresa Aqua Chile, en el sector Alto Bonito de Puerto Montt ( mil 200 kilómetros al sur de Santiago). Agentes de las Fuerzas Especiales detuvieron a 43 de ellos. Golpearon a muchos, incluso a mujeres. La dirigente sindical Filomena Báez señaló a Ecoceanos que, al ser detenidas, las mujeres fueron arrastradas, tiradas de los cabellos, pisoteadas y luego desnudadas en un recinto policiaco. En entrevista con Proceso, Rodrigo Román, abogado de la Defensoría Popular –institución creada hace un año para hacer frente a la represión–, aseguró que sólo hasta el 30 de junio de este año se había detenido a más de 13 mil manifestantes en todo el país. La gran mayoría de ellos son adolescentes que protestaban contra el sistema educativo vigente.La base jurídica de todas estas detenciones es el Decreto Supremo 1086, del Ministerio del Interior, que data de 1984, por el cual se exige “que toda manifestación debe hacerse previa solicitud a la Intendencia Regional respectiva, donde se debe precisar los motivos de la misma, los responsables, los oradores y los contenidos de sus discursos”. Román considera que estas exigencias son “inconstitucionales” porque contravienen los derechos de libertad de reunión y expresión consagrados en el artículo 19 de la Constitución vigente. Señala que cientos de estudiantes, muchos de ellos niños, han sufrido torturas a bordo de autobuses de la policía. Refiere que en algunos casos los jóvenes fueron desnudados en las comisarías y que en otros se les expuso durante cinco horas a la lluvia y al frío. Desde el inicio del gobierno de Bachelet organismos internacionales han denunciado los abusos de la policía chilena contra menores de edad. El 4 de junio de 2006, el relator Especial de Naciones Unidas sobre el Derecho a la Educación, Vernor Muñoz Villalobos, pidió en una carta a la cancillería chilena explicaciones por el maltrato del que fueron víctimas numerosos estudiantes durante el paro del 30 de mayo de ese año. Precisó que “tres escolares reportaron abusos sexuales por parte de carabineros”. Durante las manifestaciones realizadas en 2008, los estudiantes han denunciado casos similares. Ante este tipo de atropellos, el pasado 1 de agosto la Defensoría Popular y el Colegio de Profesores de Santiago presentaron una “querella criminal” en contra del ministro y del viceministro del Interior, Edmundo Pérez y Felipe Harboe, respectivamente. Los acusan de “detención ilegal, apremios ilegítimos, lesiones, abuso contra particulares, y de impedir ejercer diversos derechos garantizados en la Constitución”.
Los documentalistas
La represión contra los movimientos sociales, especialmente el mapuche, se extendió a unos documentalistas que registran el conflicto que este pueblo originario –el de mayor presencia poblacional en Chile– tiene con el Estado y grandes grupos económicos. El pasado 3 de mayo la policía detuvo a los jóvenes italianos Giuseppe Gabriele y Dario Loseffi cuando filmaban una manifestación de la comunidad mapuche Rucatraro, comuna de Puerto Saavedra, ubicada a 700  kilómetros al sur de Santiago. Los manifestantes exigían a la empresa forestal Mininco la devolución de sus tierras. Los italianos fueron maltratados: “Nos trataron como terroristas, nos aplastaron la cara contra el suelo y nos pusieron las esposas muy apretadas. Nos acusaron de estar robando madera en el predio”, señalaron a la prensa local después de pasar dos días detenidos en Temuco, capital de la Región de la Araucanía. Al día siguiente, la intendenta de la Araucanía, Gloria Barrientos, decidió su expulsión de Chile. Adujo la violación del artículo 21 de la Ley de Extranjería, que prohíbe a extranjeros participar en actividades de política interna. Esta ley fue dictada por la Junta Militar encabezada por Pinochet en 1984. La determinación de la intendenta fue ratificada por el Ministerio del Interior el 23 de junio, a pesar de que a los italianos no se les comprobó delito alguno. El mismo día fueron expulsados del país. Poco antes les había pasado algo similar a dos periodistas franceses: Christopher Cyril Harrison y Paul Rossj. Ellos realizaban un documental sobre la comunidad mapuche de Temucuicui. El 17 de marzo, mientras estaban en ese lugar, acudieron a filmar un incipiente incendio que se producía en la vecina propiedad del agricultor René Urban. Los documentalistas filmaron a policías que miraban crecer el incendio sin hacer nada por detenerlo.El 20 de marzo, y con gran despliegue de prensa, la familia Urban presentó una denuncia judicial en Collipulli (Región de la Araucanía) en la que acusó a los comuneros de Temucuicui de provocar el incendio. Tres horas después, la policía detuvo a Harrison y Rossj. “Nos trataron como a delincuentes, nos acusaron de provocar el fuego y de pertenecer a la ETA”, declaró Harrison después de ser liberado. La detención de la documentalista Elena Varela causó mayor conmoción. La policía la arrestó el 7 de mayo en Lican Ray, región de la Araucanía. La acusó de ser “autora intelectual” de un asalto a una sucursal del Banco del Estado en Loncoche, ocurrido en 2004, así como del robo al Instituto de Normalización Previsional (INP) de Machalí, en 2005. Ella rechazó rotundamente los cargos. En el momento de la detención, agentes de la Policía de Investigaciones presentaron como pruebas en su contra “armas de fantasía y una bandera del Movimiento de Izquierda Revolucionaria (MIR)”, los cuales se encontraban en su domicilio y estaban destinados a su trabajo documental, según se expresa en el recurso de amparo presentado el pasado 24 de junio a favor de Varela por una docena de realizadores. En ese escrito judicial, interpuesto ante la Corte de Apelaciones de Rancagua, se denuncia también que lo único que sostiene el encarcelamiento de Varela “son los dichos del fiscal Servando Pérez sobre la base de supuestas declaraciones de testigos que hasta la fecha permanecen anónimos”. Cuando la detuvieron, los agentes le impidieron llamar por teléfono y “fue obligada a permanecer de pie durante más de cuatro horas en contra de una pared, con el fin de conseguir su confesión (…) Durante 24 horas no le permitieron comer ni tomar líquidos, mientras recibía amenazas en contra de su integridad y la de su hija, América”, sostiene el escrito. El pasado 25 de junio la Corte de Apelaciones de Rancagua rechazó el recurso de amparo. El 4 de julio la Corte Suprema de Justicia ratificó esta determinación. La Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados inició una investigación sobre estos hechos. Amnistía Internacional desarrolla actualmente una campaña internacional con el fin de obtener la liberación de Varela. Además, diversas organizaciones sociales formaron la Plataforma por la Libertad de Expresión, que tiene como “principal objetivo la liberación de Elena Varela y de todo el material fílmico retenido”, según expresó a Proceso Mauricio Durán, vocero de esta organización.Ante la presión de las organizaciones civiles de dentro y fuera de Chile, el pasado miércoles 13 el Tribunal de Garantía de Rancagua concedió a Varela el beneficio del arresto domiciliario mientras dura la investigación judicial en su contra. l
CASTAÑEDA Y LA MAESTRA GORDILLO
Jorge G. Castañeda

MÉXICO, D.F., 20 de agosto (apro).- Hombre cercano a Elba Esther Gordillo, el excanciller Jorge Castañeda parece estar listo para hacerse cargo del Partido Nueva Alianza (PANAL) y con ello dar curso al plan que la maestra tiene para convertirse en factor estratégico en las elecciones del 2009.La líder del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE) ha comenzado así a mover sus piezas rumbo a las elecciones del año entrante y también para el 2012 y entre sus aliados más claros están el gobernador de Sonora, Eduardo Bours, el jefe del gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard, y el gobernador del Estado de México, Enrique Peña Nieto. A todos ellos los ha calificado como “mis favoritos” para la elección presidencial.La habilidad política de la maestra Gordillo ha quedado manifiesta en distintas ocasiones y en todas ellas ha sacado provecho de su poder económico y de la estructura magisterial para quedar bien posicionada. Así ocurrió en la elección del 2000, cuando, a espaldas del PRI, apoyó a Vicente Fox, y lo mismo hizo en el 2006 cuando movió a los maestros a favor de Felipe Calderón.Sin embargo hay una diferencia. Mientras que en las ocasiones anteriores utilizó la estructura del SNTE para sus fines políticos, hoy está utilizando a su partido, el PANAL, como punta de lanza de sus planes políticos. Esta diferencia se explica porque el SNTE ha comenzado a tener problemas fuertes en su interior y han surgido un número considerable de disidentes que buscan desplazarla del liderazgo que tomó desde 1989, cuando derroco a Carlos Jonguitud con la ayuda del entonces presidente Carlos Salinas de Gortari.Entronizada en la dirigencia magisterial Elba Esther Gordillo ya no tiene las mismas facilidades ni los mismos espacios de maniobra para manejar el SNTE a favor de un partido o de un sindicato. Se tiene detectados que 20 de los 57 secretarios seccionales que integran al sindicato están en contra del cacicazgo de la maestra chiapaneca y desde este año han integrado diversas corrientes opositoras entre ellas la Tercera Vía.Como a los demás sindicatos que alguna vez formaron la estructura corporativa del PRI, el magisterio integrado en el SNTE ya no es garantía de votos y por ello la maestra creó el PANAL en enero del 2005 con la ayuda de Miguel Ángel Jiménez Godínez, sobrino del general Miguel Ángel Godínez Bravo, Jefe del Estado Mayor Presidencial durante el gobierno de José López Portillo.Las disputas con sus hijas Maricruz Montelongo y Mónica Arreola por el liderazgo real del PANAL, han orillado a Elba Esther Gordillo a realizar varios movimientos para no ceder el poder, sólo así se explica que a principios de año haya puesto a su nieto René Fujiwara como líder juvenil de este partido y que ahora busque en el polémico Jorge Castañeda un nuevo aliado que sustituya a Jorge Kahwagi al frente del PANAL.Con la alianza casi lista con el PAN rumbo a la elección del 2009, como el propio Germán Martínez lo informó hace unas semanas, la profesora no quiere cabos sueltos y por eso acudió a su viejo amigo Castañeda, con quien estableció una relación política y de amistad desde 1994, cuando se encontraron en el Grupo San Angel, junto con Vicente Fox, Adolfo Aguilar Zinser, Santiago Creel y Alejandro Gertz Manero, entre otros.Al parecer fue la maestra quien motivó la reunión con Castañeda y le propuso manejar el PANAL y cuando ya casi estaba listo el acuerdo se dio cuenta Kahwagi y protestó aludiendo más a la cercanía familiar don Elba Esther que a los logros obtenidos.Sin embargo todo parece indicar que el próximo dirigente del PANAL será Jorge Castañeda de quien últimamente sólo hemos tenido noticias que afectan su imagen, como aquella de haber sacado información confidencial del gobierno mexicano para el gobierno de Cuba de 1979 a 1985, país al que después traicionaría pues aprovecho su cercanía con el gobierno de Fidel Castro para conseguir información secreta del Che Guevara.Elba Esther Gordillo seguramente confía en la inteligencia de Castañeda para operar políticamente al PANAL, pero el excanciller nunca ha tenido experiencia como político, todo lo ha hecho desde fuera de los partidos y ha conseguido escalar en algunas posiciones de gobierno gracias a su capacidad acomodaticia, camaleónica. O si no ¿cómo llamarle a sus cambios de piel política al pasar del PRI al PRD y luego al PAN con Vicente Fox en el gobierno?Su paso en la secretaría de Relaciones Exteriores tampoco fue muy afortunado, baste recordar aquel pleito diplomático con Fidel Castro que le costó al gobierno mexicano el rompimiento de relaciones con Cuba, como nunca había ocurrido.Jorge Castañeda no se caracteriza por ser negociador, tampoco por su sencillez y mucho menos por ser tolerante, sino todo lo contrario. Con estas cualidades negativas para cualquier líder político surge la interrogante de si será entonces Castañeda el presidente del PANAL que le conviene a la maestra Gordillo para sus fines de permanencia en el poder. Y si acepta Castañeda ¿cuánto tiempo de vida le da usted a su relación política con Elba Esther?
Desempleo al mayor nivel: INEGI

Desempleo se encuentra en su nivel más alto en lo que va del año


MÉXICO, D.F., 20 de agosto (apro).- El desempleo se encuentra en su nivel más alto en lo que va del año, revela la última encuesta sobre ocupación realizada por el Instituto Nacional de Estadística Geografía e Informática (INEGI). Señala que, en el séptimo mes del año, la tasa de desocupación como porcentaje de la Población Económicamente Activa (PEA) fue de 4.15 por ciento. De acuerdo con la encuesta, el desempleo se intensificó en los hombres al pasar de 4.32 por ciento en julio de 2007 a 4.52 por ciento en el mismo mes de este año.En el caso de las mujeres pasó de 3.73 a 3.92 por ciento en ese periodo.Según el sondeo, el 30 por ciento de la población que no cuenta con un empleo tiene estudios de nivel primaria completa e incompleta, mientras que 7 de cada 10 desempleados cuentan con estudios de secundaria hasta nivel superior.Respecto de la población con empleo, el INEGI explica que la población ocupada alcanzó el 95.85 por ciento de la PEA.Agrega que el 40 por ciento de los empleos se ubica en el sector servicios; el 19.9 por ciento en el comercio, y el 15.8 por ciento en la industria manufacturera.
Demandan investigar a Joel Ortega y Rodolfo Félix
Emilio Álvarez Icaza

MÉXICO, DF, 20 de agosto (apro).- El presidente de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal (CDHDF), Emilio Álvarez Icaza, demandó hoy a la procuraduría capitalina que investigue a Joel Ortega y Rodolfo Félix, exjefe de policía y exprocurador, respectivamente, “por incurrir en omisiones y haber alterado declaraciones de jefes de sector” en torno del caso New’s Divine.Al comparecer ante senadores, el presidente de la CDHDF dijo que la Secretaría de Seguridad Pública (SSP) capitalina “ocultó información y deliberadamente obstaculizó la investigación”, en tanto la Procuraduría violó “diversos derechos humanos”.Además, el ombudsman capitalino denunció que hasta ahora sólo dos de 34 recomendaciones que envió a Marcelo Ebrard han sido totalmente acatadas. En el resto de los casos, abundó, apenas se registra algún grado de avance. En otro asunto, Álvarez Icaza reveló que el tercer visitador, Luis González Plascencia y su familia, han recibido amenazas de muerte por investigar la actuación policiaca, y por esa razón Ebrard le asignó vigilancia especial.Advirtió que la rivalidad entre la Secretaría de Seguridad Pública (SSP) y la Procuraduría General de Justicia lesionaron gravemente el tejido institucional de la ciudad, en perjuicio de sus habitantes.Apuntó que el diferendo entre ambas corporaciones se agudizó después de la tragedia en la discoteca ubicada en la colonia Nueva Atzacoalco.Este día unas 50 personas se reunieron en la acera del predio donde se ubica el New’s Divine para participar en la misa que encabezó el padre Antonio Gamaliel Rojas.Leticia Morales --madre de Rafael Morales Bravo, uno de los jóvenes fallecidos durante el operativo-- pidió que su caso no quede en el olvido.“Les doy el dinero que según van a dar (de indemnización) o que según ya dieron, y les doy hasta mi vida por la de mi hijo”, clamó.
Gobierno asqueroso condena a 45 años a Nacho, ¿puede encarcelar o asesinar a quien quiera?
Pedro Echeverría V.

1. En México cualquier gobierno puede meter a la cárcel al líder de masas que quiera y, con la acusación que invente, puede hacerlo permanecer en chirola el tiempo que desee. Si el dirigente zapatista Marcos fuera aprehendido y encarcelado sólo saldrían a manifestarse los zapatistas durante algunas semanas; si López Obrador fuera llevado a la cárcel, sólo saldrían a protestar sus seguidores; Flavio Sosa estuvo más de un año encerrado y sólo núcleos de la APPO de Oaxaca protestaron; Othón Salazar (líder magisterial en 1958/60) fue encarcelado y cesado y el gobierno lo liberó pero jamás le repuso su plaza magisterial; Demetrio Vallejo, líder ferrocarrilero que paró con voto unánime obrero los FFCC y de la misma manera fue electo secretario general del sindicato, fue encarcelado 11 años cuatro meses y las protestas a su favor sólo duraron unos meses.
2. El juzgado con sede en Texcoco, dictó este jueves 21 una sentencia de más de 30 años en contra de 10 de los simpatizantes y miembros del Frente del Pueblo en Defensa de la Tierra, de San Salvador Atenco, que permanecen presos, luego de los hechos del 3 y 4 de mayo de 2006. Además dictó una sentencia de 45 años a Ignacio del Valle, dirigente de ese movimiento, por el delito de secuestro y ataques a las vías de comunicación. Éste está preso en el penal de máxima de seguridad de El Altiplano purgando una condena de 67 años por el delito de secuestro en su modalidad de equiparado por la retención de funcionarios entre febrero y abril de 2006. Llevan más de dos años como presos políticos y ninguna organización o partido ha tomado en serio el caso de los atenquenses.
3. Por otro lado, también hoy jueves, a unas horas de que se celebre la reunión del Consejo Nacional de Seguridad en Palacio Nacional, el presidente del PRD, Guadalupe Acosta, expresó la disposición de su partido a colaborar con todas las autoridades en el tema. El sol azteca (dijo) pedirá mediante sus gobernadores que asistirán al encuentro no politizar la situación para obtener ventaja política. Señaló que nadie "debe sacar raja política; aquí no caben los colores. No debe jugarse con la seguridad de los ciudadanos". Me parece esto realmente lamentable y terrible. El gobierno puede hacer con la lucha de los trabajadores y sus líderes lo que quiera; pero lo peor es que la misma izquierda súper dividida, y los trabajadores sin la conciencia necesaria, lo permiten. ¡Qué jodidos estamos!
4. En vez de que cada preso político sea convertido en una poderosa bandera de lucha para que los grupos, corrientes, partidos de izquierda profundicen su trabajo de masas contra la represión y den pasos a políticas de unidad, dejan que cada corriente que sufre la persecución del gobierno se cueza en tu propio fuego, es decir, la dejan sola para que la sigan destruyendo. ¿Qué pasaría si por cada líder de izquierda preso o por cada organización reprimida se provocara una gran movilización por libertad de los detenidos de tal manera que la protesta sólo dejara las calles al conseguir la liberación de todos? Simplemente el gobierno dejaría de perseguir y encarcelar a los protagonistas del movimiento de los trabajadores porque tendría temor de que con sólo tocarlos le saldría el tiro por la culata.
5. Pero la izquierda tiende a ser muy sectaria; en vez unirse para enfrentar a empresarios explotadores y gobernantes represores, deja que cada organización se defienda sola, que se rasque con sus propias uñas. Por eso la burguesía, de manera inteligente y hábil, busca entretener a cada grupo, partido o corriente tirándoles un hueso en un rincón; les dice: tú puedes entretenerte con la ley electoral, tú ocupando cargos, tú con la privatización, tú con la lucha magisterial, tú en Oaxaca, tú con los indígenas de Chiapas, tú con derechos humanos. La realidad es que sin duda cada quien debe luchar en su campo de trabajo, fortalecer la lucha de cada sector, pero si no unifica fuerzas con las demás organizaciones, si permanece aislado en sus batallas, fácilmente lo destruyen inocentemente entretenido.
6. Recuerdo una maravillosa experiencia de unidad: hace seis o siete años, apoyando algunas actividades sindicales de la CNTE en Michoacán, a las ocho de la mañana iniciábamos un mitin el la plaza de Morelia cuando recibimos un aviso en el sentido que Ignacio del Valle y otros de sus compañeros habían sido detenidos en Atenco por su lucha en defensa de las tierras que Fox quería expropiar para la construcción del aeropuerto de Texcoco. En ese instante, sin mayor discusión, decidimos trasladarnos en masa a la ciudad de México y de allí a Atenco para participar, junto con otros profesores de la CNTE concentrados en el Zócalo del DF, en actividades de protestas contra la represión. A las 12 de la noche recibimos a Nacho y compañeros ya libres en la plaza principal de Atenco.
7. La realidad es que gobernaba el saltimbanqui Vicente Fox y no sabía qué hacer porque los campesinos de San Salvador Atenco habían respondido combativamente frente al gobierno que quería despojarlos de sus tierras. Cuatro años después, el presidente de facto, el militarista Felipe Calderón (con la colaboración del gobernador del Estado de México, Peña Nieto) de manera revanchista mandó reprimir con brutalidad a los líderes atenquenses que defendían a algunas indígenas que vendían flores en las aceras del mercado de Texcoco. Fue tan brutal la represión del 3 y 4 de mayo de 2006 que varias periodistas extranjeras fueron golpeadas y violadas por soldados de ejército disfrazados de policías. Después de la represión el gobierno ordenó el encarcelamiento de casi mil personas.
8. ¿Cuál ha sido el papel del poder judicial en los juicios contra los campesinos de Atenco y en todos aquellos luchadores sociales acusados de rebeldía contra el gobierno? Aunque Montesquieu al crear los tres poderes del Estado (Legislativo, Ejecutivo y Judicial) argumentó que éstos para funcionar correctamente deberían ser independientes uno del otro, en México el presidencialismo es un poder corporativo que nulifica cualquier mínima independencia. Los jueces son los funcionarios que mayor ingreso, prestaciones y privilegios tienen en el país. Mientras un salario en México es de mil 500 pesos al mes (menos de 13 dólares y medio) los ministros de la Corte cobran cada mes 500 mil pesos, más innumerables prestaciones. Precisamente por ello todos sus resolutivos benefician a los empresarios y al gobierno. Por eso Ignacio del Valle no saldrá de la cárcel sin un poderoso movimiento de masas.
pedroe@cablered.net.mx

Columna Asimetrrias ¿Qué Hacer? El Dilema

Columna Asimetrías

¿Qué Hacer? El Dilema

Por Fausto Fernández Ponte

I

El deceso --no muy sentido, por cierto, por millones de mexicanos-- del Estado mexicano y su secuencial descomposición ocurrente tuvo causales predecibles e incluso advertidas, avisadas y anunciadas desde hace una generación.

Pero esas causales, no huelga reiterarlo, fueron desestimadas y subestimadas o, francamente ignoradas con soberbia por los personeros emblemáticos (los presidentes de la república) del Estado mexicano. Se acentuò, por lo contrario, la simulación.

Y la simulación como una cultura del poder --sustentada bajo premisas de supuestos atributos cohesionadores en torno a una base de intereses materiales de corrupción impune y, por ello, cìnica-- se mutó de atuendo y se convirtiò en estilo de vida.

Los primeros campanazos de advertencia se registraron, fedatariamente, en 1968, pero habìanse dado previamente otros, con las manifestaciones de desequilibrio societal atizados por las fogaratas de la injusticia y el descontento.

Médicos, maestros, ferrocarrileros y otros gremios indicaron con sus demandas reivindicatorias que el endeble contrato social que nutría de presumida representatividad a los gobiernos posrevolucionarios civiles empezaba a caducar.

Pero el punto de quiebre sobrevino en 1982, después de un conflicto entre ciertas vertientes de la oligarquía mexicana y un gobierno ya distanciado contractualmente del pueblo. El desenlace del conflicto fue la nacionalización de la banca privada.

II

El móvil real del conflicto fue el destino del botín petrolero. El gobierno, por voz del Presidente José López Portillo, hablaba de administrar la riqueza del petróleo pero excluía de ello a la oligarquía local; ésta reaccionó.

Los gobiernos sucesivos revirtieron la nacionalización y empezaron, así, un proceso de plutocratización del Estado mexicano, cercenando del todo los vínculos, ya casi inexistentes, con la fuente original y vera de legitimidad, la del pueblo.

Al perder representatividad el Estado, los gobiernos de Miguel de la Madrid, Carlos Salinas, Ernesto Zedillo, Vicente Fox y el del Presidente de Facto, Felipe Calderón, intensificaron la simulación y los abusos de poder bajo coartadas leguleyas.

Así, el Estado defraudó, asesinó y reprimiò disidencias y discrepancias ideológicas y políticas y la difusión independiente de hechos y sucedidos e ideas. En el sexenio salinista se asesinó a más de mil opositores en todo el país.

Lo aquí descrito son hechos factuales, documentados con largueza y prolijidad, identificados por el historicismo como vectores de la decadencia del Estado mexicano y su eventual fracaso al distorsionarse su esencia moral de ser y estar.

Esa decadencia ha devenido en deceso y, por ello, en descomposición, por lo que se puede decir con objetividad que el Estado mexicano se está desintegrando, descompuestas ya -- putrefactos incluso-- las células de sus tejidos.

III

Lo que persiste, empero, es el cascarón sin vida de ese Estado, sostenido apenas por resabios de las potestades coactivas y coercitivas, las de la violencia legal: la militarización para enfrentar problemas sociales y políticos y de otras naturalezas.

Esos problemas de otras naturalezas se encuerpan y definen en la proliferación de poderes fácticos trasnacionales, nacionales, regionales, en los estados, municipales y hasta en los gremios y comunidades rurales. Esa es otra realidad insoslayable.

Ésto explicaría aun a los más incrédulos y los màs insensibles e indiferentes los comportamientos reactivos de los personeros del Estado. Su comportamiento es de desesperación, definitoria del estertor postrero del que expira.

En esa realidad estamos atrapados los mexicanos. ¿Qué hacer? Ese es el dilema. No sabemos qué hacer y como desconocemos nuestra propia historia pensamos en soluciones sobrenaturales o en aquellas que enuncian darle tiempo al tiempo.

Pero el dilema ofrece soluciones propias: refundar al Estado mexicano, lo cual sólo es dable con el concurso esforzado y responsable, ecuménico, de todas las fuerzas sociales del país. Muerto el Estado hampón, hay que crear un Estado social.

¿Cómo? Cualquier vía es explorable. Pero esa vía debe ser transitada sin desviarnos del objetivo. En nuestra circunstancia, exigir lo imposible es ser realista. Se trata de nuestra propia supervivencia en la historia.

ffponte@gmail.com


Glosario:

Plutocratización: de plutocratizar. De plutocracia. Gobierno de los ricos.

Resabios: sabor desagradable que deja algo. Desagrado moral o disgusto.

Vectores: trasmisores, agentes portadores de algo. Acción proyectiva que tiene cualidad e intensidad variables.

Miniature Earth

Responsabilidades

Ricardo Andrade Jardí

Ahora que la tragedia alcanzó también a las oligarquías y que el tema del secuestro pasó de ser una nota del “rating” telecrático, para convertirse en el asunto de seguridad pública que siempre debió ser, desde el primer secuestro hasta el último, tal vez eso le habría salvado la vida a muchos, incluido el joven hijo del “poderoso” empresario que ahora, por el dolor propio, sabe lo que es el México de verdad, conviene abrir -como lo propone el escritor Carlos Monsiváis- el debate sobre la impunidad, tema del que todos hablan pero en el que ninguno de los actores responsables atiende de fondo. La impunidad es también un negocio o el cobijo para que el “negocio” que sea tenga éxito. En esa lógica, criminal sin duda, se integran las bandas de secuestradores y se fomenta el crimen organizado, el que en México se organiza presumiblemente en el interior de las “instituciones de la democracia”.
Muchos son los actores que han fomentado la impunidad para su beneficio propio, entre ellos se encuentran una buena parte de los “poderosos” empresarios que hoy exigen solución al problema de la inseguridad, el que sólo puede ser solucionado con dos cosas: justicia social y real combate a la impunidad en todas sus presencias. ¿Están los empresarios FOBAPROA dispuestos a combatirse a sí mismos?
Imposible describir a todos los actores con responsabilidad directa o indirecta en la “magnífica” y terrible industria del secuestro en México en este breve espacio, pero sin duda podemos empezar a proponer para el debate algunos de ellos.
Si un grupo de diputados “representantes populares” toma las tribunas del Congreso de la Unión, evitando así que otro grupo de “representantes populares” avale actos que hoy siguen y deben estar abiertos al debate público, pues nos afectan a todos de manera directa, rápidamente salen los concesionarios de radio y televisión que mintiendo y manipulando la información convierten a una parte de la oposición política en “secuestradores”. Se comete un acto de secuestro informativo, amén de un delito de difamación que la impunidad, promovida por la telecracia, fomenta creando confusión y distracción de los asuntos de fondo. Las empresas televisivas pueden estar o no de acuerdo con la toma de las tribunas, pero no tienen derecho a difamar o a calificar las acciones de los partidos políticos como actos criminales sin presentar pruebas de los mismos, o pretendiendo que su opinión es además el sentir de la opinión pública. Muy cuestionable puede ser la toma de las tribunas legislativas, pero lo cierto es que gracias a esta toma y no a la telecracia, que hizo todo por ocultar los debates entre los más destacados intelectuales, científicos y académicos del país, que la ciudadanía pudo escuchar que la reforma energética del usurpador carece de toda legalidad, de sustento científico y sobre todo pudimos conocer el daño que la política hacendaria le hace a PEMEX y al país, generando parte de la gran injusticia social que hoy nos azota y solapando la corrupción institucional y empresarial, que a su vez genera la inseguridad que hoy arroja elevadas y alarmantes cifras en muertes humanas.
Manipular la información pública y, peor aún, censurar esa información, es una de las tantas caras del secuestro y de la impunidad, ahí la responsabilidad directa de las dos grandes concesionarias de radio y televisión (bienes que son públicos por cierto) Televisa y TVAzteca, dos empresas que, al parecer, se han beneficiado de la industria del secuestro, empresas que han fingido y dramatizado “rescates” de personajes públicos, comprando voluntades en las corruptas dependencias judiciales para acceder a información restringida y manipularla, empresas que mientras censuran la denuncia social contra la injusticia, favorecen el rating de sus audiencias con el melodrama del dolor ajeno, con la verdad sesgada y armada para su conveniencia. Un paso en la lucha contra la delincuencia organizada, contra la inseguridad, sin duda es el de reglamentar nuevamente las concesiones de radio y televisión, sus contenidos y los compromisos sociales que debe desprender el uso comercial de un bien público, al mismo tiempo que exigir a los concesionarios un compartimiento ético y veraz sobre los acontecimientos públicos, respetando el derecho a la información fidedigna.

El debate de PEMEX

Jorge Eugenio Ortiz Gallegos

Los periódicos del 8 de agosto pasado informaron que el Debate sobre Pemex ha sido aprobado: “Luego de tres horas a puerta cerrada los coordinadores de los diputados y de los senadores y los dirigentes de los partidos políticos anunciaron los cambios en las leyes que fortalecerán a Pemex”. Falta la Sesión Plenaria, ¡oh señores reporteros!

Desde el 13 de octubre de 2003 el Ministro Decano de la Suprema Corte de Justicia, don Juventino Castro y Castro, que se retiró en noviembre de ese año declaró con su palabra elocuente: “México debe salir adelante con lo suyo, tener mucho respeto por lo nuestro. No tenemos porqué entregar toda nuestra riqueza en el país y en el subsuelo, dizque porque no podemos llevar a cabo la tarea, que somos muy pobrecitos, que no podemos hacer nada y nos vamos a entregar al extranjero… Dicen que no tenemos dinero… así se apoderaron de todos los bancos… Se van a entregar, dizque para la iniciativa privada mexicana, petróleo y electricidad y luego resulta que se le vendió todo a otros países. El poder mundial encabezado por el Banco Mundial, siempre acaba tomándolas, a través de empresas y de amigos”. Sólo le faltó la mención del voto coludido a puerta cerrada (v. Página Editorial, Excélsior, 13 de octubre, 2003).
Se repite el ciclo del cambio de una supuesta democracia moderna que, como dice el pueblo, “resulta gata revolcada”. Recordemos el cuarteto del legendario Renato Leduc: “EL DIPUTADO / Ya en la paz del Congreso descansa / triunfador el señor diputado / bien repleto el bolsillo y la panza / y en la boca fruncida, un candado”.
Y por contradicción el segundo cuarteto de un soneto: “Al aire mi palabra, pregonera, / despierta del sopor a la pandilla / que vota como siempre en camarilla, / engaño de la patria y su bandera” (v. CON ANDARIEGO AFÁN, JEOG, Registrado en el Instituto Nacional de Derechos de Autor).
Sus excepciones habrá entre los legisladores honestos que buscan el Bien Común: los convencidos de las reformas necesarias de las leyes del petróleo; los que salvan su voto particular enfrentando la presión de los jefes al decir “no”, o “sí” según sea el caso.
Los líderes de los partidos y de las legislaturas del tri-monopolio conversan y al fin NEGOCIAN. Tal es el ciclo ampliado de la minidemocracia, esto es del cambio en México. Seguirán en espera las multitudes, que suman la mitad de los habitantes de México, igual que los del planeta padeciendo miseria, con ansia del mercado libre, con la ilusión de una nueva vida hecha de materialismo puro.
Los legisladores no representan más los intereses de la mayoría, sino los intereses de la minoría. Se trata de legalizar los Contratos de Servicios Múltiples, que están en vigor al margen de la ley. Se olvida el himno del PAN compuesto por el fundador, don Manuel Gómez Morín en 1939: “Nuestra lucha habrá de ser, con justicia y libertad, una patria para todos, y un baluarte del ideal”.

La impunidad, como la humedad, acaba por destruir todo

María Teresa Jardí

Los hombres y las mujeres desde siempre han sido y para siempre serán susceptibles de delinquir, de corromperse, de actuar de manera indebida…
Pero es la impunidad la que lo destruye todo.
A la crónica anunciada de las venganzas que se está propiciando que sean cobradas con la impunidad en la que quedan los crímenes --que ya se suman en miles-- que colecciona el PAN como cabeza usurpadora del Ejecutivo federal. Se suma otra crónica que anuncia una situación de aún más difícil solución por su largo aliento y por el plazo, en cantidad de años, que se necesitan incluso para poder establecer la evaluación de los daños. La crónica de las mutaciones mentales que necesariamente se van dando en todos los niveles del contexto social cuando los habitantes de un lugar, en nuestro caso de todo un país, se enfrentan de manera prolongada a situaciones de violencia y peor aún cuando la misma está propiciada por las instituciones encargadas de combatirla. Lo primero es un sentimiento de orfandad generalizado sin posibilidad de elaborar el duelo. Luego el cinismo toma carta de naturalización también en la sociedad y el deseo de ser ella la corrupta y la corruptora se torna en eje de vida de cada vez más grandes sectores. Lo que propicia, como es obvio, la comisión de cada vez más delitos.
Y mientras, a la par, se va convirtiendo el resentimiento, ante el abismo inconcebible entre los más ricos del mundo y los cada vez más millones de pobres, en el mismo deseo de venganza que afecta a los sectores directamente perjudicados por la colección de crímenes impunes. Crímenes horrendos que justifican, sí, el deseo de venganza: ejecuciones, torturas, asesinatos, desapariciones, falsas acusaciones, castigo solamente a la pobreza, condena, a lo largo de generaciones, a la imposibilidad de tener una vida digna, para favorecer a banqueros y a toda una gama de empresarios y políticos ladrones. Cinismo y deseo de venganza fincados en razones. Pero impulsores de sociedades cada vez más complejas, más tristes, más desesperanzadas, más feas...
Y esto suele traer el control por parte de los militares de toda la vida del país, condenado a la represión y a la ausencia de libertad que es a final de cuentas lo que define la búsqueda del hombre desde siempre.
Si alguna justificación tiene lo del libre albedrío otorgado por Dios a los hombres, como señalan las religiones, es la libertad, que el Dios en el que creen o dicen que creen el usurpador y su gabinetito, el Dios que la Iglesia Católica reivindica como el verdadero, les da a los hombres como el bien supremo.
Llegó el momento de poner punto final al secuestro panista del Ejecutivo federal. Llegó el momento de demandar --lo que incluye de manera fundamental al PRI y al PRD-- la salida de Calderón. Y por eso no basta ya con denunciar. Y en el caso de los partidos, que tienen en sus manos la tarea de impulsar el rearme ético de las instituciones, menos aún basta con denunciar cuando de manera pública aceptan que también ya llegaron a la evidente conclusión de que el país no tiene cabeza. Lo que no tendría la menor importancia. En muchos países la cabeza es más simbólica que efectiva cuando las instituciones funcionan con la fortaleza que les da el andamiaje ético de su estructura.
No hay otra manera de hacer funcionar a las instituciones que la que se forja sobre el andamiaje ético de su estructura. Estructura que se sostiene sobre el pilar de que los delitos cometidos por las personas que laboran en las instituciones no quedarán impunes. La impunidad que es como la humedad que llega a todos los rincones y contamina todo lo que encuentra a su paso. La impunidad destruye el andamiaje de la estructura ética de las instituciones. Y las instituciones sin esa estructura no valen, no sirven, no existen, no son…

Exitosa economía delincuencial

Por: Lilia Arellano
Estado de los Estados

La multitud obedece más a la necesidad que a la razón, y a los castigos más que al honor: Aristóteles

* Más del 60% del campo en el narco
* Calderón ejerce economía sin sensibilidad
* Total fracaso en la firma de acuerdos comerciales
* Ángel Buendía cuestiona a economistas voraces

Angel Buendía Tirado, presidente del Colegio Nacional de Economistas

El modelo económico actual ha demostrado ya su ineficacia es momento de cambiarlo ya que está afectando todos los renglones de la vida nacional sin excluir, por supuesto, el que genera la delincuencia, ya que entre las ramas de esta infame actividad también hay que mencionar a la economía delincuencial. Es tal el grado de fuerza que ya tiene en nuestro país que las autoridades del sector agropecuario advierten que más del 60 por ciento del campo mexicano productivo está dedicado a la siembra de estupefacientes: de ahí que pueda desprenderse que la contaminación ha llegado a todos los órdenes.
Entrevistado en el programa radiofónico Estado de los Estados (www.620.com.mx), el licenciado en economía y presidente del Colegio Nacional de Economistas, Ángel Buendía Tirado, sostuvo que sin necesidad de recurrir a los viejos cánones de la política ejercida durante 70 años, es necesario que nuestro país recupere un nivel que le permita mantener el índice de crecimiento que se requiere y con ello se logra, obviamente, la productividad, la competitividad, ya que cada Tratado de Libre Comercio que firma México es un autogol pues siempre, siempre, salimos perdiendo.
Lilia Arellano.- Gran parte de la inseguridad, nos dicen de manera reiterada, por una parte se debe a que no se abren espacios, a que los jóvenes no tienen acceso a las universidades, que tampoco hay parques públicos, que no contamos con esparcimientos culturales, etcétera, etcétera, etcétera, y yo me pregunto ¿a la hora que nos den una puñalada pues hay que comprender que al muchachito, pues su papá trabajaba, no tenía donde divertirse, donde jugar? ¿No va a pasar nada de eso, verdad? Es un pandillero y es un asesino. No habrá quien, desde el hospital, haga esas grandes reflexiones y otorgue justificaciones.
Pero por el otro lado, nos dicen: gran parte de que se desate la delincuencia depende de la economía. Estamos dentro de un proyecto que no garantiza empleo, que no nos garantiza el futuro, en donde los bancos abusan, en donde las Afores, todos los ahorros para el retiro desaparecen de manera milagrosa, con justificaciones con alzas y bajas en las bolsas de valores en el mundo, y bueno el que está 18 horas a la semana o cada dos días u ocho horas diarias tras de un escritorio, se vale decirle; ya te rebaje tu ahorro para el retiro porque la Bolsa de Nueva York se cayó. ¡Ay caray! El señor a lo mejor ni sabía que la Bolsa de Nueva York existía.
Todo esto nos dicen es la economía, ¿qué pasa con la economía? ¿usted si nos puede explicar algo licenciado Buendía?
Ángel Buendía Tirado.- Yo creo que este problema como el que arrancaste platicando de la inseguridad es un problema evidente y obviamente complejo, que incluye muchos planos, muchas dimensiones, y muy difícil de percibir en su conjunto. Déjame intentar comentarles a qué me refiero: tenemos en el país, como tu lo comentas, varias economías conviviendo, la economía formal, que es la economía que paga impuestos, que paga seguro social, que crea empleos; la economía informal, en la que tenemos quizá más del 30 por ciento de toda la población económicamente activa del país, y puede ser desde luego mucho más; lo que le llamamos la economía foránea, que es la economía de los millones de mexicanos que están en el extranjero, enviando recursos a México para mantener a sus familias y que de manera muy importante contribuye a la economía nacional, más que el turismo, y quizá en estos momentos con una cantidad que apenas nos permite salir a mano con déficit que tenemos en nuestra balanza comercial, por ejemplo, con China.
Lo digo de otra manera: todo el dinero que los mexicanos que viven en el extranjero nos mandan a México, más que el turismo, veinte y tantos mil millones de dólares, sirve para compensar lo que nosotros dejamos de percibir en nuestra relación comercial con China. La cifra con China debe andar cerca de los 16 mil millones de dólares de déficit. Entonces, ese dinero que entra por un lado, sale por el otro.
Pero sigo en el tema con el iniciaba el comentario: tenemos la economía formal, la economía informal, la economía foránea, la economía de subsistencia en la que están cuarenta y tantos millones de mexicanos pobres, luchando por sobrevivir cada día, y lo peor de todo que es nos mete en el tema que comentabas que es la economía delincuencial, y que es una de las economías más prosperas en este país.
Un altísimo porcentaje, cito al procurador agrario, quizá el 60 ó 65% de la tierra productiva del país está en manos del narco; quizá el 60 ó 65 por ciento de los municipios del país infiltrados por el narco. Cada mexicano que opta por delinquir o cada mexicano que se va arriesgando la vida a los Estados Unidos, es un discurso vivo, doloroso, de la incapacidad del Estado mexicano para crear los empleos que angustiosamente millones de mexicanos están reclamando.
Entonces, desde luego que la delincuencia se nutre de esa incapacidad de nuestra economía para competir, para generar empleos y para distribuir la riqueza con mayor justicia, claro que hay una conexión.
L. A.- Aquí hay algo que se aborda solamente desde un lado del escritorio. Usted está hablando de la economía delincuencial, es decir, sumándola al tipo de economías que hay en el país. También está la otra, la delincuencia que se genera por un proyecto económico como el que tenemos actualmente, como el que tuvo Fox, como el que tuvo Salinas, que tuvo Zedillo, que provoca la delincuencia. ¿Ese proyecto económico va a sobrevivir? ¿Vamos a seguir con este esquema, con esta división que se ve muy clara pero que se antoja suficientemente absurda?
A. B.- A reserva de que mis colegas economistas que me escuchen, vean o sientan que no es correcta la comparación, los modelos económicos son como las dietas, o funcionan o no funcionan. Y es evidente que el modelo económico mexicano no está funcionando, no estamos creciendo para generar los empleos necesarios, somos los campeones de los arreglos comerciales, cada vez que tenemos una invitación para firmar un acuerdo comercial salimos presurosos, firmamos, y en todos ellos somos deficitarios. Vamos a todas las fiestas y en todas nos bailan.

Sin definir el rumbo del país

No somos competitivos, y no somos competitivos porque no hemos sabido definir como país en qué queremos ser competitivos. Es evidente que la vieja receta del famoso Consenso de Washington, la vieja receta neoliberal, tiene más de dos décadas probando sobradamente su ineficacia.
L. A.- El propio gobierno de Estados Unidos está virando hacia la izquierda.
A. B.- Más que un problema de geometría es un problema de decisiones económicas. Pero Estados Unidos se ha caracterizado siempre por decir una cosa y hacer otra. Los Estados Unidos son los campeones del liberalismo económico y de la apertura comercial, y qué le pasa a nuestro aguacate, y ¿qué le pasa al chile mexicano, y qué le pasa a nuestro atún? Cada vez que hay excesos de producción en los Estados Unidos, nos cierran la frontera. Hay evidentemente en los hechos y en la práctica una actitud de protección y de subsidio a sus sectores económicos más importantes.
En cambio nosotros estamos todavía en el movimiento pendular de retirar al Estado de sus responsabilidades. Yo les pregunto: ¿dónde hay hoy en el mundo una economía exitosa sin la presencia del Estado?
L. A.- No, en ninguna, al contrario.
A. B.- China, Rusia, Corea...
L. A.- Hoy vemos lo que sucede en Venezuela con Cemex. Lo vemos muy claro, están festejando allá los ex trabajadores de Cemex que ahora la cementera es suya, eso les permite abaratar sus construcciones, sus obras de infraestructura, de desarrollo, todo.
A. B.- Bueno, nadie está postulando un regreso a los viejos estatismos, trasnochados y que probaron también su ineficacia. Lo que estoy diciendo es que el Estado mexicano, en su expresión más amplia, no solamente el aparato gubernamental, tiene brillantes, luminosas experiencias en materia de conducción del proceso económico, de participación en el proceso económico. ¿Qué tenemos que hacer? Creo yo, refuncionalizar esas experiencias del Estado mexicano y volverlo nuevamente a poner al frente de los equilibrios necesarios entre Estado y mercado.
L. A.- Oiga, ¿quién puede hacer eso? Porque Carstens no puede ni siquiera con el péndulo. Digo, no es que no quiera, no puede el pobre. Comerse media vaca también tiene sus consecuencias.
A. B.- Es responsabilidad del aparato público, del sector público, pero también es nuestra responsabilidad decirlo, empujarlo, estar permanentemente como yo estoy contigo, con ustedes en los medios, subrayando que es posible encontrar soluciones inteligentes.
L. A.- ¿Qué... hacemos otra marcha?
A. B.- Pues si sirve, encantado de la vida, y me dicen qué pancarta me toca.
L. A.- Hubo momentos en el país en el que parecía que todo dependía de la acción, la función de los contadores públicos. Los contadores públicos eran el punto máximo en cuanto a administración, entrega de cuentas, supervisiones, etcétera. Después llegaron los economistas y primero hubo enfrentamientos, los economistas pretendían ser los jefes de los contadores públicos, porque supuestamente era mucho más amplio su campo de acción y sus ideas. Lo cual también era cierto, los contadores siguen siendo cuadrados, a los contadores un balance les tiene que dar un balance y, de preferencia, con números negros.
Pero de repente parece que al gobierno le llegaron los contadores, no los que se dicen economistas. La función gubernamental hoy se rige por números negros. A ellos les interesa decirnos que hay superávit fiscal, que tenemos las reservas internacionales más importantes en la historia del país, pero ¿qué sucede cuando tenemos un gobierno tan rico, tan infinitamente rico, y un pueblo tan desgraciadamente pobre? ¿Y los economistas? Estos que aparecen, todos, incluyendo al secretario de Hacienda, es economista y esta muy, muy, pero muy interesado en que tengamos superávit, y además subejercicios, y ahorros...
A. B.- En temas tan sensibles como seguridad pública...
L. A.- En todos los rubros, en salud, en seguridad pública, en vivienda, en educación, en infraestructura, en empleo, en todo. ¿Qué se convirtieron los economistas en contadores para presentar estos balances? ¿Qué pasó?
A. B.- Lo que sucede es que al igual que en cualquier otra profesión como en la medicina, como en la ingeniería, como en la arquitectura, hay muchos tipos de economistas, básicamente dependiendo de la formación que uno adquiere y pareciera ser que a una cantidad importante de economistas pues se les olvida que a final de cuentas la profesión tiene que ver con la calidad de vida de la gente.

Conocimiento con sensibilidad

Yo me formé en la UNAM, soy egresado de la UNAM; mi experiencia más amplia está en desarrollo regional y he trabajado muchas veces en áreas de desarrollo social, en el gobierno federal, estatal. Lo que digo es que de repente pareciera ser que a algunos economistas se les olvida para quién trabajan y a final de cuentas cuál es su misión profesional. Yo siempre he entendido la economía como una profesión que tiene como fin último que la gente viva mejor.
L. A.- Bueno, cuando se ejerce desde un cierto punto. Tal vez para un economista de Teléfonos de México el objetivo es distinto. Estamos hablando de los economistas que están dentro del aparato gubernamental.
A. B.- No, porque al final de cuentas hay economistas en el sector privado o en el sector público que entienden y comprenden perfectamente que a final de cuentas -y uso tu ejemplo de Teléfonos de México- un economista que trabaje para una empresa como esa puede comprometer su emoción, su experiencia para que haya un buen servicio, para que haya tarifas accesibles...
L. A.- ¿Le corresponde al renglón economía...?
A. B.- Yo creo que sí porque a final de cuentas todo toca el bolsillo de los mexicanos. Y a mi no hay economía que me importe más que la que se refleja en el bolsillo de los mexicanos.
L. A. - Bueno y los economistas que abren los expedientes para la devolución de impuestos. ¿Esos qué, son como magistrados que condenan a muerte?
A. B.- Hay desde luego desde esta amplísima gama de economistas quienes hacen distintas chambas. Seguramente que hay en el aparato tributario mexicano economistas que tienen como misión hacer eso.
L. A.- ¿Y los economistas de los bancos?
A. B.- Igual, evidentemente trabajan al servicio de los intereses de la institución para la que trabajan.
A. B.- Y el Colegio aquí no puede hacer un señalamiento: "oigan, ¿qué les pasó?, están ustedes dándole en la torre a la profesión.
A. B.- Esa es precisamente la idea. No podríamos hacernos cargo del desempeño de cada uno de los economistas de México habida cuenta de que hay economistas de chile, de dulce y de manteca. Pero si asumir la responsabilidad de que el Colegio debe ser una organización básicamente plural, al interior del Colegio están reflejadas todas las corrientes de pensamiento, todas las militancias, todas las simpatías políticas. El Colegio no tiene ningún sesgo de orden partidario, ni nos importan las elecciones. Nos importa básicamente que al interior del Colegio la inteligencia colectiva de los economistas de México pueda funcionar y ponerse al servicio del país antes que otra cosa. Nos importa antes que nada que la economía del país les sirva a los mexicanos y dejemos de estar tributando un proceso global en donde los ganadores están afuera, no adentro.

Otra vez acuerdos frustrados

Ricardo Iglesias. - Si en México ya se había dado la solución de la economía mixta, ¿por qué destruir, desmantelar toda esa estructura que se había hecho conjuntando capital privado y público, e incluso social, para dejar una economía feroz, loca, sin objetivos, sin rumbo?
A. B.- Porque cometimos el error de satanizar los aspectos negativos de ese modelo que se fue agotando, entonces tiramos el agua sucia de la bañera con todo y el chamaquito adentro, nos deshacemos de lo que debemos deshacernos pero se nos olvida que lo importante está también ahí. Es decir, nos fijamos, satanizamos, castigamos, robamos los componentes de ese modelo que dejaron de ser funcionales y asumimos un modelo que ha mostrado sobradamente que no funciona, que no opera.
La única manera que tiene el ser humano en el planeta de compensar las deficiencias del mercado se llama Estado. No hemos podido inventar ningún otro mecanismo que opere para compensar esas deficiencias del mercado. Y le apostamos siempre al mercado en los últimos años. Le apostamos a que el mercado haría el milagro de localizar, de ubicar los recursos de manera eficiente. El mercado te puede hacer efectivamente una localización relativa, inteligente, del recurso pero el mercado no entiende de justicia social, ni de problemas sociales, porque esa no es su función, esa es función del Estado.
Joaquín Reséndiz.- Todas estas condiciones, todos estos estudios, todos estos análisis, nos llevan a una pregunta, siguiendo aquí al compañero Miró, como decía Lenin: ¿qué hacer para poder lograr tener el crecimiento económico que requiere el país, que dicen algunos especialistas debe ser del 7 por ciento el crecimiento del Producto Interno Bruto y que debe de haber una generación de empleos de cuando menos un millón al año para poder hacer frente a nuestro ejército de reserva. ¿Qué es lo que tenemos que hacer para alcanzar esto?
A. B.- Ojalá Joaquín alguien tuviera una respuesta directa, concreta y simple a tu pregunta de ¿qué hacer con la economía? Hay muchos quehaceres, hay muchas propuestas. Afortunadamente lo que no nos falta en México es el concurso de economistas, de sociólogos, de analistas, de mexicanos que han estudiado el problema, que lo conocen a fondo y que están sistemáticamente sugiriendo qué hacer.
El problema no está en encontrar modelos, alternativas, caminos que nos permitan incluso utilizar experiencias de otros países, sumadas a la experiencia mexicana. La pregunta es ¿cómo logramos construir acuerdos para que esas propuestas y esas sugerencias se concreten y sean viables?
Algo que ha mostrado el país trágicamente y tristemente es incapacidad crónica para producir, generar, crear los acuerdos que el país requiere. No somos capaces los mexicanos, los políticos, los partidos, de ponerse de acuerdo en los temas fundamentales del país. Ahí está por ejemplo el caso Pemex, qué bueno que hay un conjunto de iniciativas de esa naturaleza, pero el problema de la economía es bastante más amplio que el problema de Petróleos Mexicanos, no obstante que Pemex como ustedes lo saben contribuye con una parte fundamental del gasto público.
¿Qué es lo que yo creo que debemos de hacer? Identificar entre sector público, sector privado, representación empresarial, factores reales de la producción, sindicatos, economistas y sociedad organizada, tenemos que crear un proceso acelerado de revisión de aquellos aspectos de la economía que requieren urgentemente un cambio y pactar los cambios. Porque de otra manera, unos jalan para un lado, otros jalan para el otro. Hay cincuenta visiones y no logramos ponernos de acuerdo, y el tiempo pasa y la economía no crece, y los mexicanos se siguen empobreciendo.
Y ya para concluir la entrevista le informamos que tan caduco está el modelito impuesto desde el sexenio de Miguel de la Madrid que el desempleo aumentó y repuntó hasta el 4.15 por ciento de la población económicamente activa, niveles éstos que ya habían detenido su loca carrera en el 2004.( lilia_arellano@yahoo.com)

Filosofía y Petróleo

Dos reinos secuestrados por la mentalidad bélica

Fernando Buen Abad Domínguez
Rebelión/Fundación Federico Engels/Universidad de la Filosofía

Su Filosofía y la nuestra. ¿En qué piensan los que “controlan” al mundo?

A estas horas el pensamiento burgués inyecta belicismo a diestra y siniestra. En especial los negociantes multinacionales del petróleo, y de las armas, se han vuelto “señores de la guerra” y salpican su odio de clase y su terror al mundo entero. Ya no se contentan con el control de cualquier Estado, ya no se contentan con el saqueo de las materias primas, ya no se contentan con explotar, hasta la ignominia, a los trabajadores... ahora, además, mueven millonadas para crear milicias, entrenar mercenarios y fabricar armamentos infestados con su “Filosofía” de ambición y usura. El Petróleo esta en su “mira”. “Target” le llaman, eso si, muy civilizadamente. Y no faltan, al lado de esas milicias, los think tanks1. Nada baratos.

Aunque se hagan pasar por “buenos samaritanos”, no caracteriza a los magnates petroleros mundiales su lucha humanista por la Paz o por erradicar la pobreza, las hambrunas, las plagas ni las epidemias. Gastan lo inefable para poner a salvo su botín energético tras los muros de sus bancos, por ejemplo, en 2007 la Shell dio a conocer ganancias por 31 331 millones de dólares. ¿Dónde los guarda?. Con las transas bancarias se completa el circuito de una tarea bélica para el saqueo. ¿Cómo mandan el dinero para los “gastos” en “el frente”?, ¿en efectivo?, ¿en cheques?, ¿transferencias internacionales?, ¿a nombre de quién están las cuentas? La estética mayor de la burguesía globalizada radica en la economía de la barbarie. Muy bien pensada por sus asesores intelectuales.

Muchos “Filósofos”, financiados por las burguesías, fabrican explicaciones sobre los precios y los valores del petróleo para proveer a sus jefes con sustancias morales. Hacen su “metafísica” de doble fondo al servicio de los intereses económicos y políticos de un puñado de empresarios, clérigos y funcionarios públicos armados hasta los dientes para consolidar sus dominios. Hay, y son famosos, intelectuales atentos a generar pensamiento “conciliatorio” para paliar, incluso, los conflictos inter-burgueses donde hay –permanentemente- episodios y guerras de rapiña entre monopolios, empresas y negocios de todo tipo. Algunos filósofos dicen que eso es “el fin de la historia”... y escriben tratados best seller. Hay también “pensadores” encargados de anestesiar estudiantes de filosofía en recintos universitarios. Hablan mucho (y de todo lo que se les ocurre) para impedir la visibilidad nítida del estudiantado ente el espectáculo monstruoso de la matanza mundial financiada por el capitalismo en pos del petróleo. Esté donde esté. Eminencias y eruditos que dictan cátedras y más cátedras de espaldas a la realidad y hacen de la realidad misma un “sujeto de sospechas” sometido a las subjetividades más delirantes y más extraterrestres. Todo para esconder los muertos que produce el capitalismo. Y cobran por eso.

Hay pensadores financiados para ser indiferentes al espanto que abofetea a la humanidad con las peores monstruosidades tecnificadas por el orgullo burgués. No se acuerdan, por ejemplo, de Faluya y de los móviles de ese asesinato descomunal. No está en la mesa de las “enseñanzas filosóficas” eso que atañe a la humanidad, en sus fueros más hondos, victimada por la carrera imperialista desbocada por controlar los recursos laborales y las materias primas. No les parece, según se ve en las currícula, que interese al Filósofo actual, (actualizado), el petróleo, las reservas petroleras, las causas de sus precios y su distribución planetaria... como el caso de África donde está el 10 por ciento de los recursos petroleros mundiales. Nada menos que África, uno de los escenarios de las peores canalladas contra los seres humanos. La degradación total.

Hay filósofos que no estudian África, que se convirtió, como tema predominante del pensamiento actual, en un objetivo estratégico central, hacia 2015 los EEUU sueñan con apropiarse desde África el 25 por ciento de sus importaciones petroleras. Tal como le hace China hoy mismo. “Este país importa ya el 30 por ciento de su petróleo de África, principalmente de Somalia, Níger, Nigeria y Sudán. Pero sólo es el principio. Hu Jintau, el presidente de China, ha visitado 17 países africanos para reforzar las relaciones económicas, políticas y militares. En África están funcionando 800 empresas chinas y más de 100.000 chinos se han trasladado a África durante estos últimos años, muchos se han convertido en granjeros. También está claro que China proporciona ayuda militar a países africanos y que participa directamente con algunas de sus tropas. Por ejemplo, se calcula que hay 10.000 soldados chinos en Sudán, oficialmente son "trabajadores para la construcción del ferrocarril". La creciente influencia de China es la razón principal para que la UE y EEUU trabajen juntos en África contra el nuevo enemigo.”2

Aunque tengamos filósofos muy voluntariosos empeñados en demostrar nuestra “condición natural guerrera”, filósofos financiados para probar que ya somos así, peleoneros entre hermanos, desde los genes... que cierto destino nos impulsa al pleito entre nosotros... incluso que hay “dioses” y “demonios” que nos tiran al campo de batalla porque esa es nuestra condición esencial... es impostergable denunciar la miseria de un modelo filosófico degenerado por su adicción servil al capitalismo. Filosofía enmarañada en justificar guerras monopólico-imperiales. A cualquier costo y por irracional que sea. Y siempre han contado con “pensadores” muy dispuestos a defender lo indefendible. Mientras se masacra a los pueblos, se destruye en estado de ánimo, la esperanza, la solidaridad, se pisotean las leyes, los derechos humanos, la dignidad elemental... algunos filósofos miran “al más allá”, prometen paraísos del futuro más lejano posible, llaman a la resignación, culpan a todos por el crimen de unos cuantos, criminalizan eruditamente a las victimas y exigen bibliográficamente la reconciliación de clase en el mundo feliz de la “economía de mercado”. Como soñaba, entusiasmado, Octavio Paz. Por ejemplo.

“Durante los preparativos para la guerra en Irak, Donald Rumsfeld estimó que el costo global sería de menos de $50,000 millones. Paul Wolfowitz argumentó que Irak podría usar su petróleo para ``financiar su propia reconstrucción''. Sin embargo, en varios estudios minuciosos se ha intentado sumar costos diversos, e indican que la cuenta será de más de $1 billón, quizá de más de $2 billones. La suma más elevada sería de un total de $6,600 por cada hombre, mujer y niño estadounidenses. ''Es probable que el costo total de la guerra, incluidos los costos presupuestal, social y macroeconómico, exceda los $2 billones'', escribe Joseph Stiglitz, premio Nobel de Economía.... Estamos gastando $380,000 por cada minuto extra que nos quedamos en Irak, y podemos encontrar mejores formas de gastar ese dinero.”3

Se solicita una generación nueva de Filósofos no alienados

La única fuerza que puede acabar con este baño de sangre, miseria y barbarie desatadas, es la clase obrera.

Hacen falta muchos Filósofos dispuestos a estudiar y enriquecer las ideas y la práctica que demuestren que sólo la abolición, organizada desde abajo, del sistema de clases sociales y con ella la abolición de la propiedad privada sobre los medios de producción, puede detener esta monstruosidad criminal ideada por la avaricia y la usura capitalista.

La clase trabajadora yace sumergida en la miseria material y esto no puede, no debe, continuar. Es preciso expropiar todo el petróleo del mundo bajo control obrero, control de los trabajadores que sólo serán salvados por los trabajadores. No ponerlo bajo control de las burocracias sindicales, ni de las burocracias gubernamentales, ni cualquier otra forma de corporación sectaria. No ponerlo a la disposición de “fórmulas” modernizantes de esas que, bajo la palabrería con apariencia jurídica han ideado camaleones legaloides que se convertirán en privatizaciones en cuanto se acerquen los dinosaurios petroleros internacionales.

Se requiere Filósofos dispuestos a producir, fecundar y propagar la praxis del pensamiento revolucionario que, (como entre otros, lo hizo Lázaro Cárdenas) al juntar las fuerzas sociales y las fuerzas de la razón logremos derrotar las ansias saqueadoras del imperio. Filósofos dispuestos a luchar contra la intervención militar en cualquier país, Filósofos que se entiendan a sí mismos con una posición de clase solidaria con las huelgas de trabajadores en Sudáfrica, Nigeria y Egipto... en Bolivia, en USA, en México, China... donde el movimiento obrero requiera dar pasos a su emancipación de pensamiento, palabra y obra revolucionaria.

Se requiere Filósofos para luchar contra el imperialismo, contra las elites bancarias, los terratenientes y sus títeres gubernamentales. Filósofos al servicio de la lucha mundial contra el imperialismo y solidarios a la hora de nacionalizar los recursos naturales, la infraestructura y la industria bajo control democrático desde abajo. Filósofos pues, de los que urgen muchos más, en combate.

Sólo el derrocamiento del capitalismo puede impedir que la humanidad se hunda, cada vez más, en la barbarie. Ese es el lugar de los Filósofos para pensar y ayudar a pensar, como trabajadores de la filosofía, los temas inmediatos y dentro de los sindicatos, dentro de los partidos obreros para que las ideas más avanzadas se vuelvan nuestra herramienta diaria capaz de impedir todo plan para destruir a los trabajadores y a sus pueblos. Filósofos en acción solidaria con la revolución socialista para garantizar la paz, la estabilidad y la prosperidad no de los patrones, si de una humanidad sin trabas para su desarrollo. La paz que la humanidad necesita y anhela no es la paz demagógica ni la paz de los amos... la paz genuina no es posible a menos que los trabajadores y las masas explotadas tomen el destino en sus manos. La paz genuina de la humanidad sólo se pude conseguir destruyendo las bases de la dependencia económica de las potencias imperialistas. Esto sólo es posible mediante la nacionalización de los recursos naturales, el comercio, la banca y la industria bajo el control democrático organizado por la clase obrera. Esto también será tarea de los Filósofos.

Una excepción llamada PETROCARIBE.

“PETROCARIBE es un Acuerdo de Cooperación Energética propuesto por el Gobierno Bolivariano de Venezuela, con el fin de resolver las asimetrías en el acceso a los recursos energéticos, por la vía de un nuevo esquema de intercambio favorable, equitativo y justo entre los países de la región caribeña, la mayoría de ellos sin control estatal del suministro de estos recursos. Está concebido como un organismo multilateral capaz de asegurar la coordinación y articulación de las políticas de energía, incluyendo petróleo y sus derivados, gas, electricidad, uso eficiente de la misma, cooperación tecnológica, capacitación y desarrollo de infraestructura energética; así como el aprovechamiento de fuentes alternas, como la energía eólica y solar, entre otras... busca contribuir con la transformación de las sociedades latinoamericanas y caribeñas, haciéndolas más justas, cultas, participativas y solidarias, por lo que está concebido como una propuesta integral que promueve la eliminación de las desigualdades sociales, fomenta la calidad de vida y una participación efectiva de los pueblos en la conformación de su propio destino... Con base en los principios solidarios de este acuerdo, la República Bolivariana de Venezuela está dispuesta a aceptar que parte del pago diferenciado de la factura se realice con bienes y servicios, por los que puede ofrecer, en algunos casos, precios especiales.”4

Parece que alguien está pensando –filosofando- el futuro de la humanidad, el futuro de los recursos naturales y el futuro del petróleo a contrapelo de los interese bélicos del imperialismo. Hay que estar atentos para que cunda el ejemplo. ¿Podríamos los filósofos hacer algo para ayudar?

Con el petróleo de los pueblos no se juega. En México, y en el mundo entero, urge la defensa del petróleo. Urge el ascenso de la conciencia, urge la organización, urge la movilización y urge un movimiento mundial de comunicación, desde abajo, para defender los recursos naturales.

13 tareas, ineludibles, para la Filosofía a estas horas:

Ayudar a construir la praxis revolucionaria.
Hacer visible el esfuerzo humano, relatado por la filosofía, para liberarse de todo atavismo y toda alienación.
Hacer hasta lo indecible por emancipar las conciencias de todo cuanto frene su desarrollo.
Denunciar y combatir a la mentalidad bélica mercantil –y sus autores- que se adueñó del mundo.
Contribuir, organizadamente, por todos los medios, a transformar el mundo... cambiar la vida.
Contribuir, organizadamente, a la destrucción de todo cuanto humille, explote y extermine a los seres humanos.
La Filosofía debe perfeccionar sus herramientas contra todo lo que amenace a la verdad.
Contribuir a elevar la calidad del discurso transformador y la cantidad de la movilización social.
Explicar que la filosofía, nuestra, significa lucha de la inteligencia por comprender al mundo para transformarlo.
Contribuir a enterrar al capitalismo definitivamente.
Transformar también a la Filosofía, sacarla de las cárceles de los “ilustrados”, de la erudición por la erudición y de la contemplación para la inmovilidad, liberarla de las sectas y de las burocracias para combatirlas.
Confirmar el lugar de la Filosofía en las luchas de los pueblos donde es indispensable pensar correctamente el triunfo de la clase trabajadora, sus alcances, sus autocríticas y su revolución permanente.
Luchar por la organización mundial de los trabajadores de la filosofía, luchar contra todo lo que aliena a los filósofos, luchar contra todo lo que los explota y reduce a un papel decorativo e inútil en el mercado burgués de las ideas. Luchar por un movimiento revolucionario de filósofos capaces de romper los cascarones academicistas para ponerse hombro con hombro a luchar, como trabajadores, con la clase trabajadora en todo el mundo.
“En la actualidad se realizan negociaciones para que Exxon Mobil, Shell, Total y BP –socios originales hace varias décadas en la Compañía de Petróleo de Irak, a los que se han sumado Chevron y compañías petroleras más pequeñas renueven las concesiones perdidas en el proceso de nacionalización cuando los productores de crudo se hicieron cargo de sus propios recursos. Los contratos, sin licitación, aparentemente redactados por las corporaciones petroleras con la ayuda de funcionarios estadounidenses, prevalecieron sobre ofertas de más de otras 40 compañías, entre ellas empresas de China, India y Rusia. “Hubo sospechas en muchas partes del mundo árabe y entre sectores del pueblo estadounidense de que Estados Unidos había ido a la guerra con Irak precisamente para asegurarse la riqueza petrolera que esos contratos intentan extraer”, escribió Andrew E. Kramer en el diario The New York Times... Pero lo cierto es que toda la invasión fue un crimen de guerra, en realidad, el supremo crimen internacional. Y difiere de otros crímenes de guerra en que abarca toda la maldad que sigue, en términos del juicio de Nuremberg. Ése es uno de los tópicos que no pueden ser discutidos, en el curso de la campaña presidencial, o en otra parte. ¿Por qué estamos en Irak? ¿Qué le debemos a los iraquíes por haber destruido su país? La mayoría del pueblo de Estados Unidos está en favor de la retirada de Irak. ¿Interesa su opinión?” Noam Chomsky5

“Nadie quiere la privatización de PEMEX. El siguiente paso es muy importante y consiste en hacer valer el deseo de las masas, no sólo el de evitar la privatización del petróleo, sino la de sanear nuestra, ya de por sí golpeada, economía.”

¡Hagamos ley nuestra voluntad, impulsando una huelga general

¡El debate acerca del petróleo no es suficiente, hace falta una huelga general!6