Tiene el procurador general un plazo de siete días naturales para que entregar un informe sobre los motivos que tuvo para autorizar que se dispusiera de los 205 millones de dólares decomisados a Zhenli
Arturo Zárate Vite
El Universal
Ciudad de México
Miércoles 15 de agosto de 2007
14:29 La Comisión Permanente del Congreso de la Unión aprobó citar a comparecer al procurador Eduardo Medina Mora, para que explique los motivos que tuvo para autorizar que se dispusiera de los 205 millones de dólares decomisados a Zhenli Ye Gon.
Además, le dio un plazo de siete días naturales para que entregue un informe pormenorizado al Poder Legislativo sobre las determinaciones tomadas en torno a los bienes pecuniarios.
Se le pide que especifique las circunstancias bajo las cuales se realizó la declaratoria de abandono del dinero a favor del Estado.
Senadores y diputados, que integran la Permanente, quieren que se detallen las razones que tuvo la autoridad para tomar esa medida que pudiera representar la eliminación de pruebas en el caso del chino-mexicano, Zhenli Ye Gon.
Sobre la comparecencia del procurador, se indicó en el punto de acuerdo aprobado que se llevará a cabo "en fecha próxima", ante los integrantes de la comisión de Gobernación, Puntos Constitucionales y de Justicia.
Lo que va a pasar ya nos lo sabemos: Medina Mora va a hacer una escena cantinflesca, porque es la única manera de dar respuesta a tanta mentira, contradicción y pendejadas como ha declarado, y luego los de la Permanente van a decir: ah... Y se acabó el sainete.
Luego, la simulación televisada de los pericos locutores ante los borregos que creen o se hacen pendejos ante el gobierno espurio, mafioso y delincuente. Pero al pueblo y a la gente consciente no habrá forma de engañarnos.
miércoles, agosto 15, 2007
Urgente sobre caso Monitor
Sin duda el Evento de Monitor a llegado a niveles perversos. Por un lado camina aquel que fue su imagen y figura dándose innumerables dichos sobre su persona. Pero en un medio no sólo está la libertad de expresión y el cierre de una empresa. Ha llegado el momento en que los trabajadores (quienes al final no cuentan con la imagen y el dinero) siguen padeciendo la impunidad de la oligarquía en el poder.
Sin duda una de las cuestiones de aquellos que han seguido a un líder tiene sus costos, pero la determinación de el empleado por su trabajo, su fuente de empleo y el corazón que entrega en él. Sin duda el estómago mueve y es por esto que nos atrevemos a pasar esta información la cual les solicito de la manera más urgente, el apoyo a los compañeros. RCTV tiene los capitales y pudo salir con la ayuda de la oligarquía. Monitor y sus empleados solo tienen al pueblo.
druida
¡¡TODOS A DIFUNDIR!!
CONCENTRACIÓN CIUDADANA Y CONFERENCIA DE PRENSA
EL DÍA QUE VENCE EL EMPLAZAMIENTO A HUELGA, LA CIUDADANÍA REFRENDA SU COMPROMISO CON MONITOR
SÁBADO 18 Agosto de 2007 a las 12:00 hrs.
DIARIO MONITOR
GERMÁN CRAVIOTTO (REPORTERO VIAL DE MONITOR) RIFA SU MOYO PARA AYUDARSE:
"MOTO ITALIANA MARCA APRILIA AÑO 2002. MODELO LEONARDO 150 CC CON 22,238 KM.
LA CIFRA GANADORA SE TOMARÁ DE LOS 3 ÚLTIMOS DÍGITOS DEL PREMIO PRINCIPAL DEL SORTEO MAYOR DE LA LOTERÍA NACIONAL EN SU SORTEO DEL 15 DE SEPTIEMBRE DEL 2007
COSTO DEL BOLETO $100.00"
Más informes enviar petición al correo enapoyoamonitor@gmail.com o con craviotto70@hotmail.com para que se les envíe la información complementaria para que lo contacten.
Sobrevivientes de matanza en Perú exigen justicia ante tribunales de EU
El presidente Alan García no ha atendido peticiones para acelerar el proceso judicial
IPS
Lima, 14 de agosto. Cirila Pulido y Teófila Ochoa tenían 12 y 13 años de edad, respectivamente, cuando el 14 de agosto de 1985 una patrulla del ejército peruano irrumpió en su pueblo, Accomarca, en la región sureña y andina de Ayacucho, y mató a 69 campesinos, entre los que se encontraban sus padres y hermanos.
Como la justicia peruana no ha sancionado a los responsables, las mujeres recurrieron a tribunales de Estados Unidos en busca de justicia. "Cada día que pasa sin que se condene a los asesinos es como si mataran de nuevo a nuestros familiares", declaró Teófila Ochoa. "Ni nuestros muertos ni nosotros tenemos paz".
Ambas presenciaron aquella jornada en que los militares balearon, volaron con granadas y quemaron a los campesinos, la mayoría mujeres y niños. Por eso, en nombre de las víctimas, presentaron ante tribunales de la ciudad de Miami y del estado de Maryland una demanda contra dos ex oficiales que escaparon a Estados Unidos.
Los mayores retirados son Telmo Hurtado y Juan Rivera. El primero dirigió la patrulla que ocupó Accomarca y consumó el mayor asesinato masivo de civiles indefensos durante la guerra contra el insurgente grupo maoísta Sendero Luminoso (1980-2000). Rivera fue uno de los participantes en esa acción.
El 28 y el 29 de marzo Hurtado y Rivera fueron detenidos en Miami y en un condado de Maryland, respectivamente, por agentes de inmigración de Estados Unidos, acusados de violar leyes migratorias. Hurtado huyó de Lima el 28 de diciembre de 2002, luego que se reabriera el juicio en su contra. Rivera vive en Estados Unidos desde 1998.
"Las demandas contra Hurtado y Rivera ya fueron acogidas por los jueces (estadunidenses) y los ex oficiales han sido notificados para que respondan a los cargos", dijo Karim Ninaquispe, abogada de los familiares de las víctimas de Accomarca.
Como sus clientes carecen de recursos, Ninaquispe recurrió a la ayuda del no gubernamental Centro de Justicia y Responsabilidad (CJA, por sus siglas en inglés), con sede en la ciudad estadunidense de San Francisco, para que asumiera el caso. El 18 de julio el CJA presentó el litigio a nombre de las dos demandantes. Es la primera vez que un caso de violaciones de derechos humanos contra campesinos se ventila en tribunales estadunidenses. Hurtado y Rivera están acusados de mentir para obtener su residencia legal y podrían ser expulsados de Estados Unidos.
La abogada del CJA, Almudena Bernabeu, señaló que "en caso de ganar el juicio está prevista una reparación por los daños que sufrieron las víctimas, pero si la deportación llega antes de que concluya el juicio, nuestra demanda no tiene la fuerza ni de paralizarla ni de interrumpirla. Esto no quiere decir que se acabe el proceso, éste continuaría y los derechos de nuestros clientes están perfectamente garantizados".
Hurtado fue sometido a un juicio militar que terminó en 1992 con una condena a seis años de prisión por "abuso de autoridad". En el proceso describió con detalle el crimen. Pero en junio de 1995 se benefició de la amnistía dispuesta por el gobierno de Alberto Fujimori. Rivera nunca fue enjuiciado.
"Los militares llegaron a las siete de la mañana... Fueron casa por casa y después de juntar a los que encontraron, los metieron a todos en dos casas. Yo me pude escapar y subí a una loma desde donde vi todo. Varios soldados dispararon a los detenidos. Escuché gritos, súplicas, quejidos. Los niños chillaban", contó Pulido.
"Después de disparar lanzaron granadas y todo voló y se incendió. Todo era puro fuego. Nadie sobrevivió", relató.
Según la abogada Ninaquispe, los muertos fueron 16 hombres, 30 mujeres y 23 niños. "Durante una reciente exhumación de los restos incinerados se encontraron fetos. Quiere decir que había algunas mujeres embarazadas", dijo.
La matanza se perpetró semanas después que el actual mandatario de Perú, Alan García, tomó posesión por primera vez, el 28 de julio de 1985, quien no cambió la política antisubversiva aplicada por su antecesor, Fernando Belaúnde. En esa guerra de 20 años murieron 69 mil 280 personas, según la Comisión de Verdad y Reconciliación.
Hace seis meses los familiares de las víctimas de Accomarca pidieron una cita con García para pedirle que ayudara a acelerar el proceso judicial en Perú, pero el mandatario no los ha atendido. En diciembre premió con un cargo diplomático en Washington al general retirado José Williams, jefe directo de Hurtado y Rivera cuando se consumó la matanza.
IPS
Lima, 14 de agosto. Cirila Pulido y Teófila Ochoa tenían 12 y 13 años de edad, respectivamente, cuando el 14 de agosto de 1985 una patrulla del ejército peruano irrumpió en su pueblo, Accomarca, en la región sureña y andina de Ayacucho, y mató a 69 campesinos, entre los que se encontraban sus padres y hermanos.
Como la justicia peruana no ha sancionado a los responsables, las mujeres recurrieron a tribunales de Estados Unidos en busca de justicia. "Cada día que pasa sin que se condene a los asesinos es como si mataran de nuevo a nuestros familiares", declaró Teófila Ochoa. "Ni nuestros muertos ni nosotros tenemos paz".
Ambas presenciaron aquella jornada en que los militares balearon, volaron con granadas y quemaron a los campesinos, la mayoría mujeres y niños. Por eso, en nombre de las víctimas, presentaron ante tribunales de la ciudad de Miami y del estado de Maryland una demanda contra dos ex oficiales que escaparon a Estados Unidos.
Los mayores retirados son Telmo Hurtado y Juan Rivera. El primero dirigió la patrulla que ocupó Accomarca y consumó el mayor asesinato masivo de civiles indefensos durante la guerra contra el insurgente grupo maoísta Sendero Luminoso (1980-2000). Rivera fue uno de los participantes en esa acción.
El 28 y el 29 de marzo Hurtado y Rivera fueron detenidos en Miami y en un condado de Maryland, respectivamente, por agentes de inmigración de Estados Unidos, acusados de violar leyes migratorias. Hurtado huyó de Lima el 28 de diciembre de 2002, luego que se reabriera el juicio en su contra. Rivera vive en Estados Unidos desde 1998.
"Las demandas contra Hurtado y Rivera ya fueron acogidas por los jueces (estadunidenses) y los ex oficiales han sido notificados para que respondan a los cargos", dijo Karim Ninaquispe, abogada de los familiares de las víctimas de Accomarca.
Como sus clientes carecen de recursos, Ninaquispe recurrió a la ayuda del no gubernamental Centro de Justicia y Responsabilidad (CJA, por sus siglas en inglés), con sede en la ciudad estadunidense de San Francisco, para que asumiera el caso. El 18 de julio el CJA presentó el litigio a nombre de las dos demandantes. Es la primera vez que un caso de violaciones de derechos humanos contra campesinos se ventila en tribunales estadunidenses. Hurtado y Rivera están acusados de mentir para obtener su residencia legal y podrían ser expulsados de Estados Unidos.
La abogada del CJA, Almudena Bernabeu, señaló que "en caso de ganar el juicio está prevista una reparación por los daños que sufrieron las víctimas, pero si la deportación llega antes de que concluya el juicio, nuestra demanda no tiene la fuerza ni de paralizarla ni de interrumpirla. Esto no quiere decir que se acabe el proceso, éste continuaría y los derechos de nuestros clientes están perfectamente garantizados".
Hurtado fue sometido a un juicio militar que terminó en 1992 con una condena a seis años de prisión por "abuso de autoridad". En el proceso describió con detalle el crimen. Pero en junio de 1995 se benefició de la amnistía dispuesta por el gobierno de Alberto Fujimori. Rivera nunca fue enjuiciado.
"Los militares llegaron a las siete de la mañana... Fueron casa por casa y después de juntar a los que encontraron, los metieron a todos en dos casas. Yo me pude escapar y subí a una loma desde donde vi todo. Varios soldados dispararon a los detenidos. Escuché gritos, súplicas, quejidos. Los niños chillaban", contó Pulido.
"Después de disparar lanzaron granadas y todo voló y se incendió. Todo era puro fuego. Nadie sobrevivió", relató.
Según la abogada Ninaquispe, los muertos fueron 16 hombres, 30 mujeres y 23 niños. "Durante una reciente exhumación de los restos incinerados se encontraron fetos. Quiere decir que había algunas mujeres embarazadas", dijo.
La matanza se perpetró semanas después que el actual mandatario de Perú, Alan García, tomó posesión por primera vez, el 28 de julio de 1985, quien no cambió la política antisubversiva aplicada por su antecesor, Fernando Belaúnde. En esa guerra de 20 años murieron 69 mil 280 personas, según la Comisión de Verdad y Reconciliación.
Hace seis meses los familiares de las víctimas de Accomarca pidieron una cita con García para pedirle que ayudara a acelerar el proceso judicial en Perú, pero el mandatario no los ha atendido. En diciembre premió con un cargo diplomático en Washington al general retirado José Williams, jefe directo de Hurtado y Rivera cuando se consumó la matanza.
Ebrard: al gobierno hasta el águila juarista "le da miedo"
ANGEL BOLAÑOS
Para el jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard Casaubon, el "miedo" fue lo que llevó al gobierno federal a suprimir del billete de 20 pesos el águila juarista, usada por el Benemérito en el periodo de la Reforma y retomada por Andrés Manuel López Obrador como emblema de su "gobierno legítimo". En entrevista, luego de presentar un programa de apoyo a estudiantes de bachillerato, el mandatario capitalino insinuó que en el gobierno federal hasta dicho distintivo les quita el sueño: "no duermen, le tienen miedo al águila", apuntó.
Para el jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard Casaubon, el "miedo" fue lo que llevó al gobierno federal a suprimir del billete de 20 pesos el águila juarista, usada por el Benemérito en el periodo de la Reforma y retomada por Andrés Manuel López Obrador como emblema de su "gobierno legítimo". En entrevista, luego de presentar un programa de apoyo a estudiantes de bachillerato, el mandatario capitalino insinuó que en el gobierno federal hasta dicho distintivo les quita el sueño: "no duermen, le tienen miedo al águila", apuntó.
"Fuimos secuestrados", dicen los cuatro catalanes detenidos ilegalmente por INM
Denuncian que sufrieron robo de pertenencias, incomunicación y malos tratos
EMIR OLIVARES ALONSO
Los cuatro españoles detenidos en Oaxaca hace unos días ofrecieron ayer una conferencia en el Club de Periodistas para denunciar los abusos que sufrieron Foto: Jesús Villaseca
"Fuimos secuestrados" por las autoridades mexicanas, resumieron los cuatro catalanes que la noche del pasado lunes obtuvieron su libertad debido a que el Instituto Nacional de Migración (INM) confirmara su estancia legal en México, luego de que fueran recluidos por seis días en la estación de Iztapalapa.
Laia Serra Perelló, Ramón Sesén Marquina, Nuria Morelló Calafell y Ariadna Nieto Espiné relataron que tras haber sido detenidos en Oaxaca el pasado 5 de agosto por policías estatales, sufrieron "violaciones a nuestros derechos humanos", como el robo de sus pertenencias, golpes, incomunicación, malos tratos e inclusive una de las mujeres tocamientos sexuales.
Debido a que sus pertenencias les fueron confiscadas, no pudieron acreditarse con documentos oficiales ante el juez oaxaqueño, por lo que fueron remitidos a la estación migratoria del estado, para posteriormente ser trasladados a la de la ciudad de México, donde -denunciaron- no se les permitió ratificar una demanda de amparo en su favor contra la deportación y la privación "ilegal" de la libertad, ya que funcionarios del INM los "amedrentaron".
Aunque desde el momento de su detención exigieron que se revisara su situación migratoria en la base de datos del INM, el trámite "se prolongó de manera ilegal durante ocho días", aseguró Hugo Rosas, abogado de los extranjeros, quien informó que ya se interpuso una demanda contra autoridades federales y estatales por la violación a los derechos humanos de sus defendidos.
"Cómo puede ser que necesiten de varios días para consultar un registro informativo", acusó Serra. Y agregó que lo que les sucedió "es de suma gravedad", pues entre otras cosas hasta el momento no se les ha informado sobre el caso. "¿Cómo puede ser que al día de hoy no se nos haya notificado nada? Ni sanción administrativa ni resolución migratoria. En la legislación internacional todo el mundo tiene derecho a saber en todo momento de qué se le acusa", agregó.
Los extranjeros, quienes ingresaron como turistas entre junio y agosto de este año, fueron apoyados por la presidenta de la Comisión de Derechos Humanos del Senado, Rosario Ibarra de Piedra, quien la semana pasada interpuso una denuncia en contra del secretario de Gobernación, Francisco Ramírez Acuña, y de la titular del INM, Cecilia Romero.
Ramón Sesén acusó que luego de esta experiencia les mandaron el mensaje de que "aquí no ha pasado nada y todo está bien"; sin embargo, aseguró que se siente indignado debido que les "arruinaron" sus planes vacacionales.
Por su parte, Ariadna Nieto indicó que "sí nos sentimos agredidos" tras la experiencia en territorio mexicano. Por ello, agregó Nuria Morelló, es probable que abandonen el país antes de que se cumplan los 180 días que marca la ley como máximo para la estancia turística en México.
Pese a la "indignación" que se llevan luego de esta experiencia, Nieto refirió que también les dejó una lección, pues en el centro de retención migratoria pudieron convivir con personas centroamericanas, "lo que nos dio una lección de fuerza y valentía de quienes se juegan día a día la existencia por tener mejores condiciones de vida".
EMIR OLIVARES ALONSO
Los cuatro españoles detenidos en Oaxaca hace unos días ofrecieron ayer una conferencia en el Club de Periodistas para denunciar los abusos que sufrieron Foto: Jesús Villaseca"Fuimos secuestrados" por las autoridades mexicanas, resumieron los cuatro catalanes que la noche del pasado lunes obtuvieron su libertad debido a que el Instituto Nacional de Migración (INM) confirmara su estancia legal en México, luego de que fueran recluidos por seis días en la estación de Iztapalapa.
Laia Serra Perelló, Ramón Sesén Marquina, Nuria Morelló Calafell y Ariadna Nieto Espiné relataron que tras haber sido detenidos en Oaxaca el pasado 5 de agosto por policías estatales, sufrieron "violaciones a nuestros derechos humanos", como el robo de sus pertenencias, golpes, incomunicación, malos tratos e inclusive una de las mujeres tocamientos sexuales.
Debido a que sus pertenencias les fueron confiscadas, no pudieron acreditarse con documentos oficiales ante el juez oaxaqueño, por lo que fueron remitidos a la estación migratoria del estado, para posteriormente ser trasladados a la de la ciudad de México, donde -denunciaron- no se les permitió ratificar una demanda de amparo en su favor contra la deportación y la privación "ilegal" de la libertad, ya que funcionarios del INM los "amedrentaron".
Aunque desde el momento de su detención exigieron que se revisara su situación migratoria en la base de datos del INM, el trámite "se prolongó de manera ilegal durante ocho días", aseguró Hugo Rosas, abogado de los extranjeros, quien informó que ya se interpuso una demanda contra autoridades federales y estatales por la violación a los derechos humanos de sus defendidos.
"Cómo puede ser que necesiten de varios días para consultar un registro informativo", acusó Serra. Y agregó que lo que les sucedió "es de suma gravedad", pues entre otras cosas hasta el momento no se les ha informado sobre el caso. "¿Cómo puede ser que al día de hoy no se nos haya notificado nada? Ni sanción administrativa ni resolución migratoria. En la legislación internacional todo el mundo tiene derecho a saber en todo momento de qué se le acusa", agregó.
Los extranjeros, quienes ingresaron como turistas entre junio y agosto de este año, fueron apoyados por la presidenta de la Comisión de Derechos Humanos del Senado, Rosario Ibarra de Piedra, quien la semana pasada interpuso una denuncia en contra del secretario de Gobernación, Francisco Ramírez Acuña, y de la titular del INM, Cecilia Romero.
Ramón Sesén acusó que luego de esta experiencia les mandaron el mensaje de que "aquí no ha pasado nada y todo está bien"; sin embargo, aseguró que se siente indignado debido que les "arruinaron" sus planes vacacionales.
Por su parte, Ariadna Nieto indicó que "sí nos sentimos agredidos" tras la experiencia en territorio mexicano. Por ello, agregó Nuria Morelló, es probable que abandonen el país antes de que se cumplan los 180 días que marca la ley como máximo para la estancia turística en México.
Pese a la "indignación" que se llevan luego de esta experiencia, Nieto refirió que también les dejó una lección, pues en el centro de retención migratoria pudieron convivir con personas centroamericanas, "lo que nos dio una lección de fuerza y valentía de quienes se juegan día a día la existencia por tener mejores condiciones de vida".
Echan abajo PRI y FAP propuesta panista de periodo extraordinario
González Garza califica de ocurrencia el planteamiento hecho para cambiar el formato del Informe
Es una trampa que podría llevar a repetir los hechos vividos el primero de diciembre, dice el tricolor
ANDREA BECERRIL, ROBERTO GARDUÑO, ALMA MUÑOZ
La dirigencia del Partido Revolucionario Institucional (PRI) y su grupo parlamentario en el Senado, así como el Frente Amplio Progresista (FAP), integrado por los partidos de la Revolución Democrática (PRD), del Trabajo (PT) y Convergencia, rechazaron la propuesta panista de llamar a un periodo extraordinario con el fin de modificar el formato del Informe presidencial y permitir que Felipe Calderón pueda incluso debatir con los legisladores el próximo primero de septiembre.
La fracción del PRD en la Cámara de Diputados se refirió a la propuesta del periodo extraordinario como una ''ocurrencia'' del coordinador panista, Héctor Larios, quien ''obedeció a una consigna'' de Felipe Calderón Hinojosa.
A su vez, el coordinador de los senadores del Partido Acción Nacional (PAN), Santiago Creel, informó que presentarán este miércoles ante la Comisión Permanente la iniciativa para modificar el artículo séptimo de la Ley Orgánica del Congreso a fin de que Felipe Calderón debata con los legisladores el próximo primero de septiembre. Sin embargo, aceptó que llamar a un periodo extraordinario requiere de una votación de dos terceras partes, que sólo podrían lograr con el aval de PRI y PRD.
Antes de reunirse con los senadores de su partido, la presidenta del PRI, Beatriz Paredes, consideró que si bien se requiere modificar el formato del Informe presidencial, hacerlo al vapor y en función de una coyuntura concreta no beneficia a nadie. El tema, dijo, debe analizarse dentro de la reforma del Estado.
Igualmente, los senadores priístas, quienes llevan a cabo su reunión plenaria previa al próximo periodo ordinario de sesiones, discutieron también la propuesta panista y la rechazaron, por considerar que es una trampa que podría llevar a una situación similar a la del pasado primero de diciembre, en la que Calderón rindió protesta ''a empujones y vulnerando el orden''.
El coordinador de los senadores del tricolor, Manlio Fabio Beltrones, dio a conocer la resolución que tomaron y que es legislar a fondo en todo lo que tiene que ver con la relación entre el Congreso y el Presidente, y no sólo para salvar la coyuntura actual. Hizo notar que inclusive si Calderón desea asistir personalmente a la Cámara de Diputados y al Senado, puede hacerlo en lugar de enviar a los integrantes de su gabinete, como es la costumbre.
En un pronunciamiento conjunto, las tres fuerzas políticas del Frente Amplio Progresista dejaron en claro que no legitimarán a Calderón como Presidente de la República y le cuestionaron que, como el PAN, no dé muestras ''inequívocas'' de voluntad de diálogo. El frente retó al blanquiazul a cumplir con varias condiciones para revertir esa conducta: que apoye las reformas legislativas, conforme a la iniciativa del FAP, para que no se destruyan las boletas electorales; que sin dilaciones se cree, mediante un acuerdo político en el Congreso de la Unión, una comisión de la verdad para esclarecer lo ocurrido el 2 de julio de 2006; que se comprometa a establecer la transparencia y la equidad en procesos electorales, e impulsar una ley de medios que asegure la libertad y la competencia, y democratice las instituciones políticas del país.
Los coordinadores del PRD, Carlos Navarrete y Javier González Garza, en tanto, dejaron en claro que aún no definen el comportamiento que los legisladores del FAP asumirán durante la ceremonia. Pero el primero adelantó que después del 2 de septiembre impulsarán, en una nueva etapa, la construcción de acuerdos en aras de conseguir las reformas constitucionales que se requieran.
Previamente, Leonel Cota Montaño, presidente nacional del PRD, le recordó a Calderón que la Constitución establece en relación con el Informe presidencial que ''entregas y te vas'', así, sin rituales ni aplausómetros.
La insistencia del Partido Acción Nacional (PAN) en la Cámara de Diputados por impulsar un periodo extraordinario de sesiones fue objetada por el grupo parlamentario del PRD, al considerarla una ''ocurrencia'' del coordinador panista, Héctor Larios, quien obedeció a ''una consigna'' de Felipe Calderón Hinojosa.
Javier González Garza, coordinador de los diputados perredistas, se refirió a la negativa a aceptar un periodo extraordinario exclusivamente para la reforma fiscal: ''Hablábamos de tres asuntos más: la reforma política, la electoral y los asuntos que tienen que ver con radio y televisión. Esa es la posición del partido y es la que hemos defendido desde hace tiempo. Yo creo que no va a haber (periodo) extraordinario''.
-Larios hablaba del día 28...
-No. Esa es una ocurrencia por una necesidad absolutamente obvia de Calderón de que alguien lo llame como quiere que lo llamen. Nada más. Nosotros no vamos a eso.
-¿Tendrán ya una postura de qué va a pasar con ustedes el primero de septiembre?
-No, porque lo vamos a discutir, se los dijimos desde la semana pasada, en la plenaria de Morelia el siguiente fin de semana (24 y 25 de agosto). No adelantemos vísperas. No va a pasar nada, todos tranquilos.
-¿Hay posibilidad de un acuerdo de última hora para evitar algún tipo de agravio el día del Informe?
-Los agraviados somos nosotros, y lo hicieron el año pasado Calderón, Fox y todos los grupos que ustedes conocen, lo que ellos llaman poderes metaconstitucionales, los poderes fácticos. Eso ahí está, y eso es lo que estamos viviendo.
Es una trampa que podría llevar a repetir los hechos vividos el primero de diciembre, dice el tricolor
ANDREA BECERRIL, ROBERTO GARDUÑO, ALMA MUÑOZ
La dirigencia del Partido Revolucionario Institucional (PRI) y su grupo parlamentario en el Senado, así como el Frente Amplio Progresista (FAP), integrado por los partidos de la Revolución Democrática (PRD), del Trabajo (PT) y Convergencia, rechazaron la propuesta panista de llamar a un periodo extraordinario con el fin de modificar el formato del Informe presidencial y permitir que Felipe Calderón pueda incluso debatir con los legisladores el próximo primero de septiembre.
La fracción del PRD en la Cámara de Diputados se refirió a la propuesta del periodo extraordinario como una ''ocurrencia'' del coordinador panista, Héctor Larios, quien ''obedeció a una consigna'' de Felipe Calderón Hinojosa.
A su vez, el coordinador de los senadores del Partido Acción Nacional (PAN), Santiago Creel, informó que presentarán este miércoles ante la Comisión Permanente la iniciativa para modificar el artículo séptimo de la Ley Orgánica del Congreso a fin de que Felipe Calderón debata con los legisladores el próximo primero de septiembre. Sin embargo, aceptó que llamar a un periodo extraordinario requiere de una votación de dos terceras partes, que sólo podrían lograr con el aval de PRI y PRD.
Antes de reunirse con los senadores de su partido, la presidenta del PRI, Beatriz Paredes, consideró que si bien se requiere modificar el formato del Informe presidencial, hacerlo al vapor y en función de una coyuntura concreta no beneficia a nadie. El tema, dijo, debe analizarse dentro de la reforma del Estado.
Igualmente, los senadores priístas, quienes llevan a cabo su reunión plenaria previa al próximo periodo ordinario de sesiones, discutieron también la propuesta panista y la rechazaron, por considerar que es una trampa que podría llevar a una situación similar a la del pasado primero de diciembre, en la que Calderón rindió protesta ''a empujones y vulnerando el orden''.
El coordinador de los senadores del tricolor, Manlio Fabio Beltrones, dio a conocer la resolución que tomaron y que es legislar a fondo en todo lo que tiene que ver con la relación entre el Congreso y el Presidente, y no sólo para salvar la coyuntura actual. Hizo notar que inclusive si Calderón desea asistir personalmente a la Cámara de Diputados y al Senado, puede hacerlo en lugar de enviar a los integrantes de su gabinete, como es la costumbre.
En un pronunciamiento conjunto, las tres fuerzas políticas del Frente Amplio Progresista dejaron en claro que no legitimarán a Calderón como Presidente de la República y le cuestionaron que, como el PAN, no dé muestras ''inequívocas'' de voluntad de diálogo. El frente retó al blanquiazul a cumplir con varias condiciones para revertir esa conducta: que apoye las reformas legislativas, conforme a la iniciativa del FAP, para que no se destruyan las boletas electorales; que sin dilaciones se cree, mediante un acuerdo político en el Congreso de la Unión, una comisión de la verdad para esclarecer lo ocurrido el 2 de julio de 2006; que se comprometa a establecer la transparencia y la equidad en procesos electorales, e impulsar una ley de medios que asegure la libertad y la competencia, y democratice las instituciones políticas del país.
Los coordinadores del PRD, Carlos Navarrete y Javier González Garza, en tanto, dejaron en claro que aún no definen el comportamiento que los legisladores del FAP asumirán durante la ceremonia. Pero el primero adelantó que después del 2 de septiembre impulsarán, en una nueva etapa, la construcción de acuerdos en aras de conseguir las reformas constitucionales que se requieran.
Previamente, Leonel Cota Montaño, presidente nacional del PRD, le recordó a Calderón que la Constitución establece en relación con el Informe presidencial que ''entregas y te vas'', así, sin rituales ni aplausómetros.
La insistencia del Partido Acción Nacional (PAN) en la Cámara de Diputados por impulsar un periodo extraordinario de sesiones fue objetada por el grupo parlamentario del PRD, al considerarla una ''ocurrencia'' del coordinador panista, Héctor Larios, quien obedeció a ''una consigna'' de Felipe Calderón Hinojosa.
Javier González Garza, coordinador de los diputados perredistas, se refirió a la negativa a aceptar un periodo extraordinario exclusivamente para la reforma fiscal: ''Hablábamos de tres asuntos más: la reforma política, la electoral y los asuntos que tienen que ver con radio y televisión. Esa es la posición del partido y es la que hemos defendido desde hace tiempo. Yo creo que no va a haber (periodo) extraordinario''.
-Larios hablaba del día 28...
-No. Esa es una ocurrencia por una necesidad absolutamente obvia de Calderón de que alguien lo llame como quiere que lo llamen. Nada más. Nosotros no vamos a eso.
-¿Tendrán ya una postura de qué va a pasar con ustedes el primero de septiembre?
-No, porque lo vamos a discutir, se los dijimos desde la semana pasada, en la plenaria de Morelia el siguiente fin de semana (24 y 25 de agosto). No adelantemos vísperas. No va a pasar nada, todos tranquilos.
-¿Hay posibilidad de un acuerdo de última hora para evitar algún tipo de agravio el día del Informe?
-Los agraviados somos nosotros, y lo hicieron el año pasado Calderón, Fox y todos los grupos que ustedes conocen, lo que ellos llaman poderes metaconstitucionales, los poderes fácticos. Eso ahí está, y eso es lo que estamos viviendo.
Estados Unidos: insolvencia y liquidez en la crisis
Alejandro Nadal
Los asesores de George W. Bush le han explicado muchas veces la crisis, pero dicen que él no entiende. El jueves pasado, a pregunta expresa en conferencia de prensa en la Casa Blanca, el brillante estadista dijo que la culpa la tenían los deudores que firmaron hipotecas sin saber lo que estaban haciendo. La solución está en un programa de alfabetización financiera, concluyó el señor Bush. En momentos en los que cientos de miles (quizás hasta un millón) de personas están perdiendo sus casas, esas palabras son un nuevo estándar de estupidez en el país que nos ha dado American Idol.
También afirmó que sus asesores le habían informado que se había inyectado liquidez suficiente en el sistema financiero para que “los mercados hicieran sus correcciones”. Parece que sus asesores tienen una visión bien limitada de la naturaleza y alcance de la crisis.
¿Por qué hay tanta basura financiera bajo la forma de hipotecas de mala calidad (subprime) en el mercado? Esa basura financiera, surgida del sector inmobiliario, nace con la expansión de liquidez en los años 90, parte de la herencia que dejó Greenspan. Lo importante es que muchas de estas operaciones fueron de mala fe por el lado de los acreedores: sabían perfectamente que las nuevas hipotecas serían impagables y que podrían adueñarse más adelante de las garantías para rematarlas. Mientras la Fed eliminaba alegremente regulaciones para el sector bancario y financiero, los tiburones buscaban víctimas en el mercado hipotecario de los créditos subprime entre 1996-2005.
Pero, ¿se trata de una crisis de liquidez o de insolvencia? Si es lo primero, el problema es de mala coordinación entre pagos y cobranzas, y eso se resuelve con cierta facilidad. En cambio, el problema de insolvencia es más complicado porque detrás de él asoma su cabeza el feo monstruo de las bancarrotas. Sus implicaciones macroeconómicas pueden ser devastadoras.
Los contratos hipotecarios pueden venderse en mercados secundarios y por eso han sido objeto de un intenso proceso de bursatilización. Pero al surgir temores de insolvencia, esos títulos sólo pudieron seguir refinanciándose a tasas de descuento muy elevadas. Por fin, este mes las ventas se frenaron. Hoy muchos grandes bancos estadunidenses se encuentran nadando en un mar de títulos derivados anclados en mala calidad crediticia (irrecuperables). Al no poder refinanciarse, esos títulos deben ser incluidos en sus hojas de balance, lo que implica pérdidas. La ironía es que la Reserva Federal ha mantenido una posición laxa frente a las necesidades de reservas bancarias y hoy se le revierte todo el proceso y se ve obligada a inyectar liquidez. Este estado de cosas no va a cambiar sino hasta que resucite el segmento hipotecario del mercado financiero.
Normalmente los bancos realizan operaciones de refinanciamiento de sus deudas de corto plazo. Eso es estándar. Pero ahora las tasas para realizar esas operaciones se han elevado desorbitadamente, lo que es un indicador de los niveles de alarma que imperan en el mercado. Las ramificaciones son extraordinarias. En Europa, por ejemplo, los bancos han estado comprando títulos estadunidenses respaldados por activos que han perdido valor de manera brutal. Por eso, el día de la conferencia de prensa de Bush, el Banco Central Europeo (BCE) inyectó 130 mil millones de dólares en los mercados financieros, respondiendo a la repentina falta de fondos para refinanciar operaciones. Para dar una idea de la magnitud del problema, este monto es superior al inyectado al día siguiente de los atentados en el World Trade Center el 9/11.
Estudios en la Universidad de Nueva York han demostrado que en los últimos años los niveles promedio de insolvencia han estado por debajo de los niveles históricos en Estados Unidos y las economías de los países ricos. En esa nación la tasa de insolvencia en 2006 fue de 0.6 por ciento, muy por debajo del nivel histórico de 3 por ciento. Pero eso no es necesariamente un indicador de que las cosas andan bien en el mundo corporativo. Parte de la explicación es que las corporaciones han tenido acceso a liquidez proveniente de prestamistas no convencionales, como los fondos de cobertura y riesgo (los infames hedge funds). Hoy esos recursos no están disponibles y las tasas de insolvencia y bancarrota pueden regresar a sus niveles históricos normales. Eso podría estar acompañado de una larga recesión en Estados Unidos.
¿Qué efectos puede tener la inyección de liquidez hecha por los bancos centrales frente a la crisis? Si el problema fuera sólo de liquidez, esas medidas podrían tener cierta lógica. Pero desgraciadamente el diagnóstico se acerca más a un cuadro de insolvencia. En este contexto, la inyección de liquidez puede provocar un incendio mayor. De todos modos aumenta el riesgo moral, pues es un premio a los especuladores (“aquí hay más plata para que puedan seguir haciendo sus fechorías”). Al final, lo único que se logra es posponer el ajuste. Bajo estas condiciones, el aterrizaje no será suave y las repercusiones serán muy graves.
Los asesores de George W. Bush le han explicado muchas veces la crisis, pero dicen que él no entiende. El jueves pasado, a pregunta expresa en conferencia de prensa en la Casa Blanca, el brillante estadista dijo que la culpa la tenían los deudores que firmaron hipotecas sin saber lo que estaban haciendo. La solución está en un programa de alfabetización financiera, concluyó el señor Bush. En momentos en los que cientos de miles (quizás hasta un millón) de personas están perdiendo sus casas, esas palabras son un nuevo estándar de estupidez en el país que nos ha dado American Idol.
También afirmó que sus asesores le habían informado que se había inyectado liquidez suficiente en el sistema financiero para que “los mercados hicieran sus correcciones”. Parece que sus asesores tienen una visión bien limitada de la naturaleza y alcance de la crisis.
¿Por qué hay tanta basura financiera bajo la forma de hipotecas de mala calidad (subprime) en el mercado? Esa basura financiera, surgida del sector inmobiliario, nace con la expansión de liquidez en los años 90, parte de la herencia que dejó Greenspan. Lo importante es que muchas de estas operaciones fueron de mala fe por el lado de los acreedores: sabían perfectamente que las nuevas hipotecas serían impagables y que podrían adueñarse más adelante de las garantías para rematarlas. Mientras la Fed eliminaba alegremente regulaciones para el sector bancario y financiero, los tiburones buscaban víctimas en el mercado hipotecario de los créditos subprime entre 1996-2005.
Pero, ¿se trata de una crisis de liquidez o de insolvencia? Si es lo primero, el problema es de mala coordinación entre pagos y cobranzas, y eso se resuelve con cierta facilidad. En cambio, el problema de insolvencia es más complicado porque detrás de él asoma su cabeza el feo monstruo de las bancarrotas. Sus implicaciones macroeconómicas pueden ser devastadoras.
Los contratos hipotecarios pueden venderse en mercados secundarios y por eso han sido objeto de un intenso proceso de bursatilización. Pero al surgir temores de insolvencia, esos títulos sólo pudieron seguir refinanciándose a tasas de descuento muy elevadas. Por fin, este mes las ventas se frenaron. Hoy muchos grandes bancos estadunidenses se encuentran nadando en un mar de títulos derivados anclados en mala calidad crediticia (irrecuperables). Al no poder refinanciarse, esos títulos deben ser incluidos en sus hojas de balance, lo que implica pérdidas. La ironía es que la Reserva Federal ha mantenido una posición laxa frente a las necesidades de reservas bancarias y hoy se le revierte todo el proceso y se ve obligada a inyectar liquidez. Este estado de cosas no va a cambiar sino hasta que resucite el segmento hipotecario del mercado financiero.
Normalmente los bancos realizan operaciones de refinanciamiento de sus deudas de corto plazo. Eso es estándar. Pero ahora las tasas para realizar esas operaciones se han elevado desorbitadamente, lo que es un indicador de los niveles de alarma que imperan en el mercado. Las ramificaciones son extraordinarias. En Europa, por ejemplo, los bancos han estado comprando títulos estadunidenses respaldados por activos que han perdido valor de manera brutal. Por eso, el día de la conferencia de prensa de Bush, el Banco Central Europeo (BCE) inyectó 130 mil millones de dólares en los mercados financieros, respondiendo a la repentina falta de fondos para refinanciar operaciones. Para dar una idea de la magnitud del problema, este monto es superior al inyectado al día siguiente de los atentados en el World Trade Center el 9/11.
Estudios en la Universidad de Nueva York han demostrado que en los últimos años los niveles promedio de insolvencia han estado por debajo de los niveles históricos en Estados Unidos y las economías de los países ricos. En esa nación la tasa de insolvencia en 2006 fue de 0.6 por ciento, muy por debajo del nivel histórico de 3 por ciento. Pero eso no es necesariamente un indicador de que las cosas andan bien en el mundo corporativo. Parte de la explicación es que las corporaciones han tenido acceso a liquidez proveniente de prestamistas no convencionales, como los fondos de cobertura y riesgo (los infames hedge funds). Hoy esos recursos no están disponibles y las tasas de insolvencia y bancarrota pueden regresar a sus niveles históricos normales. Eso podría estar acompañado de una larga recesión en Estados Unidos.
¿Qué efectos puede tener la inyección de liquidez hecha por los bancos centrales frente a la crisis? Si el problema fuera sólo de liquidez, esas medidas podrían tener cierta lógica. Pero desgraciadamente el diagnóstico se acerca más a un cuadro de insolvencia. En este contexto, la inyección de liquidez puede provocar un incendio mayor. De todos modos aumenta el riesgo moral, pues es un premio a los especuladores (“aquí hay más plata para que puedan seguir haciendo sus fechorías”). Al final, lo único que se logra es posponer el ajuste. Bajo estas condiciones, el aterrizaje no será suave y las repercusiones serán muy graves.
Malformaciones de la derecha
Luis Linares Zapata
Para los hombres y mujeres con vocación derechista el arribo a las cumbres del poder público en México se dio de manera casi natural. Una parte de ese contingente lo empolló el PRI y ahí ha quedado enquistado hasta estos críticos días. Desde esas posiciones de mando, y por derivación obligada o gentil, ha permeado su influencia hacia otras organizaciones partidarias o civiles. En Acción Nacional, desde su fundación, se han desarrollado a sus anchas. Posteriormente aceptaron en su interior, con entusiasmo no exento de tiranteces y grillas menores, a los llamados bárbaros del norte. Una camada de empresarios con ambiciones políticas que han trastocado al PAN de las familias tradicionales de abogados. La simiente así concebida les posibilitó, primero, la conquista de gubernaturas y, luego, durante la fase media del extravío priísta, a meterse a Los Pinos.
La derecha empezó su ascenso formal al poder público durante la administración de Luis Echeverría. Prestaron sus conocimientos en los numerosos fideicomisos que este maligno presidente fue creando para paliar los ingentes problemas sociales que se le presentaron durante su alocado sexenio. Durante la presidencia de López Portillo aparecieron en los primeros lugares de los círculos decisorios. La matriz que los parió fue la Secretaría de Hacienda y de ahí se desparramaron por varios de los ámbitos neurálgicos del Ejecutivo federal. Fue en el gris y titubeante turno de Miguel de la Madrid cuando coparon no sólo los puestos de autoridad, sino que incidieron en el enfoque primordial de su gobierno. A partir de ese momento no tuvieron contrapesos ni rivales de consideración e impusieron, con las urgencias que exigen los mandatos ilegítimos (como el que marcaría por siempre a Salinas de Gortari) sus enfoques ideologizados bajo un recubrimiento tecnocrático-financiero aprendido en las universidades estadunidenses.
La derecha, en su normalidad demográfica, no agrupa un nutrido contingente de ciudadanos. Forma, más bien, una rala capa de la población nacional. Su influencia, sin embargo, permea hacia abajo y se arraiga en estratos inferiores de ingreso que los observan con ansias de igualarlos. (Los wanabees)
Las elites de la derecha, en cambio, se integran por la flor y nata económica de la sociedad. Son, generalmente, frívolos, entreguistas, imitadores del exterior, medianamente preparados, atiborrados de privilegios que creen merecer por su misma posición. Son furiosos racistas aunque, a veces, encubiertos. Desconocen el país que habitan, no lo aprecian, pero lo depredan con ambiciosa pasión. En su mayoría trafican con las influencias logradas en la subasta de la impunidad que les rodea. Otros cuantos logran otear a su derredor y se embarcan en aventuras empresariales, pero son contados y notables.
Amparada por el poder público, la derecha empresarial se ha posesionado de efectivos medios de comunicación y los usa, sin escrúpulos éticos, para mantener y acrecentar sus masivos intereses. En un principio colaboraba con el sistema político establecido del que dependía. Hoy es un determinante capataz que dicta instrucciones a diestra y siniestra, acompasada por una masa crítica de intelectuales orgánicos, locutores, columnistas, articulistas enardecidos y conductores de radio y televisión. Un basamento de apoyo informativo al que, en el fondo, desprecia y usa a su antojo.
El priísmo que los cobijó en sus inicios, ha quedado, por su debilidad extrema, sometido a sus caprichos y necesidades. Similar fenómeno aqueja a otras formaciones partidarias. Al panismo lo mangonean sin miramientos ni calma. Lo sienten, y en buena medida es, su incondicional servidor. El panismo les cobija cuanta ilegalidad cometen, que son seguidas, grotescas y variadas: Fobaproa, rescate carretero, exención de impuestos, nula transparencia impositiva, leyes adecuadas (Televisa), tráfico de valores e información privilegiada.
Tendría que encaramarse en la Presidencia de la República, de manera por demás irregular, el más acabado producto del neoliberalismo globalizador (Ernesto Zedillo) para que la derecha hiciera y tornara a sus anchas. El Estado benefactor, que durante años se pretendió instaurar en el país (con todo y sus cortedades) casi fue desmantelado. Los componentes básicos, la oferta política y toda la red protectora de la seguridad social está siendo golpeada desde sus raíces por los personeros del zedillismo (Téllez, Levy, Ortiz et al). El resto del trabajo corrió a cargo de ese ranchero rencoroso, tonto, derrochador y corrupto que heredó la obra neoliberal y a sus principales labradores. Lo que atisba a pergeñar Calderón son ya los restos del naufragio. Entre tanto, una nación exhausta se debate en la más cruenta de las miserias, la falta de oportunidades y la esperanza estrellada contra un horizonte cerrado en espera de su redención.
Para los hombres y mujeres con vocación derechista el arribo a las cumbres del poder público en México se dio de manera casi natural. Una parte de ese contingente lo empolló el PRI y ahí ha quedado enquistado hasta estos críticos días. Desde esas posiciones de mando, y por derivación obligada o gentil, ha permeado su influencia hacia otras organizaciones partidarias o civiles. En Acción Nacional, desde su fundación, se han desarrollado a sus anchas. Posteriormente aceptaron en su interior, con entusiasmo no exento de tiranteces y grillas menores, a los llamados bárbaros del norte. Una camada de empresarios con ambiciones políticas que han trastocado al PAN de las familias tradicionales de abogados. La simiente así concebida les posibilitó, primero, la conquista de gubernaturas y, luego, durante la fase media del extravío priísta, a meterse a Los Pinos.
La derecha empezó su ascenso formal al poder público durante la administración de Luis Echeverría. Prestaron sus conocimientos en los numerosos fideicomisos que este maligno presidente fue creando para paliar los ingentes problemas sociales que se le presentaron durante su alocado sexenio. Durante la presidencia de López Portillo aparecieron en los primeros lugares de los círculos decisorios. La matriz que los parió fue la Secretaría de Hacienda y de ahí se desparramaron por varios de los ámbitos neurálgicos del Ejecutivo federal. Fue en el gris y titubeante turno de Miguel de la Madrid cuando coparon no sólo los puestos de autoridad, sino que incidieron en el enfoque primordial de su gobierno. A partir de ese momento no tuvieron contrapesos ni rivales de consideración e impusieron, con las urgencias que exigen los mandatos ilegítimos (como el que marcaría por siempre a Salinas de Gortari) sus enfoques ideologizados bajo un recubrimiento tecnocrático-financiero aprendido en las universidades estadunidenses.
La derecha, en su normalidad demográfica, no agrupa un nutrido contingente de ciudadanos. Forma, más bien, una rala capa de la población nacional. Su influencia, sin embargo, permea hacia abajo y se arraiga en estratos inferiores de ingreso que los observan con ansias de igualarlos. (Los wanabees)
Las elites de la derecha, en cambio, se integran por la flor y nata económica de la sociedad. Son, generalmente, frívolos, entreguistas, imitadores del exterior, medianamente preparados, atiborrados de privilegios que creen merecer por su misma posición. Son furiosos racistas aunque, a veces, encubiertos. Desconocen el país que habitan, no lo aprecian, pero lo depredan con ambiciosa pasión. En su mayoría trafican con las influencias logradas en la subasta de la impunidad que les rodea. Otros cuantos logran otear a su derredor y se embarcan en aventuras empresariales, pero son contados y notables.
Amparada por el poder público, la derecha empresarial se ha posesionado de efectivos medios de comunicación y los usa, sin escrúpulos éticos, para mantener y acrecentar sus masivos intereses. En un principio colaboraba con el sistema político establecido del que dependía. Hoy es un determinante capataz que dicta instrucciones a diestra y siniestra, acompasada por una masa crítica de intelectuales orgánicos, locutores, columnistas, articulistas enardecidos y conductores de radio y televisión. Un basamento de apoyo informativo al que, en el fondo, desprecia y usa a su antojo.
El priísmo que los cobijó en sus inicios, ha quedado, por su debilidad extrema, sometido a sus caprichos y necesidades. Similar fenómeno aqueja a otras formaciones partidarias. Al panismo lo mangonean sin miramientos ni calma. Lo sienten, y en buena medida es, su incondicional servidor. El panismo les cobija cuanta ilegalidad cometen, que son seguidas, grotescas y variadas: Fobaproa, rescate carretero, exención de impuestos, nula transparencia impositiva, leyes adecuadas (Televisa), tráfico de valores e información privilegiada.
Tendría que encaramarse en la Presidencia de la República, de manera por demás irregular, el más acabado producto del neoliberalismo globalizador (Ernesto Zedillo) para que la derecha hiciera y tornara a sus anchas. El Estado benefactor, que durante años se pretendió instaurar en el país (con todo y sus cortedades) casi fue desmantelado. Los componentes básicos, la oferta política y toda la red protectora de la seguridad social está siendo golpeada desde sus raíces por los personeros del zedillismo (Téllez, Levy, Ortiz et al). El resto del trabajo corrió a cargo de ese ranchero rencoroso, tonto, derrochador y corrupto que heredó la obra neoliberal y a sus principales labradores. Lo que atisba a pergeñar Calderón son ya los restos del naufragio. Entre tanto, una nación exhausta se debate en la más cruenta de las miserias, la falta de oportunidades y la esperanza estrellada contra un horizonte cerrado en espera de su redención.
¿No que no?
Carlos Martínez García
Ahora sí, a regañadientes, pero el cardenal cantó. Nos referimos al interrogatorio judicial que debió responder el cardenal Norberto Rivera Carrera. Por más que trató de eludir comparecer ante enviados de la Corte Superior de Los Angeles, California, el prelado tuvo que aguantar casi ocho horas de minuciosas preguntas.
Hace nueve meses, en la ciudad del sur de California, Joaquín Aguilar Méndez presentó una querella contra los cardenales Roger Mahony, titular de la diócesis angelina, y Norberto Rivera. La denuncia fue por conspiración pederasta.
Aguilar Méndez sostiene que un sacerdote mexicano (Nicolás Aguilar Rivera) abusó de él sexualmente. El cura, con antecedentes de pederastia bien denunciados, llegó a Los Angeles gracias a la intermediación de Rivera Carrera, quien solicitó a Mahony lo recibiera en su diócesis para continuar su ministerio sacerdotal. Allá Nicolás Aguilar siguió con su conducta depredadora, y al percibir que iba a ser llevado ante la justicia regresó a México. Aquí volvió a realizar ataques contra feligreses pequeños en distintas parroquias a su cargo. Hoy sigue escondido en alguna parte. Son muchos quienes piensan que esa condición la guarda no solamente por propio interés, sino también porque a encumbrados personajes eclesiásticos no les conviene que salga a la luz pública.
Entre todo ese ir y venir, el sacerdote abusó sexualmente de Joaquín Aguilar Méndez, quien argumenta que fue víctima de la negligencia, por decir lo menos, del cardenal Rivera Carrera, quien permitió que un pederasta siguiera ejerciendo como sacerdote y estuviese en condiciones de atacar al denunciante. Aguilar Méndez decidió demandar en Los Angeles al purpurado mexicano, porque consideró que en aquella ciudad sí tenía posibilidades de sentar en un juicio al encumbrado funcionario eclesiástico.
Fiel a su estilo personal de pastorear, en un principio Norberto Rivera desdeñó la demanda. Luego dijo que la Corte de Los Angeles no tenía jurisdicción en el caso. Ahora afirma que acudió a declarar, lo hizo en sus propias oficinas en la ciudad de México, de buena voluntad y con todo gusto.
La Corte angelina, de acuerdo con sus procedimientos en casos similares, hizo un exhorto a Norberto Rivera para que accediera a responder un extenso interrogatorio. La sesión, ya dijimos que de casi ocho horas, fue videograbada y fue integrada al expediente que servirá en primera instancia para que el juez decida sobre los siguientes pasos a seguir en el proceso. De no haber aceptado el exhorto, hubiese seguido un requerimiento formal para comparecer ante la Corte de Los Angeles, pero allá, y eso es lo que incomodaba sobremanera al clérigo. Así que eso de afirmar que fue la buena voluntad lo que movió al arzobispo primado de México a recibir en el Distrito Federal al equipo enviado por la Corte estadunidense es solamente propaganda.
Alguien tiene que decirle al vocero del cardenal Norberto Rivera, Hugo Valdemar, que su obstinación por desacreditar a la red que apoya la denuncia de Joaquín Aguilar es una muy torpe estrategia, y que sus vociferaciones contra quienes han osado llevar a juicio al jerarca eclesiástico son tácticas inútiles ante una opinión pública que ya no se asusta con excomuniones. Un iracundo Valdemar despotricó contra Erick Barragán, quien asesora al denunciante y es director de la Red de Sobrevivientes de Abusos Sexuales cometidos por Sacerdotes (SNAP, por sus siglas en inglés) y lo calificó de calumniador. Barragán, por su parte, de acuerdo con la nota de Alma E. Muñoz (La Jornada, 9/08/07), retó al vocero del cardenal a que presente "pruebas de que la organización a la que pertenece lucra con las víctimas de pederastia".
Más vale que Hugo Valdemar cumpla con sus deberes informativos y sepa que SNAP es un organismo plenamente acreditado en Estados Unidos. Esta organización contribuyó en buena parte para que el cardenal de Los Angeles, Roger Mahony, aceptara indemnizar a 508 víctimas de abusos sexuales clericales perpetrados en su diócesis con 660 millones de dólares. Esto fue anunciado por el propio Mahony apenas el día 15 de julio pasado.
Parece que, como se dice en el argot judicial, quien sí sintió calambres fue Norberto Rivera Carrera. De acuerdo con uno de los que tuvieron acceso a la sesión privada, que fue vedada a los reporteros, el prelado tuvo que responder cientos de preguntas y "en algunos momentos se mostró nervioso y hasta tembloroso". Y cómo no, si contra todos sus deseos y declaraciones públicas y maniobras privadas tuvo que sentarse frente a su acusador, al cual recibió de la siguiente manera: "Bienvenido, lo que se te ofrezca y Dios te bendiga".
Durante cinco años Joaquín Aguilar buscó infructuosamente al cardenal para exponerle su caso, quien minimizó la denuncia y se olvidó del tema. ¿Por qué será que ahora tuvo palabras tan cálidas? ¿Habrá influido en algo que la cuestión llegó más allá de nuestras fronteras, a la sala de una Corte en Los Angeles? Yo nada más pregunto.
Ahora sí, a regañadientes, pero el cardenal cantó. Nos referimos al interrogatorio judicial que debió responder el cardenal Norberto Rivera Carrera. Por más que trató de eludir comparecer ante enviados de la Corte Superior de Los Angeles, California, el prelado tuvo que aguantar casi ocho horas de minuciosas preguntas.
Hace nueve meses, en la ciudad del sur de California, Joaquín Aguilar Méndez presentó una querella contra los cardenales Roger Mahony, titular de la diócesis angelina, y Norberto Rivera. La denuncia fue por conspiración pederasta.
Aguilar Méndez sostiene que un sacerdote mexicano (Nicolás Aguilar Rivera) abusó de él sexualmente. El cura, con antecedentes de pederastia bien denunciados, llegó a Los Angeles gracias a la intermediación de Rivera Carrera, quien solicitó a Mahony lo recibiera en su diócesis para continuar su ministerio sacerdotal. Allá Nicolás Aguilar siguió con su conducta depredadora, y al percibir que iba a ser llevado ante la justicia regresó a México. Aquí volvió a realizar ataques contra feligreses pequeños en distintas parroquias a su cargo. Hoy sigue escondido en alguna parte. Son muchos quienes piensan que esa condición la guarda no solamente por propio interés, sino también porque a encumbrados personajes eclesiásticos no les conviene que salga a la luz pública.
Entre todo ese ir y venir, el sacerdote abusó sexualmente de Joaquín Aguilar Méndez, quien argumenta que fue víctima de la negligencia, por decir lo menos, del cardenal Rivera Carrera, quien permitió que un pederasta siguiera ejerciendo como sacerdote y estuviese en condiciones de atacar al denunciante. Aguilar Méndez decidió demandar en Los Angeles al purpurado mexicano, porque consideró que en aquella ciudad sí tenía posibilidades de sentar en un juicio al encumbrado funcionario eclesiástico.
Fiel a su estilo personal de pastorear, en un principio Norberto Rivera desdeñó la demanda. Luego dijo que la Corte de Los Angeles no tenía jurisdicción en el caso. Ahora afirma que acudió a declarar, lo hizo en sus propias oficinas en la ciudad de México, de buena voluntad y con todo gusto.
La Corte angelina, de acuerdo con sus procedimientos en casos similares, hizo un exhorto a Norberto Rivera para que accediera a responder un extenso interrogatorio. La sesión, ya dijimos que de casi ocho horas, fue videograbada y fue integrada al expediente que servirá en primera instancia para que el juez decida sobre los siguientes pasos a seguir en el proceso. De no haber aceptado el exhorto, hubiese seguido un requerimiento formal para comparecer ante la Corte de Los Angeles, pero allá, y eso es lo que incomodaba sobremanera al clérigo. Así que eso de afirmar que fue la buena voluntad lo que movió al arzobispo primado de México a recibir en el Distrito Federal al equipo enviado por la Corte estadunidense es solamente propaganda.
Alguien tiene que decirle al vocero del cardenal Norberto Rivera, Hugo Valdemar, que su obstinación por desacreditar a la red que apoya la denuncia de Joaquín Aguilar es una muy torpe estrategia, y que sus vociferaciones contra quienes han osado llevar a juicio al jerarca eclesiástico son tácticas inútiles ante una opinión pública que ya no se asusta con excomuniones. Un iracundo Valdemar despotricó contra Erick Barragán, quien asesora al denunciante y es director de la Red de Sobrevivientes de Abusos Sexuales cometidos por Sacerdotes (SNAP, por sus siglas en inglés) y lo calificó de calumniador. Barragán, por su parte, de acuerdo con la nota de Alma E. Muñoz (La Jornada, 9/08/07), retó al vocero del cardenal a que presente "pruebas de que la organización a la que pertenece lucra con las víctimas de pederastia".
Más vale que Hugo Valdemar cumpla con sus deberes informativos y sepa que SNAP es un organismo plenamente acreditado en Estados Unidos. Esta organización contribuyó en buena parte para que el cardenal de Los Angeles, Roger Mahony, aceptara indemnizar a 508 víctimas de abusos sexuales clericales perpetrados en su diócesis con 660 millones de dólares. Esto fue anunciado por el propio Mahony apenas el día 15 de julio pasado.
Parece que, como se dice en el argot judicial, quien sí sintió calambres fue Norberto Rivera Carrera. De acuerdo con uno de los que tuvieron acceso a la sesión privada, que fue vedada a los reporteros, el prelado tuvo que responder cientos de preguntas y "en algunos momentos se mostró nervioso y hasta tembloroso". Y cómo no, si contra todos sus deseos y declaraciones públicas y maniobras privadas tuvo que sentarse frente a su acusador, al cual recibió de la siguiente manera: "Bienvenido, lo que se te ofrezca y Dios te bendiga".
Durante cinco años Joaquín Aguilar buscó infructuosamente al cardenal para exponerle su caso, quien minimizó la denuncia y se olvidó del tema. ¿Por qué será que ahora tuvo palabras tan cálidas? ¿Habrá influido en algo que la cuestión llegó más allá de nuestras fronteras, a la sala de una Corte en Los Angeles? Yo nada más pregunto.
Haití: las mentiras de Ban Ki Moon
José Steinsleger
En días pasados, el secretario general de las Naciones Unidas, Ban Ki Moon, visitó Puerto Príncipe (en particular Cité Soleil, urbe paupérrima habitada por medio millón de personas), y luego redactó un informe increíble, adjetivo que por sus contenidos se nos hace más apropiado que un aguado "no creíble" (La Jornada, 09/08/07).
"Me alegré de ver tanta actividad y animación, tantos indicios de normalidad", dijo el coreano, a más de festejar y solicitar al Consejo de Seguridad (o sea a Estados Unidos) una prórroga a la presencia de la llamada Misión de Estabilización (sic) de las Naciones Unidas (ONU, Minustah). Oigamos, entonces, la versión de Mercius Lublin, morador del distrito Boston de Cité Soleil, en la noche del primero de febrero pasado:
"... La familia estaba durmiendo en el suelo porque los soldados de la ONU habían aconsejado a todos en la zona que lo hicieran así. Entonces empezaron a disparar. Me di cuenta de que yo había sido herido en un brazo, mi mujer en los pies y que mis dos hijas se hallaban bañadas en sangre" (Stephanie y Alexandra Lublin, de 7 y 4 años años).
Según la agencia de noticias IPS (que inspeccionó los cadáveres de las niñas), la Minustah calificó el hecho de "daños colaterales". Por su lado, el representante especial adjunto del secretario general de la ONU para Haití, Joel Boutroue, responsabilizó de los asesinatos a los "miembros de las pandillas". En suma: un capítulo más del operativo Sin Piedad Hacia Cité Soleil (así llamado por la Minustah en diciembre pasado).
Siempre que se habla de Haití, hay que volver a empezar. ¿Hay palabras para explicar por qué su pueblo sigue cargando con dos siglos malditos de "civilización" y "progreso"? En la literatura aparecen. Recordemos al suizo Siguera, personaje de la novela El siglo de las luces (Alejo Carpentier, 1962), cuando en medio de la guerra independentista le dice a un francés: "Los negros no los esperaron a ustedes para proclamarse libres un número incalculable de veces".
Con Haití hay un problema. Es un pueblo de negros explotados sin misericordia por un grupo minúsculo de burgueses negros. Pueblo que hace 200 años derrotó, simultáneamente, a todas las potencias militares de la cristiandad y, por esto, y nada más que por esto, se le dio de baja en el concierto de las naciones libres.
El suizo de Carpentier daba a entender que las ideas, alzamientos populares y proclamas independentistas de Haití fueron producto de sus contradicciones, primero, y de las influencias libertarias del pensamiento anglosajón y europeo, después. "Todo lo que hizo la Revolución Francesa -añade- fue legalizar la Gran Cimarronada que no cesa desde el siglo XVI."
¿Acaso Macandal, quemado vivo por los franceses, fue en su época un simple jefe de pandilleros? Treinta y tres años después, en 1791, se levantó Boukman, quien organizó a los esclavos negros en el norte de Haití, proporcionándoles veneno hecho por él mismo de yerbas del país, para que se lo dieran a los franceses en comidas y refrescos.
En la noche de truenos y relámpagos del 22 de agosto de 1791, en una ceremonia vudú celebrada en el bosque de Bois Caiman, Boukman inició la rebelión de los esclavos. Los alzados imploraron la ayuda vengadora de los dioses negros contra los dioses blancos de la esclavitud, y así sostuvieron, victoriosamente, las cuatro patas de la libertad: la causa antiesclavista, la causa anticolonialista, la causa antifeudal, y la causa antimperialista.
En Haití, observó Carpentier, nació el verdadero concepto de independencia. Pero los llamados "jacobinos negros" decretaron derechos políticos iguales para todos los negros libres y los mulatos, y nada dijeron de los esclavos negros. La Asamblea francesa envió sus representantes y, ante el peligro de perder la rica colonia azucarera a manos de los ingleses, publicaron el decreto de emancipación general de los esclavos el 29 de agosto de 1793, hecho que no había ocurrido en el mundo hasta ese momento.
A inicios de 2004, los haitianos no pudieron celebrar el bicentenario de su independencia. Washington, París y la elite negra derrocaron al presidente constitucional Jean Bertrand Aristide. El país caribeño fue ocupado por enésima vez en su historia. Y a continuación, dispusieron que la Minustah quedase a cargo de las tareas sucias: 10 mil asesinatos, para empezar.
En ese mismo año, el Programa para el Desarrollo de Naciones Unidas señalaba que con 8 millones y medio de habitantes, 7 millones de haitianos subsistían con menos de dos dólares diarios. Y cinco, de estos siete, con menos de un dólar al día. La comida disponible apenas alcanzaba entonces para 55 por ciento en un país donde una de cada tres muertes, 38 mil al año, correspondía a niños y niñas menores de cinco años consumidos por la desnutrición crónica, grave y extrema.
Sin embargo, el lobotomizado señor Ban Ki Moon, títere de la Casa Negra, intituló su informe: "Una esperanza para Haití". Porque vea usted: "gracias a la promulgación de nuevas leyes, los ingresos fiscales aumentaron una tercera parte el año pasado..." etcétera.
En días pasados, el secretario general de las Naciones Unidas, Ban Ki Moon, visitó Puerto Príncipe (en particular Cité Soleil, urbe paupérrima habitada por medio millón de personas), y luego redactó un informe increíble, adjetivo que por sus contenidos se nos hace más apropiado que un aguado "no creíble" (La Jornada, 09/08/07).
"Me alegré de ver tanta actividad y animación, tantos indicios de normalidad", dijo el coreano, a más de festejar y solicitar al Consejo de Seguridad (o sea a Estados Unidos) una prórroga a la presencia de la llamada Misión de Estabilización (sic) de las Naciones Unidas (ONU, Minustah). Oigamos, entonces, la versión de Mercius Lublin, morador del distrito Boston de Cité Soleil, en la noche del primero de febrero pasado:
"... La familia estaba durmiendo en el suelo porque los soldados de la ONU habían aconsejado a todos en la zona que lo hicieran así. Entonces empezaron a disparar. Me di cuenta de que yo había sido herido en un brazo, mi mujer en los pies y que mis dos hijas se hallaban bañadas en sangre" (Stephanie y Alexandra Lublin, de 7 y 4 años años).
Según la agencia de noticias IPS (que inspeccionó los cadáveres de las niñas), la Minustah calificó el hecho de "daños colaterales". Por su lado, el representante especial adjunto del secretario general de la ONU para Haití, Joel Boutroue, responsabilizó de los asesinatos a los "miembros de las pandillas". En suma: un capítulo más del operativo Sin Piedad Hacia Cité Soleil (así llamado por la Minustah en diciembre pasado).
Siempre que se habla de Haití, hay que volver a empezar. ¿Hay palabras para explicar por qué su pueblo sigue cargando con dos siglos malditos de "civilización" y "progreso"? En la literatura aparecen. Recordemos al suizo Siguera, personaje de la novela El siglo de las luces (Alejo Carpentier, 1962), cuando en medio de la guerra independentista le dice a un francés: "Los negros no los esperaron a ustedes para proclamarse libres un número incalculable de veces".
Con Haití hay un problema. Es un pueblo de negros explotados sin misericordia por un grupo minúsculo de burgueses negros. Pueblo que hace 200 años derrotó, simultáneamente, a todas las potencias militares de la cristiandad y, por esto, y nada más que por esto, se le dio de baja en el concierto de las naciones libres.
El suizo de Carpentier daba a entender que las ideas, alzamientos populares y proclamas independentistas de Haití fueron producto de sus contradicciones, primero, y de las influencias libertarias del pensamiento anglosajón y europeo, después. "Todo lo que hizo la Revolución Francesa -añade- fue legalizar la Gran Cimarronada que no cesa desde el siglo XVI."
¿Acaso Macandal, quemado vivo por los franceses, fue en su época un simple jefe de pandilleros? Treinta y tres años después, en 1791, se levantó Boukman, quien organizó a los esclavos negros en el norte de Haití, proporcionándoles veneno hecho por él mismo de yerbas del país, para que se lo dieran a los franceses en comidas y refrescos.
En la noche de truenos y relámpagos del 22 de agosto de 1791, en una ceremonia vudú celebrada en el bosque de Bois Caiman, Boukman inició la rebelión de los esclavos. Los alzados imploraron la ayuda vengadora de los dioses negros contra los dioses blancos de la esclavitud, y así sostuvieron, victoriosamente, las cuatro patas de la libertad: la causa antiesclavista, la causa anticolonialista, la causa antifeudal, y la causa antimperialista.
En Haití, observó Carpentier, nació el verdadero concepto de independencia. Pero los llamados "jacobinos negros" decretaron derechos políticos iguales para todos los negros libres y los mulatos, y nada dijeron de los esclavos negros. La Asamblea francesa envió sus representantes y, ante el peligro de perder la rica colonia azucarera a manos de los ingleses, publicaron el decreto de emancipación general de los esclavos el 29 de agosto de 1793, hecho que no había ocurrido en el mundo hasta ese momento.
A inicios de 2004, los haitianos no pudieron celebrar el bicentenario de su independencia. Washington, París y la elite negra derrocaron al presidente constitucional Jean Bertrand Aristide. El país caribeño fue ocupado por enésima vez en su historia. Y a continuación, dispusieron que la Minustah quedase a cargo de las tareas sucias: 10 mil asesinatos, para empezar.
En ese mismo año, el Programa para el Desarrollo de Naciones Unidas señalaba que con 8 millones y medio de habitantes, 7 millones de haitianos subsistían con menos de dos dólares diarios. Y cinco, de estos siete, con menos de un dólar al día. La comida disponible apenas alcanzaba entonces para 55 por ciento en un país donde una de cada tres muertes, 38 mil al año, correspondía a niños y niñas menores de cinco años consumidos por la desnutrición crónica, grave y extrema.
Sin embargo, el lobotomizado señor Ban Ki Moon, títere de la Casa Negra, intituló su informe: "Una esperanza para Haití". Porque vea usted: "gracias a la promulgación de nuevas leyes, los ingresos fiscales aumentaron una tercera parte el año pasado..." etcétera.
Moralidad, legalidad y legitimidad política
Enrique Dussel*
Sigamos entonces el diálogo. Según veo en el artículo La normatividad política (30/07/07), el tema de ética y política se reduciría al final a la cuestión de moralidad y legalidad, en terminología liberal o kantiana. Pienso que el asunto es más complejo.
Si tomamos un ejemplo, que por ser de Karl Marx espero sea válido para Arnaldo y para mí, observaríamos que el autor de El capital indica que los "contratos [momento del derecho ...] se imponen por la fuerza a los individuos mediante la intervención del Estado. [... Algo] es justo en cuanto corresponde al modo de producción capitalista" (El capital, III, 5; III/6, Siglo XXI, p. 435). En este sentido sería un acto legal, y estaríamos en el nivel de la mera moral burguesa, en cuanto se cumplen los requerimientos de un orden práctico vigente (por parte de la economía o la política burguesa).
Pero Marx ejerce una crítica de la moral del sistema y del sistema capitalista mismo como totalidad. En ese caso, aun el que cumpla con el derecho burgués se hace acreedor de todas maneras a la crítica de Marx. A esa crítica de la moral burguesa es lo que yo llamo ética. En este caso, el robo de la leña de los agricultores de Westfalia era ilegal e injusta con respecto al sistema del derecho burgués, pero Marx reclama que no es tal, ya que "el Estado debe ver en el infractor [del derecho] que recoge leña, además de eso, un ser humano, un miembro vivo de la comunidad [...], un testigo cuya voz debe ser escuchada en los tribunales" (artículo del 27/10/1842). Es decir, Marx se sitúa más allá y antes del derecho. A eso llamo yo crítica ética. Es en nombre del "ser humano" que Marx critica la injusticia del plusvalor (trabajo impago) del capital (acumulación de ese robo) y al derecho capitalista (que encubre fetichistamente esa injusticia). Pero esa injusticia ya no es con respecto al derecho capitalista (como "la esclavitud [que] dentro del modo de producción capitalista es injusta", en el texto citado de El capital), sino con respecto a otro nivel, universal, el del "ser humano". Es en ese nivel en el que la afirmación de la vida humana en comunidad se enuncia como principio ético o normativo universal para Marx -¡"Mi querido Enrique, eso no tiene nada de ético", se nos dice!- La afirmación de la vida humana en comunidad es el criterio ético (subsumido en la economía política, en la visión de Marx) desde donde se juzga la injusticia del criterio del aumento de la tasa de ganancia (que funda la capital).
En política, analógicamente, la moral liberal individualista, interiorista y privada puede perfectamente coexistir con una política sólo respetuosa externamente del sistema del derecho, en estado de derecho, bajo la coacción monopólica del Estado -cuya culminación formalista sería la posición de Kelsen. El acto justo político sería legal. La legalidad sería la normatividad política en cuanto tal.
Contra ello se ha levantado, en este punto con razón Carl Schmitt, demostrando que el liberalismo ha vaciado a la política, haciendo de ésta un frío cálculo legalista, y perdiendo toda convicción, toda pasión o voluntad de vida, cayendo en un procedimentalismo formalista. Además, no pueden solucionar ciertas cuestiones fundamentales. Por ejemplo. Si una Constitución está avejentada, ¿quién podría cambiarla? Si una institución se ha tornado inadecuada, ¿cómo podría transformarse? El conservadurismo -y en este caso kantiano- no tiene otra fuente anterior a la Constitución, a la soberanía del rey en la monarquía, o al estado de derecho para poder modificarlos.
Si contamos con principios universales anteriores (por ejemplo: el principio universal de la afirmación de la vida de la comunidad; la validez transformada en la legitimidad del consenso, etcétera) podremos desde ellos, y desde las luchas por el reconocimiento de los nuevos derechos (que siempre parten de necesidades materiales anteriores al derecho), cambiar una Constitución o transformar las instituciones.
Esos principios son políticos; constituyen la normatividad de la política. Y aquí hay un nuevo malentendido. Los principios éticos (no hablo de los valores, y menos de una moral que corrobora un sistema político vigente, criticada por Marx) son subsumidos en la política y se transforman en principios políticos. No son ya principios éticos (en el sentido fuerte de Marx) en la política, sino principios éticos subsumidos en la política y por ello principios normativos políticos. Por ejemplo. El principio de validez en ética se enuncia: son éticamente validos los actos o instituciones que sean fruto de una decisión acordada por una participación simétrica de los afectados a partir de razones y no por violencia. Esta "pretensión de validez ética" es subsumida en la política como el principio que funda la "pretensión de legitimidad política", llamado el "principio democrático" (que es mucho más que legalidad). El principio normativo político democrático es el que orienta subjetivamente a los ciudadanos a tener la convicción que los acuerdos públicos institucionales (es decir, mediante de organizaciones y leyes promulgadas) deben alcanzarse por medio de una participación en igualdad por parte de los ciudadanos afectados, procediendo de tal manera que sean las razones y no la violencia lo que les permita llegar a dichos consensos. El principio de validez ético se ha transformado en principio de legitimación política. La legalidad no exige convicción subjetiva (es sólo formal; la legitimidad exige también convicción subjetiva de los ciudadanos (es formal + material, es real, diría Marx).
Y la cuestión de fondo es entonces que, en la posición liberal extrema, a) la moralidad individualista interiorista (la ética para algunos, meramente moral para Marx y para mí) coexiste con b) la legalidad formalista y puramente coactiva externa (el derecho como única normatividad de la política). En este caso, la política ha perdido todo contenido normativo (es decir, ha perdido obligatoriedad o legitimidad en el fuero también interno del político): es un puro legalismo que puede aceptar que un ciudadano pueda ganar 7 mil millones de pesos en locales de apuesta (y en otros menesteres de igual catadura) y al mismo tiempo presentarse como candidato al ejercicio de un cargo político. Ese político no ganará nunca legitimidad entre los ciudadanos. La opinión pública debería exigir una mínima coherencia ética al candidato, de manera que debería ser descalificado para ser representante, ya que corrompe a la juventud con empresas que a ojos vista no promueve actitudes que ennoblezcan a la comunidad.
Sin embargo, para el que escinde la moral de la política, nadie debería juzgar negativamente ese hecho, porque aunque en su fuero interno moral pudiera ser un depravado, mientras cumpla las leyes vigentes, puede ser un gobernador legal. Creo que Marx (que criticó al capital en nombre de la vida humana universal), que Hidalgo (que criticó a los "gachupines" por el amor a la patria que fundaba con su muerte), y que un tal Joshua de Nazaret (que criticó a los fariseos de su tiempo como los sepulcros blanqueados: perfectos legalistas por fuera y podridos éticamente por dentro) no estarían de acuerdo con este cinismo.
* Filósofo
Sigamos entonces el diálogo. Según veo en el artículo La normatividad política (30/07/07), el tema de ética y política se reduciría al final a la cuestión de moralidad y legalidad, en terminología liberal o kantiana. Pienso que el asunto es más complejo.
Si tomamos un ejemplo, que por ser de Karl Marx espero sea válido para Arnaldo y para mí, observaríamos que el autor de El capital indica que los "contratos [momento del derecho ...] se imponen por la fuerza a los individuos mediante la intervención del Estado. [... Algo] es justo en cuanto corresponde al modo de producción capitalista" (El capital, III, 5; III/6, Siglo XXI, p. 435). En este sentido sería un acto legal, y estaríamos en el nivel de la mera moral burguesa, en cuanto se cumplen los requerimientos de un orden práctico vigente (por parte de la economía o la política burguesa).
Pero Marx ejerce una crítica de la moral del sistema y del sistema capitalista mismo como totalidad. En ese caso, aun el que cumpla con el derecho burgués se hace acreedor de todas maneras a la crítica de Marx. A esa crítica de la moral burguesa es lo que yo llamo ética. En este caso, el robo de la leña de los agricultores de Westfalia era ilegal e injusta con respecto al sistema del derecho burgués, pero Marx reclama que no es tal, ya que "el Estado debe ver en el infractor [del derecho] que recoge leña, además de eso, un ser humano, un miembro vivo de la comunidad [...], un testigo cuya voz debe ser escuchada en los tribunales" (artículo del 27/10/1842). Es decir, Marx se sitúa más allá y antes del derecho. A eso llamo yo crítica ética. Es en nombre del "ser humano" que Marx critica la injusticia del plusvalor (trabajo impago) del capital (acumulación de ese robo) y al derecho capitalista (que encubre fetichistamente esa injusticia). Pero esa injusticia ya no es con respecto al derecho capitalista (como "la esclavitud [que] dentro del modo de producción capitalista es injusta", en el texto citado de El capital), sino con respecto a otro nivel, universal, el del "ser humano". Es en ese nivel en el que la afirmación de la vida humana en comunidad se enuncia como principio ético o normativo universal para Marx -¡"Mi querido Enrique, eso no tiene nada de ético", se nos dice!- La afirmación de la vida humana en comunidad es el criterio ético (subsumido en la economía política, en la visión de Marx) desde donde se juzga la injusticia del criterio del aumento de la tasa de ganancia (que funda la capital).
En política, analógicamente, la moral liberal individualista, interiorista y privada puede perfectamente coexistir con una política sólo respetuosa externamente del sistema del derecho, en estado de derecho, bajo la coacción monopólica del Estado -cuya culminación formalista sería la posición de Kelsen. El acto justo político sería legal. La legalidad sería la normatividad política en cuanto tal.
Contra ello se ha levantado, en este punto con razón Carl Schmitt, demostrando que el liberalismo ha vaciado a la política, haciendo de ésta un frío cálculo legalista, y perdiendo toda convicción, toda pasión o voluntad de vida, cayendo en un procedimentalismo formalista. Además, no pueden solucionar ciertas cuestiones fundamentales. Por ejemplo. Si una Constitución está avejentada, ¿quién podría cambiarla? Si una institución se ha tornado inadecuada, ¿cómo podría transformarse? El conservadurismo -y en este caso kantiano- no tiene otra fuente anterior a la Constitución, a la soberanía del rey en la monarquía, o al estado de derecho para poder modificarlos.
Si contamos con principios universales anteriores (por ejemplo: el principio universal de la afirmación de la vida de la comunidad; la validez transformada en la legitimidad del consenso, etcétera) podremos desde ellos, y desde las luchas por el reconocimiento de los nuevos derechos (que siempre parten de necesidades materiales anteriores al derecho), cambiar una Constitución o transformar las instituciones.
Esos principios son políticos; constituyen la normatividad de la política. Y aquí hay un nuevo malentendido. Los principios éticos (no hablo de los valores, y menos de una moral que corrobora un sistema político vigente, criticada por Marx) son subsumidos en la política y se transforman en principios políticos. No son ya principios éticos (en el sentido fuerte de Marx) en la política, sino principios éticos subsumidos en la política y por ello principios normativos políticos. Por ejemplo. El principio de validez en ética se enuncia: son éticamente validos los actos o instituciones que sean fruto de una decisión acordada por una participación simétrica de los afectados a partir de razones y no por violencia. Esta "pretensión de validez ética" es subsumida en la política como el principio que funda la "pretensión de legitimidad política", llamado el "principio democrático" (que es mucho más que legalidad). El principio normativo político democrático es el que orienta subjetivamente a los ciudadanos a tener la convicción que los acuerdos públicos institucionales (es decir, mediante de organizaciones y leyes promulgadas) deben alcanzarse por medio de una participación en igualdad por parte de los ciudadanos afectados, procediendo de tal manera que sean las razones y no la violencia lo que les permita llegar a dichos consensos. El principio de validez ético se ha transformado en principio de legitimación política. La legalidad no exige convicción subjetiva (es sólo formal; la legitimidad exige también convicción subjetiva de los ciudadanos (es formal + material, es real, diría Marx).
Y la cuestión de fondo es entonces que, en la posición liberal extrema, a) la moralidad individualista interiorista (la ética para algunos, meramente moral para Marx y para mí) coexiste con b) la legalidad formalista y puramente coactiva externa (el derecho como única normatividad de la política). En este caso, la política ha perdido todo contenido normativo (es decir, ha perdido obligatoriedad o legitimidad en el fuero también interno del político): es un puro legalismo que puede aceptar que un ciudadano pueda ganar 7 mil millones de pesos en locales de apuesta (y en otros menesteres de igual catadura) y al mismo tiempo presentarse como candidato al ejercicio de un cargo político. Ese político no ganará nunca legitimidad entre los ciudadanos. La opinión pública debería exigir una mínima coherencia ética al candidato, de manera que debería ser descalificado para ser representante, ya que corrompe a la juventud con empresas que a ojos vista no promueve actitudes que ennoblezcan a la comunidad.
Sin embargo, para el que escinde la moral de la política, nadie debería juzgar negativamente ese hecho, porque aunque en su fuero interno moral pudiera ser un depravado, mientras cumpla las leyes vigentes, puede ser un gobernador legal. Creo que Marx (que criticó al capital en nombre de la vida humana universal), que Hidalgo (que criticó a los "gachupines" por el amor a la patria que fundaba con su muerte), y que un tal Joshua de Nazaret (que criticó a los fariseos de su tiempo como los sepulcros blanqueados: perfectos legalistas por fuera y podridos éticamente por dentro) no estarían de acuerdo con este cinismo.
* Filósofo
Primer informe calderonista
Miguel Angel Velázquez
La discusión absurda de los políticos en la ciudad de México, y tal vez en todo el país, que ha sido alentada por medios de difusión necesitados del show, y protagonizada por senadores y diputados urgidos de fama, parece más bien la careta cómplice que pretende ocultar el desastroso año de la usurpación.
Mansos al dictado de la tele, serviles a sus órdenes, los representantes del pueblo debaten sin descanso, desde hace cuando menos 15 días, si Felipe Calderón debe o no leer en la tribuna del Congreso su informe; si debe o no discutir con ellos lo sucedido al país en el año de la usurpación, como si en ese acto se pudiera establecer alguna verdad que reflejara el costo que el país ha tenido que pagar a raíz del despojo que sufrió su voluntad política.
Si Calderón se presenta ante el pleno del Congreso ¿qué? Y si no va ¿qué? Las mentiras que desde esa tribuna se digan y coro desafinado que las acompañe en nada cambiarán la realidad que sí pesa entre la gente, que sí muerde las conciencias cuando ya no hay empleo, cuando el saberse licenciado o doctor en ésta o aquella disciplinas ya no es suficiente para ayudar al beneficio del país, y la única puerta de escape a la frustración y la pobreza está en las fronteras.
Hoy 225 mil jóvenes dejan el país -dicen los datos de la Organización de las Naciones Unidas-, hartos de no hallar en el sistema educativo público un lugar para educarse; frustrados por saberse excluidos -en el caso de los profesionistas-, del aparato productivo que no les da cabida; destrozados porque están concientes que el destino de México no está en su voto, en fin, apabullados por la desgracia que se la ha impuesto a México.
En junio pasado, según el Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI), los hombres y las mujeres con mayor calificación para el empleo, es decir, profesionistas y gente con experiencia laboral, significaron el 36.98 por ciento de los desocupados del país, la mayor cifra registrada durante los dos años y medio más recientes.
Eso es lo que no va ha cambiar si se discute entre unos y otros la falacia que seguramente ya se elaboró en Los Pinos. Cualquier actitud del legislador, durante el acto espurio, servirá nada más para hacer comparsa a la mentira, y para abrir campos de negociación que beneficien a la clase política corrupta, mientras el rumbo del país torna en desgracia el futuro.
En los seis meses anteriores los ingresos de Pemex cayeron 3 mil millones de dólares, las reservas probadas se agotan, pero en beneficio del mejore cliente de la empresa petrolera, Estados Unidos, se decretó un descuento al precio del barril, de hasta 80 centavos de dólar, mientras a esos mismos clientes se le compra cada vez más gasolina, cada vez a mayor precio.
Para decirlo de otro modo: Las remesas han caído, ya no se puede exportar más petróleo, porque ya no tenemos más, los jóvenes salen del país por montones, los profesionistas no tienen empleo, el campo está desahuciado, y la posibilidad de que el futuro ennegrecido durante está época neoliberal, y sobre todo durante el panismo, cambie a partir de una elección limpia, lo cancelaron en 2006 quienes hurtaron la voluntad de la gente.
Aceptar todo eso en un informe honesto a la nación no sucederá, así que para qué discuten los políticos si debe ser así o asá. La píldora del engaño ya no la pasa la gente con el agua de las discusiones infértiles, así que lo mejor sería cerrar el pico para cancelar el show e iniciar, desde ya, las reformas que eviten que el futuro nos aplaste.
De pasadita
Déjeme contarle, ya que andamos por esos lares, que desde hace dos semanas Víctor Hugo Círigo, voz y espíritu de su hermano René Arce, junto con su grupo de allegados, entre ellos panistas y socialdemócratas, muy a la callada se dieron a la tarea de cambiar el formato del informe al tono azul para, como dijo alguno de ellos, "empinar" al jefe de Gobierno durante el acto. Lo malo es que cuando algún reportero preguntó a Círigo si esa debería ser la forma que se diera durante la comparecencia de Felipe Calderón ante el Congreso, Círigo salió por peteneras, pero dejó en claro que lo que desea para Ebrard no es lo mismo que quiere para Calderón.
Y también expuso su complejo. El jefe de Gobierno ya no se sentará en el presídium, como estaba estipulado, ahora estará en la tribuna, un metro y pico por debajo de donde se hallan los legisladores, pero se asegura que en esto no hay mala leche política, sino complejo por la diferencia de estaturas... ¿nada más?, y para que nadie se quede con dudas, el mismísimo Círigo quiere ser quien conteste el informe, ¡vaya cara dura del señor!
Lo bueno para Ebrard es que, de cualquier forma, puede dejar a Círigo y compañía con un palmo de narices, y simplemente enviar su informe.
La discusión absurda de los políticos en la ciudad de México, y tal vez en todo el país, que ha sido alentada por medios de difusión necesitados del show, y protagonizada por senadores y diputados urgidos de fama, parece más bien la careta cómplice que pretende ocultar el desastroso año de la usurpación.
Mansos al dictado de la tele, serviles a sus órdenes, los representantes del pueblo debaten sin descanso, desde hace cuando menos 15 días, si Felipe Calderón debe o no leer en la tribuna del Congreso su informe; si debe o no discutir con ellos lo sucedido al país en el año de la usurpación, como si en ese acto se pudiera establecer alguna verdad que reflejara el costo que el país ha tenido que pagar a raíz del despojo que sufrió su voluntad política.
Si Calderón se presenta ante el pleno del Congreso ¿qué? Y si no va ¿qué? Las mentiras que desde esa tribuna se digan y coro desafinado que las acompañe en nada cambiarán la realidad que sí pesa entre la gente, que sí muerde las conciencias cuando ya no hay empleo, cuando el saberse licenciado o doctor en ésta o aquella disciplinas ya no es suficiente para ayudar al beneficio del país, y la única puerta de escape a la frustración y la pobreza está en las fronteras.
Hoy 225 mil jóvenes dejan el país -dicen los datos de la Organización de las Naciones Unidas-, hartos de no hallar en el sistema educativo público un lugar para educarse; frustrados por saberse excluidos -en el caso de los profesionistas-, del aparato productivo que no les da cabida; destrozados porque están concientes que el destino de México no está en su voto, en fin, apabullados por la desgracia que se la ha impuesto a México.
En junio pasado, según el Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI), los hombres y las mujeres con mayor calificación para el empleo, es decir, profesionistas y gente con experiencia laboral, significaron el 36.98 por ciento de los desocupados del país, la mayor cifra registrada durante los dos años y medio más recientes.
Eso es lo que no va ha cambiar si se discute entre unos y otros la falacia que seguramente ya se elaboró en Los Pinos. Cualquier actitud del legislador, durante el acto espurio, servirá nada más para hacer comparsa a la mentira, y para abrir campos de negociación que beneficien a la clase política corrupta, mientras el rumbo del país torna en desgracia el futuro.
En los seis meses anteriores los ingresos de Pemex cayeron 3 mil millones de dólares, las reservas probadas se agotan, pero en beneficio del mejore cliente de la empresa petrolera, Estados Unidos, se decretó un descuento al precio del barril, de hasta 80 centavos de dólar, mientras a esos mismos clientes se le compra cada vez más gasolina, cada vez a mayor precio.
Para decirlo de otro modo: Las remesas han caído, ya no se puede exportar más petróleo, porque ya no tenemos más, los jóvenes salen del país por montones, los profesionistas no tienen empleo, el campo está desahuciado, y la posibilidad de que el futuro ennegrecido durante está época neoliberal, y sobre todo durante el panismo, cambie a partir de una elección limpia, lo cancelaron en 2006 quienes hurtaron la voluntad de la gente.
Aceptar todo eso en un informe honesto a la nación no sucederá, así que para qué discuten los políticos si debe ser así o asá. La píldora del engaño ya no la pasa la gente con el agua de las discusiones infértiles, así que lo mejor sería cerrar el pico para cancelar el show e iniciar, desde ya, las reformas que eviten que el futuro nos aplaste.
De pasadita
Déjeme contarle, ya que andamos por esos lares, que desde hace dos semanas Víctor Hugo Círigo, voz y espíritu de su hermano René Arce, junto con su grupo de allegados, entre ellos panistas y socialdemócratas, muy a la callada se dieron a la tarea de cambiar el formato del informe al tono azul para, como dijo alguno de ellos, "empinar" al jefe de Gobierno durante el acto. Lo malo es que cuando algún reportero preguntó a Círigo si esa debería ser la forma que se diera durante la comparecencia de Felipe Calderón ante el Congreso, Círigo salió por peteneras, pero dejó en claro que lo que desea para Ebrard no es lo mismo que quiere para Calderón.
Y también expuso su complejo. El jefe de Gobierno ya no se sentará en el presídium, como estaba estipulado, ahora estará en la tribuna, un metro y pico por debajo de donde se hallan los legisladores, pero se asegura que en esto no hay mala leche política, sino complejo por la diferencia de estaturas... ¿nada más?, y para que nadie se quede con dudas, el mismísimo Círigo quiere ser quien conteste el informe, ¡vaya cara dura del señor!
Lo bueno para Ebrard es que, de cualquier forma, puede dejar a Círigo y compañía con un palmo de narices, y simplemente enviar su informe.
Salario mínimo en EU
Carlos Fernández-Vega
cfvmx@yahoo.com.mx/ cfv@prodigy.net.mx
Vivir por debajo de la línea de la pobreza
Distancia de los sueldos en México
Tienden camita para el primer ¿informe?
Tras una década de rigurosa contención, en la última semana de julio entró en vigor el aumento al salario mínimo en Estados Unidos, producto de una iniciativa de ley aprobada por el Congreso: 40 por ciento de incremento en forma escalonada de aquí a 2009, para avanzar de 5.15 a 5.85 dólares por hora en 2007 y a 7.25 dólares en el último de los años citados.
Diez años quedó congelado el mini ingreso en el vecino del norte, pero con el incremento autorizado (un “acto de justicia social”, de acuerdo con algunos activistas estadunidenses) un trabajador con esa entrada de dinero reuniría alrededor de mil 400 dólares por mes en 2007 y cerca de mil 750 dólares en 2009, lo que para efectos del vecino país del norte, y según el criterio de algunos académicos de aquella nación, “significa vivir por debajo de la línea de pobreza”.
Sirva lo anterior para medir no sólo la enorme distancia existente entre el salario mínimo estadunidense y el mexicano, sino para tantear el criterio que define “vivir por debajo de la línea de pobreza” en dos países, cuyos gobiernos presumen similitudes, alianzas estratégicas y cercanías (aunque la balanza siempre se inclina para el mismo lado), al tiempo que se presentan como los grandes socios en materia comercial, y más recientemente en seguridad y abasto energético (Sojo dixit).
Pues bien, más allá de la gracia concedida a los trabajadores de salario mínimo en Estados Unidos, la referencia es útil para ubicar en su exacta dimensión el ingreso y condición social de los mexicanos, y qué es “vivir por debajo de la línea de la pobreza”.
Por ejemplo, el Banco Mundial considera que todo aquel con un ingreso menor a dos dólares diarios es pobre a secas; si tiene un solo dólar, entonces su condición pasa a ser miserable, una diferencia, para efectos prácticos, de 11 pesos mexicanos. En Estados Unidos, el otro polo, quien obtiene 46 dólares por jornada laboral (en 2007, y aplicado el referido aumento salarial) sin lugar a dudas es considerado entre pobre y miserable.
En México, por el contrario, el 90 por ciento de la población podría ser ubicada como clase media (si se aplica el criterio del Banco Mundial) o viviendo por debajo de la línea de pobreza (versión estadunidense). Sólo el 10 por ciento de los mexicanos abierta y categóricamente puede ser tipificado como clase premier, y dentro de ésta al puñado de dueños del país.
La brecha entre el salario mínimo mexicano y el mini ingreso estadunidense es de 10 tantos; el primero es cercano a 50 pesos por día (4.55 dólares); el segundo a 46 dólares (506 pesos). En México alrededor del 15 por ciento de la población ocupada obtiene esa cantidad; en Estados Unidos alrededor del 4 por ciento, independientemente de que en uno existe el seguro de desempleo y en otro no.
Entonces, se puede concluir que México está repleto de clasemedieros pobres y miserables o, en su defecto, de pobres y miserables muy ricos, una suerte de “clase media extrema”. Lo anterior, porque más allá de los criterios utilizados por estadunidenses y el Banco Mundial, la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares, 2006 revela que nueve de cada 10 mexicanos obtiene ingresos promedio mensuales que van de mil 106.72 a 14 mil 598.80 pesos, es decir, por arriba de los dos dólares diarios que marca el organismo financiero multilateral, pero por debajo del salario mínimo en “nuestro” principal socio comercial, y ejemplo a seguir, de acuerdo con los eficientes gobiernos “nacionales”.
El problema se complica si se atienden las siempre certeras palabras de ese accidente de la política nacional llamado Vicente Fox, quien feliz de la vida y como inquilino de Los Pinos declaró que “estamos generando una poderosa clase media en el país; el 30 por ciento de la población más pobre percibe ya una mayor parte del ingreso nacional, mientras la décima parte de mexicanos más acaudalados han visto reducida su participación en la riqueza; gracias a la estabilidad económica (la misma que Calderón presume) ha surgido una nueva clase media con capacidad de compra en el país; hay una nueva clase media consumiendo muchos automóviles, teléfonos celulares y otros bienes, es impresionante el crecimiento del consumo, es el motor que está moviendo a nuestra economía, es un motor que no existía antes”. Como siempre, se quedó tan tranquilo, y nada raro sería, conociendo sus atinadas reacciones, que el gobierno y su clase empresarial no sólo le hicieran segunda, sino que respondieran con un: de qué se quejan, si en México el salario mínimo es superior al de Haití, aunque no mucho.
Cómo definirnos, pues: ¿el 10 por ciento más pobre de los mexicanos, con sus mil 106.72 pesotes al mes, es clase mediero?; o ¿el 10 por ciento que se ubica en el noveno decil y sus 14 mil 598.80 pesos, es pobre? Es un asunto epistemológico, pero lo cierto es que muchos mexicanos, sin salir de su país, quisieran ganar el salario mínimo estadunidense.
Las rebanadas del pastel
Olvidáronse los panistas de sus prisas por sacar adelante la autodenominada “reforma” fiscal calderonista; ahora son sus urgencias por tenderle una camita al michoacano, para que el uno de septiembre caiga en blandito en su primer ¿informe?
cfvmx@yahoo.com.mx/ cfv@prodigy.net.mx
Vivir por debajo de la línea de la pobreza
Distancia de los sueldos en México
Tienden camita para el primer ¿informe?
Tras una década de rigurosa contención, en la última semana de julio entró en vigor el aumento al salario mínimo en Estados Unidos, producto de una iniciativa de ley aprobada por el Congreso: 40 por ciento de incremento en forma escalonada de aquí a 2009, para avanzar de 5.15 a 5.85 dólares por hora en 2007 y a 7.25 dólares en el último de los años citados.
Diez años quedó congelado el mini ingreso en el vecino del norte, pero con el incremento autorizado (un “acto de justicia social”, de acuerdo con algunos activistas estadunidenses) un trabajador con esa entrada de dinero reuniría alrededor de mil 400 dólares por mes en 2007 y cerca de mil 750 dólares en 2009, lo que para efectos del vecino país del norte, y según el criterio de algunos académicos de aquella nación, “significa vivir por debajo de la línea de pobreza”.
Sirva lo anterior para medir no sólo la enorme distancia existente entre el salario mínimo estadunidense y el mexicano, sino para tantear el criterio que define “vivir por debajo de la línea de pobreza” en dos países, cuyos gobiernos presumen similitudes, alianzas estratégicas y cercanías (aunque la balanza siempre se inclina para el mismo lado), al tiempo que se presentan como los grandes socios en materia comercial, y más recientemente en seguridad y abasto energético (Sojo dixit).
Pues bien, más allá de la gracia concedida a los trabajadores de salario mínimo en Estados Unidos, la referencia es útil para ubicar en su exacta dimensión el ingreso y condición social de los mexicanos, y qué es “vivir por debajo de la línea de la pobreza”.
Por ejemplo, el Banco Mundial considera que todo aquel con un ingreso menor a dos dólares diarios es pobre a secas; si tiene un solo dólar, entonces su condición pasa a ser miserable, una diferencia, para efectos prácticos, de 11 pesos mexicanos. En Estados Unidos, el otro polo, quien obtiene 46 dólares por jornada laboral (en 2007, y aplicado el referido aumento salarial) sin lugar a dudas es considerado entre pobre y miserable.
En México, por el contrario, el 90 por ciento de la población podría ser ubicada como clase media (si se aplica el criterio del Banco Mundial) o viviendo por debajo de la línea de pobreza (versión estadunidense). Sólo el 10 por ciento de los mexicanos abierta y categóricamente puede ser tipificado como clase premier, y dentro de ésta al puñado de dueños del país.
La brecha entre el salario mínimo mexicano y el mini ingreso estadunidense es de 10 tantos; el primero es cercano a 50 pesos por día (4.55 dólares); el segundo a 46 dólares (506 pesos). En México alrededor del 15 por ciento de la población ocupada obtiene esa cantidad; en Estados Unidos alrededor del 4 por ciento, independientemente de que en uno existe el seguro de desempleo y en otro no.
Entonces, se puede concluir que México está repleto de clasemedieros pobres y miserables o, en su defecto, de pobres y miserables muy ricos, una suerte de “clase media extrema”. Lo anterior, porque más allá de los criterios utilizados por estadunidenses y el Banco Mundial, la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares, 2006 revela que nueve de cada 10 mexicanos obtiene ingresos promedio mensuales que van de mil 106.72 a 14 mil 598.80 pesos, es decir, por arriba de los dos dólares diarios que marca el organismo financiero multilateral, pero por debajo del salario mínimo en “nuestro” principal socio comercial, y ejemplo a seguir, de acuerdo con los eficientes gobiernos “nacionales”.
El problema se complica si se atienden las siempre certeras palabras de ese accidente de la política nacional llamado Vicente Fox, quien feliz de la vida y como inquilino de Los Pinos declaró que “estamos generando una poderosa clase media en el país; el 30 por ciento de la población más pobre percibe ya una mayor parte del ingreso nacional, mientras la décima parte de mexicanos más acaudalados han visto reducida su participación en la riqueza; gracias a la estabilidad económica (la misma que Calderón presume) ha surgido una nueva clase media con capacidad de compra en el país; hay una nueva clase media consumiendo muchos automóviles, teléfonos celulares y otros bienes, es impresionante el crecimiento del consumo, es el motor que está moviendo a nuestra economía, es un motor que no existía antes”. Como siempre, se quedó tan tranquilo, y nada raro sería, conociendo sus atinadas reacciones, que el gobierno y su clase empresarial no sólo le hicieran segunda, sino que respondieran con un: de qué se quejan, si en México el salario mínimo es superior al de Haití, aunque no mucho.
Cómo definirnos, pues: ¿el 10 por ciento más pobre de los mexicanos, con sus mil 106.72 pesotes al mes, es clase mediero?; o ¿el 10 por ciento que se ubica en el noveno decil y sus 14 mil 598.80 pesos, es pobre? Es un asunto epistemológico, pero lo cierto es que muchos mexicanos, sin salir de su país, quisieran ganar el salario mínimo estadunidense.
Las rebanadas del pastel
Olvidáronse los panistas de sus prisas por sacar adelante la autodenominada “reforma” fiscal calderonista; ahora son sus urgencias por tenderle una camita al michoacano, para que el uno de septiembre caiga en blandito en su primer ¿informe?
Estalló la "burbuja Greenspan" global: las economías, en cuidados intensivos
Alfredo Jalife-Rahme
La exagerada inyección de liquidez de los principales bancos centrales de Europa, Asia y la Reserva Federal a los "mercados" al borde de una ya muy cantada "sequía crediticia" (credit crunch) refleja el "estado de choque" de un moribundo en cuidados intensivos hospitalarios. ¿Dónde quedó el axioma del "libre mercado" que ni era "libre" ni era "mercado", sino un manicomio convertido en casino de apuestas con "instrumentos financieros exóticos" y "contabilidad invisible"?
Los dilectos lectores de Bajo la Lupa (28/02/07) serán quienes menos se asombren del "día del juicio final" de las especulaciones exóticas de los bancos comerciales y de inversiones gestadas por la "burbuja Greenspan", en honor a su maligno creador. Quienes señalamos a tiempo el manicomio centralbanquista y a sus sicópatas neoliberales fuimos fustigados viciosamente con adjetivos exorcistas como "apocalípticos", "catastrofistas", "pesimistas" y hasta "racistas" (por aquello de la banca israelí-anglosajona y su casino financiero de apuestas).
Hoy no disponemos de tiempo para voltear a ver atrás al Sodoma y Gomorra bursátil en flamas para replicar a la inmensidad de cándidos borregos que perdieron su patrimonio al haberse dejado engañar por los sicópatas neoliberales del manicomio centralbanquista que tienen al mundo en los cuidados intensivos.
Quien desconozca cómo se maneja un hedge fund (fondo de cobertura de riesgo) no tendrá la mas mínima idea de la magnitud y alcances del estallido de la "burbuja Greenspan" global que los serios banqueros europeos calculan durará un mínimo de cinco años en desintegrarse: proceso que pudiéramos denominar desinflamiento físico crónico -al unísono de una desinflación y/o "deflación" bursátil- de las apuestas financieras con "instrumentos de mercado de riesgo" de la plutocracia global que equivalen entre 12 y 15 veces el valor de los bienes y servicios tangibles de la economía real.
Una cohorte de sicópatas de formación financierista neoliberal (cuyo peor espécimen son los fundamentalistas centralbanquistas monetaristas) se apoderó de los "mercados" totalmente manipulados para ejercitar sus dotes de brujos-aprendices mezcladas de vocación alquimista e ínfulas oraculares.
Quienes más fallaron no son los sicópatas financieros ni los occisos políticos "globales", sino nuestros colegas siquiatras quienes no se atrevieron a diagnosticar la sicopatología del pernicioso modelo neoliberal y sus desregulaciones fiscalistas, por miedo a perder sus inversiones y/o sus dádivas, producto de sus tratativas con los fondos de pensiones que ahora controlan hasta la práctica médica totalmente deshumanizada y desfigurada, que no reconocerían los humanistas universales de todos los tiempos: Hipócrates, Avicena y Albert Schweitzer. En siquiatría, la desregulación conductual equivale al diagnóstico de sicosis. Pronto los manuales de siquiatría se verán obligados a incorporar en su clasificación de "sicosis funcional" al neoliberalismo global, que podemos resumir sucintamente como pérdida del juicio de realidad, sumado de alucinaciones lúdicas adictivas y conductas desreguladas.
Sobra señalar el patético papel que jugaron los multimedia globales carentes de sindéresis, pensamiento dialéctico y crítica cartesiana, lo que obliga a la ciudadanización imperativa de los medios masivos de comunicación (donde brillan las malignas agencias informativas financieras y sus chachalacas cotizables), convertidos en armas de destrucción masiva de los patrimonios mediante sus engaños deliberados para favorecer a los apostadores globales de la plutocracia bancaria neofeudal. ¿Cómo queda la reputación de las reguladoras, calificadoras y empresas contables, es decir, todo el circuito financiero y su cadena de transmisión crediticia y ensamble fiscalista? ¿Qué hacer con las cuentas invisibles (off-balance sheet) y los mafiosos paraísos fiscales (off-shore) que maneja la anglosfera, extensivo al G-7?
Si las cuentas son "invisibles", las cuantiosas pérdidas son todavía más opacas y se filtran a cuentagotas por confesión discrecional de los propios afectados, quienes ya no pueden ocultar bajo la alfombra su basura de papel-chatarra del tamaño del Himalaya.
Ben Lawrence, del rotativo londinense The Times (12/08/07), propiedad de Rupert Murdoch, el oligopolista mediático de la extrema derecha anglosajona que ahora controla The Wall Street Journal para engañar aún más, afirma que "en EU los reguladores (sic) bursátiles están verificando los estados contables de las principales firmas de Wall Street para asegurarse de que no están ocultando las pérdidas en las que incurrieron en la pulverización del mercado hipotecario".
¿Se pueden ocultar las pérdidas contables? Sí: en el mundo arcano de la desregulada globalización financiera plutocrática neofeudal que impuso su modelo tiránico al restante del planeta durante la fase aciaga de la unipolaridad financiera de la banca israelí-anglosajona.
Basta leer al venerable lord William Rees-Mogg, portavoz oficioso de la realeza británica, para erizar los cabellos de los leguleyos: "Existe poca transparencia (¡súper sic!). Nadie sabe (¡súper sic!) quiénes poseen las 'obligaciones colateralizadas de deuda' (CDO, por sus siglas en inglés), o qué tipo de pasivos tienen. Cuando uno dice que nadie sabe (¡súper sic!), esto es cierto de los operadores como de los extraños al mercado" (The Times, 13/08/07). Sin comentarios.
Contra la proclamada obligatoriedad de transparencia democrática, toda la mecánica de los hedge funds no aparece en los estados contables consolidados y tampoco existe entidad gubernamental en el mundo, ni siquiera sus progenitores (los bancos centrales que los colmaron con créditos casi a tasa cero) que les exija exponer sus movimientos, ya que gozan con la inimputabilidad y la inmunidad de la sicótica desregulación (válgase la tautología), es decir, su omnisciencia bancario-financiera no puede ser regulada por nadie ni por sus propios gobiernos ni por los inversionistas. ¿Por qué, entonces, tienen que ser rescatados los adictos apostadores financieros por entidades gubernamentales, en este caso los bancos centrales, que manejan el patrimonio ciudadano? Pierre-Antoine Delhommais, de Le Monde (13/08/07), señala correctamente que los "bancos centrales vuelan al rescate de los infractores", lo que "hará arreciar las críticas sobre su papel , así como sobre la eficacia y coherencia de sus políticas".
Más que "libre", el mercado neoliberal desregulado constituye una perfecta dictadura financiera centralbanquista de la plutocracia oligopólica neofeudal a espaldas de la opinión pública. Los ciudadanos ni participan ni son consultados y son despojados involuntariamente de sus ahorros, mientras los omniscientes oráculos centralbanquistas deciden el destino de las naciones y sus patrimonios.
¿Hasta cuándo toleraremos esta sicosis tiránica los ciudadanos libres del planeta? Pero la peor alucinación de todas consiste en pretender que la "burbuja Greenspan" no afectará a la economía global.
La exagerada inyección de liquidez de los principales bancos centrales de Europa, Asia y la Reserva Federal a los "mercados" al borde de una ya muy cantada "sequía crediticia" (credit crunch) refleja el "estado de choque" de un moribundo en cuidados intensivos hospitalarios. ¿Dónde quedó el axioma del "libre mercado" que ni era "libre" ni era "mercado", sino un manicomio convertido en casino de apuestas con "instrumentos financieros exóticos" y "contabilidad invisible"?
Los dilectos lectores de Bajo la Lupa (28/02/07) serán quienes menos se asombren del "día del juicio final" de las especulaciones exóticas de los bancos comerciales y de inversiones gestadas por la "burbuja Greenspan", en honor a su maligno creador. Quienes señalamos a tiempo el manicomio centralbanquista y a sus sicópatas neoliberales fuimos fustigados viciosamente con adjetivos exorcistas como "apocalípticos", "catastrofistas", "pesimistas" y hasta "racistas" (por aquello de la banca israelí-anglosajona y su casino financiero de apuestas).
Hoy no disponemos de tiempo para voltear a ver atrás al Sodoma y Gomorra bursátil en flamas para replicar a la inmensidad de cándidos borregos que perdieron su patrimonio al haberse dejado engañar por los sicópatas neoliberales del manicomio centralbanquista que tienen al mundo en los cuidados intensivos.
Quien desconozca cómo se maneja un hedge fund (fondo de cobertura de riesgo) no tendrá la mas mínima idea de la magnitud y alcances del estallido de la "burbuja Greenspan" global que los serios banqueros europeos calculan durará un mínimo de cinco años en desintegrarse: proceso que pudiéramos denominar desinflamiento físico crónico -al unísono de una desinflación y/o "deflación" bursátil- de las apuestas financieras con "instrumentos de mercado de riesgo" de la plutocracia global que equivalen entre 12 y 15 veces el valor de los bienes y servicios tangibles de la economía real.
Una cohorte de sicópatas de formación financierista neoliberal (cuyo peor espécimen son los fundamentalistas centralbanquistas monetaristas) se apoderó de los "mercados" totalmente manipulados para ejercitar sus dotes de brujos-aprendices mezcladas de vocación alquimista e ínfulas oraculares.
Quienes más fallaron no son los sicópatas financieros ni los occisos políticos "globales", sino nuestros colegas siquiatras quienes no se atrevieron a diagnosticar la sicopatología del pernicioso modelo neoliberal y sus desregulaciones fiscalistas, por miedo a perder sus inversiones y/o sus dádivas, producto de sus tratativas con los fondos de pensiones que ahora controlan hasta la práctica médica totalmente deshumanizada y desfigurada, que no reconocerían los humanistas universales de todos los tiempos: Hipócrates, Avicena y Albert Schweitzer. En siquiatría, la desregulación conductual equivale al diagnóstico de sicosis. Pronto los manuales de siquiatría se verán obligados a incorporar en su clasificación de "sicosis funcional" al neoliberalismo global, que podemos resumir sucintamente como pérdida del juicio de realidad, sumado de alucinaciones lúdicas adictivas y conductas desreguladas.
Sobra señalar el patético papel que jugaron los multimedia globales carentes de sindéresis, pensamiento dialéctico y crítica cartesiana, lo que obliga a la ciudadanización imperativa de los medios masivos de comunicación (donde brillan las malignas agencias informativas financieras y sus chachalacas cotizables), convertidos en armas de destrucción masiva de los patrimonios mediante sus engaños deliberados para favorecer a los apostadores globales de la plutocracia bancaria neofeudal. ¿Cómo queda la reputación de las reguladoras, calificadoras y empresas contables, es decir, todo el circuito financiero y su cadena de transmisión crediticia y ensamble fiscalista? ¿Qué hacer con las cuentas invisibles (off-balance sheet) y los mafiosos paraísos fiscales (off-shore) que maneja la anglosfera, extensivo al G-7?
Si las cuentas son "invisibles", las cuantiosas pérdidas son todavía más opacas y se filtran a cuentagotas por confesión discrecional de los propios afectados, quienes ya no pueden ocultar bajo la alfombra su basura de papel-chatarra del tamaño del Himalaya.
Ben Lawrence, del rotativo londinense The Times (12/08/07), propiedad de Rupert Murdoch, el oligopolista mediático de la extrema derecha anglosajona que ahora controla The Wall Street Journal para engañar aún más, afirma que "en EU los reguladores (sic) bursátiles están verificando los estados contables de las principales firmas de Wall Street para asegurarse de que no están ocultando las pérdidas en las que incurrieron en la pulverización del mercado hipotecario".
¿Se pueden ocultar las pérdidas contables? Sí: en el mundo arcano de la desregulada globalización financiera plutocrática neofeudal que impuso su modelo tiránico al restante del planeta durante la fase aciaga de la unipolaridad financiera de la banca israelí-anglosajona.
Basta leer al venerable lord William Rees-Mogg, portavoz oficioso de la realeza británica, para erizar los cabellos de los leguleyos: "Existe poca transparencia (¡súper sic!). Nadie sabe (¡súper sic!) quiénes poseen las 'obligaciones colateralizadas de deuda' (CDO, por sus siglas en inglés), o qué tipo de pasivos tienen. Cuando uno dice que nadie sabe (¡súper sic!), esto es cierto de los operadores como de los extraños al mercado" (The Times, 13/08/07). Sin comentarios.
Contra la proclamada obligatoriedad de transparencia democrática, toda la mecánica de los hedge funds no aparece en los estados contables consolidados y tampoco existe entidad gubernamental en el mundo, ni siquiera sus progenitores (los bancos centrales que los colmaron con créditos casi a tasa cero) que les exija exponer sus movimientos, ya que gozan con la inimputabilidad y la inmunidad de la sicótica desregulación (válgase la tautología), es decir, su omnisciencia bancario-financiera no puede ser regulada por nadie ni por sus propios gobiernos ni por los inversionistas. ¿Por qué, entonces, tienen que ser rescatados los adictos apostadores financieros por entidades gubernamentales, en este caso los bancos centrales, que manejan el patrimonio ciudadano? Pierre-Antoine Delhommais, de Le Monde (13/08/07), señala correctamente que los "bancos centrales vuelan al rescate de los infractores", lo que "hará arreciar las críticas sobre su papel , así como sobre la eficacia y coherencia de sus políticas".
Más que "libre", el mercado neoliberal desregulado constituye una perfecta dictadura financiera centralbanquista de la plutocracia oligopólica neofeudal a espaldas de la opinión pública. Los ciudadanos ni participan ni son consultados y son despojados involuntariamente de sus ahorros, mientras los omniscientes oráculos centralbanquistas deciden el destino de las naciones y sus patrimonios.
¿Hasta cuándo toleraremos esta sicosis tiránica los ciudadanos libres del planeta? Pero la peor alucinación de todas consiste en pretender que la "burbuja Greenspan" no afectará a la economía global.
Jueces modositos
Julio Hernández López
Cuánto enredo ha vivido el tribunal electoral federal para deshacerse de una figura demostrativa de corruptelas internas como es la ex coordinadora de asesores del entonces presidente de ese órgano juzgador, Norma Inés Aguilar, que bajo sospecha de maniobrar para quedarse con una millonaria comisión por la compra de un edificio para el TEPJF ha debido dejar el cargo de asesoría general para luego tratar, infructuosamente, de atrincherarse como consultora directa del caído Flavio Galván, que usó excusas de salud para zafarse del cargo quemante y dejarlo a una amiguísima íntima de la esposa del encargado del despacho presidencial (amiguísima de las Margaritas hechas en Los Pinos pero también de los cocteles sonorenses marca Manlio: combinación perfecta, cal de ron Al anís, con adornos tricolores, en la barra todo incluido del bar de medianoche llamado El tribunal electoral).
Los aberrantes enredos de una institución juzgadora de comicios que debería ser ejemplo de transparencia y honestidad forman parte del escenario devastado del Poder Judicial mexicano que, en otra de sus vertientes, la de la Sup Corta de Justicia, ha dado marcha atrás a las expectativas justicieras que se habían generado en relación con hechos pública y notoriamente violatorios de derechos y garantías ciudadanos, como los sucedidos en Oaxaca y Atenco y en el caso de la periodista Lydia Cacho.
Los ministros Sergio Valls y Sergio Aguirre (hombres de amplios intereses partidistas) redactaron un proyecto de manual de urbanidad judicial que permitirá a los impasibles jurisperitos conocer de presuntas violaciones graves a las garantías individuales y, en caso de considerar que sí están comprobadas, emitir un estiloso recadito perfumado en que se deje constancia de que hubo tales transgresiones y deshonras, con los datos genéricos e impersonales de las autoridades involucradas por si más delante esa misma maraña de complicidades llamadas gobierno decide darse a sí misma algún coscorroncito teatrero.
Ni siquiera una pinchurrienta recomendación elaborarán los inalterables ministros pues aseguran, ceremoniosos, que para eso está la Comisión Nacional de Derechos Ufanos (Humanos, se dice en la resolución original). Justicia sometida a las variantes del surrealismo político mexicano; por ejemplo, a los designios médicos del gastroenterólogo opusdeísta José Luis Soberanes. Dios guarde la hora (Mario Marín, Ulises Ruiz, Vicente Fox, Felipe Calderón y la clase política militarizada, es decir, los jefes de las corporaciones armadas del país, organizan una ceremonia oficial para dar gracias a la Corte por los favores concedidos.)
Mientras tanto, el comandante guerrillero M. F. Beltrones ha lanzado desde las alturas de la Torre del Caballito un ingenioso juego de palabras ante la petición del comisionado de los Científicos del neoporfirismo, el rotundo Agustín Carstens, de que los legisladores aprueben ocurrencias fiscales calderonistas para darle "gasolina" al desfondado vehículo gubernamental: "México tiene hambre", reviró el insurgente norteño de cuidado bigotito, y la gasolina que los federales quieren conseguir con más impuestos sólo va a servir "para que se les incendie el país" (¡oh, ¿los redactores de los futuros libros de texto gratuito habrán tomado nota de la broncínea frase?!). El secretario Molotov Limantour redujo, sin embargo, las ansias recaudatorias originales, en aras del apoyo de la bancada tricolor que ha puesto electoral énfasis en que desaparezca la pretensión de cobro por actividades "informales", que se ayude a los grandes capitales y que se modifique el régimen fiscal de Pemex para que pueda dedicar más recursos a su propia mejoría y crecimiento y no para apuntalar el gasto general del resto parasitario del gobierno federal. Entre los cambios a que ha obligado el PRI, y los que consiguieron los empresarios para desinflar la llamada CETU, poco quedará de las pretensiones iniciales del calderonismo.
Astillas
El Frente Amplio Progresista salió ayer ante los medios para anunciar la recia y contundente decisión que tomaron de agarrarse de la negativa del PRI a cambiar el formato del Informe presidencial para también ellos, los del remolcado sol azteca, decir que no le entran a los planes felipistas de informar y debatir con legisladores. Otra muy sólida determinación se refiere a que aún no deciden qué harán el primero de septiembre en San Lázaro... Por su parte, Mar Celo se topa con el regalo color negro y amarillo de que la asamblea legislativa capitalina aprobó un nuevo esquema en el que habrá movimiento oratorio de fantasía con réplicas, contrarréplicas y demás malabares sin consecuencias reales (aunque los cuidadores oficiales de la imagen del esposo de la señora Mariagna dicen que el presidenciable se "expone demasiado")... La gobernadora de Yucatán, Ivonne Ortega Pacheco, se ha indignado mucho porque hay quienes suponen que es irregular e inmoral que un hermano de su esposo haya encontrado acomodo en la nómina oficial con el cargo de subsecretario de Gobierno. La demagógica mandataria (se redujo el sueldo a la mitad, pero gasta millonadas en promover su imagen, da chambas a sus familiares y parece muy bien dispuesta a ver pasar negocios generosos) dice que ella no tuvo nada que ver con el nombramiento de su cuñado, Héctor Cabrera, pues éste fue designado por el secretario de Gobierno, Rolando Zapata Bello (que se mueve solito, porque es autónomo y soberano, ¡mare!)... Y, mientras los mexicanos se emocionan porque ¡oh! el primer ministro de Canadá, Stephen Harper, ha decidido invitar por primera vez a una familia (la Calderón) a pasar una noche en la residencia oficial de verano junto al lago Harrington, luego que haya terminado la reunión cumbre en que participarán Harper, Calderón y George W. Bush (y en la que se llegará a acuerdos altamente lesivos para lo que queda de soberanía nacional mexicana), ¡hasta mañana, en esta columna que se pregunta si entre los juguetes adulteradamente pintados que están siendo retirados del mercado no se incluye algún soldadito de plomo de casaca exagerada!
Cuánto enredo ha vivido el tribunal electoral federal para deshacerse de una figura demostrativa de corruptelas internas como es la ex coordinadora de asesores del entonces presidente de ese órgano juzgador, Norma Inés Aguilar, que bajo sospecha de maniobrar para quedarse con una millonaria comisión por la compra de un edificio para el TEPJF ha debido dejar el cargo de asesoría general para luego tratar, infructuosamente, de atrincherarse como consultora directa del caído Flavio Galván, que usó excusas de salud para zafarse del cargo quemante y dejarlo a una amiguísima íntima de la esposa del encargado del despacho presidencial (amiguísima de las Margaritas hechas en Los Pinos pero también de los cocteles sonorenses marca Manlio: combinación perfecta, cal de ron Al anís, con adornos tricolores, en la barra todo incluido del bar de medianoche llamado El tribunal electoral).
Los aberrantes enredos de una institución juzgadora de comicios que debería ser ejemplo de transparencia y honestidad forman parte del escenario devastado del Poder Judicial mexicano que, en otra de sus vertientes, la de la Sup Corta de Justicia, ha dado marcha atrás a las expectativas justicieras que se habían generado en relación con hechos pública y notoriamente violatorios de derechos y garantías ciudadanos, como los sucedidos en Oaxaca y Atenco y en el caso de la periodista Lydia Cacho.
Los ministros Sergio Valls y Sergio Aguirre (hombres de amplios intereses partidistas) redactaron un proyecto de manual de urbanidad judicial que permitirá a los impasibles jurisperitos conocer de presuntas violaciones graves a las garantías individuales y, en caso de considerar que sí están comprobadas, emitir un estiloso recadito perfumado en que se deje constancia de que hubo tales transgresiones y deshonras, con los datos genéricos e impersonales de las autoridades involucradas por si más delante esa misma maraña de complicidades llamadas gobierno decide darse a sí misma algún coscorroncito teatrero.
Ni siquiera una pinchurrienta recomendación elaborarán los inalterables ministros pues aseguran, ceremoniosos, que para eso está la Comisión Nacional de Derechos Ufanos (Humanos, se dice en la resolución original). Justicia sometida a las variantes del surrealismo político mexicano; por ejemplo, a los designios médicos del gastroenterólogo opusdeísta José Luis Soberanes. Dios guarde la hora (Mario Marín, Ulises Ruiz, Vicente Fox, Felipe Calderón y la clase política militarizada, es decir, los jefes de las corporaciones armadas del país, organizan una ceremonia oficial para dar gracias a la Corte por los favores concedidos.)
Mientras tanto, el comandante guerrillero M. F. Beltrones ha lanzado desde las alturas de la Torre del Caballito un ingenioso juego de palabras ante la petición del comisionado de los Científicos del neoporfirismo, el rotundo Agustín Carstens, de que los legisladores aprueben ocurrencias fiscales calderonistas para darle "gasolina" al desfondado vehículo gubernamental: "México tiene hambre", reviró el insurgente norteño de cuidado bigotito, y la gasolina que los federales quieren conseguir con más impuestos sólo va a servir "para que se les incendie el país" (¡oh, ¿los redactores de los futuros libros de texto gratuito habrán tomado nota de la broncínea frase?!). El secretario Molotov Limantour redujo, sin embargo, las ansias recaudatorias originales, en aras del apoyo de la bancada tricolor que ha puesto electoral énfasis en que desaparezca la pretensión de cobro por actividades "informales", que se ayude a los grandes capitales y que se modifique el régimen fiscal de Pemex para que pueda dedicar más recursos a su propia mejoría y crecimiento y no para apuntalar el gasto general del resto parasitario del gobierno federal. Entre los cambios a que ha obligado el PRI, y los que consiguieron los empresarios para desinflar la llamada CETU, poco quedará de las pretensiones iniciales del calderonismo.
Astillas
El Frente Amplio Progresista salió ayer ante los medios para anunciar la recia y contundente decisión que tomaron de agarrarse de la negativa del PRI a cambiar el formato del Informe presidencial para también ellos, los del remolcado sol azteca, decir que no le entran a los planes felipistas de informar y debatir con legisladores. Otra muy sólida determinación se refiere a que aún no deciden qué harán el primero de septiembre en San Lázaro... Por su parte, Mar Celo se topa con el regalo color negro y amarillo de que la asamblea legislativa capitalina aprobó un nuevo esquema en el que habrá movimiento oratorio de fantasía con réplicas, contrarréplicas y demás malabares sin consecuencias reales (aunque los cuidadores oficiales de la imagen del esposo de la señora Mariagna dicen que el presidenciable se "expone demasiado")... La gobernadora de Yucatán, Ivonne Ortega Pacheco, se ha indignado mucho porque hay quienes suponen que es irregular e inmoral que un hermano de su esposo haya encontrado acomodo en la nómina oficial con el cargo de subsecretario de Gobierno. La demagógica mandataria (se redujo el sueldo a la mitad, pero gasta millonadas en promover su imagen, da chambas a sus familiares y parece muy bien dispuesta a ver pasar negocios generosos) dice que ella no tuvo nada que ver con el nombramiento de su cuñado, Héctor Cabrera, pues éste fue designado por el secretario de Gobierno, Rolando Zapata Bello (que se mueve solito, porque es autónomo y soberano, ¡mare!)... Y, mientras los mexicanos se emocionan porque ¡oh! el primer ministro de Canadá, Stephen Harper, ha decidido invitar por primera vez a una familia (la Calderón) a pasar una noche en la residencia oficial de verano junto al lago Harrington, luego que haya terminado la reunión cumbre en que participarán Harper, Calderón y George W. Bush (y en la que se llegará a acuerdos altamente lesivos para lo que queda de soberanía nacional mexicana), ¡hasta mañana, en esta columna que se pregunta si entre los juguetes adulteradamente pintados que están siendo retirados del mercado no se incluye algún soldadito de plomo de casaca exagerada!
Purga en el Tribunal
Purga en el Tribunal
México, D.F., 14 de agosto (apro).- Los métodos extraños del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) para operar la salida de Flavio Galván Sosa y su relevo por María del Carmen Alanís, sólo han logrado agudizar la crisis de credibilidad que éste organismo heredó de su papel en el proceso electoral de 2006 y alentar la suspicacia en torno al organismo que se ha convertido en el verdadero árbitro de los comicios y de la vida interna de los partidos.Nadie duda de la importancia que ha adquirido éste tribunal desde su creación, en 1996, y su transformación en los últimos años en una especie de megárbrito de la vida política, a raíz de los intentos fallidos por realizar reformas electorales que eviten la creciente judicialización de las contiendas.Por esta razón resulta doblemente preocupante que, entre las herméticas paredes del edificio de la avenida Carlota Armero, un grupo de notables magistrados decida operar una especie de purga interna sin informarle a la opinión pública sobre los alcances de los cambios.La lucha parece concentrarse más en posiciones de poder que en idílicos problemas de salud (como justificó Flavio Galván su salida), en salarios y prebendas (y vaya que los magistrados se despachan con la cuchara grande: 165 mil 659 pesos mensuales más prestaciones que cualquier funcionario público envidiaría) y no en aspectos sustantivos relacionados con las últimas contiendas (la guerra sucia en Baja California y el estado de excepción bajo el cual se realizaron los comicios en Oaxaca).El término de purga no es exagerado. Tras la salida de Flavio Galván Sosa se encuentran no sólo indicios de tráfico de favores y posible corrupción que apunta hacia la excoordinadora de asesores de Galván, María Inés Aguilar, sino también a un cambio de orientación jurídico-política en la presidencia del tribunal. Algunos elementos son claves para explicar esta situación:--María del Carmen Alanís, la nueva magistrada presidenta, prácticamente le ha apostado al olvido para que nadie cuestione su abrupta renuncia como secretaria ejecutiva del IFE, en vísperas del inicio del proceso electoral, en un gesto que tuvo mucho de berrinche y poco de sustancia. La hija del exprocuador Alanís Fuentes prácticamente ha evadido todas aquellas tronantes denuncias que hizo en su carta de despedida del IFE, con el cual deberá tener un trato cotidiano.Su vínculo con el entorno panista no se reduce sólo a su amistad con Margarita Zavala, esposa de Felipe Calderón, ni con Lía Limón, hija del exsecretario de Educación, Miguel Limón Rojas, y exesposa de Luis Carlos Ugalde, consejero-presidente del IFE. Entre sus principales colaboradores se encuentra Enrique Figueroa Avila, su secretario de Estudio y Cuenta, quien antes trabajó en el tribunal electoral capitalino con el magistrado Rodolfo Terrazas Salgado, cercano en todas sus posiciones al PAN. Para mayor precisión, Terrazas Salgado es esposo de Odette Rivas, propuesta por Acción Nacional para ocupar su cargo de comisionada en el Consejo de la Información en el Distrito Federal durante el gobierno de Andrés Manuel López Obrador.Además de estas relaciones, quienes la conocen saben que María del Carmen Alanís fue siempre crítica de jurisprudencias que adoptó el tribunal, como la causal de nulidad abstracta que muchos reclamaron que se aplicara en el proceso electoral de 2006.--En el lugar que ocupó María Inés Aguilar como coordinadora de asesores del magistrado presidente quedó Patricio Ballados, excoordinador del voto de los mexicanos en el extranjero. Ballados se vincula al entorno del especialista y exfuncionario Jorge Alcocer, así como al del expresidente del IFE, José Woldenberg. Su papel en la promoción del voto de los mexicanos en el extranjero fue finalmente muy pobre, tanto por la falta de apoyos institucionales, como por las limitaciones propias de la reforma.En todo caso, lo que se trasluce en estos enroques es una especie de transfusión política de una parte de los cuadros operativos del IFE hacia el tribunal electoral, en medio de la discusión de una reforma electoral que nuevamente encuentra resistencias en el entorno del calderonismo y entre los poderes fácticos que alientan la opacidad política.
Sin comentarios......esto es un asco!!!!, deber nuestro es el de eliminar a estos parasitos de nuestra suciedad...quiero decir sociedad.
Cómo dominar México
María José García
Póngale nombres y ¡ya está!
Woodrow Wilson, el 5 de febrero de 1924, dijo "... México es un país extraordinariamente fácil de dominar, porque basta con controlar a un solo hombre: el presidente. (¿Miguel Alemán, ________, ________, ________?, etc.). Tenemos que abandonar la idea de poner en la presidencia mexicana a un ciudadano americano (pero tal vez ya pronto ¿2012?, ¿______?, ¿______?, ______?), ya que esto llevaría otra vez a la guerra. La solución necesita de más tiempo: debemos abrirles a los jóvenes mexicanos ambiciosos las puertas de nuestras universidades (Harvard, Yale, ______, ______, ______, ______, etc.) y hacer el esfuerzo de educarlos en el modo de vida americano, en nuestros valores (nombre algunos como: ¡Just, in gold we trust!, ______, ______, ______,) y en el respeto al liderazgo de Estados Unidos (¿Cómo el que han logrado a últimas fechas en Irak?) México necesitará de administradores competentes. (Aquí una lista enoooorme en la que se puede sustituir la palabra “competentes” con la palabra “corruptos”) Con el tiempo, esos jóvenes llegarán a ocupar puestos importantes (otra lista enoooorme) y eventualmente se adueñarán de la presidencia. (¿Sólo Fox o también ______, ______, ______?, etc.) Sin necesidad de que Estados Unidos gaste un centavo o dispare un tiro, harán lo que queremos. (Aunque ya se han disparada muchos tiros en la frontera).
Lo mismo hoy que en 1924, sólo que:
1.- El señor Wilson no previó un valioso aliado en sus deseos: el uso faccioso de la televisión, porque todavía en 1924 ese invento no acababa de pasar su fase experimental. (Es curioso, en 1929 la BBC de Londres, que ya tenía un servicio “regular” de transmisión de imágenes, consideraba que el tal invento no tenía ninguna utilidad práctica).
2. Hay que tomar en cuenta, en nuestros días, a otros conquistadores (¿piratas?) listos al abordaje como, por ejemplo, españoles y mexicanos hijos de españoles (Bancos, hoteles, gas, petróleo, ________, ________, etc.)
Hoy, 2007, con la complicidad y contento de los apátrida$ de toda laya, ¡MEXICO ESTÁ CASI DOMINADO!
¿De verdad? La respuesta la tenemos millones de mexicanos, pero ¡SOLAMENTE SI NOS UNIMOS!
Historias del plantón: nos cambió la vida a muchos
Muy querid@s compañer@s de lucha:
Les comparto el testimonio de María Elena a través de "Resistencia-México", de Yahoo... ¡Gracias María Elena por refrescarnos la memoria!
Álvaro, ciudadano de la IV República
Enhorabuena, por la gente de Monterrey que es como tú y tu familia.
Gracias Álvaro, por generar esta maravillosa iniciativa de recordar, gracias por la memoria.
En un siguiente correo les enviaré mi pequeña crónica de cuando terminó el plantón.
Saludos
Edith
Visita http://informativotriplev.blogspot.com y http://universidaddela4arepublica.blogspot.com , ahora con formato más accesible, ordenado y ágil!!!
Les comparto el testimonio de María Elena a través de "Resistencia-México", de Yahoo... ¡Gracias María Elena por refrescarnos la memoria!
Álvaro, ciudadano de la IV República
El Plantón, y en general este movimiento desde la campaña hasta la resistencia, nos cambió la vida a muchos: ya nada fue igual. Nosotros somos de Monterrey y hemos asistido a todas y cada una de las convocatorias de AMLO; cuando éste preguntó a la asamblea si estábamos de acuerdo en quedarnos al plantón no entendimos muy bien de qué se trataba, yo decidí quedarme a vivir la experiencia y el resto de mi familia regresó a la rutina del trabajo, haciendo un esfuerzo y volviendo unos días más tarde. Vivimos el plantón el tiempo que nos permitió nuestras actividades laborales acá en Monterrey, pero lo que experimentamos no lo olvidaremos nunca: la camaradería, el respeto, el buen humor, la confianza, la honestidad, la ternura, la valentía, la creatividad, la entrega de nuestro pueblo. Todos éramos uno, y como si nos conociéramos de siempre platicábamos, nos sonreíamos, nos apoyábamos. Compartimos el café de olla de los campamentos y nuestra comida en algún restaurantito cercano con cualquier persona del plantón. Compartimos la vida, plenas de confianza en nuestros semejantes. Compartimos la canción y el grito, el orgullo y la esperanza.
Por cuestiones familiares hemos visitado muchas veces la ciudad de México y disfrutado mucho de la vida cultural de la ciudad. Pero a partir de aquel momento toda nuestra actividad se ha volcado hacia actos o eventos relacionados con la resistencia: asistencia a foros, conferencias, mesas de discusión, marchas, protestas, etc. Sólo esto nos satisface. Sólo así encontramos sentido a nuestra vida. Acá en Monterrey no hay presencia del FAP y a los eventos que realizamos siempre asistimos pocos. En estos días estoy por regresar al DF y quiero asistir a alguno de los círculos de estudios para intentar reproducir algo así en esta apática y reaccionaria ciudad del norte. Les mando a todos un saludo sincero y un abrazo fraterno
Por la construcción de un país mejor y más justo
maria elena
Y les comparto también el comentario de Edith, allí mismo en "Resistencia-México":
Enhorabuena, por la gente de Monterrey que es como tú y tu familia.
Gracias Álvaro, por generar esta maravillosa iniciativa de recordar, gracias por la memoria.
En un siguiente correo les enviaré mi pequeña crónica de cuando terminó el plantón.
Saludos
Edith
Visita http://informativotriplev
Elba Esther, ahogada en la mugre
http://www.bentayga.org/
ESTHER GORDILLO: DIRIGENTE PODEROSA AHOGADA EN LA MUGRE
Pedro Echeverría V.
1. Los sindicatos en México nacieron en el siglo veinte, junto la Revolución Mexicana y la Constitución de 1917. Antes del sindicalismo obrero o salariado, en el siglo XIX las agrupaciones de los trabajadores pasaron por las mutualidades, las cooperativas y otras formas de asociación surgidas en las comunidades. Aunque desde el régimen porfiriano hubo trabajo asalariado éste no fue el determinante para caracterizar a la sociedad mexicana como capitalista. La industrialización del país y lo que sería la relación burguesía/clase obrera se desarrolló con la protección de la Revolución, de sus gobiernos y sus leyes. Por eso las organizaciones sindicales en México nacieron sin independencia, subordinadas al aparato político del Estado, mismas que pocos años después fueron corporativizadas para garantizar su mayor control. En esas condiciones nació el sindicalismo en México, particularmente el SNTE en 1943.
2. Quizá Elba Esther Gordillo (EEG), (la dirigente del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, SNTE, el más numeroso de México, seguramente de América Latina, con millón 500 afiliados) no caiga del poder por las luchas aguerridas de los profesores de la CNTE porque cuenta con el total apoyo del presidente espurio Felipe Calderón, de la misma manera que mantuvo la protección de los presidentes Salinas, Zedillo y Fox durante los últimos 18 años. Lo que parece más probable es que se desplome por el peso de la mugre que carga desde hace más de 15 años y porque a nivel nacional se ha extendido una gran campaña de denuncias contra su actuación sindical y política. Gordillo tiene una gran confianza en su fuerza y en su enorme habilidad, pero al parecer no está valorando que la opinión pública la ha calificado como ejemplo de líder corrupta en cada acción que realiza en la cúpula del poder.
3. El sindicalismo mexicano ha producido en su dirigencia personajes profundamente corruptos y abominables, sin duda con muy notables excepciones que han destacado en el sindicalismo independiente. Nadie podrá olvidar a dirigentes espurios o “charros” que durante 90 años sometieron a los trabajadores recibiendo a cambio del gobierno y de los empresarios, enormes riquezas. Luis Morones (CROM), los cetemistas Fidel Velázquez, Fernando Amilpa, Blas Chumacero, Sánchez Madariaga; Gómez Z (FFCC)., Pérez Ríos (Electricista), Gómez Sada (Minero); los petroleros: la “Quina” Hernández y Barragán Camacho; la “Guera” Rodríguez (Electricista), Jonguitud Barrios (SNTE), Víctor Flores (FFCC), Gamboa Pascoe (CTM), etcétera, etcétera. Esos personajes, más sus seguidores en la República, jugaron un enorme papel en beneficio del Estado, el gobierno y el PRI al mantener al sector más importante de clase obrera en condiciones de sometimiento.
4. Elba Esther Gordillo (EEG), lleva más 18 años a la cabeza de esa organización. Después de la muerte de Fidel Velázquez en 1997 (quien dirigió 51 años la central obrera más numerosa del país (CTM)), no hay líder de trabajadores más notable que la Gordillo. La habilidad política de esa señora “profesora” es sin igual. Con la fuerza sindical que tiene, en esos 18 años se ha movido como pez en el agua dentro de la política corrupta mexicana y ha salido muy enlodada, pero a pesar de eso sigue moviéndose en la más alta cúspide del poder. Mientras era secretaria general del PRI, líder del Congreso y dirigente del SNTE organizaba una federación de sindicatos y un partido político; al mismo tiempo negociaba con el presidente panista Fox y estrechaba lazos con la esposa. Por eso fue enjuiciada por el PRI nacional pero al parecer con gran habilidad volteó las cosas y terminó haciendo que el PRI caiga en las elecciones.
5. La realidad es que en la historia de México no ha habido un personaje tan hábil que llegara a tener ese control y presencia política al estilo de la Gordillo. El año pasado derrotó al presidente del PRI, luego candidato presidencial Roberto Madrazo y días después se convirtió en importantísimo factor en el fraude electoral que le dio la Presidencia a Felipe Calderón. Lo más importante es que su actuación a favor del candidato panista (frente a decenas de miles de profesores activistas) es un hecho público ampliamente difundido. Posteriormente, para contribuir con el gobierno de Calderón al debilitamiento y la represión de la lucha oaxaqueña, particularmente de la sección 22 del sindicato magisterial, creó una nueva sección sindical de maestros en Oaxaca. Por último, hace unas semanas intervino en las elecciones de Baja California (acompañada de un millar de profesores activistas) para apoyar el panismo.
6. Felipe Calderón tiene la convicción de que necesita a la Gordillo, que no podría pensar en hacerla a un lado a pesar de que esa mujer se ha convertido en algo así como un símbolo de la corrupción institucional. Para deshacerse de ella Calderón tendría que meterla a la cárcel o mandarla asesinar, pero la necesita porque es un personaje con mucha habilidad política y una gran fuerza entre la dirigencia espuria del magisterio. Calderón, el presidente impuesto, no ha podido consolidar su gobierno y parece que no lo logrará ni siquiera en un año. A pesar que busca maniobrar ofreciendo un cambio de formato en el informe, aunque diga que está dispuesta a escuchar y discutir el contenido de su documento, la realidad es que está desesperado por el reconocimiento del PRD y éste ha sido consecuente con no hacerlo. Hoy se queja Calderón olvidando que es culpable por no aceptar que se limpie la elección vía conteo de los votos.
7. En las últimas semanas Esther Gordillo se ha confrontado con Josefina Vázquez Mota, la secretaria de Educación Pública que es, al mismo tiempo la persona de mayor confianza del presidente Calderón. Este no sabe qué hacer en una secretaría que requiere de la más importante atención en este momento en que sobre México se han lanzado las más fuertes críticas por su retrazo en todos los niveles educativos. La dirigencia del SNTE ha determinado sobre el rumbo educativo que dicta la SEP y cuando ésta ha pretendido “desviarse de ese camino” esos dirigentes han intervenido, tal como lo hicieron cuando Reyes Heroles quiso imponer una “revolución educativa” en 1984. Sin embargo no puede culparse al SNTE del atraso educativo, aunque sí ha sido un factor importante frente a los gobiernos que nunca han tenido ninguna idea ni decisión para cambiar el rumbo. Por eso las críticas que se han hecho a la educación son correctas.
8. La batalla contra Gordillo es al mismo tiempo contra la corrupción sindical institucionalizada. Sus métodos de control y dominación han sido posibles por la misma corrupción del sistema capitalista. Al parecer Gordillo sobresale, muy por encima, de los líderes sindicales que la antecedieron, pero la lucha no es personal sino contra lo que representa. No se trata sólo de hacerla a un lado para que otro líder la sustituya; se busca realizar cambios profundos al interior de esa enorme institución sindical para luego ayudar a cambiar el sindicalismo nacional. Pero además el SNTE, como sindicato de académicos debe ser un puntal de los cambios educativos urgentes que requiere el país. En la lucha habrá que confrontar una gran cantidad de intereses en el que el PAN y Felipe Calderón son parte principal. Gordillo no va a dejar el camino libre, por el contrario: va a luchar con todo para defender su poder y sus riquezas.
pedroe@cablered.net.mx
ESTHER GORDILLO: DIRIGENTE PODEROSA AHOGADA EN LA MUGRE
Pedro Echeverría V.
1. Los sindicatos en México nacieron en el siglo veinte, junto la Revolución Mexicana y la Constitución de 1917. Antes del sindicalismo obrero o salariado, en el siglo XIX las agrupaciones de los trabajadores pasaron por las mutualidades, las cooperativas y otras formas de asociación surgidas en las comunidades. Aunque desde el régimen porfiriano hubo trabajo asalariado éste no fue el determinante para caracterizar a la sociedad mexicana como capitalista. La industrialización del país y lo que sería la relación burguesía/clase obrera se desarrolló con la protección de la Revolución, de sus gobiernos y sus leyes. Por eso las organizaciones sindicales en México nacieron sin independencia, subordinadas al aparato político del Estado, mismas que pocos años después fueron corporativizadas para garantizar su mayor control. En esas condiciones nació el sindicalismo en México, particularmente el SNTE en 1943.
2. Quizá Elba Esther Gordillo (EEG), (la dirigente del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, SNTE, el más numeroso de México, seguramente de América Latina, con millón 500 afiliados) no caiga del poder por las luchas aguerridas de los profesores de la CNTE porque cuenta con el total apoyo del presidente espurio Felipe Calderón, de la misma manera que mantuvo la protección de los presidentes Salinas, Zedillo y Fox durante los últimos 18 años. Lo que parece más probable es que se desplome por el peso de la mugre que carga desde hace más de 15 años y porque a nivel nacional se ha extendido una gran campaña de denuncias contra su actuación sindical y política. Gordillo tiene una gran confianza en su fuerza y en su enorme habilidad, pero al parecer no está valorando que la opinión pública la ha calificado como ejemplo de líder corrupta en cada acción que realiza en la cúpula del poder.
3. El sindicalismo mexicano ha producido en su dirigencia personajes profundamente corruptos y abominables, sin duda con muy notables excepciones que han destacado en el sindicalismo independiente. Nadie podrá olvidar a dirigentes espurios o “charros” que durante 90 años sometieron a los trabajadores recibiendo a cambio del gobierno y de los empresarios, enormes riquezas. Luis Morones (CROM), los cetemistas Fidel Velázquez, Fernando Amilpa, Blas Chumacero, Sánchez Madariaga; Gómez Z (FFCC)., Pérez Ríos (Electricista), Gómez Sada (Minero); los petroleros: la “Quina” Hernández y Barragán Camacho; la “Guera” Rodríguez (Electricista), Jonguitud Barrios (SNTE), Víctor Flores (FFCC), Gamboa Pascoe (CTM), etcétera, etcétera. Esos personajes, más sus seguidores en la República, jugaron un enorme papel en beneficio del Estado, el gobierno y el PRI al mantener al sector más importante de clase obrera en condiciones de sometimiento.
4. Elba Esther Gordillo (EEG), lleva más 18 años a la cabeza de esa organización. Después de la muerte de Fidel Velázquez en 1997 (quien dirigió 51 años la central obrera más numerosa del país (CTM)), no hay líder de trabajadores más notable que la Gordillo. La habilidad política de esa señora “profesora” es sin igual. Con la fuerza sindical que tiene, en esos 18 años se ha movido como pez en el agua dentro de la política corrupta mexicana y ha salido muy enlodada, pero a pesar de eso sigue moviéndose en la más alta cúspide del poder. Mientras era secretaria general del PRI, líder del Congreso y dirigente del SNTE organizaba una federación de sindicatos y un partido político; al mismo tiempo negociaba con el presidente panista Fox y estrechaba lazos con la esposa. Por eso fue enjuiciada por el PRI nacional pero al parecer con gran habilidad volteó las cosas y terminó haciendo que el PRI caiga en las elecciones.
5. La realidad es que en la historia de México no ha habido un personaje tan hábil que llegara a tener ese control y presencia política al estilo de la Gordillo. El año pasado derrotó al presidente del PRI, luego candidato presidencial Roberto Madrazo y días después se convirtió en importantísimo factor en el fraude electoral que le dio la Presidencia a Felipe Calderón. Lo más importante es que su actuación a favor del candidato panista (frente a decenas de miles de profesores activistas) es un hecho público ampliamente difundido. Posteriormente, para contribuir con el gobierno de Calderón al debilitamiento y la represión de la lucha oaxaqueña, particularmente de la sección 22 del sindicato magisterial, creó una nueva sección sindical de maestros en Oaxaca. Por último, hace unas semanas intervino en las elecciones de Baja California (acompañada de un millar de profesores activistas) para apoyar el panismo.
6. Felipe Calderón tiene la convicción de que necesita a la Gordillo, que no podría pensar en hacerla a un lado a pesar de que esa mujer se ha convertido en algo así como un símbolo de la corrupción institucional. Para deshacerse de ella Calderón tendría que meterla a la cárcel o mandarla asesinar, pero la necesita porque es un personaje con mucha habilidad política y una gran fuerza entre la dirigencia espuria del magisterio. Calderón, el presidente impuesto, no ha podido consolidar su gobierno y parece que no lo logrará ni siquiera en un año. A pesar que busca maniobrar ofreciendo un cambio de formato en el informe, aunque diga que está dispuesta a escuchar y discutir el contenido de su documento, la realidad es que está desesperado por el reconocimiento del PRD y éste ha sido consecuente con no hacerlo. Hoy se queja Calderón olvidando que es culpable por no aceptar que se limpie la elección vía conteo de los votos.
7. En las últimas semanas Esther Gordillo se ha confrontado con Josefina Vázquez Mota, la secretaria de Educación Pública que es, al mismo tiempo la persona de mayor confianza del presidente Calderón. Este no sabe qué hacer en una secretaría que requiere de la más importante atención en este momento en que sobre México se han lanzado las más fuertes críticas por su retrazo en todos los niveles educativos. La dirigencia del SNTE ha determinado sobre el rumbo educativo que dicta la SEP y cuando ésta ha pretendido “desviarse de ese camino” esos dirigentes han intervenido, tal como lo hicieron cuando Reyes Heroles quiso imponer una “revolución educativa” en 1984. Sin embargo no puede culparse al SNTE del atraso educativo, aunque sí ha sido un factor importante frente a los gobiernos que nunca han tenido ninguna idea ni decisión para cambiar el rumbo. Por eso las críticas que se han hecho a la educación son correctas.
8. La batalla contra Gordillo es al mismo tiempo contra la corrupción sindical institucionalizada. Sus métodos de control y dominación han sido posibles por la misma corrupción del sistema capitalista. Al parecer Gordillo sobresale, muy por encima, de los líderes sindicales que la antecedieron, pero la lucha no es personal sino contra lo que representa. No se trata sólo de hacerla a un lado para que otro líder la sustituya; se busca realizar cambios profundos al interior de esa enorme institución sindical para luego ayudar a cambiar el sindicalismo nacional. Pero además el SNTE, como sindicato de académicos debe ser un puntal de los cambios educativos urgentes que requiere el país. En la lucha habrá que confrontar una gran cantidad de intereses en el que el PAN y Felipe Calderón son parte principal. Gordillo no va a dejar el camino libre, por el contrario: va a luchar con todo para defender su poder y sus riquezas.
pedroe@cablered.net.mx
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
