Fe de erratas...

Vayamos todos cantando a votar

RICARDO ROCHA 25 DE MARZO

Secretary of State Hillary Clinton visits Mexico, says U.S. to blame for drug wars

Soliders patrol the streets of Juarez, where violence due to drug cartels' control has sparked recent debate and brought international attention to the problem of drug trafficking.

By Richard Sisk

Daily News Washington Bureau

WASHINGTON - Hillary Clinton brought mea culpas to Mexico Wendesday for the guns and money flowing south from the U.S. that have fueled the bloody drug wars between the cartels and the Mexican army.
"It's not only guns, it's night-vision goggles, it's body armor," Clinton said enroute to Mexico City in her third foreign trip as Secretary of State.
"These criminals are outgunning law enforcement officials," Clinton said of the street warfare in towns near the border that have claimed more than 6,000 lives in the past year.
"And since we know that the vast majority, 90% of that [weaponry] comes from our country, we're going to try to stop it from getting there in the first place," Clinton said.
Another factor fueling the bloody Mexican turf battles, Clinton said, is America's "insatiable" demand for illegal drugs.
Clinton's arrival in Mexico City for meetings with President Felipe Calderon competed for front-page space with the arrest of a major drug thug, Hector Huerta Rios, known as "La Burra [Female Donkey]."
Huerta Rios was said to be the drug kingpin in Monterrey, where Clinton will visit Thursday.
In remarks prior to Clinton's arrival, Mexican Foreign Minister Patricia Espinosa hailed the "constructive attitude" of the new administration of President Obama, which was seen as a dig at the administration of former President George W. Bush.
In addition to sitdowns with Calderon and Espinosa, Clinton will also be meeting with Mexico's top military and law enforcement officials in the drug war to coordinate on the U.S. administration's plan to send more immigration and drug to the border area.

Comando del Norte engulle a México

Estados Unidos afirma su supremacía geopolítica a través del NorthCom, al tiempo en que somete a México, su aliado militar, a la devastadora globalización y considera como blanco enemigo a quienes traspasan su frontera común.

por Nydia Egremy

La integración de facto de México al Comando del Norte (NorthCom), desde 2002, constituye un secreto total del gobierno mexicano. Cuatro años después se ignora qué actividades realizan el Ejército y la Marina mexicanas en esa coalición trinacional y el papel que desempeñará Felipe Calderón, como comandante supremo de las fuerzas armadas del país.
Aunque geopolítica e históricamente México pertenece a la plataforma de seguridad y doctrina militar estadounidense, tras los atentados del 11-S, existió la percepción en el sector militar estadounidense, de que aparentemente la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena) no mostraba interés en tratar con el Departamento de Defensa de Estados Unidos a través del NorthCom.
Tradicionalmente, la Sedena y el Ejército canadiense trataban directamente con el Departamento de Defensa de Estados Unidos. Tras el 11-S, el aparato de defensa canadiense se vinculó al Comando Norte y, al parecer, el Ejército mexicano continúa con el vínculo tradicional.
Secrecía castrense
Pedro Isnardo de la Cruz, profesor de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM, define al Comando del Norte como una iniciativa unilateral del ejecutivo estadounidense en el continente americano, para construir un espacio geopolítico de defensa mutua, ante amenazas no convencionales (terrorismo y narcotráfico). Esas iniciativas militares no pasaron por el respaldo del legislativo estadounidense. Básicamente, el secretario de Defensa firmó las propuestas.
Con la alineación de los países latinoamericanos a su estrategia antiterrorista, bajo una dirigencia coordinada de los secretarios de la defensa nacional, Estados Unidos apeló al precedente del Comando del Norte: un acuerdo que firmó con Canadá hace 10 años para proteger la región a partir del Comando Sur. Este cuerpo protege la zona en el plano comercial, de vigilancia fronteriza y colaboración tecnológica e informativa, al coordinar también los servicios de espionaje e inteligencia de los países involucrados.
Con ese espíritu, afirma el investigador, nació la Alianza para la Seguridad para la Prosperidad de América del Norte (ASPAN), una iniciativa de geoeconomía, cuya diferencia con el Comando del Norte es su carácter más gubernamental referida a criterios de política de crecimiento y desarrollo económico-tecnológico, mientras que el Comando, tiene raigambre castrense.
La ASPAN, es una figura retórica que involucra a todos los gabinetes, por ejemplo: el gabinete social y económico; en el mejor de los casos de Ciencia y Tecnología. En cambio, la iniciativa del Comando del Norte se centra sustancialmente en la vigilancia y la coordinación bajo el auspicio de la secretaría de la Defensa estadounidense.
Al no existir suficiente información del gobierno mexicano sobre la participación de las fuerzas armadas en ese comando, Isnardo aprecia que la cooperación se mantiene en bajo perfil, por la tradición de no intervención de México, cuya política exterior es defensiva y con una visión de seguridad nacional sustancialmente distinta a la de Estados Unidos.
“Creo que la cooperación se ha dado fundamentalmente en materia de capacitación e intercambio de tecnología (o compra-venta), cooperación en inteligencia disuasiva de potenciales incursiones de terroristas en territorio mexicano y de mantener relaciones diplomáticas de primer nivel en las cúpulas militares de ambos países”, evalúa el académico.
La secrecía oficial sobre el tema obliga a Isnardo a pensar en que se trata de prudencia política, porque tras la ausencia de una postura mexicana totalmente favorable a la política antiterrorista de la administración de Bush, tal vez el Senado no quiere generar una vertiente de conflictividad semejante a la del fenómeno migratorio.
“Están dadas las condiciones para que el Senado mexicano asuma una postura más crítica, más vigilante y más disuasiva de ese tipo de iniciativas para que no se mantengan en secrecía absoluta”, por lo que el especialista recomienda que las instancias legislativas del país exijan que, incluso de manera confidencial, se les informe de la cooperación y compromisos en las cúpulas civiles y castrenses entre ambas naciones.
El especialista prevé que la administración de Felipe Calderón tendrá una política antiterrorista más cercana a los intereses de la diplomacia y estratégicos de Washington, que a los de México, pues tanto la ASPAN como el Comando del Norte, buscan alinear a México a intereses geopolíticos ajenos.
“El país tiene otras prioridades estratégicas en el ámbito de la seguridad nacional, y al hacer esto a nivel presidencial asume, lo más cerca posible prioridades ajenas, buscando no dañar sus propios intereses estratégicos internos. Es un equilibrio complejo, difícil”, estima.
Proyecto hemisférico
Carlos Montemayor, estudioso de los movimientos armados en México, observa que la creación del Comando del Norte es un proyecto hemisférico de protección del territorio estadounidense “por el que echa mano de toda estructura continental (el muro fronterizo incluido) para reafirmar el sometimiento de nuestros países o de nuestro hemisferio a los controles militares de Estados Unidos”.
De esa manera, el control militar de la superpotencia es mucho más amplio que un simple proceso de militarización, refiere Montemayor.
Recuerda que desde los años 90, a través del Comando Sur, se elaboró un proyecto de transformación de las fuerzas armadas continentales, convirtiéndolas prácticamente en “fuerzas de apoyo o complementarios a los ejércitos latinoamericanos, a los que se les diseñaron actividades no propiamente castrenses sino policíacas, a diferencia de la conformación estrictamente militar del ejército de Estados Unidos”.
Montemayor observa un claro proceso entre 1989-1994, cuando se delinearon estas medidas, y México se sometía a los principios económicos de la globalización. “Eso implica también el sometimiento de nuestras fronteras, de nuestros cuerpos policíacos o de los cuerpos militares, a los principios y finalidades de ese país”.
Seguridad nacional
Adalberto Santana, investigador de la UNAM, experto en asuntos latinoamericanos y de narcotráfico, refiere que el Fact Book de la Agencia Central de Inteligencia (CIA), señaló el impacto en los problemas de México en su seguridad nacional, pues nuestro territorio está dentro de su ámbito de seguridad nacional.
“Le preocupan la sequía, el crecimiento demográfico, la corrupción, el rezago en la infraestructura, la creciente emigración hacia Estados Unidos y el narcotráfico, entre otros.”
Por ello, Washington visualiza medidas preventivas no sólo para México, sino para los países de la región con una política en que los órganos de represión (policías, ejércitos, contingentes militares y organismos de seguridad internos) deben estar dentro de su lógica de política global, señala Santana.
En esa lógica de prevenir y frenar políticas de agresión contra su territorio, el gobierno estadounidense articula tratados, acuerdos o planes militares de acuerdo con lo que ocurre en diversos países de América Latina. Para Santana, la inestabilidad política en México significa un problema para la seguridad estadounidense, fundamentalmente por el flujo migratorio.
Ahora, los enemigos de la seguridad de los Estados Unidos son aquellos que no son anglosajones. Como afirma Samuel Huntington, quien habla de la amenaza hispana, el mundo musulmán o el del terrorismo, “pero el mejor caso de la doble moral de este discurso, es que da asilo y protección a Posada Carriles, un connotado terrorista de la CIA, refiere.
Anticipa que Felipe Calderón entra en una situación de debilidad frente a la política estadounidense, por la crisis interna y una política exterior débil que mantuvo su antecesor con respecto a Estados Unidos, mientras que en América Latina se mantiene un discurso más nacionalista.

¡LOS EEUU NO TIENEN AMIGOS, TIENEN INTERESES! ¡ENTIÉNDANLO!

Pedro Echeverría V.

1. La visita de la señora Hillary Clinton a México sólo tiene un objetivo: advertir al gobierno ilegítimo de Felipe Calderón que si no acepta las condiciones económicas y militares que su gobierno “recomienda” será a México imposible alcanzar la paz que necesita. Entre las “recomendaciones” se plantea sellar la frontera que hay entre los países con el extenso muro construido y apoyar a la guardia nacional, al FBI y a los demás cuerpos de inteligencia de la USA que la vigilará de manera permanente para evitar el paso de braceros, narcotraficantes y terroristas. A cambio de ello se buscará la aprobación del envío de dinero, de tecnología, de armas y asesoría yanqui al gobierno acordado en la llamada “Iniciativa Mérida”, que no es otra cosa que el Plan México”.
2. Hillary Clinton no es “una blanca paloma” al servicio del “halcón negro”; no debe olvidarse que los dos representan lo que el viejo Foster Dulles señaló en los años cincuenta: “los EEUU no tienen amigos, tienen intereses”. El narcotráfico y la venta de armas es un enorme negocio para gobierno y empresarios norteamericanos. Los EEUU, cuya economía se ha basado en la industria armamentistas, se han encargado, a través de la historia, de vender las armas para enfrentar amigos y enemigos en todas las guerras. Ha sido ampliamente demostrado que durante las dos guerras mundiales los productores de armas yanquis se encargaron de armas a aliados y alemanes, así como también lo han hecho en lejano y medio oriente, entre judíos y árabes.
3. Con el gobierno del negro Obama y su secretaria de Estado la blanquísima Clinton, los EEUU pretenden “lavarse la cara” después del gobierno ultraconservador y guerrerista de Bush; sin embargo, al transcurrir unos meses, escuchar sus discursos y declaraciones y estar atentos a su actuación, puede confirmarse que podrá haber un cambio de estilo y de palabras, pero el proyecto de dominación del imperio no podrá cambiar. Se continuará construyendo el muro, se seguirá llenando México de agentes del FBI y de la CIA, continuará la política “antiterrorista”, los poderosos capitales yanquis (junto a sus socios mexicanos) seguirán saqueando el país y continuarán las amenazas contra Venezuela, Bolivia, Ecuador y todos los gobiernos rebeldes.
4. En América Latina se ha desarrollado, con toda razón y justicia, un enorme odio contra los gobiernos yanquis. En México, después de la gira del presidente Kennedy y su sensual esposa Jacqueline a principios de los años sesenta, y de la agudización de la invasión yanqui a Vietnam, ningún presidente de EEUU se ha paseado en carro abierto por las avenidas de la Ciudad de México. Después de que el vice presidente Nixon fue apedreado e insultado en las calles (¿de Caracas, Bogotá, Dominicana, Montevideo, Panamá?) las “visitas” de los gobernantes yanquis se hacen en entidades pacíficas como Yucatán o Guanajuato, fuertemente resguardados por miles de soldados de los ejércitos yanqui y mexicano. No se sabe en que estado de la República llegará Obama.
5. El repudio a los gobiernos yanquis ha sido histórico en el mundo, particularmente en Latinoamérica. A principios de los sesenta las batallas de Fidel Castro en Cuba, de los Tupamaros en Uruguay, de Caamaño en Dominicana, de los Montoneros en Argentina y las de las guerrillas en Venezuela, Guatemala, Colombia, Perú, Bolivia, etcétera, junto a las luchas del Vietminh en Vietnam y las del maoísmo en China, nos legaron un buen nivel de conciencia y combatividad a los jóvenes mexicanos de entonces. Los partidos políticos (PRI, PAN, PPS, PARM), integrados al aparato de Estado, apoyaban siempre al gobierno, tal como se espera que suceda con la visita de Obama. La única esperanza de dignidad y antimperialismo son los jóvenes.
6. Son los jóvenes anarquistas, punk. altermundistas, “ultras” y antiparlamentarios, quienes en Monterrey, Cancún, Guadalajara, Mérida, DF, y otros estados de la República han enfrentado con gran dignidad y valentía al Estado Mayor Presidencial y al ejército (disfrazado de policía) cuando les ha bloqueado sus protestas contra Bush en las calles y plazas y los han reprimido y encarcelado. Parece que ante la mayor integración de los partidos y políticos electoreros al aparato de dominación, la fuerza de los jóvenes en la lucha se hace indispensable. Por eso los grandes gobernantes, políticos y magnates del capital tienen que vivir escondidos y haciendo sus reuniones en los sitios donde las masas de jóvenes descontentos no los puedan alcanzar.
7. La lucha contra el narcotráfico es sólo una “cortina de humo” (pero también un enorme negocio) para que los planes yanquis avancen en América, donde los gobiernos de México, Colombia y Perú, juegan un importante papel a su servicio. La producción y el tráfico de estupefacientes podrían acabarse si tras su comercio no estuvieran grandes capitales de gobiernos y empresarios de muchos países. La realidad es que tanto el gobierno mexicano como el de EEUU están profundamente penetrados por los “terribles y temidos varones del narcotráfico”. ¿Cuántas campañas políticas, centros comerciales, poderosos bancos y fuertes multimillonarios se han hecho del impulso de la producción y comercialización de la droga? Pero los objetivos son otros.
8. La semana pasada, en reunión internacional de tres días celebrada en la ciudad de México, muchos representantes de organizaciones del mundo, reunidos en el XIII seminario Los Partidos y Nueva Sociedad, se pronunciaron contra el imperialismo, por la lucha anticapitalista y por el socialismo. El apoyo a las batallas de los pueblos y gobiernos de Cuba, Venezuela, Bolivia y Ecuador, así como el impulso a las luchas de la izquierda radicalizada en otros países que buscan independizarse de los gobiernos yanquis estuvo siempre presente. En los informes y análisis presentados en este décimo tercer seminario se pudo reconfirmar que las luchas de los pueblos apuntan hacia su liberación y que ninguna fuerza aliada al imperio podrá frenarla.
9. Por eso la Clinton, la Napolitano y el Obama, en cualquier momento que se presenten, no son bienvenidos a México. Sus ayudas que tanto ofrecen al combate al narcotráfico y a la venta de armas son totalmente hipócritas y engañosas. Para los gobernantes estadounidenses la droga que bien distribuyen en su ejército, así como la producción de armas para las guerras que tanto necesitan para extender su dominio, siempre serán un buen negocio. Pero el desgobierno panista de Felipe Calderón necesita con urgencia más apoyo para impedir su derrumbe. Esperamos que México despierte y recupere fuerzas, como los jóvenes de los sesenta, que salieron a las calles para repudiar a esos representantes del imperio, de la guerra y de la explotación.
pedroe@cablered.net.mx

UN LLAMADO URGENTE: GUERRA EN MÉXICO

Ciudadanas y ciudadanos libres de Chihuahua le hablan a su pueblo

lydiacacho.net

1.- Nuestro amada tierra vive la peor situación de inseguridad de hace casi un siglo. En catorce meses, ha habido más de dos mil setecientas cincuenta ejecuciones. Se han incrementado las violaciones a mujeres por hombres armados, los secuestros, extorsiones, asaltos a mano armada, robos de autos. No hay familia en el estado que no haya sido victima -directa o indirecta- de estos hechos delictivos.
2.- Chihuahua es territorio de impunidad. La violación al estado de derecho constituye una larga cadena de agravios en la que destacan los eslabones del feminicidio, la corrupción política, la falta de rendición de cuentas de los funcionarios públicos de alto nivel y, en el momento actual, la cancelación de facto de las garantías individuales y los derechos humanos producto de la invasión militar al estado.
La oportunidad para resolver estos complejos problemas se dejó pasar: no se hizo nada a tiempo para resolverlos de fondo y, ahora, vivimos en medio de la violencia, la ineptitud e ineficacia de los gobiernos Federal y Estatal.
La militarización ha sido la única estrategia que los gobiernos federal y estatal han puesto en marcha para resolver la angustiosa situación de inseguridad, y el llamado Operativo Conjunto Chihuahua ha fracasado, pues lejos de reducir las ejecuciones y los delitos federales o del fuero común, parece haberlos acrecentado.
La subordinación de las autoridades civiles a las militares —protegidas por el inadmisible privilegio del fuero castrense— es la evidencia mayor de la cancelación de la división de poderes sin la cual los derechos humanos y las garantías individuales han sido suspendidas contraviniendo la Constitución general de la República. La militarización —no hay duda alguna— pone en grave riesgo la viabilidad de nuestra incipiente democracia.
3.-La crisis económica y social sorprendió a los gobiernos sin capacidad real para encararla porque se han mantenido fieles a los esquemas neoliberales depredadores, generadores de pobreza y atraso. Chihuahua vive una contradicción que denota la existencia de privilegios: en un polo están los dueños del estado, la vieja oligarquía que domina con un discurso empresarial carente de responsabilidad y monopolizadora del poder y la riqueza. En el otro, amplios espacios territoriales que padecen estancamiento que se muestra en cifras de pobreza patrimonial reconocida en el mundo y aquí ocultadas dolosamente.
La economía del campo esta en crisis, el desempleo y la precarización del trabajo son galopantes, los servicios educativos y de salud son de mala calidad y cerrados. Se construyen cifras récord de viviendas para satisfacer el afán de lucro, no para crear espacios dignos que favorezcan la convivencia armónica de las familias.
4.- En este marco, se deja sentir un creciente desinterés por las elecciones para renovar la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. Se les ve como ajustes mediante los cuales las altas burocracias de los partidos políticos se dan la oportunidad para repartirse espacios de poder. Buscan auto-representarse, postergando los mas altos y urgentes intereses de la población.
La derecha pretende convertir las elecciones en un plebiscito sancionador de la militarización creciente, excluida de la agenda de los candidatos. Los partidos políticos han dado la espalda al problema, traicionando a las corrientes ciudadanas que los apoyan y no están de acuerdo con el quebranto de la Constitución.
5.- Convencidos de lo anterior, manifestamos que la militarización en curso aprovecha el combate al crimen organizado para cimentar la criminalización de la protesta social. Y, si bien, puede durante un tiempo muy corto, cambiar la percepción de inseguridad de la población, no es eficaz para construir las bases de la paz duradera y de la seguridad a la que aspiramos todos los que vivimos en Chihuahua.
Convencidos de que los derechos humanos son una prerrogativa que eleva la dignidad de las personas y responsabilizando a todos los niveles de gobierno, por el riesgo que padecen los derecho-humanistas, exigimos:
a) El restablecimiento de la plena vigencia de la Constitución de la República y del Estado de Derecho y el respeto irrestricto a la división de poderes que asegura y garantiza los derechos humanos.
b) Alto inmediato a la militarización —en los hechos es un Estado de sitio— que ha destruido la institucionalidad constitucional, transfiriendo facultades del Congreso de la Unión y de los poderes locales a las fuerzas castrenses, que se escudan en sus fueros y fuerzas para vejar y torturar.
c) Como los soldados ya están en nuestras comunidades, exigimos de los poderes civiles el establecimiento de una hoja de ruta que registre —día a día— la desmilitarización, estableciendo plazos y formas para que el Ejercito regrese a sus cuarteles y se ponga la seguridad en manos de civiles y se creen cuerpos de policía eficientes, profesionales, honrados y confiables. O sea que se cumpla el artículo 21 de la Constitución General, solo que ahora bajo un esquema diseñado y controlado por la sociedad civil a la que convocamos para la generación de alternativas de rescate del estado de derecho.
d) Política de Estado para el combate al crimen organizado y al narcotráfico que contemple todas sus aristas: financieras, lavado de dinero, fiscales, internacionales, tráfico de armas, trata de personas, colusión del poder con la delincuencia, corrupción política, salud y, en fin, diseños de inteligencia que nos demuestren que no tan solo se pretende gobernar al crimen, sino combatirlo de fondo: conteniéndolo, por una parte; y, excluyéndolo drásticamente de todas las esferas de gobierno, por la otra, lo que hoy esta lejos de ser la regla.
e) Aplicación de una política anticrisis para remediar las grandes necesidades sociales que atraviesan al estado de Chihuahua. En particular el establecimiento de la escala móvil de horas de trabajo para combatir el desempleo operado con paros técnicos unilaterales y de un programa emergente de desarrollo social que ha faltado a Chihuahua todos estos años y cuya ausencia ha permitido que se propicien la degradación, drogadicción, la agresión a la cultura y la delincuencia.
Nos comprometemos a iniciar una nueva lucha y crearemos un Observatorio Ciudadano para la Seguridad y la Legalidad que dé cuenta de manera objetiva e independiente de la situación que predomina en nuestro estado en este aspecto, la conteste y la resista con el apoyo social de los ciudadanos.
Abriremos espacios y canales de información para que la sociedad chihuahuense esté al tanto de lo que sucede en este ámbito y pueda presentar sus denuncias y sus opiniones.
Nuestra lucha llegará a todos los rincones del Estado, la capital de la República y las principales metrópolis del mundo a donde llevaremos la noticia de lo que pasa en México y en Chihuahua.

Calderón defiende a Slim

DANIEL LIZáRRAGA

México, D.F a 25 de marzo (apro).- El Presidente Felipe Calderón exigió a los empresarios de la televisión por cable no recurrir a las "descalificaciones individualizadas, incluso personalizadas" en su afán por avanzar hacia una competencia más equilibrada y ordenada en el sector. Este reclamo surgió luego de que el presidente de la Cámara Nacional de la Industria de Telecomunicaciones por Cable, Alejandro Puente Córdoba acusó a Telmex -propiedad de Carlos Slim- y a Nextel de impedir que haya reglas del juego más justas. "A través del abuso de recursos jurídicos, Telmex y Telcel pretenden evitar que las medidas regulatorias que ha diseñado el gobierno federal transformen al sector, (por el contrario) buscan que permanezca su statu quo en contra del interés del país para preservar sus prebendas", acusó el empresario. El escenario de este encuentro fue el centro Banamex, durante la inauguración de la Expo Convención CANITEC 2009. Ahí, Calderón dijo que su gobierno tiene la convicción que el potencial crecimiento de este sector es suficiente para todos. "Y lo que reclama, precisamente, es una ordenada regulación del mercado, es la buena voluntad de todos los actores, sin excepción, para construir ese camino dentro de la legalidad y el respeto recíproco que nos permita tener una cobertura, competencia y convergencia en beneficio de todos los mexicanos", agregó Calderón. Antes de que el mandatario hiciera uso de la palabra, el dirigente de los empresarios cableros, Alejandro Puente había acusado sin rodeos a Telmex de frenar durante dos años y medio la consolidación de las áreas de servicio local en perjuicio de 33 millones de mexicanos. Las resoluciones de interconexión de larga distancia –dijo- las mantienen detenidas desde el año pasado y ha anunciado públicamente que también evitará la aplicación del plan técnico fundamental de interconexión y de la resolución y de dominancia de la Comisión Federal de Competencia. "México ya no soporta más la permanencia de monopolios, no cejará en su tarea de promover un entorno de competencia sana y sustentable. Sin embargo, para que la regulación tenga plena eficacia y no sea obstruida por intereses particulares, no puede ser sólo un asunto de interés para el Gobierno Federal por lo que solicitamos a los poderes Legislativo y Judicial asumir sus responsabilidades", agregó. En respuesta, Calderón dijo que su gobierno ha dado pasos firmes para la consolidación de las áreas del servicio local, un paso que se había retrasado durante largo tiempo en la vida del país y que permitirá que las llamadas de larga distancia entre poblaciones vecinas se conviertan, como debe ser, en llamadas locales. "Mi Gobierno está trabajando en la autorización para que las empresas de televisión por cable o de las de servicio de radiocomunicación especializada en flotillas puedan prestar servicios adicionales de información y comunicación a sus suscriptores; además de permitir que empresas que no son concesionarias puedan revender servicios de telecomunicaciones", apuntó Calderón.

Enésimo yerro del IFE; el TEPJF anula multa a Televisa

JORGE CARRASCO ARAIZAGA

MÉXICO, D.F., 25 de marzo (apro).- En lo que ya se volvió trámite, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) revocó la sanción de 2 millones de pesos impuesta por el Instituto Federal Electoral (IFE) contra Televisa, debido a que se equivocó en la razón social de la televisora.El IFE debió haber sancionado a Televimex SA de CV y no a Grupo Televisa; además, al fijar la multa de 2 millones 250 mil pesos, tomó en cuenta las utilidades reportadas a la Bolsa Mexicana de Valores por Televisa Sociedad Anónima Bursátil.Ante la inconformidad presentada por la empresa de Emilio Azcárraga, el TEPJF dio un plazo de 72 horas al IFE, a partir de que sea notificado, para que emita una nueva resolución en la que se individualice la sanción a Televimex.A diferencia de las anteriores resoluciones del Tribunal en torno de la actuación del IFE frente a las violaciones de Televisa y TV Azteca a la legislación electoral, esta vez los magistrados aprobaron sin discusión el proyecto presentado por el magistrado Salvador Olimpo Nava Gomar.El 20 de febrero, el Consejo General del IFE había sancionado a Televisa por incumplir las pautas de 42 spots de los partidos políticos y autoridades electorales –equivalentes a 22 minutos de transmisión– en los canales abiertos 2 y 9, los días 7 y 8 de ese mes. La resolución del TEPJF fue en el mismo sentido que la emitida el pasado 19 de marzo, cuando el órgano jurisdiccional le ordenó al IFE seguir el proceso de sanción contra TV Azteca, pero le pidió precisar si fue TV Azteca SA de CV o Televisión Azteca SA de CV la que violó el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe). La empresa de Ricardo Salinas Pliego había sido sancionada por bloquear en la señal de Sky, los días 30 de enero y 1 de febrero, los spots de los partidos políticos y del propio Instituto Federal Electoral.

Fallida, la política petrolera del gobierno federal: Adrián Lajous

ARMANDO GUZMáN

VILLAHERMOSA, Tab., 25 de marzo (apro).- El exdirector de Petróleos Mexicanos, Adrián Lajous Vargas, cuestionó hoy la política petrolera del presidente Felipe Calderón, así como las "incongruencias e imprevisiones" de los directivos de la paraestatal. Dijo que la declinación de la producción de Cantarell y la negativa para reconocer que ahora "la tarea fundamental de Pemex" es administrar la reducción en la producción de crudo, no aumentar la producción y exportación es una clara prueba de la fallida política petrolera de la actual administración federal."Ha llegado el momento de evaluar la conveniencia de restringir la producción y la exportación de petróleo crudo, con el fin de garantizar los requerimientos previsibles del país", subrayó. Al participar en el Simpósium de Transición Energética y Oportunidades en el Sureste Mexicano, inaugurado por el gobernador Andrés Granier Melo, el exdirector de Pemex señaló que permitir pasivamente que la producción decline, a pesar de los esfuerzos por maximizarla, "parece una estrategia inadecuada", debido a que se cuenta con una relación reservas-producción de menos de 10 años, cuya calidad, además, se ha deteriorado en términos de dificultad, riesgo y costo de producción."Es inadmisible seguir permitiendo la reducción de las reservas probadas, sin establecer algún tipo de salvaguarda, que proteja el consumo interno de petróleo a mediano y largos plazos", añadió. Dijo que la posibilidad de una reducción adicional al excedente exportable de petróleo y gas natural, "obliga a prepararse cuidadosamente para hacer frente a tal contingencia". Añadió que este año ofrece la oportunidad de iniciar este proceso. Sin embargo, advirtió que estas condiciones podrían cambiar en 2010, ya que los precios de exportación probablemente sean inferiores a los obtenidos este año. Luego, Lajous Vargas se refirió a "la prodigiosa historia natural de Cantarell", que ha dominado la producción petrolera en los últimos 30 años. En una amplia exposición, Lajous dijo que la primera producción de Cantarell se logró a sólo tres años después de ser descubierto, en 1976, y aumentó en 22 meses a más de un millón de barriles diarios, estabilizándose en ese nivel durante los siguientes 15 años.Señaló que, en 1996, Pemex proyectó duplicar el volumen de petróleo producido, "y su éxito fue notable, al aumentar en 2.2 millones de barriles diarios su nivel máximo en diciembre de 2003".Sin embargo, añadió, por tratarse de recursos finitos, no renovables, "la bonanza llegó inevitablemente a su fin". Dijo que, en marzo pasado, la producción de éste complejo descendió a un tercio del pico alcanzado cinco años atrás.Indicó que en el decenio 1998-2008, las reservas probadas y probables de Cantarell disminuyeron 65% y su vida media cayó de 24 a 11 años.Explicó que, al término de este periodo, se había extraído el 72% de las reservas probadas y probables iniciales. Afirmó que estas tendencias se agudizaron en los últimos cuatro años. En este lapso, señaló, las reservas probadas cayeron 52% y cerca de un tercio de dicha disminución, son atribuibles "a las estimaciones de reservas".Explicó que en 2008, a pesar de que las reservas probadas disminuyeron 19%, la relación reservas-producción aumentó de 6.6 a 7.8 años, debido a que la caída de la producción fue del 30%.Lajous dijo que hasta 2005 Pemex pudo pronosticar con precisión la producción de Cantarell. No obstante, señaló, en 2007 se manifestaron los primeros signos de un cambio a la conducta de sus yacimientos, que se hicieron plenamente evidentes en el último trimestre del año, cuando el ritmo de declinación se aceleró.Recordó que todavía en abril de 2007, los directivos de la paraestatal pronosticaban tasas de crecimiento de 14% en la producción, estimaciones que "se desplomaron", pues en 2008 la producción registrada fue 20% inferior a la consignada en el programa operativo anual.Entonces, agregó, Pemex tomó diversas medidas para reasumir el control de Cantarell. Sin embargo, señaló, no ha podido ofrecer aún el programa integral de intervención en Cantarell, "como lo prometió reiteradamente". El exdirector de Pemex se preguntó si fue prudente llevar la producción a 2.2 millones de barriles diarios, en lugar de los 2 millones originalmente planeados, y por qué Pemex reaccionó tardíamente y no pudo prever el cambio dramático de comportamiento de este campo súper gigante."¿Fue racional seguir maximizando la producción en estas condiciones?", se preguntó Lajous, quien informó que Cantarell contribuyó con el 62% de la producción petrolera del país, la cual descendió a 30% en el primer trimestre de 2009.Dijo que, "desafortunadamente, cuando un campo súper gigante declina, su impacto tiende a ser abrumador y muy difícil de compensar". Sin embargo, afirmó que el gobierno federal y directivos de Pemex "han manifestado actitudes evasivas en relación con la trayectoria de la producción petrolera del país".Expuso que ante hechos, "particularmente incómodos", han tendido a descartarlos, a pesar de la evidencia contundente. "Lo han hecho de diversas maneras. Han negado la realidad de la declinación o han emitido el fenómeno, aunque minimizado su importancia", agregó. En ocasiones, abundó, "respondieron con optimismos sin fundamento", respecto de futuros descubrimientos que modificarían la tendencia dominante de los últimos cinco años o confiando en posibles acuerdos simples y eficaces."Todo esto ha limitado la capacidad de la empresa para hacer frente a la realidad y, sobre todo, a aprender de ella", dijo Lajous, y recordó que, a fines de 2005, en un comunicado, la paraestatal dio a conocer sus pronósticos de producción de Cantarell a 2008, una propuesta interna "de simulación" sobre el comportamiento de este campo, "que incluían un escenario catastrófico".Expuso que los pronósticos oficiales "pronto resultaron obsoletos", pues la producción obtenida en 2008 fue 27% inferior a la prevista en ese entonces.Añadió que, más recientemente, la producción registrada en Cantarell quedó 20% por abajo del programa operativo anual de 2008, y la del primer trimestre de 2009, alcanzó un nivel de cumplimiento del 90%. Lajous Vargas, ahora consultor en materia petrolera, dijo que, en abril de 2008, dos semanas después de que el gobierno federal publicó su diagnóstico sobre la situación de Pemex, el director de la paraestatal, Jesús Reyes Heroles, confirmó como objetivo estratégico el mantenimiento de la producción de petróleo por arriba de los 3.1 millones de barriles diarios."Esta meta no dejaba de ser sorprendente, dado que la producción en ese mismo mes ya había descendido a 2.8 millones de barriles diarios", dijo, y añadió que el programa operativo de 2009 prevé una producción de 2 millones 750 mil barriles diarios.

Inútil y electorera, guerra de Calderón contra el narco: El País

JUAN PABLO PROAL

México, D.F., 25 de marzo (apro).- Felipe Calderón ha hecho de la llamada guerra del narcotráfico su bandera electoral para vencer al PRI en los próximos comicios de julio, considera el diario El País en su editorial de este miércoles. No obstante, critica el periódico español, la estrategia del presidente panista parece inútil, pues "no resuelve, sin embargo, el gran interrogante de si puede ser efectiva una guerra contra el narcotráfico que sólo atienda a estrategias militares y policiales". En la editorial titulada Una Frontera al Rojo se advierte que el narcotráfico está llevando a México "al borde del precipicio". El País señala además el súbito crecimiento del narcotráfico en Estados Unidos. El crimen organizado, apunta, tiene presencia ya en 250 ciudades estadunidenses, cuando apenas en 2006 las operaciones de los capos sólo se registraban en 50 poblaciones. Y remata: "Si la porosidad inmigratoria de la frontera sigue siendo un problema en las relaciones entre ambos países, va a ser, sin embargo, el narcotráfico el asunto primordial que el presidente Barack Obama trate con Felipe Calderón durante su visita de mediados de abril a México. "Un anticipo de este viaje, dado lo urgente de la situación, es el que hoy emprende Hillary Clinton, a la que seguirán los ministros de Interior y de Justicia de EE UU. Porque lo que está en juego es el reto de elaborar un plan conjunto para enfrentarse a un enemigo común de múltiples rostros, escurridizo, con dinero suficiente para corromper a quien sea necesario, que sabe moverse como pez en el agua en los mercados globales y que carece de cualquier escrúpulo para emplear una violencia suprema".

Lo que la guerra dice

SABINA BERMAN

Hace más de dos años ya, nos despertamos con la noticia de que este gobierno había decidido enfrentar frontalmente al narco. De inicio, los ciudadanos tuvimos más preguntas que respuestas sobre la guerra. Tantas preguntas, que yo sentí natural escribir un texto en este espacio formado con solo preguntas: 68 preguntas divididas en cuatro trozos, cada uno encabezado, también, por una pregunta. Las declaraciones de los miembros del gobierno, pero sobre todo de la Realidad, esa majestuosa y enorme cosa, han ido respondiendo a casi todas las preguntas. Y las respuestas son inquietantes.
1. ¿Cómo se decidió esta guerra? Ahora sabemos que la decisión se tomó “en 30 días”, afirmación reciente del entonces secretario de Gobernación, Ramírez Acuña. ¿Por qué? “Pensamos que era apendicitis, y al abrir al paciente encontramos un cáncer extendido por todo el cuerpo”, ha dicho el presidente Calderón, refiriéndose a la información privilegiada a la que tuvo acceso en su cargo. ¿Pero se sabía de cierto cuántos eran los enemigos? “No. Es imposible que se pueda saber cuántos” –de nuevo Ramírez Acuña, afirmando que hasta el día de hoy no existe el cálculo. ¿Y se sabía a qué grado estaban infiltradas por el narco las policías? “Eso se ha ido viendo” –de nuevo Ramírez Acuña. Se fue pues a la guerra sin conocer al enemigo y con una fuerza muy infiltrada. Como si Estados Unidos hubiera ido a derrocar al gobierno talibán de Afganistán con un ejército de talibanes. En cambio, se sabía que el Ejército mexicano se encontraba “en condiciones de mucha limpieza” (R.A. otra vez). ¿Entonces por qué se involucró –y se sigue involucrando– a las policías, que parecen ser la quinta columna del narco?
2. Si la guerra es un último recurso, ¿qué otras estrategias se analizaron con seriedad antes de lanzar la guerra? La discusión actual en el Congreso de la ley para incautar bienes al crimen organizado muestra a qué grado el Estado mexicano no aprovechó sus atribuciones antes de lanzar la guerra. Incautar los bienes del crimen organizado antes de la guerra lo hubiera debilitado de forma seria. Igualmente, la despenalización del uso de la mariguana, una droga recreativa que no causa adicción física, y que apenas ahora discute nuestra izquierda. También hubiera debilitado al narco lo que ahora reclama insistentemente la gobernadora de Zacatecas: el control de la importación de armas por nuestra frontera con Estados Unidos. Así mismo, el ataque frontal al secuestro y al robo, que son fuentes de financiamiento del narco, y los crímenes que –según consta en las encuestas– más dañan a la gente, mucho más que el tráfico de drogas. Finalmente, la sistemática destrucción de las redes económicas que el narco extiende por la sociedad lo hubieran dejado cojo y manco. Ahora puede afirmarse que esta guerra se decidió en un acto de valentía, pero no planificado. Y que prosigue sin que el gobierno haga uso de todas las herramientas de que dispone y que no implican la guerra frontal.
3. A todo esto, ¿quién demonios es el enemigo? Según el spot más reiterado del sexenio, esta guerra se hace “para que la droga no llegue a las escuelas de tus hijos”. Ah, según eso, el enemigo son los distribuidores de la droga dentro del país, un grupo que se antoja pequeño y fácil de derrotar. No, el enemigo, según las declaraciones de los miembros del gabinete de seguridad, es el narco. Ah, toda la red que transporta, cultiva, procesa en laboratorios clandestinos, distribuye y vende la droga, en territorio nacional y extranjero. Un enemigo mucho más considerable. Falso otra vez: según los mismos declarantes, pero en otros días, el enemigo es todo el crimen organizado. Ahora los alcaldes de las ciudades de Guanajuato y de Culiacán agregan a la lista del Mal: los besos lujuriosos, la vulgaridad, la pornografía, las groserías. En fin, ironía aparte (por cierto que de los alcaldes, y no mía), estamos viviendo una cruzada contra el Mal en general. Una guerra contra un Mal difuso. Un Mal difundido en todos los niveles sociales. Un Mal donde caben sin jerarquía el vendedor en menudo de mariguana y el vendedor de la (esa sí) asesina “piedra” y el policía corrompido y el multimillonario y sanguinario capo y el brutal secuestrador. Por desgracia, una guerra con tantos frentes, o dicho mejor, con un frente desperdigado por todas partes; una guerra sin jerarquía de objetivos por razones de urgencia y/o de estrategia, es imposible ganarla, al menos a mediano plazo. Lo que lleva a otra pregunta:
4. ¿Cuál es el criterio para declarar ganada esta guerra y suspenderla? Esta es probablemente la pregunta que recibe una respuesta más inquietante. Corrijo: que recibe el manojo de respuestas más inquietante. Hasta tener controlada la operación de todo el narco. Hasta reinstaurar la gobernabilidad en donde ha desaparecido. Hasta disminuir a cifras de hace 20 años el secuestro y el robo. Cito respuestas que he recibido informalmente de miembros del gobierno –por eso no las atribuyo– y que delatan que no existe un criterio oficial, un criterio conocido por todo el aparato de gobierno y comunicado a la ciudadanía.
5. ¿Y cuánto durará la guerra? “Más de un sexenio”, según Ramírez Acuña... bueno, si el siguiente presidente decide continuar una guerra así emprendida, lo que es improbable.
6. Y, por fin, cabe una última pregunta: ¿No es ya tiempo de que este gobierno revise su plan de guerra? ¿De que defina con precisión quién es el enemigo; cuál es la jerarquía estratégica de los objetivos; cuál es el criterio para declarar ganada la guerra; y con qué recursos, aparte de las balas, cuenta para salir victorioso?

* Carta del presidente legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, a la secretaria de Estado del Gobierno de los E.U Hillary Clinton.

En la cooperación para el desarrollo y no en el uso de medidas coercitivas debe sustentarse la relación Estados Unidos-México: AMLO

México, Distrito Federal Miércoles 25 de marzo de 2009

Sra. Hillary Clinton
Secretaria de EstadoGobierno de los Estados Unidos de América
P r e s e n t e

Respetable señora Clinton:
Aunque sólo a los mexicanos nos corresponde enfrentar y resolver los asuntos internos de nuestra patria, consideramos pertinente, dado lo que usted representa, expresarle el sentir de millones de ciudadanos que luchamos cotidianamente por hacer realidad la justicia y la democracia en México.Desde nuestra visión, el problema de la inseguridad y de la violencia en nuestro país, se ha originado por la corrupción y la impunidad imperantes, y porque desde hace 26 años no ha habido crecimiento económico y millones de jóvenes han sido marginados de la educación y no han tenido oportunidades de trabajo.Usted seguramente sabe que todo esto comenzó cuando un grupo de alrededor de 30 traficantes de influencias y políticos corruptos, utilizando como parapeto a la llamada política económica neoliberal, se apoderó del Estado mexicano, así como de una buena parte de los bienes de la nación y del presupuesto público. Y esta política de pillaje que ha enriquecido a una minoría de manera exagerada y obscena, como no ha sucedido en ninguna otra parte del mundo, ha condenado al pueblo de México al destierro y a la sobrevivencia.Por eso creemos que es un error querer enfrentar el problema de la inseguridad y de la violencia sólo con mano dura, con militares, con cárceles, con leyes más severas y con penas más largas. La solución al flagelo de la delincuencia pasa, necesariamente, por rescatar al Estado, por cambiar el actual modelo económico y por garantizar mejores condiciones de vida y de trabajo a la población. No debe olvidarse que la paz y la tranquilidad son fruto de la justicia.Señora Clinton: en consecuencia, como en su momento se lo hicimos saber al presidente Barack Obama, sostenemos que la solución al fenómeno migratorio y a la inseguridad no se encuentra en la construcción de muros ni en la militarización de la frontera, sino en el desarrollo económico y social de México.Por eso es indispensable que la relación entre México y Estados Unidos se finque en la cooperación para el desarrollo y no en el uso de medidas coercitivas.De igual modo le manifestamos que aunque padecemos de un gobierno usurpador y fallido, cuya debilidad podría llevarlo a tomar acuerdos contrarios al interés nacional, existe también un movimiento ciudadano fuerte y la voluntad de muchos otros mexicanos, decididos a impedir cualquier actitud intervencionista y a defender nuestro derecho como nación libre y soberana.Le saludamos de manera respetuosa y le deseamos una buena estancia en nuestro país.

Atentamente.
Andrés Manuel López Obrador
Presidente Legítimo de México

Discurso del Presidente Legítimo Frente al Congreso de la Unión.

No aceptaremos una Ley de Salarios Máximos sin contenido, aclara López Obrador
México, Distrito Federal Miércoles 25 de marzo de 2009

* Discurso del presidente legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, durante la asamblea informativa del Movimiento nacional en defensa de la economía popular, en la Cámara de Diputados.

Amigas y amigos:Como lo acordamos el domingo pasado en la asamblea informativa del zócalo, hoy nos congregamos para exigir que se apruebe la iniciativa de Ley sobre Salarios Máximos, aplicable a todos los funcionarios públicos de los tres poderes de gobierno.Para nosotros la transformación que necesita el país debe darse a partir de cuatro lineamientos básicos: rescatar al Estado, que está secuestrado y al servicio de una oligarquía; cambiar el modelo económico; moralizar al gobierno y crear una nueva corriente de pensamiento.En esta ocasión, estamos aquí para insistir en la urgente necesidad de moralizar al gobierno de la República. Como es sabido, la llamada clase política se ha corrompido y vive distanciada de los ciudadanos. Uno es el mundo de los políticos y otro muy distinto es el de la gente que, día a día, tiene que luchar por la sobrevivencia y por su bienestar.La política, como lo hemos dicho en otras ocasiones, se ha convertido en sinónimo de corrupción, prepotencia y cinismo. La mayor parte de los que ocupan cargos públicos, no son más que empleados del grupo minoritario que realmente manda y decide en el país; es decir, han pasado a ser simples piezas del engranaje que legaliza e impone, mediante el influyentismo, la voluntad de los potentados.Pero el colmo o la burla mayor, es que estos funcionarios, aunque trabajan para la mafia del dinero y de la política, cobran sueldos elevadísimos y gozan de muchos privilegios a costa del presupuesto público, que es dinero del pueblo.Tal es el caso de los ministros de la Corte que ganan hasta 600 mil pesos mensuales y que no imparten justicia en beneficio del pueblo, sino que están al servicio de los traficantes de influencia o de los capos del poder económico y político en el país.Por esta razón, desde hace mucho tiempo hemos venido insistiendo en la necesidad de aplicar un plan de austeridad republicana, bajo el criterio juarista de que los funcionarios públicos deben aprender a vivir en la justa medianía. Inclusive recientemente, ante el agravamiento de la crisis económica, presentamos a esta Cámara de Diputados una propuesta para eliminar el gasto superfluo del gobierno y ahorrar hasta 200 mil millones de pesos que deben destinarse a impulsar actividades productivas, proteger el empleo y a garantizar el bienestar de la población.Este ahorro puede lograrse reduciendo a la mitad los sueldos, desde el presidente espurio hasta los directores generales y adjuntos del Poder Ejecutivo Federal; las percepciones de jueces, magistrados y ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación; de los consejeros del IFE y magistrados del Tribunal Electoral; de diputados federales y senadores. Suprimiendo las partidas de fondo de ahorro especial y de gastos médicos para atención en hospitales privados de la alta burocracia. Cancelando las pensiones millonarias a los expresidentes de México. Eliminando la entrega de bonos discrecionales, la compra de vehículos para altos funcionarios, los gastos de representación, viáticos, la remodelación de oficinas, la renta de oficinas alternas, los boletos en primera clase y gastos de vestuario. Reduciendo drásticamente las partidas de publicidad, servicios telefónicos, celulares, fotocopiado y papelería, alimentación de funcionarios, servicios de asesoría, donativos, combustibles, arrendamiento de inmuebles, fideicomisos, entre otras. Todo ello acompañado de la disminución de estructuras burocráticas para bajar los gastos de administración.Por eso ahora, que a propuesta de nuestros legisladores se está discutiendo una iniciativa de Ley Sobre Salarios Máximos para funcionarios públicos, venimos a expresar nuestro apoyo para la aprobación de inmediato de esta reforma Constitucional.Desde luego, los legisladores del PRI y del PAN deben saber que no aceptaremos el truco de que aprueben una reforma sin contenido, nada más porque se ven obligados a hacerlo dado que son tiempos electorales. Queremos que dicha ley incluya la reducción de sueldos a ministros de la Corte, senadores, diputados, gobernadores y a otros altos funcionarios públicos y que entre en vigor de inmediato.También vamos a seguir demandando la aplicación del plan de austeridad. No sólo hay que reducir los sueldos de la alta burocracia, también hay que eliminar la partida de servicios médicos privados. Es ofensivo que se estén destinando 5 mil millones de pesos anuales, para atender en clínicas particulares a la llamada sociedad política, cuando en los centros de salud de los pueblos no hay ni médicos ni medicamentos. Así mismo, debe desaparecer de inmediato la caja de ahorro especial para altos funcionarios públicos, que significa una erogación al año de otros 5 mil millones de pesos del presupuesto y no vamos a dejar de insistir hasta que se suspendan las pensiones millonarias a los ex presidentes de México.Asimismo, aprovechamos para decirles a los legisladores del PRI y del PAN que ya no sigan pretendiendo engañar a la gente con sus famosos exhortos al Ejecutivo para congelar los precios de las gasolinas, el diesel, el gas y la luz. Ante esa burda maniobra electorera, les recordamos que los diputados y senadores, como parte del Poder Legislativo, tienen la facultad para presentar una iniciativa y aprobar una ley en defensa de la economía popular, que obligue al gobierno usurpador a bajar los precios de estos energéticos. Si realmente quisieran también pueden derogar el Impuesto Empresarial de Tasa Única (IETU), la tenencia vehicular, proteger los fondos de pensiones de los trabajadores y todo aquello que signifique proteger al pueblo ante el agravamiento de la crisis. En suma, les venimos a decir que basta de simulación y de engaños.Amigas y amigos:Nuestro movimiento tiene que seguir impulsando los cambios que necesita el país, vamos a seguir haciendo uso de nuestros derechos constitucionales de libre expresión de nuestras ideas y de manifestación. Aunque no les guste a los de la mafia del dinero y del poder y a sus achichincles, la libertad, como la justicia, como la democracia, no se implora, se conquista.

¡Viva el Movimiento en Defensa de la Economía popular!

¡Viva México!

¡Viva México!

¡Viva México!

Gira de AMLO en el Distrito Federal

Agenda de la gira del Presidente Legítimo de México Lic. Andrés Manuel López Obrador en el Distrito Federal.

En todos los casos será en las explanadas delegacionales, excepto la delegación Miguel Hidalgo.

Martes 31 de Marzo 5 pm en Milpa Alta

Martes 31 de Marzo 7 pm en Xochimilco

Miércoles 1 de Abril 5 pm en Magdalena Contreras

Miércoles 1 de Abril 7 pm en Tlalpan

Jueves 2 de Abril 5 pm en Cuajimalpa

Jueves 2 de Abril 7 pm en Alvaro Obregon

Viernes 3 de Abril 5 pm en Miguel Hidalgo en la Explanada del Metro Rio San Joaquín

Viernes 3 de Abril 7 pm en Coyoacan

Sábado 4 de Abril 11 am en Gustavo A madero

Sábado 4 de Abril 1 pm en Azcapotzalco

Sábado 4 de Abril 4.30 pm en Venustiano Carranza

Sábado 4 de Abril 6 pm en Cuauhtemoc

Domingo 5 de Abril 11 am en Tlahuac

Domingo 5 de Abril 1 pm en Iztapalapa

Domingo 5 de Abril 4 pm en Ixtacalco

Domingo 5 de Abril 5.30 pm en Benito Juárez

MITIN CON AMLO HOY!

VAMOS A EXIGIR QUE SE APRUEBE DE INMEDIATO LA LEY DE SALARIOS MÁXIMOS.

ACOMPAÑA A ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR A LA CÁMARA DE DIPUTADOS, hoy MIÉRCOLES 25 DE MARZO A LAS 5 P.M.

AV. CONGRESO DE LA UNIÓN 66, COL. EL PARQUE, D.F.

Escucharlo y verlo en vivo:

http://stream.radioamlo.info:8010

www.radioamlo.org
www.radioamlo.info
www.radioamlo.net

EN LINEA EL TEXTO DE NUESTRO PRESIDENTE:

El País desde abajo, apuntes de mi gira por México.

Lo pueden bajar desde aqui.

Renace movimiento estudiantil en la UNAM

Reunion próximo Martes 24 de Marzo, 15:00hrs Auditorio Che Guevara
¡Por nuevas jornadas de lucha estudiantil!
¡Por un 20 de Abril combativo!

Prepa 2, Ingeniería, Políticas, Filosofía, Derecho, Contaduría, Trabajo Social, Chapingo, Asociación de padres y familiares de las victimas de Sucumbíos ecuador, MERI, Okupa Che, FLE-JAM, GAR.

Boletín de informaciones estudiantiles
1.- Se inicia la construcción de un bloque estudiantil de izquierda
2.- Marcha y Volante de la Coordinadora de Colegios de Ciencias y Humanidades
3.- Campaña de Izquierda por el consejo universitario en la Facultad de Derecho
4.- Pronunciamiento del BEI ante la represión a los estudiantes de la Universidad de Barcelona
5.- A 10 años de la Huelga de la UNAM surge una nueva generación de la Agrupación Estudiantil Contra Corriente
1.- El movimiento estudiantil tiene importantes tareas por delanteEn un escenario nacional e internacional marcado por la crisis económica en curso y ante los planes del gobierno de Calderón para la educación mediante el intento de reforma al artículo 3º constitucional y la alianza por la calidad de la educación; en la UNAM la rectoría viene avanzando en profundizar los planes neoliberales en la educación y amenaza con imponer la reforma universitaria y académica en el nivel medio y superior.Con el telón de fondo de la crisis capitalista que se desarrolla rápidamente, se acrecientan, aún más, las penurias y miserias de los trabajadores, jóvenes y pueblos de todo el mundo. En este año 2009 se calcula que a nivel mundial habrá 50 millones de nuevos despidos. En nuestro país la crisis golpea con miles de despidos, paros técnicos y rebajas saláriales. Los capitalistas y el gobierno de Calderón descargan su crisis sobre los trabajadores, la educación y la salud e irán más allá. Ante esto se multiplican los ejemplos de trabajadores y sectores populares que empiezan a enfrentar la crisis y sus efectos, al mismo tiempo que luchan por democratizar sus organizaciones.Más en pseudoelecciones2006
Temas
Marcha por la Educación
Pronunciamiento por los Hechos en Barcelona
Movimiento en la UNAM

Quemarán tarjetas de crédito como protesta en Zócalo

Una organización anunció que destruiránlos plásticos bancarios para manifestarse en contra de las altas tasas de interés.

Édgar Ávila Pérez / corresponsal

El Universal Xalapa, Veracruz.

La organización civil Fundación "Vida Digna" anunció que este jueves quemaeá de manera masiva tarjetas de crédito en el zócalo del Distrito Federal, en protesta por las altas tasas de interés y el terrorismo en cobranza que efectúan las instituciones bancarias.
El presidente de dicha asociación, Alfonso Palomo Bueno, destacó que los plásticos pertenecen a créditos que ya no pueden ser cobrados en ninguna de las vías jurídicas.
"Estas acciones son para actuar de manera frontal contra la banca y contra el cobro de altos intereses, pero de igual forma también para dar a conocer los derechos de los deudores", expuso.
Precisó que en la quema participarán comisiones estatales, del sureste y del Bajío, que representaran a las entidades donde tiene presencia la Fundación.
El dirigente explicó que de manera paralela a este tipo de protestas, los deudores están solicitando la asesoría jurídica para llevar a cabo el trámite para la cancelación de las tarjetas de crédito y el finiquito de su deuda.
Explicó que la ley permite diversos beneficios a los deudores bancarios, como el seguro sobre deudas incobrables "con el que debe cumplir toda institución de crédito para poder operar en territorio nacional".
Subrayó que otro argumento jurídico debidamente reglamentado es que el deudor puede declarase insolvente para que de manera inmediata dicho beneficio pueda aplicarse a su favor.
Añadió que los dueños de la banca muestran preocupación "ya que dejaron de percibir 200 millones de pesos, cantidad que representan dichos plásticos, como resultado de las resoluciones judiciales en las cuales se ordenó que dichas tarjetas de crédito no podían ser cobradas en la vía mercantil o en otro procedimiento judicial".
cgb /fml

Detienen a La Tigresa en Chiapas; la acusan de robo y despojo

ISAíN MANDUJANO

TUXTLA GUTIÉRREZ, Chis.., 25 de marzo (apro).- En cumplimiento de una orden de aprehensión expedida por el juez sexto penal del Reclusorio Preventivo Norte, elementos de la Fiscalía de Mandamientos Judiciales de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal detuvieron hoy en esta ciudad a la actriz Irma Serrano La Tigresa.
Acusada de los presuntos delitos de robo y despojo, la cantante y actriz fue detenida minutos después de haber participado en el programa Hoy que este miércoles se transmitió desde la capital chiapaneca.
Los agentes policiacos esperaron a Serrano afuera de las instalaciones de la televisora. Al salir, le mostraron la orden de aprehensión y la condujeron a la delegación de la Procuraduría General de la República (PGR) en esta ciudad.
Ahí, la actriz chiapaneca fue sometida a una revisión médica para evaluar su estado de salud y luego fue trasladada al aeropuerto Ángel Albino Corzo, donde abordó un avión comercial con destino a la Ciudad de México.
La Tigresa enfrenta los cargos de robo y despojo, según la denuncia interpuesta por María de los Ángeles Gaytán. En la querella, Gaytán reclama un pago de 100 millones de pesos por el arrendamiento del teatro Fru Fru, ubicado en la calle de Donceles, en el Centro Histórico.
La denunciante refirió que al pretender cobrarle a Irma Serrano, ésta la sacó del teatro sin permitirle siquiera llevarse el mobiliario que ahí tenía.
De acuerdo con la dueña del teatro, La Tigresa incumplió con un contrato que habían firmado y se quedó con el mobiliario y demás enseres que tenía dentro del inmueble.

Tapete de bienvenida

Banamex: base por bolas

Dinero
*Manipulan los datos del pavoroso desempleo
*Caso Banamex se desinfla
*Amero chino

Enrique Galván Ochoa

Tal vez no lo sepa pero usted está en mejores condiciones que un trabajador de España o Estados Unidos. El desempleo entre los españoles alcanza el 14% y entre los americanos el 9%, pero en México, ¡oh maravilla de presidente del empleo que tenemos!, apenas llega a 5.3%. Es una rareza que no suframos todavía la invasión de extranjeros en busca de una chamba que no pueden obtener en su país. A menos que Eduardo Sojo, desde su bien pagada posición en Inegi, y parapetado en un título de doctor que, según se dice, no posee, nos esté tratando de asestar otro episodio de foxilandia, la telenovela de la que es coautor. Las cifras, sin embargo, se empeñan en mostrar otra realidad: en México hay 45 millones de personas en edad de trabajar. Si únicamente el 5.3%, como dice Sojo, están en paro, el Seguro Social debería tener más de 40 millones de trabajadores cotizando. Nuestro país iría pisándole los talones al principado de Mónaco, donde hay más empleos que solicitantes. Sin embargo, la realidad es que no llegan a 14 millones y la crisis los está diezmando. Quizá el “doctor” Sojo supone que las mexicanas con niños en brazos que venden chicles en los semáforos son bien remuneradas egresadas de Harvard que laboran en un proyecto de investigación sobre el tráfico de automóviles.
El amero chino
Uno de los temas sensacionales que ha manejado mi querido amigo Alfredo Jalife-Rahme es el del amero, la moneda que remplazaría al dólar cuando éste se colapse. Ficción, leyenda urbana, lo que ustedes quieran, está tomando cuerpo inesperadamente ¡en China! El gobernador del banco central, Zhou Xiaochuan, urge al Fondo Monetario Internacional a crear una nueva moneda internacional, previendo las consecuencias de un dólar que ha sido debilitado por la interminable crisis, más el anuncio de la Reserva Federal de que comprará bonos del Tesoro y el Fobaproa II. Muy astutos, los chinos no proponen que el yuan sea el sustituto del dólar, sino una nueva moneda. El asunto se tratará en la reunión del G-20.
Banamex: base por bolas
El senador Beltrones anunció que los legisladores de su partido presentarán una controversia constitucional para que la Suprema Corte de Justicia decida si Hacienda está violando la ley al permitir que Banamex continúe operando aun cuando el gobierno de Estados Unidos ya controla una parte sustancial de sus acciones. El litigio toma entre uno y dos años para resolverse, a veces más, y algunos ministros quedaron muy aclientelados con los banqueros desde el asunto del anatocismo. Por otro lado, la sesión del Senado en la que iba a aprobarse ayer una solicitud a Calderón para que rinda un informe sobre el mismo asunto no contó con el número indispensable de asistentes porque misteriosamente desaparecieron los panistas. Parece que al final quedará firme la base por bolas que le dio Carstens a Banamex, gracias al cual podrá seguir igual los siguientes ¡seis años!
e@Vox Populi
Asunto: nuestros becarios
Quería hacer una observación a la becaria Mireya Márquez, de la Universidad de Londres, que escribió en la columna de ayer. Yo también fui becario y cofundador de la Asociación de Estudiantes Mexicanos en el Reino Unido. A finales de 2003 junto con otras sociedades de Europa logramos que el monto de las becas fuera pagado en libras y euros en vez de dólares. En aquellos días el dólar andaba de capa caída. Definitivamente la beca no alcanza para vivir como ministro de la Suprema Corta pero sí da para vivir bien como soltero; con familia el 25% extra es insuficiente. Conviene a la becaria Márquez informarse de que los gastos por asistencia a conferencias, impresiones, trabajo de campo y otros relacionados al proyecto de investigación corren por cuenta de la universidad. Los libros sí son por cuenta de uno pero pagar por edición y corrección ya es un lujo.
Axel Domínguez/Houston, Texas
Ex becario y “cerebro fugado”
R: Estoy de acuerdo contigo pero aunque las paguen en libras o euros, si las becas quedan cortas para cubrir los gastos básicos nuestros estudiantes a veces la pasan muy mal.
Asunto: el “Estado fallido”
En febrero te mandé un correo ya que las casetas de la autopista de Guadalajara a Manzanillo habían subido, poco después de que FC dijo que no lo iban a hacer. Y te vuelvo a escribir ya que de nuevo subieron. En menos de un año han aumentado casi diez pesos. El año pasado el peaje costaba $92.00, en febrero del 2009 subió a $95.00 y ahora en marzo hay que pagar $100.00. ¿Puedes creerlo? ¿Con quién me puedo quejar? Es un abuso, es un robo en despoblado.
Carlos Eduardo Tene/Guadalajara
R: El “Estado fallido” no tiene control sobre esa porción de territorio nacional donde operan las autopistas privadas. Puedes quejarte en Profeco para comprobar lo anterior.
Asunto: el transabús
La pregunta es: ¿por qué tanta prisa de los representantes de la extrema derecha en la aprobación de la ley de extinción de dominio? De todos es sabido que no da paso sin huarache en ningún asunto en donde entromete sus narices. ¿Por qué este apoyo desde todas las diócesis? Suena a “vamos a partir el pastel de lo incautado”, y ¿hágase tu voluntad con el consabido diezmo incluido?
José Zaldívar Pérez/Cancún
R: Algo gordo traen entre manos. Primero el PAN estuvo promoviendo la ley de herencias pero el rechazo de la opinión pública lo hizo desistir. Ahora tomó como pretexto el supuesto combate al hampa para promover la ley de extinción de dominio. Ambas llevan al mismo fin: apropiarse de bienes ajenos. Y lo van a conseguir, porque los priístas y algunos perredistas muy chuchosnes ya se subieron al transabús.
galvanochoa@yahoo.com • Foro: http://dinero.tv/

Autonomía institucional mermada

Horizonte político
José A. Crespo

Autonomía institucional mermada

Me uno a la preocupación que varios analistas han externado en torno al futuro de las instituciones autónomas, aquellas que fueron creadas para no depender (o no enteramente) del gobierno en turno, al otorgarles un margen mayor de imparcialidad en sus resoluciones. Hablamos de organismos como el IFE, el Tribunal Electoral (TEPJF), la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, el Banco de México, el IFAI y otras de corte semejante. La alarma surge a propósito de que, pasado un tiempo de su creación, hemos visto a algunas de tales instituciones perder en alguna medida la autonomía que habían cobrado y demostrado. Y es que, si bien fueron declaradas autónomas respecto del gobierno federal, la configuración de sus órganos decisorios o de sus titulares se ha convertido en un botín de los partidos políticos. Éstos, al igual que el gobierno, tienen intereses que defender y promover desde los ámbitos de acción de las instituciones formalmente autónomas. Para decirlo de otra manera, aunque se anunció que esas instituciones nacían como “ciudadanizadas” (en manos de la ciudadanía), en realidad fueron partidizadas (sujetas a la injerencia y la dependencia de los partidos políticos).
Así, la conformación de órganos colegiados o el nombramiento de los titulares de esos organismos está sujeta a la negociación partidaria, lo que en principio podría verse como algo sano, pues el equilibrio y la supervisión mutuos entre los partidos podría dar como resultado precisamente el nombramiento de personas esencialmente imparciales, por no tener compromisos o fuertes vínculos con los partidos políticos. La probabilidad de que eso ocurra es mayor cuando sólo se nombra a un solo titular del organismo en cuestión, pues entonces es difícil repartir cuotas entre los distintos partidos (o al menos los más grandes) y habrá un interés común en designar a alguien que no favorezca a uno u otro. Pero aun tales casos pueden ser sujetos de negociación partidista: dos o más partidos podrían acordar el reparto de puestos en diversas instituciones: “tú validas a fulano (que me es favorable) en esta institución, y a cambio yo respaldo a zutano (que te es favorable) en aquella otra”. El resultado sería un titular que beneficie al partido A en algún organismo “autónomo” y al B en algún otro. Pero difícilmente con tal método “equitativo” se podrá llegar a la imparcialidad buscada. En el caso de órganos colegiados, la negociación por cuotas es más fácil y, en consecuencia, más probable. Y los elegidos por esa vía pueden tener incentivos para favorecer al partido que los promovió, sea como agradecimiento por dicha designación, como reflejo de su afinidad ideológica o como parte de una carrera política en ciernes o ya en marcha. Lo dice bien José Woldenberg: “Resulta impertinente que los partidos políticos a través de sus grupos en los congresos prefieran contar con enviados o representantes en los órganos autónomos. Pero resulta aún peor que los nombrados se piensen a sí mismos y actúen como si fueran los emisarios de sus designadores” (Reforma, 12/mar/09).
Eso se ha visto en varios de los consejos “ciudadanos” en diversas áreas. Pero el IFE ha sido uno de los ejemplos de partidización más claros, aunque no el único. El nombramiento de los consejeros a través de los partidos funcionó bastante bien en 1994 y 1996, pues, pese a ser aquéllos afines a uno u otro partido (unos más que otros, sin duda), el equilibrio consecuente impidió un sesgo marcado en el conjunto de medidas que se tomaron (salvo excepciones). El modelo empezó a hacer agua en 2003, cuando el PRD (y sus aliados) quedaron fuera del proceso de designación, con lo que el Instituto quedó privado del consenso que le había dado fortaleza y credibilidad. Más allá de qué partidos hayan sido responsables de ese episodio (en mi óptica, lo fueron todos por razones diversas), prevaleció la lógica de las cuotas y, por ende, el interés partidista por encima del interés ciudadano de obtener imparcialidad y certeza en los procesos electorales.
Seguramente no es casual que el reciente perdón a Televisa, ratificado hace pocos días, haya provenido de consejeros propuestos por el PAN, el PRI y el PVEM. Este último partido se ha convertido en el vocero oficial de las televisoras en el IFE, en tanto que el PAN y el PRI prefirieron no emitir opinión alguna. Su mutismo es elocuente sobre su decisión de no importunar a los consorcios mediáticos. Y los consejeros siguieron también la estrategia de sus respectivos promotores (con la salvedad de Virgilio Andrade). Así pues, los consejeros, con excepciones, son representantes de partido disfrazados de ciudadanos imparciales. De ahí la consistente pérdida de credibilidad del IFE, reportada por todas las encuestas, si bien cuentan en ello también las recientes torpezas cometidas por los consejeros. Tiene razón Soledad Loaeza cuando escribe: “El IFE es hoy, admitámoslo, una ruina, grandota y compleja, pero ruina al fin, como lo demuestra el fallido aumento de sueldo que se habían autoasignado los consejeros (que) puso al descubierto el agotamiento de la autoridad moral del instituto que había sido su única fuerza política” (La Jornada, 19/mar/09).
También fueron nombrados cuatro consejeros profesionales de Pemex, en lo que se calificó como “un reparto vulgar y faccioso” por el senador Ricardo Monreal (17/mar/09). Parece un arreglo entendido de los partidos que ese tipo de puestos deban ser reservados a sus respectivos militantes o a personas cercanas e ideológicamente afines. La independencia de las instituciones “autónomas” se ha venido desvirtuando. No pasó mucho tiempo antes de que los partidos vieran la conveniencia de convertirlos en botín político, por encima del interés ciudadano.

EU anuncia su punto final al crimen

• Más reportajes de la guerra en México
• Seguridad y TLCAN

Marcela Gómez Zalce

En política y diplomacia, mi estimado, no hay amigos sino intereses… Es admirable la capacidad de respuesta en tan corto tiempo de este (des)gobierno que, con anuncios espectaculares (con fotos) de simpáticas recompensas y justo a tiempo de la llegada de Hillary Clinton a nuestro país, han logrado (negociar) decomisos y capturas importantes para borrar aquellito de que México es un Estado fallido que, entre más se emiten juicios al respecto de los presidentes, monarcas y altos funcionarios que nos visitan, algo no debe andar muy bien en la percepción internacional...
Que se sigue nutriendo de los reportajes de las cadenas norteamericanas —CNN presenta hoy a las 2200 (ET) Mexico the war next door, conducido desde la frontera por Anderson Cooper—, en donde (the bottom line) la verdadera noticia, nota, argumento y/o divertido botón, my friend, es que el (des)gobierno de Felipe Calderón no pudo con su genial paquetón de la mal llamada guerra contra la organizada delincuencia. Que su aventura (en pañales) de andar jugando al soldadito retozón sin un plan integral trazado y, peor aún, rodeado de los mismos disfuncionales que han estado encargados de las áreas sensibles de inteligencia y de seguridad pública los últimos nueve años fue un absoluto fracaso. Que su cacareado punto final al crimen (sin olvidar la goliza) valieron madres junto al listón del lucido (porfa, no confundir con lúcido) procurador (con minúsculas) Medina Mora de que, aunque no lo parezca, vamos ganado.
El resultado de que nuestros vecinos estén vociferando histéricos en cualquier micrófono que, ¿pobre presidente? (Servitje dixit), hay que ayudar a México… es el resultado de que en este sexenio los traviesos terminaron por perderle el miedo a la autoridad y al Estado —coludido con ellos, basta y sobra el cochinero de la Operación Limpieza— sumado a la guerra intestina desatada por la fractura de la mentada Federación.
La primera medida, de muchas, anunciada ayer por el gobierno de Barack Obama sobre su espléndido plan que fundamentalmente pretende sellar la frontera para evitar que la violencia siga desbordándose hacia puntos estratégicos de sus ciudades deberá dar resultados, también, en el corto plazo. Porque así como se desgarran las vestiduras los güeritos contra los migrantes mexicanos que cruzan la frontera, así deberán demostrar su habilidad, astucia y oficio para detectar el delicado armamento que llega a manos de los cárteles… cuyo mercado de oferta y demanda es un negocio redondo para la economía mundial. Un emporio que no sólo está diversificado en otros negocios ilegales, sino que lava miles de millones de dólares por el sistema financiero estadunidense, aceitando su economía mediante una red con sentido empresarial que recibe y distribuye con precisión la mercancía cual manecilla de reloj suizo. Y esto no sería posible, mi estimado, sin la complicidad y la corrupción.
Aunque la simpática diferencia es que aquí ésta última va acompañada por la impunidad. Ésa avalada desde Los Pinos. Ésa que destruye cualquier cooperación, reciprocidad, confianza y certidumbre. Ésa que mancilla el Estado de Derecho en territorios donde, con la pena, no gobierna la autoridad. Todo con el agravante de que las estructuras del (des)gobierno mexicano sí están peligrosamente infiltradas… y con las medidas anunciadas por nuestros vecinos, my friend, la cadenita (del retrete) en el interior del gabinete de seguridad, de los estados, de las policías, los gobernadores y algunos empresarios, conllevará una atractiva dosis de presiones y sorpresas.
Hoy que llega Hillary Clinton comienza el capítulo bilateral de colocar los puntos sobre las íes y dejar el juego del Tío Lolo. Dejar el discurso, la simulación y entrar a los hechos. Porque con todo y las diplomáticas sonrisas, los volátiles espaldarazos y la maravillosa foto de la buena vecindad… los norteamericanos traen la espada desenvainada. Y no sólo en asuntos torales de seguridad sino también relacionados con el TLCAN. Traen agenda específica.
La única que conocen y que les concierne. La que marca el resguardo de sus intereses. Y el grito de ayuda soltado irreflexivamente por Felipe y sus asesores con la mentada Iniciativa Mérida traerá altísimos costos. No sólo políticos, diplomáticos y de soberanía. Sino de violencia, ajustes y venganzas.
¡Ah! y claro, my friend, de los debidos acuses de recibo. Los de la bienvenida y… despedida. gomezalce@aol.com