Michel Balivo
(Papi apaga la lluvia)
En las noticias de esta semana pude leer sobre una carta dirigida a un prestigioso periódico inglés por cinco ex ministros de economía del continente americano, todos ellos firmes promotores y defensores del neoliberalismo. Criticaban a Wolfowitz por haber comprometido la confianza en la integridad del liderazgo del BM, en la credibilidad de su cometido de promoción de la transparencia y responsabilidad en la función pública.
Para un ex presidente boliviano cuyo gobierno colaboró extensamente con el BM al comienzo de esta década, si hoy fuera presidente y lanzase una iniciativa similar la gente se le reiría en las barbas. Porque la crisis socava la capacidad de esa institución para trabajar en asuntos de gobernanza y reforma institucional, que era su ventaja comparativa.
Hace un tiempo atrás leí comentarios de otro funcionario de estas prestigiosas y transparentes instituciones. Hacía referencia a que el BM era el responsable de cuatro mil millones de pobres que viven con menos de un dólar diario. Veía en ello la posibilidad no ya de caridad sino de negocios que se habían pasado por alto.
Porque cuatro mil millones de dólares diarios no son ninguna cantidad despreciable, solo hacía falta encontrar algún producto, crearles su necesidad para así sacarles ese dólar del bolsillo, ese bocado del estómago. No voy a hacer más comentarios, saquen sus propias conclusiones.
Todas estas noticias en el fondo solo deseaban exponer que la crisis del BM llegaba en muy mal momento porque impulsaría las aguas hacia el molino de Chávez o el chavismo y le posibilitaría burlarse de las instituciones neoliberales.
Comento estas noticias porque afloran a conciencia el modelo de un pensamiento que está muriendo al ser puesto en evidencia por otro nuevo. Este viejo modelo de pensamiento es antropomórfico y mecanicista, aún cree como hace 500 años que la Tierra es el centro manifiesto y estático del universo que gira en torno a ella.
Solo que ahora el ego, el yo sustituye a la Tierra y cree que el mundo todo, incluyendo a las personas están allí a su disposición para satisfacer sus deseos, sus caprichos con total impunidad o sin consecuencias de ningún tipo, mientras no lo descubran in fraganti o tenga recursos suficientes para comprar su libertad y prestigio público.
Para este modelo todas son cosas, objetos, números, medidas, con las cuales se puede especular en términos de pérdida y ganancia acorde a conveniencia y sin el menor remordimiento. Negocios son negocios y no se mezclan con el amor ni la amistad.
Un ejemplo evidente es la oposición venezolana que sacando sus cuentas cree que el pueblo venezolano será arrasado por los recursos económicos, tácticos, o simplemente por la fuerza dispar de los poderes imperantes. Por tanto hacen sus apuestas a ganador, y en el mejor de los casos por las dudas ponen una pequeña apuesta a la revolución para cubrir sus espaldas.
Esta gente es sensual, visceral, para ellos todo se reduce a que Chávez se vaya y todo el plan estratégico de la nación se reduce a chavismo, populismo retrógrado para ganar votos e imponer un único poder. Ellos no pueden pensar en términos de procesos históricos ni advertir sus ciclos y transformaciones, es decir la evolución y revolución de los modelos y sus hábitos.
Ellos ven todo en estática, líderes y cosas manipulables. Muerto el perro se termina la rabia. Así que se confabulan con el imperio contra Chávez y a ello reducen todo su planteamiento desde hace ocho años, pese a que se estrellen contra los hechos que les demuestran una y otra vez que todo va en otra dirección, que un ciclo está agotado y muriendo.
Del mismo modo piensan en el BM y su crisis. No pueden ver los procesos en dinámica estructural y reconocer que si el BM se desmorona es porque el Alba cual respuesta a una nueva sensibilidad trajo nuevas alternativas sin violencia ni imposiciones, partiendo de la colaboración y equilibrio gradual de asimetrías entre pueblos y naciones.
No pueden aceptar que las naciones están pagando adelantadas sus deudas para quedar en libertad de decidir sus propias políticas económicas libres de los chantajes e imposiciones de las instituciones internacionales, que los endeudaron de por vida obligándolos a disminuir crecientemente las empresas y servicios del estado a favor de los consorcios privados.
Y menos admitirán que Venezuela ha prestado en muchos casos el petróleo e incluso el dinero para que los países se pudieran independizar. Tampoco dirán que por su iniciativa para junio se espera que esté ya en vías de fundación el Banco y probablemente el Fondo del Sur, que proveerá recursos para el desarrollo socioeconómico del Sur a menores costos y mayor eficiencia y sobre todo sin chantajes ni expoliación.
Para ellos, pese a que el dinero sólo es una representación, es lo único que vale. Sin embargo eso no les impide sobrevolar como buitres los pueblos con un subsuelo rico en petróleo, bombardear impunemente desde el aire infraestructuras vitales de servicios y gente inocente, para luego posarse sobre el banquete de destrucción y cadáveres.
Que me digan entonces cuanto vale el que Venezuela haya puesto la mayor reserva comprobada de petróleo del planeta a disposición del desarrollo del Sur. Que los adalides de la libertad de expresión y la democracia me expliquen como luego de una centuria de predominio tecnológico norteamericano, el mundo ha llegado a las peores condiciones de miseria y mortandad jamás experimentadas ni conocidas.
Y por supuesto no harán difusión de que el presidente Chávez termina de declarar en la visita del presidente de la república de Gambia que se inicia el Alba con Africa. Entonces no es que el BM y el FMI hacen crisis en el peor momento y que el responsable es Wolfowitz, sino que una visión y praxis política de solidaridad va sustituyendo a pasos agigantados a otra de depredación y esclavitud colonial dando testimonio de los nuevos tiempos.
En la dinámica vital estructural las funciones operan en simultaneidad, si algo crece es porque otro algo decrece y libera, entrega su energía. La energía se transforma, jamás se pierde. Mientras que las formas ya sabemos que nacen, crecen, se deterioran y mueren, son reemplazadas por nuevas formas. Habrá un momento de transición claro está, en que ambas direcciones compartan el escenario y se haga difícil discernir perceptualmente cual se impondrá.
Pero eso es así solo para quien piensa en términos estáticos y mecánicos. Mientras que para quien piensa en procesos dinámicos y estructurales de transformación está claro que una dirección regeneradora se abrirá camino mientras otra agotada va siendo desplazada, sustituida camino de su desaparición.
La resistencia y ofensiva de los pueblos así como las limitaciones del ecosistema y sus crecientes alteraciones, ponen en evidencia que el pensamiento antropomórfico e infantil choca contra barreras insalvables y sus caprichosos deseos se vuelven ahora contra si mismos.
Sus sueños de manipulación e impunidad ilimitada se muestran ahora ridículos. Me hacen acordar cuando mi hijo de 3 añitos extendía los brazos queriendo alcanzar el sol o en su imposibilidad de ir a jugar al parque porque llovía me decía: “Papi apaga la lluvia”. Para él en su ingenuidad no había diferencias entre la luz y la lluvia con tal de hacer lo que deseaba.
Tampoco la vieja mentalidad tiene problemas en superponer sus deseos y ensueños a los hechos y creer que pueden seguir eterna e impunemente haciendo lo que se les viene en gana. El mundo se desmorona ante sus narices pero ellos no pueden ver más allá de su ombligo. Tuertos guiando a ciegos decían en otra época.
Alguien que luego comprobé que sabía lo que decía me aconsejaba hace algún tiempo ya, que cuando quisiera pensar en procesos estructurales no me pusiera a inventar cosas raras, sino que usara la analogía con los procesos de la vida, porque como era adentro era afuera y como arriba, abajo.
Por eso no veo mejor y más claro modelo para estas encrucijadas históricas en que nuevas formas entran en escena desplazando a otras ya agotadas, que el nacimiento de las nuevas generaciones que vienen a renovar a las que ya se han habituado y anquilosado en el ejercicio de toda una vida de rutinas.
Podría usar también el modelo del sol que nace o se pone para ilustrarlo, pero no incluiría la poderosa fuerza magnética de la atracción sexual o enamoramiento, ni la oscura etapa de preñez y gestación, los nueve meses de dulce espera. ¿Qué papel juega nuestra razón mientras el feto habita dentro del oscuro y tibio vientre en un medio acuático?
Luego el niño es dado a luz por contracciones vegetativas, respira y ve la luz por primera vez activando todo un circuito diferente al que experimentó por nueve meses. Aquel oscuro presentimiento, el poderoso magnetismo del enamoramiento se ha concretado en nueva vida. Y nos deleita con la gracia de su frescura, de su sonrisa, de sus movimientos y juegos no premeditados. Nos sorprende con sus cambios de llanto a risa o a total neutralidad emocional.
Para alguien que no está habituado a presenciar esos cambios sin transición intermedia resulta sobrecogedora esa mirada neutra donde parece que no hubiese nadie, que algo totalmente impersonal te contemplara. Pero todo ello responde simplemente a que no hay inercias climáticas, emocionales, no hay compartimentos ni casilleros. La movilidad afectiva es plena.
Es con los años, la práctica y la interiorización del modelo socioeconómico que se configura una tendencia, un tropismo, ya que al repetir una dirección de acción esta se va grabando en memoria y acumulando inercia.
Por tanto la plena movilidad afectiva inicial se traduce ahora a representación interna de hábitos y creencias que disparan conductas en una dirección preestablecida, generando tensión interna ya que son una resistencia a la movilidad inicial, resistencia que va ganando en fijeza. Porque resulta inevitable que cuando intentas llevar a la acción lo que sientes en tu corazón chocando con hábitos y creencias limitantes heredadas, frustración tras frustración se acumule en ti el resentimiento, la contradicción, la violencia interna.
Es de ese modo como se va perdiendo la gracia que daba la vitalidad y tanto la siquis como el soma se van endureciendo, rigidizando, anquilosando, hipertrofiando, hasta que comienza el deterioro de sentidos y órganos camino de la desintegración. Exactamente lo mismo sucede a nivel de modelos mentales colectivos de pensamiento o programación que guían a la acción.
Cuando la vida se institucionaliza, cuando el conocimiento, la memoria, los hábitos, rutinas y creencias sustituyen la curiosidad, la creatividad, el inventar, cuando se teme errar como si fuese un crimen, entonces se paraliza la acción, la manifestación en la indecisión, se corta o reduce a un delgado hilo el vínculo con la fuente inspirativa y dadora de vida, con el verbo.
Lógicamente esas instituciones se vacían de todo significado, son entidades parásitas que sólo disponen de energía residual y caminan hacia su agotamiento, desintegración. Entonces creemos que todas las instituciones están desorientadas porque nadie entiende hacia donde va la humanidad, cuando en realidad habría que decir que nos desilusionamos de la creencia de saberlo, de la necesidad de conocer para prevenir nuestro temor al futuro.
Entonces todo se desacraliza y se burocratiza, se convierte en negocio, en cosas intercambiables. Ya no sabemos lo que es la salud pese a que tenemos más definiciones que nunca, solo anhelamos la no enfermedad o un deterioro lo más lento posible. Cuando se deja de sentir la plena vitalidad se comienza a preguntar por el sentido de la vida y se anhela la fuente de Juvencio, luego se va bajando y ajustando las aspiraciones a la difusa vitalidad.
El problema es que desde el temor que contrae la conciencia, tensa y rigidiza músculos y vísceras, busca compensatoriamente seguridad y hace negocios, acumula objetos posesivamente, no se puede recuperar la vitalidad perdida, no se puede volver a la plena movilidad emocional niña. Por el contrario se avanza hacia la hipertrofia y la muerte.
Para ganar en vida, afecto, inteligencia, inspiración, creatividad, es necesario reconocer que fue lo que hicimos para perderla. Es necesario hacerse conciente, ver los modelos de pensamiento que interiorizamos actuando repetidamente en una dirección, grabándolos en memoria hasta convertirlos en una inercia o tropismo de poderosa carga que nos impresiona, sugestiona o toma nuestra conciencia con visos de realidad.
Para ello se necesita ganar en atención a lo que sentimos, pensamos y hacemos. Por eso tal vez la pregunta esencial que debería hacerse nuestra época sería, ¿negocios o conciencia? Porque difícilmente quien cree en su corazón que la vida es aleatoria, que la inteligencia y el afecto son accidentes en un mundo estúpido e insensible donde la ley es la lucha por la supervivencia, la violencia, podrá pararse en el mundo y mirar a futuro con la confianza suficiente para actuar generosa y solidariamente, abandonando sus hábitos y creencias fundadas en el temor.
Difícilmente quien cree que la mentira, el engaño y la fuerza siempre actuarán impunemente, llevándose por delante los más delicados sentimientos que han puesto los cimientos para construir lo mejor de las sociedades humanas, podrá relajar sus músculos y vísceras abriendo las manos para soltar un mundo de tensas expectativas lanzadas posesivamente hacia las cosas para llenar su íntima pobreza.
Y si no relajas y sueltas aquello que fue convirtiendo el tierno y cálido cuerpo niño en una fría, insensible e inmóvil roca, si no reconoces aquello que representas, imaginas internamente y direcciona tus conductas, no habrá posibilidad de explorar nuevas experiencias.
No habrá inspiración ni creatividad para que ese nuevo mundo que presentimos pueda cobrar forma y ser visualizado en nuestra conciencia, para manifestarlo cual dirección conductual en la cual podamos unir nuestras fuerzas y construir juntos lo que realmente anhelamos vivir.
Cuando comienzas a pensar estructuralmente queda claro que solo puedes liberarte liberando, ser feliz haciendo feliz, compartiendo felicidad. Y en esa comprensión la libertad se homologa con la capacidad y la dirección de actuar en beneficio común para elevar la calidad de vida colectiva. ¿Qué sentido tiene cualquier cosa que hagamos si no contribuye a la libertad y felicidad de los que nos rodean y comparten nuestras vidas?
Es bastante paradójico para el viejo modelo de pensamiento el concebir que no se avanza hacia la felicidad y el bienestar, persiguiendo sueños en el tiempo y llevándote por delante lo que parece oponerse u obstruir tu camino hacia lo que esperas que esas cosas hagan por ti, esclavizando para liberarte, violentando y generando inútil sufrimiento en aras de tus sueños.
Pero la experiencia confirma que poseer cosas paradójicamente nos desilusiona de las expectativas que habíamos proyectado sobre ellas, sin liberarnos sin embargo del temor y deseo de seguridad compensatorio. El camino hacia la felicidad es entonces reconocer aquello que nos alejó de ella, de la plena vitalidad, de la total movilidad emocional niña.
En lo profundo de la conciencia y memoria colectiva vive y palpita el recuerdo de aquel oscuro y tibio vientre del cual fue expulsada la nueva vida hacia la luz y la respiración. Pero expulsar no significa necesariamente perder, romper el vínculo entre lo que expulsa y lo que es expulsado. También al igual que ex-presar alude a impulsar hacia fuera aliviando la creciente tensión íntima.
¿Qué mayor gozo que el del artista cuando pare, da a luz, logra poner en formas lo que palpitaba cual presentimiento en su corazón? ¿Acaso por ello se rompe el vínculo entre el artista y su obra o se pierde la inspiración siendo invadidos por la tristeza y la depresión?
Tal vez esa tristeza y extrañeza sean solo comparativas ya que nos hemos habituado a vivir hipertensos perdiendo la capacidad de relajarnos, vaciarnos, soltar. Tal vez por eso hemos llegado a creer que poseer es más que dar, compartir, temiendo y resistiéndonos en consecuencia a toda innovación o cambio, a toda exploración de nuevas experiencias.
Sin embargo a medida que vives los sueños se deshilachan, las cosas, personas, lugares van quedando atrás, todo se va transformando. Y en tu corazón solo anida, vive y crece lo que has compartido libremente, sin imposiciones, con alegría y generosidad. De ese modo es muy diferente la dirección que predomina en tu vida según elijas dar, compartir o poseer.
Hoy desde el oscuro y tibio vientre florece una nueva sensibilidad, la conciencia colectiva sueña un nuevo mundo, en medio de la inercia del escepticismo e hipocresía reinantes comienza a sentirlo posible. Nuevos vientos soplan, nuevas fragancias perfuman la atmósfera.
La inspiración se vuelca en creatividad, nuevos paisajes de mayor humanidad se abren camino hacia y en el mundo. Sentimos como si despertáramos de una pesadilla. La nostalgia cede lugar al entusiasmo del promisorio futuro, la alegría de construir juntos el mundo libremente elegido acorde al deseo del corazón, ilumina y da sentido a nuestro hacer colectivo.
sábado, mayo 12, 2007
¿Por qué Marcelo ha de pagarle a Aspe Armella?
Debemos exigir al GDF que explique por qué paga a Aspe Armella por hacer la chamba que le corresponde a hacer a la Secretaria de Finanzas del GDF.
Entonces, ¿para que se les paga a todos estos itamitas?
Lic. Luis Rosendo Gutiérrez Romano
Subsecretario de Planeación
Mario M. Delgado Carrillo
Secretario de Finanzas.
Lic. Vidal Llerenas Morales, Subsecretario de Egresos
Silvano Espíndola Flores, Tesorero del Gobierno del Distrito Federal.
Lic. Luis Rosendo Gutiérrez Romano
Subsecretario de Planeación
Mario M. Delgado Carrillo
Secretario de Finanzas.
Estos itamitas les están pagando favores a su mentor a costa del erario público. Es injustificada y nada transparente la contratación de asesorías a empresas privadas. Esta es la típica manera corrupta de favorecer a cuates con dinero publico .
DEBEMOS IMPEDIRLO!!!! :
Aspe Armella asesorará a Finanzas del GDF
ANGEL BOLAÑOS SANCHEZ
El jefe de Gobierno del Distrito Federal (GDF), Marcelo Ebrard Casaubon, dijo que se contrataron los servicios de la intermediadora Protego, que preside el ex secretario de Hacienda, Pedro Aspe Armella, para asesorar a la Secretaría de Finanzas en el refinanciamiento de la deuda pública de la ciudad.
En entrevista, el mandatario capitalino afirmó que no está de acuerdo con las ideas económicas del ex funcionario del gobierno de Carlos Salinas de Gortari, pero sí le interesan los resultados y la experiencia de la firma en la refinanciación de deuda con otras entidades del país.
Explicó que personalmente instruyó a la dependencia local a buscar plazos más amplios y a bajar las tasas de interés, por lo que se estableció un contrato con dicha consultora, Protego, a la que se pagará alrededor de 100 mil pesos al mes.
"¿Por qué esta empresa? Porque ha manejado restructuras estatales y nos va a ser útil la información que ellos tienen y lo que han aprendido en ello para que el GDF tenga mayores recursos", señaló.
Cuestionado sobre la estrategia económica neoliberal que Aspe Armella aplicó durante su gestión al frente de Hacienda, Ebrard dijo: "no coincidimos con él en su idea de la economía, pero lo que nos interesa del grupo son los resultados que han logrado en restructuraciones estatales, y creo que en eso nos van a servir".
NA' NAI' EN EL DF LAS CUENTAS CLARAS, DEBEMOS PONER EL EJEMPLO AL RESTO DE LA REPÚBLICA DE QUE AQUÍ NO NOS DEJAMOS Y DE QUE EL GOBIERNO DE ESTA CIUDAD SE MANEJA CORRECTAMENTE.
Entonces, ¿para que se les paga a todos estos itamitas?
Lic. Luis Rosendo Gutiérrez Romano
Subsecretario de Planeación
Mario M. Delgado Carrillo
Secretario de Finanzas.
Lic. Vidal Llerenas Morales, Subsecretario de Egresos
Silvano Espíndola Flores, Tesorero del Gobierno del Distrito Federal.
Lic. Luis Rosendo Gutiérrez Romano
Subsecretario de Planeación
Mario M. Delgado Carrillo
Secretario de Finanzas.
Estos itamitas les están pagando favores a su mentor a costa del erario público. Es injustificada y nada transparente la contratación de asesorías a empresas privadas. Esta es la típica manera corrupta de favorecer a cuates con dinero publico .
DEBEMOS IMPEDIRLO!!!! :
Aspe Armella asesorará a Finanzas del GDF
ANGEL BOLAÑOS SANCHEZ
El jefe de Gobierno del Distrito Federal (GDF), Marcelo Ebrard Casaubon, dijo que se contrataron los servicios de la intermediadora Protego, que preside el ex secretario de Hacienda, Pedro Aspe Armella, para asesorar a la Secretaría de Finanzas en el refinanciamiento de la deuda pública de la ciudad.
En entrevista, el mandatario capitalino afirmó que no está de acuerdo con las ideas económicas del ex funcionario del gobierno de Carlos Salinas de Gortari, pero sí le interesan los resultados y la experiencia de la firma en la refinanciación de deuda con otras entidades del país.
Explicó que personalmente instruyó a la dependencia local a buscar plazos más amplios y a bajar las tasas de interés, por lo que se estableció un contrato con dicha consultora, Protego, a la que se pagará alrededor de 100 mil pesos al mes.
"¿Por qué esta empresa? Porque ha manejado restructuras estatales y nos va a ser útil la información que ellos tienen y lo que han aprendido en ello para que el GDF tenga mayores recursos", señaló.
Cuestionado sobre la estrategia económica neoliberal que Aspe Armella aplicó durante su gestión al frente de Hacienda, Ebrard dijo: "no coincidimos con él en su idea de la economía, pero lo que nos interesa del grupo son los resultados que han logrado en restructuraciones estatales, y creo que en eso nos van a servir".
NA' NAI' EN EL DF LAS CUENTAS CLARAS, DEBEMOS PONER EL EJEMPLO AL RESTO DE LA REPÚBLICA DE QUE AQUÍ NO NOS DEJAMOS Y DE QUE EL GOBIERNO DE ESTA CIUDAD SE MANEJA CORRECTAMENTE.
Asamblea Dominical Resistencia Creativa (Muy importante)
Como ya es costumbre,
Invitamos a los ciudadanos en general a participar en la Asamblea Dominical de la RCP este domingo 13 de Mayo a las 11:00hrs . en el Hemiciclo a Juárez. En esta ocasión nos acompañará la Lic. Rebeca Estrada para hablarnos sobre "La Banca Etica" proyecto sobre el cual está trabajando con el Lic. Mario Di Constanzo, Secretario de la Hacienda Pública del Gobierno Legítimo. Además con nuestra compañera Jesusa Rodríguez daremos inicio a la organización de las actividades que se llevarán a cabo los días 28, 29, 30 de junio y 1º de julio, los que nos permitirán recordar que al cabo de UN AÑO del fraude nuestra lucha sigue y más viva que nunca. ¡Es muy importante tu presencia!
¡El gobierno espurio va a caer!
NECESITAMOS URGENTEMENTE UN BANCO DE LA RESISTENCIA, UN BANCO HONESTO QUE NO NOS ROBE. Y TODO LO QUE SE TRATARÁ ES DE VITAL IMPORTANCIA, NO FALTES.
Invitamos a los ciudadanos en general a participar en la Asamblea Dominical de la RCP este domingo 13 de Mayo a las 11:00hrs . en el Hemiciclo a Juárez. En esta ocasión nos acompañará la Lic. Rebeca Estrada para hablarnos sobre "La Banca Etica" proyecto sobre el cual está trabajando con el Lic. Mario Di Constanzo, Secretario de la Hacienda Pública del Gobierno Legítimo. Además con nuestra compañera Jesusa Rodríguez daremos inicio a la organización de las actividades que se llevarán a cabo los días 28, 29, 30 de junio y 1º de julio, los que nos permitirán recordar que al cabo de UN AÑO del fraude nuestra lucha sigue y más viva que nunca. ¡Es muy importante tu presencia!
¡El gobierno espurio va a caer!
NECESITAMOS URGENTEMENTE UN BANCO DE LA RESISTENCIA, UN BANCO HONESTO QUE NO NOS ROBE. Y TODO LO QUE SE TRATARÁ ES DE VITAL IMPORTANCIA, NO FALTES.
Telesur apuesta por implantar su presencia en Europa, con España como puente
Aporrea/Agencias
Telesur ha lanzado una ofensiva en España, como cabeza de puente de las futuras emisiones hacia Europa de este canal latinoamericano que pretende ofrecer una imagen renovada de Iberoamérica, dijo hoy su presidente, el venezolano Andrés Izarra.
En una entrevista con Efe, Izarra, quien se encuentra estos días en Madrid para presentar Telesur, subrayó que este canal es "un servicio informativo sobre América Latina, desde América Latina".
Se trata de ofrecer "una visión desde el sur" que trascienda las fronteras del nuevo continente, con Europa como "primer paso fuera de la región de América", afirmó.
"España, por sus relaciones históricas con América Latina, es el puente hacia Latinoamérica desde Europa y el primer mercado al que estamos acudiendo para colocar nuestras cadenas", comentó Izarra, quien fuera ministro de Comunicación de su país entre 2004 y 2005.
Telesur comenzó a emitir el 24 de julio de 2005 con participación de Argentina, Bolivia, Cuba, Nicaragua y Venezuela.
Desde un principio, el canal se vio envuelto en la polémica por la ambición panamericanista que defendía y las acusaciones vertidas, fundamentalmente desde EEUU y Colombia, sobre su cercanía al populismo de gobiernos como el venezolano, el boliviano o el cubano.
La idea en realidad, subrayó Izarra, es anteponer esta nueva visión a la "que desde los grandes conglomerados mediáticos se ha tejido y se teje sobre América Latina diariamente".
Desde luego, incidió Izarra, "no es lo mismo cubrir América Latina desde Atlanta como lo hace la CNN, a cubrirla desde la propia América Latina".
Telesur, afirmó, "está ofreciendo una visión latinoamericana sobre América Latina", sin menospreciar otros puntos de vista, de ahí su ofensiva sobre Europa.
Según Izarra, el avance europeo de Telesur comenzó ya el año pasado con los primeros contactos para obtener los derechos de emisión y las correspondientes licencias.
El presidente del canal latinoamericano espera que su presencia en España sea una realidad a fines de año, en cuanto se superen los problemas burocráticos planteados con las licencias y los satélites.
"Creemos que en Europa hay una gran oportunidad para Telesur. Hay un hambre, una gran curiosidad por conocer lo que es América Latina", sobre todo en momentos en los que esta región "parece vivir un resurgimiento", agregó.
En principio serán Madrid y Londres las sedes de Telesur en el Viejo Continente, "aunque estamos identificando la necesidad de estar en Bruselas, por todo el tema del Parlamento Europeo", dijo.
También destacó Izarra el interés "estratégico" en Brasil y en las emisiones en portugués.
Para ello, "desarrollamos un proyecto con Tele Paraná, una televisión local brasileña, para traducir, doblar y subtitular seis horas de contenidos de Telesur y utilizar sus redes de distribución en Brasil para ofrecer nuestra cadena en portugués en todo Brasil".
En los próximos meses, aseguró, esta señal estará ya en el aire.
Sobre los ataques lanzados contra Telesur, Izarra destacó que su influencia ha sido, paradójicamente, positiva.
"Nosotros lanzamos Telesur como un proceso a largo plazo. Pero ha podido crecer a cortísimo plazo y convertirse en un proyecto estratégico gracias básicamente a sus detractores", indicó.
Mencionó en este sentido los esfuerzos de sectores del Congreso estadounidense con el fin de recaudar fondos "para lanzar una señal que contrarrestara la señal terrorista de Telesur".
Tales ataques provocaron que "lo que era un proyecto a largo plazo, de pronto se convirtiera en toda una presencia pública internacional de mucha importancia", terció.
Para subrayar su independencia, Izarra explicó el acuerdo firmado con la BBC para intercambio de contenidos que llevó a la supervisión de la producción de Telesur por parte de expertos de la cadena británica.
Se hizo "un estudio sobre Telesur y sus contenidos, precisamente para verificar que Telesur no es TeleChavez, TeleEvo o TeleFidel", dijo, en referencia al presidente venezolano, Hugo Chávez, al mandatario boliviano, Evo Morales, y al líder cubano, Fidel Castro.
"Nosotros nos acogemos a los principios más básicos del periodismo, de rigurosidad, de balance de pluralidad y de múltiple acceso a las fuentes", afirmó.
Sobre el futuro, destacó, tras Europa, la importancia de África, aunque para ello se deberá vencer la limitación que imponen los idiomas.
"Y luego vendrá Asia. La visión de Telesur es tener cobertura global y creemos que estamos avanzando hacia eso", agregó.
A VER SI ASÍ ESPAÑA JUNTO CON LA UNIÓN EUROPEA SE ENTERAN DE LO QUE PASA EN AMÉRICA (LATINA), RECORDARÁN QUE EL TERRITORIO DEL CONTINENTE AMERICANO LO OCUPA EN SU MAYORÍA AMÉRICA LATINA, Y QUE LLAMARLE "AMÉRICA" A LOS ESTADOS UNIDOS ES UNA VISIÓN PARCIAL Y DISCRIMINATORIA QUE FOMENTA LA CREENCIA DE ESA NACIÓN EN QUE SÓLO ELLOS EXISTEN EN EL PLANETA, LO CUAL LES HACE MUCHO DAÑO.
TAMBIÉN A VER SI ASÍ, ESPAÑA JUNTO CON LA UNIÓN EUROPEA SE ENTERAN DE LO QUE PASA EN MÉXICO Y DE QUIEN ES SU PRESIDENTE LEGÍTIMO, NO "AUTONOMBRADO", SINO ELEGIDO A TRAVÉS DE UNA VOTACIÓN, Y DE PASO, DEJAN DE LLAMARLE A ESTADOS UNIDOS "NORTEAMÉRICA" A SECAS, PORQUE PARA AMPLIAR SU INFORMACIÓN: MÉXICO ESTÁ EN NORTEAMÉRICA Y NO ES LOS ESTADOS UNIDOS, TENEMOS ANTECEDENTES HISTÓRICOS Y CULTURALES MUY DIFERENTES Y NOS LLAMAMOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS O LLANAMENTE MÉXICO. ESTADOS UNIDOS ES ESTADOS UNIDOS O ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMÉRICA SI LO PREFIEREN.
Telesur ha lanzado una ofensiva en España, como cabeza de puente de las futuras emisiones hacia Europa de este canal latinoamericano que pretende ofrecer una imagen renovada de Iberoamérica, dijo hoy su presidente, el venezolano Andrés Izarra.
En una entrevista con Efe, Izarra, quien se encuentra estos días en Madrid para presentar Telesur, subrayó que este canal es "un servicio informativo sobre América Latina, desde América Latina".
Se trata de ofrecer "una visión desde el sur" que trascienda las fronteras del nuevo continente, con Europa como "primer paso fuera de la región de América", afirmó.
"España, por sus relaciones históricas con América Latina, es el puente hacia Latinoamérica desde Europa y el primer mercado al que estamos acudiendo para colocar nuestras cadenas", comentó Izarra, quien fuera ministro de Comunicación de su país entre 2004 y 2005.
Telesur comenzó a emitir el 24 de julio de 2005 con participación de Argentina, Bolivia, Cuba, Nicaragua y Venezuela.
Desde un principio, el canal se vio envuelto en la polémica por la ambición panamericanista que defendía y las acusaciones vertidas, fundamentalmente desde EEUU y Colombia, sobre su cercanía al populismo de gobiernos como el venezolano, el boliviano o el cubano.
La idea en realidad, subrayó Izarra, es anteponer esta nueva visión a la "que desde los grandes conglomerados mediáticos se ha tejido y se teje sobre América Latina diariamente".
Desde luego, incidió Izarra, "no es lo mismo cubrir América Latina desde Atlanta como lo hace la CNN, a cubrirla desde la propia América Latina".
Telesur, afirmó, "está ofreciendo una visión latinoamericana sobre América Latina", sin menospreciar otros puntos de vista, de ahí su ofensiva sobre Europa.
Según Izarra, el avance europeo de Telesur comenzó ya el año pasado con los primeros contactos para obtener los derechos de emisión y las correspondientes licencias.
El presidente del canal latinoamericano espera que su presencia en España sea una realidad a fines de año, en cuanto se superen los problemas burocráticos planteados con las licencias y los satélites.
"Creemos que en Europa hay una gran oportunidad para Telesur. Hay un hambre, una gran curiosidad por conocer lo que es América Latina", sobre todo en momentos en los que esta región "parece vivir un resurgimiento", agregó.
En principio serán Madrid y Londres las sedes de Telesur en el Viejo Continente, "aunque estamos identificando la necesidad de estar en Bruselas, por todo el tema del Parlamento Europeo", dijo.
También destacó Izarra el interés "estratégico" en Brasil y en las emisiones en portugués.
Para ello, "desarrollamos un proyecto con Tele Paraná, una televisión local brasileña, para traducir, doblar y subtitular seis horas de contenidos de Telesur y utilizar sus redes de distribución en Brasil para ofrecer nuestra cadena en portugués en todo Brasil".
En los próximos meses, aseguró, esta señal estará ya en el aire.
Sobre los ataques lanzados contra Telesur, Izarra destacó que su influencia ha sido, paradójicamente, positiva.
"Nosotros lanzamos Telesur como un proceso a largo plazo. Pero ha podido crecer a cortísimo plazo y convertirse en un proyecto estratégico gracias básicamente a sus detractores", indicó.
Mencionó en este sentido los esfuerzos de sectores del Congreso estadounidense con el fin de recaudar fondos "para lanzar una señal que contrarrestara la señal terrorista de Telesur".
Tales ataques provocaron que "lo que era un proyecto a largo plazo, de pronto se convirtiera en toda una presencia pública internacional de mucha importancia", terció.
Para subrayar su independencia, Izarra explicó el acuerdo firmado con la BBC para intercambio de contenidos que llevó a la supervisión de la producción de Telesur por parte de expertos de la cadena británica.
Se hizo "un estudio sobre Telesur y sus contenidos, precisamente para verificar que Telesur no es TeleChavez, TeleEvo o TeleFidel", dijo, en referencia al presidente venezolano, Hugo Chávez, al mandatario boliviano, Evo Morales, y al líder cubano, Fidel Castro.
"Nosotros nos acogemos a los principios más básicos del periodismo, de rigurosidad, de balance de pluralidad y de múltiple acceso a las fuentes", afirmó.
Sobre el futuro, destacó, tras Europa, la importancia de África, aunque para ello se deberá vencer la limitación que imponen los idiomas.
"Y luego vendrá Asia. La visión de Telesur es tener cobertura global y creemos que estamos avanzando hacia eso", agregó.
A VER SI ASÍ ESPAÑA JUNTO CON LA UNIÓN EUROPEA SE ENTERAN DE LO QUE PASA EN AMÉRICA (LATINA), RECORDARÁN QUE EL TERRITORIO DEL CONTINENTE AMERICANO LO OCUPA EN SU MAYORÍA AMÉRICA LATINA, Y QUE LLAMARLE "AMÉRICA" A LOS ESTADOS UNIDOS ES UNA VISIÓN PARCIAL Y DISCRIMINATORIA QUE FOMENTA LA CREENCIA DE ESA NACIÓN EN QUE SÓLO ELLOS EXISTEN EN EL PLANETA, LO CUAL LES HACE MUCHO DAÑO.
TAMBIÉN A VER SI ASÍ, ESPAÑA JUNTO CON LA UNIÓN EUROPEA SE ENTERAN DE LO QUE PASA EN MÉXICO Y DE QUIEN ES SU PRESIDENTE LEGÍTIMO, NO "AUTONOMBRADO", SINO ELEGIDO A TRAVÉS DE UNA VOTACIÓN, Y DE PASO, DEJAN DE LLAMARLE A ESTADOS UNIDOS "NORTEAMÉRICA" A SECAS, PORQUE PARA AMPLIAR SU INFORMACIÓN: MÉXICO ESTÁ EN NORTEAMÉRICA Y NO ES LOS ESTADOS UNIDOS, TENEMOS ANTECEDENTES HISTÓRICOS Y CULTURALES MUY DIFERENTES Y NOS LLAMAMOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS O LLANAMENTE MÉXICO. ESTADOS UNIDOS ES ESTADOS UNIDOS O ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMÉRICA SI LO PREFIEREN.
'El Banco del Sur debe ser un banco para financiar una economía socialista'
Dick Emanuelsson
Argenpress
El Banco del Sur ya es un hecho. Otro proyecto integracionista esta en camino en América Latina, dicen los entusiastas. Pero hay otros que son más escépticos y dicen que el Banco podrá convertirse en una “teta” al gran capital latinoamericano.
La decisión la semana pasada en Quito de crear el Banco del Sur, significa indiscutiblemente un nuevo paso en la integración latinoamericana. Ahora no solamente están los países que integran el ALBA sino integran también países como Argentina, Brasil, Ecuador y Paraguay.
¿Pero que perspectiva hay que el Banco del Sur no sea una repetición del FMI, BID o el Banco Mundial? ¿Cuales son las garantías para que las transnacionales regionales latinoamericanas no se aprovechen el capital de pensiones de los pueblos fondado para propios beneficios?
Son temas que inquietan a mucha gente, no solamente en América Latina, sino en todo el mundo que ve con mucha expectativa los múltiples proyectos integracionistas lanzado por el presidente venezolano Hugo Chávez y los demás integrantes del ALBA.
Sobre Banco del Sur hablamos con Plinio Soares de Arruda, economista de la Universidad Estadual de Campinas, Brasil, uno de los destacados economistas que participó como ponente en la conferencia internacional sobre globalización e integración en la Habana el mes de febrero pasado.
A quebrar la dominación imperialista ¿Cómo ha sido el debate sobre el Banco del Sur en Brasil de punto de vista gubernamental y del movimiento popular? ¿Cuáles han sido o son las expectativas de aquel banco? ¿Tiene posibilidad de ser un banco que reindustrialice a Latinoamérica o será un banco en donde el gran capital industrial local o regional saque provecho de los fondos que ahí se va a crear?
- Brasil es un país muy provinciano. Las relaciones de dependencia y dominación que caracterizan el sistema capitalista mundial no forman parte del debate político brasileño. Por eso, la discusión sobre el Banco del Sur es paupérrima, tanto en las esferas gubernamentales como en el movimiento social. Hasta el momento, la discusión se ha restringido a los economistas conservadores, preocupados por la ofensiva diplomática de Chávez en América Latina. Se teme cualquier iniciativa que pueda provocar arañazos en las excelentes relaciones del gobierno Lula con el FMI, el Banco Mundial y Estados Unidos.
- La formación de un banco para administrar los excedentes de dólares de América Latina es una excelente idea. Tener un banco capaz de conceder crédito en moneda de curso internacional reduciría la dramática dependencia de los países de la región en relación a los organismos internacionales y a la comunidad financiera internacional. Pero es una ilusión imaginar que un banco sea capaz de resolver nuestros problemas. La autonomía financiera es una precondición para la articulación de políticas económicas vueltas hacia la atención de las necesidades del conjunto de la población.
- Pero no es condición suficiente para quebrar la dominación del imperialismo en la región. Para interrumpir el proceso de reversión neocolonial que asola la región, es fundamental promover cambios más profundos, tales como la nacionalización de la economía, la denuncia de pactos internacionales espurios que maniatan el rayo de libertad de nuestros estados nacionales, la reforma agraria, la reforma urbana, etc. Sin tales medidas, en la mejor de las hipótesis, el Banco del Sur se convertirá en una institución para financiar los llamados “campeones nacionales” - grandes empresas que funcionan como transnacionales, con gran autonomía operacional y, prácticamente, sin ninguna responsabilidad nacional.
La verdadera preocupación brasileña
El Clarín [1] reportó el 17 de abril en las vísperas del inicio de la cumbre presidencial en Isla Margarita que ”Marco Aurelio García, asesor internacional del presidente de Brasil, Lula da Silva, desarmó ayer cualquier expectativa sobre una presunta disposición de ese país a participar del Banco del Sur, una iniciativa impulsada por Argentina y Venezuela, como socio fundamental” y comentó: ”No vamos a adherir al proyecto, no vamos a comer un plato hecho por otros”. ¿Qué lo que se esconde detrás de ese fuerte rechazo al proyecto del Banco del Sur y cuál ha sido la posición de 'Lula'?
- Lula no tiene el menor problema de “comer un plato hecho por otros”. El viene comiendo por la mano del FMI y de la banca internacional desde antes de asumir el gobierno, en septiembre de 2002, cuando suscribió la llamada “Carta a los Brasileños”, en la cual se compromete a continuación la cartilla neoliberal. El gobierno brasileño está más preocupado en consolidar su “credibilidad” junto a la comunidad financiera, internacional y nacional, que en experimentar salidas, más o menos heterodoxas, de la trampa del neoliberalismo. Por eso, Lula se resiste mucho en aproximarse a la revolución bolivariana y tiene serias desconfianzas en relación a Evo Morales y Rafael Correa.
¿En que sentido El Banco del Sur realmente podría ser una alternativa al FMI, el BID o el Banco Mundial en el sentido popular, integración y del desarrollo social para los pueblos de los miembros de ese banco? ¿O será una simple institución, como algunos han expresado, en donde se presta para obras de infraestructura?
- El Banco del Sur sería una alternativa a los organismos internacionales si sus recursos fueran utilizados para financiar un estilo de desarrollo donde “el norte fuera el Sur”, o sea, para financiar un patrón de incorporación de adelanto técnico que tenga como prioridad absoluta la atención de las necesidades del conjunto de la población de América Latina - tierra, trabajo, techo y soberanía nacional. De lo contrario, el Banco será sólo un instrumento a disposición de los grandes grupos económicos de la región para potenciar su capacidad de competencia en el escenario internacional. En otras palabras, para que el Banco del Sur sea un instrumento al servicio de los pueblos latinoamericanos, su construcción debe ser parte de un proceso más general de ruptura con el imperialismo. No veo la más mínima posibilidad de un cambio de esa envergadura sin la superación del capitalismo. El Banco del Sur debe ser, por lo tanto, un banco para financiar una economía socialista.
Poder político en el Banco para las economías más débiles ¿Cómo podrá ser un banco con participación igualitaria de los países que lo formen, basados en una representación ”proporcional”, como ha dicho Guido Mantega [2], el ministro de hacienda brasilero, a sus respectivas economías, para que todos los países estén ”en pie de igualdad”?
- La integración de los pueblos latinoamericanos debe ser concebida como una unidad dentro de la diversidad. Para tanto, es fundamental erradicar por la raíz cualquier tipo de actitud chauvinista y de pretensión hegemonista. Para que las economías más fuertes no engullan las más débiles, para que las minorías no sean masacradas por las mayorías, la integración latinoamericana exige un arreglo federativo, con altísimo poder político para los pueblos que poseen las economías más débiles. Es dentro de este espíritu que entiendo que debe ser concebido el proceso decisivo del Banco del Sur.
Mantega también ha sugerido al gobierno de Brasilia, que de concretarse la institución financiera, deberá estar ligada al Mercado Común del Sur (Mercosur), según la agencia de noticia venezolana, ABN. ¿Cuál es su opinión sobre esa posición? ¿Por qué el interés de “amarrarlo” al Mercosur?
- El gobierno brasileño no tiene ninguna disposición de romper con la orden global. El interés de Mantega es subordinar el Banco del Sur a la lógica dominadora del Norte, pues el MERCOSUR es un acuerdo comercial que sirve a los intereses de algunas multinacionales y está perfectamente encuadrado en los marcos de la globalización neoliberal. Un banco para romper este orden no está en los planes del gobierno Lula.
¿Que camino elige Brasil?
¿Cuáles son los lazos que unen Brasil y Venezuela en el espectro económico e industrial y en que áreas se puede crecer? ¿Hay una real integración de Brasil en América Latina?
- Los lazos económicos entre Brasil y Venezuela son tenues. Brasil es autosuficiente en petróleo y el mercado venezolano tiene participación minúscula en la pauta de exportaciones de Brasil. Brasil tiene interés en el gas venezolano para disminuir la dependencia del gas boliviano, y tiene interés en abrir nuevos mercados para sus industrias en Venezuela.
- Los dos objetivos son complicados. El primero, sólo refuerza un modelo energético e industrial que debe ser superado. El segundo, si fuera implementado en las reglas ultraliberales del Mercosur, comprometerá la industrialización venezolana. Creo que Brasil y Venezuela tienen muchos frentes de cooperación económica, pero ellas deberían ser concebidas en los marcos de la ALBA.
- El Mercosur y los demás países de América del Sur son importantes socios comerciales de Brasil. Pero esto no significa que la economía brasileña esté integrada con América Latina. Son las empresas multinacionales acogidas en Brasil que, para desgracia nuestra, están profundamente integradas en el espacio económico latinoamericano. Una economía amenazada de desintegración, como la brasileña, no puede integrarse a la otra, y viceversa.
Las dos agendas de 'Lula'
¿Esta jugando Lula con dos agendas? ¿Una con Chávez y la otra con Bush? ¿Qué importancia tiene un eventual acuerdo sobre el etanol entre Brasil y Estados Unidos para crear obstáculos en la integración latinoamericana?
- En la realidad, Lula sólo tiene una agenda: ganar la “confianza” del imperialismo para ser su socio preferente en América del Sur. Además del juego de escena para efectos internos, sobre todo con los segmentos populares que tienen gran simpatía por la revolución bolivariana, la “amistad” con Chávez sirve para aumentar el poder de la maniobra de Brasil junto a Estados Unidos. Caso de concretizarse, la opción preferente por el etanol significa una verdadera pala de cal (muerte) en los sueños de una mayor participación de Brasil en un esquema alternativo de integración latinoamericana.
- El Etanol casa el agro-negocio con la industria automovilística - el nuevo latifundio con el viejo capital internacional - dando aliento adicional al patrón de acumulación neoliberal-periférico que condena a Brasil a profundizar el proceso de reversión neocolonial en curso hay más de tres décadas.
Notas:
*) Profesor de economía en la UNICAMP - Universidade Estadual de Campinas, colaborador de los movimientos sociales y militante del PSOL - Partido do Socialismo e Liberdade
1] http://www.clarin.com/diario/2007/04/17/elpais/p-00701.htm
2] “Es un proyecto regional que impulsan, sobre todo, Venezuela y Argentina”. http://www.clarin.com/diario/2007/04/15/elpais/p-01401.htm
ANTE EL CERCO INFORMATIVO, TODOS SOMOS INFORMADORES. DIFUNDE ESTA NOTICIA.
Argenpress
El Banco del Sur ya es un hecho. Otro proyecto integracionista esta en camino en América Latina, dicen los entusiastas. Pero hay otros que son más escépticos y dicen que el Banco podrá convertirse en una “teta” al gran capital latinoamericano.
La decisión la semana pasada en Quito de crear el Banco del Sur, significa indiscutiblemente un nuevo paso en la integración latinoamericana. Ahora no solamente están los países que integran el ALBA sino integran también países como Argentina, Brasil, Ecuador y Paraguay.
¿Pero que perspectiva hay que el Banco del Sur no sea una repetición del FMI, BID o el Banco Mundial? ¿Cuales son las garantías para que las transnacionales regionales latinoamericanas no se aprovechen el capital de pensiones de los pueblos fondado para propios beneficios?
Son temas que inquietan a mucha gente, no solamente en América Latina, sino en todo el mundo que ve con mucha expectativa los múltiples proyectos integracionistas lanzado por el presidente venezolano Hugo Chávez y los demás integrantes del ALBA.
Sobre Banco del Sur hablamos con Plinio Soares de Arruda, economista de la Universidad Estadual de Campinas, Brasil, uno de los destacados economistas que participó como ponente en la conferencia internacional sobre globalización e integración en la Habana el mes de febrero pasado.
A quebrar la dominación imperialista ¿Cómo ha sido el debate sobre el Banco del Sur en Brasil de punto de vista gubernamental y del movimiento popular? ¿Cuáles han sido o son las expectativas de aquel banco? ¿Tiene posibilidad de ser un banco que reindustrialice a Latinoamérica o será un banco en donde el gran capital industrial local o regional saque provecho de los fondos que ahí se va a crear?
- Brasil es un país muy provinciano. Las relaciones de dependencia y dominación que caracterizan el sistema capitalista mundial no forman parte del debate político brasileño. Por eso, la discusión sobre el Banco del Sur es paupérrima, tanto en las esferas gubernamentales como en el movimiento social. Hasta el momento, la discusión se ha restringido a los economistas conservadores, preocupados por la ofensiva diplomática de Chávez en América Latina. Se teme cualquier iniciativa que pueda provocar arañazos en las excelentes relaciones del gobierno Lula con el FMI, el Banco Mundial y Estados Unidos.
- La formación de un banco para administrar los excedentes de dólares de América Latina es una excelente idea. Tener un banco capaz de conceder crédito en moneda de curso internacional reduciría la dramática dependencia de los países de la región en relación a los organismos internacionales y a la comunidad financiera internacional. Pero es una ilusión imaginar que un banco sea capaz de resolver nuestros problemas. La autonomía financiera es una precondición para la articulación de políticas económicas vueltas hacia la atención de las necesidades del conjunto de la población.
- Pero no es condición suficiente para quebrar la dominación del imperialismo en la región. Para interrumpir el proceso de reversión neocolonial que asola la región, es fundamental promover cambios más profundos, tales como la nacionalización de la economía, la denuncia de pactos internacionales espurios que maniatan el rayo de libertad de nuestros estados nacionales, la reforma agraria, la reforma urbana, etc. Sin tales medidas, en la mejor de las hipótesis, el Banco del Sur se convertirá en una institución para financiar los llamados “campeones nacionales” - grandes empresas que funcionan como transnacionales, con gran autonomía operacional y, prácticamente, sin ninguna responsabilidad nacional.
La verdadera preocupación brasileña
El Clarín [1] reportó el 17 de abril en las vísperas del inicio de la cumbre presidencial en Isla Margarita que ”Marco Aurelio García, asesor internacional del presidente de Brasil, Lula da Silva, desarmó ayer cualquier expectativa sobre una presunta disposición de ese país a participar del Banco del Sur, una iniciativa impulsada por Argentina y Venezuela, como socio fundamental” y comentó: ”No vamos a adherir al proyecto, no vamos a comer un plato hecho por otros”. ¿Qué lo que se esconde detrás de ese fuerte rechazo al proyecto del Banco del Sur y cuál ha sido la posición de 'Lula'?
- Lula no tiene el menor problema de “comer un plato hecho por otros”. El viene comiendo por la mano del FMI y de la banca internacional desde antes de asumir el gobierno, en septiembre de 2002, cuando suscribió la llamada “Carta a los Brasileños”, en la cual se compromete a continuación la cartilla neoliberal. El gobierno brasileño está más preocupado en consolidar su “credibilidad” junto a la comunidad financiera, internacional y nacional, que en experimentar salidas, más o menos heterodoxas, de la trampa del neoliberalismo. Por eso, Lula se resiste mucho en aproximarse a la revolución bolivariana y tiene serias desconfianzas en relación a Evo Morales y Rafael Correa.
¿En que sentido El Banco del Sur realmente podría ser una alternativa al FMI, el BID o el Banco Mundial en el sentido popular, integración y del desarrollo social para los pueblos de los miembros de ese banco? ¿O será una simple institución, como algunos han expresado, en donde se presta para obras de infraestructura?
- El Banco del Sur sería una alternativa a los organismos internacionales si sus recursos fueran utilizados para financiar un estilo de desarrollo donde “el norte fuera el Sur”, o sea, para financiar un patrón de incorporación de adelanto técnico que tenga como prioridad absoluta la atención de las necesidades del conjunto de la población de América Latina - tierra, trabajo, techo y soberanía nacional. De lo contrario, el Banco será sólo un instrumento a disposición de los grandes grupos económicos de la región para potenciar su capacidad de competencia en el escenario internacional. En otras palabras, para que el Banco del Sur sea un instrumento al servicio de los pueblos latinoamericanos, su construcción debe ser parte de un proceso más general de ruptura con el imperialismo. No veo la más mínima posibilidad de un cambio de esa envergadura sin la superación del capitalismo. El Banco del Sur debe ser, por lo tanto, un banco para financiar una economía socialista.
Poder político en el Banco para las economías más débiles ¿Cómo podrá ser un banco con participación igualitaria de los países que lo formen, basados en una representación ”proporcional”, como ha dicho Guido Mantega [2], el ministro de hacienda brasilero, a sus respectivas economías, para que todos los países estén ”en pie de igualdad”?
- La integración de los pueblos latinoamericanos debe ser concebida como una unidad dentro de la diversidad. Para tanto, es fundamental erradicar por la raíz cualquier tipo de actitud chauvinista y de pretensión hegemonista. Para que las economías más fuertes no engullan las más débiles, para que las minorías no sean masacradas por las mayorías, la integración latinoamericana exige un arreglo federativo, con altísimo poder político para los pueblos que poseen las economías más débiles. Es dentro de este espíritu que entiendo que debe ser concebido el proceso decisivo del Banco del Sur.
Mantega también ha sugerido al gobierno de Brasilia, que de concretarse la institución financiera, deberá estar ligada al Mercado Común del Sur (Mercosur), según la agencia de noticia venezolana, ABN. ¿Cuál es su opinión sobre esa posición? ¿Por qué el interés de “amarrarlo” al Mercosur?
- El gobierno brasileño no tiene ninguna disposición de romper con la orden global. El interés de Mantega es subordinar el Banco del Sur a la lógica dominadora del Norte, pues el MERCOSUR es un acuerdo comercial que sirve a los intereses de algunas multinacionales y está perfectamente encuadrado en los marcos de la globalización neoliberal. Un banco para romper este orden no está en los planes del gobierno Lula.
¿Que camino elige Brasil?
¿Cuáles son los lazos que unen Brasil y Venezuela en el espectro económico e industrial y en que áreas se puede crecer? ¿Hay una real integración de Brasil en América Latina?
- Los lazos económicos entre Brasil y Venezuela son tenues. Brasil es autosuficiente en petróleo y el mercado venezolano tiene participación minúscula en la pauta de exportaciones de Brasil. Brasil tiene interés en el gas venezolano para disminuir la dependencia del gas boliviano, y tiene interés en abrir nuevos mercados para sus industrias en Venezuela.
- Los dos objetivos son complicados. El primero, sólo refuerza un modelo energético e industrial que debe ser superado. El segundo, si fuera implementado en las reglas ultraliberales del Mercosur, comprometerá la industrialización venezolana. Creo que Brasil y Venezuela tienen muchos frentes de cooperación económica, pero ellas deberían ser concebidas en los marcos de la ALBA.
- El Mercosur y los demás países de América del Sur son importantes socios comerciales de Brasil. Pero esto no significa que la economía brasileña esté integrada con América Latina. Son las empresas multinacionales acogidas en Brasil que, para desgracia nuestra, están profundamente integradas en el espacio económico latinoamericano. Una economía amenazada de desintegración, como la brasileña, no puede integrarse a la otra, y viceversa.
Las dos agendas de 'Lula'
¿Esta jugando Lula con dos agendas? ¿Una con Chávez y la otra con Bush? ¿Qué importancia tiene un eventual acuerdo sobre el etanol entre Brasil y Estados Unidos para crear obstáculos en la integración latinoamericana?
- En la realidad, Lula sólo tiene una agenda: ganar la “confianza” del imperialismo para ser su socio preferente en América del Sur. Además del juego de escena para efectos internos, sobre todo con los segmentos populares que tienen gran simpatía por la revolución bolivariana, la “amistad” con Chávez sirve para aumentar el poder de la maniobra de Brasil junto a Estados Unidos. Caso de concretizarse, la opción preferente por el etanol significa una verdadera pala de cal (muerte) en los sueños de una mayor participación de Brasil en un esquema alternativo de integración latinoamericana.
- El Etanol casa el agro-negocio con la industria automovilística - el nuevo latifundio con el viejo capital internacional - dando aliento adicional al patrón de acumulación neoliberal-periférico que condena a Brasil a profundizar el proceso de reversión neocolonial en curso hay más de tres décadas.
Notas:
*) Profesor de economía en la UNICAMP - Universidade Estadual de Campinas, colaborador de los movimientos sociales y militante del PSOL - Partido do Socialismo e Liberdade
1] http://www.clarin.com/diario/2007/04/17/elpais/p-00701.htm
2] “Es un proyecto regional que impulsan, sobre todo, Venezuela y Argentina”. http://www.clarin.com/diario/2007/04/15/elpais/p-01401.htm
ANTE EL CERCO INFORMATIVO, TODOS SOMOS INFORMADORES. DIFUNDE ESTA NOTICIA.
Contra los periodistas para silenciar la información
Por Alvaro Cepeda Neri
Prólogo Político
I.- Cuando ya el liberalismo económico (la otra cara y la más relevante es el liberalismo político) se afianzaba como una estructura para el comercio y la naciente industrialización, su mayor teórico, Adam Smith, postulaba que: "La primera obligación del soberano es la de proteger a la sociedad de la violencia" (Investigación sobre la naturaleza y causas de la riqueza de las naciones).
II.- "La segunda misión --continuaba Smith-- es la de proteger, en la medida de lo posible, a todo miembro de la sociedad de la injusticia y la opresión de cualquier otro miembro de ella, o sea, la de establecer una adecuada administración de la justicia". La tercera y última obligación es la de que el gobierno ha de intervenir en el mercado, pues hay instituciones y obras públicas cuyos rendimientos jamás podrían recompensar la inversión efectuada.
III.- Traigo a cuento los principios del padre fundador de la llamada economía de libre mercado y libre comercio, que siguen orientando a la política económica pública del capitalismo y son principios sacrosantos de la iniciativa privada, ahora que a toda asta ondea la bandera del neoliberalismo económico. Sobre todo, cuando en nuestro país, el gobierno y los empresarios, en la misma sintonía, con frecuencia desenvainan y quieren cortar las cabezas de quienes demandan la intervención gubernamental en la economía.
IV.- Y porque, además, el país es sometido a la violencia de las delincuencias, encabezadas por el poder armado y monetario en dólares del narcotráfico. Dos de las obligaciones fundamentales del liberalismo y neoliberalismo económicos son, si no totalmente desatendidas, al menos no son ejercidas de tal manera que, en lo referente a la violencia, se reduzcan al mínimo sus sangrientas consecuencias.
V.- A ningún grupo de los existentes en el mercado les conviene que la información ventile, a los cuatro vientos, lo que pasa en el escenario de lo público. "Los grupos poseedores del poder (económico y político, como religioso y cultural) atrincherados en la sociedad, o sea aquellos que tienen una firme influencia, en cierta forma particular, sobre la distribución de los bienes sociales, materiales y espirituales, tienen razones fundadas para mirar con inquietud el que se hurgue en la naturaleza y la fuente de sus posiciones y actividades sociales" (David Easton: Política moderna).
VI.- Pero el periodismo, y más ahora que lleva el apellido de periodismo de investigación, no deja "piedra sobre piedra" y, amarillista y seria, la prensa (en todas sus modalidades, sobre todo más la escrita) busca, constantemente, penetrar hasta los rincones, bajo las alfombras y por todas partes, para con esos hechos construir la información veraz.
VII.- Los políticos y los narcotraficantes son, entre otros (los demás son los ricos, la oligarquía, la plutocracia, las iglesias y demás centros de poder incluyendo los del poder cultural, sindical, etc.) a quienes más molesta la información y no se diga si a ésta se adiciona la crítica, los análisis y la opinión para juzgar actos y conductas de los protagonistas. Por eso es que políticos, funcionarios y delincuentes tienen en la información un adversario común, al que combaten llegando a la eliminación de los periodistas.
VIII.- Se trata de que al secuestrar, matar, amenazar y el resto de las presiones contra los periodistas, cese la información, cuando ésta, hasta en los medios más manipulados y con mayor censura, sigue fluyendo y de muchas maneras, al exhibirlos, sobre todo a quienes actúan en la vida pública, los pone frente a frente de la opinión pública. Y esto no les gusta. Quieren, hasta los narcos, desempeñar sus ilícitas actividades y sus ejecuciones, sin que nadie se entere. Como los políticos, los funcionarios también quisieran que los ciudadanos no tuvieran acceso a la información.
IX.- No acaban los atentados ni los hechos consumados contra los periodistas. Tenemos el caso de Saúl Martínez, reportero del periódico Interdiario, que se publica en Agua Prieta, Sonora, donde han estado sucediendo más hechos semejantes, durante los casi cuatro años del mal gobierno de Robinson-Bours y quien, además de haber dejado que la violencia de los cárteles de las drogas se asentara en la entidad, ha dejado sin la mínima seguridad a los ciudadanos, al grado de que está "desaparecido" otro reportero: Alfredo Jiménez, del matutino El Imparcial. E impide, Robinson-Bours, la libre circulación de las revistas Proceso y Contralínea-Sonora.
X.- No parece. Es totalmente cierto que está en marcha, desde todos los frentes --político, económico, clerical y delincuencial--, una orquestada embestida contra los periodistas. Lleva, como finalidad, impedir la información y la crítica. Se busca desestabilizar a la nación infundiéndole miedo por medio del terror, sobre todo y especialmente, por parte del narcotráfico, para que los medios de comunicación dejen de informar sobre los hechos que se desencadenan en la realidad cotidiana.
POR ESTO ES QUE TODOS NOS TENEMOS QUE CONVERTIR EN INFORMADORES, TÚ QUE TIENES ACCESO A ESTA INFORMACIÓN DIFÚNDELA TANTO COMO TE SEA POSIBLE.
Prólogo Político
I.- Cuando ya el liberalismo económico (la otra cara y la más relevante es el liberalismo político) se afianzaba como una estructura para el comercio y la naciente industrialización, su mayor teórico, Adam Smith, postulaba que: "La primera obligación del soberano es la de proteger a la sociedad de la violencia" (Investigación sobre la naturaleza y causas de la riqueza de las naciones).
II.- "La segunda misión --continuaba Smith-- es la de proteger, en la medida de lo posible, a todo miembro de la sociedad de la injusticia y la opresión de cualquier otro miembro de ella, o sea, la de establecer una adecuada administración de la justicia". La tercera y última obligación es la de que el gobierno ha de intervenir en el mercado, pues hay instituciones y obras públicas cuyos rendimientos jamás podrían recompensar la inversión efectuada.
III.- Traigo a cuento los principios del padre fundador de la llamada economía de libre mercado y libre comercio, que siguen orientando a la política económica pública del capitalismo y son principios sacrosantos de la iniciativa privada, ahora que a toda asta ondea la bandera del neoliberalismo económico. Sobre todo, cuando en nuestro país, el gobierno y los empresarios, en la misma sintonía, con frecuencia desenvainan y quieren cortar las cabezas de quienes demandan la intervención gubernamental en la economía.
IV.- Y porque, además, el país es sometido a la violencia de las delincuencias, encabezadas por el poder armado y monetario en dólares del narcotráfico. Dos de las obligaciones fundamentales del liberalismo y neoliberalismo económicos son, si no totalmente desatendidas, al menos no son ejercidas de tal manera que, en lo referente a la violencia, se reduzcan al mínimo sus sangrientas consecuencias.
V.- A ningún grupo de los existentes en el mercado les conviene que la información ventile, a los cuatro vientos, lo que pasa en el escenario de lo público. "Los grupos poseedores del poder (económico y político, como religioso y cultural) atrincherados en la sociedad, o sea aquellos que tienen una firme influencia, en cierta forma particular, sobre la distribución de los bienes sociales, materiales y espirituales, tienen razones fundadas para mirar con inquietud el que se hurgue en la naturaleza y la fuente de sus posiciones y actividades sociales" (David Easton: Política moderna).
VI.- Pero el periodismo, y más ahora que lleva el apellido de periodismo de investigación, no deja "piedra sobre piedra" y, amarillista y seria, la prensa (en todas sus modalidades, sobre todo más la escrita) busca, constantemente, penetrar hasta los rincones, bajo las alfombras y por todas partes, para con esos hechos construir la información veraz.
VII.- Los políticos y los narcotraficantes son, entre otros (los demás son los ricos, la oligarquía, la plutocracia, las iglesias y demás centros de poder incluyendo los del poder cultural, sindical, etc.) a quienes más molesta la información y no se diga si a ésta se adiciona la crítica, los análisis y la opinión para juzgar actos y conductas de los protagonistas. Por eso es que políticos, funcionarios y delincuentes tienen en la información un adversario común, al que combaten llegando a la eliminación de los periodistas.
VIII.- Se trata de que al secuestrar, matar, amenazar y el resto de las presiones contra los periodistas, cese la información, cuando ésta, hasta en los medios más manipulados y con mayor censura, sigue fluyendo y de muchas maneras, al exhibirlos, sobre todo a quienes actúan en la vida pública, los pone frente a frente de la opinión pública. Y esto no les gusta. Quieren, hasta los narcos, desempeñar sus ilícitas actividades y sus ejecuciones, sin que nadie se entere. Como los políticos, los funcionarios también quisieran que los ciudadanos no tuvieran acceso a la información.
IX.- No acaban los atentados ni los hechos consumados contra los periodistas. Tenemos el caso de Saúl Martínez, reportero del periódico Interdiario, que se publica en Agua Prieta, Sonora, donde han estado sucediendo más hechos semejantes, durante los casi cuatro años del mal gobierno de Robinson-Bours y quien, además de haber dejado que la violencia de los cárteles de las drogas se asentara en la entidad, ha dejado sin la mínima seguridad a los ciudadanos, al grado de que está "desaparecido" otro reportero: Alfredo Jiménez, del matutino El Imparcial. E impide, Robinson-Bours, la libre circulación de las revistas Proceso y Contralínea-Sonora.
X.- No parece. Es totalmente cierto que está en marcha, desde todos los frentes --político, económico, clerical y delincuencial--, una orquestada embestida contra los periodistas. Lleva, como finalidad, impedir la información y la crítica. Se busca desestabilizar a la nación infundiéndole miedo por medio del terror, sobre todo y especialmente, por parte del narcotráfico, para que los medios de comunicación dejen de informar sobre los hechos que se desencadenan en la realidad cotidiana.
POR ESTO ES QUE TODOS NOS TENEMOS QUE CONVERTIR EN INFORMADORES, TÚ QUE TIENES ACCESO A ESTA INFORMACIÓN DIFÚNDELA TANTO COMO TE SEA POSIBLE.
Solicitan 3 mil 700 amparos vs Ley del ISSSTE en Juárez
Guadalupe Félix
Sábado, 12 de Mayo de 2007
Cientos de maestros del subsistema federal se congregaron desde las 8 de la mañana a la altura del Aeropuerto de Ciudad Juárez para salir en caravana hasta las instalaciones del Poder Judicial de la Federación, donde entregaron los documentos que, de aprobarse, les permitirá continuar con la antigua Ley del Instituto.
El contingente estuvo encabezado por una camioneta con torretas amarillas que llevaba la bandera Nacional, seguida por un camión que llevaba las aproximadamente 54 cajas que contenían las solicitudes de amparo.
Del aeropuerto a la avenida Ejército Nacional ocuparon los manifestantes dos carriles al transitar sobre la Tecnológico y desde ese punto hasta los juzgados federales tomaron todos los carriles, provocando un fuerte congestionamiento vial.
Al llegar a las oficinas federales alrededor de las 10 de la mañana, elementos de Tránsito impidieron que bloquearan toda la calle, por lo que dejaron abiertos dos carriles para el tráfico de los guiadores que circulaban de Sur a Norte, mientras que el flujo vehicular de Norte a Sur no sufrió afectaciones, se dio a conocer.
Cientos de maestros federales realizaron un mitin en el exterior del edificio federal, mientras que al interior del recinto un grupo de educadores se dio a la tarea de poner el folio a las solicitudes de amparo a petición de los trabajadores de los juzgados.
Esta situación alteró a todo el sistema de los juzgados debido al número tan alto de personas que acudieron a manifestarse y entregar las solicitudes; incluso fue necesario colocar mesas en los pasillos centrales del edificio para que los trabajadores revisaran cada uno de los documentos.
Unas 65 cajas de cartón y hasta rejas de verduras contenían los 3 mil 700 amparos del personal magisterial del subsistema federalizado, el cual fue revisado por maestros representantes y trabajadores de los juzgados.
No todas las solicitudes de amparo estaban foliadas, por ello, los profesores invirtieron casi dos horas en revisar cada uno de los documentos para cerciorarse que cada juego de documentos incluía solamente documentos originales.
La documentación se recibió por el magistrado representante del Poder Judicial de la Federación, Víctor Alfonso Romero Hernández, quien comentó a los quejosos que sus solicitudes serán enviadas a la ciudad de México para que sean analizadas en la oficina que recientemente se abrió para revisar los amparos de los afiliados al ISSSTE.
Sábado, 12 de Mayo de 2007
Cientos de maestros del subsistema federal se congregaron desde las 8 de la mañana a la altura del Aeropuerto de Ciudad Juárez para salir en caravana hasta las instalaciones del Poder Judicial de la Federación, donde entregaron los documentos que, de aprobarse, les permitirá continuar con la antigua Ley del Instituto.
El contingente estuvo encabezado por una camioneta con torretas amarillas que llevaba la bandera Nacional, seguida por un camión que llevaba las aproximadamente 54 cajas que contenían las solicitudes de amparo.
Del aeropuerto a la avenida Ejército Nacional ocuparon los manifestantes dos carriles al transitar sobre la Tecnológico y desde ese punto hasta los juzgados federales tomaron todos los carriles, provocando un fuerte congestionamiento vial.
Al llegar a las oficinas federales alrededor de las 10 de la mañana, elementos de Tránsito impidieron que bloquearan toda la calle, por lo que dejaron abiertos dos carriles para el tráfico de los guiadores que circulaban de Sur a Norte, mientras que el flujo vehicular de Norte a Sur no sufrió afectaciones, se dio a conocer.
Cientos de maestros federales realizaron un mitin en el exterior del edificio federal, mientras que al interior del recinto un grupo de educadores se dio a la tarea de poner el folio a las solicitudes de amparo a petición de los trabajadores de los juzgados.
Esta situación alteró a todo el sistema de los juzgados debido al número tan alto de personas que acudieron a manifestarse y entregar las solicitudes; incluso fue necesario colocar mesas en los pasillos centrales del edificio para que los trabajadores revisaran cada uno de los documentos.
Unas 65 cajas de cartón y hasta rejas de verduras contenían los 3 mil 700 amparos del personal magisterial del subsistema federalizado, el cual fue revisado por maestros representantes y trabajadores de los juzgados.
No todas las solicitudes de amparo estaban foliadas, por ello, los profesores invirtieron casi dos horas en revisar cada uno de los documentos para cerciorarse que cada juego de documentos incluía solamente documentos originales.
La documentación se recibió por el magistrado representante del Poder Judicial de la Federación, Víctor Alfonso Romero Hernández, quien comentó a los quejosos que sus solicitudes serán enviadas a la ciudad de México para que sean analizadas en la oficina que recientemente se abrió para revisar los amparos de los afiliados al ISSSTE.
Llama López Obrador a reflexionar el 1º de julio sobre el "fraude electoral"
"Calamidad" para Oaxaca, tener un gobernador represor como Ulises Ruiz, señala
OCTAVIO VELEZ ASCENCIO
Oaxaca, Oax., 11 de mayo. El ex candidato presidencial de la coalición Por el Bien de Todos, Andrés Manuel López Obrador, anunció hoy que el primero de julio próximo conmemorará con sus seguidores en el Zócalo de la ciudad de México el primer aniversario de su triunfo electoral.
No puede pasar inadvertido "el día en que los mexicanos optaron por el proyecto alternativo de nación, pero también el día en que hubo un gran fraude electoral para beneficiar al pelele (en referencia a Felipe Calderón)", añadió.
En una entrevista ofrecida por la mañana a una radiodifusora en Pinotepa Nacional, durante el segundo día de su recorrido por municipios de la región de la costa, el también ex jefe de Gobierno del Distrito Federal explicó que la conmemoración incluirá una marcha del Angel de la Independencia a la Plaza de la Constitución y una asamblea informativa nacional, con la participación de representantes del "gobierno legítimo" de México, así como de diputados y senadores del Frente Amplio Progresista y de ciudadanos "comprometidos con el cambio verdadero, la defensa de la economía familiar y del patrimonio de la nación".
También se instalarán mesas de reflexión y análisis para que el pueblo de México "presente sus testimonios de cómo se consumó el fraude electoral", incluidos videos, fotografías y libros.
Destacó que en una mesa especial se discutirán declaraciones del ex presidente Vicente Fox en Estados Unidos, principalmente la de "me desquité de López Obrador" con el resultado de las elecciones, y las del presidente del Comité Ejecutivo Nacional del Partido Acción Nacional (PAN), Manuel Espino, sobre la ayuda pedida a gobernadores priístas en favor de Felipe Calderón.
Además se pondrá en la mesa la revelación que hizo el ahora senador del PAN Santiago Creel Miranda, ex secretario de Gobernación, de que la ley Televisa fue aprobada por presiones políticas y de esa empresa.
Aclaró que el cambio auténtico y verdadero se concretará solamente por la vía pacífica y electoral, "nunca por el camino de la violencia".
Posteriormente López Obrador se trasladó a Santa María Zacetepec, San Pedro Amuzgos y San Pedro Atoyac, para encabezar asambleas informativas, donde destacó que "la mayor calamidad y desgracia" para Oaxaca, después de la pobreza y la marginación, es tener un gobernador "represor y autoritario" como Ulises Ruiz Ortiz.
OCTAVIO VELEZ ASCENCIO
Oaxaca, Oax., 11 de mayo. El ex candidato presidencial de la coalición Por el Bien de Todos, Andrés Manuel López Obrador, anunció hoy que el primero de julio próximo conmemorará con sus seguidores en el Zócalo de la ciudad de México el primer aniversario de su triunfo electoral.
No puede pasar inadvertido "el día en que los mexicanos optaron por el proyecto alternativo de nación, pero también el día en que hubo un gran fraude electoral para beneficiar al pelele (en referencia a Felipe Calderón)", añadió.
En una entrevista ofrecida por la mañana a una radiodifusora en Pinotepa Nacional, durante el segundo día de su recorrido por municipios de la región de la costa, el también ex jefe de Gobierno del Distrito Federal explicó que la conmemoración incluirá una marcha del Angel de la Independencia a la Plaza de la Constitución y una asamblea informativa nacional, con la participación de representantes del "gobierno legítimo" de México, así como de diputados y senadores del Frente Amplio Progresista y de ciudadanos "comprometidos con el cambio verdadero, la defensa de la economía familiar y del patrimonio de la nación".
También se instalarán mesas de reflexión y análisis para que el pueblo de México "presente sus testimonios de cómo se consumó el fraude electoral", incluidos videos, fotografías y libros.
Destacó que en una mesa especial se discutirán declaraciones del ex presidente Vicente Fox en Estados Unidos, principalmente la de "me desquité de López Obrador" con el resultado de las elecciones, y las del presidente del Comité Ejecutivo Nacional del Partido Acción Nacional (PAN), Manuel Espino, sobre la ayuda pedida a gobernadores priístas en favor de Felipe Calderón.
Además se pondrá en la mesa la revelación que hizo el ahora senador del PAN Santiago Creel Miranda, ex secretario de Gobernación, de que la ley Televisa fue aprobada por presiones políticas y de esa empresa.
Aclaró que el cambio auténtico y verdadero se concretará solamente por la vía pacífica y electoral, "nunca por el camino de la violencia".
Posteriormente López Obrador se trasladó a Santa María Zacetepec, San Pedro Amuzgos y San Pedro Atoyac, para encabezar asambleas informativas, donde destacó que "la mayor calamidad y desgracia" para Oaxaca, después de la pobreza y la marginación, es tener un gobernador "represor y autoritario" como Ulises Ruiz Ortiz.
Prepara el PRD denuncia contra titular del ISSSTE
Sus amenazas violan la ley de servidores públicos
Continúan los amparos masivos: abogados y legisladores
Carolina Gómez, José Galán, Juan Balboa, Gabriel León y Laura Poy
Abogados laborales, legisladores e integrantes de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación afirmaron que las "amenazas" del director general del ISSSTE, Miguel Angel Yunes Linares, no surtieron "ningún efecto", pues continúa una "masiva" interposición de amparos, al grado de que "ahora es imposible cuantificar su número, ya que los trabajadores han acudido a los tribunales, incluso de forma autónoma, para presentar dichos recursos".
Señalaron que las declaraciones del funcionario (quien advirtió que los trabajadores que se ampararan contra la nueva ley podrían perder temporalmente el derecho a los servicios médicos y otras prestaciones que ofrece el instituto) son "absurdas, falsas y aberrantes desde el punto de vista político y jurídico".
Por su parte, la fracción del PRD en la Cámara de Diputados anunció que interpondrá una denuncia contra Yunes Linares por su amenaza de suspender el servicio médico a aquellos trabajadores que se amparen contra las reformas a la Ley del ISSSTE. El diputado Alejandro Sánchez aseguró que esta advertencia violenta la normatividad establecida en la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos.
Luego de analizar jurídicamente las declaraciones del titular del ISSSTE, el diputado perredista advirtió que Yunes Linares estaría violando el artículo 8 de dicha norma, que obliga a los funcionarios públicos a cumplir con el servicio que les fue encomendado y abstenerse de cualquier acto u omisión que cause la suspensión o deficiencia de dicho servicio, o implique abuso o ejercicio indebido de un empleo, cargo o comisión.
El legislador adelantó que el funcionario podría ser sancionado con una amonestación pública o privada, una suspensión temporal del cargo o la destitución definitiva, además de una sanción económica e inhabilitación temporal para desempeñar empleos, cargos o comisiones del servicio público. La denuncia será interpuesta ante el órgano interno de control del ISSSTE.
Por separado, el dirigente nacional del PRD, Leonel Cota Montaño, calificó de "absurdas y excesivas" las declaraciones de Yunes.
"Se impugnan aspectos concretos de la ley"
El abogado laboral Arturo Alcalde Justiniani precisó que los amparos impugnarán aspectos específicos de la ley. "Si prosperan, lo que quedará sin efecto es la nueva ley, no los servicios; por eso ese comentario (de Yunes) es absurdo, además de ser una mentira".
La Unión de Juristas de México consideró que la creación de un juzgado de distrito auxiliar podría ser inconstitucional, porque se trata de un órgano judicial que surge en fecha posterior a la presentación de los amparos. "De acuerdo con la ley, la estructura anterior sería en todo caso la encargada de recibir todos los amparos", señaló el presidente del organismo, Eduardo Miranda.
El jurista calificó de preocupante la designación del juez auxiliar, porque "quitan posibilidades de que los juzgadores del Consejo de la Judicatura Federal expresen libremente, a través de sus seis jueces, una interpretación en su resolución que pudiera ser espontánea, libre y democrática."
"Incluso, podría haber opiniones contradictorias entre los jueces de distrito del país, ya que hay posibilidades de que intervenga el tribunal colegiado o la Suprema Corte de Justicia de la Nación, quienes responderían finalmente. Pero con esta decisión se coarta, de manera total y absoluta, la posibilidad de interpretación de consensos y la limita a la decisión unipersonal de un solo juzgador".
En tanto, maestros de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE) aseguraron que los recursos de amparo interpuestos por los servidores del Estado suman más de 300 mil. Calculan que este fin de semana se alcance la cifra de 500 mil, ante la "llegada masiva" de documentación que se presentará antes de que concluya el plazo legal, este 14 de mayo.
Los docentes calificaron de "bofetada con guante blanco" la respuesta de miles de profesores y trabajadores del Estado de todo el país ante las "amenazas y estrategias de intimidación de diversos sectores del poder", entre los que destacan las aseveraciones del propio Yunes Linares de suspender los servicios médicos a los burócratas que se amparen contra la ley.
Afirmaron que la participación de los burócratas ha sido contundente y masiva. "No hay ningún temor, porque estamos convencidos de que la razón nos asiste y que la ley debe velar por los intereses de los ciudadanos y no por un pequeño grupo de corruptos".
Continúan los amparos masivos: abogados y legisladores
Carolina Gómez, José Galán, Juan Balboa, Gabriel León y Laura Poy
Abogados laborales, legisladores e integrantes de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación afirmaron que las "amenazas" del director general del ISSSTE, Miguel Angel Yunes Linares, no surtieron "ningún efecto", pues continúa una "masiva" interposición de amparos, al grado de que "ahora es imposible cuantificar su número, ya que los trabajadores han acudido a los tribunales, incluso de forma autónoma, para presentar dichos recursos".
Señalaron que las declaraciones del funcionario (quien advirtió que los trabajadores que se ampararan contra la nueva ley podrían perder temporalmente el derecho a los servicios médicos y otras prestaciones que ofrece el instituto) son "absurdas, falsas y aberrantes desde el punto de vista político y jurídico".
Por su parte, la fracción del PRD en la Cámara de Diputados anunció que interpondrá una denuncia contra Yunes Linares por su amenaza de suspender el servicio médico a aquellos trabajadores que se amparen contra las reformas a la Ley del ISSSTE. El diputado Alejandro Sánchez aseguró que esta advertencia violenta la normatividad establecida en la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos.
Luego de analizar jurídicamente las declaraciones del titular del ISSSTE, el diputado perredista advirtió que Yunes Linares estaría violando el artículo 8 de dicha norma, que obliga a los funcionarios públicos a cumplir con el servicio que les fue encomendado y abstenerse de cualquier acto u omisión que cause la suspensión o deficiencia de dicho servicio, o implique abuso o ejercicio indebido de un empleo, cargo o comisión.
El legislador adelantó que el funcionario podría ser sancionado con una amonestación pública o privada, una suspensión temporal del cargo o la destitución definitiva, además de una sanción económica e inhabilitación temporal para desempeñar empleos, cargos o comisiones del servicio público. La denuncia será interpuesta ante el órgano interno de control del ISSSTE.
Por separado, el dirigente nacional del PRD, Leonel Cota Montaño, calificó de "absurdas y excesivas" las declaraciones de Yunes.
"Se impugnan aspectos concretos de la ley"
El abogado laboral Arturo Alcalde Justiniani precisó que los amparos impugnarán aspectos específicos de la ley. "Si prosperan, lo que quedará sin efecto es la nueva ley, no los servicios; por eso ese comentario (de Yunes) es absurdo, además de ser una mentira".
La Unión de Juristas de México consideró que la creación de un juzgado de distrito auxiliar podría ser inconstitucional, porque se trata de un órgano judicial que surge en fecha posterior a la presentación de los amparos. "De acuerdo con la ley, la estructura anterior sería en todo caso la encargada de recibir todos los amparos", señaló el presidente del organismo, Eduardo Miranda.
El jurista calificó de preocupante la designación del juez auxiliar, porque "quitan posibilidades de que los juzgadores del Consejo de la Judicatura Federal expresen libremente, a través de sus seis jueces, una interpretación en su resolución que pudiera ser espontánea, libre y democrática."
"Incluso, podría haber opiniones contradictorias entre los jueces de distrito del país, ya que hay posibilidades de que intervenga el tribunal colegiado o la Suprema Corte de Justicia de la Nación, quienes responderían finalmente. Pero con esta decisión se coarta, de manera total y absoluta, la posibilidad de interpretación de consensos y la limita a la decisión unipersonal de un solo juzgador".
En tanto, maestros de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE) aseguraron que los recursos de amparo interpuestos por los servidores del Estado suman más de 300 mil. Calculan que este fin de semana se alcance la cifra de 500 mil, ante la "llegada masiva" de documentación que se presentará antes de que concluya el plazo legal, este 14 de mayo.
Los docentes calificaron de "bofetada con guante blanco" la respuesta de miles de profesores y trabajadores del Estado de todo el país ante las "amenazas y estrategias de intimidación de diversos sectores del poder", entre los que destacan las aseveraciones del propio Yunes Linares de suspender los servicios médicos a los burócratas que se amparen contra la ley.
Afirmaron que la participación de los burócratas ha sido contundente y masiva. "No hay ningún temor, porque estamos convencidos de que la razón nos asiste y que la ley debe velar por los intereses de los ciudadanos y no por un pequeño grupo de corruptos".
"Por confusión", el asesinato de los 4 escoltas, dice Peña Nieto
A. MORALES , R. RAMON , I. DAVILA , G. SALDIERNA , A. BECERRIL , G. CASTILLO
Cuatro escoltas de los hijos del gobernador mexiquense fueron acribillados en plena zona turística del puerto de Veracruz por sicarios que viajaban en un convoy de cuatro camionetas Foto: Horacio Zamora
Cuatro escoltas de los hijos del gobernador del estado de México, Enrique Peña Nieto, fueron ejecutados cerca de la media noche del jueves por un comando armado cuando circulaban sobre el bulevar Manuel Avila Camacho, del puerto de Veracruz.
De gira por Valle de Chalco, Peña Nieto descartó que la agresión contra los escoltas haya sido un intento de secuestro o venganza contra sus familiares, quienes regresaron a Toluca vía aérea y se encuentran sanos y salvos. El mandatario mexiquense lamentó la muerte de los agentes, "pues tenían una identificación personal con mis hijos".
Es decir, lo que lamenta es la relación personal que tenían con sus hijos, sus vidas fue lo de menos.
Coincidió con las autoridades veracruzanas en que "presumiblemente (la agresión) se trató de una confusión", y que los atacantes podrían pertenecer a una banda de narcotraficantes; "espero que las autoridades competentes determinen lo conducente", subrayó.
Más bien el confundido es Peña Nieto, vil represor.
Los hechos ocurrieron aproximadamente a las 23:45 horas del jueves, a dos cuadras de la Plaza de la Soberanía, por donde circulaba la camioneta Durango color gris, modelo 2007, con placas LXU 2400 del estado de México, donde viajaban los agentes adscritos a la Dirección de Seguridad Pública de la entidad mexiquense.
Convoy homicida
El vehículo transitaba del municipio conurbado de Boca del Río hacia el puerto de Veracruz cuando fue alcanzado por un convoy integrado por cuatro camionetas tipo Cherokee, donde viajaban los sicarios, quienes abrieron fuego contra la Dodge donde viajaban los guardaespaldas.
Según testigos, los elementos de la Agencia de Seguridad Estatal (ASE) intentaron huir, pero los impactos de AK 47, conocidas como cuerno de chivo, dieron en las llantas, lo que propició que perdieran el control e invadieran el carril contrario.
Las víctimas fueron identificadas como Fermín Esquivel Almanza, Erick López Sosa, Roberto Delgado Nabor y Guillermo Ortega Serrano.
Al lugar arribó Ramar Mendoza Díaz, agente del Ministerio Público, junto con personal de Servicios Periciales de la procuraduría de Veracruz, quienes levantaron del asfalto más de 200 casquillos percutidos de AK 47.
Humberto Benítez Treviño, secretario de Gobierno del estado de México, informó que los hijos de Peña Nieto se encuentran fuera de peligro y por la mañana regresaron a Toluca. Agregó que cuando fueron agredidos, los elementos de la ASE escoltaban una camioneta Suburban en la que viajaban los niños, además de la cuñada y los suegros del gobernador mexiquense.
Señaló que al escuchar los disparos, el chofer de la camioneta donde iban los hijos del mandatario aceleró hasta llegar al hotel donde estaban hospedados, en Boca del Río. Nicole, Alejandro y Paulina Peña Pretelini pasarían el fin de semana en ese destino turístico, al lado de su tía Claudia Pretelini y sus abuelos Hugo y Olga Pretelini, dijo.
En Jalapa, el procurador veracruzano, Emeterio López Márquez, refirió que, presuntamente, los escoltas "fueron confundidos por los sicarios de un grupo contrario de la delincuencia organizada; no se trató de un atentado contra los hijos del gobernador", aseveró.
Niega la SIEDO atracción de las pesquisas
Aunque dijo que las pesquisas serán atraídas por la Subprocuraduría de Investigación Especializada en Delincuencia Organizada (SIEDO), de la Procuraduría General de la República, en la ciudad de México esta dependencia informó que no se hará cargo de las investigaciones, porque son competencia del gobierno de Veracruz, y una vez que se concluyan entonces podría pasarse un desglose, sólo por lo que hace a las armas utilizadas en la agresión.
Por su parte, Peña Nieto informó que no reforzará su seguridad ni la de su familia, durante una gira de trabajo en la que inauguró los cursos del Tecnológico Universitario del Valle de Chalco, donde hubo un inusual despliegue de guardaespaldas, todos vestidos de traje y siempre alertas de los movimientos de su jefe.
El gobernador mexiquense dijo que "las primeras conclusiones a que llegan las autoridades es que presumiblemente se trató de una confusión de estos grupos de sicarios, que están verdaderamente amedrentando, hostigando y generando violencia en nuestro país, y que confundieron a la escolta con otro grupo, otra banda de delincuentes, y la enfrentaron, lo que orilló a una balacera y que en ella perdieran la vida cuatro elementos de seguridad".
Es decir, los sicarios están haciendo lo mismo que el gobernador: "amedrentando, hostigando y generando violencia en nuestro país", con razón los confundieron.
En una improvisada charla con representantes de la prensa, el político priísta lamentó que las bandas de narcotraficantes estén "centrando sus reales" en la zona turística de Veracruz, pues recordó que estos hechos "los hemos visto en Acapulco, en Ixtapa, en varios lugares".
-¿El narcotráfico no está afectando al estado de México?
-Creo que el narcotráfico se está teniendo en todo el país; no creo que haya zona que se excluya.
Peña Nieto también fue entrevistado en la ciudad de México, durante el inicio de una reunión con los líderes del PRI en el Senado, Manlio Fabio Beltrones, y en la Cámara de Diputados, Emilio Gamboa Patrón, así como con el secretario general del tricolor, Jesús Murillo Karam.
Beltrones lamentó que la violencia llegue a los niveles en que se encuentra, y exigió una investigación a profundidad, para saber qué ocurrió en el puerto de Veracruz.
Pues que le pregunten al pelele, con sus artes de adivino, posiblemente diga que no es problema de narcotráfico, que los guardaespaldas murieron de gastritis, ¿por qué no les hacen la necropsia? Los resultados pueden ser sorprendentes.
José Espina, secretario general del PAN, también se refirió al tema, y pidió que la procuraduría de Veracruz investigue los hechos, pues se prestan a especulaciones que más vale detener de inmediato. Las pesquisas nos deben aclarar a qué se debió el enfrentamiento en que murieron cuatro elementos de seguridad de los hijos del gobernador del estado de México, puntualizó.
Cuatro escoltas de los hijos del gobernador mexiquense fueron acribillados en plena zona turística del puerto de Veracruz por sicarios que viajaban en un convoy de cuatro camionetas Foto: Horacio ZamoraCuatro escoltas de los hijos del gobernador del estado de México, Enrique Peña Nieto, fueron ejecutados cerca de la media noche del jueves por un comando armado cuando circulaban sobre el bulevar Manuel Avila Camacho, del puerto de Veracruz.
De gira por Valle de Chalco, Peña Nieto descartó que la agresión contra los escoltas haya sido un intento de secuestro o venganza contra sus familiares, quienes regresaron a Toluca vía aérea y se encuentran sanos y salvos. El mandatario mexiquense lamentó la muerte de los agentes, "pues tenían una identificación personal con mis hijos".
Es decir, lo que lamenta es la relación personal que tenían con sus hijos, sus vidas fue lo de menos.
Coincidió con las autoridades veracruzanas en que "presumiblemente (la agresión) se trató de una confusión", y que los atacantes podrían pertenecer a una banda de narcotraficantes; "espero que las autoridades competentes determinen lo conducente", subrayó.
Más bien el confundido es Peña Nieto, vil represor.
Los hechos ocurrieron aproximadamente a las 23:45 horas del jueves, a dos cuadras de la Plaza de la Soberanía, por donde circulaba la camioneta Durango color gris, modelo 2007, con placas LXU 2400 del estado de México, donde viajaban los agentes adscritos a la Dirección de Seguridad Pública de la entidad mexiquense.
Convoy homicida
El vehículo transitaba del municipio conurbado de Boca del Río hacia el puerto de Veracruz cuando fue alcanzado por un convoy integrado por cuatro camionetas tipo Cherokee, donde viajaban los sicarios, quienes abrieron fuego contra la Dodge donde viajaban los guardaespaldas.
Según testigos, los elementos de la Agencia de Seguridad Estatal (ASE) intentaron huir, pero los impactos de AK 47, conocidas como cuerno de chivo, dieron en las llantas, lo que propició que perdieran el control e invadieran el carril contrario.
Las víctimas fueron identificadas como Fermín Esquivel Almanza, Erick López Sosa, Roberto Delgado Nabor y Guillermo Ortega Serrano.
Al lugar arribó Ramar Mendoza Díaz, agente del Ministerio Público, junto con personal de Servicios Periciales de la procuraduría de Veracruz, quienes levantaron del asfalto más de 200 casquillos percutidos de AK 47.
Humberto Benítez Treviño, secretario de Gobierno del estado de México, informó que los hijos de Peña Nieto se encuentran fuera de peligro y por la mañana regresaron a Toluca. Agregó que cuando fueron agredidos, los elementos de la ASE escoltaban una camioneta Suburban en la que viajaban los niños, además de la cuñada y los suegros del gobernador mexiquense.
Señaló que al escuchar los disparos, el chofer de la camioneta donde iban los hijos del mandatario aceleró hasta llegar al hotel donde estaban hospedados, en Boca del Río. Nicole, Alejandro y Paulina Peña Pretelini pasarían el fin de semana en ese destino turístico, al lado de su tía Claudia Pretelini y sus abuelos Hugo y Olga Pretelini, dijo.
En Jalapa, el procurador veracruzano, Emeterio López Márquez, refirió que, presuntamente, los escoltas "fueron confundidos por los sicarios de un grupo contrario de la delincuencia organizada; no se trató de un atentado contra los hijos del gobernador", aseveró.
Niega la SIEDO atracción de las pesquisas
Aunque dijo que las pesquisas serán atraídas por la Subprocuraduría de Investigación Especializada en Delincuencia Organizada (SIEDO), de la Procuraduría General de la República, en la ciudad de México esta dependencia informó que no se hará cargo de las investigaciones, porque son competencia del gobierno de Veracruz, y una vez que se concluyan entonces podría pasarse un desglose, sólo por lo que hace a las armas utilizadas en la agresión.
Por su parte, Peña Nieto informó que no reforzará su seguridad ni la de su familia, durante una gira de trabajo en la que inauguró los cursos del Tecnológico Universitario del Valle de Chalco, donde hubo un inusual despliegue de guardaespaldas, todos vestidos de traje y siempre alertas de los movimientos de su jefe.
El gobernador mexiquense dijo que "las primeras conclusiones a que llegan las autoridades es que presumiblemente se trató de una confusión de estos grupos de sicarios, que están verdaderamente amedrentando, hostigando y generando violencia en nuestro país, y que confundieron a la escolta con otro grupo, otra banda de delincuentes, y la enfrentaron, lo que orilló a una balacera y que en ella perdieran la vida cuatro elementos de seguridad".
Es decir, los sicarios están haciendo lo mismo que el gobernador: "amedrentando, hostigando y generando violencia en nuestro país", con razón los confundieron.
En una improvisada charla con representantes de la prensa, el político priísta lamentó que las bandas de narcotraficantes estén "centrando sus reales" en la zona turística de Veracruz, pues recordó que estos hechos "los hemos visto en Acapulco, en Ixtapa, en varios lugares".
-¿El narcotráfico no está afectando al estado de México?
-Creo que el narcotráfico se está teniendo en todo el país; no creo que haya zona que se excluya.
Peña Nieto también fue entrevistado en la ciudad de México, durante el inicio de una reunión con los líderes del PRI en el Senado, Manlio Fabio Beltrones, y en la Cámara de Diputados, Emilio Gamboa Patrón, así como con el secretario general del tricolor, Jesús Murillo Karam.
Beltrones lamentó que la violencia llegue a los niveles en que se encuentra, y exigió una investigación a profundidad, para saber qué ocurrió en el puerto de Veracruz.
Pues que le pregunten al pelele, con sus artes de adivino, posiblemente diga que no es problema de narcotráfico, que los guardaespaldas murieron de gastritis, ¿por qué no les hacen la necropsia? Los resultados pueden ser sorprendentes.
José Espina, secretario general del PAN, también se refirió al tema, y pidió que la procuraduría de Veracruz investigue los hechos, pues se prestan a especulaciones que más vale detener de inmediato. Las pesquisas nos deben aclarar a qué se debió el enfrentamiento en que murieron cuatro elementos de seguridad de los hijos del gobernador del estado de México, puntualizó.
Atracción fatal
Gustavo Duch Guillot
Están desembarcando en España seres humanos de traje, corbata y maletín procedentes de Argentina, México, Uruguay y Brasil. Llegan a los mejores hoteles, dejan el equipaje, se afeitan, perfuman y salen raudos hacia los ministerios. Sus tarjetas de presentación indican que son ejecutivos de empresas soyeras, terratenientes con muchas hectáreas ociosas o responsables de la administración agrícola de su país. Ofrecen soya o maíz a precios ventajosos para la elaboración de biocombustibles. Son recibidos con los brazos abiertos. Su olfato los atrae hacia Europa, atentos como están a las nuevas directivas de la Unión Europea de incentivar el uso de biocombustibles. Para alcanzar los objetivos propuestos por la UE es necesaria tanta materia prima (soya, maíz, caña de azúcar o palma de aceite) que es imprescindible comprarla en el exterior.
Pero quiero advertir a estos señores que también van a encontrarse con buena parte de la sociedad civil organizada, poniéndoles -educadamente- todas las dificultades posibles para que no prosperen sus negociaciones, tal como se ha venido haciendo, por ejemplo, ante la entrada de productos transgénicos provenientes de Estados Unidos. Porque, según dice la carta que más de 150 organizaciones europeas hemos presentado a la Comisión Europea, como primera acción frente a esta problemática, "queremos manifestar nuestra profunda preocupación por las propuestas de la Comisión Europea para adoptar objetivos obligatorios de utilización de biocombustibles en el sector del transporte. Dichos objetivos fomentarán cultivos con un balance negativo de emisiones de gases de efecto invernadero, provocando procesos de deforestación y de destrucción de la biodiversidad y exacerbando, entre otras cosas, los conflictos locales por la utilización de la tierra".
Muchas de estas organizaciones firmantes tenemos fuertes relaciones con movimientos y grupos latinoamericanos que desde hace varios años nos han permitido conocer las consecuencias ecológicas y sociales de los monocultivos, por cierto históricamente demostrados con ejemplos como el caucho, el cacao, el café, entre otros. La realidad argentina demuestra que los monocultivos de soya conducen a una mayor destrucción de la biodiversidad y provocan graves impactos sobre las aguas, los suelos y el clima regional.
En Brasil y Paraguay la codicia por la tierra que germinará los agrocombustibles está generando graves situaciones de violencia en el campo. Y en México hemos visto cómo se agrava también la inseguridad alimentaria o se incrementa aún más la imposibilidad de acceder a alimentos básicos de la población, fundamentalmente de las gentes del campo. Los objetivos de producción de biocarburantes de Estados Unidos y Europa están provocando un encarecimiento de esta materia prima que parece no tiene fin.
Es una cuestión de soberanía y de prioridades. Argentina, México, entre otros países, tienen que decidir a qué quieren dedicar la fertilidad de su tierra y en qué orden. Monocultivos para alimentar a la flota automovilística europea y estadunidense, o una agricultura diversificada para alimentar a la población local. Mientras Latinoamérica decide, Europa, lamentablemente, ya está tomando partido, porque, entre otras cosas, los problemas que se generan nos quedan a unos 10 mil o 12 mil kilómetros de distancia. O al menos eso nos hacen creer.
* Director de Veterinarios sin Fronteras. España
Están desembarcando en España seres humanos de traje, corbata y maletín procedentes de Argentina, México, Uruguay y Brasil. Llegan a los mejores hoteles, dejan el equipaje, se afeitan, perfuman y salen raudos hacia los ministerios. Sus tarjetas de presentación indican que son ejecutivos de empresas soyeras, terratenientes con muchas hectáreas ociosas o responsables de la administración agrícola de su país. Ofrecen soya o maíz a precios ventajosos para la elaboración de biocombustibles. Son recibidos con los brazos abiertos. Su olfato los atrae hacia Europa, atentos como están a las nuevas directivas de la Unión Europea de incentivar el uso de biocombustibles. Para alcanzar los objetivos propuestos por la UE es necesaria tanta materia prima (soya, maíz, caña de azúcar o palma de aceite) que es imprescindible comprarla en el exterior.
Pero quiero advertir a estos señores que también van a encontrarse con buena parte de la sociedad civil organizada, poniéndoles -educadamente- todas las dificultades posibles para que no prosperen sus negociaciones, tal como se ha venido haciendo, por ejemplo, ante la entrada de productos transgénicos provenientes de Estados Unidos. Porque, según dice la carta que más de 150 organizaciones europeas hemos presentado a la Comisión Europea, como primera acción frente a esta problemática, "queremos manifestar nuestra profunda preocupación por las propuestas de la Comisión Europea para adoptar objetivos obligatorios de utilización de biocombustibles en el sector del transporte. Dichos objetivos fomentarán cultivos con un balance negativo de emisiones de gases de efecto invernadero, provocando procesos de deforestación y de destrucción de la biodiversidad y exacerbando, entre otras cosas, los conflictos locales por la utilización de la tierra".
Muchas de estas organizaciones firmantes tenemos fuertes relaciones con movimientos y grupos latinoamericanos que desde hace varios años nos han permitido conocer las consecuencias ecológicas y sociales de los monocultivos, por cierto históricamente demostrados con ejemplos como el caucho, el cacao, el café, entre otros. La realidad argentina demuestra que los monocultivos de soya conducen a una mayor destrucción de la biodiversidad y provocan graves impactos sobre las aguas, los suelos y el clima regional.
En Brasil y Paraguay la codicia por la tierra que germinará los agrocombustibles está generando graves situaciones de violencia en el campo. Y en México hemos visto cómo se agrava también la inseguridad alimentaria o se incrementa aún más la imposibilidad de acceder a alimentos básicos de la población, fundamentalmente de las gentes del campo. Los objetivos de producción de biocarburantes de Estados Unidos y Europa están provocando un encarecimiento de esta materia prima que parece no tiene fin.
Es una cuestión de soberanía y de prioridades. Argentina, México, entre otros países, tienen que decidir a qué quieren dedicar la fertilidad de su tierra y en qué orden. Monocultivos para alimentar a la flota automovilística europea y estadunidense, o una agricultura diversificada para alimentar a la población local. Mientras Latinoamérica decide, Europa, lamentablemente, ya está tomando partido, porque, entre otras cosas, los problemas que se generan nos quedan a unos 10 mil o 12 mil kilómetros de distancia. O al menos eso nos hacen creer.
* Director de Veterinarios sin Fronteras. España
La teología de la liberación y la Iglesia intacta de Ratzinger
Bernardo Barranco
Sin duda uno de los temas que más llama la atención es la postura del papa Benedicto XVI frente a una de las corrientes teológicas y pastorales más importantes en América Latina: nos referimos a la teología de la liberación. Esta floreció después del Concilio Vaticano II, convirtiéndose en uno de los fenómenos sociales y religiosos más importantes de la región, que convivió entre los años 60 y 80 con las dictaduras militares. Posicionó, en cierto sentido, a las iglesias católicas latinoamericanas en la defensa de los derechos humanos, la opción preferencial por los pobres y la confrontación contra las injusticias sociales. En este ciclo, el compromiso social de los cristianos y sus organizaciones, como las comunidades de base, alienta a ciertos actores religiosos para adquirir peso social y relevancia, entre otros muchos destacamos las figuras de Hélder Cámara, Oscar Arnulfo Romero, Leonidas Proaño, José María Pires, Raúl Silva Enríquez. Bajo el pontificado de Juan Pablo II, el Vaticano confirmó un nuevo tipo de centralidad romana, imponiendo disciplinas internas, realineando las fuerzas centrífugas que podrían llegar a amenazar la identidad. En América Latina es conocido ampliamente cómo operó un proceso de represión interna marginando a los teólogos, nombrando obispo conservadores, y se minaron los ensayos pastorales. La confrontación entre Roma y los teólogos ha sido otro signo característico de la mancuerna Wojtyla-Ratzinger. Juan Pablo II manifiestó serias dudas sobre el papel del teólogo, y le exigió una función de obediencia y sumisión, en detrimento del discernimiento y la búsqueda de nuevas fronteras. Durante el Sínodo Romano de 1990, el Papa expresó en la apertura solemne que "el teólogo ejerce su ministerio por mandato de la Iglesia y colabora con el obispo en su deber como maestro".
En 1984 intervino el cardenal Joseph Ratzinger, prefecto de la Sagrada Congregación para la Doctrina de la Fe. Reconoció en un documento de observaciones preliminares que la teología de la liberación es un "fenómeno extraordinariamente complejo" y un problema manifiesto para la fe de la Iglesia. Admitió la creciente y preocupante influencia de la teología de la liberación en otras regiones del mundo, principalmente en Asia y Africa, a través de la liga de los "Teólogos del Tercer Mundo". Como resultado, el cardenal Ratzinger castigó a Leonardo Boff, en medio de un inusitada burbuja mediática a escala internacional, y el 23 de noviembre de ese mismo año se hizo pública una "instrucción" sobre los aspectos condenables de la teología de la liberación, que exaltaba básicamente la contaminación marxista en el pensamiento teológico latinoamericano. Hoy Leonardo Boff reconoce que su profesor Ratzinger, más que un conservador es un nostálgico. "El Papa -declara Boff a la BBC- tiene la imagen de una Iglesia de mucha liturgia, mucho latín, mucho incienso, mucha piedad. No es la imagen de una Iglesia de compromiso en la sociedad y en el mundo, sino de una Iglesia-fortaleza que se defiende contra los riesgos del mundo... es una nostalgia de una Iglesia que ya no existe más".
En la víspera del viaje del Papa a Brasil, el cardenal Christoph Schönborn, arzobispo de Viena y miembro de la Congregación para la Doctrina de la Fe, dijo durante la presentación del nuevo libro de Benedicto XVI, Jesús de Nazaret, que durante el viaje el Papa "nos va a esclarecer respecto de una verdadera teología de la liberación. Jesucristo no es ningún portador de algún nuevo orden social -continúa-, ni tampoco ofrecía una salvación terrena, pues él rechazó la tentación y al tentador".
No, claro, seguramente Jesucristo luchaba por las desigualdades sociales, el sufrimiento terrenal y recomendaba que sus representantes se enriquecieran rechazando la tentación y al tentador, lo que sea que eso signifique, y que ellos sí tentaran a los niños y les dirigieran su tentación. Jajaja... Su esclarecimiento es un pozo perverso de telarañas anacrónicas que ya ni los más ignorantes se lo creen.
Por su parte en Brasil, el arzobispo de Sao Paulo, Odilo Scherer, expresó que la teología de la liberación "já passou". Dichas declaraciones han provocado reacciones de analistas, quienes interpretan que tanto la condena y señalamientos al teólogo Jon Sobrino, como la insistencia confusa de Roma por excomulgar o excluir de la comunión a los asambleístas mexicanos que aprobaron la despenalización del embarazo no deseado, son señales que afianzan a los sectores más conservadores de la Iglesia en el continente, de cara a la quinta conferencia general, que se iniciará este domingo en Aparecida.
El discurso de Benedicto XVI ante el Celam se espera con interés, porque el emitido frente a los obispos locales no alcanzó a ser más que un mensaje de aliento. Para muchos actores, ya no inquieta la aceptación o rechazo de la Iglesia por la teología de los pobres; ésta puede situarse en la frontera de la autoridad católica, forma parte de un amplio movimiento ecuménico y ha nutrido los movimientos sociales como las ONG, los grupos ambientalistas, indígenas, de género, altermundistas y demás demandas sobre los derechos humanos.
Ha ido más allá de la Iglesia, dice Boff. Sin embargo, Gustavo Gutiérrez, uno de sus mayores representantes, responde diferente a la pregunta de si la teología de la liberación ha muerto, de la siguiente manera: "por supuesto que no, la presencia de una teología no se mide por sus repercusiones en los medios, sino por su capacidad de inspirar comportamientos cristianos, fieles a las exigencias actuales del Evangelio. Se trata de algo cotidiano y, muchas veces, callado. Además, una menor presencia pública de las discusiones sobre la teología de la liberación nos ha permitido trabajar con profundidad en estos años".
En cambio, el recorrido del Papa en Brasil sigue sin tener fuerza ni novedad; pese al entusiasmo popular, Ratzinger ha estado previsible. Ayer ante la Conferencia Episcopal Brasileña, una de las más progresistas del continente, Benedicto XVI siguió firme en sus obsesiones disciplinarias, como el celibato, el rechazo a la homosexualidad dentro de la Iglesia, freno a toda reforma y experimento litúrgico, formar elites políticas, presionar el poder político. Frente al compromiso social, el Papa afirmó: "Tenemos que ser fieles servidores de la Palabra, sin visión simplificadora, ni confusiones. No basta observar la realidad a partir de la fe, es necesario trabajar con el Evangelio en la mano y anclados en la auténtica herencia de la tradición apostólica, sin interpretaciones motivadas por ideologías racionalistas". Para el Papa, siguiendo a San Agustín, la Iglesia seguirá intacta hasta el fin de los tiempos.
El fin de la Iglesia "intacta" está próximo y será mucho antes del fin de los tiempos.
Sin duda uno de los temas que más llama la atención es la postura del papa Benedicto XVI frente a una de las corrientes teológicas y pastorales más importantes en América Latina: nos referimos a la teología de la liberación. Esta floreció después del Concilio Vaticano II, convirtiéndose en uno de los fenómenos sociales y religiosos más importantes de la región, que convivió entre los años 60 y 80 con las dictaduras militares. Posicionó, en cierto sentido, a las iglesias católicas latinoamericanas en la defensa de los derechos humanos, la opción preferencial por los pobres y la confrontación contra las injusticias sociales. En este ciclo, el compromiso social de los cristianos y sus organizaciones, como las comunidades de base, alienta a ciertos actores religiosos para adquirir peso social y relevancia, entre otros muchos destacamos las figuras de Hélder Cámara, Oscar Arnulfo Romero, Leonidas Proaño, José María Pires, Raúl Silva Enríquez. Bajo el pontificado de Juan Pablo II, el Vaticano confirmó un nuevo tipo de centralidad romana, imponiendo disciplinas internas, realineando las fuerzas centrífugas que podrían llegar a amenazar la identidad. En América Latina es conocido ampliamente cómo operó un proceso de represión interna marginando a los teólogos, nombrando obispo conservadores, y se minaron los ensayos pastorales. La confrontación entre Roma y los teólogos ha sido otro signo característico de la mancuerna Wojtyla-Ratzinger. Juan Pablo II manifiestó serias dudas sobre el papel del teólogo, y le exigió una función de obediencia y sumisión, en detrimento del discernimiento y la búsqueda de nuevas fronteras. Durante el Sínodo Romano de 1990, el Papa expresó en la apertura solemne que "el teólogo ejerce su ministerio por mandato de la Iglesia y colabora con el obispo en su deber como maestro".
En 1984 intervino el cardenal Joseph Ratzinger, prefecto de la Sagrada Congregación para la Doctrina de la Fe. Reconoció en un documento de observaciones preliminares que la teología de la liberación es un "fenómeno extraordinariamente complejo" y un problema manifiesto para la fe de la Iglesia. Admitió la creciente y preocupante influencia de la teología de la liberación en otras regiones del mundo, principalmente en Asia y Africa, a través de la liga de los "Teólogos del Tercer Mundo". Como resultado, el cardenal Ratzinger castigó a Leonardo Boff, en medio de un inusitada burbuja mediática a escala internacional, y el 23 de noviembre de ese mismo año se hizo pública una "instrucción" sobre los aspectos condenables de la teología de la liberación, que exaltaba básicamente la contaminación marxista en el pensamiento teológico latinoamericano. Hoy Leonardo Boff reconoce que su profesor Ratzinger, más que un conservador es un nostálgico. "El Papa -declara Boff a la BBC- tiene la imagen de una Iglesia de mucha liturgia, mucho latín, mucho incienso, mucha piedad. No es la imagen de una Iglesia de compromiso en la sociedad y en el mundo, sino de una Iglesia-fortaleza que se defiende contra los riesgos del mundo... es una nostalgia de una Iglesia que ya no existe más".
En la víspera del viaje del Papa a Brasil, el cardenal Christoph Schönborn, arzobispo de Viena y miembro de la Congregación para la Doctrina de la Fe, dijo durante la presentación del nuevo libro de Benedicto XVI, Jesús de Nazaret, que durante el viaje el Papa "nos va a esclarecer respecto de una verdadera teología de la liberación. Jesucristo no es ningún portador de algún nuevo orden social -continúa-, ni tampoco ofrecía una salvación terrena, pues él rechazó la tentación y al tentador".
No, claro, seguramente Jesucristo luchaba por las desigualdades sociales, el sufrimiento terrenal y recomendaba que sus representantes se enriquecieran rechazando la tentación y al tentador, lo que sea que eso signifique, y que ellos sí tentaran a los niños y les dirigieran su tentación. Jajaja... Su esclarecimiento es un pozo perverso de telarañas anacrónicas que ya ni los más ignorantes se lo creen.
Por su parte en Brasil, el arzobispo de Sao Paulo, Odilo Scherer, expresó que la teología de la liberación "já passou". Dichas declaraciones han provocado reacciones de analistas, quienes interpretan que tanto la condena y señalamientos al teólogo Jon Sobrino, como la insistencia confusa de Roma por excomulgar o excluir de la comunión a los asambleístas mexicanos que aprobaron la despenalización del embarazo no deseado, son señales que afianzan a los sectores más conservadores de la Iglesia en el continente, de cara a la quinta conferencia general, que se iniciará este domingo en Aparecida.
El discurso de Benedicto XVI ante el Celam se espera con interés, porque el emitido frente a los obispos locales no alcanzó a ser más que un mensaje de aliento. Para muchos actores, ya no inquieta la aceptación o rechazo de la Iglesia por la teología de los pobres; ésta puede situarse en la frontera de la autoridad católica, forma parte de un amplio movimiento ecuménico y ha nutrido los movimientos sociales como las ONG, los grupos ambientalistas, indígenas, de género, altermundistas y demás demandas sobre los derechos humanos.
Ha ido más allá de la Iglesia, dice Boff. Sin embargo, Gustavo Gutiérrez, uno de sus mayores representantes, responde diferente a la pregunta de si la teología de la liberación ha muerto, de la siguiente manera: "por supuesto que no, la presencia de una teología no se mide por sus repercusiones en los medios, sino por su capacidad de inspirar comportamientos cristianos, fieles a las exigencias actuales del Evangelio. Se trata de algo cotidiano y, muchas veces, callado. Además, una menor presencia pública de las discusiones sobre la teología de la liberación nos ha permitido trabajar con profundidad en estos años".
En cambio, el recorrido del Papa en Brasil sigue sin tener fuerza ni novedad; pese al entusiasmo popular, Ratzinger ha estado previsible. Ayer ante la Conferencia Episcopal Brasileña, una de las más progresistas del continente, Benedicto XVI siguió firme en sus obsesiones disciplinarias, como el celibato, el rechazo a la homosexualidad dentro de la Iglesia, freno a toda reforma y experimento litúrgico, formar elites políticas, presionar el poder político. Frente al compromiso social, el Papa afirmó: "Tenemos que ser fieles servidores de la Palabra, sin visión simplificadora, ni confusiones. No basta observar la realidad a partir de la fe, es necesario trabajar con el Evangelio en la mano y anclados en la auténtica herencia de la tradición apostólica, sin interpretaciones motivadas por ideologías racionalistas". Para el Papa, siguiendo a San Agustín, la Iglesia seguirá intacta hasta el fin de los tiempos.
El fin de la Iglesia "intacta" está próximo y será mucho antes del fin de los tiempos.
Criminalización de la protesta social
Miguel Concha
Durante la precipitada aprobación de los cambios al artículo 139 del Código Penal Federal el pasado 26 de abril en el Senado, con los que sobre todo se obsequiaron los deseos de política exterior del actual gobierno de Estados Unidos y se tipificó y sancionó con severidad el delito de terrorismo, hubo voces que alertaron de que con ello se estaba también de pilón legalizando la criminalización de la protesta social. Tanto es así que al día siguiente los coordinadores de los partidos políticos se comprometieron por escrito -algunos sorprendidos- a realizar una reforma en un próximo periodo extraordinario de sesiones, a finales de este mes o a principios de junio.
Bastaría, en efecto, que en una manifestación pacífica se suscitaran o se provocaran, como muchas veces suele desgraciadamente suceder, actos de violencia, incluso de parte de las autoridades, para que enseguida sus miembros fueran condenados como terroristas, pues el artículo modificado considera como tales a cualesquiera ciudadanos que pretendan "presionar a la autoridad para que tome alguna determinación", utilizando "cualquier otro medio violento", que no está especificado en la mencionada reforma.
Es una clara y alevosa medida para reprimir las protestas sociales que se dan a diario y que irán en aumento ante un gobierno espurio, inepto y criminal. Es para volver al cuento de lo "legal" aunque sea injusto.
Todo esto viene de nuevo oportunamente a cuento porque el pasado miércoles la misión civil de observación (MCO) que acudió el fin de semana a San Juan Grande, municipio de Acapulco, para verificar el procedimiento de la presunta asamblea agraria, en la que según el Consejo de Ejidos y Comunidades Opositoras a la construcción de la presa La Parota, en predios de Cacahuatepec, Guerrero, se intentaría por enésima vez legitimar la expropiación de tierras de los comuneros, expresó su preocupación de que, con el falso argumento de violencia por parte de los opositores, se justifiquen actos de hostigamiento, amenazas y represión por parte de las autoridades. Cuanto más que el 14 de agosto de 2005 se pretendió ya realizar con el mismo propósito una asamblea general de bienes comunales, que terminó precisamente en actos de violencia, más que nada por la abrumadora presencia, intimidaciones y hostigamiento de fuerzas policiacas municipales estatales y federales.
Como ya había sucedido en otras ocasiones, esta vez la MCO, conformada por 36 miembros de 16 organizaciones y redes nacionales e internacionales, comprobó igualmente que el comisariado convocó a la asamblea en un sitio diferente al reconocido por los usos y costumbres de los comuneros, y no pegó la convocatoria en los lugares más visibles de los bienes comunales, como exige el artículo 25 de la Ley Agraria. Verificó además que contrariamente a lo que prescribe la ley, no se instaló la mesa de registro, porque el comisariado no llevaba consigo el padrón oficial de comuneros.
Ello no obstante, la autoridad agraria solicitó que se iniciara el registro, y sólo dos personas se inscribieron, sin ninguna identificación o documento que los acreditara como comuneros. Pero lo que más inquietó a los integrantes de la MCO fue que al retirarse el comisariado, luego de dar formalmente por suspendida la asamblea por falta de quórum, firmó y pegó por el camino una segunda convocatoria a otra asamblea el próximo 20 de mayo, señalando como causa de la anulación de la primera "actos de violencia".
La MCO, impulsada por 47 organizaciones de la sociedad civil y redes nacionales e internacionales, expresa también por ello su preocupación de que esa primera asamblea no fue organizada de buena fe, y de que además de poder tener como objetivo el desgastar al movimiento opositor a la presa, se quiera igualmente criminalizarlo, y con ello justificar el posible uso posterior de violencia y represión. "Constatamos -afirma enfáticamente- que no hubo violencia por parte de ninguno de los grupos que participaron (en la asamblea del 6 de mayo), y que el movimiento opositor ha seguido con su lucha pacífica y legal en la defensa de sus derechos como pueblos".
Demandan, por el contrario, con razón, que se garantice información completa, exacta e imparcial sobre el proyecto, así como sobre las indemnizaciones disponibles a las comunidades afectadas por la posible construcción de la presa y, desde luego, que los opositores puedan realizar sus protestas legítimas sin sufrir amenazas ni intermediaciones.
De construirse la presa, de acuerdo con los opositores al proyecto (comuneros y organizaciones civiles de derechos humanos), se inundarán 17 mil hectáreas, incluyendo tierras de cultivo, carreteras y puentes, en las que se encuentran 21 comunidades. Se desalojaría además a 25 mil personas, en razón de las inundaciones. Fue por ello que en mayo de 2006 el Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de la ONU pidió al gobierno mexicano que consulte a las comunidades campesinas e indígenas que puedan resultar afectadas por la construcción de la presa. Le demandó igualmente que garantice su consentimiento informado en cualquier decisión que les afecte. Un juez además determinó ya detener los procesos de construcción de la presa, debido a la oposición de cuatro grupos sociales involucrados en la propiedad de los predios.
Durante la precipitada aprobación de los cambios al artículo 139 del Código Penal Federal el pasado 26 de abril en el Senado, con los que sobre todo se obsequiaron los deseos de política exterior del actual gobierno de Estados Unidos y se tipificó y sancionó con severidad el delito de terrorismo, hubo voces que alertaron de que con ello se estaba también de pilón legalizando la criminalización de la protesta social. Tanto es así que al día siguiente los coordinadores de los partidos políticos se comprometieron por escrito -algunos sorprendidos- a realizar una reforma en un próximo periodo extraordinario de sesiones, a finales de este mes o a principios de junio.
Bastaría, en efecto, que en una manifestación pacífica se suscitaran o se provocaran, como muchas veces suele desgraciadamente suceder, actos de violencia, incluso de parte de las autoridades, para que enseguida sus miembros fueran condenados como terroristas, pues el artículo modificado considera como tales a cualesquiera ciudadanos que pretendan "presionar a la autoridad para que tome alguna determinación", utilizando "cualquier otro medio violento", que no está especificado en la mencionada reforma.
Es una clara y alevosa medida para reprimir las protestas sociales que se dan a diario y que irán en aumento ante un gobierno espurio, inepto y criminal. Es para volver al cuento de lo "legal" aunque sea injusto.
Todo esto viene de nuevo oportunamente a cuento porque el pasado miércoles la misión civil de observación (MCO) que acudió el fin de semana a San Juan Grande, municipio de Acapulco, para verificar el procedimiento de la presunta asamblea agraria, en la que según el Consejo de Ejidos y Comunidades Opositoras a la construcción de la presa La Parota, en predios de Cacahuatepec, Guerrero, se intentaría por enésima vez legitimar la expropiación de tierras de los comuneros, expresó su preocupación de que, con el falso argumento de violencia por parte de los opositores, se justifiquen actos de hostigamiento, amenazas y represión por parte de las autoridades. Cuanto más que el 14 de agosto de 2005 se pretendió ya realizar con el mismo propósito una asamblea general de bienes comunales, que terminó precisamente en actos de violencia, más que nada por la abrumadora presencia, intimidaciones y hostigamiento de fuerzas policiacas municipales estatales y federales.
Como ya había sucedido en otras ocasiones, esta vez la MCO, conformada por 36 miembros de 16 organizaciones y redes nacionales e internacionales, comprobó igualmente que el comisariado convocó a la asamblea en un sitio diferente al reconocido por los usos y costumbres de los comuneros, y no pegó la convocatoria en los lugares más visibles de los bienes comunales, como exige el artículo 25 de la Ley Agraria. Verificó además que contrariamente a lo que prescribe la ley, no se instaló la mesa de registro, porque el comisariado no llevaba consigo el padrón oficial de comuneros.
Ello no obstante, la autoridad agraria solicitó que se iniciara el registro, y sólo dos personas se inscribieron, sin ninguna identificación o documento que los acreditara como comuneros. Pero lo que más inquietó a los integrantes de la MCO fue que al retirarse el comisariado, luego de dar formalmente por suspendida la asamblea por falta de quórum, firmó y pegó por el camino una segunda convocatoria a otra asamblea el próximo 20 de mayo, señalando como causa de la anulación de la primera "actos de violencia".
La MCO, impulsada por 47 organizaciones de la sociedad civil y redes nacionales e internacionales, expresa también por ello su preocupación de que esa primera asamblea no fue organizada de buena fe, y de que además de poder tener como objetivo el desgastar al movimiento opositor a la presa, se quiera igualmente criminalizarlo, y con ello justificar el posible uso posterior de violencia y represión. "Constatamos -afirma enfáticamente- que no hubo violencia por parte de ninguno de los grupos que participaron (en la asamblea del 6 de mayo), y que el movimiento opositor ha seguido con su lucha pacífica y legal en la defensa de sus derechos como pueblos".
Demandan, por el contrario, con razón, que se garantice información completa, exacta e imparcial sobre el proyecto, así como sobre las indemnizaciones disponibles a las comunidades afectadas por la posible construcción de la presa y, desde luego, que los opositores puedan realizar sus protestas legítimas sin sufrir amenazas ni intermediaciones.
De construirse la presa, de acuerdo con los opositores al proyecto (comuneros y organizaciones civiles de derechos humanos), se inundarán 17 mil hectáreas, incluyendo tierras de cultivo, carreteras y puentes, en las que se encuentran 21 comunidades. Se desalojaría además a 25 mil personas, en razón de las inundaciones. Fue por ello que en mayo de 2006 el Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de la ONU pidió al gobierno mexicano que consulte a las comunidades campesinas e indígenas que puedan resultar afectadas por la construcción de la presa. Le demandó igualmente que garantice su consentimiento informado en cualquier decisión que les afecte. Un juez además determinó ya detener los procesos de construcción de la presa, debido a la oposición de cuatro grupos sociales involucrados en la propiedad de los predios.
Ley Televisa, tiempo de rectificar
Arturo Alcalde Justiniani
Hoy se confirman los argumentos esgrimidos hace poco más de un año en contra de la reforma que modificó las leyes federales de Radio y Televisión y de Telecomunicaciones, conocida popularmente como ley Televisa, cuando el Congreso de la Unión, en una de sus peores decisiones, se sometió abiertamente al interés de las grandes televisoras, sacrificando el futuro del país.
Todavía tenemos presentes los pronunciamientos de numerosas instituciones públicas y privadas, incluyendo universidades y miembros de la Red de Radiodifusoras y Televisoras Educativas, destacados académicos, asociaciones profesionales especializadas, de las comisiones nacionales de Competencia y de Desarrollo de los Pueblos Indígenas, de prestigiados periodistas e intelectuales del país; todos ellos advirtiendo al Congreso de la Unión que del futuro de los medios de comunicación dependía en buena medida la salud, la educación, la calidad de nuestra democracia y el desarrollo sustentable del país. También recordamos las valientes renuncias de tres miembros de la Comisión Federal de Telecomunicaciones que claramente advertían que la ley introducía un carácter discriminatorio en el otorgamiento de las concesiones.
No olvidemos la negra jornada de aprobación de la ley Televisa. La votación unánime en la Cámara de Diputados emitida en unos cuantos minutos, y más tarde, dividida en la Cámara de Senadores; así se concretó un acto de subordinación que amplió la enorme distancia que existe entre la población y sus representantes populares. Fue obvio que se sometían a la consigna de los consorcios televisivos; los cabildeos y chantajes dieron resultado.
Para buena parte de la ciudadanía la cuestión era sencilla: se trataba de dilucidar si la gran fuerza de los medios de comunicación debía ponerse al servicio de sus dueños originales, que somos los mexicanos, o permitir que un reducido grupo de empresarios tomara el control de ellos con el argumento de haberlos ganado en un remate mercantil.
Ganada la primera batalla por parte de las televisoras, 47 senadores interpusieron una acción de inconstitucionalidad con argumentos impecables: la ley violaba garantías constitucionales relacionadas con los principios de igualdad, rectoría económica del Estado y uso social de los medios públicos, propiciando la concentración y lesión al interés público. Parecía una lucha imposible de ganar; es poca la confianza de la población en nuestros órganos de justicia, su imagen está más vinculada al dispendio en sus gastos, al extremo formalismo de sus decisiones y a la lentitud de sus procesos. La expectativa era menor al saber que un ministro de fama conservadora era el encargado de elaborar el proyecto de sentencia, y que se requería el voto de al menos ocho ministros de un total de 11 para dejar sin efecto real los puntos impugnados de la ley.
Hoy la noticia de que el proyecto del ministro Salvador Aguirre Anguiano, aun cuando no coincide con todos los planteamientos formulados por los querellantes, admite la inconstitucionalidad de varios de los artículos impugnados, ha sorprendido a la opinión pública, al reconocer que la ley otorga privilegios en favor de los actuales concesionarios de radio y televisión a costa de la función social de los medios.
Al mismo tiempo, el coordinador de la bancada panista en la Cámara de Senadores, Santiago Creel Miranda, ha reconocido públicamente lo que todos sabían, que los legisladores al aprobar la ley Televisa fueron objeto de presiones en el entorno de una campaña electoral en la que se disputaban ferozmente los espacios televisivos. Su confesión exhibió a quienes meses antes habían levantado el dedo sin rubor alguno, y también a quienes como recompensa fueron designados miembros de la Comisión Federal de Telecomunicaciones. El ex secretario de Gobernación, en una confesión de gran trascendencia, admitió el argumento central en el sentido de que la ley Televisa consolida un régimen de privilegios que lesiona la libre competencia y el interés público.
A partir del 21 de mayo podremos observar por el canal de televisión del Poder Judicial las discusiones en la Suprema Corte. Reconocer la argumentación de los impugnadores sería un gran triunfo republicano, que abonaría en favor de la legalidad constitucional, tan importante en estos tiempos de desencuentro. También facilitaría un nuevo proceso legislativo que acogiera las múltiples iniciativas ciudadanas generadas cinco años antes en la Cámara de Senadores, reflejadas en la propuesta presentada en diciembre de 2002 por el entonces senador Javier Corral Jurado. Más allá de formalidades, sería un paso fundamental en favor de la justicia, la equidad y el desarrollo que nuestro país requiere. Ojalá los ministros de la Corte asuman la responsabilidad de hacer preservar el interés general por encima del privado. Será una decisión que marcará en buena medida la historia de nuestro país.
La huelga de Cafetlán. Un agravio mayor al derecho de huelga, generado por la Junta Local de Conciliación y Arbitraje del Distrito Federal, es la declaración de inexistencia de la huelga en el pequeño, pero no por ello menos importante, centro de trabajo Cafetlán, ubicado en el centro de Tlalpan. Hacía tiempo que no se conocían resoluciones tan absurdas y lesivas a los trabajadores. La junta atrasó, como es común, sus notificaciones, dio oportunidad al patrón Oscar González Hernández de salir corriendo con los enseres de la cafetería poco después de haber sido notificado del emplazamiento a huelga, lo que generó la denuncia por parte de los trabajadores. La junta, atendiendo a la absurda petición del arrendador del local, consideró que no podía haber huelga legal puesto que los patrones se adelantaron en cerrar el centro laboral. Esta decisión es un precedente negativo para el difícil esfuerzo de los trabajadores en los pequeños centros de trabajo a favor de sus derechos. No cabe duda que en estos tiempos en todos lados se cuecen habas.
Hoy se confirman los argumentos esgrimidos hace poco más de un año en contra de la reforma que modificó las leyes federales de Radio y Televisión y de Telecomunicaciones, conocida popularmente como ley Televisa, cuando el Congreso de la Unión, en una de sus peores decisiones, se sometió abiertamente al interés de las grandes televisoras, sacrificando el futuro del país.
Todavía tenemos presentes los pronunciamientos de numerosas instituciones públicas y privadas, incluyendo universidades y miembros de la Red de Radiodifusoras y Televisoras Educativas, destacados académicos, asociaciones profesionales especializadas, de las comisiones nacionales de Competencia y de Desarrollo de los Pueblos Indígenas, de prestigiados periodistas e intelectuales del país; todos ellos advirtiendo al Congreso de la Unión que del futuro de los medios de comunicación dependía en buena medida la salud, la educación, la calidad de nuestra democracia y el desarrollo sustentable del país. También recordamos las valientes renuncias de tres miembros de la Comisión Federal de Telecomunicaciones que claramente advertían que la ley introducía un carácter discriminatorio en el otorgamiento de las concesiones.
No olvidemos la negra jornada de aprobación de la ley Televisa. La votación unánime en la Cámara de Diputados emitida en unos cuantos minutos, y más tarde, dividida en la Cámara de Senadores; así se concretó un acto de subordinación que amplió la enorme distancia que existe entre la población y sus representantes populares. Fue obvio que se sometían a la consigna de los consorcios televisivos; los cabildeos y chantajes dieron resultado.
Para buena parte de la ciudadanía la cuestión era sencilla: se trataba de dilucidar si la gran fuerza de los medios de comunicación debía ponerse al servicio de sus dueños originales, que somos los mexicanos, o permitir que un reducido grupo de empresarios tomara el control de ellos con el argumento de haberlos ganado en un remate mercantil.
Ganada la primera batalla por parte de las televisoras, 47 senadores interpusieron una acción de inconstitucionalidad con argumentos impecables: la ley violaba garantías constitucionales relacionadas con los principios de igualdad, rectoría económica del Estado y uso social de los medios públicos, propiciando la concentración y lesión al interés público. Parecía una lucha imposible de ganar; es poca la confianza de la población en nuestros órganos de justicia, su imagen está más vinculada al dispendio en sus gastos, al extremo formalismo de sus decisiones y a la lentitud de sus procesos. La expectativa era menor al saber que un ministro de fama conservadora era el encargado de elaborar el proyecto de sentencia, y que se requería el voto de al menos ocho ministros de un total de 11 para dejar sin efecto real los puntos impugnados de la ley.
Hoy la noticia de que el proyecto del ministro Salvador Aguirre Anguiano, aun cuando no coincide con todos los planteamientos formulados por los querellantes, admite la inconstitucionalidad de varios de los artículos impugnados, ha sorprendido a la opinión pública, al reconocer que la ley otorga privilegios en favor de los actuales concesionarios de radio y televisión a costa de la función social de los medios.
Al mismo tiempo, el coordinador de la bancada panista en la Cámara de Senadores, Santiago Creel Miranda, ha reconocido públicamente lo que todos sabían, que los legisladores al aprobar la ley Televisa fueron objeto de presiones en el entorno de una campaña electoral en la que se disputaban ferozmente los espacios televisivos. Su confesión exhibió a quienes meses antes habían levantado el dedo sin rubor alguno, y también a quienes como recompensa fueron designados miembros de la Comisión Federal de Telecomunicaciones. El ex secretario de Gobernación, en una confesión de gran trascendencia, admitió el argumento central en el sentido de que la ley Televisa consolida un régimen de privilegios que lesiona la libre competencia y el interés público.
A partir del 21 de mayo podremos observar por el canal de televisión del Poder Judicial las discusiones en la Suprema Corte. Reconocer la argumentación de los impugnadores sería un gran triunfo republicano, que abonaría en favor de la legalidad constitucional, tan importante en estos tiempos de desencuentro. También facilitaría un nuevo proceso legislativo que acogiera las múltiples iniciativas ciudadanas generadas cinco años antes en la Cámara de Senadores, reflejadas en la propuesta presentada en diciembre de 2002 por el entonces senador Javier Corral Jurado. Más allá de formalidades, sería un paso fundamental en favor de la justicia, la equidad y el desarrollo que nuestro país requiere. Ojalá los ministros de la Corte asuman la responsabilidad de hacer preservar el interés general por encima del privado. Será una decisión que marcará en buena medida la historia de nuestro país.
La huelga de Cafetlán. Un agravio mayor al derecho de huelga, generado por la Junta Local de Conciliación y Arbitraje del Distrito Federal, es la declaración de inexistencia de la huelga en el pequeño, pero no por ello menos importante, centro de trabajo Cafetlán, ubicado en el centro de Tlalpan. Hacía tiempo que no se conocían resoluciones tan absurdas y lesivas a los trabajadores. La junta atrasó, como es común, sus notificaciones, dio oportunidad al patrón Oscar González Hernández de salir corriendo con los enseres de la cafetería poco después de haber sido notificado del emplazamiento a huelga, lo que generó la denuncia por parte de los trabajadores. La junta, atendiendo a la absurda petición del arrendador del local, consideró que no podía haber huelga legal puesto que los patrones se adelantaron en cerrar el centro laboral. Esta decisión es un precedente negativo para el difícil esfuerzo de los trabajadores en los pequeños centros de trabajo a favor de sus derechos. No cabe duda que en estos tiempos en todos lados se cuecen habas.
Desmantelar el Estado
Carlos Montemayor /I
Militares realizan cateos en Apatzingán, Michoacán, en el combate al narcotráfico que emprendió este año la administración de Felipe Calderón Foto: La Jornada Michoacán
En varios aspectos, durante la administración federal de Felipe Calderón se ha hecho evidente un deterioro del Estado y del sistema político mexicano que bien podríamos designarlo en su totalidad como un proceso general de desmantelamiento del Estado mismo. Por supuesto, la actual administración no es la causa; Felipe Calderón no podría tener la capacidad política, operativa ni ideológica para haber iniciado ni acelerado un proceso así. El desmantelamiento del Estado comenzó antes, y por la naturaleza de los distintos factores que en él concurren, no se trata de un proceso uniforme que avance al mismo paso y siempre con un mismo ritmo. El término "desmantelamiento" es en principio de muy amplia y quizás vaga connotación, pero subraya un hecho esencial: no se trata de una reforma, variación, reforzamiento o modernización del Estado, sino de un proceso constante y sistemático de desarticulación del poder del Estado en enclaves esenciales de la vida política, económica y social del país; una especie de capitulación en áreas políticas y sociales que hubiera sido impensable antes de los años ochenta del siglo pasado.
No debemos confundir la acción propia del gobierno federal con las del Estado, cierto; gobierno federal y Estado no son lo mismo. Pero determinadas acciones de gobierno, en particular algunas políticas económicas, sociales y policiales del gobierno federal, han conseguido paulatinamente afectar el Estado mexicano bajo un proceso que se acerca más a su desmantelamiento que a su renovación, remozamiento o "modernización".
Describamos someramente algunos casos de la vulnerabilidad progresiva del gobierno federal que afecta a la conformación del Estado mismo. Empecemos con la lucha contra el narcotráfico, que el discurso gubernamental señala como total y decidida. En realidad, podríamos decir que el narcotráfico posee numerosas facetas que no son sangrientas ni propiamente conflictivas, y contra las cuales no siempre se combate ni se intenta desarticular a fondo circuito alguno. Es el caso de la producción o cultivos tanto en territorio mexicano como en territorio estadunidense e incluso en otros más lejanos, pues Afganistán volvió a convertirse, por ejemplo, en el primer productor mundial de amapola en cuanto Estados Unidos lo invadió. El procesamiento químico de los estupefacientes tampoco es una faceta particularmente conflictiva, sobre todo si las bases químicas para el procesamiento provienen de la industria de Estados Unidos, y no de China, pues nada más fácil para la DEA que el seguimiento de compradores asiduos, posibles o recurrentes en territorio estadunidense. Incluso en este aspecto podemos agregar otro circuito no violento que se inicia en la industria estadunidense: el contrabando de armas. Y por supuesto, el lavado de dinero y la inversión ulterior en ramos de la construcción, turismo, comercio o bienes raíces, pongamos por caso, no provocan combates ni vendettas, sólo planeación y estrategias financieras. El punto conflictivo, sangriento, es uno solo: el traslado terrestre, marítimo o aéreo de los narcóticos, y aquí se centra "el combate" al narcotráfico.
Ahora bien, incorporar al Ejército en ese enclave conflictivo de la lucha antinarcóticos revela dos cosas: una, que fueron rebasadas ya las estructuras policiales y políticas del país y que el Ejército se ha convertido en el último recurso; dos, que la incorporación de militares a las tareas policiacas antinarcóticos revela el dócil sometimiento del gobierno mexicano a los lineamientos de seguridad hemisféricas que desde la anterior década del siglo pasado han previsto los gobiernos de Estados Unidos: convertir a los ejércitos latinoamericanos (o a muchos de ellos) en fuerzas de complemento.
En cuanto al primer punto, el de las estructuras rebasadas, al echar mano del Ejército como último recurso el gobierno se sitúa al borde del vacío, y detrás de él, el Estado. La ausencia de poder estatal en estos ámbitos del crimen organizado lo ha ocupado ya la misma fuerza criminal. El otro punto es más complejo. En 1996, cuando el Partido Republicano celebró su Convención en San Diego, el entonces candidato Robert Dole afirmó que de triunfar en las elecciones ordenaría a las fuerzas armadas que participaran en la lucha antinarcóticos. El entonces zar antidrogas, general Barry McCaffrey, tildó de grave error que se expusiera a militares al inmenso poder de corrupción del narcotráfico y se le desviara de sus funciones primordiales de seguridad nacional. La misión de las fuerzas armadas era superior: conservar la integridad y la capacidad de defensa de Estados Unidos, sobre todo cuando era ya el vencedor de la guerra fría. Era paradójico que el general McCaffrey se opusiera a que las fuerzas armadas estadunidenses participaran en la lucha antinarcóticos, pero exigiera que las de América Latina sí lo hicieran. ¿Por qué al zar antidrogas estadunidense sí le parecía natural que nuestros ejércitos se expusieran "al inmenso poder de corrupción del narcotráfico"?
Un año antes, el 24 de julio de 1995, en la Reunión Ministerial de Defensa de las Américas, cuando se desempeñaba como comandante en jefe del Comando Sur, el general McCaffrey expuso que el fin de la guerra fría había llevado a Estados Unidos a cambiar significativamente la orientación y naturaleza de sus fuerzas armadas y que, como un "apéndice del Norte", también "nuestros colegas uniformados de toda América Latina están atravesando por un proceso militar de análisis, transformación y orientación", y avanzó que los posibles roles y misiones de los ejércitos latinoamericanos para el siglo XXI "serían operaciones de apoyo doméstico, protección del medio ambiente, administración colectiva de las fronteras, operaciones humanitarias, operaciones convencionales de los intereses del soberano y operaciones regionales contra el narcotráfico".
Esta encomienda de nuevas misiones para nuestras fuerzas armadas revela otro tipo de globalización. Al sometimiento financiero, industrial, diplomático, sobreviene ahora en nuestros países el sometimiento a nuevas estrategias militares. A la apertura comercial de los mercados corresponde un nuevo ajuste de fronteras desde la perspectiva de la teoría de seguridad continental. Ahora se trata de convertir a los ejércitos latinoamericanos en una especie de fuerzas de complemento que puedan coordinarse con aquello que en el futuro será el único cuerpo propiamente militar del continente: el ejército estadunidense. El imperio no quiere ya invadir: requiere la docilidad de fuerzas complementarias o de apoyo.
Desde la perspectiva de Estados Unidos, pues, sólo se enfoca el combate total y decidido contra el narcotráfico en el gobierno de Calderón como una más de las "operaciones regionales contra el narcotráfico", agravado esto con lo siguiente: se trata de controlar el traslado territorial de la oferta externa de narcóticos sin que se corresponda con otra lucha en Estados Unidos para controlar la demanda y la oferta internas; esto es, se nos utiliza como un instrumento regional de control externo en una lucha que más se dirige a consolidar el monopolio estadunidense de los narcóticos fuera de su país que a combatirlo dentro y fuera de sus propias fronteras. En otros términos, la fase actual de la lucha contra el narcotráfico está revelando no sólo la inoperancia del gobierno mexicano y de sus estructuras policiales y el sometimiento del Ejército a un orden estadunidense de seguridad hemisférica; también está significando el desmantelamiento de una estructura del Estado mismo en seguridad nacional.
Militares realizan cateos en Apatzingán, Michoacán, en el combate al narcotráfico que emprendió este año la administración de Felipe Calderón Foto: La Jornada MichoacánEn varios aspectos, durante la administración federal de Felipe Calderón se ha hecho evidente un deterioro del Estado y del sistema político mexicano que bien podríamos designarlo en su totalidad como un proceso general de desmantelamiento del Estado mismo. Por supuesto, la actual administración no es la causa; Felipe Calderón no podría tener la capacidad política, operativa ni ideológica para haber iniciado ni acelerado un proceso así. El desmantelamiento del Estado comenzó antes, y por la naturaleza de los distintos factores que en él concurren, no se trata de un proceso uniforme que avance al mismo paso y siempre con un mismo ritmo. El término "desmantelamiento" es en principio de muy amplia y quizás vaga connotación, pero subraya un hecho esencial: no se trata de una reforma, variación, reforzamiento o modernización del Estado, sino de un proceso constante y sistemático de desarticulación del poder del Estado en enclaves esenciales de la vida política, económica y social del país; una especie de capitulación en áreas políticas y sociales que hubiera sido impensable antes de los años ochenta del siglo pasado.
No debemos confundir la acción propia del gobierno federal con las del Estado, cierto; gobierno federal y Estado no son lo mismo. Pero determinadas acciones de gobierno, en particular algunas políticas económicas, sociales y policiales del gobierno federal, han conseguido paulatinamente afectar el Estado mexicano bajo un proceso que se acerca más a su desmantelamiento que a su renovación, remozamiento o "modernización".
Describamos someramente algunos casos de la vulnerabilidad progresiva del gobierno federal que afecta a la conformación del Estado mismo. Empecemos con la lucha contra el narcotráfico, que el discurso gubernamental señala como total y decidida. En realidad, podríamos decir que el narcotráfico posee numerosas facetas que no son sangrientas ni propiamente conflictivas, y contra las cuales no siempre se combate ni se intenta desarticular a fondo circuito alguno. Es el caso de la producción o cultivos tanto en territorio mexicano como en territorio estadunidense e incluso en otros más lejanos, pues Afganistán volvió a convertirse, por ejemplo, en el primer productor mundial de amapola en cuanto Estados Unidos lo invadió. El procesamiento químico de los estupefacientes tampoco es una faceta particularmente conflictiva, sobre todo si las bases químicas para el procesamiento provienen de la industria de Estados Unidos, y no de China, pues nada más fácil para la DEA que el seguimiento de compradores asiduos, posibles o recurrentes en territorio estadunidense. Incluso en este aspecto podemos agregar otro circuito no violento que se inicia en la industria estadunidense: el contrabando de armas. Y por supuesto, el lavado de dinero y la inversión ulterior en ramos de la construcción, turismo, comercio o bienes raíces, pongamos por caso, no provocan combates ni vendettas, sólo planeación y estrategias financieras. El punto conflictivo, sangriento, es uno solo: el traslado terrestre, marítimo o aéreo de los narcóticos, y aquí se centra "el combate" al narcotráfico.
Ahora bien, incorporar al Ejército en ese enclave conflictivo de la lucha antinarcóticos revela dos cosas: una, que fueron rebasadas ya las estructuras policiales y políticas del país y que el Ejército se ha convertido en el último recurso; dos, que la incorporación de militares a las tareas policiacas antinarcóticos revela el dócil sometimiento del gobierno mexicano a los lineamientos de seguridad hemisféricas que desde la anterior década del siglo pasado han previsto los gobiernos de Estados Unidos: convertir a los ejércitos latinoamericanos (o a muchos de ellos) en fuerzas de complemento.
En cuanto al primer punto, el de las estructuras rebasadas, al echar mano del Ejército como último recurso el gobierno se sitúa al borde del vacío, y detrás de él, el Estado. La ausencia de poder estatal en estos ámbitos del crimen organizado lo ha ocupado ya la misma fuerza criminal. El otro punto es más complejo. En 1996, cuando el Partido Republicano celebró su Convención en San Diego, el entonces candidato Robert Dole afirmó que de triunfar en las elecciones ordenaría a las fuerzas armadas que participaran en la lucha antinarcóticos. El entonces zar antidrogas, general Barry McCaffrey, tildó de grave error que se expusiera a militares al inmenso poder de corrupción del narcotráfico y se le desviara de sus funciones primordiales de seguridad nacional. La misión de las fuerzas armadas era superior: conservar la integridad y la capacidad de defensa de Estados Unidos, sobre todo cuando era ya el vencedor de la guerra fría. Era paradójico que el general McCaffrey se opusiera a que las fuerzas armadas estadunidenses participaran en la lucha antinarcóticos, pero exigiera que las de América Latina sí lo hicieran. ¿Por qué al zar antidrogas estadunidense sí le parecía natural que nuestros ejércitos se expusieran "al inmenso poder de corrupción del narcotráfico"?
Un año antes, el 24 de julio de 1995, en la Reunión Ministerial de Defensa de las Américas, cuando se desempeñaba como comandante en jefe del Comando Sur, el general McCaffrey expuso que el fin de la guerra fría había llevado a Estados Unidos a cambiar significativamente la orientación y naturaleza de sus fuerzas armadas y que, como un "apéndice del Norte", también "nuestros colegas uniformados de toda América Latina están atravesando por un proceso militar de análisis, transformación y orientación", y avanzó que los posibles roles y misiones de los ejércitos latinoamericanos para el siglo XXI "serían operaciones de apoyo doméstico, protección del medio ambiente, administración colectiva de las fronteras, operaciones humanitarias, operaciones convencionales de los intereses del soberano y operaciones regionales contra el narcotráfico".
Esta encomienda de nuevas misiones para nuestras fuerzas armadas revela otro tipo de globalización. Al sometimiento financiero, industrial, diplomático, sobreviene ahora en nuestros países el sometimiento a nuevas estrategias militares. A la apertura comercial de los mercados corresponde un nuevo ajuste de fronteras desde la perspectiva de la teoría de seguridad continental. Ahora se trata de convertir a los ejércitos latinoamericanos en una especie de fuerzas de complemento que puedan coordinarse con aquello que en el futuro será el único cuerpo propiamente militar del continente: el ejército estadunidense. El imperio no quiere ya invadir: requiere la docilidad de fuerzas complementarias o de apoyo.
Desde la perspectiva de Estados Unidos, pues, sólo se enfoca el combate total y decidido contra el narcotráfico en el gobierno de Calderón como una más de las "operaciones regionales contra el narcotráfico", agravado esto con lo siguiente: se trata de controlar el traslado territorial de la oferta externa de narcóticos sin que se corresponda con otra lucha en Estados Unidos para controlar la demanda y la oferta internas; esto es, se nos utiliza como un instrumento regional de control externo en una lucha que más se dirige a consolidar el monopolio estadunidense de los narcóticos fuera de su país que a combatirlo dentro y fuera de sus propias fronteras. En otros términos, la fase actual de la lucha contra el narcotráfico está revelando no sólo la inoperancia del gobierno mexicano y de sus estructuras policiales y el sometimiento del Ejército a un orden estadunidense de seguridad hemisférica; también está significando el desmantelamiento de una estructura del Estado mismo en seguridad nacional.
Gobierno apocado
Carlos Fernández-Vega
¡Inevitable fenómeno natural!
Un mexicano emigra cada minuto
Sistemática violencia de EU contra hispanos
Una vez más el discurso pretende encubrir la tímida actitud gubernamental por la sistemática violencia que las autoridades estadunidenses ejercen en contra de los mexicanos que, legal o indocumentadamente, se han incorporado a la economía y la sociedad de aquella nación.
Los recientes actos represivos contra la mal llamada comunidad "latina" en Los Angeles sólo confirman ambas cosas, es decir, la apocada actitud del gobierno mexicano y la política represora de la autoridad estadunidense.
A pesar de ello, los mexicanos siguen emigrando a Estados Unidos, y de forma creciente. Tiempo atrás comentamos en este espacio que la parte "bonita" de la expulsión de mano de obra es la abultada inyección de divisas que, vía remesas, hace la paisanada, pero ello no puede ocultar que la única opción para millones de connacionales es enfilar hacia el norte, en donde muchas veces pagan con sangre el derecho de tener un empleo, negado en su propio país.
No hay nada de qué presumir, y a pesar de que en Los Pinos suponen que la migración es un "inevitable fenómeno natural", el balance resulta espeluznante. De acuerdo con cifras oficiales, sólo en el sexenio del "cambio" poco más de mil 440 mexicanos cotidianamente (a razón de uno por minuto) ingresaron a y se quedaron en Estados Unidos, para totalizar en esos seis años 3 millones 253 mil 663 personas, hasta 2005. Lo peor del caso es que la tendencia se mantiene al alza con la "continuidad".
Un mexicano emigró cada minuto a lo largo de los últimos seis años, de tal suerte que no es gratuito que México ocupe el deshonroso segundo lugar en captación de divisas. Nada se ha hecho para resolver esta dramática situación, salvo repetir el discurso y fomentar la "cultura del jardinero".
Como ayuda de memoria, un paseo temático, cortesía de la Cámara de Diputados: los factores que explican la migración de México hacia Estados Unidos se agrupan en tres categorías: la oferta-expulsión de fuerza de trabajo, dada por la insuficiente dinámica de la economía nacional para absorber el excedente de la fuerza de trabajo y la necesidad de buscar salarios más atractivos; la demanda-atracción, dada por la evolución de los sectores agrícola, industrial y de servicios del vecino del norte y la demanda de fuerza de trabajo inmigrante; y los factores sociales que ligan a los inmigrantes con la familia, los amigos, las comunidades de origen y destino, y que son determinantes para reducir los costos y riesgos asociados con el movimiento migratorio hacia Estados Unidos.
Los factores asociados con la oferta-expulsión y demanda-atracción validan la teoría neoclásica de la migración internacional, porque explican el flujo migratorio de México hacia Estados Unidos a partir de las asimetrías existentes entre ambas economías en capital, mercado laboral y salarios. Sin embargo, la teoría neoclásica de la migración internacional predice que, en el mediano o largo plazos, el flujo migratorio del país que es intensivo en mano de obra se detendrá, porque su oferta de trabajo se reducirá y los salarios tenderán a subir; por su parte, en el país que es intensivo en capital, la oferta de trabajo se incrementará y los salarios caerán, conduciendo hacia una reducción en el diferencial internacional de salarios. En el flujo migratorio internacional de México hacia Estados Unidos esta predicción no se ha cumplido; por el contrario, se ha exacerbado, y se prevé que en el mediano plazo no se va a detener.
Lo anterior se debe, fundamentalmente, a los problemas estructurales del mercado laboral mexicano, que se caracteriza por un crecimiento explosivo de la oferta laboral, y la incapacidad para generar las fuentes de trabajo necesarias, lo que genera una sobre oferta de mano de obra que se traduce en una reducción del salario de los trabajadores. A este escenario se agrega la creciente demanda de mano de obra mexicana en los diferentes sectores de la economía de Estados Unidos.
Por origen, las personas que emigraron del territorio mexicano con destino hacia Estados Unidos durante el periodo de 1995-2000, residían en las siguientes entidades de la República Mexicana: Jalisco (10.9 por ciento), Michoacán (10.6), Guanajuato (10.4), México (8.1) y Veracruz (5), de las cuales salió el 45 por ciento del total de emigrantes. Cerca de la tercera parte (29.6 por ciento) proviene de: Guerrero (4.7), Distrito Federal (4.8), Puebla (4.4), Zacatecas (4.2), San Luis Potosí (4), Hidalgo (3.9) y Oaxaca (3.6).
Por destino, la población mexicana y de origen mexicano se distribuye a lo largo y ancho del territorio estadunidense, aunque en una docena de estados reside casi el 90 por ciento de ellos: California (41 por ciento), Texas (25), Illinois (6), Arizona (5), Colorado (2), Florida (2), Nuevo México (2), Washington (2), Nevada (1), Georgia (1), Nueva York (1) y Carolina del Norte (1). Esta nueva "fotografía" muestra una mayor dispersión geográfica, aunque prevalecen los estados de California, Texas e Illinois como las principales entidades de concentración de población mexicana y de origen mexicano.
En términos de participación por entidad federativa, en 2005 Michoacán captó el 12.95 por ciento de los ingresos totales por remesas, Guanajuato el 8.56, Jalisco el 8.45, México el 8.36 y el Distrito Federal el 7.25. En el análisis por hogares, se observa que el número de familias que recibieron remesas fue de casi un millón 172 mil en 1998, para llegar a un millón 438 mil en 2004.
¡Inevitable fenómeno natural!
Un mexicano emigra cada minuto
Sistemática violencia de EU contra hispanos
Una vez más el discurso pretende encubrir la tímida actitud gubernamental por la sistemática violencia que las autoridades estadunidenses ejercen en contra de los mexicanos que, legal o indocumentadamente, se han incorporado a la economía y la sociedad de aquella nación.
Los recientes actos represivos contra la mal llamada comunidad "latina" en Los Angeles sólo confirman ambas cosas, es decir, la apocada actitud del gobierno mexicano y la política represora de la autoridad estadunidense.
A pesar de ello, los mexicanos siguen emigrando a Estados Unidos, y de forma creciente. Tiempo atrás comentamos en este espacio que la parte "bonita" de la expulsión de mano de obra es la abultada inyección de divisas que, vía remesas, hace la paisanada, pero ello no puede ocultar que la única opción para millones de connacionales es enfilar hacia el norte, en donde muchas veces pagan con sangre el derecho de tener un empleo, negado en su propio país.
No hay nada de qué presumir, y a pesar de que en Los Pinos suponen que la migración es un "inevitable fenómeno natural", el balance resulta espeluznante. De acuerdo con cifras oficiales, sólo en el sexenio del "cambio" poco más de mil 440 mexicanos cotidianamente (a razón de uno por minuto) ingresaron a y se quedaron en Estados Unidos, para totalizar en esos seis años 3 millones 253 mil 663 personas, hasta 2005. Lo peor del caso es que la tendencia se mantiene al alza con la "continuidad".
Un mexicano emigró cada minuto a lo largo de los últimos seis años, de tal suerte que no es gratuito que México ocupe el deshonroso segundo lugar en captación de divisas. Nada se ha hecho para resolver esta dramática situación, salvo repetir el discurso y fomentar la "cultura del jardinero".
Como ayuda de memoria, un paseo temático, cortesía de la Cámara de Diputados: los factores que explican la migración de México hacia Estados Unidos se agrupan en tres categorías: la oferta-expulsión de fuerza de trabajo, dada por la insuficiente dinámica de la economía nacional para absorber el excedente de la fuerza de trabajo y la necesidad de buscar salarios más atractivos; la demanda-atracción, dada por la evolución de los sectores agrícola, industrial y de servicios del vecino del norte y la demanda de fuerza de trabajo inmigrante; y los factores sociales que ligan a los inmigrantes con la familia, los amigos, las comunidades de origen y destino, y que son determinantes para reducir los costos y riesgos asociados con el movimiento migratorio hacia Estados Unidos.
Los factores asociados con la oferta-expulsión y demanda-atracción validan la teoría neoclásica de la migración internacional, porque explican el flujo migratorio de México hacia Estados Unidos a partir de las asimetrías existentes entre ambas economías en capital, mercado laboral y salarios. Sin embargo, la teoría neoclásica de la migración internacional predice que, en el mediano o largo plazos, el flujo migratorio del país que es intensivo en mano de obra se detendrá, porque su oferta de trabajo se reducirá y los salarios tenderán a subir; por su parte, en el país que es intensivo en capital, la oferta de trabajo se incrementará y los salarios caerán, conduciendo hacia una reducción en el diferencial internacional de salarios. En el flujo migratorio internacional de México hacia Estados Unidos esta predicción no se ha cumplido; por el contrario, se ha exacerbado, y se prevé que en el mediano plazo no se va a detener.
Lo anterior se debe, fundamentalmente, a los problemas estructurales del mercado laboral mexicano, que se caracteriza por un crecimiento explosivo de la oferta laboral, y la incapacidad para generar las fuentes de trabajo necesarias, lo que genera una sobre oferta de mano de obra que se traduce en una reducción del salario de los trabajadores. A este escenario se agrega la creciente demanda de mano de obra mexicana en los diferentes sectores de la economía de Estados Unidos.
Por origen, las personas que emigraron del territorio mexicano con destino hacia Estados Unidos durante el periodo de 1995-2000, residían en las siguientes entidades de la República Mexicana: Jalisco (10.9 por ciento), Michoacán (10.6), Guanajuato (10.4), México (8.1) y Veracruz (5), de las cuales salió el 45 por ciento del total de emigrantes. Cerca de la tercera parte (29.6 por ciento) proviene de: Guerrero (4.7), Distrito Federal (4.8), Puebla (4.4), Zacatecas (4.2), San Luis Potosí (4), Hidalgo (3.9) y Oaxaca (3.6).
Por destino, la población mexicana y de origen mexicano se distribuye a lo largo y ancho del territorio estadunidense, aunque en una docena de estados reside casi el 90 por ciento de ellos: California (41 por ciento), Texas (25), Illinois (6), Arizona (5), Colorado (2), Florida (2), Nuevo México (2), Washington (2), Nevada (1), Georgia (1), Nueva York (1) y Carolina del Norte (1). Esta nueva "fotografía" muestra una mayor dispersión geográfica, aunque prevalecen los estados de California, Texas e Illinois como las principales entidades de concentración de población mexicana y de origen mexicano.
En términos de participación por entidad federativa, en 2005 Michoacán captó el 12.95 por ciento de los ingresos totales por remesas, Guanajuato el 8.56, Jalisco el 8.45, México el 8.36 y el Distrito Federal el 7.25. En el análisis por hogares, se observa que el número de familias que recibieron remesas fue de casi un millón 172 mil en 1998, para llegar a un millón 438 mil en 2004.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
