sábado, enero 10, 2009
CARTA DE AMLO A OBAMA
10 ENE 09
Barack Obama, Presidente Electo de los Estados Unidos de América.
Ciudadano presidente electo:
El lunes próximo tendrá usted una entrevista con nuestro compatriota Felipe Calderón, quien se ostenta como presidente de México.Este ciudadano ocupa dicho cargo como resultado de un gran fraude electoral, orquestado por un grupo mafioso de traficantes de influenciasy políticos corruptos.
En nuestro país existe una República aparente, simulada, falsa; hayPoderes Constitucionales, pero en los hechos un grupo ha confiscado todos los Poderes.Esta especie de dictadura encubierta no solo ha nulificado la vida democrática, sino que ha causado una infame desigualdad económica y social.
Aunque cruda, esta es la realidad: en México la riqueza de unos (pocos) se ha edificado con la miseria de otros (muchos).Pero independientemente de esta penosa circunstancia, que los mexicanos ya estamos enfrentando de manera soberana, el propósito principal de mi escrito es expresarle que sería un grave error poner en marcha, por parte de su futuro gobierno, una política que impida el flujo migratorio hacia Estados Unidos.Tenga en cuenta que la política de pillaje, llamada neoliberal, impuesta en México desde hace 26 años, ha devastado la actividad productiva, ha impedido el crecimiento económico y la generación de empleos, y esto ha llevado a que millones de mexicanos (más de 500 mil por año) se vean en la necesidad de emigrar, arriesgándolo todo, en busca de oportunidades que mitiguen su hambre y su pobreza.
Como usted comprenderá, después de un largo periodo sin crecimiento económico, si no fuese por el fenómeno migratorio, ya hubiese habido un estallido social en México.En consecuencia, es indispensable que la relación entre los dos países se finque en la cooperación y no en el uso de medidas coercitivas.La solución al problema migratorio no se encuentra en la construcción de muros ni en la militarización de la frontera, sino en el desarrollo económico y social de México.
Asimismo, esperamos que de manera congruente con sus repetidos compromisos de campaña, ponga en práctica un plan para solucionar la situación migratoria de los mexicanos que viven y trabajan en su país.Estoy seguro que tendrá la virtud y la suerte para responder a las grandes expectativas que ha despertado entre su pueblo y el nuestro.
Atentamente:
Andrés Manuel López Obrador,
Presidente Legítimo de México.
"Más libre que nunca"
Presentó nuevo noticiero de radio, que se transmitirá por el 102.5 de FM de 6 a 10 de la mañana.
México, DF. La periodista Carmen Aristegui regresa al cuadrante tras lo que llamó su “ayuno radiofónico de un año”. En la foto, la felicita Rosario Ibarra. Notimex
México, DF. La periodista Carmen Aristegui regresará a partir de este lunes 12 a la radio con un nuevo programa informativo que se transmitirá por la estación 102.5 de FM, del grupo MVS.
En la explanada del Centro Cultural José Martí, la conductora de radio y televisión expresó que el horario del noticiero será de las 06:00 a las 10:00 de la mañana de lunes a viernes.
Tras agradecer a quienes la acompañaron en la presentación de su nuevo proyecto radiofónico, del cual no ofreció más detalles, comentó que la nueva propuesta informativa va en el sentido de ser objetivos, pues "no estamos promoviendo ni las causas de unos ni de otros".
"Será un gusto regresar a las frecuencias radiofónicas. Quiero decirles que estaremos de las seis a las diez con ganas de seguir aportando ideas, con ganas de seguir abordando asuntos, con ganas de seguir con una tarea de información plural", subrayó.
Se refirió también a los peligros que en algunos casos enfrentan los periodistas para ejercer su profesión, entre los cuales mencionó la violencia originada por el crimen organizado.
Advirtió que la agresión que se vive en el país se ha convertido en una amenaza a la libertad de expresión.
"Hay un fenómeno de autocensura, de razones de sobrevivencia y nadie podría reclamarle a los periodistas que prefieren no publicar en partes importantes del país información sobre el narcotráfico", expresó.
Entre los colaboradores que tendrá Carmen Aristegui se encuentran el historiador y politólogo Lorenzo Meyer, la senadora Rosario Ibarra y la periodista y escritora Lydia Cacho, entre otros, quienes la acompañaron a la presentación de su proyecto.
انشروها ليعلم العالم الحقيقة. What your media never shows you !
!!!Faites passer svp que le monde le voi !!!
!!! Make pass please that the world sees it !!!
!!! Durchlauf bitte bilden wie die Welt ihn sehen !!!
¡¡ Pasalo por favor que el mundo lo vea !!!من فضلك إنشره ليراه العالم
"Merci à vous" UN, USA, Europe, France et le "gouvernement Arabe" !
"Thank You" UN, USA, Europe, France and the "Arab Gouvernement" !
Le peuple dit "civilisé" contre les enfants et civils Libanais.
Ce que vos médias ne vous montre pas !
People known as "civilized" against the children and civil Lebanese.
What your media never shows you ! .الشعب المتحضر! ضد الاطفال والمدنيين اللبنانيين
BOYCOTT THE WAR !
Marchan manifestantes por Reforma en apoyo a Gaza
Cerca de mil 500 personas piden cese al fuego por parte de Israel. Se dirigen a la embajada de EU
Cientos de personas pidieron un cese al fuego inmediato en la Franja de Gaza por parte del ejército israelí (Foto: Marco Antonio Olvera /EL UNIVERSAL )
El Universal
13:22 Un grupo de cerca de mil 500 personas de diferentes organizaciones, y también de algunos partidos políticos, piden que cese el fuego en la Franja de Gaza por parte del Ejército israelí.
Los manifestantes van en sentido contrario sobre avenida Juárez, lo que complica la circulación de la vialidad, a pesar de los cortes a la circulación por parte de elementos de Tránsito.
Seguirán su camino por Reforma hasta llegar a la embajada de Estados Unidos, en donde ya reportan bien resguardada la zona por parte de granaderos.
También se habla de que este grupo siga su marcha hasta la embajada de Israel, aunque esto todavía no es confirmado.
Con información de Formato 21
Cientos de personas pidieron un cese al fuego inmediato en la Franja de Gaza por parte del ejército israelí (Foto: Marco Antonio Olvera /EL UNIVERSAL )
El Universal
13:22 Un grupo de cerca de mil 500 personas de diferentes organizaciones, y también de algunos partidos políticos, piden que cese el fuego en la Franja de Gaza por parte del Ejército israelí.
Los manifestantes van en sentido contrario sobre avenida Juárez, lo que complica la circulación de la vialidad, a pesar de los cortes a la circulación por parte de elementos de Tránsito.
Seguirán su camino por Reforma hasta llegar a la embajada de Estados Unidos, en donde ya reportan bien resguardada la zona por parte de granaderos.
También se habla de que este grupo siga su marcha hasta la embajada de Israel, aunque esto todavía no es confirmado.
Con información de Formato 21
Gaza: la inoperancia de la ONU
MÉXICO, D.F., 9 de enero (apro).- En junio de 2007, el periódico británico The Guardian causó escozor internacional al publicar un informe confidencial interno de Naciones Unidas, en el que se acusaba a Ban Ki-moon y Kofi Annan, actual y anterior secretario general del organismo internacional, de brindar cobertura política a Estados Unidos y la Unión Europea en sus esfuerzos por marginar al Movimiento de Resistencia Islámica Hamas, a pesar de sus triunfos electorales en los territorios ocupados, particularmente en Gaza.El documento de 52 páginas, elaborado por Álvaro de Soto como reporte final de su misión como subsecretario y coordinador especial de Naciones Unidas para el Proceso de Paz en Medio Oriente, evidencia además cómo en su afán de aislar a Hamas, Estados Unidos llevó a Mahmud Abbas y a su movimiento Al Fatah a enfrentarse con éste, amén de devastar la economía y llevar a límites de pobreza a la población de Gaza, al promover sanciones internacionales contra un gobierno democráticamente elegido.De Soto, un diplomático peruano con 25 años de trabajo en el sistema de la ONU, recuerda que tras su victoria electoral en febrero de 2006, Hamas trató de formar un gobierno de unidad nacional, pero Washington forzó a la oposición de Al Fatah a no aceptar esta oferta, lo que a la postre desembocó en sangrientos enfrentamientos entre las dos fracciones. Aparte, la administración Bush apoyó la decisión de Israel de congelar la entrega a los palestinos de la recaudación fiscal (de aduanas) que les correspondía, esperando estrangular, junto con las sanciones externas, la economía de los territorios ocupados, con la expectativa de que una situación de precariedad haría que la población le diera la espalda a Hamas.En su reporte, De Soto, quien también fungía como representante personal del secretario general de la ONU ante la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) y la Autoridad Nacional Palestina (ANP), se queja de que Annan obstaculizó sus esfuerzos para mantener un contacto político regular con Hamas. El exsecretario general es criticado, además, por asumir una posición favorable a los puntos de vista de Estados Unidos. Una acusación similar fue lanzada contra Ban Ki-moon, quien tendría una deuda de gratitud con Washington, por su apoyo para llegar a la secretaría general.Enviado también como representante de Naciones Unidas ante el llamado "Cuarteto", integrado por Estados Unidos, la Unión Europea, Rusia y la propia ONU, el veterano diplomático peruano dijo tener "poca o nula esperanza" de que este grupo de mediación aportara una solución imparcial al conflicto de Medio Oriente. "La imparcialidad -aseveró- ha sido reducida a la sumisión". Inclusive calificó al "Cuarteto" como una "distracción" y acosejó a la ONU retirarse de él.Nada de lo que reportó De Soto es desconocido. Pero redactado de su puño y letra, y dirigido a las más altas instancias del máximo organismo mundial, cobra una institucionalidad insoslayable y confirma una realidad frustrante: la ONU no cumple con su papel de mediadora de la paz, como se evidencia hoy una vez más en Gaza.Y es que si hay un conflicto en el que el sistema de Naciones Unidas ha demostrado ser particularmente inoperante, es el de Medio Oriente. En 61 años no ha sido capaz de resolverlo, algunas veces más bien ha parecido atizarlo y casi se puede afirmar que fue quien lo provocó, ya que una de sus resoluciones fue justamente el punto de partida del sangriento diferendo entre palestinos e israelíes que se extiende hasta hoy.El 29 de noviembre de 1947, la Resolución 181 de la ONU determinó la partición de Palestina en un Estado judío y uno árabe, y una zona bajo régimen internacional (los lugares santos, Jerusalén y Belén). Rechazada por los árabes y criticada por los judíos (que no obstante tomaron ventaja de ella y declararon su independencia anticipada), nunca fue aplicada como tal y, seis meses después (mayo 1948), estalló la primera guerra árabe-israelí.Después de ésta habrían de venir dos guerras más, varias invasiones, innumerables bombardeos, asesinatos colectivos y selectivos, ataques terroristas, sublevaciones populares, represión militar, detenciones, deportaciones, cercos económicos, muros y, en general, una permanente violación a los derechos humanos, particularmente de la población civil palestina.En consonancia y en forma paralela se fueron gestando también las resoluciones de Naciones Unidas: 100 de la Asamblea General y 45 del Consejo de Seguridad, según los documentos de la ONU relativos a la Cuestión Palestina. Aparte de los temas principales como refugiados, fronteras, Jerusalén, etc., cabe decir que la mayoría de ellas está dirigida a Israel por contravenir de una forma u otra el derecho internacional:Los ilegales ataques a sus vecinos; sus violaciones a los derechos humanos de los palestinos, incluyendo deportaciones, detenciones arbitrarias, demolición de casas, cortes de suministro eléctrico, bloqueos de insumos básicos y otros castigos colectivos; su confiscación de tierra palestina; el establecimiento ilegal de asentamientos; su negativa a obedecer la propia Carta de la ONU y la Convención de Ginebra de 1949, referente a la protección de personas civiles en tiempos de guerra.Del lado contrario, aunque hay pocas resoluciones contra las naciones árabes como tales, y mucho menos contra los palestinos que no constituyen un Estado, hay que decir que no se ha frenado el accionar de movimientos extremistas dentro de ellas que amenazan la seguridad de Israel y que impiden vivir en paz a sus ciudadanos, particularmente en las zonas fronterizas. Esto se expresa en ataques terroristas dentro del propio territorio israelí, o en el lanzamiento de cohetes como el que ocurre por parte de Hezbollah en Líbano o del propio Hamas en Gaza. El no reconocimiento del Estado de Israel, como ocurre hoy en Irán, por ejemplo, es otro escollo no superado para la paz.De hecho, exceptuando las resoluciones relativas a un cese el fuego después de que la violencia ya ha hecho estragos, ninguna otra se ha cumplido. Y no es que se requiriera cumplir con todas. Si tan sólo se hubieran acatado las primeras, ni siquiera habría existido necesidad de emitir las siguientes.Así, tan pronto como en diciembre de 1948, después de la primera guerra provocada por la partición dispuesta por la ONU, la Resolución 194 pedía "el retorno de los refugiados palestinos que fueron expulsados de sus lugares de origen 'lo más pronto posible' y el pago de indemnizaciones a los que decidan no regresar, así como por las pérdidas sufridas". Nada de esto ha ocurrido y, al contrario, el retorno de los refugiados es uno de los puntos que invariablemente estancan las negociaciones de paz.Casi 20 años después, en noviembre de 1967, una vez concluida la Guerra de los Seis Días en la que Israel acabó por apropiarse de toda la parte asignada a los palestinos, la Resolución 242 exigía "la instauración de una paz justa y perdurable en Oriente Medio, que pasa por la retirada del ejército israelí de los territorios ocupados durante el conflicto, y el respeto y reconocimiento de la soberanía e integridad territorial y la independencia política de cada Estado, y su derecho a vivir en paz en el interior de fronteras reconocidas y seguras, al abrigo de amenazas y actos de fuerza".Esta resolución, reafirmada seis años después por la Resolución 338 durante la guerra del Yom Kippur (1973), permanece incumplida y se ha convertido en la base de todas las negociaciones posteriores de paz para el Medio Oriente. Pero no sólo han fracasado estas premisas básicas, sino que las resoluciones tampoco han logrado conjurar el uso de la fuerza. Así, en una larga lista se pueden leer las condenas de la ONU por las sucesivas invasiones de Israel al Líbano, su anexión de las Alturas del Golán, los intermitentes ataques a Cisjordania y Gaza, los bombardeos a una central nuclear en Irak y a la sede de la OLP en Túnez, etc.Pero, más que nada, captan la atención los llamados para que Israel acate las propias disposiciones de Naciones Unidas y respete la Cuarta Convención de Ginebra, que establece la protección de civiles durante los conflictos armados. Como en la Resolución 1322, de octubre de 2000, subsecuente al inicio de la segunda Intifada, que "condena los actos de violencia, particularmente el uso excesivo de la fuerza contra los palestinos, que han provocado heridos y pérdidas humanas".Hoy otra vez se acumulan los heridos y los muertos por "el uso excesivo de la fuerza" en la Franja de Gaza, en lo que el relator especial de Naciones Unidas para los derechos humanos en los Terrtorios Palestinos Ocupados, Richard Falk, calificó como "un crimen contra la humanidad por parte de Israel". Y, como Álvaro de Soto en su momento, acusó que, en este caso, "la ONU no está cumpliendo con su propia carta".Nada más emblemático de la impotencia y de la falta de respeto que se le tiene a la ONU, que el ataque perpetrado por Israel el martes 6 contra tres escuelas gestionadas precisamente por su Agencia para los Refugiados Palestinos, donde hubo más de 40 muertos y 55 heridos, todos civiles y muchos de ellos niños. Y todavía Tel Aviv se dio el lujo de decir que desde ahí lo habían atacado militantes islamistas.El jueves 8 en la noche, después de casi dos semanas de ataques incesantes, finalmente el Consejo de Seguridad de la ONU aprobó una resolución, la 1860, que exigió un alto el fuego inmediato y permanente en la Franja de Gaza, "con el cese de todas las actividades militares y violencias, incluyendo las operaciones militares israelíes y los disparos de misiles de ciertos grupos palestinos, como Hamas". Pero pese a esta precisión, el saliente gobierno de George W. Bush se abstuvo, evidenciando hasta el último momento su apoyo incondicional a Israel.Como en todos los estallidos de violencia anteriores, llegará el cese el fuego, pero no la solución al conflicto ni el castigo por los crímenes cometidos. Si los actores no cambian su actitud y los mediadores, específicamente Estados Unidos, no relegan a un segundo plano sus alianzas e intereses, sólo se tratará de una resolución más y la ONU, como organización, continuará siendo un convidado de palo. A partir del 20 de enero, Barack Obama tendrá la palabra.
Aprestad el bridón: Envía emails a Obama alertándolo sobre Calderón
A Barack Obama le encanta usar su blackberry, pero el Servicio Secreto de Estados Unidos no quiere que lo siga usando. Envía emails a Barack Obama y a los medios alternativos de izquierda en Estados Unidos alertándolos sobre la foto que se quiere tomar Calderón con Obama este próximo lunes para tratar de legitimarse ANTES de que le quiten el blackberry a Obama.
A Barack Obama le encanta usar su blackberry, pero el Servicio Secreto de Estados Unidos no quiere que lo siga usando por considerarlo un riesgo a la seguridad nacional. Antes de que le quiten el blackberry a Obama, hay que escribirle.
Notimex ha estado publicando con demasiada insistencia nota tras nota sobre la reunión entre Felipe Calderón y Barack Obama que se llevará a cabo el próximo lunes 12 de Enero. Esta reunión en realidad es entre Obama, George W. Bush, y como colado, Felipe Calderón, pero el gobierno usurpador la ha querido promover como un acto legitimador para Calderón. La reunión de entre una hora y 90 minutos no resolverá en lo absoluto ninguno de los problemas bilaterales entre México y Estados Unidos. Para lo único que servirá es para que Calderón se tome la foto. Nada más.
Al margen de que esto ocurra o no, es justo y necesario que tanto Barack Obama como el público de Estados Unidos que votó por Obama sepan el tipo de fichita con la que se va a reunir Obama. Por este motivo, SDP convoca a sus lectores a ¡aprestad el bridón! y escribirle tanto a Barack Obama como a medios alternativos de Estados Unidos como Michael Moore, el Huffington Post, Democracy Now y Moveon.org para alertarles de lo que está por ocurrir y le avisen a Obama de lo mal que se va a ver sacándose la foto con Calderón.
Simplemente envíen el siguiente email a las siguientes direcciones:
pt.contact@gsa.gov
mike@michaelmoore.com
mmflint@aol.com
moveon-help@list.moveon.org
domains@moveonpac.org
scoop@huffingtonpost.com
spanish@democracynow.org
Y usen el siguiente título:
"Why is Barack Obama meeting with somebody like Felipe Calderon?"
(En español: "¿Por qué se va a reunir Obama alguien como Felipe Calderón?")
Este es el cuerpo del mensaje:
"Dear Mr. Obama,I'm writing you on behalf of the Mexican people. The Mexican government has been insisting quite a bit on letting everybody know that you will be meeting with appointed president of Mexico, Felipe Calderon, on Monday, January 12.
As a concerned Mexicans who supported your presidential campaign in the hope of bringing change not just to the USA, but to the world, we simply can't understand why are you meeting with Calderon. Don't you know who he is? Here are some facts:
1. In 2006 Calderón launches a smear campaign against left-wing presidential candidate Andres Manuel Lopez Obrador. Much like the smear campaign John McCain used against you.
2. Just a few days before the presidential election, Calderon meets in secret with former Central America guerrillas who murdered people in places like El Salvador. To this day Calderon has not revealed why was he meeting with them. The meeting was reported by El Universal newspaper here:http://www.eluniversal.com.mx/primera/26585.html
3. Calderon and his political right-winf party, the PAN, perpetrate an electoral fraud to steal the Mexican presidency. A court ends up appointing Calderon after refusing to do a vote recount, much like the Supreme Court did with George W Bush un 2000. The complete details of this fraud can be seen in the documentary FRAUDE: Mexico 2006 (you can find a copy in the US with subtitles.)
4. Almost immediately after taking the office he did not win in the elections, Calderon launches a "war against drug traffic" in a desperate attempt at trying to legitimize his electoral fraud. The "war" has not solve the drug problem in Mexico. On the contrary; it duplicated the amount of violence in Mexico in just one year. 2008 saw twice as many deaths related to crime than the previous year, which also had an increment in crime-related deaths.
5. That in itself is a problem. But to make it even worse, hundreds of those deaths have been innocent civilians. Many of them, on top of it, were murdered by the Mexican military at the checkpoints ordered by Calderon in different cities throughout Mexico. Two cases are particularly horrid. One in the state of Sinaloa, where the army fired against a truck with an entire family, killing almost all of them--including women and children. When the wounded were taken to the hospital by other family members, the military did everything they could to keep them from reaching the hospital promptly. As a result, most of the wounded died. Some say the army did this to make sure there were no survivors who could testify against them. This incident took place in May of 2007. One of the many news articles on the incident can be read here:http://www.jornada.unam.mx/2007/06/13/index.php?section=politica&article=010n1pol
6. Another inciden ot murder by the Mexican army under Calderon: On december 12, 2008, the Mexican army opens fire against a pregnant woman in the state of Chihuahua. One of the many news articles on the incident can be read here:http://www.jornada.unam.mx/2009/01/08/index.php?section=politica&article=015n1pol
7. Inbetween these two incidents of outright murder by the army commanded by Calderon, presidential elections in the USA took place. Calderon did not support you, Mr. Obama. He supported your rival, John McCain. On a radio interview he declared point blank that McCain "knows Mexico better". This was interpreted as an obvious endorsement of McCain. A news article on the incident can be read here:http://www.eluniversal.com.mx/notas/535111.html
By the way: the exact same day German Martinez, president of the PAN party--and one of Calderon's puppets--published an op-ed piece in El Universal newspaper in which he too endorsed McCain. At the end of his op-ed piece he said: "Obama or McCain? Whoever doesn't mess with NAFTA". Martinez meant McCain, of course, as he refused to revise NAFTA. You mentioned in your campaign that you would support a revision of NAFTA. Martinez's op-ed piece can be found here:http://www.eluniversal.com.mx/editoriales/41383.html
These people are not your friends, Mr. Obama. They despise everything you stand for.
8. Back to the issue of the murders perpetrated by the army under Calderon, on Friday, January 9, Calderon ordered his team of diplomats to lie about the deaths. He told them to deny that civilians were being massacred in the streets of Mexico so as to create the idea of a Mexico in which the government was simple "cleaning house." That's what Calderon want the world to think. Again, here's the news story on this:http://sdpnoticias.com/sdp/contenido/2009/01/09/306354
9. But the truth is Calderon has instated a policy of repression in Mexico in which not even high school students can practice their right to freedom of speech. In 2008, Calderon ordered the army to arrest a high school student who won an award for acadamic excellence simply because he called Calderon "spurious" publicly. A second studen was also arrested for shouting "Freedom? What Freedom?" in front of Calderon. When he asked why was he being arrested, the army answered him "ask you fucking conscience." You can read about this incident here:http://www.unafuente.com/04-10-2008/calderon-no-es-mi-presidente-premio-nacional-de-la-juventud/
I ask again: is this the person you are meeting with, Mr. Obama?
Now, you may remember vicepresident Al Gore did not want to meet with Colombian President Alvaro Uribe, another right-wing latinamerican president. Uribe is pretty much the same as Calderon. Why do you want to meet with him, then? Aren't you aware that in doing so you are merely helping HIM to try to legitimize his electoral fraud? Because, quite frankly, you are not getting anything out of this meeting. Calderon just wants to take a picture with you.
If you do allow Calderon to take that picture with you, Mr. Obama, you will no longer be seen in Mexico and many countries around the world as a symbol of change, but as yet another American President with the same agenda as George W. Bush. Is that really what you want? To waste away the hard work of millions of people to get you elected President in the hope of REAL change? To confirm that your "change" was nothing but fairy tale?
I urge you, Mr. Obama, NOT to meet with Felipe Calderon. Do not help somebody who is responsible for murder and repression in Mexico. That is not who you are. Let Bush meet with Calderon if he wants to. But don't bismirch you own reputation by allowing somebody who is behind the murder of innocent--people and who wasn't even elected by the Mexican people--to take a picture with you. The people who supported you in Mexico, in the US, and around the world, deserve better than that.
Sincerily,
(FIRMA)
PS: Just to make sure the people of the USA who voted for you read this letter, I'm sending a copy of it to Michael Moore, Democracy Now, The Huffington Post, and MoveOn.org. I respectfully ask all of them to please distribute this letter to all of their readers."
A Barack Obama le encanta usar su blackberry, pero el Servicio Secreto de Estados Unidos no quiere que lo siga usando por considerarlo un riesgo a la seguridad nacional. Antes de que le quiten el blackberry a Obama, hay que escribirle.
Notimex ha estado publicando con demasiada insistencia nota tras nota sobre la reunión entre Felipe Calderón y Barack Obama que se llevará a cabo el próximo lunes 12 de Enero. Esta reunión en realidad es entre Obama, George W. Bush, y como colado, Felipe Calderón, pero el gobierno usurpador la ha querido promover como un acto legitimador para Calderón. La reunión de entre una hora y 90 minutos no resolverá en lo absoluto ninguno de los problemas bilaterales entre México y Estados Unidos. Para lo único que servirá es para que Calderón se tome la foto. Nada más.
Al margen de que esto ocurra o no, es justo y necesario que tanto Barack Obama como el público de Estados Unidos que votó por Obama sepan el tipo de fichita con la que se va a reunir Obama. Por este motivo, SDP convoca a sus lectores a ¡aprestad el bridón! y escribirle tanto a Barack Obama como a medios alternativos de Estados Unidos como Michael Moore, el Huffington Post, Democracy Now y Moveon.org para alertarles de lo que está por ocurrir y le avisen a Obama de lo mal que se va a ver sacándose la foto con Calderón.
Simplemente envíen el siguiente email a las siguientes direcciones:
pt.contact@gsa.gov
mike@michaelmoore.com
mmflint@aol.com
moveon-help@list.moveon.org
domains@moveonpac.org
scoop@huffingtonpost.com
spanish@democracynow.org
Y usen el siguiente título:
"Why is Barack Obama meeting with somebody like Felipe Calderon?"
(En español: "¿Por qué se va a reunir Obama alguien como Felipe Calderón?")
Este es el cuerpo del mensaje:
"Dear Mr. Obama,I'm writing you on behalf of the Mexican people. The Mexican government has been insisting quite a bit on letting everybody know that you will be meeting with appointed president of Mexico, Felipe Calderon, on Monday, January 12.
As a concerned Mexicans who supported your presidential campaign in the hope of bringing change not just to the USA, but to the world, we simply can't understand why are you meeting with Calderon. Don't you know who he is? Here are some facts:
1. In 2006 Calderón launches a smear campaign against left-wing presidential candidate Andres Manuel Lopez Obrador. Much like the smear campaign John McCain used against you.
2. Just a few days before the presidential election, Calderon meets in secret with former Central America guerrillas who murdered people in places like El Salvador. To this day Calderon has not revealed why was he meeting with them. The meeting was reported by El Universal newspaper here:http://www.eluniversal.com.mx/primera/26585.html
3. Calderon and his political right-winf party, the PAN, perpetrate an electoral fraud to steal the Mexican presidency. A court ends up appointing Calderon after refusing to do a vote recount, much like the Supreme Court did with George W Bush un 2000. The complete details of this fraud can be seen in the documentary FRAUDE: Mexico 2006 (you can find a copy in the US with subtitles.)
4. Almost immediately after taking the office he did not win in the elections, Calderon launches a "war against drug traffic" in a desperate attempt at trying to legitimize his electoral fraud. The "war" has not solve the drug problem in Mexico. On the contrary; it duplicated the amount of violence in Mexico in just one year. 2008 saw twice as many deaths related to crime than the previous year, which also had an increment in crime-related deaths.
5. That in itself is a problem. But to make it even worse, hundreds of those deaths have been innocent civilians. Many of them, on top of it, were murdered by the Mexican military at the checkpoints ordered by Calderon in different cities throughout Mexico. Two cases are particularly horrid. One in the state of Sinaloa, where the army fired against a truck with an entire family, killing almost all of them--including women and children. When the wounded were taken to the hospital by other family members, the military did everything they could to keep them from reaching the hospital promptly. As a result, most of the wounded died. Some say the army did this to make sure there were no survivors who could testify against them. This incident took place in May of 2007. One of the many news articles on the incident can be read here:http://www.jornada.unam.mx/2007/06/13/index.php?section=politica&article=010n1pol
6. Another inciden ot murder by the Mexican army under Calderon: On december 12, 2008, the Mexican army opens fire against a pregnant woman in the state of Chihuahua. One of the many news articles on the incident can be read here:http://www.jornada.unam.mx/2009/01/08/index.php?section=politica&article=015n1pol
7. Inbetween these two incidents of outright murder by the army commanded by Calderon, presidential elections in the USA took place. Calderon did not support you, Mr. Obama. He supported your rival, John McCain. On a radio interview he declared point blank that McCain "knows Mexico better". This was interpreted as an obvious endorsement of McCain. A news article on the incident can be read here:http://www.eluniversal.com.mx/notas/535111.html
By the way: the exact same day German Martinez, president of the PAN party--and one of Calderon's puppets--published an op-ed piece in El Universal newspaper in which he too endorsed McCain. At the end of his op-ed piece he said: "Obama or McCain? Whoever doesn't mess with NAFTA". Martinez meant McCain, of course, as he refused to revise NAFTA. You mentioned in your campaign that you would support a revision of NAFTA. Martinez's op-ed piece can be found here:http://www.eluniversal.com.mx/editoriales/41383.html
These people are not your friends, Mr. Obama. They despise everything you stand for.
8. Back to the issue of the murders perpetrated by the army under Calderon, on Friday, January 9, Calderon ordered his team of diplomats to lie about the deaths. He told them to deny that civilians were being massacred in the streets of Mexico so as to create the idea of a Mexico in which the government was simple "cleaning house." That's what Calderon want the world to think. Again, here's the news story on this:http://sdpnoticias.com/sdp/contenido/2009/01/09/306354
9. But the truth is Calderon has instated a policy of repression in Mexico in which not even high school students can practice their right to freedom of speech. In 2008, Calderon ordered the army to arrest a high school student who won an award for acadamic excellence simply because he called Calderon "spurious" publicly. A second studen was also arrested for shouting "Freedom? What Freedom?" in front of Calderon. When he asked why was he being arrested, the army answered him "ask you fucking conscience." You can read about this incident here:http://www.unafuente.com/04-10-2008/calderon-no-es-mi-presidente-premio-nacional-de-la-juventud/
I ask again: is this the person you are meeting with, Mr. Obama?
Now, you may remember vicepresident Al Gore did not want to meet with Colombian President Alvaro Uribe, another right-wing latinamerican president. Uribe is pretty much the same as Calderon. Why do you want to meet with him, then? Aren't you aware that in doing so you are merely helping HIM to try to legitimize his electoral fraud? Because, quite frankly, you are not getting anything out of this meeting. Calderon just wants to take a picture with you.
If you do allow Calderon to take that picture with you, Mr. Obama, you will no longer be seen in Mexico and many countries around the world as a symbol of change, but as yet another American President with the same agenda as George W. Bush. Is that really what you want? To waste away the hard work of millions of people to get you elected President in the hope of REAL change? To confirm that your "change" was nothing but fairy tale?
I urge you, Mr. Obama, NOT to meet with Felipe Calderon. Do not help somebody who is responsible for murder and repression in Mexico. That is not who you are. Let Bush meet with Calderon if he wants to. But don't bismirch you own reputation by allowing somebody who is behind the murder of innocent--people and who wasn't even elected by the Mexican people--to take a picture with you. The people who supported you in Mexico, in the US, and around the world, deserve better than that.
Sincerily,
(FIRMA)
PS: Just to make sure the people of the USA who voted for you read this letter, I'm sending a copy of it to Michael Moore, Democracy Now, The Huffington Post, and MoveOn.org. I respectfully ask all of them to please distribute this letter to all of their readers."
El aprendiz en Washington
MÉXICO, D.F., 9 de enero (apro).- Con el pésimo antecedente de haber apoyado al oponente de Barack Obama en la elección presidencial estadounidense, y sin agenda propia, cualquier cosa que diga Felipe Calderón después de su reunión con el presidente electo de Estados Unidos será mera retórica.Hace años que el gobierno mexicano dejó de ser considerado interlocutor por parte de Washington. Los temas más importantes de la relación bilateral se definen en la Casa Blanca y el Congreso estadounidense: migración, narcotráfico y comercio.En sus dos años de gobierno, Calderón ha dejado a la inercia el desarrollo de esos temas, sin ninguna iniciativa que siquiera cubra las formas de una diplomacia activa en la relación con Estados Unidos. Y en una marcada diferencia con su antecesor en Los Pinos, ha evitado cualquier propuesta en relación con el tema migratorio. Ni como candidato ni mucho menos como titular del Ejecutivo ha dicho una sola palabra respecto del ignominioso muro que la administración Bush decidió levantar a lo largo de la frontera.El muro, de más de mil 700 kilómetros, se levanta con material sobrante de la guerra del Golfo y es construido por las mismas empresas israelíes encargadas de la valla extendida en la frontera de Israel con Palestina, ahora invadida de nueva cuenta por el ejército israelí.El gobierno estadounidense dejó en claro que levanta el muro con México por razones de seguridad, para evitar la entrada de terroristas. Pero en la práctica ha significado un férreo control contra la inmigración ilegal.Concentrado en la guerra que le declaró al narcotráfico, Calderón tampoco ha propuesto nada para enfrentar el problema desde una perspectiva bilateral. Fuera del discurso de la corresponsabilidad en el problema de las drogas, lo único que ha hecho en la relación con Estados Unidos es plegarse al Plan Mérida, diseñado por entero en Estados Unidos.Las negociaciones en las que participó México fueron sólo para definir cómo se distribuirían los 400 millones de dólares en las distintas dependencias gubernamentales durante el primer año del plan. Calderón, por cierto, ha tenido que pagar por adelantado esa ayuda, pues ha debido extraditar a decenas de mexicanos acusados en Estados Unidos de narcotráfico. La expulsión ha ocurrido, incluso, sin que hayan terminado en México los procesos penales de los requeridos.Debido a que el narcotráfico mexicano ha penetrado la frontera estadounidense, el gobierno de Bush diseñó un plan militar para enfrentar la narcoviolencia, según lo dio a conocer la semana pasada el saliente secretario de Seguridad Interior, Michael Chertof.Cualquier cambio en el Plan Mérida, concebido también durante la actual administración, o en ese plan militar contra la narcoviolencia, vendría en todo caso del gobierno de Barack Obama; aunque de ocurrir sería a mediano plazo.De Obama también depende una hipotética renegociación del Tratado de Libre Comercio. Durante su campaña presidencial, para ganarse el voto de los sindicatos, ofreció revisar el instrumento que entró en vigor hace 15 y que, según los sindicalistas estadounidenses, les ha significado pérdida de empleos.Apoyado por el antecesor demócrata de Obama en la Casa Blanca, Bill Clinton, el TLC ha sido el único tema en el que Calderón ha sido claro: no a la renegociación. Es probable que el nuevo presidente estadounidense termine por introducir algunos matices, pero nada que amenace el Tratado. De nuevo, el gobierno de Calderón no tiene nada que hacer.La reunión de Washington sólo continúa con la tradición protocolar según la cual el presidente electo de Estados Unidos se reúne con el presidente mexicano en turno. En todo caso, es una ocasión para que Calderón aprenda de política bilateral.
jcarrasco@proceso.com.mx
Los desafíos de 2009
El año de 2009 presenta enormes retos para las relaciones internacionales de México. Pocas veces el país ha sido tan vulnerable ante coyunturas externas y, a la vez, ha estado tan ensimismado, poco interesado, informado o conciente de lo que ocurre en el mundo, hacia el que no dirige la mirada. Cambiar esa actitud es urgente. Se requiere que el gobierno de Felipe Calderón dé un golpe de timón que coloque la política exterior en un primer plano de atención. De no ser así, quedarán de lado los desafíos que vienen de fuera, y los costos serán grandes y difíciles de revertir. El primero es leer acertadamente las medidas que se tomen internacionalmente para enfrentar la crisis económica. Es posible que los próximos meses cobren fuerza medidas proteccionistas en Estados Unidos, se cierren en México filiales de empresas trasnacionales, se restrinjan los créditos provenientes del exterior, y disminuya todavía más el envío de remesas de los trabajadores migratorios. Todo ello afectará la economía mexicana. Pero más grave aún sería que la recesión económica perdure en Estados Unidos, nuestro principal mercado de exportación. La suerte de México país está ligada a lo que allá ocurra, y al valorar la evolución de los acontecimientos en ese país será necesario distinguir entre lo que nos perjudique coyunturalmente y lo que constituya una mejor opción de largo plazo, aunque exija en lo inmediato amoldarse a un ambiente económico internacional distinto.La relación con Estados Unidos es el desafío mayor para la política exterior de Felipe Calderón. La falta de diálogo con Washington es el déficit más grande durante los dos primeros años de gobierno. Los motivos para no haber visitado Washington pueden ser justificados; después de todo se vivía un momento de transición en Estados Unidos durante el cual quizás era mejor mantener bajo perfil para no caer en el peligro de equivocarse. Pero ahora, la situación política interna en ese país está definida y urge saber cómo se prepara el gobierno mexicano para emprender el diálogo con su vecino, encabezado por un líder carismático de enorme destreza política y una secretaria de Estado poderosa. Se oye frecuentemente en México una opinión según la cual nos va mejor con los republicanos en Estados Unidos que con un demócrata. Una manera de leer la historia que olvida la buena reacción de Clinton cuando se trató de sacar a México de la crisis de 1994. En todo caso, esa reflexión no viene al caso cuando el problema por delante es entenderse con Barack Obama. A más de lograr un interés mayor de su parte en la relación con México, el gobierno de Calderón debe elaborar una argumentación sólida y convincente para orientar el tratamiento de los temas al centro de la agenda bilateral. Uno de los más serios tiene que ver con cuestiones de seguridad. El componente internacional de la lucha contra el crimen organizado es un grave reto particular de las relaciones exteriores de México en este momento. Sin perder de vista la importancia de la migración y el TLCAN, la seguridad es lo que mayormente importa por el impacto que tiene en la gobernabilidad misma del país. Es difícil imaginar que los asesores de Obama no estén preocupados por las magnitudes de la violencia al sur de la frontera, cuando ésta puede derramarse fácilmente hacia su propio territorio.El papel de Estados Unidos en cómo y con qué combatir el crimen organizado es fundamental por diversas razones. Primero, porque los motivos para la magnitud del narcotráfico en México se encuentran allá, no aquí. En efecto, las ganancias de tal actividad se explican por la demanda que proviene del norte. A su vez, las armas que conceden tanto poder a las mafias del narco también son estadunidenses. Cierto que las condiciones de corrupción en las que ha florecido el crimen organizado es de origen y fabricación mexicana, pero nada de eso sería realidad si las ganancias no fuesen exorbitantes. Y en ese punto de las ganancias, la responsabilidad de Estados Unidos también es grande: su empeño en negarse a la legalización como forma de abatir el lucro del narcotráfico contribuye a las guerras imposibles con que se pretende combatir ese fenómeno. Por lo pronto, de aquel lado existirá la tentación de consolidar una versión mexicana del plan Colombia. A lo mejor es la única manera de enfrentar en el corto plazo los problemas de corrupción y falta de confianza en las fuerzas del orden, policiacas, civiles y militares. Pero la solución de fondo no está allí, sino en una reconceptualización completa de cómo y qué se combate. El verdadero desafío para México está en, al menos, iniciar el diálogo al respecto. Muchos otros temas están en la agenda de las relaciones exteriores de México para 2009. Desde el 1 de enero ocupará por dos años un asiento en el Consejo de Seguridad de la ONU. Ese hecho otorga automáticamente visibilidad y responsabilidad a la opinión del gobierno de México. Habrá que tomar posición sobre los problemas que allí se atienden, desde el bombardeo israelí contra Gaza hasta las resoluciones sobre cómo enfrentar la piratería que llevan a cabo los somalíes. Igualmente importante será influir en las reuniones del G20 que discutirán y decidirán sobre el futuro de la arquitectura financiera internacional, o trabajar desde el Grupo de Río para orientar la posición latinoamericana y del Caribe en la Cumbre de las Américas. Los desafíos son muchos. La pregunta es si hay la voluntad de enfrentarlos o si se mantiene la renuencia a lanzar la mirada al exterior.
Obama se reunirá con un usurpador pero nunca con un gobieno legítimo como Hamas
El gobierno de Estados Unidos está dispuesto a reunirse con un presidente ilegítimo, pero eso sí se niega a reunirse con un gobierno elegido democráticamente como Hamas. Claro, al primero lo pusieron ellos y al segundo lo eligió el pueblo palestino.
La práctica imperialista de poner presidentes y mandatarios a modo para que sirvan a los intereses de quienes dominan el mundo data del tiempo de los romanos o antes quizás. El siglo pasado está plagado de presidentes elegidos por los pueblos que fueron asesinados toda vez que el imperio no había podido imponer a sus lacayos. Después finalmente los impusieron acompañados de una propaganda que manipulara la opinión mundial. Con nosotros se fueron por la vía del fraude. Obama continuará esa práctica pues es el nuevo depositario de los intereses imperialistas.
¿Cómo el pelele va a hablar del muro si lo puso uno de sus patrones? Va sólo a recibir instrucciones sobre el Plan México o Mérida y sobre el TLC, ello en función de beneficiar a Estados Unidos y de como se engaña a los mexicanos. Olvídemonos que trate el problema de los migrantes o algo significativo para nuestro beneficio. Esa visita de un pelele inepto servirá para seguirnos avergonzando sobre todo ahora que ya existe una América Latina más digna en función de que ya no sólo es Cuba, sino que Venezuela, Bolivia y Ecuador han decidido dejar de ser esclavos de los gringos.
La práctica imperialista de poner presidentes y mandatarios a modo para que sirvan a los intereses de quienes dominan el mundo data del tiempo de los romanos o antes quizás. El siglo pasado está plagado de presidentes elegidos por los pueblos que fueron asesinados toda vez que el imperio no había podido imponer a sus lacayos. Después finalmente los impusieron acompañados de una propaganda que manipulara la opinión mundial. Con nosotros se fueron por la vía del fraude. Obama continuará esa práctica pues es el nuevo depositario de los intereses imperialistas.
¿Cómo el pelele va a hablar del muro si lo puso uno de sus patrones? Va sólo a recibir instrucciones sobre el Plan México o Mérida y sobre el TLC, ello en función de beneficiar a Estados Unidos y de como se engaña a los mexicanos. Olvídemonos que trate el problema de los migrantes o algo significativo para nuestro beneficio. Esa visita de un pelele inepto servirá para seguirnos avergonzando sobre todo ahora que ya existe una América Latina más digna en función de que ya no sólo es Cuba, sino que Venezuela, Bolivia y Ecuador han decidido dejar de ser esclavos de los gringos.
¿En dónde estamos parados?
México es surreal. Porque vemos una justicia dormida, enterrada. Porque no confiamos en quienes nos gobiernan, no hay evolución. Porque escuchamos discursos huecos y vemos a quienes caminan por los laberintos de la impunidad y salen avante. Porque nuestras ciudades están inmersas en la corrupción y la inseguridad. Vivimos una realidad que tenemos que cambiar. Pero antes hay que analizar, reflexionar, para poder conocer. ¿En dónde estamos parados?
El PAN continúa con la tradición priista de resolver las crisis con pactos nacionales. Quienes los avalan dicen haberse puesto de acuerdo en algo que ni siquiera discutieron previamente. Eso sí, todos aplauden al presidente.
Una nueva ley aprobada por el Senado permitirá a la PGR tener acceso a todas las llamadas, mensajes y datos transmitidos por telefonía fija y móvil en México. El presidente Calderón aún no la promulga, ¿pasará?
El reto más grande del próximo presidente de Estados Unidos será pasar de las palabras a los hechos.
El Estado judío se encuentra en una encrucijada. Una ocupación como la que ha emprendido sólo engendrará más odio y ataques por parte de Hamás.......
2009, violencia y cero crecimiento: la última oferta de Fecal
Ricardo Andrade Jardí
El ex funcionario del FMI, que ahora funge como secretario de Hacienda del gobierno espurio de fecal, nos hace saber que la economía del país no crecerá ni un centavo en el 2009. Es decir, que México se estancará un año más en la violencia, el desempleo y el saqueo de funcionarios como el de Hacienda, que como miembro del FMI propuso que el país que hoy desgobiernan junto al usurpador chatarra, sumara todas las políticas financieras del FMI, es decir: el manual de del libre mercado y la economía del agandalle global que han hecho que México pase del sueño emergente a la pesadilla bananera en menos de 25 años.
Pero no sólo eso, México pese a la caída evidente del “capitalismo democrático”, es uno de los pocos países que sigue manteniendo como eje rector de su economía las recetas impuestas por el FMI y el barril sin fondo que “dirige” la Secretaría de Hacienda. México se dirige a una crisis financiera sin precedentes, acompañada por la falta de ética de una clase política que no es capaz de ver más allá de los intereses de su bolsillo.
Cero crecimiento, es la última oferta de fecal para el 2009, de aquí para adelante que cada uno se apañe como pueda, mientras el crimen organizado sigue escalando con su violencia los escalones políticos del sistema, mientras los “políticos” se convierten en simples administradores de los empresariales intereses del crimen organizado, no sólo alrededor de la droga, sino alrededor de todo tipo de “negocios” (pornografía, turismo sexual, pederastia, tráfico humano, esclavismo) tolerados desde el sistema (como gobierno sin legitimidad) y tolerados además para el beneficio minoritario de la inmoral oligarquía que no sabe ya qué hacer de su insignificante vida que cada día se desvanece más en los laberintos de la hipocresía y la mediocridad banal.
A juicio habría que llevar al espurio Secretario de Hacienda que además de mentiroso es uno de los actores más importantes e identificables del fracaso económico de México. Y si seguimos el camino que llevamos corremos el riesgo de que México no se recupere nunca dejando sin futuro alguno a millones de seres humanos. Y ese fracaso económico es una de las razones principales de la violencia que hoy azota todo el territorio nacional y que amenaza con convertirnos en uno de los países más violentos, si no es que ya lo somos, considerando, además, que se supone que no estamos en guerra.
El ex funcionario del FMI, que ahora funge como secretario de Hacienda del gobierno espurio de fecal, nos hace saber que la economía del país no crecerá ni un centavo en el 2009. Es decir, que México se estancará un año más en la violencia, el desempleo y el saqueo de funcionarios como el de Hacienda, que como miembro del FMI propuso que el país que hoy desgobiernan junto al usurpador chatarra, sumara todas las políticas financieras del FMI, es decir: el manual de del libre mercado y la economía del agandalle global que han hecho que México pase del sueño emergente a la pesadilla bananera en menos de 25 años.
Pero no sólo eso, México pese a la caída evidente del “capitalismo democrático”, es uno de los pocos países que sigue manteniendo como eje rector de su economía las recetas impuestas por el FMI y el barril sin fondo que “dirige” la Secretaría de Hacienda. México se dirige a una crisis financiera sin precedentes, acompañada por la falta de ética de una clase política que no es capaz de ver más allá de los intereses de su bolsillo.
Cero crecimiento, es la última oferta de fecal para el 2009, de aquí para adelante que cada uno se apañe como pueda, mientras el crimen organizado sigue escalando con su violencia los escalones políticos del sistema, mientras los “políticos” se convierten en simples administradores de los empresariales intereses del crimen organizado, no sólo alrededor de la droga, sino alrededor de todo tipo de “negocios” (pornografía, turismo sexual, pederastia, tráfico humano, esclavismo) tolerados desde el sistema (como gobierno sin legitimidad) y tolerados además para el beneficio minoritario de la inmoral oligarquía que no sabe ya qué hacer de su insignificante vida que cada día se desvanece más en los laberintos de la hipocresía y la mediocridad banal.
A juicio habría que llevar al espurio Secretario de Hacienda que además de mentiroso es uno de los actores más importantes e identificables del fracaso económico de México. Y si seguimos el camino que llevamos corremos el riesgo de que México no se recupere nunca dejando sin futuro alguno a millones de seres humanos. Y ese fracaso económico es una de las razones principales de la violencia que hoy azota todo el territorio nacional y que amenaza con convertirnos en uno de los países más violentos, si no es que ya lo somos, considerando, además, que se supone que no estamos en guerra.
La indigna rabieta
Tal (por) cual
Laura Bolaños Cadena
El último día del Festival de la Digna Rabia, celebrado en S. Cristóbal de Las Casas, Chis., el subcomandante Marcos cerró con el resumen del mensaje principal de la delegación zapatista. En alusión a una carta pública donde las actrices Jesusa Rodríguez y Liliana Felipe, ambas fervientes partidarias de la causa zapatista, preguntaban para qué le sirve a este movimiento que el sub, cada vez que está ante los medios, descalifique al movimiento lopezobradorista y en especial a su dirigente AMLO, Marcos contestó recordando los agravios que el zapatismo ha recibido de perredistas y gente cercana a López Obrador. Acusó a los de la CND lopezobradorista de “perseguidores, discriminadores y asesinos de indígenas” (quienes son) “dentro y fuera” de su territorio “simpatizantes de AMLO; claro, además del gobierno federal, estatal, municipal, los medios de comunicación (ahora todos), el Ejército, la policía estatal, la AFI, el Cisen, la CIA y amigos que los acompañan”
No explicó, sin embargo, su inquina directa contra AMLO, -no tanto contra “sus aliados”, sino personalmente contra él-, sólo dijo que “un dirigente debe hacerse responsable de lo que dicen y hacen él y su movimiento”. Esto no aclara el porqué de la rabia contra un dirigente y un movimiento de oposición de izquierda cuyos objetivos se orientan hacia el beneficio del país, y donde militan millones de mexicanos honestos simpatizantes de la causa zapatista.
Marcos pretende basar sus ataques a AMLO -según lo dijo en días anteriores- en el propósito de no caer en la política oportunista de la izquierda mexicana durante los años 30s a 50s del siglo pasado, cuando proclamó y practicó la “unidad a toda costa”; pero no dijo que esa “unidad” de aquella izquierda era con el gobierno mexicano, del que no se desengañó hasta después de sufrir derrotas y represiones durísimas.
En cambio él -Marcos- está cometiendo el mismo error de la izquierda mexicana –y de muchas izquierdas de otros países- de lanzar el grueso de las baterías no contra el enemigo principal sino contra otros movimientos de izquierda, en este caso contra el lopezobradorismo. Durante “la otra campaña” no se dedicó a atacar al PRI ni al PAN, sino a López Obrador. Mencionó muy pocas veces a aquéllos, el principal vilipendiado fue AMLO. Llamó continuamente a no votar, según él daba lo mismo hacerlo por unos que por otros; o sea, daba lo mismo López Obrador que la derecha panista; no obstante sí se mostró después contra el fraude.
¿Fue por encono contra López Obrador y su movimiento a favor de mantener PEMEX como propiedad inalienable de los mexicanos, que nunca se oyó la voz de Marcos durante los meses que duró la polémica en torno al petróleo? El EZLN no fijó postura al respecto. ¿Por qué ese silencio en un tema de altísima importancia para el país? ¿También lo hizo por evitar la unidad, sin importar cuál fuera el objetivo? La indigna rabieta del sub contra AMLO parece obedecer a motivos oscuros. Más vale no hacer especulaciones al respecto, es preferible esperar. Por lo pronto el blanco favorito de Marcos nunca ha contestado a sus ataques.
Hay que saber diferenciar entre la justeza de un movimiento y sus dirigentes, así como entre un dirigente y un movimiento con fines elevados y alguna parte de sus partidarios que obra incorrectamente.
Por ejemplo, los objetivos del movimiento zapatista, la razón y justicia de su levantamiento, siguen siendo válidos y dignos de respeto a pesar de que al sub se le haya quemado el cerebro desde hace rato.
Incluso, hay zapatistas que han traicionado a sus hermanos indígenas como lo declaró el comandante David y no por ello se descalifica al movimiento zapatista.
Laura Bolaños Cadena
El último día del Festival de la Digna Rabia, celebrado en S. Cristóbal de Las Casas, Chis., el subcomandante Marcos cerró con el resumen del mensaje principal de la delegación zapatista. En alusión a una carta pública donde las actrices Jesusa Rodríguez y Liliana Felipe, ambas fervientes partidarias de la causa zapatista, preguntaban para qué le sirve a este movimiento que el sub, cada vez que está ante los medios, descalifique al movimiento lopezobradorista y en especial a su dirigente AMLO, Marcos contestó recordando los agravios que el zapatismo ha recibido de perredistas y gente cercana a López Obrador. Acusó a los de la CND lopezobradorista de “perseguidores, discriminadores y asesinos de indígenas” (quienes son) “dentro y fuera” de su territorio “simpatizantes de AMLO; claro, además del gobierno federal, estatal, municipal, los medios de comunicación (ahora todos), el Ejército, la policía estatal, la AFI, el Cisen, la CIA y amigos que los acompañan”
No explicó, sin embargo, su inquina directa contra AMLO, -no tanto contra “sus aliados”, sino personalmente contra él-, sólo dijo que “un dirigente debe hacerse responsable de lo que dicen y hacen él y su movimiento”. Esto no aclara el porqué de la rabia contra un dirigente y un movimiento de oposición de izquierda cuyos objetivos se orientan hacia el beneficio del país, y donde militan millones de mexicanos honestos simpatizantes de la causa zapatista.
Marcos pretende basar sus ataques a AMLO -según lo dijo en días anteriores- en el propósito de no caer en la política oportunista de la izquierda mexicana durante los años 30s a 50s del siglo pasado, cuando proclamó y practicó la “unidad a toda costa”; pero no dijo que esa “unidad” de aquella izquierda era con el gobierno mexicano, del que no se desengañó hasta después de sufrir derrotas y represiones durísimas.
En cambio él -Marcos- está cometiendo el mismo error de la izquierda mexicana –y de muchas izquierdas de otros países- de lanzar el grueso de las baterías no contra el enemigo principal sino contra otros movimientos de izquierda, en este caso contra el lopezobradorismo. Durante “la otra campaña” no se dedicó a atacar al PRI ni al PAN, sino a López Obrador. Mencionó muy pocas veces a aquéllos, el principal vilipendiado fue AMLO. Llamó continuamente a no votar, según él daba lo mismo hacerlo por unos que por otros; o sea, daba lo mismo López Obrador que la derecha panista; no obstante sí se mostró después contra el fraude.
¿Fue por encono contra López Obrador y su movimiento a favor de mantener PEMEX como propiedad inalienable de los mexicanos, que nunca se oyó la voz de Marcos durante los meses que duró la polémica en torno al petróleo? El EZLN no fijó postura al respecto. ¿Por qué ese silencio en un tema de altísima importancia para el país? ¿También lo hizo por evitar la unidad, sin importar cuál fuera el objetivo? La indigna rabieta del sub contra AMLO parece obedecer a motivos oscuros. Más vale no hacer especulaciones al respecto, es preferible esperar. Por lo pronto el blanco favorito de Marcos nunca ha contestado a sus ataques.
Hay que saber diferenciar entre la justeza de un movimiento y sus dirigentes, así como entre un dirigente y un movimiento con fines elevados y alguna parte de sus partidarios que obra incorrectamente.
Por ejemplo, los objetivos del movimiento zapatista, la razón y justicia de su levantamiento, siguen siendo válidos y dignos de respeto a pesar de que al sub se le haya quemado el cerebro desde hace rato.
Incluso, hay zapatistas que han traicionado a sus hermanos indígenas como lo declaró el comandante David y no por ello se descalifica al movimiento zapatista.
Para cuando nos pregunten cómo pudo el mundo permitir la exterminación de los palestinos de Gaza
“La ignorancia del pueblo: consecuencia del sionismo”
Maria Jose Lera
Me encuentro una encuesta en un periódico canario que señala que el 56% de las personas cree que el conflicto lo inició Israel, mientras que un 37% lo inició Hamas. Este 37% no puede ser sionista pues no hay tantos en el mundo, pero puede reflejar una población que ha sido literalmente engañada. Si estas personas supieran que:
1.- No se llama conflicto (que supone un equilibrio entre las partes) sino VIOLENCIA, por ser ejercida por el infinitamente superior, por ser intencional y por ser repetitiva durante 100 años. Esta perspectiva compartida en todos los ámbitos de la violencia, curiosamente no se aplica en los cursos de expertos de violencia internacional, que forman a analistas, periodistas y políticos.
2.- Los campos de refugiados de Gaza no se llaman así porque sea el nombre del patrón de Gaza, no. Es que ya fueron expulsados y masacrados en 1948, y buscaban refugio en algún lugar. Este es Gaza donde hay 8 campos de refugiados que concentran a más de 1 millón de personas, que han sido atacados cada día del mes, todos los meses del año, durante toda su existencia.
3.- Gaza está asediada y soporta un bloqueo absoluto desde hace más de 20 meses, con ataques israelíes en medio. Un bloqueo que no tiene perspectivas de quitarse y que les impide tener gasolina (que los palestinos caminen, decía Olmert), medicinas, agua, comida y todo. O se mueren de hambre, o se mueren de pena, pero el caso es que se mueran.
4.- A pesar de todo Hamas, fiel a su palabra, no rompió nunca ninguna tregua con Israel, y ahora nuevamente tampoco. El 5 de Noviembre fue rota por Israel al matar a 7 milicianos.
5.- Israel tiene preparada esta operación desde hace tiempo porque coincide con sus elecciones, y quien más palestinos maten más votos obtendrá y por ahora han aumentado en expectativa de votos (en la medida que la población de Gaza agoniza), y su población alienta a seguir atacando.
6.- Esta operación ha sido consensuada con EEUU (aunque ellos lo niegan, como es lo esperable pues los asesinos son expertos en mentir) a quien le interesa que el trabajo sucio se haga con Bush así llega Obama con sus manitas limpias de sangre palestina, y empezando de cero.
7.- Esta operación también ha sido aprobada por Abu Masen (presidente de la Autoridad Palestina) pues su mandato termina hoy día 9 de Enero, y si se convocan elecciones ya se sabe quien ganará, el mismo que ganó hace dos años y que no ha podido gobernar ni un solo día en condiciones normales para cualquier humano
8.- Esta operación también ha sido consensuada con Sarkozy, que terminaba su presidencia europea el 1 de Enero, así Israel contaba con el apoyo de este agente del Mossad en su inicio de la matanza y podía demorarla más (mueren más y son más votos). También ha sido consensuada con Tony Blair y con Brown, como una medida de eliminar a Hamas y continuar con la recolonización de Cisjordania, como ya están haciendo convirtiéndolo en un país “árabe moderado”, es decir, títere de Europa y EEUU como lo son Egipto y Jordania.
9.- La prensa sionista sigue mintiendo que unido a la supina ignorancia sobre Palestina e Israel que tienen TODOS los analistas políticos, deja el camino libre para seguir engañando y mintiendo al personal, como siguen haciéndolo. Pensar que Pilar Rahola es contertulia de varios programas y analista (ondacero radio), o José Maria Ridao que no ha puesto un pie en Gaza en su vida (la Ser); o Ana Terradillas, que se lleva 10 minutos para describir el susto de los cohetes, y ni un solo segundo para el desconsolado sufrimiento de los niños, mujeres y hombres de Gaza (el Pais). Todo vale para engañar.
10.- Aquí en España también hay grupos. El PSOE está infiltrado de sionistas, como Múgica, Defensor del Pueblo que no se sabe a qué pueblo defiende; el lobby feminista más preocupado por la forma de vestir de la mujer palestina que de sus derechos como persona bajo la ocupación, y más preocupada de liberarlas de sus maridos que de las bombas que las matan directamente (esto no es relevante, pero el velo sí). Dentro de este grupo está Sr. Moratinos que en teoría entiende del problema, pero en la práctica no se entera de nada. Supongo que será fácilmente seducido por la comida, y entre los buenos placeres que le da Israel y que nunca ha estado en un check point, pues otro ignorante de grado supino.
En el PSOE andaluz también tenemos a nuestros sionistas particulares infiltrados a partir de la fundación Tres Culturas, que depende directamente de presidencia y que aboga por la igualdad entre ambos pueblos. Es decir, ignoran y borran de un plumazo los 100 años de resistencia de un pueblo sometido ya a 66 masacres humanas, la Nakba y mucho más. Otros ignorantes, o no tan ignorantes sino intencionalmente manipuladores así no nos enteramos de nada. Quien era presidente de esta institución es ahora director de la oficina de asuntos exteriores del presidente Chaves, el Sr. Enrique Ojeda, siendo esta precisamente el área favorita del sionismo y el Mossad para operar en el extranjero. Manuel Chaves o no se entera o igualmente es cómplice. Bueno, le sigue Gaspar Zarrías, que mientras yo estaba intentando entrar en Gaza con invitación de la Organización Mundial de la Salud y que no me dejaron y precisamente porque iban a romper la tregua, él se paseaba con Simon Peres, el presidente de Israel que ha pertenecido a grupos terroristas, ha matado a ingleses y árabes por centenares, y que para mayor indignación tiene un Nobel de la Paz (eso sí recurrido ya en el parlamento Noruego por indigno).
11.- Convergencia i Unio es el partido sionista por excelencia. Se permitió el lujo de enviar 10 días antes que esta matanza empezase una carta a Zapatero instándole a apoyar los acuerdos comerciales europeos con Israel. Ahora no dice nada (silencio), ahora que tendría que justificar cómo se puede defender a semejantes genocidas
12.- ERC también tiene su parte, pues NO condena a Israel y eso que es de izquierdas.
13.- BNG, IU, PNV están bien informados, por eso actúan muy sensatamente.
Desgraciadamente esta sangrienta y dramática situación sólo tiene una perspectiva positiva: ayuda a desenmascarar a los sionistas perfectamente identificados por ser los únicos que NO condenan a Israel, guardan silencio ante una masacre como nunca antes se había visto en la historia de la humanidad, y no toman ninguna medida de acción.
El silencio de la Junta de Andalucía y de la Generalitat de Cataluña son ejemplos concretos que confirman estos datos. La ambigüedad de Zapatero solo esconde mejores formas diplomáticas y quizás una intención de hacer algo, pero nada más. Quizás desconoce que las muertes de los niños palestinos y el sufrimiento al que están siendo sometidos es parte del plan, de ganar la guerra demográfica de Israel; es por ello que un israelí vale al menos la muerte de 100 palestinos y si son niños mejor, así se impide el futuro.
Veo las noticias y comunican que si se aprueba un cese al fuego no terminará el bloqueo. A los palestinos los matan de hambre, de angustia, de sufrimiento, con radioactividad, fósforo blanco, misiles, los echan, los masacran. Según el sionismo los palestinos no existen, son cucarachas que hay que exterminarlas como tales, y para muestra vea un poco de esta masacre inhumana.
Nuevas voces aparecen como Irán, Líbano, Siria, Venezuela, Ecuador, Mauritania, Turquía pero claro no son países “fiables”; según los medios de comunicación de analistas y asesores políticos especialmente de exteriores no son “moderados” por lo tanto no podemos confiar en ellos.
Hay mucho miedo ante el sionismo y los únicos que se enfrentan a ellos, hambrientos, sedientos y casi sin armas, son llamados terroristas por estos cobardes colaboracionistas sionistas que solo siguen las instrucciones de EEUU e Israel, los amos del mundo, pero que no lo serán eternamente.
Al menos que sepan que lo sabemos.
Si no condenan, son sionistas
Si no toman medidas, son sionistas
Si siguen muriendo palestinos y no hacen nada, siguen siendo sionistas
Pero estas muertes quedarán bajo sus conciencias, y se lo recordaremos y NUNCA se lo perdonaremos.
Maria Jose Lera es Coordinadora del proyecto universitario Sevilla-Palestina. Profesora de la Universidad de Sevilla y Doctora en Psicología.
Maria Jose Lera
Me encuentro una encuesta en un periódico canario que señala que el 56% de las personas cree que el conflicto lo inició Israel, mientras que un 37% lo inició Hamas. Este 37% no puede ser sionista pues no hay tantos en el mundo, pero puede reflejar una población que ha sido literalmente engañada. Si estas personas supieran que:
1.- No se llama conflicto (que supone un equilibrio entre las partes) sino VIOLENCIA, por ser ejercida por el infinitamente superior, por ser intencional y por ser repetitiva durante 100 años. Esta perspectiva compartida en todos los ámbitos de la violencia, curiosamente no se aplica en los cursos de expertos de violencia internacional, que forman a analistas, periodistas y políticos.
2.- Los campos de refugiados de Gaza no se llaman así porque sea el nombre del patrón de Gaza, no. Es que ya fueron expulsados y masacrados en 1948, y buscaban refugio en algún lugar. Este es Gaza donde hay 8 campos de refugiados que concentran a más de 1 millón de personas, que han sido atacados cada día del mes, todos los meses del año, durante toda su existencia.
3.- Gaza está asediada y soporta un bloqueo absoluto desde hace más de 20 meses, con ataques israelíes en medio. Un bloqueo que no tiene perspectivas de quitarse y que les impide tener gasolina (que los palestinos caminen, decía Olmert), medicinas, agua, comida y todo. O se mueren de hambre, o se mueren de pena, pero el caso es que se mueran.
4.- A pesar de todo Hamas, fiel a su palabra, no rompió nunca ninguna tregua con Israel, y ahora nuevamente tampoco. El 5 de Noviembre fue rota por Israel al matar a 7 milicianos.
5.- Israel tiene preparada esta operación desde hace tiempo porque coincide con sus elecciones, y quien más palestinos maten más votos obtendrá y por ahora han aumentado en expectativa de votos (en la medida que la población de Gaza agoniza), y su población alienta a seguir atacando.
6.- Esta operación ha sido consensuada con EEUU (aunque ellos lo niegan, como es lo esperable pues los asesinos son expertos en mentir) a quien le interesa que el trabajo sucio se haga con Bush así llega Obama con sus manitas limpias de sangre palestina, y empezando de cero.
7.- Esta operación también ha sido aprobada por Abu Masen (presidente de la Autoridad Palestina) pues su mandato termina hoy día 9 de Enero, y si se convocan elecciones ya se sabe quien ganará, el mismo que ganó hace dos años y que no ha podido gobernar ni un solo día en condiciones normales para cualquier humano
8.- Esta operación también ha sido consensuada con Sarkozy, que terminaba su presidencia europea el 1 de Enero, así Israel contaba con el apoyo de este agente del Mossad en su inicio de la matanza y podía demorarla más (mueren más y son más votos). También ha sido consensuada con Tony Blair y con Brown, como una medida de eliminar a Hamas y continuar con la recolonización de Cisjordania, como ya están haciendo convirtiéndolo en un país “árabe moderado”, es decir, títere de Europa y EEUU como lo son Egipto y Jordania.
9.- La prensa sionista sigue mintiendo que unido a la supina ignorancia sobre Palestina e Israel que tienen TODOS los analistas políticos, deja el camino libre para seguir engañando y mintiendo al personal, como siguen haciéndolo. Pensar que Pilar Rahola es contertulia de varios programas y analista (ondacero radio), o José Maria Ridao que no ha puesto un pie en Gaza en su vida (la Ser); o Ana Terradillas, que se lleva 10 minutos para describir el susto de los cohetes, y ni un solo segundo para el desconsolado sufrimiento de los niños, mujeres y hombres de Gaza (el Pais). Todo vale para engañar.
10.- Aquí en España también hay grupos. El PSOE está infiltrado de sionistas, como Múgica, Defensor del Pueblo que no se sabe a qué pueblo defiende; el lobby feminista más preocupado por la forma de vestir de la mujer palestina que de sus derechos como persona bajo la ocupación, y más preocupada de liberarlas de sus maridos que de las bombas que las matan directamente (esto no es relevante, pero el velo sí). Dentro de este grupo está Sr. Moratinos que en teoría entiende del problema, pero en la práctica no se entera de nada. Supongo que será fácilmente seducido por la comida, y entre los buenos placeres que le da Israel y que nunca ha estado en un check point, pues otro ignorante de grado supino.
En el PSOE andaluz también tenemos a nuestros sionistas particulares infiltrados a partir de la fundación Tres Culturas, que depende directamente de presidencia y que aboga por la igualdad entre ambos pueblos. Es decir, ignoran y borran de un plumazo los 100 años de resistencia de un pueblo sometido ya a 66 masacres humanas, la Nakba y mucho más. Otros ignorantes, o no tan ignorantes sino intencionalmente manipuladores así no nos enteramos de nada. Quien era presidente de esta institución es ahora director de la oficina de asuntos exteriores del presidente Chaves, el Sr. Enrique Ojeda, siendo esta precisamente el área favorita del sionismo y el Mossad para operar en el extranjero. Manuel Chaves o no se entera o igualmente es cómplice. Bueno, le sigue Gaspar Zarrías, que mientras yo estaba intentando entrar en Gaza con invitación de la Organización Mundial de la Salud y que no me dejaron y precisamente porque iban a romper la tregua, él se paseaba con Simon Peres, el presidente de Israel que ha pertenecido a grupos terroristas, ha matado a ingleses y árabes por centenares, y que para mayor indignación tiene un Nobel de la Paz (eso sí recurrido ya en el parlamento Noruego por indigno).
11.- Convergencia i Unio es el partido sionista por excelencia. Se permitió el lujo de enviar 10 días antes que esta matanza empezase una carta a Zapatero instándole a apoyar los acuerdos comerciales europeos con Israel. Ahora no dice nada (silencio), ahora que tendría que justificar cómo se puede defender a semejantes genocidas
12.- ERC también tiene su parte, pues NO condena a Israel y eso que es de izquierdas.
13.- BNG, IU, PNV están bien informados, por eso actúan muy sensatamente.
Desgraciadamente esta sangrienta y dramática situación sólo tiene una perspectiva positiva: ayuda a desenmascarar a los sionistas perfectamente identificados por ser los únicos que NO condenan a Israel, guardan silencio ante una masacre como nunca antes se había visto en la historia de la humanidad, y no toman ninguna medida de acción.
El silencio de la Junta de Andalucía y de la Generalitat de Cataluña son ejemplos concretos que confirman estos datos. La ambigüedad de Zapatero solo esconde mejores formas diplomáticas y quizás una intención de hacer algo, pero nada más. Quizás desconoce que las muertes de los niños palestinos y el sufrimiento al que están siendo sometidos es parte del plan, de ganar la guerra demográfica de Israel; es por ello que un israelí vale al menos la muerte de 100 palestinos y si son niños mejor, así se impide el futuro.
Veo las noticias y comunican que si se aprueba un cese al fuego no terminará el bloqueo. A los palestinos los matan de hambre, de angustia, de sufrimiento, con radioactividad, fósforo blanco, misiles, los echan, los masacran. Según el sionismo los palestinos no existen, son cucarachas que hay que exterminarlas como tales, y para muestra vea un poco de esta masacre inhumana.
Nuevas voces aparecen como Irán, Líbano, Siria, Venezuela, Ecuador, Mauritania, Turquía pero claro no son países “fiables”; según los medios de comunicación de analistas y asesores políticos especialmente de exteriores no son “moderados” por lo tanto no podemos confiar en ellos.
Hay mucho miedo ante el sionismo y los únicos que se enfrentan a ellos, hambrientos, sedientos y casi sin armas, son llamados terroristas por estos cobardes colaboracionistas sionistas que solo siguen las instrucciones de EEUU e Israel, los amos del mundo, pero que no lo serán eternamente.
Al menos que sepan que lo sabemos.
Si no condenan, son sionistas
Si no toman medidas, son sionistas
Si siguen muriendo palestinos y no hacen nada, siguen siendo sionistas
Pero estas muertes quedarán bajo sus conciencias, y se lo recordaremos y NUNCA se lo perdonaremos.
Maria Jose Lera es Coordinadora del proyecto universitario Sevilla-Palestina. Profesora de la Universidad de Sevilla y Doctora en Psicología.
La Unión Europea exporta armas a Israel por valor de 200 millones de euros
Leigh Phillips
EUobserver
Traducido del inglés para Rebelión por Beatriz Morales Bastos
Según han revelado las ultimas estadísticas de Bruselas, en 2007 los Estados miembro de la Unión Europea autorizaron la exportación de armas a Israel por valor de 200 millones de euros. Francia es, con mucho, el principal proveedor al Estado judío de armas europeas.
Según el informe de la UE de 2008 sobre licencias de exportación de armas, publicado en diciembre de 2007 para el año en curso y que consolida las cuentas que deben presentar cada año los Estados, 18 Estados miembro autorizaron un total de 1.018 de dichas licencias a Israel por valor de 199.409.348 euros.
Según puede revelar EUobserver, Francia, Alemania y Rumanía son los tres principales exportadores. Francia emitió licencias de exportación por valor de 126 millones de euros, Alemania autorizó 28 millones y Rumanía, 17 millones.
En respuesta a las peticiones de los políticos de la oposición de que el gobierno de Reino Unido detuviera sus exportaciones de armas a Israel y presionara a otros Estados miembro de la UE para que hicieran lo mismo, un portavoz de Asuntos Exteriores británico afirmó: “No aprobamos ninguna exportación relacionada con defensa si juzgamos que existe un riesgo de que sean utilizada para una agresión externa o una represión interna. De manera rutinaria denegamos las licencias de exportación cuando creemos que existe algún riesgo de ello. Cualquier solicitud relacionada con Israel se considera según estas bases”.
El código de conducta de armas de la UE
La UE ha mantenido un código de conducta sobre exportación de armas desde 1998, pero se supervisa a nivel de cada Estado miembro, no en Bruselas, de modo que si [el primer ministro británico] Brown quisiera dar ese paso, tendría que convencer a los otros 26 Estados miembro.
En 2007 Bulgaria, Alemania, Polonia, Rumanía y Reino Unido exportaron a Israel armas pequeñas y munición por valor de 12 millones de euros.
La República Checa, Alemania, Rumanía y Eslovenia suministraron a Israel "armas ligeras", esto es, aquellas que requieren de dos a tres personas para manejarlas, como bombas, torpedos o artilugios explosivos, por valor de otros 23 millones y medio de euros.
Bélgica, Francia y Rumanía también enviaron a Israel aviones y material relacionado con ellos por valor de 18 millones y medio de euros. A París le corresponden 10 millones de esta cantidad.
En una muy amplia cuarta categoría de armamentos en el informe de la UE, "equipamiento electrónico" (que se refiere a componentes electrónicos especialmente modificados para uso militar, navegación y equipamientos de teledirección, y sistemas satélite), fueron exportados por valor de unos 94 millones de euros por Francia (89 millones) y Alemania (5 millones).
El resto hasta los 200 millones de euros consiste en armas que entran en otras categorías menores que no sean las de armas pequeñas, ligeras, aviones y componentes electrónicos.
Italia, que tradicionalmente es un importante exportador de armas, sólo suministro armas a Israel por valor de medio millón de euros en 2007. España, otro importante vendedor en este sector, también vendió a Tel Aviv armamento por valor de 4 millones y medio de euros.
Suecia, otro importante productor europeo de armamento, y otros ocho Estados miembro no vendieron nada al Estado judío.
En toda la UE sólo se denegaron 28 licencias de exportación por razones relacionadas con los derechos humanos, la seguridad interna o la estabilidad regional.
Kaye Stearman, de la Campaña contra el Comercio de Armas con base en Reino Unido, señaló a esta página web: “Naciones Unidas y observadores imparciales han documentado regularmente cómo las acciones militares de Israel han violado el derecho humanitario internacional. A pesar de que el propio Criterio Consolidado de Licencias de Exportación de Armas de la UE y Nacional de Reino Unido se supone que evalúa tanto el impacto que tienen las ventas de armas en la paz, la seguridad y la estabilidad regionales, como los antecedentes de respeto de los derechos humanos del país, parece que todo esto se ignora en el caso de Israel. Gran Bretaña debe dejar inmediatamente de vender armas, incluyendo sus componentes, a Israel y también debe dejar de comprar armas a compañías israelíes, armas que han sido “probadas” en laboratorios de los territorios ocupados”.
Enlace con el original: http://euobserver.com/9/27359
EUobserver
Traducido del inglés para Rebelión por Beatriz Morales Bastos
Según han revelado las ultimas estadísticas de Bruselas, en 2007 los Estados miembro de la Unión Europea autorizaron la exportación de armas a Israel por valor de 200 millones de euros. Francia es, con mucho, el principal proveedor al Estado judío de armas europeas.
Según el informe de la UE de 2008 sobre licencias de exportación de armas, publicado en diciembre de 2007 para el año en curso y que consolida las cuentas que deben presentar cada año los Estados, 18 Estados miembro autorizaron un total de 1.018 de dichas licencias a Israel por valor de 199.409.348 euros.
Según puede revelar EUobserver, Francia, Alemania y Rumanía son los tres principales exportadores. Francia emitió licencias de exportación por valor de 126 millones de euros, Alemania autorizó 28 millones y Rumanía, 17 millones.
En respuesta a las peticiones de los políticos de la oposición de que el gobierno de Reino Unido detuviera sus exportaciones de armas a Israel y presionara a otros Estados miembro de la UE para que hicieran lo mismo, un portavoz de Asuntos Exteriores británico afirmó: “No aprobamos ninguna exportación relacionada con defensa si juzgamos que existe un riesgo de que sean utilizada para una agresión externa o una represión interna. De manera rutinaria denegamos las licencias de exportación cuando creemos que existe algún riesgo de ello. Cualquier solicitud relacionada con Israel se considera según estas bases”.
El código de conducta de armas de la UE
La UE ha mantenido un código de conducta sobre exportación de armas desde 1998, pero se supervisa a nivel de cada Estado miembro, no en Bruselas, de modo que si [el primer ministro británico] Brown quisiera dar ese paso, tendría que convencer a los otros 26 Estados miembro.
En 2007 Bulgaria, Alemania, Polonia, Rumanía y Reino Unido exportaron a Israel armas pequeñas y munición por valor de 12 millones de euros.
La República Checa, Alemania, Rumanía y Eslovenia suministraron a Israel "armas ligeras", esto es, aquellas que requieren de dos a tres personas para manejarlas, como bombas, torpedos o artilugios explosivos, por valor de otros 23 millones y medio de euros.
Bélgica, Francia y Rumanía también enviaron a Israel aviones y material relacionado con ellos por valor de 18 millones y medio de euros. A París le corresponden 10 millones de esta cantidad.
En una muy amplia cuarta categoría de armamentos en el informe de la UE, "equipamiento electrónico" (que se refiere a componentes electrónicos especialmente modificados para uso militar, navegación y equipamientos de teledirección, y sistemas satélite), fueron exportados por valor de unos 94 millones de euros por Francia (89 millones) y Alemania (5 millones).
El resto hasta los 200 millones de euros consiste en armas que entran en otras categorías menores que no sean las de armas pequeñas, ligeras, aviones y componentes electrónicos.
Italia, que tradicionalmente es un importante exportador de armas, sólo suministro armas a Israel por valor de medio millón de euros en 2007. España, otro importante vendedor en este sector, también vendió a Tel Aviv armamento por valor de 4 millones y medio de euros.
Suecia, otro importante productor europeo de armamento, y otros ocho Estados miembro no vendieron nada al Estado judío.
En toda la UE sólo se denegaron 28 licencias de exportación por razones relacionadas con los derechos humanos, la seguridad interna o la estabilidad regional.
Kaye Stearman, de la Campaña contra el Comercio de Armas con base en Reino Unido, señaló a esta página web: “Naciones Unidas y observadores imparciales han documentado regularmente cómo las acciones militares de Israel han violado el derecho humanitario internacional. A pesar de que el propio Criterio Consolidado de Licencias de Exportación de Armas de la UE y Nacional de Reino Unido se supone que evalúa tanto el impacto que tienen las ventas de armas en la paz, la seguridad y la estabilidad regionales, como los antecedentes de respeto de los derechos humanos del país, parece que todo esto se ignora en el caso de Israel. Gran Bretaña debe dejar inmediatamente de vender armas, incluyendo sus componentes, a Israel y también debe dejar de comprar armas a compañías israelíes, armas que han sido “probadas” en laboratorios de los territorios ocupados”.
Enlace con el original: http://euobserver.com/9/27359
Responde Israel con ataques por aire, tierra y mar a orden de tregua de ONU
El ejército invasor mató a 30 civiles el 5 de enero, denuncia oficina humanitaria del ente mundial
Afp, Reuters, Dpa y The Independent
Gaza, 9 de enero. Las fuerzas armadas israelíes respondieron hoy con disparos de misiles por mar, tierra y aire a la orden de cese el fuego del Consejo de Seguridad de la Organización de Naciones Unidas (ONU) la noche del jueves, mientras que los más altos funcionarios del gobierno de Israel acusaron a Estados Unidos de no haber cumplido su promesa de imponer el veto a la resolución 1860 del organismo internacional y afirmaron que ninguna entidad “externa” determina las acciones de Tel Aviv.
“El Estado de Israel no ha aceptado nunca que ningún organismo externo determine su derecho a defender la seguridad de sus ciudadanos”, afirmó el primer ministro Ehud Olmert en un comunicado difundido este viernes después de encabezar una reunión del gabinete de seguridad en Tel Aviv.
Es decir, como "pueblo elegido" tiene el derecho de masacrar a quien le dé la gana.
“La decisión es impracticable”, agregó Olmert en alusión a la versión de que el movimiento de resistencia islámica Hamas continuó disparando cohetes contra Israel.
¿Y cuáles son sus bajas?
Decenas de tanques y soldados invadieron el sábado anterior el territorio palestino y lograron una mayor distancia entre las plataformas de lanzamiento de proyectiles de los combatientes palestinos y sus blancos de ataque en las ciudades israelíes cercanas a la frontera, como Sderot, Ashdod y Beersheba (esta última a unos 40 kilómetros de la línea limítrofe)
“Israel ha actuado, está actuando y continuará actuando sólo de acuerdo con sus consideraciones”, dijo a su vez la canciller Tzipi Livni, quien junto con otros 11 ministros forma parte del gabinete de seguridad de Tel Aviv.
Según el ministro del Interior Meir Sheetrit, la resolución 1860 del Consejo de Seguridad –discutida y votada en una sesión especial– fue aprobada pese a que “hubo promesas por parte de los estadunidenses de imponer su veto que, por desgracia, no fueron mantenidas a causa de la presión, aparentemente, de los países árabes, que enviaron a sus ministros de Relaciones Exteriores”.
Añadió Sheetrit: “No necesitamos el acuerdo de nadie para defender a los habitantes del sur de Israel contra los disparos de cohetes (de Hamas). En este tema, lo que dicen Estados Unidos y Europa no nos interesa. Nadie tiene que darnos lecciones de moral”.
El líder de Hamas en el exilio, Jaled Meshaal, y el principal dirigente en Gaza, Ismail Haniyeh –quien fue designado primer ministro del gobierno palestino en 2006, después de ganar las elecciones legislativas de enero de ese año–, mantuvieron silencio sobre la resolución de la ONU.
No obstante, el portavoz de Hamas, Sami Abu Zuhri, en declaraciones a la televisora Al Jazeera dijo que “la decisión no nos afecta porque Hamas no fue consultada y no se tomaron en consideración los intereses y demandas de nuestro pueblo”, es decir, el levantamiento del bloqueo económico y militar que Israel ha mantenido varios años, recrudecido a partir del ascenso al poder del movimiento de resistencia islámica.
Antes de que los altos funcionarios israelíes notificaran la decisión de continuar la ofensiva que inició el 27 de diciembre con bombardeos y extendida el 3 de enero con el ingreso de la infantería y la artillería móvil, los ataques sobre la franja de Gaza comenzaron en la madrugada de hoy con disparos de buques de guerra encallados frente a costas del territorio palestino, según un despacho de la agencia Afp, que citó a testigos.
También los tanques, que son la punta de lanza de la ocupación terrestre, dispararon contra presuntas posiciones de palestinos armados en los frentes norte (Jabaliya y Beit Lahya) y en el este (en el barrio Zeitun de ciudad de Gaza), con lo que se confirmó que las fuerzas de Tel Aviv siguen en los alrededores de la capital regional y no han entrado al centro de la zona urbana, pese a los constantes llamados a la población civil a salir de sus casas y a delatar a milicianos de Hamas.
Los cazabombarderos también participaron en la refriega de este viernes y según fuentes del Ministerio de Defensa israelí al menos 50 sectores en toda la franja de Gaza fueron blanco de misiles.
Además de las inmediaciones de ciudad de Gaza, las localidades Deir al Balah y el campo de refugiados de Nuseirat fueron objetivos de las fuerzas de Tel Aviv.
Israel, que comenzó el miércoles a suspender al mediodía sus bombardeos durante tres horas, para permitir el ingreso de vehículos con alimentos y servicios médicos de auxilio, de nuevo abrió fuego sobre presuntas posiciones de guerrilleros palestinos.
Al final de la jornada, las autoridades palestinas en la ciudad de Gaza reportaron la muerte de 800 personas, así como 3 mil 300 heridos. Por primera vez en 14 días de ofensiva, las tropas procedieron a la detención de palestinos en Jabaliya y se llevaron a 300 personas sin indicar su paradero.
Aunque las organizaciones armadas palestinas no han dado informes de los ataques con cohetes, fuentes militares israelíes afirmaron nuevamente que su territorio fue blanco de 35 de esos proyectiles y añadieron que una persona resultó levemente herida.
El lanzamiento de esos artefactos fue la causa de que Israel iniciara hace 14 días la operación Plomo Endurecido, puesto que significó el rompimiento de la tregua a finales de noviembre.
Sin embargo, la organización humanitaria estadunidense Amnistía Internacional señaló en un comunicado publicado el 14 de noviembre que el 4 de ese mes murieron seis milicianos palestinos en incursiones aéreas y ataques terrestres israelíes, “lo cual desencadenó una descarga de cohetes palestinos contra las ciudades y pueblos israelíes vecinos”.
A la denuncia del Comité Internacional de la Cruz Roja de violaciones a la Convención de Ginebra en Zeitun, se sumó hoy un informe de la Oficina para la Coordinación de Asuntos Humanitarios de la ONU, que dio a conocer que el ejército israelí mató el 5 de enero a 30 civiles “en uno de los más graves incidentes” desde el comienzo de la operación militar.
Esas personas –la mayoría integrantes de un clan de apellido Samouni– formaban parte de un conjunto de 110 personas desarmadas a quienes los soldados ordenaron el 4 de enero –un día después de la invasión terrestre– que se encerraran en una edificación. Tan sólo 24 horas después, las Fuerzas de Defensa de Israel descargaron obuses sobre el inmueble.
“Estábamos todos dormidos cuando tanques y aviones golpearon”, relató Ibrahim Samouni, de 13 años, uno de los cuatro menores hallados el miércoles por la Cruz Roja Internacional al lado de los cadáveres de sus madres.
¿De qué se queja si Bush, su par genocida, ratifica su apoyo incondicional a Israel?
Afp, Reuters, Dpa y The Independent
Gaza, 9 de enero. Las fuerzas armadas israelíes respondieron hoy con disparos de misiles por mar, tierra y aire a la orden de cese el fuego del Consejo de Seguridad de la Organización de Naciones Unidas (ONU) la noche del jueves, mientras que los más altos funcionarios del gobierno de Israel acusaron a Estados Unidos de no haber cumplido su promesa de imponer el veto a la resolución 1860 del organismo internacional y afirmaron que ninguna entidad “externa” determina las acciones de Tel Aviv.
“El Estado de Israel no ha aceptado nunca que ningún organismo externo determine su derecho a defender la seguridad de sus ciudadanos”, afirmó el primer ministro Ehud Olmert en un comunicado difundido este viernes después de encabezar una reunión del gabinete de seguridad en Tel Aviv.
Es decir, como "pueblo elegido" tiene el derecho de masacrar a quien le dé la gana.
“La decisión es impracticable”, agregó Olmert en alusión a la versión de que el movimiento de resistencia islámica Hamas continuó disparando cohetes contra Israel.
¿Y cuáles son sus bajas?
Decenas de tanques y soldados invadieron el sábado anterior el territorio palestino y lograron una mayor distancia entre las plataformas de lanzamiento de proyectiles de los combatientes palestinos y sus blancos de ataque en las ciudades israelíes cercanas a la frontera, como Sderot, Ashdod y Beersheba (esta última a unos 40 kilómetros de la línea limítrofe)
“Israel ha actuado, está actuando y continuará actuando sólo de acuerdo con sus consideraciones”, dijo a su vez la canciller Tzipi Livni, quien junto con otros 11 ministros forma parte del gabinete de seguridad de Tel Aviv.
Según el ministro del Interior Meir Sheetrit, la resolución 1860 del Consejo de Seguridad –discutida y votada en una sesión especial– fue aprobada pese a que “hubo promesas por parte de los estadunidenses de imponer su veto que, por desgracia, no fueron mantenidas a causa de la presión, aparentemente, de los países árabes, que enviaron a sus ministros de Relaciones Exteriores”.
Añadió Sheetrit: “No necesitamos el acuerdo de nadie para defender a los habitantes del sur de Israel contra los disparos de cohetes (de Hamas). En este tema, lo que dicen Estados Unidos y Europa no nos interesa. Nadie tiene que darnos lecciones de moral”.
El líder de Hamas en el exilio, Jaled Meshaal, y el principal dirigente en Gaza, Ismail Haniyeh –quien fue designado primer ministro del gobierno palestino en 2006, después de ganar las elecciones legislativas de enero de ese año–, mantuvieron silencio sobre la resolución de la ONU.
No obstante, el portavoz de Hamas, Sami Abu Zuhri, en declaraciones a la televisora Al Jazeera dijo que “la decisión no nos afecta porque Hamas no fue consultada y no se tomaron en consideración los intereses y demandas de nuestro pueblo”, es decir, el levantamiento del bloqueo económico y militar que Israel ha mantenido varios años, recrudecido a partir del ascenso al poder del movimiento de resistencia islámica.
Antes de que los altos funcionarios israelíes notificaran la decisión de continuar la ofensiva que inició el 27 de diciembre con bombardeos y extendida el 3 de enero con el ingreso de la infantería y la artillería móvil, los ataques sobre la franja de Gaza comenzaron en la madrugada de hoy con disparos de buques de guerra encallados frente a costas del territorio palestino, según un despacho de la agencia Afp, que citó a testigos.
También los tanques, que son la punta de lanza de la ocupación terrestre, dispararon contra presuntas posiciones de palestinos armados en los frentes norte (Jabaliya y Beit Lahya) y en el este (en el barrio Zeitun de ciudad de Gaza), con lo que se confirmó que las fuerzas de Tel Aviv siguen en los alrededores de la capital regional y no han entrado al centro de la zona urbana, pese a los constantes llamados a la población civil a salir de sus casas y a delatar a milicianos de Hamas.
Los cazabombarderos también participaron en la refriega de este viernes y según fuentes del Ministerio de Defensa israelí al menos 50 sectores en toda la franja de Gaza fueron blanco de misiles.
Además de las inmediaciones de ciudad de Gaza, las localidades Deir al Balah y el campo de refugiados de Nuseirat fueron objetivos de las fuerzas de Tel Aviv.
Israel, que comenzó el miércoles a suspender al mediodía sus bombardeos durante tres horas, para permitir el ingreso de vehículos con alimentos y servicios médicos de auxilio, de nuevo abrió fuego sobre presuntas posiciones de guerrilleros palestinos.
Al final de la jornada, las autoridades palestinas en la ciudad de Gaza reportaron la muerte de 800 personas, así como 3 mil 300 heridos. Por primera vez en 14 días de ofensiva, las tropas procedieron a la detención de palestinos en Jabaliya y se llevaron a 300 personas sin indicar su paradero.
Aunque las organizaciones armadas palestinas no han dado informes de los ataques con cohetes, fuentes militares israelíes afirmaron nuevamente que su territorio fue blanco de 35 de esos proyectiles y añadieron que una persona resultó levemente herida.
El lanzamiento de esos artefactos fue la causa de que Israel iniciara hace 14 días la operación Plomo Endurecido, puesto que significó el rompimiento de la tregua a finales de noviembre.
Sin embargo, la organización humanitaria estadunidense Amnistía Internacional señaló en un comunicado publicado el 14 de noviembre que el 4 de ese mes murieron seis milicianos palestinos en incursiones aéreas y ataques terrestres israelíes, “lo cual desencadenó una descarga de cohetes palestinos contra las ciudades y pueblos israelíes vecinos”.
A la denuncia del Comité Internacional de la Cruz Roja de violaciones a la Convención de Ginebra en Zeitun, se sumó hoy un informe de la Oficina para la Coordinación de Asuntos Humanitarios de la ONU, que dio a conocer que el ejército israelí mató el 5 de enero a 30 civiles “en uno de los más graves incidentes” desde el comienzo de la operación militar.
Esas personas –la mayoría integrantes de un clan de apellido Samouni– formaban parte de un conjunto de 110 personas desarmadas a quienes los soldados ordenaron el 4 de enero –un día después de la invasión terrestre– que se encerraran en una edificación. Tan sólo 24 horas después, las Fuerzas de Defensa de Israel descargaron obuses sobre el inmueble.
“Estábamos todos dormidos cuando tanques y aviones golpearon”, relató Ibrahim Samouni, de 13 años, uno de los cuatro menores hallados el miércoles por la Cruz Roja Internacional al lado de los cadáveres de sus madres.
¿De qué se queja si Bush, su par genocida, ratifica su apoyo incondicional a Israel?
El pelele se echa solo de cabeza
Una vez que se toma su copas:
Diplomáticos deben señalar que no hay caos: Calderón
Es decir, la práctica de la mentira. ¿Y cómo explicarán los diplomáticos los seis mil muertos que llevamos? ¿Cómo explicarán el cero crecimiento? ¿Cómo explicarán el "accidente" de nada menos que su Secretario de Gobernación? ¿Cómo explicarán que en México no haya condiciones para generar empleos? ¿Cómo explicarán tantas cosas que remiten al caos en el que su ineptitud ha sometido a México? Su única solución para no mermar más su ilegitimidad y su incapacidad es seguir mintiendo.
Dice que "México recuperó su liderazgo mundial". Sí, somos los primeros en desigualdad y en pobreza y también en decapitados.
La cita con Obama, vital para el país: Calderón
Eso es precisamente lo grave, que la cita con el presidente electo de Estados Unidos sea "VITAL" para nuestro país, es lo que da cuenta de la dependencia que tenemos del imperio y de que no existe soberanía alguna. Eso es lo que demuestra que es un vil lacayo de los Estados Unidos.
Diplomáticos deben señalar que no hay caos: Calderón
Es decir, la práctica de la mentira. ¿Y cómo explicarán los diplomáticos los seis mil muertos que llevamos? ¿Cómo explicarán el cero crecimiento? ¿Cómo explicarán el "accidente" de nada menos que su Secretario de Gobernación? ¿Cómo explicarán que en México no haya condiciones para generar empleos? ¿Cómo explicarán tantas cosas que remiten al caos en el que su ineptitud ha sometido a México? Su única solución para no mermar más su ilegitimidad y su incapacidad es seguir mintiendo.
Dice que "México recuperó su liderazgo mundial". Sí, somos los primeros en desigualdad y en pobreza y también en decapitados.
La cita con Obama, vital para el país: Calderón
Eso es precisamente lo grave, que la cita con el presidente electo de Estados Unidos sea "VITAL" para nuestro país, es lo que da cuenta de la dependencia que tenemos del imperio y de que no existe soberanía alguna. Eso es lo que demuestra que es un vil lacayo de los Estados Unidos.
Altos costos de la atención médica, ganancias de la gran empresa
Asa Cristina Laurell
Se repite con mucha frecuencia que la atención médica se encarece cada día más por los “avances de la ciencia” y, por tanto, difícilmente puede ser proporcionado a todos. Esta afirmación se considera una verdad categórica y justifica el surgimiento de la economía de la salud como una rama importante de las “ciencias de la salud”.
Los econometristas de la salud se dedican principalmente a calcular el costo-beneficio de distintos tratamientos para determinar qué servicios incluir en los “paquetes” de atención médica a disposición de distintos grupos de la población.
Paradójicamente, el país donde más ha crecido esta econometría es en Estados Unidos, donde el incremento del gasto en salud es incontenible. Este país gastó en ese rubro 16 por ciento del producto interno bruto en 2006, o sea el doble que el resto de los países desarrollados con sistemas de cobertura médica completa para toda su población. A pesar del alto costo de la salud en Estados Unidos, 47 millones carecen de seguro de salud y 108 millones con seguro tienen una cobertura médica insuficiente. Como consecuencia, entre 18 mil (Institute of Medicine) y 100 mil (Himmelstein, Universidad de Harvard) personas mueren al año por falta de atención adecuada. Los principales orígenes de este enorme gasto son los medicamentos, el equipo médico sofisticado y los seguros privados de salud.
Esta situación es muy conocida, pero ha sido imposible de resolver por las presiones políticas del “complejo médico-industrial”, que ha ganado sobre la opinión pública, la cual clama por un seguro público y universal. Según Vicente Navarro (Universidad de Johns Hopkins), 65 por ciento de la población general y 59 por ciento de los médicos apoyan ésa propuesta.
¿Por qué son estos “avances científicos” tan caros? Empecemos por los medicamentos.
En 2007 la industria farmacéutica tuvo ganancias de 49 mil millones de dólares (539 mil millones de pesos) o 1.7 veces del gasto público y privado en salud de México. Los mecanismos usados por esta industria para mantener sus ganancias son múltiples: inflan sus precios artificialmente, en particular antes de que expire una patente; lanzan al mercado productos sin ventajas sobre los existentes; pagan los “ensayos clínicos” de sus nuevos productos, lo que tiende a sesgar los resultados en favor del productor; gastan enormes cantidades en promoción de sus productos (por ejemplo, 29.9 mil millones de dólares en Estados Unidos) con publicidad televisiva y para los médicos; cabildean ante los gobiernos y en los parlamentos para frenar la legislación considerada contraria a sus intereses o para ganar el apoyo de nuevos tratamientos (por ejemplo, vacunas); usaron su poder para incluir el Acuerdo sobre Comercio de Propiedad Intelectual en el contexto de la Organización Mundial de Comercio, etcétera.
Estas prácticas no tienen beneficios para la población, por el contrario, es el origen, no sólo del costo artificialmente alto de los medicamentos, sino también de los daños a la salud colectiva e individual. Los dos ejemplos más conocidos son los efectos secundarios, incluso mortales, de algunos medicamentos y la creciente resistencia de bacterias y virus contra los antimicrobianos.
El problema es de fondo, porque en vez de concebir al medicamento como componente terapéutico necesario y útil de la atención médica se ha convertido en una mercancía que genera altas ganancias y encarece la atención.
La industria del equipamiento médico va por el mismo camino. Ciertamente se ha dado un avance tecnológico importante durante las décadas recientes, con innovaciones diagnósticas y terapéuticas. No obstante, la carrera innovadora en este campo, frecuentemente en manos de capital de riesgo, a menudo no añade capacidad diagnóstica ni terapéutica a la atención. Tan es así, que muchos países han introducido los Certificados de Necesidad para comprar nueva tecnología en instituciones de salud, por ejemplo Estados Unidos y México. Sin embargo, esta industria ha inventado nuevos mecanismos para vender sus productos a semejanza de la industria farmacéutica. Uno de ellos es subrogar el servicio a los hospitales con equipo e insumos, o promover el establecimiento de empresas comerciales independientes que vendan el servicio a pesar de que es útil en pocos casos.
Como se aprecia, los “avances científicos” no son culpables del creciente costo de la atención médica y la exclusión de muchos de sus beneficios. Es el uso de la ciencia para fines de negocios y altas ganancias.
Se repite con mucha frecuencia que la atención médica se encarece cada día más por los “avances de la ciencia” y, por tanto, difícilmente puede ser proporcionado a todos. Esta afirmación se considera una verdad categórica y justifica el surgimiento de la economía de la salud como una rama importante de las “ciencias de la salud”.
Los econometristas de la salud se dedican principalmente a calcular el costo-beneficio de distintos tratamientos para determinar qué servicios incluir en los “paquetes” de atención médica a disposición de distintos grupos de la población.
Paradójicamente, el país donde más ha crecido esta econometría es en Estados Unidos, donde el incremento del gasto en salud es incontenible. Este país gastó en ese rubro 16 por ciento del producto interno bruto en 2006, o sea el doble que el resto de los países desarrollados con sistemas de cobertura médica completa para toda su población. A pesar del alto costo de la salud en Estados Unidos, 47 millones carecen de seguro de salud y 108 millones con seguro tienen una cobertura médica insuficiente. Como consecuencia, entre 18 mil (Institute of Medicine) y 100 mil (Himmelstein, Universidad de Harvard) personas mueren al año por falta de atención adecuada. Los principales orígenes de este enorme gasto son los medicamentos, el equipo médico sofisticado y los seguros privados de salud.
Esta situación es muy conocida, pero ha sido imposible de resolver por las presiones políticas del “complejo médico-industrial”, que ha ganado sobre la opinión pública, la cual clama por un seguro público y universal. Según Vicente Navarro (Universidad de Johns Hopkins), 65 por ciento de la población general y 59 por ciento de los médicos apoyan ésa propuesta.
¿Por qué son estos “avances científicos” tan caros? Empecemos por los medicamentos.
En 2007 la industria farmacéutica tuvo ganancias de 49 mil millones de dólares (539 mil millones de pesos) o 1.7 veces del gasto público y privado en salud de México. Los mecanismos usados por esta industria para mantener sus ganancias son múltiples: inflan sus precios artificialmente, en particular antes de que expire una patente; lanzan al mercado productos sin ventajas sobre los existentes; pagan los “ensayos clínicos” de sus nuevos productos, lo que tiende a sesgar los resultados en favor del productor; gastan enormes cantidades en promoción de sus productos (por ejemplo, 29.9 mil millones de dólares en Estados Unidos) con publicidad televisiva y para los médicos; cabildean ante los gobiernos y en los parlamentos para frenar la legislación considerada contraria a sus intereses o para ganar el apoyo de nuevos tratamientos (por ejemplo, vacunas); usaron su poder para incluir el Acuerdo sobre Comercio de Propiedad Intelectual en el contexto de la Organización Mundial de Comercio, etcétera.
Estas prácticas no tienen beneficios para la población, por el contrario, es el origen, no sólo del costo artificialmente alto de los medicamentos, sino también de los daños a la salud colectiva e individual. Los dos ejemplos más conocidos son los efectos secundarios, incluso mortales, de algunos medicamentos y la creciente resistencia de bacterias y virus contra los antimicrobianos.
El problema es de fondo, porque en vez de concebir al medicamento como componente terapéutico necesario y útil de la atención médica se ha convertido en una mercancía que genera altas ganancias y encarece la atención.
La industria del equipamiento médico va por el mismo camino. Ciertamente se ha dado un avance tecnológico importante durante las décadas recientes, con innovaciones diagnósticas y terapéuticas. No obstante, la carrera innovadora en este campo, frecuentemente en manos de capital de riesgo, a menudo no añade capacidad diagnóstica ni terapéutica a la atención. Tan es así, que muchos países han introducido los Certificados de Necesidad para comprar nueva tecnología en instituciones de salud, por ejemplo Estados Unidos y México. Sin embargo, esta industria ha inventado nuevos mecanismos para vender sus productos a semejanza de la industria farmacéutica. Uno de ellos es subrogar el servicio a los hospitales con equipo e insumos, o promover el establecimiento de empresas comerciales independientes que vendan el servicio a pesar de que es útil en pocos casos.
Como se aprecia, los “avances científicos” no son culpables del creciente costo de la atención médica y la exclusión de muchos de sus beneficios. Es el uso de la ciencia para fines de negocios y altas ganancias.
Desfiladero
Jaime Avilés
La matanza de Gaza, primera prueba de fuego para Obama
Ante todo, esta columna desea saldar una deuda de gratitud con su amigo el doctor Alfredo Jalife-Rahme, eminente analista de la política internacional y brillante defensor de Petróleos Mexicanos, quien durante los debates en torno a la reforma energética escribió: “la propuesta de (Felipe) Calderón es tan absurda como si alguien llegara al taller del cerrajero a pedirle que le abra su casa porque perdió las llaves, pero, en recompensa, le ofrece regalarle la mitad de lo que haya adentro”.
Conocida desde entonces como “la parábola de Jalife”, la idea fue recogida en una escena de El Loro Negro, aquella en que Felipato le suplica a Don Beltrone que le abra la Torre de Pemex. Por un imperdonable descuido, el autor de ese panfleto teatral olvidó darle al doctor el crédito y las gracias por su espontánea contribución.
Hace algunas semanas, Jalife-Rahme fue blanco de un linchamiento promovido por defensores a ultranza del gobierno de Israel, que lo acusaron de “antisemita”, invocando, entre otros, a los nazis, para darle mayor tremendismo a sus argucias. Ni tardo ni perezoso, Alfredo les devolvió una respuesta demoledora, en la que demuestra, con un dechado de probanzas puntuales, los vínculos que existen entre la banca israelí y el Mossad, en el marco de la política sionista (léase, racista y expansionista) de Tel-Aviv contra el pueblo palestino.
Quienes fomentaron la lapidación simbólica del doctor Jalife, acudiendo al viejo y abominable recurso de anteponer los monstruosos crímenes de Hitler contra los judíos como justificación universal para los actuales crímenes del sionismo, hoy tienen por delante una muy ardua tarea: están obligados moralmente a condenar la matanza que el ejército y la fuerza aérea de Israel perpetran en la franja de Gaza.
Callar ante semejante carnicería, cerrar los ojos ante una ofensiva militar desproporcionada que ha bombardeado incluso colegios de niños, guardar silencio ante una descarada invasión que pretende acabar de una vez por todas con el proyecto de Estado palestino pintaría de cuerpo entero a los acusadores de Alfredo Jalife y pondría en aprietos a quienes los acompañaron con sus firmas “políticamente correctas” en el desplegado de mediados de diciembre.
Ni en pro ni en contra de Israel, sino a favor de palestinos y judíos en tanto exponentes de lenguas y culturas venerables, Desfiladero recuerda que entre el odio y las diferencias irreconciliables de uno y otro bando hay un movimiento pacifista, tanto en Israel como en Gaza y Cisjordania, que ha sufrido la represión del sionismo con una crueldad ilimitada.
¿Quién puede olvidar, por ejemplo, el sacrificio de Rachel Corrie, la activista neoyorquina de apenas 24 años, que el 16 de marzo de 2003 fue asesinada precisamente en la franja de Gaza, cuando se plantó delante de un traxcavo israelí para tratar de impedir que derrumbara una vivienda de refugiados palestinos? Indiferente a su desafío, despreciando su valor y la belleza de su vida, la máquina pasó por encima de ella, aplastándola. Hasta ahora no recuerdo que ninguno de los acusadores del doctor Jalife haya escrito una sola palabra de reprobación al respecto.
¿Habrá nueva política exterior en EU?
Motivo de tristeza y vergüenza en todo el mundo, la matanza de Gaza, que sin rubor alguno ha sido aplaudida por George WC Bush, será la primera prueba de fuego para el nuevo presidente electo de Estados Unidos. Quienes cifran sus esperanzas de cambio profundo en el liderazgo de Barack Obama podrían empezar a decepcionarse el ya cercano martes 20 de enero, cuando el nuevo mandatario se refiera al gobierno de Israel.
Entre otras cosas, para garantizar su ascenso al poder y entablar buenas relaciones con la todopoderosa banca israelí, Obama nombró secretaria de Estado a Hillary Clinton, una de las más fervientes aliadas de Tel Aviv. Por lo tanto será muy difícil que inaugure su administración entrando en conflicto con la responsable de la “nueva” política exterior de Estados Unidos. Pero si se limita a “deplorar” la masacre y no emprende acciones enérgicas para castigar a sus autores, la palabra desilusión podría empezar a asociarse a su nombre… desde el primer día… como sin duda sucederá.
La semana que viene, por lo pronto, Obama recibirá a Calderón para discutir, según se dijo, el tema de la violencia asociada al narcotráfico, que acaba de tocar con los pétalos de una granada las instalaciones de Televisa-Monterrey, y que ha causado la muerte de más de 6 mil personas en los pasados 12 meses.
¿Hablarán, asimismo, del precio de la gasolina, actualmente más barata en el país del norte? ¿Obama le adelantará parte del plan anticrisis que dará a conocer el 20 de enero? ¿Calderón le preguntará a qué vino Bill Richardson a Cholula en diciembre, para entrevistarse con Jesús Ortega, presidente espurio del PRD? Hace unos días, Richardson renunció a la Secretaría de Comercio de Estados Unidos, sin haber ejercido el cargo, para evitarle un escándalo de corrupción a su jefe. ¿Ortega lo habrá salado?
Carstens y el diesel
Cinco días después de la asunción de Obama, Andrés Manuel López Obrador presidirá en el Zócalo la primera asamblea anual del Movimiento en Defensa del Petróleo, la Economía Popular y la Soberanía Nacional. En ese acto, Alejandro Encinas leerá el programa de acciones múltiples que están detallando diversas comisiones que dependen, como subsecretarías, del gobierno legítimo.
Ahí, desde luego, se presentará una contrapropuesta al ridículo plan de emergencia que esta semana divulgó Calderón, y que tendrá a bien congelar los precios de las gasolinas después de aumentarlos 35 veces en lo que va del bienio, pero no el del diesel, cuyo costo al público ya provocó un paro de pescadores en Sinaloa, Oaxaca, Chiapas, Campeche y algunos puertos de Veracruz, que puede extenderse si Agustín Carstens no cede.
Al echarse para atrás, luego de asegurar que el alza continua de los combustibles era lo más conveniente para los mexicanos, Carstens ratificó su incompetencia. ¿No previó que de tal modo iba a disparar la inflación y la pérdida de empleos, como está ocurriendo? Así como su “reforma fiscal” no sirvió para nada, y su política monetaria fue incapaz de evitar que el peso se devaluara 40 por ciento, sus bandazos en materia de precios de energéticos insinúan que está perdido.
¿Qué medidas debe adoptar la resistencia civil pacífica a partir del 25 enero? ¿Qué esperan del programa que ese día anunciarán Encinas y López Obrador? Manden sus ideas al buzón de esta columna y véanlas publicadas en el blog de El Patín del Diablo, que el próximo sábado reanudará sus actividades.
La matanza de Gaza, primera prueba de fuego para Obama
Ante todo, esta columna desea saldar una deuda de gratitud con su amigo el doctor Alfredo Jalife-Rahme, eminente analista de la política internacional y brillante defensor de Petróleos Mexicanos, quien durante los debates en torno a la reforma energética escribió: “la propuesta de (Felipe) Calderón es tan absurda como si alguien llegara al taller del cerrajero a pedirle que le abra su casa porque perdió las llaves, pero, en recompensa, le ofrece regalarle la mitad de lo que haya adentro”.
Conocida desde entonces como “la parábola de Jalife”, la idea fue recogida en una escena de El Loro Negro, aquella en que Felipato le suplica a Don Beltrone que le abra la Torre de Pemex. Por un imperdonable descuido, el autor de ese panfleto teatral olvidó darle al doctor el crédito y las gracias por su espontánea contribución.
Hace algunas semanas, Jalife-Rahme fue blanco de un linchamiento promovido por defensores a ultranza del gobierno de Israel, que lo acusaron de “antisemita”, invocando, entre otros, a los nazis, para darle mayor tremendismo a sus argucias. Ni tardo ni perezoso, Alfredo les devolvió una respuesta demoledora, en la que demuestra, con un dechado de probanzas puntuales, los vínculos que existen entre la banca israelí y el Mossad, en el marco de la política sionista (léase, racista y expansionista) de Tel-Aviv contra el pueblo palestino.
Quienes fomentaron la lapidación simbólica del doctor Jalife, acudiendo al viejo y abominable recurso de anteponer los monstruosos crímenes de Hitler contra los judíos como justificación universal para los actuales crímenes del sionismo, hoy tienen por delante una muy ardua tarea: están obligados moralmente a condenar la matanza que el ejército y la fuerza aérea de Israel perpetran en la franja de Gaza.
Callar ante semejante carnicería, cerrar los ojos ante una ofensiva militar desproporcionada que ha bombardeado incluso colegios de niños, guardar silencio ante una descarada invasión que pretende acabar de una vez por todas con el proyecto de Estado palestino pintaría de cuerpo entero a los acusadores de Alfredo Jalife y pondría en aprietos a quienes los acompañaron con sus firmas “políticamente correctas” en el desplegado de mediados de diciembre.
Ni en pro ni en contra de Israel, sino a favor de palestinos y judíos en tanto exponentes de lenguas y culturas venerables, Desfiladero recuerda que entre el odio y las diferencias irreconciliables de uno y otro bando hay un movimiento pacifista, tanto en Israel como en Gaza y Cisjordania, que ha sufrido la represión del sionismo con una crueldad ilimitada.
¿Quién puede olvidar, por ejemplo, el sacrificio de Rachel Corrie, la activista neoyorquina de apenas 24 años, que el 16 de marzo de 2003 fue asesinada precisamente en la franja de Gaza, cuando se plantó delante de un traxcavo israelí para tratar de impedir que derrumbara una vivienda de refugiados palestinos? Indiferente a su desafío, despreciando su valor y la belleza de su vida, la máquina pasó por encima de ella, aplastándola. Hasta ahora no recuerdo que ninguno de los acusadores del doctor Jalife haya escrito una sola palabra de reprobación al respecto.
¿Habrá nueva política exterior en EU?
Motivo de tristeza y vergüenza en todo el mundo, la matanza de Gaza, que sin rubor alguno ha sido aplaudida por George WC Bush, será la primera prueba de fuego para el nuevo presidente electo de Estados Unidos. Quienes cifran sus esperanzas de cambio profundo en el liderazgo de Barack Obama podrían empezar a decepcionarse el ya cercano martes 20 de enero, cuando el nuevo mandatario se refiera al gobierno de Israel.
Entre otras cosas, para garantizar su ascenso al poder y entablar buenas relaciones con la todopoderosa banca israelí, Obama nombró secretaria de Estado a Hillary Clinton, una de las más fervientes aliadas de Tel Aviv. Por lo tanto será muy difícil que inaugure su administración entrando en conflicto con la responsable de la “nueva” política exterior de Estados Unidos. Pero si se limita a “deplorar” la masacre y no emprende acciones enérgicas para castigar a sus autores, la palabra desilusión podría empezar a asociarse a su nombre… desde el primer día… como sin duda sucederá.
La semana que viene, por lo pronto, Obama recibirá a Calderón para discutir, según se dijo, el tema de la violencia asociada al narcotráfico, que acaba de tocar con los pétalos de una granada las instalaciones de Televisa-Monterrey, y que ha causado la muerte de más de 6 mil personas en los pasados 12 meses.
¿Hablarán, asimismo, del precio de la gasolina, actualmente más barata en el país del norte? ¿Obama le adelantará parte del plan anticrisis que dará a conocer el 20 de enero? ¿Calderón le preguntará a qué vino Bill Richardson a Cholula en diciembre, para entrevistarse con Jesús Ortega, presidente espurio del PRD? Hace unos días, Richardson renunció a la Secretaría de Comercio de Estados Unidos, sin haber ejercido el cargo, para evitarle un escándalo de corrupción a su jefe. ¿Ortega lo habrá salado?
Carstens y el diesel
Cinco días después de la asunción de Obama, Andrés Manuel López Obrador presidirá en el Zócalo la primera asamblea anual del Movimiento en Defensa del Petróleo, la Economía Popular y la Soberanía Nacional. En ese acto, Alejandro Encinas leerá el programa de acciones múltiples que están detallando diversas comisiones que dependen, como subsecretarías, del gobierno legítimo.
Ahí, desde luego, se presentará una contrapropuesta al ridículo plan de emergencia que esta semana divulgó Calderón, y que tendrá a bien congelar los precios de las gasolinas después de aumentarlos 35 veces en lo que va del bienio, pero no el del diesel, cuyo costo al público ya provocó un paro de pescadores en Sinaloa, Oaxaca, Chiapas, Campeche y algunos puertos de Veracruz, que puede extenderse si Agustín Carstens no cede.
Al echarse para atrás, luego de asegurar que el alza continua de los combustibles era lo más conveniente para los mexicanos, Carstens ratificó su incompetencia. ¿No previó que de tal modo iba a disparar la inflación y la pérdida de empleos, como está ocurriendo? Así como su “reforma fiscal” no sirvió para nada, y su política monetaria fue incapaz de evitar que el peso se devaluara 40 por ciento, sus bandazos en materia de precios de energéticos insinúan que está perdido.
¿Qué medidas debe adoptar la resistencia civil pacífica a partir del 25 enero? ¿Qué esperan del programa que ese día anunciarán Encinas y López Obrador? Manden sus ideas al buzón de esta columna y véanlas publicadas en el blog de El Patín del Diablo, que el próximo sábado reanudará sus actividades.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)