viernes, junio 06, 2008

Video - Amérigo Incalcaterra / Sergio Aguayo.

LA CNDH ¿COMISION NACIONAL DE LOS DERECHOS DE ESTADO?
El lamentable papel jugado por el Presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, José Luis Soberanes, en la salida de México del encargado de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos pone de relieve el verdadero talante ético y la falta de compromiso real de aquél con la vigencia de los derechos humanos.
El episodio que ha conducido a la salida de Amerigo Incalcaterra, por presiones del propio Ombudsman mexicano, es un acto vergonzante que viene a confirmar que la labor del Dr. Soberanes es más la de un defensor del Estado que la de los derechos humanos de la ciudadanía.
Deleznables son los argumentos vertidos por el Dr. Soberanes en un artículo publicado en el diario Reforma (29 de mayo del 2008), con el que prefirió responder a los cuestionamientos del medio de comunicación a su intervención en la salida del funcionario de la ONU. En su escrito, el Presidente de la CNDH reproduce en buena medida los argumentos de la retórica pseudonacionalista, característica de la doctrina de la Seguridad Nacional, con la que los gobiernos autoritarios han rechazado el legítimo escrutinio internacional en materia de derechos humanos.
El colmo de la desvergüenza en sugerir que, tanto el funcionario de la ONU como organizaciones de la sociedad civil que nunca identifica, lo que verdaderamente perseguían era participar en una rebatinga económica que la aprobación del Plan Mérida traería aparejado en materia de recursos para el monitoreo de la situación de los derechos humanos en el país, siendo que precisamente uno de los grandes cuestionamientos a la labor de la CNDH tiene que ver con la inmensa cantidad de recursos que esta recibe, y que la convierte en uno de los sistemas públicos de derechos humanos más caros del orbe y el contraste de los magros resultados, eficiencia, transparencia e impacto que la CNDH tiene en cuanto a la vigencia de los derechos humanos en México.
Entrevista para W Radio - Sergio Aguayo // 27-mayo-08



http://www.youtube.com/watch?v=NizyHZrY214&eurl=http://www.propuestacivica.org/
Visita Propuesta Civica http://www.propuestacivica.org/
¿Porqué se fue Amerigo Incalcaterra?
Por presiones de José Luis Soberanes
7

77.8%

Por presiones del Gobierno Federal
2

22.2%

Por que cumplio un ciclo
0

0%
Para participar en el sondeo AQUI.
Los siniestros contratistas de seguridad
Empresas de mercenarios que hacen el trabajo sucio de la CIA y han cometidos centenares de homicidios de civiles inocentes en Irak y Afganistán, serán enviadas a México para, presuntamente, enfrentarse a los cárteles de la droga, en un plan que podría aplicarse en otros países con cualquier pretexto.
Por John E. Ariscano*

WASHINGTON (ClariNet)-- Casi 30 años después que los ejércitos de mercenarios estuvieron a punto de desaparecer tras su derrota en África, el gobierno de George W. Bush los ha revivido y los transforma en una suerte de policía sin fronteras, que tanto sirve para custodiar a un embajador de Washington en Irak, como para lanzarlos contra los cárteles de la droga en México.Parte de la cacareada guerra contra el terrorismo ha sido el fomento y la conformación de estos grupos armados cubiertos por un manto de impunidad, al servicio de Washington, que actúan ya en América del Sur en países como Colombia y que muy bien podrían ser usados, por ejemplo, para invadir a la Venezuela de Hugo Chávez o a cualquier otro país, incluidos Chile, Bolivia y Ecuador, como ya se hizo un lejano 1954 en la Guatemala de Jacobo Arbenz. Por el momento, el dudoso privilegio de recibir a tan ingratos huéspedes, se dice que en plan experimental, le toca a México. ¿El pretexto? La aprobación en el Congreso estadunidense de mil 400 millones de dólares para ayudar al gobierno de Felipe Calderón a enfrentarse con los barones de la droga, absolutamente fuera de control. Sin embargo, los republicanos ansiosos de meter mano en tan elevada suma, hicieron su pequeña trampa: Los llamados contratistas de seguridad, nombre elegante para los mercenarios y asesinos, deberán ser contratados por Calderón para que lo ayuden, supuestamente, de acuerdo a una denuncia publicada por el diario texano The Dallas Morning News.Los contratistas contemplados son Blackwater y DynCorp, los primeros con pésimos antecedentes en Irak y los segundos con variadas aventuras en Colombia, donde tres de los pilotos de uno de sus helicópteros cayeron en manos de los guerrilleros de las FARC. Los rufianes aéreos son especialistas en la fumigación con herbicidas y en estos momentos se les investiga por parte de tres provincias ecuatorianas, Esmeraldas, Sucumbíos y Carchi, fronterizas con Colombia, que acusaron a DynCorp por esparcir el llamado glifosato que ha causado un daño enorme a los cultivos y a la salud de los pobladores de esa región. Por su parte, Blackwater se ha caracterizado por sus asesinatos incontrolados de civiles, el tráfico de armas, la embriaguez constante de sus agentes, las violaciones de mujeres indefensas y el tráfico de drogas. Entre los años 2005 y 2007 fueron protagonistas tan sólo en Irak de 195 incidentes con armas, por la tendencia de sus pistoleros a apretar los gatillos sin razón alguna. El peor fue en septiembre pasado, cuando abrieron fuego indiscriminadamente contra una multitud civil donde había mujeres y niños.Allá también han actuado como guardianes de cárceles al estilo de Abu Graib y algunos de sus jefes, son instructores en materia de interrogatorios, léase torturas y sus alumnos han estado tanto en Irak como Afganistán.Tantos son sus atropellos, que el gobierno títere iraquí les canceló la licencia, sin atender a las razones que le se dieron de que Blackwater es quien realiza los trabajos sucios de la CIA, como una forma de saltarse los controles del Congreso. Es más, para muchos analistas, Blackwater en realidad no es más que una suerte de brazo clandestino de la CIA y ello explica que los empleados de la dudosa empresa cuenten con inmunidad diplomática para evadir a la justicia y cometer sus crímenes sin problema. Entre sus ejecutivos, al igual que en el caso de Dyn Corp, hay exagentes como un tal Koffer Blik que fue jefe de un “centro antiterrorista”, o Joseph Schmied. Muchos de ellos actuaron en los Balcanes, al servicio de narcomafias y terroristas aliados de Washington y tienen antecedentes por narcotráfico o promoción de la prostitución.El propio Congreso de Estados Unidos los califica de mercenarios fuera de control y reconoce que son miles de criminales que actúan en Irak y en Afganistán como un ejército privado en apoyo a las tropas y funcionarios estadunidenses.En todo caso, se calcula que Blackwater tiene unos 100 mil mercenarios a su disposición y sus tropas del mal cuentan con helicópteros, carros blindados y vehículos Hummer dotados de ametralladoras pesadas y pintados de negro.Tanto legisladores demócratas como republicanos han criticado la 'privatización de la guerra'. 'En los últimos 25 años se ha promovido una campaña para la privatización de los servicios del gobierno', dijo el representante demócrata Henry Waxman, de California. 'La campaña ha sido un éxito; por cada dólar de impuestos que el gobierno gasta, más de 40 centavos van a los contratistas privados'. Waxman agregó que 'compañías como Halliburton y Blackwater han ganado miles de millones de dólares desempeñando tareas que antes hacían las fuerzas militares de nuestro país”. En Bagdad se hace notar que son varios los episodios violentos que involucraron a Blackwater y que terminaron por indignar a los hasta entonces dóciles funcionarios iraquíes. Un portavoz del ministerio del Interior, el general de brigada Abdul-Karim Khalaf, dijo que 'Blackwater ha cometido muchos errores que han resultado en otras tantas muertes… Los contratos de seguridad no les permiten disparar arbitrariamente contra la gente. Están aquí para proteger al personal, no para disparar sin motivo”.Funcionarios del Pentágono admiten que en Irak operan al menos 20 mil guardias de seguridad privados. La Asociación Internacional de Contratistas, un grupo gremial de estos mercenarios, declaró hace poco que el número podría llegar a 50 mil, incluyendo a guardias de decenas de países y miles de iraquíes empleados por compañías extranjeras.Con todos estos antecedentes, surgen varias preguntas: ¿qué hará México para sacudirse a los asesinos de Blackwater y DynCorp? ¿Por qué el gobierno mexicano omite toda información al respecto y no la desmiente ni la explica?¿Y que hará América Latina para ayudar a los mexicanos a deshacerse de tan nefastos huéspedes, en lo que puede ser una operación piloto que luego podría extenderse a todos el hemisferio? Como algunos comentaristas canadienses han señalado, al parecer “los vaqueros del gatillo loco, llegaron para quedarse”.

*Versión actualizada del artículo escrito por el autor para la revista en internet ClariNet de Chile.
Medios, Calderón y FAP
Rafael Luviano

Aún fuera de los tiempos electorales, los medios de comunicación colectiva -en específico la televisión y cierto tipo de radio, sumisa e interesada en preservar los vergonzosos intereses de sus dueños- siguen haciendo de las suyas para conseguir los propósitos desmedidos de la clase en el poder. De esta manera coadyuvan, de forma descarada, con la derecha para perfilar una estrategia. Maniobra para retocar a la elite gobernante, con el interés de posicionarla de cara al 2009 y, desde luego, con miras a la próxima elección presidencial.Para lograr este objetivo es indispensable eliminar al único partido que puede hacerle sombra, en base a diluir el impacto de sus actividades, con estruendos noticiosos que hagan sombra a lo importante, con meros hechos accidentales: que en el fondo han sido el perfecto distractor de lo fundamental. Por ejemplo, es para los radiodifusores más contundente y acomodaticio decir que la elección interna del PRD, no sin cierta razón, fue un cochinero o que la toma de las tribunas es 'un golpe de Estado' o difundir anuncios, a pesar de una ley vigente que lo prohíbe, sobre la presunta clausura del Congreso, haciendo alusión al facismo alemán e italiano y al villanazo de Victoriano Huerta.Todo esto en vez de realizar un exhaustivo análisis sobre lo que implicará la venta de la infraestructura petrolera y lo que significará como una grave pérdida para el patrimonio nacional y los grandes hoyos negros que se viven en la paraestatal, con intrincadas operaciones de verdaderos coyotes, al margen de la transparencia y de cualquier legislación o, ya de perdiz, denunciar con pelos y señales los grandes negocios de Juan Camilo Mouriño y su familia. Nada de esto último hemos visto ni en la pantalla, mucho menos en los micrófonos de Radio Fórmula o de Radio Centro.No es descabellado que los órganos de inteligencia, como el Cisen, penetren muchos de los mítines del PRD y luego cuenten con la confabulación del duopolio televisivo para difundir entre la población cualquier presunta anomalía, que haga pensar a los televidentes o radioescuchas que en este partido se vive la anarquía.Lo contrario está más caracterizado por el entreguismo y la complacencia de los coordinadores parlamentarios de la llamada oposición. Éstos olvidan que muchos espectadores -a eso han reducido a la ciudadanía- anhelan otros resultados mucho más efectivos de un trabajo que ha dejado mucho que desear para un líder de fracción legislativa y no reunirse (Don Beltrone y Don Capoa) en un Club Campestre de Monterrey con el principal promotor de la privatización de Petróleos Mexicanos (Mouriño) para fraguar la logística, en una mesa de negociación digna de los capi di tutti capi, con el gobernador Natividad González Parás como interlocutor de las dos bandas.Pero la tarea -incluida Ruth Zavaleta, obviamente- se reduce a oscuras encrucijadas de acuerdos armados en el subsuelo o en los arrabales de lo oscurito que despiertan las más graves suspicacias. En este esquema, son diversos los medios de comunicación, coludidos -en su mayoría bajo el precepto de la cooperación o el cuello de la inanición o el desplome de sus finanzas- con el poder. De esta forma, con la dignidad por los suelos, ni tardos ni displicentes, han continuado esa labor de zapa preparada aun antes del 2 de julio de 2006. Aunque no está de más decir que va en contra de su propia credibilidad.La estrategia está centrada en el desprestigio de cualquier acción que emprenda Andrés Manuel López Obrador y su gobierno legítimo: el único opositor visible y legitimado en contra de la oligarquía que impidió que este personaje ganara el poder hace más de 21 meses y que ahora con su posición ante la privatización ha vuelto a resurgir con una feroz fuerza, cuando muchos lo daban por muerto.En este procedimiento, como estrategia global y unitaria, estos convenencieros medios (más comprometidos con su interés político-económico o con la clase oligárquica a la que pertenece el concesionario, que con la verdad) coadyuvan sistemáticamente con una tarea manipuladora de cualquier acción que emprenda el Frente Amplio Progresista.La guerra mediática para preservar el poder es más sofisticada, abierta y sistemática, que como lo era hace algunos años. Sin ningún miramiento. Baste aprovechar cualquier error de los opositores al sistema para infiltrar un movimiento, manteniendo un monitoreo constante con sistemas de inteligencia, para iniciar el desprestigio.Pero si contamos con que no sólo el PAN es el más preocupado por la suerte de AMLO y del PRD, sino también el PRI, cuyo futuro, según ellos, se anticipa como promisorio, pues creen que en este partido descansa la gobernabilidad del país -por lo menos así lo vociferan a los cuatro vientos ante las cámaras de televisión-, al grado de pronosticar su restauración como opción política hacia el 2012, con Peña Nieto como pretendiente a la corona. Acaso por este desaseo de los medios masivos de comunicación, la Comisión Coordinadora del Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo convocó a sus brigadistas a distribuir, con carácter de urgente, una carpeta con videos, animaciones y material impreso relacionado con Pemex. Será así como en casa por casa, barrio por barrio y pueblo por pueblo, como si se tratara de una campaña política, se evitará que siga adelante la iniciativa energética presentada por quien se dice que a partir de las 18 horas 'no hay presidente', en Los Pinos, por su proclividad a la fiesta.Lo cierto es que el contubernio entre los Corleones priístas y los Capones panistas, el conflicto de intereses en que han estado imbuidos, como los hombres de la mafia que aparentaban ser 'hombres de honor', se ayudan mutuamente para conseguir sus lucrativos objetivos, al margen de la ley que dicen representar. A pesar de toda esta estrategia fallida ha podido más AMLO, con todo y el desastre de la elección interna del PRD, con su influencia sobre una minoría camaral, pero que en los hechos hace más ruido que un estadio repleto. Y es que cuenta con la ventaja de tener al pueblo de su lado, que ya es decir mucho. Que digo mucho, muchísimo.
Alerta:
Preparan protesta tramposa contra el aborto

Edgar González Ruiz

El grupo Unión de Voluntades, lo mismo que la jerarquía católica, preparan una peregrinación religiosa para luego presentar a sus asistentes como enemigos del aborto.
Esa estrategia de engaño obedece a que el clero no ha logrado convocar casi a nadie para que apoye su propuesta de volver a penalizar el aborto en el DF, para poder enviar a la cárcela a las mujeres que aborten.
Para el 22 de junio de este año, el grupo Union de Voluntades (www.uniondevoluntades.org) está convocando a los fieles católicos con la imagen de la Virgen de Guadalupe, venerada tradicionalmente en México, a una peregrinación en la Basílica capitalina.
Sin embargo, tramposamente, en la convocatoria se dice también que es una peregrinación por el "Don de la Vida", término que, como es sabido, sólo usa el clero para referirse a su oposición al aborto, a la anticonceptivos y al condón.
Se pide, además, a los asistentes que vayan de blanco, emulando las manifestaciones derechistas que se han organizado en la ciudad de México y en Guadalajara.
A las 12 horas se celebrará una misa en ese lugar, donde la homilía previsiblemente enarbolará la oposición al aborto, para luego alegar que los fieles fueron a escuchar esas consignas y que asistieron para oponerse al aborto, tema que se discute actualmente en la Suprema Corte de Justicia del país.
Pero lo más significativo es el trasfondo político del acto, pues Unión de Voluntades ha sido un grupo muy activo en la oposición al aborto, y ha contado con el apoyo de empresarios como José Barroso Chávez (quien murió en febrero pasado y fue presidente de los Caballeros de Malta y de la Cruz Roja) y como Patricio Slim Domit.
Este último, que es hijo de Carlos Slim, dice que la Virgen se le apareció y le habló, pero no le dijo que les diera sus multimillonarios bienes a los pobres, sino por el contrario, que apoyara a la ultraderecha, lo cual está haciendo Patricio con ahínco.
Por ello, ha apoyado el resurgimiento del Sinarquismo, y especialmente el activismo contra el aborto, al grado de que el año pasado, en pleno debate sobre el aborto, Telmex sacó a la venta una edición de tarjetas Ladatel (para hablar por larga distancia), con consignas de Juan Pablo II contra el aborto.
Por añadidura, el cordinador de "Unión de Voluntades" es Guillermo Bustamente Manilla, quien ha sido presidente de la Unión Iberoamericana de Padres de Familia y de la Unión Nacional de Padres de Familia, fundada en 1917 para oponerse a la educación laica. Actualmente, la UNPF es considerada uno de los membretes de la Organización Nacional del Yunque.
La tramposa jugada de la ultraderecha es evidente. Falta por ver si lograrán acarrear y engañar a muchos católicos a los que usarán para sus fines, o si el hecho no trascenderá y acudirán sólo unos cuantos simpatizantes del mencionado membrete.
En todo caso, es muy probable que tanto Televisa como estaciones de Radio y Notimex (la agencia de noticias gubernamental) harán lo posible por magnificar el hecho si tiene alguna trascendencia, y luego podrán alegar, como han estado haciendo, que "muchos católicos se manifiestan contra el aborto".
Las y los capitalinos, sobre todo las mujeres en edad reproductiva, deben estar alertas ante las maniobras del clero para encarcelar a las mujeres que abortan, lo cual sería dramático.
Publicado en: CONTRA LA DERECHA
NO NOS VAYAMOS CON LA FINTA CALDERONIANA, LOS CANDADOS LOS PUSO EL CONGRESO DE EU, DOMINADO POR EL PARTIDO DEMOCRATA, EL PAN Y EL PARTIDO REPUBLICANO BUSHIANO Y STRAUSSIANO, JUEGAN AL FASCISMO Y AL EXTERMINIO DE LA POBLACION, AL ESTILO DEL PLAN COLOMBIA, Y ELLOS PENSABAN MILITARIZAR MEXICO Y POR LO TANTO VIOLAR FLAGRANTEMENTE LOS DERECHOS HUMANOS, NO SON TEMAS DE SOBERANIA ,LO QUE ESTA DE POR MEDIO, ES EL TRAFICO DE DROGAS, ¿A POCO ESTAN INVESTIGANDO A EMILIO GAMBOA PATRON O A MANLIO FABIO BELTRONES DEL PRI O A MANUEL ESPINO, SANTIAGO CREEL, VICENTE FOX Y A MARTHA SAHAGUN, A JUAN ANTONIO GARCIA VILLA-CASO YE GON- O A NARCO EMPRESARIOS COMO ROBERTO HERNANDEZ, HOY DUEÑO DEL CISEN Y MIEMBRO DEL CONSEJO DE CITIBANK EN NUEVA YORK?
Arriesga relación con México topar el Plan Mérida: Chertoff
El encargado de la seguridad nacional de EU acusa al Congreso de su país de actuar unilateralmente en dicha iniciativa y de no tratar al país vecino como aliado clave.
Agencias / La Jornada On Line
Houston. El secretario de Seguridad Nacional de Estados Unidos, Michael Chertoff, manifestó que la oposición del Congreso estadunidense al plan México amenaza con erosionar el “heroico” esfuerzo del presidente Felipe Calderón en el combate al narcotráfico.
En un discurso pronunciado la noche de ayer jueves en la Universidad Rice de Houston, Chertoff comentó que el gobierno mexicano ha actuado con firmeza contra el crimen organizado que respondió con violencia causando cientos de muertes en ese país.
“En vez de tratar a un aliado clave como un amigo, el Congreso (estadunidense) ha usado el plan México para imponer una serie de condiciones unilaterales sobre ese país, que esa nación las ha encontrado tan insultantes e inaceptables que ha rechazado la propuesta.
“Al actuar unilateralmente y no trabajar en el espíritu de cooperación bilateral para atender un problema mutuo, ahora arriesgamos perder el apoyo (de México).
“Si no aprovechamos éste histórico momento, bien podríamos perder esta oportunidad por toda una generación”, advirtió Chertoff.
En el discurso, reproducido hoy por el periódico The Houston Chronicle, Chertoff acusó al Congreso de su país de poner en peligro “una oportunidad histórica” al manipular dicho plan para ayudar a México a combatir la amenaza del narcotráfico.
El secretario de Seguridad Nacional, sin aludir por sus nombres, reprochó a los legisladores federales que han mantenido sus reservas al plan México, incluyendo a la senadora por Texas, Kay Bailey Hutchison y a los representantes Ted Poe y Michael McCaul.
Legisladores republicanos en el Senado y la Cámara de Representantes han mostrado reticencias a la propuesta de la Casa Blanca de ayudar a México y a países de Centroamérica con mil 400 millones de dólares por tres años.
La iniciativa como fue propuesta por la administración del presidente George W. Bush contemplaba unos 500 millones de dólares de asistencia en equipo y entrenamiento para México durante el primer año.
Sin embargo, la propuesta fue recortada en la Cámara de Representantes a 400 millones y en el Senado a 350 millones de dólares, condicionados a que en México se inicien reformas judiciales, y que las unidades policiales y militares sean ajenas a violaciones de derechos humanos o corrupción.

oikos mailing listoikos@lists.yumka.com
Jorge Mújica Murias
Candidato Habemus

Salió humo blanco de algún lado, entre Puerto Rico y Minesota, y finalmente Barack Obama se definió como el candidato Demócrata para las elecciones presidenciales de noviembre. Haciéndole al pitoniso (y que conste que de rato en rato me falla), Barack se convertirá en Presidente Electo en noviembre y en Presidente de Estados Unidos en Enero.
Y como el viejo chiste, esto tiene una cosa buena y una mala. O varias de cada una.
Entre las cosas malas, está el hecho, innegable, de que los latinos no votaron por él, o sea que no votaron con la absoluta mayoría de los votantes Demócratas de Estados Unidos, o por lo menos 17 millones de ellos. Es más, buena parte de esa cosa a la que se le da por llamar el "liderazgo hispano" se pusieron desde el principio en lo que pensaban era la "presidencola" con la que era, también supuestamente, la primera mujer que iba a gobernar este país. Sólo en Illinois, el estado que representa en Washington, Obama ganó la mayoría del voto latino, con un 59 por ciento contra 41 de Clinton.
Eso refleja, por lo menos, que el "liderazgo hispano", por una vez en su vida, reflejaba correctamente los sentimientos de la raza.
Hay quien quiere ponerlo en términos de voto "conservador" y voto "progresista", identificado a Hillary con la primera tendencia y a Barack con la segunda, pero yo me hago una reflexión muy simple: los conservadores del Partido Demócrata están con Obama, de otra forma no hubiera conseguido los cientos de millones de dólares que lleva recaudados, y no conseguiría los millones más que necesita para la elección general de noviembre.
Es más, tomando en cuenta que el voto popular en Estados Unidos no cuenta, porque en las primarias los votantes eligen delegados a las convenciones, no candidatos, y en las elecciones federales deciden votos electorales, no presidentes, yo diría que la decisión de que Obama "es el bueno es más posible que se haya tomado en Wall Street.
Presidente tendremus
¿Y qué podemos esperar de Barack cuando sea presidente? Me lo pregunto como inmigrante y activista pro-inmigrante.
Y me respondo que muy poco. Antes del Supermartes, Obama se lanzó contra Lou Dobbs y Rush Limbaugh, comentaristas anti-anti-anti-inmigrantes de CNN, y virtualmente los acusó de ser los causantes de que los crímenes de odio hayan aumentado en un 35 por ciento entre 2003 y 2006, pero su declaración era en vista de las elecciones primarias en estados de fuerte población latina (Arizona, California, Colorado y Nuevo México), y necesitaba sus votos. No los ganó, por cierto.
Pero muchas veces (y lo repitió antes de las elecciones en Carolina del Norte, donde no hay latinos), ha dejado clara su posición respecto a la pretendida reforma migratoria: reforzar la frontera y los lugares de trabajo.
El mulato propone "ponerse de acuerdo" para resolver la situación de los millones de indocumentados, y plantea dos cosas: "Primero, reforzar la frontera porque 2 mil ilegales cruzan cada día". El refuerzo fronterizo debe hacerse con "mejor tecnología, mejor infraestructura y sabiendo a dónde mandar más personal de la Patrulla Fronteriza. Además, hay que asegurarse de que los patrones contraten solamente trabajadores legales". Obama se jacta de trabajar cercanamente con el Senador Republicano Chuck Grassley en este tema, para hacer "más difícil –si no imposible- para los empleadores contratar trabajadores que están aquí ilegalmente, incluyendo al 40 por ciento que se queda cuando expiran sus visas". Instauraría un sistema electrónico para verificar el estatus de todo trabajador en Estados unidos.
Ya que nadie pueda cruzar la frontera y ningún "ilegal" pueda trabajar, propone hacer algo con los indocumentados: "No es realista deportarlos, pero su entrada legal no puede quedar sin castigo. Tienen que pagar una multa, aprender inglés y ponerse al final de la cola de los que vinieron legalmente".
Dice que Estados unidos "es una nación de leyes y de inmigrantes, y hay que conciliar las dos cosas", pero que no hay que arreglar el sistema migratorio "para hacerle un favor a los inmigrantes".
Al final de esta etapa de la carrera electoral, Obama se queda con una tarea: además de ganarse el voto de las mujeres, que tercamente siguieron apoyando a Hillary hasta el fin, tiene que ganarse el voto latino.
Y no se lo va a ganar apoyando un muro virtual en la frontera y pidiendo que nos pongamos "al final de una cola" de 10 años.
El riesgo es no congraciarse con el supuesto bloque del voto latino que "elegirá al próximo presidente de Estados Unidos", y que podría irse con McCain. Y entonces si que no solamente pierde él, sino que perdemos todos.
ES IMPORTANTE HACER UNA OPERACION DYNAMO PARA ENCONTRAR LA ISLA BERMEJA, LA SOCIEDAD PESQUERA Y MARITIMA TIENE QUE AYUDAR AL RESCATE DEL PATRIMONIO DE LA PATRIA, EL PETROLEO, QUE ESTA EN PELIGRO POR LA INDOLENCIA, INEFICIENCIA Y CORRUPCION DE LA CLASE POLITICA QUE AL FINAL PIENSAN ENTREGAR ESE VERDADERO TESORO A SHELL, EXXON,CHEVRON,SCHLUMBERGER, PETROBRAS, STATOIL, REPSOL.

Dunkerque en francés y oficialmente, Duinkerke o Duinkerken en neerlandés, es una ciudad portuaria y comuna francesa, situada en el departamento de Norte, en la región de Norte-Paso de Calais, a 10 kilómetros de la frontera con Bélgica.
La población del municipio era de 70.850 habitantes según el censo de 1999 y se estimaba el 2004 en 71.300. Incluyendo poblaciones próximas, la población de toda su área metropolitana era de 265.974 habitantes.
El nombre proviene de las palabras neerlandesas duin (duna) y kerk (iglesia), puesto que la ciudad, centro del Flandes francés, fue neerlandófona en sus orígenes, hablándose allí la variante flamenca occidental.
La Operación Dynamo nació de la mente del mariscal británico y comandante en jefe de la Fuerza Expedicionaria Británica (BEF), John Gort, como proyecto de evacuación de las tropas aliadas en Bélgica durante la Segunda Guerra Mundial.
Preliminares
Tras el irresistible empuje alemán en Bélgica, y previendo las dificultades de un posible repliegue hacia Francia, Gort esbozó un plan para evacuar a la Fuerza Expedicionaria Británica de regreso hacia su patria. Los preparativos comenzaron el día 19 de mayo de 1940, pero quedaron a la espera del resultado del proyectado contraataque francés contra el flanco norte de las tropas alemanas.
El contraataque nunca se produjo, y desde Londres se dio autorización para dar comienzo a la operación el día 24. En ese momento, los blindados del Grupo de Ejércitos A de la Wehrmacht, comandado por Gerd von Rundstedt, se detienen por órdenes de Hitler a las puertas de Dunkerque supuestamente para no humillar totalmente a los británicos, lo que fue un gran error. Esto concedió a los aliados un respiro para fortificar las defensas de última línea, destinadas a contener a los alemanes mientras se producía la evacuación.
La evacuación
El 26 de mayo a las 23:30 comienza oficialmente la Operación Dynamo. Bajo un intenso fuego de artillería de las baterías alemanas y bombardeos de la Luftwaffe entre la que se encontraban los cazabombarderos Stuka, miles de soldados ingleses, franceses y belgas hacen fila en la playa, mientras un batallón de infantería británico resiste en las paredes de la bolsa.
Desde lanchas hasta barcos pesqueros y barcas de recreo, cualquier pequeña embarcación era utilizada para transportar a los soldados desde la playa hasta los barcos de la Royal Navy, que permanecían en alta mar defendiéndose de los bombardeos de la aviación alemana con sus propias baterías antiaéreas.
El primer día de junio, el intenso castigo al que estaban siendo sometidos los puntos de embarque de las tropas aliadas marcaron el final de Dynamo. La operación, que en un principio estaba ideada para evacuar 50.000 hombres en 5 días, había superado las expectativas.
El 2 de junio a las 3:30 partía el último barco en dirección al Reino Unido.
El resto de las tropas británicas que quedaron en Dunkerque decidieron rendirse a los alemanes, mientras que las tropas francesas optaron por abrirse paso al sur, pero finalmente debieron rendirse.
Balance
Prisioneros británicos en Dunkerque, Francia, junio de 1940.Las pérdidas materiales, destruidas o abandonadas a los alemanes, habían sido cuantiosas. Sin embargo, después de poco más de seis días, un total de 338.872 combatientes habían sido evacuados: 215.787 de los cuales eran británicos y otros 123.095 belgas y franceses. Los 100 nuevos tanques británicos Mathilda Mk I quedaron abandonados o destruidos en Dunkerque, por lo que Gran Bretaña quedó con 200 tanques obsoletos e inútiles ante los tanques alemanes.
Desde aquel día, la operación fue bautizada como El Milagro de Dunkerque.
Principales barcos hundidos Las pérdidas más importantes de la Royal Navy fueron seis destructores:
Grafton, hundido por U-62 el 29 de mayo. Grenade, hundido en un ataque aéreo al muelle este de Dunkerque el 29 de mayo. Wakeful, hundido por un torpedo de un S-boot de la clase S-30 el 29 de mayo. Basilisk, Havant y Keith, hundidos en un ataque aéreo el 1 de junio. La armada francesa, por su parte, perdió tres destructores:
Bourrasque, hundido por una mina en Nieuwpoort el 30 de mayo. Sirocco, hundido por varios S-boot de las clases S-23 y S-26 el 31 de mayo. Le Foudroyant, hundido en un ataque aéreo el 1 de junio.
EN RESUMEN
OPERACION DYNAMO
La retirada de Dunkerque, del 27 de mayo al 4 de junio de 1940, fue el epílogo de una sangrienta batalla terrestre, marítima y aérea que concluyó con la evacuación por mar, hacia los puertos ingleses del canal de la Mancha, de más de 300.000 soldados británicos y franceses que se encontraban cercados por las fuerzas alemanas.Sin embargo, Dunkerque fue también uno de los hechos más misteriosos de la segunda guerra mundial.Los alemanes, después de haber conquistado Amiens, y para completar su gigantesco movimiento de pinzas llegaron con sus divisiones Panzer hasta el mar, en la desembocadura del Somme, atraparon en una gran bolsa al ejército belga, la fuerza expedicionaria inglesa y las mejores unidades del ejército francés.Hitler en una decisión inexplicable ordenó personalmente detener el avance de las Panzerdivisionen(24 de mayo) permitiendo el reembarque de los soldados enemigos hacia las islas británicas.Además ordenó que la Luftwaffe no atacara desde el aire a los soldados que estaban siendo reembarcados en las playas de Dunkerque.Extrañamente ese mismo día cesaban las operaciones inglesas en Noruega.El estratega audaz y decidido que había demostrado ser hasta ese momento, parecía haberse convertido súbitamente en un novato en las estrategias de guerra con decisiones que más que errores militares fueron horrores estratégicos que incidieron muy negativamente para los alemanes en el desarrollo posterior de los acontecimientos.Cuando casi un millón de soldados anglo-franceses quedaron atrapados en las cercanías de Dunkerque, Hitler inesperadamente ordena detener el avance de las divisiones panzer que se encontraban a sólo 16 kms al oeste de Dunkerque.En ese momento la única fuerza aliada que se interponía en su camino era un solo batallón de infantería británico!!!.Guderian que se aprestaba a darle el último golpe de gracia a las tropas cercadas recibió con estupor la orden del alto mando alemán.La descabellada orden de Hitler, provocó la colérica reacción de los jefes de las unidades blindadas y el general Von Kleist, comandante del grupo de ejércitos "A", decidió seguir por su cuenta el avance ocupando el centro de comunicaciones de Hazebrouck.La vía de escape hacia Dunkerque quedaba cerrada pero una nueva orden de Hitler le forzó a emprender la retirada y abandonar el terreno conquistado!!!.Ese 24 de mayo de 1940, Hitler frustró la posibilidad de que su Wehrmacht llevase a cabo el completo aniquilamiento de las fuerzas anglo-francesas.Su tremendo error tendría decisiva influencia en el ulterior desarrollo de la guerra. Los generales alemanes nunca le perdonaron a Hitler este error militar que impidió aniquilar la última resistencia inglesa.La flota inglesa logró rescatar 338.000 hombres que, de no haber mediado la orden de Hitler, tranquilamente podían haber sido masacrados por el ejército alemán.
La propaganda alemana atribuyó la actitud de Hitler con su deseo de no aniquilar a los británicos a fin de mantener abierta la puerta para una eventual negociación con Gran Bretaña.Para otros, Hitler no hizo otra cosa que respaldar la apreciación de Von Rundstedt de que el terreno en torno a Dunkerque, con muchos canales, era poco favorable para el avance de los tanques alemanes sumado a la escasez de combustible después de 15 días de batalla.Otra versión afirma que Goering aseguró fanfarronamente a Hitler que sus aviones eran capaces de aniquilar a las tropas cercadas e impedir la evacuación.También estaban los recuerdos vividos por el propio Hitler como soldado en las fangosas tierras de Flandes.Lo cierto es que, de no haberse detenido el avance alemán, la evacuación de Dunkerque hubiera sido técnicamente imposible.Si las razones de Hitler fueron militares no se entiende porque no aprovechó ese momento para invadir Inglaterra cuando ésta tenía el grueso de su ejército atrapado en Dunkerque.Las dudas al respecto son muchas y quizás nunca sean esclarecidas teniendo en cuenta que sus protagonistas ya están muertos.

oikos mailing listoikos@lists.yumka.com

Permanencia de bases militares estadounidenses en Irak



http://www.youtube.com/watch?v=1ZmBEWeaLoM&eurl=http://www.senderodelpeje.blogspot.com/



Sospechoso cobijo al sindicato petrolero
Jesús Reyes Heroles


México, D.F. 5 de junio (apro).- Es un hecho que el gobierno de Felipe Calderón y el Sindicato de Trabajadores de Pemex, que encabeza Carlos Romero Deschamps, han pactado un trato terso, así sea de dientes para afuera: se florean, se apapachan y han dejado en claro que no se van a lastimar uno al otro. Pero no por ello deja de sorprender, por explícita y contundente, la defensa que del Sindicato hizo, el miércoles 4, el director general de la paraestatal, Jesús Reyes Heroles González-Garza.Ante una pregunta sobre el lastre que el Sindicato es para la industria petrolera –y que por lo mismo cualquier reforma tendría que pasar por la revisión de las relaciones laborales en Pemex--, el funcionario prácticamente enfureció, durante una conferencia de prensa conjunta con la secretaria de Energía, Georgina Kessel.Y emprendió la defensa a ultranza de los dirigidos por Romero Deschamps y de éste mismo. Antes que señalar o criticar los privilegios de los trabajadores de Pemex, se les debería hacer un reconocimiento porque trabajan en condiciones “bastante rudas”, dijo.También, que son erróneas las comparaciones “fáciles” sobre el desempeño de los trabajadores de Pemex frente al que registran los de otras empresas petroleras internacionales, en términos de productividad y eficiencia. Que tampoco es correcto decir que los trabajadores petroleros tienen remuneraciones mucho mejores a las que perciben trabajadores de otras ramas industriales. Casi grita: “No es inédito ni exclusivo de México (que ganen mucho los petroleros), porque trabajan en una industria de riesgo, porque trabajan en condiciones rudas”.Criticó también al exdirector de Pemex, Adrián Lajous, quien el día anterior –en el marco del séptimo foro senatorial sobre el debate de la reforma energética-- había dicho que, por los altos sueldos y el exceso de personal, el Sindicato se lleva parte de la renta petrolera. En realidad no fue nada suave, pero tampoco nada ajeno a una verdad conocida, lo que dijo Lajous. Textual: El Sindicato Petrolero ha logrado apropiarse, directamente, de una parte de la renta económica del petróleo a través de remuneraciones y prestaciones generosas y altos niveles de sobreempleo; también ha contribuido a disipar la renta económica al exigir e imponer prácticas laborales que afectan la eficiencia operativa de la empresa.Pero Reyes Heroles, autoinvestido en defensor de lo indefendible, dijo que la nómina de Pemex “está en línea con la de otras petroleras”, y exigió “hacer una serie de ajustes (mentales), antes de brincar a construcciones sobre la idea de que el trabajador petrolero mexicano está sobrepagado”.Son muchas las cosas que preocupan de esta defensa. Una, la mentira. El anterior director de Pemex, Luis Ramírez Corzo, a finales de 2005 reconoció que la plantilla de la paraestatal estaba excedida en por los menos 30,000 trabajadores; que de igual número de plazas podría prescindirse. Igual la nómina, tan alta como irracional –gracias a los ventajosos contratos colectivos y a los acuerdos, muchas veces subrepticios, entre empresa y líderes--: datos de Pemex, de marzo de este año, señalan que se destinan 61 mil 911 millones de pesos (de un total de 81 mil 140 millones de gasto corriente; es decir, el 76%) para el pago de salarios y prestaciones a cerca de 145 mil trabajadores y empleados (sindicalizados y de confianza).Y de la improductividad e ineficiencia de los trabajadores de Pemex sobran ejemplos, pero baste comparar –así se enoje Reyes Heroles-- con el caso de Petróleos de Venezuela (PDVSA), cuyos 50 mil trabajadores producen lo mismo que los 145 mil de Pemex.Y el propio gobierno ha dado cuenta de la pesada carga que son los trabajadores en las finanzas de la paraestatal: los activos totales de Pemex, al cierre de 2007, eran de 1 billón 247 mil 200 millones de pesos; sus pasivos totales (la deuda total, pues), de 1 billón 134 mil 500 millones de pesos, y de éstos, 528 mil millones de pesos, casi la mitad, eran pasivos laborales; es decir, lana que se le debe a los trabajadores.Pero si preocupa que Reyes Heroles mienta y ahora desconozca los propios datos de la empresa que confirman el lastre que representa el Sindicato, más preocupa –por lo que puede ocultar de la actual relación gobierno-sindicato-- que hasta emplee las mismas palabras que Romero Deschamps utiliza para defender a sus representados, como lo hizo, por ejemplo, el pasado 18 de marzo, en la conmemoración del 70 aniversario de la expropiación petrolera:“Somos quienes pasan 14 días en confinamiento y atención permanente a bordo de las plataformas marinas; somos los que pasan hoy cuatro meses, y antes más, a bordo de los buque tanques petroleros. Somos los que viven condiciones extremas en un remoto campamento en el desierto como escenario de las recortadas brigadas de exploración. Somos, a fin de cuentas, los que trabajan de manera cotidiana en las plantas de proceso y demás instalaciones con altísimas temperaturas y presiones.“Somos los que en lenguaje petrolero llamamos engasados, los intoxicados, los que viven permanentemente el riesgo de las explosiones e incendios, los estallidos y el fuego; somos los que enfrentan y saben cumplir con su tarea, aun en las condiciones más complicadas y difíciles. Somos, desafortunadamente, en ocasiones, los muertos y accidentados; somos los de las viudas, a las que hoy se ofende al cuestionar si serán merecedoras de una pensión vitalicia.“Somos a los que se nos señala como trabajadores de excepción porque tenemos un servicio médico exclusivo, cierto. Pero somos quienes hemos ayudado a construir unidades médicas y hospitales a lo largo y a lo ancho del país, lo mismo que escuelas, carreteras, puentes y caminos”.Y para qué seguirle. Las mismas palabras, el mismo tono, de Reyes Heroles. La defensa a ultranza sólo viene a acentuar las sospechas de un pacto, entre el gobierno y el Sindicato, que va más allá de un súbito arropamiento de parte de Felipe Calderón, curiosamente, uno de los principales impulsores, en 2002 –cuando era diputado--, del desafuero de Romero Deschamps y Ricardo Aldana, secretario de Finanzas del Sindicato, por el Pemexgate.Dicho arropamiento inició, al menos visiblemente, cuando el gobierno excluyó al Sindicato y, en general, a los trabajadores, de su dramático diagnóstico sobre Pemex, de marzo pasado, con el que justificó la reforma. Continuó en abril con las iniciativas de reforma petrolera, en las que sale intocado el Sindicato. Y que sigue configurándose (el cobijo gubernamental) en el debate sobre la reforma, en el Senado, pues en ocho foros, los defensores de la reforma han omitido nos sólo la problemática sindical, sino hasta el mismo término sindicato. Si el presidente pide a gritos el apoyo a su reforma, antes debe explicar qué pretende al cobijar, sobre todo, a Romero Deschamps y sus huestes, a un Sindicato y una dirigencia sindical, que por décadas se han caracterizado por la corrupción, la impunidad, los privilegios. Dicho por él mismo cuando era diputado.¿Es el costo que quiere pagar para sacar adelante sus proyectos? ¿Quiere hacer mancuerna con el Sindicato petrolero, ahora aliado al que encabeza Elba Esther Gordillo, el SNTE, para franquear la oposición del PRI a la reforma energética y, de paso, afianzarse electoralmente para 2009? O simplemente es el reconocimiento de que si no puedes con el enemigo, únete a él, habida cuenta de la capacidad del Sindicato de paralizar al país.
A saber.
cgacosta@proceso.com.mx

Denuncian especialistas apatía oficial frente a tratados transfronterizos
Alberto Szekely Embajador de México en Venezuela, Dr. Néstor Martínez y el Mtro. Fabio Barbosa
jenaro villamil

* Alertan contra ‘unitización’ y ‘efecto popote’ en octavo debate sobre reforma energética


México, D.F., 5 de junio (apro).- El gobierno mexicano dejó pasar ocho años, de 2000 a la fecha, sin establecer una negociación con Estados Unidos para actualizar los tratados de yacimientos transfronterizos, ubicados en la zona del Golfo de México conocida como Hoyo de Dona.En cambio, en el mismo lapso, las grandes compañías petroleras, como Shell, Exxon y British Petroleum, invirtieron entre 2 y 3 mil millones de dólares en el Cinturón Plegado Perdido, cercano a Tamaulipas, y presionan para que se alcance un tratado que les permita la explotación en esa zona nacional.Estos fueron algunos de los datos más reveladores que se expusieron durante el octavo debate sobre la reforma energética, titulado “Yacimientos transfronterizos, negociación y exploración”, en que se enfrentaron claramente dos bloques:Uno en favor de impulsar la llamada “unitización”, término corporativo para favorecer que los trabajos transfronterizos sean coordinados por una sola empresa; mientras otros especialistas consideraron que esa decisión sería violatoria del 27 constitucional y que, incluso, podría tratarse de un “crimen de lesa patria”, según el exembajador Gustavo Iruegas.El más técnico de todos los debates realizados hasta el momento resultó también una oportunidad para ventilar la viabilidad de los yacimientos en aguas profundas, el llamado “efecto popote” en las zonas transfronterizas y hasta las posibilidades de una negociación trilateral con Estados Unidos y Cuba.El economista y experto en petróleo, Fabio Barbosa, consideró un “muy grave error” que el presidente Felipe Calderón planteara en el texto de su iniciativa la posibilidad de ir a explorar yacimientos de más de 3 mil metros de profundidad.“En ningún lugar del mundo se ha perforado un pozo de 3 mil 300 metros. ¿Qué significaría perforar ahí? Sería perder dinero”, afirmó Barbosa, del Instituto de Investigaciones Económicas (IIE) de la UNAM.En contraste, el ingeniero petrolero, Néstor Martínez Romero, defendió la necesidad de ir a explorar en aguas profundas, al igual que Adán Ernesto Oviedo, funcionario de Pemex-Exploración, quien al final de su segunda participación recitó los datos de la paraestatal para destacar las bondades de ese tipo de exploración.“Los campos que mantienen 80% de la producción están en declinación, incluyendo Cantarell, que alcanzó su pico de producción en 2004, y de entonces a la fecha ha perdido 500 mil barriles diarios. El futuro está en los yacimientos en aguas profundas”, sentenció Oviedo.
Los tratados
La primera participante del debate, la investigadora Lourdes Melgar, comenzó su intervención señalando los alcances y límites del tratado firmado entre Estados Unidos y México el 27 de enero de 2001.Destacó que no se han activado mecanismos de consulta e intercambio de información con el país vecino “por falta de consensos políticos en México”.Advirtió que el verdadero riesgo ya no son sólo los yacimientos que abarca el Hoyo de Dona, sino los que se conocen como Cinturón Plegado Perdido, a unos kilómetros de las costas de Tamaulipas, y donde se puede generar el llamado “efecto popote”.Para atajar este riesgo, la exasesora de la Secretaría de Energía (Sener) propuso extender los términos del tratado de 2001 a los nuevos yacimientos.Presente en la sesión, la excanciller durante el gobierno zedillista, Rosario Green, asentía en favor de la propuesta de Melgar hasta que llegaron duras críticas al tratado que ella firmó y negoció con Estados Unidos.La primera crítica la expuso Fabio Barbosa, quien citó párrafos del libro del embajador Jorge Palacios Treviño que impugnó ese tratado, pues “no hubo negociación alguna”.“Este tratado fue extraordinariamente injusto. Estados Unidos se quedó con la parte prometedora de yacimientos”, afirmó.Más duro y contundente fue el exembajador Alberto Székely. “Comparezco muy preocupado porque está por perpetuarse un nuevo capítulo de negligencia gubernamental”, advirtió.Székely aclaró que el tratado contiene graves defectos, que no considera otros yacimientos donde hay mayor potencial petrolero y reprochó que a ocho años de firmado, “México nunca ha pedido oficialmente a Estados Unidos que negocie la situación de sus yacimientos”.El investigador y experto en negociaciones transfronterizas, advirtió que se requiere un tratado para los yacimientos fuera del perímetro del Hoyo de Dona, así como otro tratado en materia de protección ambiental, invocando el mecanismo establecido en el TLCAN.Székely puntualizó que la fecha clave de vencimiento del tratado del Hoyo de Dona es el 18 de enero de 2011. “Nos quedan mil 55 días. En ese tiempo podemos sentar a Estados Unidos para negociar un acuerdo marco… Lo más importante es negociar los otros yacimientos transfronterizos”.En la parte de réplica entre los propios especialistas, Lourdes Melgar defendió ese tratado, pues consideró que “sienta un precedente porque Estados Unidos reconoció los derechos de terceros”.Visiblemente afectada, Melgar se quejó de que en México “vivimos el absurdo de no reconocer lo logrado”.Sin formar parte de los panelistas, la excanciller Rosario Green participó “para alusiones personales”, y advirtió que el embajador Palacios Treviño, autor de un libro crítico sobre el tratado, no participó en todas las negociaciones.Sin embargo, admitió la urgencia de reactivar las acciones diplomáticas para realizar también una negociación trilateral entre México, Estados Unidos y Cuba, países que comparten yacimientos transfronterizos.
La prisa y la ‘uniticidad’
En su participación, el exsubsecretario de Relaciones Exteriores, Gustavo Iruegas, afirmó que el debate sobre el agotamiento de las reservas petroleras de México no tiene que ver con la capacidad de Pemex para realizar nuevas exploraciones, sino con “la prisa” de las trasnacionales petroleras por entrar a los yacimientos transfronterizos.Sostuvo que el problema es mantener “la sacrosanta plataforma petrolera” de sobreexplotación para responder a intereses de Estados Unidos.Y le recordó a Lourdes Melgar y a otros participantes del debate que es difícil extrapolar ejemplos de otros países a México, pues “nada es más difícil que negociar con Estados Unidos”.El término que generó un fuerte debate entre los panelistas fue el de “unitización” o explotación unificada a través de un operador único.Lo expuso primero Adán Ernesto Oviedo, así como Néstor Martínez Romero, del Colegio de Ingenieros, y el abogado David Enríquez, profesor de Derecho Internacional del ITAM. Enríquez hizo un símil para explicar el término: se trata de que exista “un solo director de orquesta” en la explotación de los yacimientos petroleros.El abogado Miguel Ángel González Félix propuso que bastaba una adición al artículo 4-A de la iniciativa de la ley reglamentaria del 27 constitucional, enviada por Calderón, para permitir este modelo de explotación corporativa.En su primera intervención, Székely consideró que se trata de un “falaz concepto” que proviene de abogados corporativos de Estados Unidos. “Si una reforma permite la inversión extranjera, los acuerdos serán entre la Shell de Estados Unidos y la Shell mexicana. Eso será la unitización”, aclaró.En la segunda réplica, González Félix coincidió con Székely al advertir que este término viene de despachos estadunidenses y no le conviene a México.La investigadora Lourdes Melgar insistió en que se deslindara la reforma energética de las negociaciones de yacimientos transfronterizos. Indicó que existen dos esquemas en el mundo: los de “desarrollo conjunto” y la “unitización”. Este último se aplica en los yacimientos compartidos de Mar del Norte y entre PDVSA, de Venezuela, con Chevron de Trinidad y Tobago.Por último, Néstor Martínez defendió no sólo el concepto sino reiteró que en Pemex no existen técnicos especializados para explorar en aguas profundas y, en respuesta a una precisión del senador perredista Pablo Gómez, afirmó que el “efecto popote” será un hecho en el país si se dan las condiciones para su concreción.

Anticipa Gamboa Patrón: La reforma energética será modificada “completamente”

México, D.F., 5 de junio (apro).- El coordinador parlamentario del PRI en la Cámara de Diputados, Emilio Gamboa Patrón, anticipó hoy que su partido modificará de manera integral la propuesta de reforma energética del presidente Felipe Calderón.Sin presentar el alcance de los cambios que realizará el PRI, el legislador priista dijo que "lo que va a quedar es una modificación completa de la iniciativa que presentó el Ejecutivo a la Cámara de Senadores".En entrevista, Gamboa Patrón indicó que un grupo de juristas del PRI analiza con lujo de detalle los contratos de desempeño propuestos en la iniciativa del presidente Calderón."Estamos analizando que los esquemas de contrato puedan trabajar sin violentar la Constitución", detalló.Según el líder prisita en la Cámara de Diputados, la reforma energética que se apruebe debe incrementar en dos puntos del PIB el ritmo de la actividad económica. Y sostuvo que si México no crece a una tasa de 5 a 6%, "la pobreza nos va a rebasar como sucede en estos momentos".
La consulta ciudadana, “la forma más democrática de resolver diferencias”: Ebrard

* “No es un capricho ni una ocurrencia”, afirma; solicita el PRD al IFE que organice la consulta
México, D.F., 5 de junio (apro).- La convocatoria a una consulta pública sobre la reforma energética no es un capricho ni una ocurrencia, sino “la forma más democrática y civilizada de resolver una diferencia”, afirmó hoy el jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard.En entrevista luego de haber presentado el Programa de Acción Climática de la Ciudad de México 2008-2012, el funcionario planteó que ese ejercicio representa la mejor solución posible a un diferendo importante entre varios sectores de la población. "No hay que enojarse", dijo, y añadió que lo único que pretende es que se pida opinión a la población respecto de ese controvertido tema.Y para cerrar la discusión que mantiene con el gobierno de Felipe Calderón, Ebrard mencionó que en España hicieron un referéndum para saber si cambiaban la moneda, y "aquí estás hablando de cambiar la naturaleza, la propiedad de la industria petrolera".
Solicita el PRD al IFE que organice la consulta
Por separado, el presidente interino del Partido de la Revolución Democrática (PRD), Guadalupe Acosta Naranjo, entregó al consejero presidente de Instituto Federal Electoral (IFE), Leonardo Valdés, una solicitud para que organice una consulta popular sobre la reforma energética.El perredista se consideró satisfecho con la reunión que sostuvo con Valdés, quien se comprometió a analizar la solicitud y a dar una respuesta institucional a la misma.
sondeo
La discusión sobre la legalidad o ilegalidad de la consulta ciudadana propuesta por Ebrard te resulta...
a) Fundamental
50.35 % 570 votos
b) Indiferente
9.72 % 110 votos
c) Infructuosa
39.93 % 452 votos
Para participar en el sondeo AQUI.
Exigen diputados indagar a magistrado que sentenció a Villanueva
Mario Villanueva

* Solicitan la intervención de la CNDH

Chetumal, Q. Roo, 5 de junio (apro).- Diputados locales salieron hoy en defensa de Mario Villanueva Madrid y exigieron al Consejo de la Judicatura Federal (CJF) investigar y, en su caso, sancionar al magistrado Humberto Venancio Pineda, quien sentenció al exgobernador a purgar 36 años de cárcel por delitos relacionados con el narcotráfico.Los legisladores del PRI, PAN, PRD, Convergencia y PVEM consideraron, en un punto de acuerdo, que Venancio Pineda no se condujo con independencia, objetividad, imparcialidad, excelencia y profesionalismo.También solicitarán a la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) intervenga en la protección del exmandatario estatal pues, advirtieron, existe el riesgo fundado de que puedan ser vulneradas sus garantías al reingresarlo a un centro de readaptación de máxima seguridad.En tribuna, el diputado Pedro Pablo Poot Ek, quien también preside la comisión especial para el caso Villanueva, dijo que la sociedad quintanarroense se encuentra indignada por la sentencia “abismal e incongruente” de Venancio Pineda.
Asegura PGR 5 mdd en Sinaloa
El dinero se encontró en un domicilio particular; no hubo detenidos

* El dinero se encontró en un domicilio particular; no hubo detenidos
México, D.F., 5 de junio (apro).- La Procuraduría General de la República (PGR) tuvo un golpe de suerte hoy al asegurar 5 millones 293 mil 750 dólares, dos pistolas y dos vehículos en Culiacán, Sinaloa.Sin dar mayores detalles del hallazgo, la dependencia precisó que el aseguramiento se realizó en el domicilio ubicado en Calle Teófilo Noris, número 426 Norte, Colonia Centro, a un costado de la rectoría de la Universidad Autónoma de Sinaloa. Dinero, vehículos y armas, dijo, quedaron bajo custodia de la Novena Zona Militar y, posteriormente, serán puestos a disposición del Representante Social de la Federación.Por ese hecho, la PGR inició la averiguación previa PGR/SIEDO/UEIORPIFAM/114/08 por el presuntos delito de operaciones con recursos de procedencia ilícita.En los 22 días del Operativo Culiacán-Navolato, las autoridades federales han incautado un total de 11 millones 299 mil dólares, 101 armas de fuego, 38 mil 188 cartuchos útiles, 407 cargadores para diversas armas, así como 69 granadas, entre otros artefactos explosivos.
Renuncian policías de Durango por ataques del narco

Durango, Dgo., 5 de junio (apro).- A la ola de violencia en la entidad, reflejada en al menos una decena de decapitados en las últimas tres semanas, así como en ejecuciones casi a diario, entre éstas la de tres agentes de la Dirección Estatal de Investigación (DEI), acribillados en Poanas ayer en la madrugada mientras dormían, se sumó hoy la renuncia masiva del cuerpo de seguridad de ese municipio, así como la desaparición del alcalde de Topia, Manuel de Jesús Angulo Torres y de su hermano Tobías.La mañana de este jueves fue denunciada la desaparición del alcalde de Topia, el priista Manuel de Jesús Angulo Torres, quien fue visto por última vez la noche del martes en una taquería del municipio de Santiago Papasquiaro.El alcalde viajaba acompañado de su hermano Tobías Angulo Torres, quien hacía las veces de guardia de seguridad.La hermana de ambos, Rosa Idalia Angulo Torres, se presentó la mañana de este jueves en la ciudad de Durango para denunciar la desaparición de sus dos hermanos. De acuerdo con la información proporcionada por el síndico Juan Manuel González esta mañana, unos 30 habitantes de Topia salieron a “peinar” la zona con la esperanza de encontrar a ambos hermanos, y a esa brigada se sumaron otras diez personas del municipio de Canelas sin que hasta el cierre de la edición tuvieran resultados.El síndico reveló, además, que el pasado miércoles esperaban en la presidencia municipal la presencia de su alcalde para desarrollar la sesión ordinaria de cabildo, sin embargo éste nunca llegó, por lo que optaron por que el secretario Aurelio López Angulo se hiciera cargo del despacho, ya que el primer regidor Ascencio Félix Díaz también se encuentra ausente.“Mi alcalde es un muchacho joven de apenas 37 años, y su guardia, de sólo 29 años, ambos oriundos de la comunidad denominada El Platanar, que se ubica, al igual que el municipio, en el conocido ‘triangulo dorado’ del narcotráfico”.Comentó que elementos de la Procuraduría local realizan sobrevuelos en la zona de Santiago Papasquiaro y Topia, para ubicar el vehículo en el que viajaban los hermanos Angulo Torres. Por otra parte, la tarde del miércoles presentó su renuncia la directora de Seguridad Pública de Poanas, Juana Robles, así como 20 agentes de la corporación. El alcalde Gerardo Gutiérrez fue quien recibió la renuncia de la directora, quien en su escrito manifestó “una oferta mejor de trabajo”. La salida de los agentes, agregó, se dio de manera “solidaria” y verbal.Pese a los argumentos expuestos por Robles, el alcalde atribuyó la decisión al temor a la ola de violencia que recorre la entidad, en particular los municipios que se ubican dentro del “triangulo dorado” del narcotráfico, entre ellos Poanas y Topia.
Silencio de SCT ante reforma de Beltrones a la radio

* Reconversión tecnológica de 859 estaciones en Amplitud Modulada

México, D.F., 5 de junio (apro).- Un absoluto silencio por parte de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT), así como de la Cámara Nacional de la Industria de Radio y Televisión (CIRT), generó la iniciativa presentada en la Comisión Permanente por cuatro senadores del PRI, encabezados por Manlio Fabio Beltrones, para permitir que las 859 estaciones de radio en Amplitud Modulada puedan transitar a Frecuencias Moduladas, sin necesidad de licitar ni pagar contraprestación al Estado.La iniciativa advierte en su exposición de motivos sobre la crisis que viven las estaciones de AM, ante su pérdida de competitividad frente a las de FM, el rezago tecnológico, la disminución de publicidad y sus altos comparativos que las harían inviables ante una transición digital.Entre 1972 y 2003, la audiencia de las estaciones de AM ha disminuido de 92% del total a sólo 23%. Y en segmentos de población jóvenes, entre 20 y 30 años, la audiencia es inferior a 12%, y entre jóvenes de 15 a 19 años no rebasa 5%. La inversión publicitaria en estaciones de AM ha disminuido drásticamente también. A pesar que son el doble en número, las AM tienen sólo e28% de la publicidad, frente a 72% de las FM. Un transmisor para AM es 25% más caro que uno de FM y generan tres veces más carga eléctrica.La digitalización no resolverá el problema del rezago de las AM, advierte la iniciativa, porque aun adoptando el sistema de In Band of Channel (Iboc), las AM no podrán competir con la calidad de las FM.Por estas razones, la iniciativa propone un segundo párrafo al artículo cuarto de la Ley Federal de Radio y Televisión vigente, para establecer la protección del Estado “con el fin concreto de asegurar el desarrollo y transición tecnológicas” de los medios electrónicos.Propone un nuevo y extenso artículo transitorio para facultar al Ejecutivo para que, a través de la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel), “lleve a cabo un programa de reconversión tecnológica de las estaciones de radiodifusión sonora de AM para su traslado a FM”.El transitorio exceptúa temporalmente a las AM para participar en una licitación para obtener FM y también para el pago de la contraprestación, que establece el artículo 17 como obligación, a partir de las reformas aprobadas en 2006.“Como no hay otorgamiento de espectro adicional, no deberá haber pago de contraprestación, tal como ordena el artículo 17” de la Ley Federal de Radio y Televisión. El Estado deberá entonces recuperar las frecuencias de AM y para el programa de reconversión tecnológica se deberá contar con la autorización previa de la Comisión Federal de Competencia.
Las resistencias
El silencio más significativo ante esta iniciativa es el de la propia SCT. Su titular, Luis Téllez, se ha opuesto no sólo a las figuras “combo” (otorgar una FM por cada AM que tengan los concesionarios), sino a la posibilidad de abrir nuevas concesiones en el espectro radiofónico.Sin embargo, las tensiones al interior de la CIRT se han expresado en los últimos meses. Un total de 424 radiodifusores en AM son independientes, es decir, no pertenecen a ninguno de los grandes grupos radiofónicos que dominan en la radio comercial.Cerca de 335 estaciones de AM sí pertenecen a grupos radiofónicos fuertes, como Radio Fórmula, Radio Centro o Radiorama, que serían beneficiados con esa medida.En contraposición, las principales resistencias al interior de los radiodifusores están en aquellos grupos que poseen estaciones en FM y que han expresado al interior de la CIRT su descontento por el “regalo” que se les pretende hacer a las AM.Entre esos grupos se encuentran MVS, Imagen y Grupo Multimedios, entre otros.Recientemente se concretó la formación de una nueva organización, la Asociación de Radiodifusores Independientes, encabezada por Roque Chávez, que aglutina a la mayoría de los radiodifusores pequeños, todos en AM, que han luchado por sobrevivir y tener un organismo independiente a la cúpula de los concesionarios, la CIRT.La iniciativa, firmada por los legisladores priistas Fernando Castro Trento, Mario López Valdez, Carlos Lozano de la Torre y Manlio Fabio Beltrones, presidente de la Junta de Coordinación Política del Senado, podrá reactivar las discusiones que quedaron en un impasse frente a las reformas a la Ley Federal de Radio y Televisión.
Hinterland
Por Juan Ramon Jimenez de León
Economista, Académico y Periodista
Hay varias connotaciones del termino hinterlands, para muchos son áreas fronterizas a un puerto, un río o una frontera, para otros le llaman BUSH a las tierras despobladas de Australia o a las áreas rurales de Alaska, llenas de bosques, es decir aisladas, en términos militares, en la Guerra de Vietnam, eran las junglas dominadas por el vietcong, es decir la guerrilla nacionalista opuesta a la invasión extranjera, para los geo-estrategas, son áreas de influencia de urbes o países, para otros son áreas subdesarrolladas fuera de las grandes urbes, sin embargo para el que escribe son territorios ocupados, es decir zonas de combate, directo o indirecto, un Anschluss, (palabra alemana que significa "anexión", o "unión política") también conocida como el Anschluss Österreichs fue la inclusión en 1938 de Austria dentro de la Alemania nazi, por lo tanto son en el caso mexicano, territorios actualmente bajo ataque como Sinaloa, y su capital Culiacán, considerada la Narcopolis de nuestro país, una de sus colonias o barrios mas antiguos nos dice todo, Tierra Blanca, los culiches son especialmente broncos, ninguna de las tribus originales del México antiguo pudo dominarlos. La naturaleza noble pero aguerrida de los sinaloenses, debido a lo lujurioso y fértil de sus tierras, especialmente la bella y amplia bahía de Mazatlán, el libro-Biblia para entender el desarrollo histórico del narcotráfico, autobiografía del Señor de los Cielos, LA HISTORIA SECRETA DEL NARCO; DESDE NAVOLATO VENGO De: JOSE ALFREDO ANDRADE BOJORGES (desaparecido). GRUPO OCEANO, 1999, este es el testimonio escrito y muy bien narrado y documentado de quien fuera el abogado de Amado Carrillo, este libro es una narración histórica del trafico de drogas, que en los dichos del autor, se inició en la era moderna desde la II Guerra Mundial y la demanda de drogas de los ejércitos nazi y americano, otorgándosele a las fuerzas armadas de México, la labor paraestatal de manejar y controlar los enormes recursos que ya planteaba y que se manejaba desde la Presidencia misma, en una empresa llamada Nacional de Drogas que con el tiempo ha evolucionado a la COFEPRIS o sea La Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios, involucrada en el escandaloso asunto de la seudo-efedrina, materia prima para la droga sintética, manejada por el agregado militar de la Embajada China en México, Zhenli Ye Gon , millonarios recursos eran manejados por el exsenador coahuilense, originario de Torreón, Juan Antonio García Villa, convertido actualmente en un territorio en disputa por los carteles de la droga, y los panistas moralitos y fascistas, casi nazistas originarios de la Comarca Lagunera, como el compadre de Calderón, Alberto Anaya, segundo en importancia a nivel nacional del PAN, o Jorge Zermeño, exsenador y ahora Embajador en España, muy cercano a Antonio Solá, el falangista asesor de imagen de Calderón en ese país, el licenciado Manuel Zermeño Pérez, fue fundador del Partido Nazi en México, según el libro de Mario Gill, La Historia del Sinarquismo en México, menciona que el jefe era Manuel Zermeño, {padre de Jorge}, y formaban parte del núcleo central, José Antonio Urquiza y José Trueba Olivares, los lugartenientes del espía alemán Oskar Hellmut Schreiter, del Colegio de Guanajuato, “Schreiter nació en Dresde, Alemania, el 18 de marzo de 1902”. Entonces en Sinaloa se está dando una de las batallas mas cruentas entre la demagogia panista y la realidad del narco ligado a la guerrilla de los Enfermos de la UAS de Sinaloa, el narco ya penetró a la CAADESS, {Confederación de Asociaciones Agrícolas de Sonora y Sinaloa, un grupo oligarquico de productores agrícolas}, pues los trabajos periodísticos de PROCESO ponen en evidencia brutal al Gobernador de Sonora, Eduardo Bours. Para muchos analistas de la geopolítica, se ha formado un poderoso cartel el SINSON (Sinaloa-Sonora) en donde se mencionan a políticos locales con trazos de conexión con el narco, a exgobernadores poderosos como Manlio Fabio Beltrones, aliado con el panista Hector Larios, con el poderoso secretario particular de Colosio, Alfonso Durazo, con el exgobernador echeverrista, corrido por sus ligas iniciales con el narco Carlos Armando Biebrich. El narco reina en poblaciones como Naco, Sonoíta, Nogales, Agua Prieta y San Luís Río Colorado, "La puerta de oro", como la llaman los narcotraficantes, por sus conexiones con las grandes mafias de Las Vegas, y su paso por el Estado de Arizona, de donde viene el poderoso candidato republicano McCain. En Sonora, han operado los muy conocidos nombres de los principales narcos, el chapo Guzmán; Sandra Villa, la reina del pacífico; los hermanos Beltrán Reina, "los tres caballeros", José Alfredo, marco Arturo y Carlos, operadores del chapo guzmán; la pandilla de los Enríquez parra y la de los Salazar. Hasta ahora, han caído principalmente cargamentos, sicarios y jefes menores pero muy pocos de los cabecillas verdaderos, que muy bien pueden estar en los altos políticos y mandos policíacos y mucho menos van a llegar a los políticos gobernadores, y que no digan que del otro lado son verdaderas palomas, ¿recuerdan el caso del Gobernador de Arizona, Fife Symington-1990-1997?-operador muy cercano a John McCain, quien lo apoyó para volver a la política en el 2007, pero fue ridiculizado por sus “visiones” de extraterrestres. Fife fue renunciado en 1997 por sus ligas con el narco, y por fraudes financieros y bancarios, -lavado de dinero-Southwest Savings and Loan. De Arizona también viene un racismo extremo contra los mexicanos, los “Minuteman” que ya se están extendiendo hacia Los Ángeles, Nueva York, Chicago, Dallas y son los nuevos KKK (Ku Klux Klan), es decir en este hinterland desértico se empiezan a fraguar nuevas luchas racistas, xenofobicas y nazis contra nuestra gente trabajadora.
Chris Simcox, líder de los Cuerpos de Defensa del Proyecto Minuteman, dijo que abriría un surco para colocar una valla con puntas afiladas a menos que la Casa Blanca emplace tropas estadounidenses en la frontera hasta el 25 de mayo y garantice una protección más segura. Los minutemen originales eran los soldados de la Revolución Americana, quienes lucharon hace unos 225 años atrás en contra de Gran Bretaña por la independencia de Estados Unidos. Estos "minutemen" de hoy se presentan como patriotas, que supuestamente solo quieren que se cumplan las leyes migratorias de EU., pero en realidad son el sector más racista del movimiento anti-inmigrante de este país, apoyados por la cadena televisiva Fox como el demagogo Lou Dobbs y el Senador Tancredo de Colorado. Según el Southern Poverty Law Center (SPLC, por sus siglas en inglés), un centro que estudia las actividades de grupos supremacistas blancos, el patrullaje es entre los temas más discutidos en los sitios de la internet de grupos racistas extremistas como Aryan Nation. De hecho la página principal de Aryan Nation contiene un enlace a la página del Proyecto Minuteman justo debajo del encabezado que lee: "A call for action on part of ALL ARYAN SOLDIERS" (Un llamado a la acción por parte de TODOS LOS SOLDADOS ARIOS). Sin embargo el grupo racista más peligroso es FAIR-Federación para la Reforma Migratoria de Estados Unidos , quiere que una campaña local, por ejemplo en Arizona, California o Texas sea suficiente para provocar un movimiento nacional en contra de la inmigración. No olviden que Douglas Arizona es conocida como la capital del tráfico de armas y tiene de frontera a Agua Prieta, Sonora. Por sus conexiones del SINSON con Arizona, este cartel de narcos y políticos, es el de mayor presencia en el futuro de México. Una nota periodística de Chicago es muy ilustrativa de esta candente situación generada por el racismo de los Minuteman,Chicago, Illinois- Docenas de inmigrantes de distintas nacionalidades mantienen desde esta madrugada una vigilia frente a la Universidad DePaul en protesta por la visita del fundador del grupo Minuteman, Chris Simcox. Los manifestantes pretenden cumplir 24 horas de rezos, las cuales concluirán a las 20:00 hora local del lunes (01:00 GMT del martes, cuando se estima finalizará la conferencia que dictará en el campus universitario el líder antiinmigrante. Cerca de 100 personas llegaron a las 01:00 hora local del lunes (06:00 GMT) a las instalaciones de la universidad, ubicada en la zona centro de Chicago, luego de una procesión de más de seis kilómetros. El sacerdote José Landaverde inició la vigilia en la parroquia Misión de Nuestra Señora de Guadalupe, del vecindario mexicano La Villita, a las 20:00 hora local del domingo (01:00 GMT del lunes). Después de una misa, el religioso encabezó la caminata hasta el plantel, donde un grupo de estudiantes los esperaban. La procesión no logró establecerse frente a la entrada del campus, debido a los cordones de seguridad que colocaron autoridadesde la universidad, por lo que se ubicaron frente a la iglesia San Vicente.Ahí continuaron los rezos cada hora, a los que se suman nuevas personas, mientras otras se retiran para descansar. "Reconocemos la libertad de expresión y opinión, pero Simcox no debe ser bienvenido en Chicago porque trae un mensaje de odio", dijo el sacerdote. Comentó que al final de la presentación de Simcox, representantes religiosos, integrantes de la comunidad inmigrante, activistas y estudiantes hablarán en el sitio en el que realizan su vigilia. Estaremos hablando también a los estudiantes que deseen escuchar "la otra parte de la historia", precisó Landaverde. Simcox fue invitado por un grupo de estudiantes conservadores a dar una conferencia en la Universidad De Paul a las 18:00 horas de este lunes (23:00 GMT).
Y en México seguimos sin entender nuestras comunidades, creen que es progresismo libertario las leyes abortistas, las leyes gay, y otras mas que van hacia el control natal de la población mexicana, cuando que ese fue nuestro máximo problema cuando hordas poblacionales americanas invadieron Texas, no teníamos población para defender esos territorios, y luego por eso perdimos la mitad de nuestro gran territorio de la Nueva España, luego Méjico hoy México, la máxima de poblar es hacer patria, debe de ser cuidadosamente evaluada mas ahora que están muriendo 4 mujeres diariamente por una epidemia sobre cáncer de mama y la sospecha se enfoca hacia Fort Detrick de Maryland especializado en guerras biológicas; nuestras mujeres están siendo asesinadas en Ciudad Juárez, Naucalpan, Torreón, Monterrey y todas las grandes urbes y la sospecha recae en Fort Bliss de El Paso, Texas; y la guerra contra el narco parece inspirada en Fort Sam Houston de San Antonio, sede del Comando Sur de las fuerzas armadas de Estados Unidos, hay que reconocer ampliamente que Estados Unidos nos engaño por infantiles y nos puso la zanahoria del Libre Comercio (NAFTA) y de la Integración con Norteamérica, pero nunca pensamos que ese proceso de negociación comercial, se fuera a convertir en un programa de SEGURIDAD con el ASPAN o Nafta-Plus y ahora con el Plan Mérida se nos lleva a una Militarización, esto terminara es un Anschluss nazi, anexión de territorios aledaños (hinterlands), mientras que Europa siguió la ruta de Keynes, del Estado Benefactor, y desarrolló en una primera instancia un TLC, luego una Unión Aduanera y finalmente una Unión Monetaria con la fusión y nacimiento del Euro, por lo que esta zona se integró de 12 países pasaron fácilmente a 25 miembros, que mantienen su identidad cultural y política, pero crearon instituciones supra-nacionales de inspiración democrática y participativa como el Euro-Parlamento y la Comisión Económica Europea, mientras con Estados Unidos, la teoría predominante es la Friedman y sus Chicago Boys y el total desmantelamiento del Estado Benefactor, el exterminio y control poblacional de los mexicanos aliados con los neo-polkos mexicanos de los tres grandes partidos PAN-PRD-PRI, al rato tendremos campos de concentración al estilo lo que sucedió con los apaches, comanches, sioux, dakotas, kikapues, etc, la maldición del yucateco Lorenzo de Zavala, miembro de las Cortes de Cádiz de España, que no aprendió mas que separatismo y fue un impulsor de la independencia de Texas de México. Para finalizar, es importante que veamos que el Plan Mérida, es un juego de poder entre el Congreso, dominado por el Partido Demócrata que se enfila ya a la Presidencia Imperial, y la Presidencia Bushiana, y por lo tanto Nancy Pelossi la brillante presidenta del Congreso, le puso candados al dicho plan elaborado por los bushianos, que no les gusta el tema de los Derechos Humanos y por lo tanto mueven a su niño Mouriño para que salga a defender la soberanía nacional, un gallego vestido de azteca, que se ve totalmente infantil y muestra las uñas antes, pues si no quieren depender de Derechos Humanos es porque van a reprimir, so pretexto de la guerra contra las drogas, en el fondo son los demócratas que quieren poner la base en México dependiendo del NORTHCOM de Colorado Springs que el Congreso controla, mientras los bushianos, lo quieren hacer dependiendo del SOUTHCOM de San Antonio, Texas.
oikos mailing listoikos@lists.yumka.com
"Aunque a todos les está permitido pensar, muchos se lo ahorran"
Curt Goetz
Asimetrías
Barack Hussein Obama
Fausto Fernández Ponte
I
Como sabríalo el caro leyente, el senador por el estado de Illinois Batack Hussein Obama es el virtiual candidato del Partido Demócrata a la Presidencia de Estados Unidos y ello tiene implicaciones previsibles e imprevistas allá y en el mundo.
Trátase, desde luego, de implicaciones para el propio Estado estadunidense, para la nación misma y, sin duda, para el poder real --el de los consorcios trasnacionales-- en dicho país, y para el imperialismo que representa y emblematiza, y el mundo.
Illinois es el estado de la llamada Unión Americana en la que nació y vivió Abraham Lincoln, emancipador de los esclavos africanos negros en EU. Hoy, un negro podría ser sucedor de Lincoln. Es una paradoja con poderoso simbolismo para el mundo.
Para México, las implicaciones presumiríanse obvias: según la experiencia histórica de la relación bilateral, los presidentes estadunidenses emanados del PD han desnaturalizado las expectativas --más ilusorias que realistas-- de los mexicanos.
Esas expectativas mexicanas (es decir, de los gobernantes de México) han sido, por lo demás, desprovistas de un conocimiento objetivamente aséptico de las fuerzas centrípetas y centrífugas de la geopolítica del imperialismo. éste ve a Mèxico como "suyo".
Desprovistos también, cabría agregar, de un conocimiento acerca de la naturaleza histórica del fenómeno del imperialismoy su dialéctica, sus contradicciones y las secuelas de la interacción de sus componentes internos y externos.
II
Y es que por pruritos de miopía política, los gobernantes mexicanos han exhibido siempre una actitud de avestruz al negarse a reconocer el hecho factual del imperialismo del EU, ciñendo la relación bilateral a un contexto estrictamente binacional.
Hoy esa miopía raya en ceguera. El Presidente de Facto, Felipe Calderón, y sus predecesores, desde Miguel de la Madrid a Vicente Fox, pasando por los notorios vendepatrias Carlos Salinas y Ernesto Zedillo, actúan con invidencia geopolítica.
Todos esos mandatarios alejaron a México de los demás Estados de Nuestra América --el de Cuba incluido-- y enfilaron el país hacia la órbita del imperialismo, insertándolo unilateralmente en la zona de influencia o "hinterland" de éste.
Y, en vez de sana distancia, enferma cercanía, esa que por estrecha deviene en dependencia y, cual es el caso conturbador de nuestro presente, de que somos ya un protectorado estadunidense y anexado de hecho por EU.
En ese contexto de la relación bilateral arribaría don Barack a la Casa Blanca, asumiendo prospectivamente que fuere elegido el primer martes de noviembre próximo, por encima del senador por Arizona John McCain, con aura de héroe de guerra.
III
Por esas razones, tal vez el gobierno calderonista no se explica el fenómeno de la emergencia del senador Obama y su enorme potencial de posibilidades para convertirse en Presidente de EU. El significado de ese potencial es evidente.
La historia nos indica didácticamente que imperialimo que se estratifica --Roma, Inglaterra, España-- caduca. Las moralejas históricas resultan de sucedidos documentados: mutar de forma, más no de fondo. Mutar de apariencia, pues. Y aparentar mutación.
Cierto. La mutación cosmética de la morfología no es un trueque de la naturaleza vera y esencial del imperialimo. La antiquìsima táctica del caballo de Troya, que no es otra cosa que una socaliña que, además, la nasturaleza misma preconiza.
Eso es lo que adviértese hoy en el imperialismo estadunidense: un nuevo rostro. Cirugía táctica para "morenizar" la piel, la fisonomía y hacer ésta aceptable al Tercer Mundo, el de los sometidos. Lo hizo Juan de Zumárraga con la Virgen de Guadalupe.
Ese cambio de color de piel --más no de alma-- tendría por meta recobrar la credibilidad de un imperialimo caído en patético descrédito en todo el mundo, menos, ya se sabe, para los gobernantes de México y otros países igualmente afines.
El imperialismo tendría en el señor Obama un vocero con el perfil étnico "apropiado" --su padre era de Kenia y su madre es estadunidense blanca--, con nombres de pila musulmanes, enorme carisma y un discurso cuyo meollo es el de promover el cambio.
ffponte@gmail.com
Glosario:
Carisma: esp para atraer o fascinar.ecial capacidad de algunas personas.

Boletín Informativo ISA núm 441

http://serviciodenoticiasisa.blogspot.com

Sumario:

I. La seguridad energética nacional, el proyecto de reforma de Pemex. Intervención de Martín Esparza Flores, secretario general del Sindicato Mexicano de Electricistas, en los debates del Senado de la República sobre la reforma energética

II. Se busca entregar una legislación permisiva a la enajenación del patrimonio petrolero a la ya agonizante administración del presidente Bush. Intervención de Gustavo Iruegas, secretario de Relaciones Internacionales del gobierno legítimo de México durante los debates del Senado de la República sobre la reforma energética

-----------------

LA SEGURIDAD ENERGÉTICA NACIONAL, EL PROYECTO DE REFORMA DE PEMEX
Intervención de Martín Esparza Flores, secretario general del Sindicato Mexicano de Electricistas en los debates del Senado de la República sobre la reforma energética

Presentación

Una cuestión nos queda clara. Los argumentos utilizados para proponer la reforma a Pemex son los mismos de las empresas extranjeras para criticar la expropiación de sus bienes por parte del gobierno de Lázaro Cárdenas.

Se dijo entonces: México no tendría ni capacidad financiera, ni elementos tecnológicos, y, por supuesto, los trabajadores —técnicos, profesionistas, administrativos y obreros— llevarían a la quiebra a la industria petrolera. Sólo las empresas trasnacionales podrían salir avante en la extracción, producción, distribución y comercialización del petróleo mexicano.

Hoy se nos repite en forma incesante esos mismos argumentos: Pemex no podrá ni tiene capacidad técnica y para “fortalecerlo” se requiere de la participación de las empresas extranjeras. Ésa es la salida actual, se insiste.

Desde aquella época, quedó más que demostrada la capacidad plena de los mexicanos en Pemex, gracias a lo cual se ha convertido en la empresa por excelencia del país y genera el sustento económico del crecimiento y el desarrollo nacional. El mayor aporte al PIB es de Pemex.

De los propósitos indicados resalta el desdén hacia el trabajo de profesionistas, técnicos y obreros de nuestro país. La iniciativa de reforma a Pemex los olvida. Peor aún, nos agravia, cuando nos asecha.

Durante todo el siglo pasado más lo que llevamos de éste, es notoria la calificación de los trabajadores petroleros para alcanzar los objetivos de producción y servicio en la industria; en todos los ámbitos esa capacidad dio cuenta de su crecimiento, expansión y consolidación; sólo gracias al trabajo de los petroleros, Pemex se ha convertido en la industria estratégica que es.

Desde nuestra perspectiva, desde la industria eléctrica notamos y anotamos estas cuestiones, pues buena parte de los calificativos están basados en ese desdén. Las descalificaciones empiezan con los trabajadores para culminar con sus derechos, con el contrato colectivo y con la aparente improductividad. En los momentos cruciales de nuestras industrias estratégicas, se menciona a los trabajadores para descalificarlos; para atacar sus derechos como prerrogativas o como privilegios. Cuando no es desdén es ataque.

Nuestro reclamo va en ese sentido. Antes que los administradores y directores de las empresas, siempre transitorios o sexenales, queda el conjunto de obreros, de técnicos, profesionistas, especialistas y trabajadores, todos permanecen en estas nuestras empresas, son base, sustento y razón de la eficiencia, calidad y productividad de la industria estratégica nacional.

Desde 1938 como desde 1960, los recursos estratégicos de la nación se respaldan, se fundamentan y proyectan con el esfuerzo, calidad, esmero y convicción de las trabajadoras y los obreros mexicanos. Los contratos colectivos son el mecanismo idóneo, donde cantidad y calidad del trabajo se adecuan a las exigencias productivas, a las de la demanda como a las del medio social y a la ecología; responden al cumplimiento cabal de los objetivos de ser empresas al servicio del crecimiento económico y palanca del desarrollo social.

México tendrá proyección a partir del sentido constitucional otorgado a sus recursos estratégicos. Independencia económica, desarrollo social y soberanía política logrados por su industria nacional de energía. Siendo esta la cuestión, tan sencilla de entender, nos preguntamos: ¿Qué se están proponiendo? ¿Se trata de un asunto de seguridad energética nacional o es un asunto de seguridad geopolítica del vecino del norte?

Nuestra respuesta es clara: Por supuesto, se trata de la seguridad energética nacional y, por lo mismo, de mantener para el país los recursos estratégicos en la esfera de dominio directo, exclusivo y excluyente que tiene el Estado mexicano sobre ellos.

(Por su extensión, reproducimos aquí sólo el inicio de la ponencia de Martín Esparza, secretario general del SME. El documento completo puede consultarse en: http://www.senado.gob.mx/reforma_energetica/content/foros/docs/27mayo2008_4.pdf)

----------------------

SE BUSCA ENTREGAR UNA LEGISLACIÓN PERMISIVA A LA ENAJENACIÓN DEL PATRIMONIO PETROLERO A LA YA AGONIZANTE ADMINISTRACIÓN DEL PRESIDENTE BUSH.
Intervención de Gustavo Iruegas, secretario de Relaciones Internacionales del gobierno legítimo de México durante los debates del Senado de la República sobre la reforma energética

Aunque en el texto de las iniciativas de reforma al régimen legal del petróleo en México aparece el tema de los yacimientos transfronterizos, es en el documento titulado “Diagnóstico. Situación de Pemex”, presentado el día 30 de marzo de este mismo año por la secretaria de Energía y el director general de la empresa, en el que se le dedican unas páginas aparentemente sustantivas.

Sin embargo, de lo anterior, en todo el expediente que propone la desincorporación del petróleo mexicano, de la soberanía y del patrimonio nacionales, al igual que en los motivos de las iniciativas de ley que han dado origen a este debate, descansan tres argumentos enfáticamente planteados a lo largo del diagnóstico.

Han sido muchos los alegatos acerca de la cuestionable veracidad de estos argumentos; y seguramente se escucharán más a lo largo de estas sesiones. Yo me detendré brevemente en ellos, porque hacerlo sirve para explicar la presencia del tema de los yacimientos transfronterizos en este debate.

El primero sostiene que las reservas nacionales de hidrocarburos probadas, probables y posibles han entrado en fase de declinación y que para el año 2018 ya no será posible mantener la plataforma de producción de 3 millones de barriles diarios.

Las dos partes de esta afirmación deben analizarse separadamente. La primera. Las reservas nacionales han entrado en fase de declinación, se respalda precariamente con la cuenta estadística de las reservas en los últimos 25 años; pero carece de información acerca de los esfuerzos y gastos de exploración realizados en ese mismo plazo. El dramático acierto tendría que sostenerse en los estudios de prospección sobre el territorio nacional que demuestren la inexistencia de otros yacimientos. De otra manera, lo que hay que explicar son las razones por las que se abandonó o se redujo esa importante actividad.

La segunda parte del argumento asegura que ya no será posible mantener la plataforma de producción actual, dando como un hecho indiscutible que producir más de 3 millones de barriles diarios es una meta irrenunciable.

Todos los elementos de la gestión petrolera son variables: Las reservas, la tecnología, los costos y los precios. Igualmente lo es la plataforma de producción que año con año determina la Ley de Ingresos. Lamentablemente, esa determinación se hace con propósitos fiscales cuando debiera hacerse en función del Plan Nacional de Desarrollo, si éste tuviera aplicación efectiva.

La plataforma de producción del país no es otra cosa que la cantidad de petróleo que se autoriza extraer en un año para satisfacer la demanda interna y la que se destina a la exportación. Como los precios están vertiginosamente al alza y siendo que las reservas mundiales empiezan a agotarse, es de esperarse que el petróleo, cada vez más escaso, siga subiendo de precio.

La renta petrolera es una función del costo de producción, la cantidad de aceite que se vende y el precio al que se vende. De modo que en la medida en que los precios suban, la producción puede bajar sin afectar la renta petrolera del país.

La tendencia a subir de los ya altos precios del petróleo debería aprovecharse para vender cada vez menos petróleo al extranjero y preservar el que aún queda para el consumo interno en el futuro. Todo el petróleo que ahora vendamos lo compraremos mañana a los precios crecientes de la escasez y la especulación.

Aterroriza pensar a qué precio tendremos que importar la gasolina que ahora compramos a más de 400 dólares porque ya no somos capaces de producirla. Una investigación, quizá social, de por qué ya no somos capaces de producir la gasolina que antes producíamos nos llevaría, sin duda, a un dictamen de negligencia culposa.

Como se ve, los temores de que se ponga en riesgo la plataforma de producción del país no tienen fundamento sólido y se desvanecen fácilmente porque la idea misma de una plataforma no es sólida. Pero la decisión de acreditar las iniciativas de ley que modifiquen la propiedad del petróleo y el régimen de la industria petrolera mexicana subsiste a lo largo del documento y alrededor de ese falso concepto.

El segundo argumento es que la última opción mexicana está en los yacimientos en aguas profundas del Golfo de México, cuya explotación Pemex es incapaz de practicar, por lo que debe llevarse a cabo por empresas extranjeras. La propuesta de compartir los yacimientos con la empresa extranjera capaz de extraerlos no toma en cuenta, o quizá deliberadamente evita mencionar, que al comprometer los yacimientos bajo los abusivos contratos de riesgo y otros modelos similares, automáticamente las reservas y la producción disponible para México se verá reducida, al igual que la renta petrolera, en la proporción prevista en el contrato.

Por lo tanto, si se autorizaran contratos de riesgo a 50%, las reservas nacionales se verían reducidas en la práctica en 50%. Y lo mismo sucedería con la renta petrolera. En esas condiciones, ¿se podría mantener la sagrada plataforma petrolera? Seguramente no, porque para que México pudiera disponer de 3 millones de barriles diarios, se tendrían que extraer 6.

El tercer argumento es la prisa impuesta por el cálculo de que en 10 o 12 años ya no se cumplirá la plataforma de producción actual y que estar en condiciones de explotar los yacimientos en aguas profundas tomaría ésos o mayores plazos, por lo que hay que iniciar los trabajos ahora mismo.

El diagnóstico dice al respecto, que: de no iniciar en este momento una actividad intensa de exploración y explotación en aguas profundas del Golfo de México, para el año 2021 México vería reducida su plataforma de producción en cerca de 500 mil barriles diarios respecto a sus niveles actuales. Y continua: “Aún disponiendo de los recursos financieros sin restricción, la complejidad de esos campos, los riesgos geológicos asociados, las necesidades tecnológicas involucradas y la incipiente experiencia que se tiene en esas áreas impedirían a Pemex realizarlos por sí mismo en el periodo que se requiere para sostener la producción del país”.

Es decir, que si tuviera más tiempo sí podría, pero como la prioridad es sostener la producción, pues no se puede. No se trata, entonces, de capacidad. Se trata de que hay prisa. ¿Cómo se vincula, entonces, la cuestión de los yacimientos transfronterizos con la prisa? El tema atiende a diversas clases de mantos acuíferos, de hidrocarburos o minerales que trascienden el territorio de dos o más Estados.

En México, tenemos varias clases de esos yacimientos: acuíferos, de hidrocarburos y seguramente de minerales. Lógicamente, los yacimientos de esa clase que tiene México, en tierra o bajo el mar, se extienden a los países aledaños. Vale decir: Estados Unidos, Guatemala, Belice, Cuba y Honduras. Con los tres primeros se trata de fronteras en mar y tierra; y con los dos restantes, las hay solamente marítimas.

Los yacimientos transfronterizos más importantes que tiene México son, mientras no se descubran otros, los que ocupan territorio mexicano y americano. Y consisten en mantos acuíferos y yacimientos de hidrocarburos y minerales.

En los más de 15 tratados con tema fronterizo entre México y Estados Unidos, no había previsiones sobre los yacimientos transfronterizos. Fue hasta que en el año 1994 entró en vigor la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, que el Derecho Internacional pudo dar el respaldo jurídico suficiente para que ambas naciones firmaran en el año 2000 un tratado sobre la delimitación de la plataforma continental en la región occidental del Golfo de México, más allá de las 200 millas náuticas.

Además de determinar la anchura del mar territorial, de la zona contigua y de la zona económica exclusiva, la Convención estipuló la anchura de la Plataforma Continental que comprende el lecho y el subsuelo de las áreas submarinas hasta el bordo exterior del margen continental; o hasta 350 millas, si este margen las excede, y 200 si no lo alcanza, contadas a partir de la base de medida del mar territorial. Sobre esta plataforma, el Estado ribereño mantiene derechos exclusivos para exploración y explotación.

La Convención prevé en su artículo 83 que la delimitación de la Plataforma Continental entre Estados con costas adyacentes o situadas frente a frente se efectuará por acuerdo entre ellos, sobre la base del Derecho Internacional Aplicable.

Aunque Estados Unidos no es parte de la Convención, de esos dos artículos, 76 y 83, surgen los derechos de plataforma continental en el Golfo para México, Estados Unidos y Cuba. Esas delimitaciones dejan dos espacios que por analogía podríamos llamar “realengo”, pero que se han dado en llamar “Hoyos de Dona”. Uno de ellos es un polígono irregular que se forma entre los límites de la plataforma continental de México y Estados Unidos, que mide aproximadamente 17 mil kilómetros cuadrados, de los cuales, 10 mil 500 corresponden a México y 6 mil 500 a Estados Unidos.

El otro es un triángulo entre Cuba, Estados Unidos y México, con una superficie aún no delimitada, pero cercana a los 20 mil kilómetros cuadrados.

Es oportuno señalar que el polígono occidental ya no existe, porque esa área ha sido incorporada a las plataformas de Estados Unidos y de México en las proporciones mencionadas; la que sí está trazada es la línea que la separa por virtud del tratado que dividió justamente el hoyo de la dona, con una línea que se prolonga por 129 millas.

Como el interés por esos espacios está en los yacimientos transfronterizos, el tratado prevé que a lo largo de esa línea de 129 millas, las partes no autorizarán ni permitirán la perforación ni la explotación petrolera de gas dentro de una milla náutica y cuatro décimas a cada lado de la línea durante diez años.

Esta moratoria abarca una superficie de 1 239 kilómetros cuadrados, y termina el 16 de enero del año 2011. No hay mucha información disponible sobre las razones de los negociadores del Tratado del Hoyo de la Dona por la que se decidió la distancia de 1.4 millas a lo largo de las 129 millas, pero hay dos respuestas informales.

La primera dice que las excavaciones horizontales no podrían rebasar esas distancias, y la otra, que los yacimientos son generalmente de menores proporciones, de manera que, los que resultaran transfronterizos quedarían dentro del área protegida.

Lo interesante es que ambas explicaciones acusan la intención de evitar una explotación abusiva por alguna de las partes.

En el diagnóstico se plantea que la superficie bajo aguas profundas en el Golfo de México sobre la que México tiene derechos es de 575 mil kilómetros cuadrados, sin contar las superficies en aguas someras. También asegura que en la línea fronteriza entre la desembocadura del Río Bravo y el punto de inicio del Hoyo de la Dona existen yacimientos transfronterizos en una zona llamada Cinturón Plegado de la región denominada Perdido, en la que ya se practican perforaciones del lado americano, y donde por un fenómeno de cambio de presión, quien extrae unilateralmente lo hace en todo el yacimiento en perjuicio de quien no ha perforado o a perforado tarde.

Advierte, además, que en la actualidad las perforaciones horizontales pueden alcanzar hasta 11 kilómetros, y que la existencia de esos yacimientos y la disponibilidad de la tecnología para explotarlos unilateralmente desde el lado americano —cito—: “implica un riesgo de pérdida de hidrocarburos aún en yacimientos ubicados totalmente en el lado mexicano”.

Empresas concesionarias de Estados Unidos, apoderándose indebidamente de hidrocarburos mexicanos no es un escenario improbable. Pero, ¿cuánto es lo que está en riesgo? Pues el máximo imaginable sería el que se pudiera extraer de una faja fronteriza de 200 millas por seis millas de ancho —11 kilómetros— área que resultaría en unas 1,200 millas salpicadas de yacimientos todavía indeterminados.

Aún quedarían para México 570 mil kilómetros cuadrados de plataforma continental bajo aguas profundas. La preocupación suena desproporcionada en términos de las cantidades de hidrocarburos en riesgo de ser robada. Tampoco parece obedecer a loable prurito de no permitir el despojo de la nación, pues eso no parece preocuparle al gobierno de facto; así se deduce de que no manifiesta la misma preocupación en los yacimientos transfronterizos terrestres entre la cuenca de Burgos y la cuenca de Río Grande donde ya se aplica el criterio de Estados Unidos de que cada quien extraiga lo que pueda, y México permite la explotación por empresas extranjeras.

Por otra parte, las empresas que nos podrían robar en el cinturón plegado son las mismas o semejantes a aquellas con las que Pemex contrataría la explotación en nuestras aguas profundas. ¿Por qué piensa Pemex que asociado a las empresas ladronas, éstas no lo robarían? ¿Acaso cree la conseja de que socio no roba a socio? Seguramente no.

Es solamente que el verdadero propósito del planteamiento de la explotación abusiva de los yacimientos fronterizos se usa para abundar en la idea de urgencia de que está impregnado el diagnóstico. No se trata de salvar los yacimientos fronterizos, sino de compartir con las empresas extranjeras aquellos que están en los 575 mil kilómetros cuadrados de aguas profundas sobre las cuales México tiene derechos exclusivos de explotación. Depósitos a los que según el propio diagnóstico indica no se puede llegar rápidamente.

¿Cuál es la prisa, entonces? La prisa consiste en poder entregar una legislación permisiva a la enajenación del patrimonio petrolero a la ya agonizante administración del presidente Bush. Ésa es la verdadera motivación que vemos en el gobierno legítimo de México a las ansias extranjerizantes de los espurios.