Gobierno Legítimo de México

El Gobierno Legítimo nos necesita:

El viernes 23 y el sábado 24, a partir de las 9 de la mañana, para ayudar a empaquetar los dvds y las historietas que se darán en el mitin del domingo.

Ojalá puedas apoyar, aunque sea un rato, en el horario que prefieras.

La cita es en la Oficinas del Gobierno Legítimo ubicadas en San Luis Potosí 64, esq. Cordoba, Col. Roma, Delegación Cuauhtemoc, México, Distrito Federal C.P. 06700 Tel. 55.84.72.10 y 55.84.72.49

Eduardo Medina Mora

Miguel Ángel Granados Chapa

Para hacerlo cesar en sus funciones, quizá dentro de poco, tal vez sea más eficaz una intriga palaciega que la extendida convicción de que el procurador general de la República falla en su desempeño

Aunque una evaluación rigurosa de su desempeño debería conducir a ese desenlace, no por esa razón sino por intereses de un grupo donde se hacen negocios con influencias políticas, quizá los días de Eduardo Medina Mora como procurador de la República están contados. Hostigado en varios frentes, sus propias deficiencias lo han hecho vulnerable a la intriga palaciega. Su más reciente error (dentro del marco de la desastrada Operación Limpieza) fue virtualmente exonerar a un delincuente confeso, Enrique Bayardo del Villar, y convertirlo en testigo protegido. El yerro fue aprovechado para hacer que se recordara que el beneficiario de esa mutación procesal trabajó en la Secretaría de Seguridad Pública a las órdenes del ahora procurador. Por si algo faltara, el ministro José de Jesús Gudiño Pelayo se dispone a presentar el dictamen de la investigación constitucional que la Suprema Corte realizó en torno al atentado que autoridades locales y federales cometieron en Atenco en mayo de 2006. Se le mencione o no por su nombre, es claro que Medina Mora no resultará bien librado por el papel de la Policía Federal Preventiva en ese lance, que el ahora procurador avaló para rechazar la recomendación de la Comisión Nacional de Derechos Humanos.El despacho del ex senador Diego Fernández de Cevallos mostró ya al presidente Felipe Calderón su decisión de incorporar personal político de alto nivel a las funciones gubernamentales. Luego del nombramiento de Fernando Gómez Mont en la Secretaría de Gobernación, ese grupo parece resuelto a ampliar sus horizontes administrativos. Cuadra cabalmente a sus intereses el buscar que la PGR quede vacante, aprovechando la experiencia que en esa oficina tuvo Antonio Lozano Gracia, que acaso deseara volver al cargo en un entorno menos adverso que el que rodeó su gestión durante el gobierno del presidente Zedillo. Pero como los integrantes de ese equipo son realistas y calculan que ese retorno generaría oposición política, se disponen a impulsar a un socio de Lozano Gracia, Arturo Chávez Chávez.No ganaría la procuración de justicia con ese reemplazo. Chávez Chávez fue en los dos años finales del gobierno de Francisco Barrio en Chihuahua el procurador de Justicia de esa entidad. No sólo no comprendió la gravedad de los asesinatos en serie, obedientes a un patrón, que ya comenzaba a constituir el fenómeno llamado Las muertas de Juárez. Se le ha señalado por haber favorecido acciones destinadas a fabricar culpables cuando empezó a surgir el clamor en demanda de justicia por los feminicidios en aquella ciudad fronteriza. Los señalamientos en su contra se actualizaron cuando en noviembre de 2004 fue nombrado subsecretario de Asuntos Jurídicos y Derechos Humanos en la Secretaría de Gobernación, cuyo titular era en aquel entonces Santiago Creel.Sea o no Chávez el candidato de ese grupo, lo que parece indudable es la precariedad del puesto de Medina Mora. Han sido magros, o francamente nulos, los resultados de la Operación Limpieza. No se ha podido afianzar casi ninguna acusación contra funcionarios a los que se imputan complicidades con la delincuencia organizada, motivo por el cual casi todos permanecen bajo arraigo. Y algunos de quienes estuvieron en esa circunstancia han optado por ser testigos protegidos, con lo cual eluden su responsabilidad sin entregar a cambio información suficiente, pues la disponible hasta ahora no ha servido para demandar órdenes de aprehensión que sustituyan a las de arraigo. Ése fue el caso de Édgar Enrique Bayardo del Villar, detenido hace exactamente tres meses, tras la captura de Jesús Zambada, El Rey, a quien Bayardo servía, según revelación del propio jefe de narcotraficantes.Ese antiguo agente había estado al servicio de alguien de tiempo atrás. Por lo menos esa conjetura explica sus prodigiosas finanzas: aunque a la hora de su detención contaba con un ingreso mensual de 28 mil pesos, en su declaración patrimonial de mayo pasado había enlistado bienes por 28 millones de pesos, monto de sus residencias (como la de Jardines del Pedregal, en la que vivía), vehículos caros (BMW y Mercedes, entre otros), joyas y obras de arte.Tras un primer periodo de arraigo de 40 días, la PGR solicitó otro por un lapso igual. Antes de que venciera, en vez de consignarlo ante otro juez para que se le iniciara proceso, Bayardo lo eludió a cambio de ofrecer información. Éste es un trueque no necesariamente productivo para el Ministerio Público, porque, por un lado, se queda sin nadie a quien consignar y con demasiados testigos protegidos que se incriminan unos a otros, sin que de sus testimonios resulte la posibilidad de recabar otras pruebas que fortalezcan la consignación ante los jueces.Bayardo del Villar era consultor externo de la Secretaría de Seguridad Pública durante 2006, año en que Medina Mora fue titular de esa dependencia. Ante la insinuación de que por ese conocimiento previo se otorgó trato privilegiado al opulento ex agente de la policía judicial federal, la oficina de Comunicación Social de la PGR (a cargo desde esta semana de Ricardo Nájera, con experiencia en tareas ministeriales pero no informativas) puntualizó que el trabajo de Bayardo del Villar no era del nivel que atendía directamente el entonces secretario. Con esa sugerencia, sin embargo, se desviaba la atención del hecho de que el ahora testigo protegido trabajaba de nuevo en esa Secretaría, encabezada por Genaro García Luna.Aguardemos a ver qué pasa.
Cajón de Sastre
Grupo Zeta, el consorcio gasero cuyo propietario, Jesús Zaragoza, ha demandado civilmente a Miguel Badillo, director de las revistas Contralínea y Fortuna, donde la reportera Ana Lilia Pérez ha publicado sus relevantes trabajos de investigación, hizo publicar en inserciones pagadas su punto de vista sobre esa situación (a la que me referí anteayer). Lo hizo de un modo tal que, si Badillo se colocara en la misma posición que el grupo empresarial, podría demandarlo por dañar su reputación. Claro que el periodista (a quien se insulta atribuyéndole "la mala fe de comunicadores sin escrúpulos que hacen del chantaje una forma de vida y propalan todo tipo de mentiras") sólo podría obtener un resultado judicial como el que ahora lo afecta si tuviera recursos bastantes para contar con abogados caros y para ganar la voluntad de los juzgadores.
Correo electrónico: miguelangel@granadoschapa.com

Obama o cambio de guardia en el imperio

Lorenzo Meyer

Todo cambio mayor en Estados Unidos abre la posibilidad de otro en igual sentido en su conducta hacia el resto del mundoSignificado En principio, y debido a su posición de hiperpotencia tras su triunfo en la Guerra Fría, cualquier evento que incide en la conducción política de Estados Unidos tiene reverberaciones en el resto del mundo. Desde una óptica optimista, se puede arribar a una conclusión positiva: si hoy el Presidente de la principal potencia mundial es un político inteligente y bien educado a la vez que mulato, nacido en el seno de una familia de clase media que llegó a pasar serios aprietos económicos, donde faltó la figura paterna, se educó a base de becas y ganó la grande sostenido por una carrera muy corta, entonces los tiempos norteamericanos son propicios para cambios en la política exterior.De entrada, hasta el observador escéptico tendría que admitir que el cambio de guardia que acaba de tener lugar en Estados Unidos indica que la cultura política de ese país tiene capacidad de transformación. Ahora bien, si se es pesimista, entonces lo que destaca del éxito de Barack Obama es que a Estados Unidos le tomó más de dos siglos y 44 cambios de la estafeta presidencial hacer realidad el supuesto básico de su democracia: la libertad y la igualdad de los seres humanos. Una democracia como la norteamericana, que desde su fundación y hasta casi ayer convivió con la esclavitud primero y la discriminación racial después y que apenas hoy es capaz de hacer realidad lo propuesto por Martin Luther King -juzgar a los individuos por el contenido de su carácter y no por el color de la piel-, es un sistema que puede convivir por largo tiempo con contradicciones de fondo entre sus principios y sus prácticas.Como sea que se tome el inicio de la Presidencia de Obama, es claro que acabamos de ser testigos de un cambio significativo. Para el resto de los miembros del sistema mundial se abre ahora una interrogante que pronto empezará a ser despejada: ¿hasta qué punto las fuerzas de la transformación en Estados Unidos se reflejarán en su política exterior y hasta dónde los viejos intereses imperiales van a resistir el espíritu de cambio encarnado por el primer presidente afroamericano?
¿Qué tan lejos se puede ir?
Una visión pesimista subrayaría que los intereses norteamericanos en el exterior son enormes, que los imperativos de la política de toda gran potencia son los del poder y que éstos siempre se sobreponen a consideraciones tan epidérmicas -literalmente- como el color de la piel de sus dirigentes o las diferencias en las plataformas electorales de sus partidos. En fin, que el imperio es el imperio, lo encabece quien sea. En contraste, la perspectiva optimista puede señalar que en materia del cambio político no hay compartimentos estancos, que la transformación puede empezar por el discurso pero luego puede reflejarse en las instituciones y en la conducta externa, y si bien no con la misma intensidad sí en la misma dirección.
Bases del optimismo (ligero)
Efectivamente, el imperio es el imperio y su lógica trasciende la coyuntura, pero la historia muestra que en épocas de crisis múltiples, como la actual, la actitud del gobierno norteamericano hacia su entorno externo puede experimentar cambios significativos. Vale pues la pena examinar lo ocurrido cuando nuestro vecino del norte se enfrentó a su anterior crisis económica de gran envergadura -la que estalló a fines de 1929- y se vio forzado a llevar a cabo cambios internos de fondo que terminaron por tener efectos en el exterior. Evidentemente la historia nunca se repite y el equivalente de lo que sucedió en los 1930 en Washington no tiene por qué volver a darse, sin embargo estudiar lo acontecido entonces puede ser una guía en torno a posibilidades y límites del cambio actual.
Roosevelt, el 'New Deal' y la buena vecindad
Cuando estalló la Gran Depresión de 1929 los republicanos y su política conservadora ya habían marcado el ritmo de la vida pública por tres presidencias consecutivas -las de Warren Harding, Calvin Coolidge y Herbert Hoover- y el sistema capitalista sufrió un colapso que puso en duda su viabilidad misma. Ante el pasmo de la administración de Hoover, el Partido Demócrata nombró como candidato y logró el triunfo de un aristócrata de 51 años -Franklin D. Roosevelt- que se comprometió a sacar a Estados Unidos de la crisis. Su programa -el New Deal (Nuevo Trato para el Hombre Olvidado)- no tuvo en el inicio la coherencia que hoy muestra el de Obama, pero sí una raíz similar: la voluntad de usar el poder y la iniciativa del gobierno para reanimar la economía mediante el gasto público. El corazón del proyecto era sustituir al "dejar hacer, dejar pasar" del liberalismo clásico por un Estado interventor, capaz de acometer una doble tarea: por un lado, detener la caída de la economía para volverla a hacer una creadora de empleos y, por el otro, reformar las estructuras de la industria, la agricultura y las finanzas, además de dar forma a una legislación laboral que limara la dureza del choque de intereses entre el capital y el trabajo. Al final, y pese a sus errores, el New Deal dio por resultado la creación del "Estado Benefactor" norteamericano que se mantuvo vigente desde entonces hasta su crisis en los 1970. Para esta fecha, y con el ala más conservadora de los republicanos de nuevo en el poder, la política norteamericana no buscó la reforma de ese "Estado Benefactor" sino desmantelarlo y sustituirlo por un "Estado Mínimo" que no estorbara la supuesta creatividad de las fuerzas del mercado. De esta forma, Estados Unidos sería la sociedad que guiara al mundo a una era dominada por un capitalismo global y sin cortapisas. En la práctica esa política desembocó en una sociedad donde el predominio de la "razón del mercado" concluyó con la actual crisis general de la economía y con una desigualdad social que se asemeja a la de hace un siglo.En materia de política internacional, el acompañante del New Deal fue la Política de la Buena Vecindad (en realidad, el lema fue de Hoover, pero nunca llegó a darle contenido). La idea central fue modificar el espíritu y la práctica que entonces dominaba en la relación de las dos Américas -el unilateralismo imperial- y que se expresaba, por ejemplo, en la invasión norteamericana de Nicaragua y la guerra de seis años de los marines contra "los bandidos" sandinistas. En contraste, y no sin dificultades, Roosevelt y su "Buena Vecindad" buscaron la seguridad de la posición hegemónica norteamericana en el hemisferio mediante la confluencia de intereses. El resultado fue una negociación entre el tiburón y las sardinas, que llevó a la adopción del principio de la no intervención unilateral de un país en los asuntos de otro como la base fundamental de la política interamericana.México fue uno de los grandes beneficiados por ese cambio, pues cuando sus intereses chocaron con los norteamericanos por las expropiaciones agrarias y petroleras del cardenismo, Washington se contuvo en su reacción, no desestabilizó al gobierno de Cárdenas y la soberanía mexicana se fortaleció. Cuando estalló la Segunda Guerra Mundial, y a diferencia de lo que había sucedido en la primera, México pudo cooperar de manera efectiva y genuina con su vecino del norte.
Obama
Desde su independencia y hasta los 1920, Estados Unidos favoreció el unilateralismo como base de su política exterior. Con la Segunda Guerra, e inmediatamente después con la Guerra Fría, Washington forjó alianzas y un cierto multilateralismo. Pero finalmente, tras la desaparición de la URSS, Bush y sus neoconservadores se declararon desafiantemente unilateralistas e invadieron Iraq con pretextos falsos.En contraste, en su discurso de toma de posesión, el presidente Obama prometió que su país, aunque poderoso, no puede protegerse sin el auxilio de los demás ni su poder le autoriza a hacer lo que se le venga en gana. "Nuestra seguridad -dijo- emana de la justicia de nuestra causa, de la fuerza de nuestro ejemplo, de las cualidades atenuantes de la humildad y de la contención".Humildad y contención son dos conceptos opuestos a la concepción agresiva y unilateral en extremo del grupo neoconservador que diseñó la política exterior de Bush -Dick Cheney, Condoleezza Rice, Paul Wolfowitz, Donald Rumsfeld y el resto de los llamados "Vulcanos". El fracaso norteamericano en Iraq, el pantano de Afganistán, el prohibitivo costo de esas guerras para una economía estadounidense en recesión más la visión de Obama sobre cómo será su relación con el resto del mundo permiten hoy abrigar un cauto optimismo en torno a las posibilidades de un líder de buena voluntad y con gran respaldo social, para moderar la conducta del imperio americano en el futuro inmediato. Ojalá sea el caso.

AUMENTA EN ESTADOS UNIDOS LA PERCEPCION DE QUE CALDERON PROTEGE AL CARTEL DE SINALOA

Traducción Libre del articulo de AP aparecido hoy en el el periódico el Paso Times.

Articulo original aqui.

Agentes Encargados de Proteger la Droga del cártel

Por Mark Stevenson / Associated Press

CIUDAD DE MEXICO - A el presidente Felipe Calderón la guerra contra el tráfico de drogas le ha llegado a su propia puerta, con la detención de una docena de funcionarios de alto rango con supuestos vínculos a Mexico la más poderosa banda de drogas, el cartel de Sinaloa.Calderón es alabado en los EE.UU. para la erradicación de la corrupción en la cabeza. Pero los críticos dicen que la detención no revelan nada más que una táctica del gobierno para proteger a un cártel y la represión a los demás.La Operación Limpieza llega justo cuando los EE.UU. le están dando a Mexico su primera cuota de 400 millones de dólares en equipo y la tecnología para luchar contra las drogas. La mayoría se destinará al reforzamiento de la policía federal organismo dirigido por la misma gente en cuya cima ayudantes han sido detenidos como presuntos espías del cartel de Sinaloa."Si hay algo peor que una corrupta y mal equipada policía, es una corrupta y bien equipada policía", dijo el experto en justicia penal Jorge Chabat, que estudia el comercio de drogas.En EE.UU. los agentes de lucha contra las drogas dicen que no tienen reparos en el envío de apoyo a Mexico."Hemos estado trabajando con el gobierno mexicano desde hace décadas en la DEA", dijo Garrison Courtney, portavoz de la Drug Enforcement Administration. "Obviamente, nos aseguramos de que las personas con las que trabajamos sean investigados".Los agentes que conducen incursiones han sospechado de largo lazos mexicanos del gobierno en Sinaloa, y al rival que las pandillas de la droga han hecho publicidad de la conexión en mantas colgadas de autopistas. Mientras que las incursiones contra el cártel rival del golfo han atrapado a sospechosos, las dirigidas contra el cartel de Sinaloa fueron casi siempre inutiles - o peor, dijo.Oscar Granados Salero agente de la Agencia Federal de Investigación, Mexico, el equivalente del FBI."Siempre que estaban tratando de servir a las órdenes de detención, ya que se espera de nosotros, y un montón de colegas perdieron la vida de esa manera", dijo Salero.El gobierno de los EE.UU. estima que el contrabando de los cárteles es de $ 15 millones a US $ 20 mil millones en dinero de la droga a través de la frontera cada año.En los últimos cinco meses, los funcionarios mexicanos de la Procuraduría General de la República, la policía federal y los representantes policicos de Mexico, incluso de la Interpol han sido detenidos bajo sospecha de actuar como espías de Sinaloa o de su aliado de un tiempo, la banda Beltrán Leyva. Un funcionario que sirvio con Calderón en la guardia presidencial, en diciembre fue detenido por sospecha de espionaje en favor de Beltrán Leyva.Gerardo Garay, antiguo jefe de la policía federal, es acusado de proteger a los hermanos Beltrán Leyva y el robo de dinero de una mansión durante una redada de drogas en octubre. El ex zar antidrogas, Noe Ramírez, quien supuestamente iba a servir de puntal de Calderón en la lucha antidrogas, es acusado de recibir $ 450,000 desde Sinaloa.La mayor parte de tales filtraciones están viniendo de un agente federal mexicano que infiltró la embajada de los E.E.U.U. para el cártel de la droga de Beltran Leyva. No se ha encontrado a ningunos de tales infiltrados para el cártel del golfo, quien controla la mayoría de los envíos de la droga en México y America Central del este. Sinaloa controla las rutas pacíficas y occidentales.La DEA esta de acuerdo en que se ha producido una mayor represión contra el cártel del Golfo en los EE.UU. y Mexico, con más de 600 miembros de la banda detenidos en septiembre. Pero él se negó a responder preguntas acerca de Mexico a favor de Sinaloa.Calderón reconoció desde hace mucho tiempo la corrupción como un obstáculo para su ofensiva, que supuso el envío de más de 20.000 soldados para combatir el tráfico de drogas en todo el país. El plan de ayuda de los EE.UU. incluye la tecnología dirigida a mejorar la forma en Mexico veta y supervisa la policía.El presidente hace intentos para crear una "nueva generación de la policía," la consolidación de los organismos bajo el control del Secretario de Seguridad Pública Genaro García Luna, quien encabeza todos los cargos para hacer cumplir la ley federal.Eso es lo que preocupa a Granados Salero y otros agentes. Muchos de los asociados de García Luna están bajo sospecha de tener lazos con Sinaloa, lazos que muchos se preguntan cómo el no podía haber sabido.Calderón ha respaldado públicamente García Luna, llamándolo "un hombre de gran capacidad.""Obviamente, si había alguna duda sobre su honestidad, o cualquier prueba que pudiera poner en entredicho su honestidad, que sin duda dejaria de ser el secretario de seguridad pública", dijo el presidente recientemente.Pero algunos ven en los supuestos vínculos con Sinaloa y los lugartenientes de García Luna como una vieja táctica utilizada ampliamente por el Partido Revolucionario Institucional, o PRI, que gobernó México durante 71 años con un puño apretado. Funcionarios en el pasado, prefieren tratar con un gran cartel en vez de muchas bandas de guerra - con lo que ahora se enfrenta Calderón. Más de 5.300 personas murieron en asesinatos relacionados con las drogas en 2008."Me temo que el Secretario García Luna ... está trabajando en la idea de que una vez que un cartel se consolida como el ganador, es decir, Sinaloa, la violencia va a bajar", dijo el experto en delincuencia organizada, Edgardo Buscaglia, el sigue las pistas de las detenciones de la policía federal y ha estudiado la aplicación de la ley de las agencias en informes escritos.García Luna ha negado estar involucrado en la corrupción. Él ha reconocido que las autoridades en el pasado optaron por la vía de la gestión con los cárteles. Pero en una entrevista con el diario El Sol, dice que esta labor refuerza el poder de las pandillas en el largo plazo.Otros dicen que el elevado número de infiltrados de Sinaloa es un reflejo de los dos carteles tienen muy diferentes estilos.El cártel del Golfo es liderado por militares entrenados, sicarios tan violentos que presuntamente planearon atacar incluso organismos encargados de hacer cumplir la ley de EE.UU."Ellos no necesariamente tratan de construir redes de la corrupción. Prefieren redes de intimidación", dijo Monte Alejandro Rubido, que liderea en México varios organismos del Sistema de Seguridad Nacional.Sinaloa, por otra parte, parece utilizar el soborno y la infiltración al menos tanto como sus pistoleros. El líder del cártel, Joaquín "El Chapo" Guzmán sobornó con su manera de salir de una prisión mexicana en 2001, provocando la sospecha que el gobierno estaba de su lado.Muchos mexicanos se preocupan por dar tanto dinero y poder a una corrupta fuerza policial. Más de 56.000 policías locales y estatales fueron evaluados entre enero y octubre del año pasado, menos de la mitad reunió las calificaciones recomendadas, según Calderón informó al Congreso a principios de diciembre. No se dispone de cifras similares para la policía federal.Agentes como Granados Salero pregunto quién está a cargo de la integridad de la policía."Tenemos agentes buscando un montón de cosas", dijo, "pero a donde se puede acudir?"

Fauna regia: Felipe, Fernando, Marta, Nati y Elba

• El populista de Obama
• Nehme y Nova Air

Marcela Gomez Zalce

La tiranía de unos cuántos, mi estimado, es una tiranía multiplicada. Interesante la medida populista (¡¡horrooooor!!) implementada por el presidente Barack Obama al aventarse a congelar los sueldos de altos funcionarios y así poner el ejemplo de que el cinturón del gasto corriente se debe apretar.

Y mientras allá se toma con seriedad la magnitud de la crisis, my friend, aquí el desmadre del “catarrito” empalmado con los virtuosos ejemplos electorales de Acción Nacional ya son de risa loca. Sobre todo porque a Germán Martínez se le está haciendo bolas el engrudo azul de los caprichos presidenciales para la imposición, perdón, selección de candidatos a puestos de elección popular.
En donde la joya regia de la corona, Nuevo León, es atractivo laboratorio para ir de manita sudada con Elba Esther Gordillo, y ya encarreados en la negociación – donde the teacher´s astonishing wish list incluye dos diputaciones locales, una alcaldía y 23 regidurías en distintos ayuntamientos– suena a que Elba le pone leverage al botín electoral de su base magisterial para las travesuras de julio próximo.
Y como Felipe está entercado (go figure) en (im)poner al precio que sea a Fernando Elizondo, entre cuyas linduras está no sólo haber sido socio del despacho del hermano incómodo, Luis, sino contar con una esposa con talento, capacidad y oficio financiero para manejar en el sexenio pasado la Fundación Vamos (atracando a) México de Marta Sahagún, ya el detallito de que Elizondo traiga en la otra mano a Natividad González Parás… que no olvide se la jugó en el 2006 con Elba Esther traicionando al PRI de Roberto Madrazo, pues ya es un bonus.
Eso sin entrar en la singular tenebra de los documentos reglamentarios para seleccionar candidatos en el blanquiazul, en donde se considera la posibilidad de que si el PAN va en alianza con otro partido, se abre la extraordinaria ventanita para que el candidato sea designado por el dedo todopoderoso de Feli… no, no… de Germán, y así con todas las de la ley (de las manos limpias) meter con calzador a Fernandito, quien cuenta con el afecto de la maestra y vámonos tendidos, pero al suicidio electoral, yes?Porque con el cochinero que ya denunciaron los otros suspirantes de la Sultana del Norte por los caprichos presidenciales para pasarse por salva sea la parte los métodos democráticos que tanto cacarean, junto con la simulada unidad, qué tanto es tantito y al diablo con la institución…
Que como partido en el poder (del no poder) le envía a sus militantes unos tiernos violines al decidir que 194 candidatos serán designados por el dedo divino sin que esto signifique “cuotas” de grupos (jajajaja… perdón).
O sea que de paso estos disfuncionales del CEN creen que la mayoría de los panistas son unos imbéciles que bajo ninguna circunstancia van a tener el mal pensamiento (ni Dios lo mande) de cuestionar (la mezquindad) a la ilustre dirigencia sobre sus eminentes métodos antidemocráticos y excluyentes que son una pésima copia de la época dorada tricolor, los cuales se cansaron de criticar y reprochar.
Y para ponerle picante al caldo azul, ya salió el ex presidente del PAN, Manuel Espino, a solicitar que porfa (no se equivoquen u morons) se definan las reglas que aseguren equidad en la conformación de las codiciadas listas que ya son la manzana de la discordia y que amenazan aún más la supuesta unidad.
Lo entretenido del culebrón es que Espino trae parque, aglutina cada vez más simpatías y prepara con cuidado su estrategia que abarca distintos escenarios, en donde lo mejor está… por venir.
Por la Mirilla
Uno.- Reconfortante la congruencia y coherencia de este PAN católico y moralino que ahora salió con la genialidad de… ¡apoyar la discusión sobre la pena de muerte!
Dos.- En el ife (con minúsculas) dicen, se desdicen y se contradicen.Y tres.- En el interesante asunto sobre la aerolínea A Volar de Jorge Nehme –cuyo abogado es Salvador Rocha Díaz– resulta que pasaron a la báscula de las irregularidade$$ a unos socios armenios que ya estaban encandilados con la labia de Nehme que jugó con los estados financieros de la empresa para entrarle a la puja por Aeroméxico, que evidentemente perdió, pero más grave aún, en medio del jaloneo jurídico que se va a poner de pelos, sería interesante saber los endiablados detallitos de Jorge en el caso de... Nova Air.Una vez más, el Congreso debería ponerse las pilas (y el IFAI) y abrir el tema completo sobre los pormenores de la licitación a Nehme, donde el apellido Sahagún jugó un rol fundamental… para el atraco en despoblado. Tic-tac
gomezalce@aol.com

Reivindicación de la política

Gerardo Fernández Casanova

“Que el fraude electoral jamás se olvide”

En mi anterior entrega sostuve que la respuesta a la crisis está en la política y en los políticos, aseveración que mereció la airada respuesta de varios amigos que militan en las filas de las llamadas organizaciones ciudadanas; en su criterio, los políticos, al igual que los tecnócratas, están incapacitados para resolver el embrollo en que nos metieron y solamente la ciudadanía podrá hacerlo.

Creo que el asunto merece atención, habida cuenta de que toca en lo más sensible de la organización social: la confianza y la credibilidad, temas estos que han sido la diana de los embates misilísticos provenientes de las agencias que diseñan e instrumentan los mecanismos de la concentración del poder en manos de los privilegiados de siempre, cuyo objetivo ha sido la cancelación del poder popular, es decir, el poder de la ciudadanía.

Coincido parcialmente con quienes manifiestan su desilusión respecto de la que ha sido llamada la clase política. En efecto, ahí se ubica el meollo de los conflictos que no permiten deshacer la madeja que nos tiene empantanados; ahí es donde se registra la lucha de los intereses mezquinos y corruptos, ajenos al verdadero interés de las naciones y de los nacionales; ahí es donde se desgasta la expectativa social por el bienestar y el progreso. Se antoja, pues, como válido aquel lema argentino del 2001: “que se vayan todos”. Pero si se van todos ¿Quién se hace cargo? ¿Quién convoca? ¿Quién organiza? Hacerse cargo, convocar y organizar es tarea de la política y, por tanto, de los políticos.

En la democracia, el papel insustituible de la ciudadanía es garantizar que la selección de la política y de los políticos corresponda a sus verdaderos intereses y la vigilancia permanente de que esto se cumpla. Suena bonito, pero resulta que la llamada “ciudadanía” no es un ente abstracto ni homogéneo, compuesto por gentes cuyos intereses no son los mismos; los hay que están satisfechos con el actual estado de las cosas y, por tanto son conservadores, y quienes lo rechazan y buscan la transformación de la realidad, lo que los hace progresistas. Entonces, los conservadores se agrupan con quienes piensan igual y lo mismo hacen los progresistas, lo que da lugar a los partidos, al efecto de lograr que se vote por una u otra alternativa y se imponga la que sea mayoritaria. Eso es política. También suena bonito, pero también resulta que la ciudadanía está compuesta por gentes con muy distinto grado de información y de educación, que en nuestros países insuficientemente desarrollados se manifiesta en una mayoría desinformada y muy deformada, lo que facilita su manipulación por quienes tienen el poder de la comunicación. Eso ya no suena tan bonito, como tampoco suenan bien muchos otros peros que se le pueden acomodar al tema. Con todo, mi convicción está en que, para conducir al país hacia derroteros de progreso y bienestar, se precisa de la política y de los políticos. Coincido con mis críticos en que la ciudadanía debe asumir un papel más protagónico en los asuntos que incumben a su expectativa de bienestar y progreso. Ciudadanizar la política y politizar a la ciudadanía.

Alimento mi convicción con acontecimientos y casos que abonan a ella. El fenómeno Obama en los Estados Unidos es uno de ellos. Obama representa el triunfo del discurso político, por encima de cualquier otra modalidad. La capacidad de convocar destronó a la politiquería ramplona del cabildeo y del juego de intereses tras bambalinas; venció por sobre todos los factores en contra que su candidatura significó, comenzando por su origen racial y siguiendo por su escasa historia política. Lo difícil no fue ganarle a los republicanos, de eso se hizo cargo Bush; ganar la postulación demócrata a la Clinton fue la hazaña con la sola arma del discurso del cambio y de ser, en sí mismo, expresión de la posibilidad de tal cambio. El ciudadano común le creyó y atendió a la convocatoria en la elección. Creo que la de su discurso inaugural de este martes, tendrá el mismo efecto de convencimiento y desatará la fuerza de la iniciativa de la gente para reconstruir la pujanza de esa nación.

También me entusiasma el accionar político de Hugo Chávez, también cifrado en el discurso convocador y convincente. Chávez hace política hablando y tomando decisiones ante el auditorio, compartiendo con la gente los razonamientos y haciendo explícita la reserva de la información cuando el caso lo amerita. Chávez no pregunta a la gente lo que quiere para diseñar un discurso a modo, ni se basa en encuestas para ajustar el tono. Chávez postula y convoca, la gente lo apoya o lo rechaza en los constantes procesos de consulta pública a que se ha sometido. A eso yo lo llamo ejercicio de la plena política y a Chávez el político cabal.

Un elemento sustantivo del discurso es la actitud. La dignidad y la congruencia expresan más que muchas palabras. Es el discurso político de Andrés Manuel, menos retórico pero más didáctico, que le ha convertido en el gran convocador para la transformación de la realidad mexicana. El suyo es un discurso directo, en el que se hace imprescindible el mirar a los ojos del auditorio y ser igualmente visto por la gente. AMLO es un político y hace política, no se vale que se le incluya en la descalificación que generaliza y no es el único, en torno a su convocatoria se han agrupado los verdaderos políticos y, habrá que subrayarlo en este caso, las mejores mujeres políticas.

Finalmente, de lo que se trata es de credibilidad en la convocatoria y de congruencia en el actuar. Por cierto ¿tú le crees a Calderón?... yo tampoco.

¿Qué pasa en Venezuela?

Algunos lectores están confundidos respecto a lo que sucede en Venzuela, bien porque los medios difunden noticias confusas y tendenciosas o porque no han seguido el proceso. De tal forma, va una síntesis simplificada de la situación.

1) El 2 de diciembre de 2007, Hugo Chávez presentó a referendo una reforma constitucional para profundizar la revolución bolivariana en la cual se modificaban 28 artículos. En debate popular se agregaron otros tantos, de tal forma que al final eran unos sesenta artículos los que serían modificados. Dentro de éstos uno proponía la reelección presidencial indefinida circunscrita al voto popular. En este referendo por la reforma constitucional ganó el no por unos diez mil votos. La oposición obtuvo más o menos los cuatro millones de votos que siempre tiene mientras que dos millones y medio de chavistas se abstuvieron. De ahí que Chávez perdió el referendo.

2) Ante esta derrota del chavismo que como el mismo Chávez la calificó fue pírrica, el pueblo chavista gritaba en todas las concentraciones la consigna "¡Uh, ah, Chávez no se va!". En las elecciones regionales del 23 de noviembre de 2008 ganó el PSUV, el partido de Chávez, ya que ganó dos gobernaciones más de las que tenía. De tal forma el PSUV ganó 17 gobernaciones y la oposición 5. Sin embargo, dentro de las alcaldías la oposición ganó alcaldías importantes, dentro de ellas la de Caracas.

3) Una vez que la oposición tomó posesión de los cargos comenzó con prácticas antidemocráticas como despidos, quitar espacios de participación popular y agresiones a chavistas. Este panorama dejó claro que la revolución debe profundizarse, ser más sólida y que sería beneficioso que Hugo Chávez como líder de ésta continuara su mandato. Por tal razón, el pueblo, la asamblea nacional y Hugo Chávez lanzaron la propuesta de presentar a referendo una enmienda constitucional para que se pudiera reelegir indefinidamente a funcionarios en cargos de elección popular, dentro de ellos el de presidente. Es decir, que se puedan postular indefinidamente para que sea el pueblo el que decida si quiere o no que continúen en el cargo. Como en Venezuela existe la revocación de mandato, el abrir a la reelección indefinida significa que el pueblo tendrá el poder absoluto de elegir a quien quiere que gobierne por el tiempo que quiera.

4) Esta posibilidad no gustó a la oligarquía local ni a los Estados Unidos pues no existe en Venezuela un líder que pueda ganarle a Chávez ya que los logros del pueblo durante la revolución bolivariana en diez años han sido enormes y la soberanía que ha ganado Venezuela ha dejado a los Estados Unidos sin posibilidad de seguirla explotando. La oposición que no ha cesado de planear golpes de Estado o el magnicidio para sacar a Chávez de la presidencia intensificó sus campañas de desestabilización. Recientemente los líderes opositores, los medios de comunicación y funcionarios estadounidenses se reunieron en Puerto Rico para planear las estrategias de desestabilización para desarticular la revolución bolivariana y quitar a Chávez.

5) Con el dinero de Estados Unidos y el de la oligarquía local se han armado grupos de estudiantes y mercenarios para prender la violencia en Venezuela. En vez de hacer campaña por el No de forma pacífica, han decidido prenderle fuego a un parque, llevar a sus manifestaciones bombas molotov y cauchos para incendiarlos. De tal forma que los medios de comunicación puedan presentar versiones editadas que muestran una Venzuela sumida en la violencia.

6) El referendo se votará el 15 de febrero. La batalla que se está dando en Venezuela se constituye de los grupos opositores que quieren desarticular la práctica democrática del referendo mediante la violencia y el pueblo chavista que está haciendo campaña pacífica por el SÍ para convencer mediante el debate que la enmienda significa un mayor poder popular y conviene a Venezuela. El gobierno venezolano se ha dado a la tarea de frenar la violencia y presentar las pruebas de las agresiones oposicionistas sin dar lugar a que se presenten versiones comunicacionales de un gobierno represivo como lo quieren hacer ver los medios de comunicación, la oligarquía y los Estados Unidos.

Este resumen de lo que pasa en Venezuela puede verificarse con mayor precisión y más ampliamente dentro de comunicaciones que casi a diario se publican en este blog cuyas fuentes principales son: Aporrea, Rebelión, Globovisión, Venezolana de Televisión y Telesur.

Esta historia se ha presentado frecuentemente en América Latina, se sigue y se seguirá presentando. Es un guión muy conocido. Los pueblos latinoamericanos que están en lucha por su liberación, por la democracia y por la justicia tendrán que seguir dando esta batalla. Pero en la medida en que los pueblos tomen conciencia de las estrategias que utiliza la derecha para defender su hegemonía y sus privilegios, éstas se verán cada vez más obsoletas. La prueba es que el pueblo chileno dejó que asesinaran a su presidente y ahora Venezuela, Bolivia y Ecuador han logrado sostener sus gobiernos progresistas porque ya están más conscientes y no los engañan tan fácilmente.

Como los medios de comunicación masiva son el brazo de la oligarquía y el imperio es nuestro deber difundir la verdad y desmantelar sus patrañas todo el tiempo.

Dios, la Iglesia y los ateobuses

Juan José Morales
Escrutinio

A principios de este año, la Unión Italiana de Ateos y Agnósticos Racionalistas intentó realizar una campaña publicitaria con anuncios en los autobuses de la ciudad de Génova, que decían: “La mala noticia es que Dios no existe. La buena, es que usted no lo necesita”.
La campaña finalmente no pudo llevarse a cabo. La Santa Iglesia Católica Apostólica Romana ejerció sus acostumbradas presiones y logró que fuera cancelada por la compañía de autobuses y la empresa de publicidad.
En Australia ocurrió algo semejante. La empresa publicitaria a la cual se solicitó comprar espacio en los autobuses para exhibir anuncios de ese tipo, se negó a venderlo. En cambio, en Washington, la capital norteamericana, se exhiben sin mayor problema en los costados de algunos autobuses letreros que dicen: “¿Por qué creer en Dios? Simplemente sé bueno por ti mismo.”
Igualmente, en el transporte público de Barcelona, España, hay anuncios ateos con la leyenda “Probablemente Dios no existe. Deja de preocuparte y disfruta la vida”. Ahí la Iglesia no pudo impedirlo, pero no por ello dejó de protestar y le hicieron coro no pocos periódicos que pusieron el grito en el cielo, calificaron esa campaña de ofensiva para las creencias de los católicos y pidieron que los anuncios fueran censurados y prohibidos.
Lo curioso es que la idea de usar los autobuses —los ateobuses como se les ha llamado jocosamente— para difundir esta clase de mensajes surgió en Londres precisamente como respuesta a una campaña publicitaria religiosa a base de aterrorizantes anuncios en los famosos autobuses rojos de dos pisos de la capital británica. Los anuncios, pagados por cierto grupo religioso llamado Jesús Said (Jesús Dijo) afirman entre otras cosas que los no cristianos se asarán por toda la eternidad en las llamas eternas del infierno.
Ante esa campaña, una periodista, Ariane Sherine, de la Unión Humanista Británica, propuso reunir fondos y contratar publicidad atea en los mismos autobuses. La sugerencia fue prontamente acogida por el famoso biólogo Richard Dawkins, ateo convencido, y pronto se reunió lo suficiente —aunque no tanto como las cuantiosas sumas que manejan los fundamentalistas cristianos de JesusSaid— para pagar cierto número de anuncios.
La iniciativa no tardó en ser adoptada por grupos de racionalistas, ateos y agnósticos de varios países, pero —como decíamos— ha enfrentado la férrea oposición de las iglesias cristianas, las cuales consideran que no debe permitirse la propaganda atea y la tachan de blasfema e injuriosa.
Ante ello, cabe preguntarse varias cosas. Por ejemplo, ¿por qué la Santa Iglesia no objeta que en los autobuses, la televisión, la radio, las revistas y los periódicos se difundan anuncios de bebidas alcohólicas que incitan a la gente a embriagarse pero le parece condenable que se invite a la gente a reflexionar sobre la existencia o inexistencia de Dios? O bien, ¿tan endebles son la fe y las creencias religiosas que un simple anuncio en el costado de un autobús basta para desmoronarlas? ¿Tan poca confianza tienen los pastores de almas en la existencia de Dios que no permiten siquiera que se ponga en duda?

Comentarios:
kixpachoch@yahoo.com.mx

Más aún, si los creyentes inundan los medios masivos difundiendo publicitariamente sus creencias ¿porqué a los ateos no habría de dárseles esa misma oportunidad?

FeCal, endeudado y sin salida

Por Esto!

* Incapaz el gobierno calderonista para solucionar los problemas más importantes que aquejan al país y a sus pobladores / El círculo se va cerrando y resulta, para muchos, insalvable de seguir predominando el mismo modelo económico
*Proveedores, indignados porque el espurio NO les paga / Advierten con iniciar una serie de acciones ante la falta de liquidación de sus facturas / Los adeudos fecalistas van desde el ramo de la construcción hasta la prestación de servicios de toda índole / Gasto corriente y prebendas absorben el Presupuesto

La situación del país es crítica. Felipe Calderón es incapaz de solucionar los problemas más importantes que aquejan a México.

“Nadie puede sospechar cuántas idioteces políticas se han evitado gracias a la falta de dinero”.
Charles-Maurice Talleryrand Périgord

Ante la incapacidad del gabinete calderonista por solucionar los problemas más importantes que aquejan al país y a sus pobladores, el círculo se va cerrando y resulta, para muchos, insalvable de seguir predominando el mismo modelo económico. Por una parte, proveedores del gobierno federal están a punto de iniciar una serie de acciones ante la falta de pago de sus facturas y éstas van desde el ramo de la construcción hasta la que advierte la prestación
de servicios de toda índole. Aunado a ello, resurge el cúmulo de ¿errores? cometidos por la PGR que liquida, que convierte en cero, el supuesto afán de combatir al narcotráfico.
En medio de todo esto suenan las palabras de Felipe Calderón en el sentido de que si le va bien a Obama, a los Estados Unidos, entonces a nosotros también y en todos los terrenos. O sea, que de no recuperarse el vecino del Norte de sus crisis la nuestra será mucho peor, ya que es en este territorio donde la mitad de su población está en la pobreza extrema y sólo un tercio de ella sostiene la economía nacional. A lo interno, al parecer, no se tiene ninguna fórmula, se carece de estrategias que mitiguen el impacto de los movimientos que ha generado la crisis.
Para asombro de quienes son acreedores del gobierno federal, este miércoles en Valle de Chalco, Estado de México, don Felipe advirtió: “Tenemos que reordenar los presupuestos, a veces gastamos mucho en otras cosas que no son ni tan importantes y a veces ni siquiera son importantes en lo absoluto”. Algunos interpretaron este pronunciamiento como un mensaje más que directo a Enrique Peña Nieto y sus excesivos gastos publicitarios, en una Entidad que también se encuentra cercada por el desempleo y de manera radical, ya que el lugar se significa por contar con la mayor planta industrial.
Sin embargo, para los que ahora hacen reclamos a la Tesorería de la Federación fue un aviso para la cancelación de sus contratos y lo ligan con una propuesta surgida del Instituto Nacional de Servidores Públicos al Servicio del Estado, en el sentido de solicitar una tregua de 24 meses a la Secretaría de Hacienda para el inicio de la aplicación del Impuesto Empresarial a Tasa Unica -IETU- y reducir las cargas fiscales a las empresas en un intento de proteger al empleo.
Fuentes dignas de todo crédito nos señalaron que, efectivamente, existen deudas a todo tipo de proveedores que el gobierno no puede, por el momento, liquidar ya que la captación tributaria de los últimos meses resultó mínima y el dinero de los subejercicios está en cuentas que por ahora aparecen virtualmente, sólo virtualmente, como intocables. Sabido es que muchas pequeñas y medianas empresas sobreviven por contar con el gobierno federal como uno de sus mejores clientes pero, ante el retraso de los pagos, lo más seguro es que no soporten la situación y tengan que cerrar o recurrir a préstamos que convertirán su dinero en humo ante la carga de los intereses.
Nuestro informante asegura que son varias las Entidades a las que no ha llegado completo el pago de las participaciones federales, lo cual genera un retraso importante ya que las secretarías de finanzas no envían a los municipios la parte que les corresponde, por lo que se retrasan obras y se cancelan un sinnúmero de proyectos que se tenían incluso como prioritarios. Añade que gran parte de los anuncios que sobre inversiones millonarias lanzan los secretarios y el propio michoacano son de saliva ya que no se cuenta, por el momento, con los recursos monetarios suficientes.
La situación es crítica y a preguntas expresa sobre si existe la posibilidad del clásico “jineteo” de los fondos públicos o si éstos se están guardando para aplicarlos a programas que tengan que ver con la captación de votos para la próxima elección federal intermedia, nuestro entrevistado sostuvo que eso no sería ni nuevo ni extraño, pero que, al parecer, no es esa la condición sino el desvío a otras partidas de muchos fondos, el pago de intereses de la deuda, el excesivo gasto burocrático, la liquidación inclusive de pagarés cuya fecha de vencimiento es posterior al momento, la escasa recaudación fiscal directa y las millonarias devoluciones de impuestos a las empresas gigantes aunados a la serie de concesiones que en la materia les han otorgado.
Ni qué decir de los retrasos en la entrega de los recursos ligados al petróleo, las captaciones por la venta del combustible, aplicadas a diversos renglones que no contemplan, de ningún modo, el bienestar de las mayorías. El panorama que se nos presenta, dijo, es verdaderamente alarmante en todos los renglones. Al incrementarse el desempleo la espiral que esto produce es incalculable y en todas las ramas. No son momentos fáciles y las promesas como el respaldo de dos mil millones de pesos -que quién sabe de dónde pretenderán sacarlos— no ayudan al crear tanta confusión ya que no está dedicado a ningún programa específico y, menos aún, al establecimiento de un seguro de desempleo.
Por otra parte resalta el voluminoso gasto corriente, renglón al que se destina la mayor parte del presupuesto autorizado para el presente año y que busca, mediante un pago puntual de la nómina, no generar ninguna alarma. Entre cubrir esta partida, la de los salarios cada vez más jugosos de funcionarios, legisladores, magistrados, consentidos del régimen, etcétera, se va generando un déficit que impide la realización de proyectos y obras e incluso de pagos puntuales a los estados, municipios y lo referente a los distintos apoyos que surgen de la federación.
Si observamos con minuciosidad, ninguno de los proyectos que tanto se han anunciado y a los que hasta fecha les ponen están en marcha, ni siquiera el de la tan traída y llevada refinería, construcción ésta que ya bien podría haber empezado con sólo la ampliación de las que ya están construidas y aumentar así el flujo de producción de gasolinas. Como bien señaló nuestro informante todos los anuncios son de saliva, para la imagen, para la apariencia de que el país sigue en buena marcha y de que será una realidad la promesa de Calderón de que pronto saldremos de la crisis.
Así las cosas, este es uno de los renglones que hoy por hoy tendrán una repercusión inmediata en el acontecer diario de millones de mexicanos. Tendremos que conformarnos con rezar para que a Obama le vaya bien, aunque el negrito debe practicar el consabido “a Dios rogando y con el palo dando”, ya que apenas amanecía y ya había dictado la orden de congelar los salarios de sus funcionarios dejándolos en 100 mil dólares anuales, cantidad ésta sólo comparable con las percepciones de un director general de cualquier secretaría o dependencia descentralizada, ya que los titulares ganan más del doble y ni qué decir de nuestros magistrados de la “tremenda corte”, quienes logran percepciones cuatro veces mayores a las de los colaboradores del nuevo mandatario estadounidense.

Pifias de la PGR
En otro renglón, igualmente importante y preocupante, aparece la actuación de las autoridades ligadas a la seguridad y del propio Poder Judicial, al pretender discutir de nuevo, en la Cámara de Diputados, el establecimiento de la pena de muerte. Y no es que los narcotraficantes, los secuestradores, los violadores, los asesinos en serie merezcan un futuro mejor, sino que se trata de la mala, la pésima actuación de policías, de investigadores, de ministerios públicos, de jueces, de magistrados. Los números y los errores cometidos en este renglón hablan por sí solos y revelan la imposibilidad de llevar al extremo de la muerte a quienes, después de ser ejecutados, pueden resultar inocentes.
Y para ejemplo basta un botón, mismo que se encuentra alejado de lo que popularmente se afirma: “las cárceles están llenas de inocentes y jodidos” y que se encuentra relacionado con las mafias mayores, las de verdad, las de los robos de vehículos y el narcotráfico. En tanto que el gobierno federal vía la PGR y hasta el propio Felipe Calderón presumen de la detención de miles y miles de narcos -llegó el michoacano a afirmar que durante su mandato ya se acercaban a las 70 mil detenciones—, lo cierto es que sólo unas cuantas decenas están en las prisiones, lugares donde, por lógica, no se tiene capacidad para albergar el número de presuntos capos capturados.
Si acaso el 10 por ciento de estos detenidos fueron sometidos a procesos y, de éste, la tercera parte quedó casi de inmediato en libertad, ya sea porque los jueces lo ordenaron ante la falta de pruebas presentadas por la PGR o por otros errores en la elaboración de expedientes. Por si fuera poco, según datos del Consejo de la Judicatura Federal, de las 8 mil 666 sentencias emitidas el año pasado por el Poder Judicial contra narcotraficantes, el once por ciento prescribió al no lograrse ni siquiera la detención de los maleantes ordenada por los jueces. De ahí que surge la certeza de la complicidad entre las autoridades, las más altas y los capos.
En nuestros días es tal la masacre que se ha protagonizado en nuestro territorio merced a la supuesta guerra contra el narcotráfico, que se ha relegado a la delincuencia común y pocos ponen atención a la manera en la que se multiplican los robos a vehículos, delito en el que también deben estar coludidas las autoridades, ya que resulta imposible de imaginar en qué lugar podrían “estacionar” el cuantioso número de unidades. Se sabe que los autos son embarcados hacia otros países, pero ¿dónde están las aduanas? Por aire resultaría imposible su transportación, por lo tanto esta debe realizarse por tierra y hasta por mar, lo cual limita la búsqueda de cientos, miles de automotores robados.
Así también se recrudece la violencia callejera, proliferan las pandillas, los asaltos a casas habitación, a los transeúntes y ya nada aparece siquiera en las estadísticas que no sea lo referente a los narcotraficantes, a las narcomantas, a las decapitaciones, a la furia militar cuando sus elementos son agredidos o asesinados. La población continúa siendo una víctima que contempla y paga para que ninguno de sus derechos sea cumplido.
De nada —así se ha visto— ha servido tanta firma de acuerdos y de leyes de Seguridad Pública si seguimos siendo presas de la delincuencia de todo tipo. Se han descubierto algunos nombres de quienes dentro de las corporaciones policíacas suponen están ligados con los delincuentes, sin embargo y pese a las denuncias hechas tanto en la prensa como en libros -uno de ellos el de Anabel Hernández titulado “Los cómplices del Presidente”- no habían generado ni la más leve duda sobre Genaro García Luna o Eduardo Medina Mora, menos aún se había visualizado que pudieran estar sujetos a investigación alguna. Hasta este miércoles, el Instituto Federal de Acceso a la Información (IFAI) ordenó a la Procuraduría General de la República dar a conocer versiones públicas de averiguaciones previas ya concluidas, que en su momento integraron contra Genaro García Luna. Con su fallo, el IFAI revocó una reserva de 12 años que la PGR había dictado sobre información vinculada con las averiguaciones del funcionario. Habrá que estar pendientes si la PGR acata la instrucción del IFAI.
Unos llaman a crear la cultura de la denuncia como un medio de involucrar a los ciudadanos en el combate a la delincuencia, otros sugieren infiltrar al narco —¿para después resultar involucrados como ha sucedido con algunos acusados?—, otros más se quejan públicamente del fracaso de tanta y tanta reestructuración en la Policía Federal Preventiva, lo cual ha despertado la sospecha de que “a río revuelto, ganancia de pescadores”, por lo que resulta prácticamente imposible cercar a García Luna y comprobarle supuestas fechorías. Aunque lo que ya es una realidad es que surgen los “vengadores anónimos”.
Existe ya un “Comando Ciudadano por Juárez”, quien ha lanzado un segundo comunicado en el que llama a presentar una auténtica guerra contra la delincuencia y le pone un ultimátum a las autoridades de los tres niveles de gobierno advirtiendo que si no terminan con el problema de inseguridad en ese lugar antes del 5 de julio próximo, ellos saldrán armados a las calles para limpiarla de todos los criminales que les han llevado a vivir en el terror. Declararon que este comando está compuesto por universitarios, profesionistas, comerciantes, desempleados y obreros dispuestos a dar su vida y que están cansados de la inseguridad. Aseveran no pertenecer a ningún partido político.
La ventaja con la que hoy cuentas es que es tal la ineficiencia del CISEN o de cualquier otro grupo de espías del gobierno con relación a los temas de seguridad -ya que más bien están a la expectativa de conocer quién duerme con quién o cuáles son sus preferencias sexuales o sus vicios—, que les llevará mucho tiempo detectarlos y más persuadirlos de sus fines o acusarlos de delincuencia organizada, porque eso sí, contra los ciudadanos todo el peso de esta o de cualquier ley que se les atraviese.

De los pasillos
Después de una serie de medidas dictadas por Barack Hussein Obama, habrá que recordar que ganó la Presidencia de EU por la mayoría de votos de delegados, pero que ya en el voto ciudadano, los resultados no fueron tan diferentes para el afroamericano. Ello porque a su llegada al Salón Oval de la Casa Blanca, se comunicó telefónicamente con los líderes de Egipto, Israel, Jordania y Palestina para prometerles que se dedicará activamente a los esfuerzos de paz entre árabes e israelíes, lo cual durante décadas ha sido imposible de lograr porque además de las diferencias religiosas están las ambiciones económicas y ambas hacen un cóctel más que explosivo.
No conforme, solicitó a un juez militar suspender el juicio que por crímenes de guerra se seguía al canadiense Omar Khadr, acusado de matar a un soldado norteamericano en Afganistán hace 7 años. La solicitud fue atendida junto con otra que llevó al juez a suspender el juicio de cinco sujetos implicados en los ataques del 11 de septiembre del 2001. Dicen que con ello se da tiempo para que Obama revise el sistema judicial para el procesamiento de acusados de terrorismo, lo cual hizo a más de uno revelar un gesto de no tan grata sorpresa.
Al estilo Pancho Villa, con sus dos viejas a la orilla, viajó el gobernador de Hidalgo, Miguel Angel Osorio Chong a Hong Kong. Se llevó a las diputadas Alejandra Villalpando Rentería y Yareli Melo Rodríguez a ese viaje dizque para que lo auxiliaran y respaldaran a fin de lograr concretar la inversión para el llamado “puerto seco” que se instalaría en el área Tula-Tepeji... Otros que se van de viaje, pero estos de placer sin límite -Osorio sólo va con dos legisladoras—, son los senadores quienes afirman que es por mera cortesía que saludarán a funcionarios del gobierno cubano -para estas actividades ¿no hay crisis?-...
(Por Lilia Arellano/Estado de los ESTADOS)

lilia_arellano@yahoo.com

Trágicomix

Con la Iglesia hemos topado

Reseña "La Iglesia en España", de Alfredo Grimaldos

Pascual Serrano
Le Monde Diplomatique

Imaginemos una organización de relevancia internacional implicada durante la guerra fría en la denominada red Gladio que tenía previsto impedir con cualquier método por ilegal que fuera, que en Europa, en especial en Italia, la izquierda comunista llegase democráticamente al gobierno. Esa misma organización tras las Segunda Guerra Mundial protegería a los nazis, y en España operó con el terrorismo de ultraderecha durante la transición y en la trama golpista del 23-F. En Italia sus relaciones con la mafia son estrechas. Entre sus miembros, los casos de pederastia son numerosos a lo largo de todo el mundo, siempre bien protegidos y ocultados por los dirigentes.

Esta organización, no solamente es legal, incluso tiene un Estado dictatorial que nunca es condenado por tribunal internacional alguno, ni Naciones Unidas. En España el Estado le da cuatro mil millones de euros todos los años más otros seis mil millones de otras administraciones. Y eso no es todo, está exenta de la mayoría de los impuestos: contribución territorial, sobre rentas y patrimonio, sucesión, donación y transmisión patrimonial…

Para quien no lo haya adivinado se trata de la Iglesia católica. Y el libro de Alfredo Grimaldos, La Iglesia en España, desgrana y documenta con exhaustividad escalofriante todo ese poder. Treinta años de desaparecido el nacionalcatolicismo franquista en España, el gobierno sigue financiando a la Iglesia, celebrando misas de Estado, enviando a sus representantes electos a procesiones y conmemoraciones religiosas, los crucifijos en los colegios públicos deben ser objeto de sentencia judicial para que sean retirados, el Estado paga sacerdotes castrenses y profesores de religión, los ministros juran su cargo frente crucifijos, los aeropuertos y hospitales públicos tienen capillas católicas, los ayuntamientos rehabilitan y mantienen las iglesias y los edificios religiosos. Y es que en 2008 y con un gobierno socialista, el refrán “Con la Iglesia hemos topado” sigue tan vigente como siempre.

Alfredo Grimaldos. La Iglesia en España. Editorial Península. Madrid 2008. http://www.edicionespeninsula.com/

http://www.edicionespeninsula.com/es/noticia/la-iglesia-en-espana-uno-de-los-pilares-de-la-vida-politica-social-y-cultural_20249.html

Igual que en México.

Gatopardismo imperial

Atilio Borón
Página 12

Finalmente llegó el gran día. Toda la prensa mundial no hace sino hablar de la nueva era abierta con el acceso de Barack Obama a la Casa Blanca. Esto confirma los pesimistas pronósticos acerca del retrógrado papel que cumplen los medios del establishment al profundizar, con las ilusiones y los engaños de su propaganda, la indefensión de la “sociedad del espectáculo”, una forma involucionada de lo social donde el nivel intelectual de grandes segmentos de la población es rebajado sistemáticamente mediante su cuidadosa des-educación y desinformación. La agobiante “obamamanía” actual es un magnífico ejemplo de ello.

Obama llegó a la presidencia diciendo que representaba el cambio. Pero los indicios que surgen de la conformación de su equipo y de sus diversas declaraciones revelan que si hay algo que va a primar en su administración será la continuidad y no el cambio. Habrá algunos, sin duda, pero serán marginales, en algunos casos cosméticos y nunca de fondo. El problema es que la sociedad norteamericana, especialmente en el contexto de la formidable crisis económica en que se debate, necesita cambios de fondo, y éstos requieren algo más que simpatía o elocuencia discursiva. Hay que luchar contra adversarios ricos y poderosos, y nada indica que Obama esté siquiera remotamente dispuesto a considerar tal eventualidad. Veamos algunos ejemplos.

¿Cambio, designando como jefe de su Consejo de Asesores Económicos a Lawrence Summers, ex secretario del Tesoro de Bill Clinton y artífice de la inaudita desregulación financiera de los noventa causante de la crisis actual? ¿Cambio, ratificando al secretario de Defensa designado por George W. Bush, Robert Gates, para conducir la “guerra contra el terrorismo” por ahora escenificada en Irak y Afganistán? ¿Cambio, con personajes como el propio Gates, o Hillary Clinton, que apoyaron sin ambages la reactivación de la Cuarta Flota destinada a disuadir a los pueblos latinoamericanos y caribeños de antagonizar los intereses y los deseos del imperio? En su audiencia ante el Senado, Clinton dijo que la nueva administración de Obama debería tener “una agenda positiva” para la región para contrarrestar “el temor propagado por Chávez y Evo Morales”. Seguramente se referiría al temor a superar el analfabetismo o a terminar con la falta total de atención médica, o al temor que generan las continuas consultas electorales de gobiernos como el de Venezuela o Bolivia, mucho más democráticos que el de Estados Unidos en donde todavía existe una institución tan tramposa como el colegio electoral, que hace posible, como ocurriera en el 2000, que George W. Bush derrotara en ese antidemocrático ámbito al candidato que había obtenido la mayoría del voto popular, Al Gore. ¿Puede esta Secretaria de Estado representar algún cambio?

¿Cambio, producido por un líder político que quedó encerrado en un estruendoso mutismo ante el brutal genocidio perpetrado en Gaza? ¿Qué autoridad moral tiene para cambiar algo quien actuó de ese modo? ¿Cómo suponer que representa un cambio una persona que dice, como lamentablemente lo hizo Obama hace apenas un par de días a la cadena televisiva Univisión, que “Chávez ha sido una fuerza que ha impedido el progreso de la región, (...) Venezuela está exportando actividades terroristas y respalda a entidades como las FARC”? Tamaño exabrupto y semejantes mentiras no pueden alimentar la más mínima esperanza y confirma las prevenciones que suscita el hecho de que uno de sus principales consejeros sobre América latina sea el abogado Greg Craig, asesor de la inefable Madeleine Albright, ex secretaria de Estado de Bill Clinton, la misma que dijera que las sanciones en contra de Irak luego de la Primera Guerra del Golfo (que costaron entre medio millón y un millón y medio de vidas, predominantemente de niños) “valieron la pena”. Craig, además, tiene como uno de sus clientes a Gonzalo Sánchez de Lozada, cuya extradición a Bolivia está siendo solicitada por el gobierno de Evo Morales para juzgarlo por la salvaje represión de las grandes insurrecciones populares del 2003 que dejaron un saldo de 65 muertos y centenares de heridos. Sus credenciales son, por lo visto, inmejorables para producir el tan deseado cambio.

En esa misma entrevista, Obama se manifestó dispuesto a “suavizar las restricciones a los viajes y al envío de remesas a Cuba”, pero aclaró que no contempla poner fin al embargo decretado en contra de Cuba en 1962. Agregó además que podría sentarse a dialogar con el presidente Raúl Castro siempre y cuando “La Habana se muestre dispuesta a desarrollar las libertades personales en la isla”. En fin, la misma cantinela reaccionaria de siempre. Un caso de gatopardismo de pura cepa: algo tiene que cambiar, en este caso el color de la piel, para que nada cambie en el imperio.

http://www.atilioboron.com

Por ello resulta increíble que José Saramago pregunte que "¿De dónde viene este hombre que nos dice que otro mundo es posible?" y le rinda un homenaje. ¿Pues que Saramago no ha escuchado las miles de voces que lo han dicho? ¿Qué no estuvo en Chiapas? ¿Qué no ha escuchado a Castro, a Chávez, a Evo o a Correa? Y miles más. Lo malo es que como es premio Nobel y buen escritor, su voz se suma al apabullante aparato mediático del imperio que promueve a Obama como el nuevo Mesías que viene a salvar al mundo. Bájenle por favor. Si bien supera por mucho a Bush en inteligencia y valores morales, sigue siendo el EMPERADOR. En Roma hubo emperadores terribles y otros que fueron hasta progresistas, pero seguía siendo un imperio y todo imperio es intrínsecamente expansionista, explotador y belicista. Seguramente mejorará un poco al mundo como lo demuestra el hecho de que vaya a cerrar Guantánamo de una vez por todas, que reduzca los sueldos de los funcionarios, que reconozca la tortura y que abogue por la transparencia, pero de ahí a que Estados Unidos cambie sus políticas hegemónicas hay un larguísimo trecho. Una de las múltiples pruebas de que Estados Unidos seguirá protegiendo los genocidios argumentando que son justificables por su lucha contra el terrorismo es que Obama piense dejar impunes los crímenes de guerra de su antecesor.

Problema técnico - Hernández

Entrar por la puerta grande - Rocha

Orfandad - Helguera

Error de traducción - El Fisgón

Definen AMLO, PT y Convergencia las precandidaturas de Salvemos a México

En ese proceso no interviene ningún miembro de la dirigencia nacional del PRD

Analizan nombres de integrantes del “gobierno legítimo”, intelectuales, juristas y líderes sociales

Alma E. Muñoz

Andrés Manuel López Obrador y dirigentes de los partidos del Trabajo (PT) y Convergencia definen juntos las precandidaturas de la coalición Salvemos a México. En el grupo, que se ha declarado en sesión permanente, no interviene ningún miembro de la actual dirigencia nacional del Partido de la Revolución Democrática (PRD), como integrantes del Frente Amplio Progresista (FAP).

Los legisladores Alejandro Chanona, Alberto Anaya y Alejandro González Yáñez confirmaron lo anterior –en entrevistas por separado– y advirtieron que como aspirantes a cargos de elección popular se perfilan integrantes del “gabinete legítimo”, intelectuales, juristas, líderes de agrupaciones sociales y políticas que se han adherido a la coalición, así como perredistas que participan activamente en el movimiento nacional en defensa de la economía popular, el petróleo y la soberanía.

El diputado Chanona mencionó un nombre: Alejandro Gertz Manero. Mientras, el senador González Yáñez planteó que el perfil de los precandidatos es “fundamentalmente que tengan arraigo civil, articulación popular, sean verdaderos líderes sociales, capaces de encauzar las mejores causas del pueblo mexicano y con un absoluto compromiso con la lucha democrática antineoliberal”.

Junto con Anaya, celebró, en este sentido, la salida de José Narro del PT. “Gracias a Dios”, dijo, mientras su dirigente espetó: “Que Narro Céspedes sea hombrecito y se afilie al PRD, porque al PT ya renunció”. Consideró que actualmente este personaje se encuentra en el limbo, y lamentablemente “el Papa ya desapareció el limbo”.

Entre risas, consideró que a Narro “le ganó la ambición personal” y cuando Jesús Ortega se dé cuenta de que “no es nada, lo cual será pronto, en las próximas semanas va a decirle: ‘gracias por haberme ayudado a dar un anuncio en los medios de comunicación’, el 18 de enero”.

González Yáñez confirmó que el grupo donde participa López Obrador se puede considerar como “cuarto de guerra”. En él intervienen, por parte del “gobierno legítimo”, José Agustín Ortiz Pinchetti, Martha Pérez Bejarano, Bertha Luján, Pedro Centeno y Octavio Romero Oropeza; por el PT, los legisladores Alberto Anaya, González Yáñez, Ricardo Cantú, Rubén Aguilar y Silvano Garay; por Convergencia, Alejandro Chanona, Dante Delgado, Luis Maldonado y Pedro Jiménez León. Además, representantes de las cinco circunscripciones electorales.

Chanona manifestó que en la definición de precandidatos se respetará la cuota de género y que los liderazgos regionales van a surgir “no solamente del PT y Convergencia, sino también de organizaciones adherentes (a la coalición) y de agrupaciones civiles”.

Pero, afirmó, “estamos esperando las definiciones en las próximas horas de quienes, desde el gabinete del gobierno legítimo, podrían estar contendiendo por Salvemos a México”.

–¿Es un hecho que ustedes impulsarán a los integrantes del “gobierno legítimo”?

–Es un hecho que ya se está en pláticas para que algún miembro del gobierno legítimo pudiera competir por la coalición en alguna de las circunscripciones.

Como en su momento hizo el senador González Yáñez, el diputado informó que esperan más adhesiones de organizaciones en los próximos días. Ayer lo hicieron el Movimiento Revolucionario del Pueblo y la Organización Nacional del Poder Popular, y esperan la suma de agrupaciones de mujeres en la lucha de género.

Sostuvo que si hay consenso “sin duda” surgirán precandidatos de quienes se adhieran para lograr “candidaturas con perfiles altos” y seguramente nos iremos a encuesta.

A su vez, el senador del PT indicó: “Por supuesto van intelectuales, juristas, y esperen en los próximos días los siguientes anuncios de fracturas en varios lados, particularmente del PRD, y no líderes patito”.

Manifestó que para la integración de la lista mantienen reuniones permanentes con López Obrador.

–¿Y él hará campaña en sus recorridos por el país?

–Sí, hemos hablado sobre ello. Andrés Manuel va a estar articulado en la campaña electoral y promoviendo las candidaturas de los distritos.

–¿Predominantemente de ustedes? Porque pareciera que hay una disputa con el PRD…

–En este tema quiero ser cuidadoso para evitar malos entendidos. Andrés Manuel va estar haciendo campaña en favor de todos aquellos candidatos, independientemente del partido al que pertenezcan, que se identifiquen con la lucha popular que está dando en el movimiento nacional en defensa de la economía popular.

–¿Y no necesariamente serán militantes de PT y Convergencia? ¿Se incluyen organizaciones que se adhieren a Salvemos a México, secretarios de “gabinete”, integrantes de brigadas?

–Todos, todos están contemplados. Salvemos a México no solamente es una coalición electoral, es una coalición popular, entonces los precandidatos estarán surgiendo de Convergencia, de PT, de todos los partidos que se han estado agrupando como PRT, PPS, más organizaciones sociales, sectores del PRD que hayan dicho que permanecen en el partido, pero electoralmente van con la coalición, como la corriente de los Cívicos, y otros que próximamente se estarán integrando.

Porque Salvemos a México, afirmó, va hacia arriba, y “a los Chuchos (los perredistas de Nueva Izquierda) sí los veo a la baja, particularmente, y por supuesto también, candidaturas de quienes hoy integran el ‘gobierno legítimo’ y dirigentes que estarán directamente vinculados a López Obrador van a ser candidatos”.

Obama, Gaza y la nueva coyuntura

Ángel Guerra Cabrera

El imperio, justo cuando se despeñan al abismo su economía, sus aventuras coloniales, su liderazgo, el consenso doméstico y las certezas en que sustentaba la hegemonía, intenta empujarnos a la autocomplacencia ante la asunción de Barak Hussein Obama en la presidencia. Es precisamente la catastrófica coyuntura lo que forzó a los mandamases de la nueva Roma a aceptar que alguien relativamente ajeno al círculo de los elegidos, surgido del activismo comunitario, con inusitada simpatía popular y, para colmo, mitad negro y de padre musulmán, llegara por primera vez al más alto cargo gubernamental. El enroque en la Secretaría de Estado de la aspirante blanca, rubia y anglosajona a la presidencia, que junto a un equipo de veteranos servidores del sistema garantice la continuidad, no impide que el flamante mandatario tenga licencia para dar a sus palabras un tono conciliador, crítico de algunas prácticas anteriores y una dosis de realismo, siempre que, como se verifica en su discurso inaugural, no se aparten del canon de nación elegida para regir el destino del planeta y ensalcen su historia belicista. Pese al hecho notable de que alguien de su origen ascienda tan alto, es más cuestión de imagen que de sustancia.

Como el Supermán de las tiras cómicas, al margen de la realidad social, y de los límites que le imponen ser prisionero, y producto de las rígidas reglas del capitalismo y de la estructura del poder estadunidense, según el patrón mediático debemos cruzarnos de brazos a esperar por los milagros que hará el nuevo inquilino de la Casa Blanca. Suplantadas en los televisores de un plumazo las dantescas imágenes dejadas por años de férreo bloqueo, represión inmisericorde y casi un mes de ametrallamiento de Gaza “en vivo y en directo” por las del espectacular show de toma de posesión del nuevo mandatario, la consigna es portarse bien.

Entre la absoluta impunidad que, con la incondicional aprobación y apoyo de la elite estadunidense –republicana y demócrata– Israel ha ejercido su barbarie inaudita, y la infundada idea de confiar nuestro destino a la ejecutoria de un solo individuo, podemos discernir el mensaje del sistema dominante. En el campo simbólico no puede ser más gráfico: no habrá clemencia con los que disientan. Y dónde sentar mejor el precedente que en Gaza, corazón de la identidad, los anhelos y el indoblegable espíritu de lucha palestinos; ejemplo, por su insignificancia territorial, su insondable miseria material y carencia de armas para defenderse, de la posibilidad de los pequeños e inermes de resistir frente a las armas más modernas y los métodos más crueles.

La oportunidad escogida para dar una lección a Gaza no es fortuita. Quienes se han enriquecido y apoyado su poder con el fraude electoral, financiero, empresarial y guerras justificadas con burdas mentiras a expensas de hundir en un agujero negro la economía mundial y hambrear a cientos de millones, ahora temen la insubordinación generalizada. Irak, Afganistán, Líbano, Nepal, Grecia, la emergencia en América Latina de novedosas alternativas y una voluntad de integración que acoge a Cuba con todos los honores, anuncian la reacción, que podría multiplicarse, contra un sistema de explotación y depredación sin precedente, sustentado en el creciente terror de Estado.

Salpicada su investidura por la sangre palestina, Obama no ha proferido una frase que lo distancie de quienes la hicieron derramar y juegan festinadamente con la paz mundial. Su perdón anticipado a los crímenes de Bush y compinches refuerza la impunidad para los que detentan el poder, como ha escrito el premio Nobel Paul Krugman, y mina la esperanza de quienes confiaban en que el nuevo ocupante de la oficina oval honrara su juramento de defender la Constitución.

La situación que enfrentará el nuevo gobernante, en casa y en el mundo, es mucho más grave de lo que se reconoce por sus causantes y puede suponerse que lo haga reajustar la magnitud de las ambiciones hegemónicas de su antecesor. Pero por más que atempere sus modales, retórica y escala de acción, el imperio no cambiará su naturaleza agresiva, depredadora y expansionista.

EU: justicia y reconstrucción moral

Editorial

La recién concluida era de George W. Bush ha significado para Estados Unidos y para el mundo una profunda catástrofe en los terrenos político, económico, diplomático, social, legal y moral. En el ámbito interno, los saldos de esta devastación se expresan en la actual crisis financiera –consecuencia del desastroso y corrupto manejo de la economía por la administración saliente– y en el avance de aberraciones legales violatorias de los derechos humanos y las libertades ciudadanas, como la denominada Ley Patriótica, impulsada por Bush a instancias del ex titular del Departamento de Justicia, Albert Gonzales, que legaliza, entre otras cosas, el espionaje telefónico, la apertura clandestina de correspondencia, la intercepción de correo electrónico y la sustracción secreta de documentos personales sin que se requiera orden judicial.

Por añadidura, durante los dos periodos de gobierno de Bush la comunidad internacional presenció un auge del unilateralismo, el injerencismo y la arbitrariedad en la nación más poderosa del mundo, y el consecuente colapso de la paz, la seguridad y la legalidad internacionales. Baste mencionar, como ejemplos célebres de esta destrucción, las atrocidades perpetradas en Abu Ghraib, en Guantánamo y otros centros de detención de las fuerzas armadas estadunidenses; la institucionalización, en el marco de la “guerra contra el terrorismo”, de la tortura aplicada a quienes fueran considerados, en forma discrecional, “combatientes enemigos”; la creación de una vasta red gubernamental dedicada al secuestro y el traslado aéreo de sospechosos de terrorismo, así como las agresiones militares a Afganistán e Irak y la reciente masacre en Gaza perpetrada por Israel, el principal aliado de Estados Unidos en Medio Oriente, que dejaron en conjunto un saldo de decenas de miles de civiles inocentes muertos y pérdidas materiales incalculables.

Ante este escenario, queda de manifiesto la urgencia de una reconstrucción nacional e internacional en todos los órdenes, como afirmó anteayer el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, durante su discurso de investidura; una reconfiguración del papel de Washington en el panorama internacional, basada en la sensibilidad hacia las realidades multilaterales de la actualidad, y una nueva proyección del gobierno estadunidense ante sus propios ciudadanos y ante los habitantes de todo el planeta. En particular, y por lo que hace a los ámbitos legal y ético, es ineludible que, como señaló ayer el secretario general de la Organización de Naciones Unidas, Ban Ki Moon, en referencia a la reciente masacre cometida por Tel Aviv en Gaza, se esclarezcan los crímenes cometidos por fuerzas militares regulares en las regiones mencionadas y se castigue a los responsables.

En esta perspectiva, es sin duda alentador que una de las primeras acciones oficiales del nuevo mandatario estadunidense haya sido la suspensión de los procesos judiciales en la prisión de Guantánamo, en consecuencia con el propósito –manifestado por el propio Obama en reiteradas ocasiones– de cerrar ese campo de concentración. Tal medida, sin embargo, no resultará suficiente; debe recordarse que en ése y otros enclaves estadunidenses, como Abu Ghraib, se cometieron documentados crímenes de lesa humanidad que permanecen impunes y que deben ser investigados y sancionados.

Es necesario que el nuevo gobierno de Estados Unidos comience a resarcir, a la brevedad, el cúmulo de agravios cometidos por la administración Bush en contra de los ciudadanos de ese país, los habitantes de los territorios ocupados por su maquinaria bélica y la humanidad en su conjunto. Si no se procede de esa forma, la reconstrucción propuesta por Obama sería, en lo moral, un ejercicio de simulación, y la honestidad y la veracidad del nuevo mandatario quedarían en entredicho en forma prematura.

Obama continuará diplomacia secreta

Nydia Egremy

Los acuerdos ejecutivos que George Bush estableció con los gobiernos panistas de México en materia de seguridad, comercio, energía y transporte allanaron el camino a la gestión de su sucesor, Barack Obama. La agenda bilateral secreta sigue en pie, consideran especialistas.

La administración de Barack Obama centrará su relación con México en la diplomacia secreta que construyó el republicano George Bush. La relación bilateral se sostendrá en los acuerdos ejecutivos –como la Alianza para la Seguridad y la Prosperidad de América del Norte (ASPAN, llamado Tratado de Libre Comercio de América del Norte Plus) y la Iniciativa Mérida– que prescinden del dictamen del Senado, observan analistas y diplomáticos.
A esos dos ejes de la política entre ambos países se añaden habitualmente pactos entre dependencias que escapan al escrutinio público. Se firman discretamente, como el convenio de cooperación que firmó Juan Camilo Mouriño –como secretario de Gobernación, el 21 de abril de 2008 en Nueva Orleáns– para desarrollar tecnologías de seguridad con el Departamento de Seguridad Interna estadunidense, entonces a cargo de Michael Chertoff.
Ese arreglo –que se estableció minutos antes de celebrarse la cumbre de mandatarios de México, Canadá y Estados Unidos en la plenaria de la ASPAN– contempla el intercambio de experiencias en la aplicación de tecnologías en seguridad nacional para construir bases de datos biométricos, aplicación de métodos forenses, protección de infraestructura crítica, así como la respuesta a situaciones de crisis y el manejo de sus efectos.
En el marco de la Alianza para la Seguridad y la Prosperidad de América del Norte –que se acordó el 23 de marzo de 2005 en Waco, Texas, entre los presidentes de México, Vicente Fox; de Estados Unidos, George W. Bush, y el primer ministro de Canadá, Paul Martin–, también se avanza en el proyecto que identifica las deficiencias en los cuatro puertos fronterizos con mayor cruce de bienes y personas en la zona norte del país.
El Estudio de puertos de entrada México-Estados Unidos: análisis de capacidades y recomendaciones para incrementar la eficiencia, que se entregó a la Secretaría de Economía el 2 de julio de 2008, aborda la problemática existente en los cruces: Tijuana-San Diego, Nogales-Nogales, Ciudad Juárez-El Paso, y Nuevo Laredo-Laredo. De acuerdo con Eduardo Sojo, “este trabajo es parte de los compromisos adquiridos por México en la ASPAN, para convertir a la frontera norte en elemento clave para la competitividad y prosperidad regional”.
El funcionario agregó que “es fundamental hacer más rápidos, eficientes y seguros los cruces fronterizos en beneficio de la actividad comercial”, en virtud de que el comercio entre México y Estados Unidos ascendió a 351.4 mil millones de dólares en 2007, casi 424 por ciento más del que existía en 1993, antes de que entrara en vigor el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN).
Al tiempo en que esos pactos se consolidan, se mantienen las cifras correspondientes a muertes y detenciones de mexicanos que intentaban cruzar la frontera en busca de mejorar su situación económica. La Patrulla Fronteriza registró 30 mil 312 detenciones y el rescate de cuatro migrantes fallecidos del 1 de octubre de 2007 al 30 de septiembre de 2008.
Interés por la energía
Aunque Barack Obama llega a la Presidencia estadunidense sin tener detrás a las trasnacionales petroleras o la llamada “petrocracia texana”, el interés por asegurarse los recursos energéticos no está fuera de la agenda del demócrata. Para el especialista en geopolítica Alfredo Jalife Rahme, “la candidata real del big oil, de ese complejo tan importante de poder –como se denomina también a las petroleras estadunidenses– es quien he llamado la pistolera Palin (Sarah, la gobernadora de Alaska), pues fue muy dúctil con el big oil, precisamente porque les dio todo. Obama se pronunció por la energía alterativa y por las nuevas fuentes, aunque en un inicio estuvo en contra de la exploración en aguas profundas e inclusive en la zona del Refugio de la Vida Salvaje en Alaska, y más adelante se vio más negociador”.
El investigador advierte que, “independientemente de quién sea el presidente, la zona más vulnerable de todas sus fronteras es el Golfo de México, es su soft belly, su bajo vientre, sobre todo el estrecho de La Florida con Cuba y la Península de Yucatán, ésos son los puntos nodales y no van a permitir que ahí se instalen plataformas petroleras de otros países, eso se vio con Repsol”.
Para Jalife, detrás de esa forma de control del Golfo hay dos consideraciones: “Se trata de la seguridad nacional de Estados Unidos, que obviamente va en detrimento de la seguridad nacional de México, y del control de los pletóricos yacimientos que se encuentran ahí”.
Otro aspecto poco difundido es el camino que Bush allanó al demócrata, en cuanto a garantizar un abasto suficiente de gas natural licuado para su país gracias al Grupo de Trabajo de Energía para América del Norte (GTEAN, y que es otro órgano de la ASPAN). Con el objetivo de “intercambiar perspectivas sobre los retos que enfrentará en el futuro la distribución y oferta de gas natural”, el grupo promovió un Taller de Gas Natural realizado en el Instituto de las Américas, al que asistieron 36 “expertos de la iniciativa privada y el sector público” de México, Canadá y Estados Unidos.
Según el comunicado de la Secretaría de Energía de septiembre de 2008, ese curso se enfocó en el abasto de gas natural licuado para la región de América del Norte, así como en la infraestructura de ductos”, y aunque, durante su campaña electoral, Obama promovió el uso de tecnologías verdes para obtener energía y el fin de las emisiones contaminantes, la finalidad de ese taller del GTEAN no concuerda ni con el mensaje del demócrata ni con el trabajo previo de Steven Chu, el secretario de Energía de Obama, quien recibió el Nobel de Física por desarrollar métodos para enfriar y atrapar átomos con luz láser.
El ámbito de los acuerdos ejecutivos entre México y Estados Unidos no se limita a la seguridad energética o fronteriza, también se extiende al transporte. Ahí existe el Grupo de Trabajo de Estadísticas de Transporte de América del Norte que estableció el intercambio de estadísticas en los tres países miembros de la ASPAN. Uno de sus objetivos es “identificar información clave que permita obtener un panorama general de transporte” en la región.
Para resolver las dificultades que se presentan, se realizan reuniones periódicas de intercambio. La última se realizó en junio de 2008 en Manzanillo, Colima, y la próxima está prevista para el verano de 2009 en Washington, donde Ray LaHood, anterior legislador republicano y secretario de Transporte de Obama, será el anfitrión.
Integración simulada
Catalogado con el número de registro SPE-ISS-02-06 y bajo el título Alianza para la seguridad y prosperidad de América del Norte, existe un documento publicado por el Servicio de Investigación de Análisis de la Subdirección de Política Exterior de la Cámara de Diputados y elaborado en julio de 2006 por la investigadora parlamentaria Elma del Carmen Trejo García. También figuran Alma Arámbula Reyes y Margarita Álvarez Romero, como asistentes de investigación.
En la introducción, las autoras citan lo siguiente: “Debemos tomar en cuenta que la firma de la ASPAN no respondió al procedimiento que debe seguirse en cuanto a la adopción de tratados internacionales al interior de nuestro país, así como tampoco en Estados Unidos y Canadá, por lo tanto está siendo difícil adaptar los planes y programas de trabajo a nuestra legislación”. Más adelante, el estudio examina la posibilidad de que los tres Estados se integren, una premisa que defiende Robert Pastor, promotor del TLCAN, codirector del Centro de Estudios Norteamericanos y asesor de las administraciones demócratas de James Carter y William Clinton.
El estudio concluye que “seguimos con el concepto de soberanía, y por lo tanto estamos de acuerdo que con los procesos de globalización y con los de la integración debemos irla relegando poco a poco, mientras la ASPAN no esté formalmente firmada como un tratado internacional, la soberanía de nuestro país debe seguirse respetando”, pues de otra forma se antepondrían los intereses de uno de sus miembros.
Además de ese diagnóstico sobre la ASPAN, está el examen de Laura Carlsen, directora del Programa de las Américas del Centro de Relaciones Internacionales. Para ella, la Alianza, que nació con el objetivo de mejorar la seguridad regional mediante la formación de un mercado global, en realidad profundiza un modelo de integración subordinado tanto a los intereses de Estados Unidos como a los de las trasnacionales que ahí tienen el control del poder estatal”.
“En esta etapa, el proceso avanza lanzando acuerdos con impacto de largo plazo sin participación alguna de los congresos”. La también autora de Integración profunda, la expansión antidemocrática del TLCAN cita el caso del Consejo de Competitividad de América del Norte: ni siquiera existe la participación de los representantes gubernamentales y son las grandes empresas que llegan a los acuerdos.
Sin claridad en materia migratoria
Es ya una práctica común recurrir a los acuerdos interinstitucionales, cuya vigencia no requiere el visto bueno del Senado: los ejecutivos de México, Estados Unidos y Canadá pueden convenir entre sí en materia de migración, comercio, finanzas y aduanas. En el tema de seguridad, el legado de Bush a la administración de Barack Obama es importante: la ASPAN y la Iniciativa Mérida.
Desde el ángulo de la estrategia binacional México-Estados Unidos contra la delincuencia organizada, la administración republicana de George Bush deja también grandes avances a su sucesor. Cabe recordar que Obama, siendo senador por Illinois, fue miembro del Comité de Relaciones Exteriores del Senado y aprobó la denominada Iniciativa Mérida junto con Joseph Biden, quien a la sazón fue el presidente de ese Comité.
En plena campaña por la Presidencia de Estados Unidos, el 9 de junio de 2008, Leslie Basset, ministra consejera de la embajada del país vecino en México, propuso integrar la estrategia de la Iniciativa Mérida en la ASPAN. Esto fue en el marco de la inauguración del Centro de Diálogo y Análisis sobre América del Norte, en el Instituto Tecnológico de Estudios Superiores de Monterrey, campus ciudad de México. Basset señaló que la integración de México, Canadá y Estados Unidos “sobrepasa en buena medida los acuerdos bilaterales y se relaciona no sólo con los temas económicos, como el TLCAN”.
Al respecto, el geopolitólgo Jalife Rahme expresa que el caso de México “es patético, prácticamente ya entregó toda su soberanía a Estados Unidos: económica, financiera, bancaria y comercial. En materia de seguridad, nos obligaron, incluso, a seguir el Plan México al que le cambiaron el nombre por Iniciativa Mérida y nos desconectó de nuestros hermanos sudamericanos”.
Más allá del marco protector de la ASPAN, para la política estadunidense de seguridad, el tema migratorio no está del todo definido. Al respecto, Obama tampoco tiene una posición firme: en mayo de 2005, copatrocinó la propuesta legislativa denominada América segura y una inmigración ordenada, iniciativa que “irónicamente había sido formulada y auspiciada por John McCain”; mientras que en septiembre de 2006 votó a favor de la Ley del Muro Seguro, iniciativa que promovieron el representante republicano por Wisconsin, James Sensenbrenner; la entonces senadora, Hillary Clinton, y el actual vicepresidente y entonces senador por Delaware, Joe Biden.
De acuerdo con Patricia Escamilla, investigadora del Colegio de la Frontera Norte, “esta situación explica por qué el ahora presidente electo no tenía interés en tocar el tema durante su campaña, pues tampoco estaba dispuesto a pagar el costo político de enfrentarse a los grupos antiinmigrantes”.
La también autora del estudio Posiciones de Barack Obama en materia de migración y seguridad fronteriza recuerda que, en ese contexto, Barack Obama volvió a votar a favor de otras propuestas de reforma migratoria integral, como la Ley de Fronteras Seguras, Oportunidad Económica y Reforma Migratoria de 2007.1, que presentaron los demócratas ante el Senado en junio de 2007 y que fue rechazada.
Escamilla Márquez describe que durante un debate entre demócratas en la Universidad de Texas, en Austin, el 21 de febrero de 2008, Obama expresó: “Podría haber zonas en las que se necesite alguna cerca. Patrullar la frontera, vigilancia, implementar tecnología efectiva, ésa será la mejor propuesta”. En junio de ese mismo año, declaró que, de resultar electo, “revisaría los planes de seguridad”.
Acuerdos inconstitucionales
Respecto al uso cada vez más común de los acuerdos ejecutivos en la diplomacia mexicana, el exsenador y excónsul general de México en San Antonio, Texas, Humberto Hernández Haddad, considera que son facultades exclusivas del Senado, consagradas en las fracciones I y II del artículo 76 de la Constitución, analizar y revisar la política exterior que conduce el Ejecutivo federal.
Por esa razón, recurrir a los acuerdos ejecutivos es “una conducta de inconstitucionalidad, porque no pueden existir acuerdos que comprometan al Estado mexicano en el plano internacional, en virtud de que las únicas dos fuentes de obligación internacional son los tratados internacionales que firma el presidente de la República y que tienen la aprobación del Senado o, en segundo plano, los acuerdos interinstitucionales que contempla la Ley sobre la Celebración de Tratados”.
El artículo primero de esa Ley dispone que las autoridades mexicanas puedan firmar acuerdos interinstitucionales con sus homólogos de otros países, siempre y cuando la Secretaría de Relaciones Exteriores emita un dictamen jurídico de procedencia y que, además, ese documento se inscriba en el Registro Nacional de Acuerdos Interinstitucionales.
Hernández Haddad, egresado del Centro de Estudios Internacionales de Harvard, considera la oportunidad de dar cuenta de esos actos a la Secretaría de la Función Pública, “para que investigue la actuación de los servidores públicos en esos compromisos internacionales, si se ajusta a derecho o es violatoria de la Constitución. Sabemos que es violatoria, porque auspician compromisos internacionales del Estado mexicano que no se ajustan al procedimiento constitucional que deben de seguir las autoridades”.
A su vez, el diplomático y economista Jorge Eduardo Navarrete estima que se ha acudido a los acuerdos ejecutivos o acuerdos administrativos porque ni el gobierno mexicano ni la administración estadunidense tuvieron, en el último periodo, el apoyo de sus respectivos congresos. “Ése ha sido un poderoso incentivo para irse por la vía de los acuerdos ejecutivos”, señala, y advierte que éstos se pactan “no sólo a espaldas del Poder Legislativo, sino de la opinión pública en general”.
Navarrete –quien ha sido embajador de México ante Naciones Unidas, Alemania, China, Austria, Yugoslavia y Venezuela– considera que esos acuerdos fuera del poder Legislativo responden a “la enorme preferencia de los lobbies (grupos de interés) empresariales de uno y otro país, ya que ellos con su peculiar filosofía se preguntarían: ¿Por qué no simplemente firmamos nosotros sin tener que informarle o rendirle cuentas a nadie? En la ASPAN se sabe –porque nunca ha sido algo abierto y público– que hay entendimientos entre los empresarios, que obviamente tienen derecho a ponerse de acuerdo, pero no necesariamente en materias que conciernen a la política pública de los respectivos gobiernos”.
Para el diplomático, “están llevando demasiado lejos los negocios y los están convirtiendo en entendimientos políticos que no les corresponden”. Optimista, estima que el gobierno de Obama, con una sólida mayoría legislativa en ambas cámaras y con una visión diferente de cómo deben hacerse las cosas, no favorecerá esa vía de acuerdos “por la puerta trasera, por debajo de la mesa o en smoke dinning rooms”.