Busqué y encontré brasieres y pantaletas todavía con semen......

Este es el MACABRO y siniestro pais de Felipe Calderon y su pandilla de mafiosos. Que tienen al pais militarizado con su dizque "guerra contra al narcotrafico". Cuando los que deberian de estar tras las rejas son precisamente los del "cuello blanco" por ser las cabecillas de los capos del narco. Y con el CINISMO e HIPOCRESIA que les caracteriza osan reclamar contra los abusos de nuestros copaisanos que cruzan la frontera norte a los EUA.........Y para los PANistas: "Umbral de la calle, tenebrosidad de su casa".

■ Instituciones deben pronunciarse contra los abusos y la impunidad, dice visitador de la CNDH

Exigen detener a elementos de Marina e INM que violaron a dos centroamericanas

■ Por primera vez el organismo tiene fotos de la violencia de autoridades contra migrantes, afirma

Víctor Ballinas

El quinto visitador general de la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH), Mauricio Farah Gebara, demandó que la Secretaría de Marina y el Instituto Nacional de Migración (INM) pongan inmediatamente a disposición de las autoridades a los elementos de esas instituciones que violaron a dos centroamericanas en Las Palmas, Niltepec, Oaxaca, el 31 de marzo pasado, y demandó también que “terminen los brutales operativos de caza contra migrantes, pues son escenas indignantes y reprobables”, refirió.
Farah Gebara refirió a La Jornada: “Por primera vez en una queja, tenemos documentada (con una serie de fotografías, algunas publicadas por este diario) la brutalidad con la que elementos de la Secretaría de Marina, del Instituto Nacional de Migración y policías tratan a los migrantes en su detención.
Las fotografías que tomó el defensor de derechos humanos que iba en el tren con los migrantes asaltados y vejados –Irineo Mújica Arzate– dan cuenta de la forma en que funcionarios públicos –militares, policías y elementos de Migración– “cazan a los centroamericanos; con palos y toletes los persiguen y los acosan”.
En entrevista con este diario, respecto de la denuncia del padre Hayman Vázquez, y con las fotos del defensor Irineo Mújica Arzate, que captó las escenas en que los migrantes son perseguidos con palos y arrastrados, y además dio cuenta de la denuncia de ultraje contra dos mujeres centroamericanas, el quinto visitador de la CNDH, Farah Gebara, aseguró:
“La Comisión Nacional de los Derechos Humanos tiene las fotos que dan cuenta de esa brutalidad. Se trata de salvajes operativos en los que se muestran imágenes de servidores públicos que están a la caza de migrantes, y no en operativos de verificación de documentos.”
Sobre el caso, Farah Gebara abunda: “El mismo día –el 31 de marzo pasado–, luego de que recibimos del padre Hayman Vázquez la denuncia, nos trasladamos a La Ventosa, donde habían sido asegurados migrantes, y al ejido Las Palmas, donde se había efectuado ese operativo. Algunos migrantes que escaparon se quedaron rezagados, platicamos con algunos, así como con varios lugareños.
“Vecinos y migrantes nos narraron que escucharon gritos desgarradores de mujeres. Después ellos pudieron platicar con una, quien les dijo que fue atacada sexualmente. La mujer siguió su ruta, en su afán de llegar a la frontera norte.”
El defensor de derechos humanos, Mújica Arzate, en su testimonio asegura: “Conocí que dos mujeres fueron violadas en una casa abandonada, después las dejaron ir. Busqué y encontré brasieres y pantaletas todavía con semen. Les tomé fotografías”.
Precisamente, dice a este diario el quinto visitador general de la CNDH, encargado del área de migrantes, la queja se abrió porque el padre Hayman “nos dijo que se había registrado un operativo y había perdido contacto con el defensor de derechos humanos que iba con los migrantes para documentar los agravios que padecen en su camino hacia Estados Unidos, y no había hecho contacto con él.
“De inmediato procedimos a localizarlo; así fue como pudimos constatar la brutalidad que cometieron las autoridades durante ese operativo cazamigrantes. Tenemos las fotografías que prueban ese salvajismo”.
Farah Gebara sostiene: “Las gráficas dan cuenta de que las autoridades actúan como delincuentes, cometen delitos, no brindan seguridad a los migrantes a los que deberían proteger, sino que se comportan como criminales. Reprobamos esta actitud y exigimos que de inmediato el INM y Marina pongan a disposición de las autoridades a los elementos de esas instituciones que ultrajaron a las mujeres centroamericanas y a los que robaron a los migrantes”.
Destacó el visitador general de la CNDH: “En infinidad de ocasiones hemos denunciado que los maltratan, los ultrajan, asaltan, golpean; los arrojan del tren en marcha, lo que les ocasiona la muerte o los deja lisiados, pero es la primera vez que tenemos fotografías de la violencia que ejercen las autoridades federales y locales contra ellos. Cuando les hemos reclamado las atrocidades de este tipo, nos dicen que es el efecto sorpresa (...) nosotros les reclamamos: ¿Cuál sorpresa?, si el tren va en marcha, les provocan la muerte o que sus cuerpos sean cercenados por el tren”.
“Múltiples denuncias en foros”
Resaltó el funcionario de la CNDH que “hemos denunciado muchas veces, incluso en el foro de migrantes que se efectuó el viernes pasado en Tapachula, Chiapas –al cual asistió Juan Sabines, gobernador de esa entidad–, que en muchos lugares de ese estado asaltan, roban, secuestran violan a migrantes, ya sea en La Arrocera y Montecristi, en Huixtla; Guatemalita, el Cementerio y Nicolás Bravo, en Arriaga; Ulapa, en Ixcuintla; Echegaray en Pijijiapan; Guachipilín, La Polca y Tres Picos, en Tonalá, y todas las autoridades saben lo que pasa”.
Además, Farah Gebara demandó: “Es urgente y necesario que el INM y la Secretaría de Marina muestren su compromiso con el respeto a los derechos humanos y contra la tolerancia de los abusos y de la impunidad, para lo cual deben entregar a los responsables a la autoridad para que sean investigados y sancionados.”
Solicitó que no se esperen a que la CNDH emita su recomendación, “nosotros estamos investigando, documentando la queja, y eso tarda, pero ellos ya pueden actuar con base en las gráficas y la denuncia que dan cuenta de la brutalidad con que son cazados los migrantes centroamericanos”.
De igual forma, Farah Gebara explicó que “debido a la tolerancia y la impunidad se repiten estos hechos desde el sur hasta el norte del país.
“En Tamaulipas es impresionante la cantidad de migrantes secuestrados, es una industria. Desde Tenosique son enganchados, seducidos por presuntos polleros que los trasladan rápidamente en camionetas, y los secuestran”, aseguró.

don beltrone

Monosapiens

Para ampliar imagen AQUI.

Beltrones olvida que es oposición

Jenaro Villamil

“El PRI requiere una actitud de reclamo, de rechazo, de ultimátum para defender a Pemex”. Así lo sostiene el exsenador Manuel Bartlett Díaz, quien insiste en que, a pesar del fracaso mostrado hasta ahora, el propósito del gobierno federal es privatizar Pemex.Opositor tenaz a esa apertura al capital privado en los sectores eléctrico y energético, Bartlett viene criticando la estrategia de colaboración de los coordinadores parlamentarios priistas desde el sexenio pasado en el Congreso. “El PRI, como partido de oposición, no puede aceptar un acuerdo ante el desastre en materia energética creado por los gobiernos del PAN. No es el momento para llegar a acuerdos”, sentencia.Y se pregunta: “¿Cómo es posible que Manlio Fabio Beltrones hable de llegar a un acuerdo, cuando están presentando un diagnóstico de desastre?”.Para el exsecretario de Gobernación está claro que desde el inicio de su sexenio Felipe Calderón estableció un acuerdo con Manlio Fabio Beltrones, coordinador de los senadores priistas, y con Francisco Labastida, presidente de la Comisión de Energía en el Senado, para avanzar en un proyecto privatizador.Recuerda que publicaciones especializadas como The Wall Street Journal y The Economist, “con información privilegiada”, publicaron desde finales de 2007 que en abril estaría lista la reforma energética “porque el PRI estaba de acuerdo y esto se haría a través de leyes secundarias, como se hizo en electricidad”.No obstante, dice, al gobierno “ya se le pasó el tiempo para sacar fast track la reforma energética. Ya empezaron a caerse los argumentos, a debilitarse la posición a favor de la privatización. Las campañas de convencimiento y de manipulación de la opinión pública no han funcionado”.Bartlett prevé que el riesgo más importante ahora radicará en impulsar reformas para lograr la “autonomía de gestión”, con un modelo similar al que permitió la privatización de Petrobras, la empresa petrolera de Brasil.“Hay toda una estrategia diseñada por los grandes intereses para privatizar a través de la autonomía de gestión y convertir la empresa paraestatal en empresa pública, con consejeros independientes, que pueda cotizar en la bolsa. Es el método de Petrobras. Ya es público que el gobierno de Calderón mandó a especialistas a estudiar cuál fue el método de privatización de Brasil”.
–La autonomía de gestión es defendida por los críticos también de la privatización. ¿No es un término ambiguo?
–Hay que apoyar la autonomía de gestión para liberar a Pemex de la codicia de la Secretaría de Hacienda, pero siempre y cuando siga siendo una empresa descentralizada del Estado, supervisada por la Auditoría Superior de la Federación.Bartlett asegura que esta discusión se presentó desde la Legislatura pasada, durante el gobierno de Vicente Fox. Y recuerda que cuando en el Senado se discutió el término de autonomía de gestión “apareció la idea de bursatilizar acciones y meter consejeros independientes”.En entrevista con Proceso, Bartlett realiza un balance de los últimos acontecimientos y declaraciones en torno a la reforma energética. Ubica el escándalo en torno al secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, acusado de mantener un conflicto de interés por sus contratos con Pemex Refinación, y las movilizaciones del excandidato presidencial Andrés Manuel López Obrador como los dos factores políticos que impidieron aprobar después del período vacacional de marzo una reforma energética por la vía rápida.“No podemos descartar el factor López Obrador. La movilización en contra, aunada al rechazo social a la privatización ha hecho que muchos priistas duden”, insiste.
El “acuerdo”
En medio de esta crisis, el senador Beltrones hizo varias declaraciones a los medios de comunicación y pagó un desplegado que fue publicado el pasado 28 de marzo. Su propósito era reclamar al gobierno de Calderón su falta de decisión, incluso le reprochó los errores de su estrategia y le advirtió que si no presenta su iniciativa, los priistas darán a conocer la suya, pero también defendió la política de colaboración entre el PRI y el PAN.“Da la impresión de que Beltrones está cambiando. No es así. Al contrario, en sus declaraciones está yendo al meollo del asunto. Está diciendo que la reforma debe definir qué es lo que Pemex puede hacer por sí sólo y qué es lo que no puede hacer solo. ¡Eso es lo que plantea el diagnóstico de la Secretaría de Energía!”, interpreta Bartlett.Y subraya: “Cuando dice que si el gobierno no presenta una reforma el PRI presentará la suya, sin contratos de riesgo, sin reforma al 27 constitucional, pero sí con autonomía de gestión, está perfilando los alcances de la privatización.”Viejo rival político de Francisco Labastida, con quien contendió por la nominación del PRI en el 2000, y de Manlio Fabio Beltrones, a quien le critica la política de acuerdos con el gobierno de Calderón, Bartlett sentencia: “Es obvio que existe un acuerdo entre Beltrones, el presidente de la República y Labastida” para sacar adelante la reforma energética.
–¿Por qué entonces el reclamo reciente de Beltrones hacia la presidencia? –se le cuestiona.
–Porque habiendo un acuerdo, Beltrones considera que Calderón está fallando a este acuerdo. En sus distintas entrevistas y declaraciones, Beltrones expresa reclamos muy severos, pero siempre reconociendo que el presidente no busca la privatización.
–¿Es un golpe simulado?
–Es un reclamo por no haber presentado la iniciativa. Es un reclamo porque dejan al PRI en una dinámica de desgaste, de preocupación creciente, de aparición de dudas importantes, de toda una serie de discusiones públicas en las que se han destruido todos los argumentos a favor de una privatización.“Se ha debilitado la estrategia de Calderón. Y en esta voluntad de llegar a acuerdos, expresada por Beltrones, éste se queda esperando y ahí comienzan las críticas por el mal manejo del presidente, incluso entre comunicadores afines a Los Pinos. Reclaman: qué pasó, dónde está la iniciativa. Se está descomponiendo el asunto.Bartlett asegura que “lo que Beltrones mantiene como línea de reforma son asuntos que comparte con el presidente”. Cita el extenso desplegado que a nombre del Grupo Parlamentario del PRI en el Senado se publicó el 28 de marzo y un día antes fue leído por Beltrones, acompañado por el secretario general del PRI, Jesús Murillo Karam.Además de las críticas al gobierno por su ineficaz manejo de la reforma, el desplegado también lanza críticas al movimiento de resistencia de López Obrador por pretender sumir al país “en un ambiente de crispación y polarización política en donde no importa la razón, sino el descrédito y destrucción del adversario”.En una de sus partes medulares, el pronunciamiento reitera que el PRI en el Senado “manifiesta que el diálogo y la construcción de acuerdos son la mejor vía para garantizar la unidad del país y el funcionamiento de las instituciones que le dan rumbo y gobernabilidad a México, condición fundamental para lograr el bienestar de los mexicanos, en un marco de convivencia democrática”.Bartlett condena esta línea de acuerdos y colaboración porque constituyen un error. “¡No puede el PRI, como partido de oposición, aceptar un acuerdo ante el desastre del gobierno del PAN!”, exclama el exsenador.
–Quienes defienden esta posición señalan que el PRI será una oposición constructiva, no destructiva. ¿Usted qué opina?
–Eso es lo que está mal. El PRI es oposición. Punto.Se para de su asiento, da vueltas en torno a la mesa y advierte: “Volver a insistir en una línea de que el PRI tiene como función llegar a acuerdos y no ser oposición a un gobierno de derecha, hace que el PRI no exista. Hace que sus coordinadores estén colaborando con la derecha. El PRI en su declaración de principios establece la no privatización, la no inversión extranjera en el sector de energéticos”.
–A usted lo acusan de estar más cerca de López Obrador que del PRI…
–Es un intento de desacreditar. Hay que estar muy alertas porque la situación sigue siendo peligrosa. l

Reforma al gusto de

Repsol. Puertas abiertas

Foto: ap photo / paul white

Alejandro Gutiérrez

Durante el sexenio de Vicente Fox, la trasnacional española Repsol-YPF comenzó a explotar directamente yacimientos petroleros en la Cuenca de Burgos, en el noreste de México. El presidente Felipe Calderón, que favoreció al consorcio como secretario de Energía, está dispuesto a abrirle más puertas con su reforma en la materia. Sin embargo, desde la academia, el Congreso de la Unión y amplios sectores de la opinión pública llueven denuncias y advertencias sobre la forma en que Repsol-YPF se entrelaza con los poderes de los países en que opera, a fin de romper las leyes nacionales que pudieran limitar sus ganancias.

MADRID.- Repsol-YPF, el gigante español del petróleo y el gas, acumula denuncias por su rapacidad en los negocios y por grave daño en poblaciones y el medio ambiente de países de Centro y Sudamérica, pero el gobierno mexicano la ha convertido en una de sus favoritas al otorgarle multimillonarios contratos para la extracción y explotación de hidrocarburos.Siempre beneficiada por la monarquía española y los poderes políticos en varios de los 30 países donde opera, Repsol-YPF ahora acomoda sus piezas ante una eventual reforma energética en México que permita la participación de capital privado en la extracción del llamado “tesoro” petrolífero en las aguas profundas del Golfo de México.Crítico de Repsol-YPF y de la “diplomacia de negocios” que realiza el gobierno español para resolver los conflictos creados por las trasnacionales de este país, Alberto Montero Soler, catedrático de Economía Aplicada de la Universidad de Málaga, advierte en entrevista del riesgo que implica para México una apertura energética que fortalezca la participación de Repsol.Ésta “es una empresa muy agresiva” al poner en marcha “sus planes de negocios, en sus estrategias de operación y con las comunidades y medio ambiente donde trabajan”, explica.“Se me hace muy riesgoso (para México) que participe en empresas multinacionales y pueda llegar a una estrategia de participación cruzada que, a la mera hora, la participada vaya entrando al negocio de la estatal o que, por esta vía, México le esté abriendo los negocios en el país, en detrimento de la generalidad (de los mexicanos)”, reitera el especialista.Autor del ensayo Ah, ¿y Repsol es española?, publicado en la revista virtual Rebelión, el 6 de septiembre de 2006, Montero advierte que México “debe voltear a ver” el caso de Argentina, donde Repsol “se apoderó de YPF” (Yacimientos Petrolíferos Fiscales), empresa de capital mixto –gubernamental y privado–, en sólo tres años.Una catedrática e investigadora de la Universidad de Buenos Aires, María Paula Iza, señala que para llevar a cabo sus planes de expansión, en 1996 Repsol puso en marcha una rápida y certera ofensiva para comprar el gigante YPF en 15 mil millones de dólares.Antes había adquirido diversas empresas petroleras y gaseras argentinas, en “un contexto internacional caracterizado por la fusión del mercado petrolero”, que “se conjugó con un gobierno predispuesto a la venta de sus activos”.En esa maniobra intervinieron “los más altos sectores político-económicos de España”, encabezados por el rey Juan Carlos de Borbón, quien primero cabildeó con el empresario Santiago Soldati, su compañero de estudios en Suiza, y luego con el entonces presidente Carlos Menem, a quien llamaba por teléfono a cada rato. La compra le permitió a Repsol-YPF tener “el control de todo el mercado petrolero y gasero” en Argentina, documenta María Paula Iza en su estudio El proceso de internacionalización del sector energético: análisis del caso Repsol-YPF.En Bolivia, en cambio, la trasnacional ha sido acusada por la asamblea del pueblo guaraní Itika Guasu de operar en ese territorio “sin considerar el cumplimiento de los derechos indígenas, a pesar de que los mismos son reconocidos por leyes nacionales y convenios internacionales”.Estos abusos han sido documentados por la organización no gubernamental Intermón-Oxfam, que ya emitió dos informes sobre las actividades de Repsol en Bolivia en 2004, y en la Amazonia peruana, en 2006.Una integrante de Intermón-Oxfam, María Dolores López, dice en entrevista que Repsol opera en 14 países de América Latina, y ahí donde existen pueblos indígenas la trasnacional “no está cumpliendo con la legislación interna de esos países referida a los procedimientos de consulta a esos pueblos cuando entra a explorar y a explotar, haciendo que sólo sean procedimientos de información, sin conocer el contenido de lo que van a hacer, lo cual coloca en una situación de máxima vulnerabilidad a los pueblos”.La crisis diplomática que estalló entre Venezuela y España en diciembre de 2007, cuando los respectivos presidentes Hugo Chávez y José Luis Rodríguez Zapatero discutieron acremente en la XVII Cumbre Iberoamericana, en Chile, tuvo como fondo la fuerte presencia de las trasnacionales españolas en América Latina, pues los mandatarios debatían sobre el modelo de desarrollo en la región (Proceso 1622).Zapatero criticaba las nacionalizaciones en Venezuela y Bolivia. En estos dos países Repsol sufrió sendos descalabros y mantenía tensas relaciones con los gobiernos por la nacionalización de los hidrocarburos, pero finalmente se ajustó al esquema estatal que implicó una disminución de 25% en sus estimaciones de producción petrolera.
Golfo cercado
El 28 de febrero, Antonio Brufau, presidente de Repsol-YPF, dio a conocer en Madrid su Programa Estratégico 2008-2012, entre cuyos objetivos está disminuir de 38% a 31% sus activos en América Latina, manteniendo sus proyectos más redituables en la región, e incrementar sus proyectos de 54% a 55% en los países miembros de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), de la que México forma parte.Por lo pronto, uno de sus 10 proyectos clave es el Golfo de México, donde planea explorar y explotar hidrocarburos en aguas profundas estadunidenses y al norte de Cuba, no muy lejos de la frontera marítima con México, donde se encuentra el “tesoro” que el gobierno de Felipe Calderón pretende explotar.De acuerdo a informes de la propia trasnacional, el 31 de diciembre de 2006, Repsol ya poseía derechos mineros sobre 85 bloques en las áreas de Green Canyon, Alwater Valley, Alamitos Canyon, Mississippi Canyon y Garden Banks, 75 de los cuales son de exploración, con más de mil kilómetros cuadrados, y 5 más de explotación. Otros bloques adquiridos por Repsol son los conocidos como MC930, MC585 y MC630, entre otros.Ahí sus reservas más importantes se ubican en los megacampos Shenzi y Gengis Khan. En el primero tiene una participación accionaria de 38%, y lo comparte con las trasnacionales BHP Billington y Amerada Hess. El 1 de febrero de 2007, el mismo consorcio concretó la adquisición del campo Gengis Khan, donde también mantiene 28% de las acciones.Según Repsol, los yacimientos de Gengis Khan y Shenzi representan “los mayores descubrimientos hasta el momento en aguas profundas de Golfo de México”.En aguas del norte de Cuba, Repsol posee derechos mineros sobre un bloque de seis zonas exploratorias N25/26/27/28/29/36 más el área 35, concedida a Repsol a principios de 2005, con una superficie total de 4 mil 512 kilómetros cuadrados, de acuerdo con los mismos informes.Como las aguas estadunidenses donde opera Repsol están cerca de la frontera marítima con México, el PRI, a través de la senadora Rosario Green, ha exigido al gobierno de Felipe Calderón que negocie con el de Estados Unidos para fijar los límites y suscribir un tratado a fin de proteger los yacimientos de petróleo y gas en la zona.Al dar a conocer el mencionado Programa Estratégico, Brufau apenas aludió a México en la presentación. Ahí se refirió el contrato suscrito por 15 años y firmado en septiembre de 2007 con la Comisión Federal de Electricidad (CFE) para suministrarle gas natural licuado proveniente de sus ricos yacimientos de Camisea, Perú.Se trata, precisamente, del contrato que Andrés Manuel López Obrador entregó en México a diputados del Frente Amplio Progresista (FAP) para pedir a la Auditoría Superior de la Federación (ASF) que lo investigue, pues considera que Repsol recibió “información privilegiada” del gobierno federal.Es parte “de la corrupción que impera en el gobierno federal con el objetivo de beneficiar a una trasnacional”, y las “ganancias para Repsol” son de aproximadamente 15 mil millones de dólares, según cálculo de López Obrador.El contrato con la CFE y la Secretaría de Energía es “por el servicio de recepción, almacenamiento y regasificación de gas natural licuado para la zona de Manzanillo, Colima” durante los próximos 15 años, que tendrá un costo de 21 mil millones de dólares.Según la denuncia de López Obrador, Repsol recibió “información privilegiada” del gobierno desde 2005, sobre los planes futuros de adquirir gas para la generación de energía eléctrica en las centrales de ciclo combinado, lo que le daría beneficios muy superiores debido al costo inferior con el que obtendría dicho suministro: 6 mil millones de dólares.El director general de la CFE, Alfredo Elías Ayub, respondió a esta acusación. Según él, la licitación que obtuvo Repsol fue transparente y garantiza el suministro de gas con un precio 10% menor al que hubieran conseguido en Estados Unidos, lo cual representó un ahorro de mil 500 millones de dólares.
La favorita
La trasnacional Repsol llegó al mercado mexicano con los gobiernos del PRI, pero ha obtenido el mejor trato de los gobiernos de Vicente Fox y Felipe Calderón. En octubre de 2003, cuando Calderón era el secretario de Energía de Fox, Petróleos Mexicanos (Pemex) otorgó a Repsol el primer contrato de servicios múltiples (CSM) para las obras de desarrollo, infraestructura y mantenimiento de los yacimientos de gas natural de la Cuenca de Burgos (región que abarca partes de Coahuila, Nuevo León y Tamaulipas), con lo cual se convirtió en la primera trasnacional privada que explotaba hidrocarburos en México.Esa licitación le permitía explotar el primer bloque de 16 campos, que abarcan una extensión de 3 mil 538 metros cuadrados (casi el 25% de la cuenca), ubicados entre Reynosa y Monterrey. En esta zona Repsol invertirá 2 mil 437 millones de dólares para conseguir una producción adicional de 222 millones de pies cúbicos de gas al día.Sin embargo, ese contrato encontró oposición en el Congreso mexicano, donde más de 170 diputados y senadores del PRI y del PRD promovieron una demanda de nulidad absoluta de los CSM otorgados primero a Repsol y después a Petrobras-Teikoku Oil Petroleum, Techint, Tecpetrol-Industrial y Lewis Energy Group, que concursaron en la licitación de otros bloques del yacimiento.Los senadores contaban con un diagnóstico preparado por la Universidad Nacional Autónoma de México, una de cuyas conclusiones señala que los CSM son “ilegales” y que el contrato asignado a Repsol le permitía elaborar gas metano y otros hidrocarburos como etano, propano, butano, pentano, hexano y heptano, que “la ley clasifica como pertenecientes a la petroquímica básica y cuya explotación está reservada al Estado” (La Jornada, 19 de abril de 2004).En entrevista, el ahora exsenador Manuel Bartlett, quien encabeza esa demanda, advierte que Pemex defendió esos contratos “mediante chicanadas” pero “falsa e indebidamente” ha difundido que son legales. “Ellos saben que están haciendo algo ilegal y anticonstitucional. Lo saben los de Repsol y lo sabe Calderón, quien los defendió siendo secretario de Energía y ahora como presidente”, acusa.Bartlett se refiere a la comparecencia de Calderón como secretario de Energía ante el Congreso en 2004, en la que aseguró: “Estos contratos son de obra y son contratos de servicios que están dentro del marco de la ley reglamentaria del artículo 27 de la Constitución”.En su ensayo Repsol-YPF: en todo el mundo, el periodista argentino Enzo Vicentín advirtió en 2004 en relación con los CSM: “El caso de México es paradigmático, porque recuerda y mucho al proceso en Argentina: (…) una empresa estatal que otorga concesiones de explotación del subsuelo a empresas privadas con la excusa de que no tiene capacidad para invertir. Aquí YPF, y allá y en estos momentos Pemex”.El gobierno mexicano también ha otorgado a Gas Natural, filial de Repsol, los permisos para la distribución y comercialización de gas natural doméstico en el Distrito Federal, Monterrey, Nuevo Laredo, Saltillo, Toluca y la zona del Bajío, además de detentar “un mercado de clientes industriales ‘cualificados’”. l

Histórica alianza

Alejandro Gutiérrez

MADRID.- Petróleos Mexicanos forma parte del “núcleo duro” de accionistas de Repsol, pues aunque ocupa el quinto lugar por su volumen accionario (con 4.9%), se le considera un capital de referencia, según declaró a mediados de 2006 el presidente de la trasnacional española, Antonio Brufau.Lo anterior se debe a que Pemex forma parte de Repsol desde que ésta se constituyó en 1986 y ha sido uno de sus mayores apoyos para que se cuente hoy entre las 10 trasnacionales petroleras más importantes del mundo: es líder en España y tiene presencia en América Latina, Estados Unidos, Medio Oriente y el norte de África. Según sus propios datos, produce más de 1 millón 100 mil barriles de petróleo diarios.El 2 de marzo pasado, el mercado de valores español dio a conocer que en los últimos cinco años las empresas españolas siguieron batiendo récord en ganancias. Pese a los tropiezos que sufrió con las nacionalizaciones de hidrocarburos en Venezuela y Bolivia, Repsol se mantuvo en segundo sitio, sólo por debajo de Telefónica. Aunque incrementó sus negocios sólo en 1.4%, obtuvo dividendos por más de 53 mil 800 millones de euros en el último lustro.La participación de Pemex en Repsol es de 59.8 millones de acciones (4.9%) que administra Pemex Internacional España, S.A., lo cual le garantiza un lugar en la mesa de accionistas.El director de ese organismo y representante de Pemex en el Consejo de Administración de Repsol es el veracruzano Raúl Fortunato Cardoso Maycotte, quien funge como consejero externo dominical (sic), vocal de la Comisión Delegada y presidente de la Comisión de Estrategia, Inversiones y Responsabilidad Social Corporativa de la petrolera española.Los otros miembros del Consejo de Administración son la constructora Sacyr Vallehermoso, propietaria de un paquete accionario de 20%; La Caixa, con 9.1%; Repinves, con 5%; Axa, con 4.2%; el banco Barclays, con 3.2%, y desde septiembre pasado Mutua Madrileña, que adquirió 2% directo, aunque ya participaba en la sociedad con 5% de las acciones de Sacyr Vallehermoso.El restante 51% de las acciones de Repsol está sometido a la libre cotización de los mercados de valores en las bolsas IBEX de Madrid, la de Nueva York y la de Argentina (26.5% controlado en el extranjero y 25.1% en España).
Expansión
De acuerdo con documentos oficiales cuyas copias consultó Proceso, Pemex tiene registradas en España dos sociedades. Una es la sociedad limitada denominada PMI Holdings Petróleos España, mediante la cual vende hidrocarburos en ese país, el segundo mercado más importante después de Estados Unidos, y donde Repsol es su principal cliente, además de Cepsa, BP España y Petrogal.Pemex Internacional España, S.A., es la otra sociedad del entramado financiero de PMI (Petróleos Mexicanos Internacional). Tiene su sede fiscal en las Torres Picasso, en la avenida de La Castellana de Madrid, y en su ejercicio 2006-2008 declaró un capital social de 162 mil 540 euros.Raúl Fortunato Cardoso Maycotte preside PMI Holdings Petróleos España desde el 27 de enero de 2006 –luego que en 2005 mudó su oficina de Londres a Madrid– en calidad de consejero delegado solidario.Como secretario y consejero de PMI aparece el responsable de inteligencia financiera de Pemex en Europa, Édgar G. Jones Muñoz. El otro consejero es Rosendo Zambrano Fernández, actual director general de PMI Comercio Internacional, director comercial de refinados y petroquímicos y presidente de PMI Services North America, Inc.Este semanario solicitó una entrevista con Cardoso, quien se negó. Sin embargo, es asiduo declarante de los medios europeos especializados en economía, y en diciembre de 2003 dio a conocer la colocación de una emisión de bonos por casi de mil 400 millones de dólares canjeables por acciones de Repsol o pago en efectivo, cuyo fin era la “monetización de la inversión”.Dicha emisión fue realizada por Repcon Lux, otra filial de Pemex asentada en Luxemburgo, país señalado como un paraíso fiscal e incluido en las listas negras de los organismos reguladores a nivel internacional. La emisión se cerró en sólo tres horas y hubo una sobredemanda, según el periódico español Cinco Días.El martes 1, en una entrevista en TV Azteca, Andrés Manuel López Obrador denunció que esa emisión de bonos, que ocurrió cuando Felipe calderón era secretario de Energía, provocó un grave “daño patrimonial” a la paraestatal porque fueron vendidos a bajo precio, pero meses después “esas acciones aumentaron su valor”. La Auditoría Superior de la Federación (ASF) estimó que la pérdida de Pemex fue de 655 millones de dólares.
Mezcla de intereses
La histórica “alianza estratégica” de Pemex con la industria petrolera española inició en la segunda mitad de los setenta.El rey Juan Carlos de Borbón intercedió ante el gobierno de José López Portillo para que, en el marco del restablecimiento de relaciones diplomáticas y dado al auge económico derivado de las abultadas reservas petroleras de México, éste mostrara su buena voluntad hacia la naciente democracia española con inversiones en el sector de los hidrocarburos. El gobierno mexicano dispuso que Pemex invirtiera en Petróleos del Norte (Petronor), empresa de capital mixto dominada por el Banco de Bilbao, el Banco de Vizcaya (después fusionados en BBVA), la Caja de Ahorro Vizcaína y la Caja Municipal de Bilbao. Esta operación fue anunciada como la plataforma para que Pemex penetrara en el mercado europeo.Mediante un decreto real se instruyó a la Compañía Arrendataria del Monopolio de Petróleos (CAMPSA), que entonces detentaba 32% de las acciones de Petronor, para que adquiriera 34% de las acciones que hasta entonces detentaba Gulf Oil Corporation y se las vendiera a Pemex. México compró un primer paquete de acciones en 1979 y otro en 1981 para completar 34.29%, equivalentes a 81 millones de dólares al cambio de la época.En 1980, en el proceso de venta del segundo paquete, el presidente de Petronor, Nemesio Fernández Cuesta, destacó que “México ha apostado por el futuro y ha elegido el País Vasco para ello”. Consideró que López Portillo y el rey Juan Carlos de Borbón fueron “fundamentales” en estos acuerdos. Incluso añadió que el monarca “ha sido el elemento capital de la gestión” (El País, 1 de julio de 1980).Las negociaciones fueron encabezadas por el Ministerio de Comercio español y CAMPSA, mientras que en representación de México participaron el entonces director de Pemex, Jorge Díaz Serrano, y su asesor Mario Cobo, escribe José A. del Moral en el sitio CyberEuskadi.El 15 de junio de 1987, España promulgó una ley con el fin de reorganizar su política energética nacional, dándole prioridad al crecimiento del holding Repsol, que el gobierno español había constituido un año antes (en 1986) y dependía del nuevo Instituto Nacional de Hidrocarburos (INH).Ese mismo año, ya en el gobierno de Miguel de la Madrid, Pemex propuso sacar al mercado bursátil un paquete de 15% de las acciones de Petronor a fin de capitalizarse e iniciar su expansión a Francia. Sin embargo, los directivos del INH y Repsol convencieron a los principales socios de Petronor, el Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (BBVA) y Pemex para que les vendieran sus acciones en Petronor, incluida la compra de la imponente refinería de Bilbao. A cambio, el banco y la paraestatal mexicana tendrían lugar en la mesa de accionistas de Repsol. Así sucedió, aunque en el acuerdo firmado en 1989 Pemex se vio obligado a aclarar a Repsol que la adquisición de su paquete accionario no significaba que esta empresa adquiriera derechos para realizar trabajos de exploración petrolera en México.La investigadora argentina María Paula Iza asegura que “uno de los hitos clave” para la expansión mundial de Repsol fue la firma del “acuerdo estratégico” entre Pemex y el Instituto Nacional de Hidrocarburos español. Por medio de esa negociación, Repsol adquirió 34.4% que entonces Pemex poseía de Petronor, elevando su participación en la compañía titular de la refinería de Bilbao hasta 88.3%. A cambio, Pemex adquirió el 2.9% (inicial) de las acciones del capital de Repsol”. l

La viga en el ojo

Javier Sicilia

La ética se ha vuelto un discurso, un ruido en la boca que todo mundo dicta, pero nadie encarna; “un árbol que –decía alguien con ironía al definir la moral– da moras”. El peor rostro de esta realidad lo revelan quienes, en el orden del laicismo, dicen ser sus custodios: la clase política. No hay partido, no hay hombre o mujer en los puestos de representación que no se rasgue las vestiduras frente a las traiciones éticas de sus contrincantes; que no declare, con la ley en la mano, que irá “hasta sus últimas consecuencias” para que la ley se cumpla; no hay tampoco partido, hombre o mujer en esos mismos puestos, que ante las evidencias de sus graves traiciones se nieguen a aceptarlas y a pagar sus costos. Mientras hacia abajo, en el pueblo, la ley se aplica con impiedad y dureza, hacia arriba, en las clases políticas, es dura en el discurso y ancha, como un embudo, en los actos. La hipocresía, la mezquindad y el cinismo son sus rostros; la lapidaria frase de Jesús contra la hipocresía (“¿Por qué te fijas en la paja del ojo de tu hermano y no reparas en la viga en el tuyo? ¿Cómo te atreves a decirle déjame sacarte la paja del ojo, mientras llevas una viga en el tuyo? ¡Hipócrita!, saca primero la viga del tuyo y podrás distinguir para sacar la paja del ojo de tu hermano”), su mejor sentencia.Sería inmenso enumerar esos hechos. Están documentados en los periódicos. Dos, sin embargo, en el orden de las noticias de las últimas semanas, los ilustran. El PAN, ese partido de inspiración cristiana que desde su fundación no ha dejado de denunciar los vicios de sus adversarios, ha decidido contra toda verdad proteger a Juan Camilo Mouriño; contra toda evidencia, mantenerlo en su puesto. A un delincuente –por muchísimo menos que eso los Ceresos están llenos– no sólo se le premia, sino se le aplaude y maquilla como un payaso para hacernos creer su honestidad. Del otro lado, el PRD, ese partido de los pobres que puso en duda la legitimidad de la elección presidencial y exaltó hasta la movilización ciudadana la dignidad del voto, se destroza en sus elecciones entre fraudes y acusaciones. Nada en el espectro político, que no sean discursos sin significación en lo real, hay de la ética.La razón es tan simple como profunda: la ética y su rostro, las virtudes (el areté de los griegos), que quieren decir excelencias, se enseñan por los ejemplos y no por los discursos. Entender la ética es hacerla vivir en los actos; es quitar la viga del ojo para que el otro pueda mirar en su limpidez la paja del suyo y limpiarla. Si algo nos enseña la clase política en sus indignados discursos que sus actos traicionan, no es, en consecuencia, la ética, sino la distancia que los separa y nos separa de ella. Nada es más difícil que vivir las virtudes; nada más fácil que denunciar los vicios en los otros. La segunda, como decía Spinoza, es la moral de los tristes, la de los hipócritas y la de los cínicos.La virtud, en cambio, es una fuerza que actúa, no que denuncia; una fuerza que confiere a algo o a alguien su valor –la virtud de un cuchillo es cortar; la del hombre, actuar humanamente–. Quien sólo denuncia, pero en los actos se comporta como un traidor, no sólo no vale nada, es nada. Por ello, la reforma energética y las elecciones son nada. A lo sumo, como lo señaló Cuauhtémoc Cárdenas –otro hipócrita–, un “cochinero”, una nada, una pura y simple vanidad para los peores fines.La virtud –ese remedio contra la viga del ojo–, explicaba Aristóteles, es una manera de ser que se adquiere por las askesis (el ejercicio de su práctica que se imita de otros que ya la han introyectado en sus vidas). “Surge –escribe Compte-Sponville– en el cruce entre la hominización (como hecho biológico) y la humanización (como exigencia cultural): es nuestra manera de actuar humanamente, es decir, de actuar bien (...) una cumbre entre dos vicios (...) entre dos abismos: así el valor –entre cobardía y temeridad” o la humildad –entre abyección y arrogancia. Formaba parte esencial de la educación de los antiguos y los medievales. Hacia el siglo XII, cuando surgió la universidad, se relegó, junto con la lectio divina, a los monasterios. Hoy sólo existe como discurso. Lo que caracteriza al hombre de hoy –y nuestra clase política es su espejo más público– es precisamente la ausencia de esa ascética. Si algo enseñan hoy las escuelas, los medios electrónicos y los actos de la clase política, empresarial y sindical es todo lo contrario a la ética: la competitividad, la ganancia, la agresividad, el poder y sus “bondades”: el vicio, que pasa por virtud, y la impunidad, que pasa por grandeza; la permisividad, que pasa por libertad, y la arrogancia, que se elogia como dignidad. Destruida su base cultural, el hombre se ostenta como un homínido que ha pervertido siglos de humanización. Bien vestido y lleno de sentencias morales, debajo de su traje, que se ha vuelto el del emperador, sólo se ve un purulento cuerpo que contagia todo lo que toca.Reflexionar sobre las virtudes y sus traiciones no nos quita la viga del ojo, pero desarrolla la humildad que nos permite verla. Hoy, más que nunca, los hombres necesitamos una cura de humildad. Sin ella, y sin un trabajo en las virtudes, no habrá nunca democracia ni la salud que nos hace humanos y construye las verdaderas repúblicas.Además opino que hay que respetar los Acuerdos de San Andrés, liberar a todos los zapatistas presos, derruir el Costco-CM del Casino de la Selva, esclarecer los crímenes de las asesinadas de Juárez, sacar a la Minera San Xavier del Cerro de San Pedro, liberar a los presos de Atenco y de la APPO, y hacer que Ulises Ruiz salga de Oaxaca.

Los PANistas siniestros nos espian a todos!!!

Legisladores “sopeados”

Recinto de San Lázaro. Engaño

Foto: octavio gómez

Daniel Lizárraga

El espionaje político sobre los diputados y senadores está plenamente justificado para el gobierno de Felipe Calderón, ya que esa información sirvió para elaborar parte del Plan Nacional de Desarrollo (PND).

“El 020/2006 (número de contrato) se relaciona con temas objeto del PND”, explicó la Secretaría de Hacienda al responder a los requerimientos de la Auditoría Superior de la Federación (ASF) por haber contratado durante el período de transición gubernamental a la asociación civil Consultores en Diseño de Estrategias Político-Legislativas, incurriendo en posibles delitos e incumpliendo el marco legal que regula el uso de los recursos públicos. Además de estas conclusiones, a las que llegó la ASF en su revisión y fiscalización de la Cuenta Pública de 2006, Proceso ha publicado, durante un año y medio, cuatro reportajes sobre el espionaje político perpetrado desde dicha consultoría conformada por un grupo de panistas encabezado por Laura Ballesteros Mancilla.Una fuente anónima entregó en la redacción de este semanario un CD con las 204 grabaciones de entrevistas hechas por esa asociación civil a los diputados y los senadores, sobre su vida personal, sus agendas políticas y las posturas de cada uno sobre las reformas estructurales.Mediante engaños, el grupo obtuvo datos sobre las corrientes de opinión en cada bancada y sus principales líderes, además de una lista de sus aspiraciones políticas y de lo que esperaban de Felipe Calderón como presidente.Jaime Granados Espinosa, director de la Sociedad de Psicología Aplicada y profesor de tiempo completo en la UNAM, explica que los legisladores fueron sometidos a un “test de proyección”, a través del cual se podría manipularlos.Tras analizar el CD, el especialista agrega que por las respuestas puede saberse a qué valores son sensibles los legisladores al definir el sentido de su voto.Los pretendidos encuestadores hicieron comentarios adicionales. Después de interrogar al diputado perredista Raciel Pérez Cruz, Laura Ballesteros observó: “Se trata de un diputado con mucho potencial, escucha, sabe, hay que seguirlo de cerca”. Sobre Elías Cárdenas, de Convergencia, dijo: “Diputado proclive a la negociación.”Los legisladores del PAN también fueron sujetos de este tipo de comentarios. Acerca del jalisciense Raúl Alejandro Padilla Orozco, Ballesteros acotó: “Sumamente inteligente, con potencial para negociar reformas económicas”.En el contrato 020/2006, firmado con el equipo de transición gubernamental, la consultoría se comprometió a entregar las grabaciones telefónicas y cara cara con los 628 legisladores. Ninguno de ellos supo que sus proyecciones serían puestas en manos de dos hombres cercanos a Calderón: Juan Camilo Mouriño, actual secretario de Gobernación, y Gerardo Ruiz Mateos, jefe de la Oficina de la Presidencia.Desde el 20 de septiembre de 2006 los personajes cercanos al entonces presidente electo sabían, por ejemplo, que el diputado del PRI César Camacho sería uno de los legisladores con los que podían contar para reformar el sistema de justicia. “Es necesario poner a México a la altura de otros países”, expresa el exgobernador del Estado de México en la entrevista. También habla de una necesaria reforma del Estado, de atender la problemática de los medios de comunicación y de disminuir el costo de las campañas electorales, pero rechaza cualquier posibilidad de votar en contra de su bancada.
Manipulación
La asociación civil Consultores en Diseño de Estrategias Político- Legislativas está conformada por un grupo de panistas de la delegación Coyoacán, en la Ciudad de México.
–¿Quién es el director?
–le preguntó la senadora del PAN, Adriana González Carrillo, a su entrevistadora.
–Apenas la acabamos de conformar. Somos estudiantes, la mayoría somos panistas, pero también hay académicos. La verdad es que este es un proyecto como más académico, estamos haciendo un estudio sobre cómo está ahora el Congreso. Pero bueno, en general somos panistas, ahí si quieres pregúntale a Miguel Ángel, él nos conoce a Laura y a mí –respondió una voz que se identifica como Citlali Tuero. Actualmente, ella trabaja en la Subdirección de Fomento Educativo de la Secretaría de Educación Pública.Laura Ballesteros, apoderada legal de la consultoría, está registrada como militante del PAN coyoacanense. El diputado panista Obdulio Ávila, también entrevistado en el CD, confirmó que ella fue candidata suplente de su partido a la Asamblea Legislativa del Distrito Federal en el año 2000.Tanto Ballesteros como Ciltali Tuero y Miguel Ángel Chávez entrevistaron a los legisladores de Aguascalientes, Chihuahua, Estado de México, Guanajuato, Jalisco, Morelos, Querétaro, San Luis Potosí, Veracruz y el Distrito Federal.Los encuestadores se acercaron a los legisladores bajo el membrete de otra asociación civil, Observatorio Ciudadano del Poder Legislativo, con el argumento de que prepararían un libro y alimentarían una página de internet. De acuerdo con 15 entrevistas hechas por Proceso en la Cámara de Diputados, a los legisladores nunca les comentaron que eran grabados. También mintieron al decir que no tenían fines de lucro.El diputado panista Jaime Verdín Saldaña, guanajuatense, le preguntó a Ballesteros qué era Observatorio Ciudadano. Ella respondió: “Somos una asociación civil completamente desligada tanto del negocio político como del comercial. Le vamos a seguir molestando con más datos porque haremos un puntual seguimiento de su trabajo en la cámara”.Esta charla fue grabada el 22 de agosto de 2006. Más de dos meses después, el 8 de noviembre, este grupo de panistas cobró 2 millones 900 mil pesos, como consta en la factura 055 de la empresa.Las entrevistas se realizaron entre la primera semana de agosto y la segunda quincena de octubre de 2006, cuando estaba en su apogeo el conflicto postelectoral y la avenida Reforma permanecía tomada por los seguidores de Andrés Manuel López Obrador. Todos los diputados del PRD por el Distrito Federal fueron entrevistados por estos panistas encubiertos: desde Valentina Batres hasta diputados pertenecientes a Nueva Izquierda, quienes revelaron en qué condiciones votarían de modo diferenciado.A partir de las grabaciones del CD se desprende que si bien el PRD defiende unánimemente el recuento de “voto por voto y casilla por casilla” tras la controvertida elección presidencial, al responder si se identifican con López Obrador o con Cuauhtémoc Cárdenas, el bloque deja ver fisuras.Por ejemplo, Alfonso Suárez del Real, Alejandro Sánchez, José Luis González y Antonio Ortega no asumen posturas radicales sobre la reforma energética.El cuestionario consta de 20 preguntas abiertas y siete opcionales. La primera es: “¿Cuáles fueron sus principales propuestas de campaña?”. Después el entrevistador lleva de la mano a los legisladores hasta meterlos en temas que reflejan sus valores, su tendencia ideológica e incluso lo que estarían dispuestos a hacer para cumplir con sus promesas de campaña.
–¿Con esta prueba se puede saber quién aprobaría una reforma energética y quiénes se oponen?
–se le pregunta al catedrático.
–Así es.
–¿Y respecto a los del PRD, puede verse alguna otra manera de convencerlos manipulando su escala de valores?
–Claro que sí. Por ejemplo, si yo contesto “libertad” con el sexo, estoy metido en el mecanismo de proyección. Si respondo que soy católico practicante y que la familia para mí es el eje de mi vida, pero al mismo tiempo rechazo tajantemente cualquier reforma estructural, estoy diciendo mucho de mí.Se les pidió a los legisladores que dijeran lo que pensaban al escuchar las siguientes palabras: conservador o liberal, familia, derecha o izquierda, Elba Esther Gordillo, globalización, privatización, aborto, presidencia, homosexualidad, sindicatos, sexo, libertad de expresión, impuestos, voto por voto, electricidad, Pemex, segunda vuelta electoral, régimen parlamentario, reelección, IVA, aduanas, Seguro Social e IFE.Luego de escuchar durante más de 20 minutos a la diputada del PRD, Ana Yuritxi Leyva, dijo: “Excelente asociación de ideas, buen perfil”.Así mismo, se pidió a los legisladores que definieran sus posturas sobre las reformas energética, laboral, electoral, fiscal, del Estado y del Distrito Federal. La cuarta pregunta fue qué calificaciones le darían a los líderes de opinión, líderes sociales, medios de comunicación, sociedad civil, electores, grupos empresariales, sindicatos y grupos de choque.
–¿Qué se busca con esa pregunta respecto de actores sociales?
–se le pregunta al doctor Granados.
–Se trata de que revele qué grupo le permitió ganar la elección. Te puede dar, también a qué tipo de actores sociales les doy más valor. En este sentido, proyecto a cuáles soy más susceptible y cuáles rechazo.“(...) Lo mismo pasa con la pregunta siguiente, sobre las comisiones que les gustaría ocupar dentro de la Cámara (de Diputados) y el Senado. Una cosa es para lo que estás capacitado, otra lo que te gustaría hacer y otra dónde te pongan. Esto es un canal abierto.
–Cuando dicen que van a leer las reformas estructurales y luego lo asocian con una idea, ¿qué se pudo obtener?
–Una prospectiva de votación. Los encuestadores hicieron algunas entrevistas dentro del corral de prensa de la Cámara de Diputados. “Yo pensé que eran reporteros”, dijo José Manuel del Río, de Convergencia. “Por eso urge reglamentar el cabildeo y a las encuestadoras”, secundó el panista Obdulio Ávila. “Esto es un espionaje político”, acusó César Camacho. l

El precio de la pobreza

Erradicación del comercio ambulante. Actitud discriminatoria

isaín mandujano

San Cristóbal de las Casas, Chis., 7 de abril (apro).- El pasado 1 de febrero, el Cabildo de esta ciudad aprobó, por mayoría, un acuerdo que prohíbe el ejercicio del comercio informal en los principales espacios turísticos, entre ellos los parques Central y de Los Arcos, el andador Eclesiástico y la plaza Catedral.Amparados en dicha disposición, las autoridades municipales, encabezadas por el alcalde priista, Mariano Díaz Ochoa, se dieron a la tarea de limpiar de vendedores ambulantes –menores de edad en su mayoría--, todos esos lugares, a pesar de que algunos de ellos llevan años de ejercer esa actividad.Jennifer Haza Gutiérrez, coordinadora de Medel Xojobal, una agrupación social sin fines de lucro que se dedica a trabajar con niños, niñas y adolescentes indígenas en San Cristóbal de las Casas, dice que el detrás del programa de erradicación del comercio ambulante aprobado por el Cabildo subyace una actitud discriminatoria, de desprecio, contra los indígenas que ejercen el comercio en la vía pública en espacios públicos turísticos.En entrevista con APRO, explica: “Está claro que las autoridades municipales no quieren comerciantes ambulantes porque “afean, dan mal aspecto a la ciudad”.Cuenta incluso que personal del ayuntamiento llegan al extremo de impedir a niños y jóvenes que venden dulces o limpian parabrisas que se sienten en las bancas o escaleras de plazas e iglesias, con el argumento de que “son órdenes de la Presidencia”.La activista dice que la mayoría de los comerciantes ambulantes son menores de edad que provienen de comunidades y rancherías de los Altos de Chiapas, y que se ven obligados a laborar para completar el gasto familiar.“Aparte de que muchos de ellos enfrentan violencia familiar y violencia de calle, los menores tienen que enfrentar exclusión, marginación y racismo con este tipo de acciones”, subraya.Educadores de la agrupación Melel Xojobal han sido testigos directos incluso de casos de intimidación y agresión hacia los menores que ejercen el comercio en la vía pública.Lo mismo personal de Protección Ciudadana y la policía municipal vendedores les exigen permisos especiales para desarrollar esa actividad.A raíz de esa situación, Haza Gutiérrez detalla que intentaron infructuosamente tener un acercamiento con las autoridades municipales, para conocer en qué fundaron su decisión de impedir el ejercicio del comercio ambulante, particularmente en sitios de interés turístico.Añade: “Esto es preocupante, viola una serie de derechos de la infancia, contenidos en la Convención de los Derechos del Niño y viola la legislación local en esa materia y viola la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos”.Según el coordinador de Melel Xojobal, que desde hace 11 años trabaja con menores de edad y adolescentes indígenas que trabajan en la vía pública, la política instrumentada por el alcalde Díaz Ochoa responde a intereses de empresarios y comerciantes establecidos, más que a la población en general.Abunda: “Lo que pretende la actual administración municipal es moldear una ciudad al gusto de las necesidades e intereses de los empresarios y comerciantes formales y en esa visión de ciudad no tenemos cabida quienes le damos vida y vivimos en la misma”.Haza Gutiérrez menciona que ni ellos mismos se han salvado de esa política de exclusión impuesta por el alcalde. Cuenta que el pasado el pasado 22 de enero el organismo que dirige solicitó de manera formal la colaboración de las autoridades del ayuntamiento para que les dieran las facilidades necesarias, con el propósito de emprender un programa educativo con los menores que ejercen el comercio en la vía pública en la zona centro de la ciudad.Afirma, sin embargo, que en lugar de apoyarlos incrementaron los operativos de limpieza para impedir que niños, niñas y adolescentes trabajadores merodearan ese y otos puntos de la ciudad. Ante el empeoramiento de la situación, Melel Xojobal, que en lengua tzotzil quiere decir “Luz Verdadera”, se entrevistó con el director de Servicios Públicos, Fernando Santiago Robles, para tratar de llegar a un arreglo, pero el funcionario municipal remitió a Haza Gutiérrez al DIF local.La directora de ese organismo, Ana María Díaz de Ramos, no le dio ninguna salida. De plano, les dijo que el DIF no podía avalar que los educadores trabajaran con los menores en la vía pública. Argumentó que el hecho de estar en la calle “pone en riesgo su integridad física y dan una mala imagen a la ciudad”.Sin embargo, la directora de Educación, Cultura y recreación del ayuntamiento vio con buenos ojos el proyecto de Melel Xojobal. Es más, en el oficio número 081/2008 destacó que ese programa “contribuye a mejorar la calidad de vida de los menores”.Pero ni esa opinión, abrió la llave para que el organismo no gubernamental pudiera obtener la autorización para poder trabajkar con los menores que trabajan en la calle.Dice Haza Gutiérrez: “En Melel Xojobal creemos que el trabajo infantil es consecuencia de la pobreza y la exclusión estructural. En la medida en que esta situación no se transforme, niñas, niños y adolescentes tendrán que seguir trabajando para contribuir a la economía familiar.Explica que la agrupación que dirige sólo pretendía realizar actividades lúdicas y, al mismo tiempo, velar porque los menores trabajadores reciban protección y, sobre todo, una compensación por los servicios que prestan.Agrega: “Buscamos que el trabajo que desempeñan no violente ninguno de sus otros derechos y contribuya a su formación, sin que esto –acota—se entienda que fomentamos el trabajo de los menores y la presunta explotación de la que son víctimas por parte de sus padres”.En su opinión, el programa que ellos pretendían aplicar es mucho mejor que los programas oficiales que, en el caso particular de San Cristóbal, dice, se reducen a ofrecer una atención asistencial más que educativa. “Las respuestas o alternativas que ofrece el gobierno municipal son los programas residenciales, de asistencia alimentaria, y de trabajo en espacios cerrados que, con el pretexto de protegerlos, impiden que fortalezcan los vínculos afectivos en la familia y la recuperación de redes sociales”.Explica que en Melel Xojobal tienen una concepción diametralmente opuesta. Indica que el trabajo de calle permite aproximarse a un mayor número de población y articula fácilmente la colaboración de otros actores sociales, como la comunidad, la escuela, la familia y las redes sociales.Termina: “En ningún momento, las autoridades municipales han podido sustentar una argumentación clara sobre el motivo por el cual los niños y los jóvenes de Melel Xojobal no pueden realizar sus actividades educativas en espacios públicos”.

Noche de glamour en Jalisco

Emilio González Márquez

Foto: miguel dimayuga

alberto osorio méndez

Guadalajara, Jal., 7 de abril (apro).- El gobernador de Jalisco, Emilio González Márquez, dio una muestra más de su peculiar estilo de gobernar, por el que sus críticos lo han tachado de frívolo: el pasado jueves 3, designó al cantante de música vernácula, Alejandro Fernández, El Potrillo, como “Embajador del Turismo”.En una noche de gala y glamour que reunió a políticos, empresarios y a la alta sociedad jalisciense, González Márquez anunció oficialmente el nombramiento del hijo de Vicente Fernández. La iniciativa fue del empresario Aurelio López Rocha, actual secretario de Turismo del estado, quien no se cansa de promocionar la “llegada” a Guadalajara del afamado Museo Gugenheim.La ceremonia, realizada en el Teatro Degollado, resultó todo un éxito: a la convocatoria de presentación del nuevo “Embajador de Turismo”, respondió, animosa, la aristocracia tapatía: los empresarios, Luis Germán Carcoba García y Julio Sánchez Mejorada; el representante de Hoteles y Moteles de Jalisco, Benito Fong; el cantante Vicente Fernández; el pianista Raúl Di Blassio; la reportera Mara Patricia Castañeda, y su esposo Vicente Fernández hijo, entre otros…El gobernador de Jalisco se olvidó por un momento de los graves problemas de inseguridad que aquejan a la entidad; de las severas críticas que ha recibido por el “donativo” de 90 millones de pesos que otorgó al arzobispo de Guadalajara, Juan Sandoval Iñiguez para la construcción del Santuario de los Mártires; del escándalo por la muerte de un niño que cayó a las aguas del río Santiago y que murió por contaminación con arsénico. Era noche de glamour.Según la empresa de medios Notisistema, El Potrillo, “emocionado hasta las lágrimas”, aceptó el nombramiento. Dijo que asumía “con firmeza” el compromiso de representar a Jalisco en el mundo; y luego cantó acompañado de su padre, el cantante Vicente Fernández.Desde temprana hora, más de 150 elementos vestidos de civil de las secretarías de Seguridad Pública y de Vialidad rodearon el Teatro Degollado y las inmediaciones, así como los principales accesos al inmueble, para que la selecta concurrencia no fuera molestada por los curiosos.Afuera del Teatro Degollado, algunos reporteros bromearon sobre el operativo. Decían que se montó para demostrar el “pequeño Estado Mayor” que Emilio González Márquez y sus funcionarios tienen a su disposición para que resguarde el orden en los actos que se le ocurren al gobernador, sin tomar en cuenta los graves problemas de inseguridad que aquejan a la entidad.El pasado 13 de marzo, a plena luz del día fueron ejecutados siete abogados de un bufete jurídico.A lo lejos, la población se limitaba a observar con asombro el despliegue de policías y la llegada de las “grandes personalidades de la farándula”. Emocionadas, algunas jovencitas le gritaban “suegro” al cantante Vicente Fernández; pero éste ni siquiera las volteó a ver.Los reporteros asignados para cubrir la ceremonia fueron menospreciados, salvo los consentidos de siempre, las televisoras Televisa y TV Azteca, cuyos reporteros ni acreditación requirieron.Troy Heinzeroth, un periodista de Chicago que realiza un reportaje especial sobre Guadalajara, no daba crédito al maltrato que recibían los reporteros y optó por retirarse.César David, un indígena huichol y su pequeño hijo viajaron más e 16 horas, desde la sierra Norte de Jalisco, para estar en la ceremonia. A las puertas del teatro una mujer se le acercó y le dijo que, a partir de ese momento, ella se haría cargo del menor.Sobre la avenida Hidalgo, la Secretaría de Vialidad trató con ferocidad a todo aquel automovilista que pretendía estacionarse en la zona. Minutos más tarde, dos camionetas blancas, tipo Suburban, bloquearon totalmente esa vialidad e impidieron el paso a carros y transeúntes. La causa: el inminente arribo del nuevo “Embajador de Turismo”. Sólo a El Potrillo se le permitió bloquear la principal avenida de Guadalajara, en una “hora pico”. En días hábiles, la avenida Jalisco es la principal vía de acceso a la zona oriente de Guadalajara.Los agentes de Vialidad cerraron las calles adyacentes al Teatro Degollado; el centro de la ciudad se convirtió en un infierno para el tránsito vehicular; una unidad de la Cruz Roja, la número 2002, se vio obligada a transitar en sentido contrario, sobre la calle Maestranza, para poder atender a una persona herida que se encontraba tendida sobre una de las banquetas.El viernes 4, la Plaza de la Liberación continuó cerrada, pero no por el evento, sino por la transmisión en vivo del programa de TV Azteca, Venga la Mañana que conducen Ingrid Coronado y Fernando del Solar.

Chiapas, intolerancia religiosa

Los pobladores de Santa Rita enfrentan problemas de orden religioso

isaín mandujano

Tuxtla Gutiérrez, Chis., 7 de abril (apro).- Desde hace tres años, en vísperas de las festividades de Santa Rita, que se festeja el 22 de mayo, habitantes de la comunidad de Santa Rita, ubicado en el municipio fronterizo de la Trinitaria, enfrentan problemas de orden religioso.Y es que un sector de la población, la que profesa la religión católica, pretende obligar a familias de evangélicos a cooperar y participar en la fiesta de la patrona del pueblo.Santa Rita se encuentra ubicada a unos 10 kilómetros de la cabecera municipal, rumbo al parque nacional Lagunas de Montebello, En ese lugar cohabitan unas 300 familias, de las cuales 15 decidieron renunciaron a la religión católica y adoptaron la evangélica. Cuando los católicos se dieron cuenta de que los nuevos feligreses de la iglesia pentecostés Asamblea de Dios comenzaron excluirse de la fiesta de Santa Rita, iniciaron contra ellos la campaña de acoso y hostigamiento para obligarlos a ser partícipes y seguir cooperando para los cohetes y el aguardiente, en honor de la virgen.Desde hace tres años, las 15 familias empezaron a sufrir las restricciones: les han quitado temporalmente sus tierras, los hombres han encerrados en la cárcel ejidal, han recibido amenazas, a los niños les prohíben acceder a la escuela…; pero lo que ahora viven es la falta de agua potable y de luz eléctrica que les fueron cortadas desde el 19 de enero pasado.Según los evangélicos, el corte de luz y la suspensión del servicio de agua potable ocurrieron porque sus familias, se negaron a pagar 10 mil pesos para la fiesta de Santa Rita. Con esto tienen acumulado ya una deuda de 40 mil pesos desde hace tres años.En entrevista telefónica, el pastor y líder de las 15 familias evangélicas, Adán Aguilar Pérez, se queja de que el gobierno del estado nada ha hecho velar porque su derecho a los servicios básicos sea respetado, pese a que han hecho pública la denuncia; además, pide al gobernador Juan Sabines que intervenga para que se les otorguen garantías de que el servicio de luz y de agua no será cancelado en el futuro.Aguilar Pérez dice que, cada año, cuando se acerca el mes de mayo los miembros de su iglesia empiezan a sufrir: se ponen nerviosos y no duermen tranquilos, pues tienen el temor que en cualquier momento llegue una comisión de las autoridades ejidales o, lo peor, que una turba los ataque por negarse a cooperar para venerar a una imagen que su religión les prohíbe adorar.Han recibido exhortos de las autoridades ejidales de que al menos un año cada familia debe servir a Santa Rita; y este servicio religioso incluye llevarle flores, rezarle, limpiar el templo, quemar cohetes y repartir aguardiente entre los que llegan a las fiesta de la santa patrona el 22 de mayo.Revela que las autoridades ejidales prohibieron a la población en general comprar en las tiendas de los evangélicos, ya que, de hacerlo, serán multados con mil pesos. También si alguien vende un producto o presta un servicio a esas familias no católicas.Quienes están detrás de este acoso, dice el pastor, son las mismas autoridades como el comisariado ejidal, Antonio Hernández Aguilar; el secretario Ricardo Hernández López; el presidente del Consejo de Vigilancia, Valdemar Aguilar Vázquez; y el agente municipal Rolando Aguilar Hernández.Oscar Moha, vocero de la Barra Nacional de Abogados Cristianos (BNAC), dice sobre el caso que el gobierno de Juan Sabines ha prometido apoyar a los evangélicos con 32 mil pesos, con la condición de que primero paguen la deuda con sus propios recursos y posteriormente se les repondrá. Sin embargo, dice el jurista, los evangélicos dudan que así sea.Moha señala que los evangélicos también han sido despojados de 10 solares urbanos. Explica que a pesar de que un tribunal les ha otorgado la posesión legal de esas parcelas, los católicos les impiden tomar posesión de ellas, obligándolos a trabajar fuera de su comunidad.El abogado revela que “en una ocasión”, el director de Control Operativo y Trámite de la Subsecretaría de Asuntos Religiosos del gobierno estatal, Moisés Grajales Monterrosa, le dijo al pastor de la comunidad que se negara a recibir ayuda de la Barra Nacional de Abogados Cristianos, ya que no era conveniente hacer pública la situación de Santa Rita, porque "dañaría la imagen del gobierno estatal".Moha recuerda que Moisés Grajales ha ocupado varios cargos policíacos dentro de la administración estatal, por ende su experiencia en el ámbito de las asociaciones religiosas es nula y, en el caso de Santa Rita, ha demostrado que no tiene tacto político para tratar en problemas de intolerancia religiosa.El miércoles pasado, el pastor Adán Aguilar Pérez declaró ante la prensa que los evangélicos están dispuestos a pagar las cooperaciones que se les pide en el ejido, sin embargo, aclara que no darán un centavo para las fiestas religiosas. “Los católicos están abusando de esta situación para humillarnos”, agrega.Tan pronto como se conoció la denuncia, el gobierno estatal, a través de la Subsecretaría de Asuntos Religiosos afirmó que ha privilegiado el diálogo y la negociación en el conflicto del ejido Santa Rita. Sin embargo, culpó a los evangélicos por la falta de solución al problema, ya que han faltado a algunas reuniones."Recientemente, luego de la tensión generada al no presentarse este grupo, junto con la BNAC, a una reunión de acuerdos a la que habían aceptado asistir las autoridades del ejido, la reunión se suspendió y las citadas autoridades decidieron en asamblea extraordinaria cortarles los servicios de agua potable y energía eléctrica, hasta en tanto no cambiaran su actitud", dijo el gobierno local.En el comunicado, la Subsecretaría de Gobierno señaló que, pese a que ambos grupos pertenecen a distintos credos, luego de una serie de reuniones con los grupos inconformes y diversas instancias del gobierno estatal, "se estableció que el asunto no es de orden religioso, por lo que la Subsecretaría de Operación Regional Zona Fronteriza, será la encargada de seguir mediando hasta la completa solución del problema".Según el argumento del gobierno local es que la deuda que se les reclama a los evangélicos no tiene que ver con las fiestas de Santa Rita, sino que con la cooperación para servicios al ejido y no a la Iglesia.Sin embargo, Moha asegura que el gobierno del estado “siempre trata de evadir su responsabilidad en estos casos y oculta los conflictos religiosos disfrazándolos de otro perfil, siempre negando que estos existen para pintar un panorama más de bonanza en Chiapas cuando no es así”.En Chiapas, como en otros estados del país, los conflictos religiosos siguen en aumento, según la BNAC y el pastor Nicolás López Santis, de la Iglesia Nacional del Séptimo Día, de San Cristóbal de Las Casas. Sin embargo, otros difieren, como el pastor Esdras Alonso, de Alas de Águila, quien señala que "Sabines Guerrero sentó las bases para consolidar el diálogo entre las diversas iglesias cristianas y el gobierno del estado".El presidente de la BNAC, Alfonso Farrera González, expuso en noviembre del 2007 al entonces secretario de Gobernación, Francisco Ramírez Acuña, y al gobernador Juan Sabines, los 23 casos que se han registrado en la zona Altos y Frontera de Chiapas, donde católicos han despojado de sus tierras y de sus casas a los evangélicos que no cooperan con las fiestas de los santos patronos del pueblo."Pero no hemos visto un solo detenido, una sola consignación ante los jueces por las muchas y graves violaciones al derecho constitucionales, nos han venido engañando que van a proceder, que ya se investiga, pero todo eso es mentira, nos ofenden con esas declaraciones", dijo Farrera González hace una semana.El momento crítico que se vive por el conflicto de Santa Rita, coincidió con el arribo, el viernes 28 de marzo, de la subsecretaria de Migración, Población y Asuntos Religiosos de la Secretaría de Gobernación, Ana Teresa Aranda Orozco, quien dijo conocer el problema en Chiapas y en, particular, el de ese pequeño poblado en la región fronteriza de la entidad.Dijo que los evangélicos no deben pagar por las fiestas de otras religiones, y agregó que "en México combatir la intolerancia religiosa es apenas el primer paso, pues luego se tiene que luchar por conseguir el respeto y después de ello la aceptación".Señaló que en Chiapas todavía se dan eventos de intolerancia religiosa pero que, afortunadamente, éstos cada vez son más esporádicos. Sin embargo, admitió que en algunos casos se confunde la intolerancia con otros conflictos políticos, agrarios o por falta de pagos por servicios públicos.Dijo que la Secretaría de Gobernación, en coordinación con el Colegio de la Frontera Norte y el Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Antropología Social (CIESAS) elaboró un “Atlas de la Diversidad Religiosa en México”. En el caso de Chiapas, explicó, es muy particular lo que ha revelado ese documento.Señaló que en Chiapas, en comparación con otras entidades, hay mayor presencia de otras religiones: 64% de la población es católica, cuando el promedio es de 85% en otros estados; 14% profesan la fe evangélica. A Nivel nacional el porcentaje es de 5%.Reveló que muchos chiapanecos declaran que no profesan religión alguna porque tienen miedo de que se desate un conflicto religioso. "En Chiapas la problemática es distinta y merece un trato distintos, con mucha sutileza por su singularidad", dijo Aranda Orozco.

El escaparate político de las Olimpiadas

En la provincia del Tibet hay una revuelta general

lucía luna

México, D.F. (apro).- A cinco meses de que se inauguren los Juegos Olímpicos de Beijin, en la provincia del Tibet ocupada por China hay una revuelta general. El conflicto no es nuevo ni tampoco las manifestaciones en contra de la dominación china, que se realizan cada marzo desde hace 49 años. Sólo que ahora, con los ojos del mundo vueltos hacia allá, han cobrado dimensiones internacionales mayúsculas.Más allá de si quienes protestan decidieron aprovechar la coyuntura para poner en jaque al gobierno comunista chino, que desea utilizar los juegos para presentarse como un régimen moderno, lo cierto es que todas las Olimpíadas de la era actual han fungido como un escaparate de los conflictos políticos, ya sea del país anfitrión o de las naciones participantes.Aunque sus organizadores han insistido en presentarlas como apolíticas, ni siquiera su creador, Pierre de Coubertin, fue ajeno a esta motivación, ya que en un mundo plagado por la guerra, su idea era revivir la tregua olímpica de la antigua Grecia y unir a la juventud mundial mediante el espíritu del deporte.Pero ni siquiera éste principio se ha cumplido, ya que mientras los helenos dejaban de guerrear para competir por la gloria deportiva, en el siglo pasado tres Olimpíadas tuvieron que ser suspendidas a causa de la I y II Guerras Mundiales. Varias han estado sujetas a boicots por motivos políticos, a protestas dentro y fuera de los escenarios olímpicos y, algunas, hasta han sufrido actos terroristas.En sí, ninguna de las Olimpiadas se ha salvado por completo de alguna expresión política. Ya de arranque hubo conflicto, porque Grecia consideró que si se reeditaba un evento que le era propio de origen, todas las Olimpíadas modernas también tenían que realizarse en Atenas, lo que no comulgaba con la idea de Coubertin de hacer de los juegos una celebración mundial y, por lo tanto, itinerante. Pese a la normatividad establecida para la asignación de las sedes, este punto no ha dejado de ser motivo de disputas y, en buena parte, refleja la correlación de fuerzas a nivel internacional. Muchas sedes se han negado o cancelado por conflictos políticos o, inclusive, armados; pero otras, por la simple incapacidad económica de muchas naciones para celebrar unos juegos que se han convertido en un espectáculo masivo y cada vez más costoso.Aunque la sede se otorga a ciudades y no a países, si se revisa la lista de dónde se han realizado las Olimpíadas, se verá que hay naciones que han repetido, mientras regiones enteras nunca han albergado una. Individualmente, Estados Unidos se lleva la palma con cuatro. Europa, en conjunto, lleva realizadas 14. Australia ha logrado hacerse de dos. La Unión Soviética y Canadá han tenido que conformarse con una. En Oriente se han realizado tres y en América Latina sólo México consiguió una. En África, Medio Oriente y Asia Central no se ha llevado a cabo ninguna.El mapa de quienes han tenido la prerrogativa olímpica coincide notoriamente con las supremacías políticas y económicas del último siglo: el Occidente sobre el Oriente y el Norte industrializado sobre el Sur en desarrollo. También indica, sin duda, dónde han estado los principales polos de conflicto.La evolución de las Olimpíadas igualmente ha sido paralela a fenómenos sociales. La participación de las mujeres, por ejemplo, ha ido aumentando, en tanto que al principio era mínima, ya que al sexo femenino se le consideraba “demasiado delicado para el deporte”. El espectro racial, que se centraba en el elemento caucásico, se ha ampliado hoy a todas las razas.
Historia de conflictos
Más allá de estos grandes lineamientos que han ido permeando al olímpismo, casi en todas las justas se han suscitado hechos que reflejan la situación del momento. En las dos primeras Olimpíadas de Atenas y París, por ejemplo, además de los pocos participantes, el escaso público y la deficiente organización, se hicieron presentes los problemas financieros.La primera edición estadunidense en St. Louis (1904) enfrentó la ausencia de la mayoría de las naciones europeas, tanto por costos como por sensibilidades políticas. Coubertin tampoco asistió. En la fiesta de apertura se presentó el “Anthropological Day”, en el que desfilaron las razas “inferiores”, como negros, indios y orientales. Considerando que no tenían capacidad para competir con las razas “superiores”, para estos se organizó una competencia paralela.En Londres (1908) se hicieron presentes las primeras expresiones políticas. Finlandia, que estaba bajo el dominio ruso, fue obligada por Moscú a desfilar con la bandera del zar, pero los deportistas optaron por salir sin bandera. Las tensiones con Washington se expresaron en que la única bandera que no ondeó en el estadio olímpico fue la de Estados Unidos. Los británicos esgrimieron que “no encontraron” una bandera norteamericana.La de Estocolmo, en 1912, fue la primera que transcurrió sin contratiempos y que tuvo un carácter propiamente olímpico. También fue la primera que incluyó actividades culturales paralelas. Cancelada la Olimpíada de 1916 por la I Guerra Mundial, la de 1920, en Amberes, en lugar de una fiesta de inauguración celebró una misa en conmemoración de los muertos. Alemania, Bulgaria, Austria, Hungría y Turquía, enemigas de Bélgica durante el conflicto, no asistieron.En 1924, París repitió sede. Sin embargo, los norteamericanos protestaron por la reciente ocupación de la región alemana del Ruhr por parte de los franceses y, debido a las presiones de Francia, Alemania no asistió.En Amsterdam, en 1928, no hubo grandes sobresaltos, pero empezó a delinearse el olimpismo como espectáculo. El interés de la prensa se incrementó y surgieron los ídolos deportivos como Johnny Weissmüller, quien más tarde protagonizaría a Tarzán. El atletismo se abrió por primera vez a las mujeres. Coubertin se retiró y Alemania regresó a los juegos después de 16 años de ausencia.La Olimpíada de Los Ángeles en 1932 ya no presentó un espectáculo “antropológico”. La delegación norteamericana inclusive incorporó a elementos de “color”. Sin embargo, no pudo ocultar el régimen de segregación racial. Los juegos tampoco pudieron sustraerse a los efectos del crack de la Bolsa en 1929.La de Berlín 1936 ha sido la más infiltrada por la política. Adolfo Hitler pretendió convertirla en una demostración de superioridad de la raza aria. Si bien su pretensión se vino abajo con las cuatro medallas de oro del negro norteamericano Jesse Owens, el Führer lo desairó. Cabe decir, que el presidente Franklin D. Roosevelt tampoco recibió a Owens y no fue sino hasta 40 años después, que Gerald Ford reconoció sus méritos otorgándole la Medalla de la Libertad.También, por supuesto, estuvo presente el antisemitismo. El ideólogo nazi, Julius Streicher, calificó a las Olimpídas como “un infamante festival dominado por los judíos” y Hitler quiso sacar del comité organizador a su presidente, Theodor Lewald. Esto fue impedido por el Comité Olímpico Internacional (COI), que amenazó con cambiar la sede. Por otra parte, el comité nacional de Estados Unidos vivió una enconada lucha interna entre quienes querían y no boicotear los juegos.Para 1940 Tokio era la sede, pero China, que había sido invadida por los japoneses, protestó. La Olimpíada fue transferida a Helsinki, pero Finlandia fue invadida por los soviéticos. Al final, la II Guerra Mundial se impuso y no hubo juegos. Lo mismo ocurrió en 1944.En 1948 Londres recuperó la sede, pero los estragos de la guerra se hicieron patentes en los resultados olímpicos. Una generación completa de deportistas había dejado de entrenar y competir, sin contar con los que quedaron lisiados o murieron en los campos de batalla o de concentración. Alemania y Japón, los derrotados, fueron excluidos.En Helsinki (1952), la Guerra Fría hizo su aparición en el deporte. Pese a las presiones de Estados Unidos, el Comité Olímpico soviético fue reconocido por el COI, y Washington y Moscú libraron una feroz batalla en las canchas. Sin reconocimiento internacional, la República Democrática Alemana (RDA) se negó a participar bajo la bandera de la República Federal (RFA).Sin alternativa, en la siguiente Olimpíada de Melbourne (1956), la RDA aceptó desfilar bajo la bandera de la RFA, pero compitió por separado. Suiza, España y los Países Bajos boicotearon los juegos por la entrada de los soviéticos en Hungría. Egipto, Irán y Líbano tampoco participaron, por la actuación de Israel en la crisis de Suez. En Roma, en 1960, continuó la competencia de bloques y los juegos evocaron el dominio del Imperio Romano sobre la antigua Grecia. Como evidencia de la influencia vaticana sobre Roma, el papa Juan XXIII encabezó la ceremonia de inauguración.Tokio recuperó en 1964 la sede perdida por la guerra, pero ésta estuvo presente. En la ceremonia de inauguración, la antorcha fue portada por un joven de 19 años, que nació en una aldea cercana a Hiroshima el misma día en que cayó la bomba atómica.Los Juegos Olímpicos de México (1968) estuvieron a punto de cancelarse por los conflictos que los rodearon. El movimiento estudiantil agitó la capital durante los meses previos y la matanza de Tlatelolco, ocurrida apenas diez días antes de la inauguración, provocó la virtual militarización de los juegos. En el estadio olímpico, los atletas estadunidenses Lee Evans, John Carlos y Tommie Smith crearon conmoción cuando, al subir al podio, levantaron el puño enfundado en un guante negro, como símbolo del poderío de su raza. En plena lucha por los derechos civiles, los tres fueron expulsados de la delegación norteamericana y obligados a abandonar la Villa Olímpica.En Munich (1972) corrió la sangre. Once deportistas israelíes fueron asesinados por un comando palestino. En la ceremonia de inauguración, hubo un homenaje para los judíos muertos en el cercano campo de concentración de Dachau; en la de clasura, otro para los caídos en la Villa Olímpica.La siguiente justa en Montreal (1976), se vivió bajo el miedo de otro atentado. Además, 28 naciones africanas se retiraron, en protesta por la participación de Nueva Zelanda, que había jugado rugby con Sudáfrica, nación no reconocida por el COI debido al régimen del apartheid. Los israelíes desfilaron con una cinta negra en el brazo, en remembranza de sus compatriotas asesinados en Munich.La de Moscú (1980) reflejó como nunca las tensiones de la política internacional: 81 países, encabezados por Estados Unidos, no asistieron en boicot por la invasión soviética de Afganistán. El gobernador de Montreal, representante de la sede anterior, tampoco llegó y algunas delegaciones portaron en protesta la bandera olímpica en lugar de su bandera nacional. La pugna se extendió a Los Ángeles (1984), ya que, en represalia, exceptuando a Rumania, ningún país del bloque socialista asistió. Moscú argumentó “falta de seguridad para sus atletas y utilización del evento para hacer propaganda antisoviética y anticomunista”.La designación de Seúl como sede en 1988 atizó el conflicto entre las dos Coreas. La del Norte reivindicó su derecho a coparticipar en la organización, pero el COI sólo reconoció a la del Sur. Entonces, los atletas norcoreanos no participaron, secundados por Cuba y otros cinco países comunistas. Caído el Muro de Berlín, en Barcelona (1992) los juegos se desarrollaron sin mayores conflictos. Alemania participó ya reunificada y Sudáfrica por primera vez, luego de la derrota del apartheid. Sin embargo, fuera de las canchas hubo algunas protestas, al coincidir el evento con los 500 años de la llegada de los conquistadores españoles a América.En Atlanta (1996), la nota la puso la explosión de una bomba en el Parque Centenario, que causó un muerto y 111 heridos. El autor, detenido hasta 2003, presuntamente pertenece a un grupo ultraderchista, vinculado con otros atentados. En el estadio, lo destacado fue la participación de las 15 repúblicas exsoviéticas, por primera vez con su propia bandera. La Olimpíada de Sidney (2000) cargó con el estigma de haberle arrebatado la sede del Centenario a Atenas por cuestiones mercantilistas. En desagravio a los aborígenes australianos, la atleta Cathy Freeman encendió la llama olímpica. Afganistán fue suspendido en castigo al régimen Talibán y las dos Coreas desfilaron bajo una misma bandera.Invadido por los estadunidenses, ya en Atenas (2004) Afganistán regresó al escenario olímpico y fue recibido con calurosos aplausos, al igual que la delegación de Irak. Estados Unidos, en cambio, se llevó la más sonada rechifla, por la invasión de ambos países. Las dos Coreas volvieron a desfilar juntas, pero compitieron separadas, y Timor Oriental desfiló por primera vez como nación independiente.
Ahora es el turno de China con el Tíbet. (7 de abril de 2008)

A ver diputado Larios responda y explique

De Pomponio del Sendero del Peje

Carta Abierta al C. Diputado Héctor Larios,

Coordinador de la Bancada del PAN en la Cámara de Diputados

7 de abril del 2008

Abusando del privilegio de escribir en este blog, me dirijo a usted, diputado Larios, por medio de esta carta abierta. Tratare de mantener una medida de civilidad –que hasta Juárez la tuvo al escribir su contestación a Maximiliano--, a pesar de que lo considero a usted y a los panistas herederos espirituales de Miramón y no de don Lucas Alaman. El primero –vox populi, vox dei—es recordado como un asqueroso traidor a la patria, a pesar de lo mucho que la derecha lo trate de reivindicar. El segundo, muerto ya hace mas de 150 años, fue el ultimo intelectual –hoy solo tienen a Chespirito y a Krauze y de los dos no se hace uno—con que contó la derecha en México y era un hombre probo y patriota, según lo atestigua don Guillermo Prieto.

En sus declaraciones de hoy, usted le pide a AMLO “moderar” a las manifestaciones en San Lázaro contra la reforma energética. Me imagino que usted quiere y asume que AMLO puede ordenar a las brigadas que no ejerzan su derecho constitucional a manifestarse. Explíqueme entonces ¿porque los brigadistas tienen que renunciar a ese derecho, aun si fuera a petición del mismo AMLO? Lo que está usted pidiendo –en mi personal punto de vista—es que se suspendan las garantías individuales de los brigadistas y le pide a AMLO que haga el trabajo sucio que ustedes no tienen los huevos para atreverse a hacer.

Explica usted a manera de exposición de razones para abrogar ese derecho constitucional de estos ciudadanos que “…vivimos en un país democrático…y que se deje al congreso la toma de las decisiones…” Se contradice usted, diputado Larios. Si vivimos en un país democrático ¡entonces no se pediría que los ciudadanos renunciaran a su derecho a manifestarse! ¿Por fin?

Y hablemos del congreso de la unión. Usted y el resto de los padres conscriptos al momento de tomar posesión de su cargo terminaron su juramento con las palabras “…y si no, que la nación me lo demande.” Seguramente se acuerda usted de ese momento solemne. Ciertamente, las leyes estipulan que las peticiones a los funcionarios se deben de hacer de forma respetuosa. Pero, las leyes no estipulan nada sobre las demandas o reclamos que el pueblo de México le puede hacer a sus representantes. No, diputado, no hay ninguna reglamentación en la materia. Si el pueblo le quiere recordar a usted su juramento, o a su progenitora, o acusarlo de ser un traidor, eso es privilegio del pueblo. ¿A poco cree usted que ese sueldote y esos privilegios eran de a gratis, que los hacia exentos de los reclamos del pueblo?

Ya usted manifestó que desea que los ciudadanos renuncien a su derecho a protestar. ¿Incluye en sus sueños guajiros que también no se les permita reclamarles de acuerdo al juramento que tomaron? En tal caso, ¿tiene todavía validez su investidura o la protección que le otorga el fuero? ¿O sugiere usted que solo son validas ciertas partes de su juramento?

Menciona usted también que “…las cosas se han tensado bastante, que la liga se ha estirado demasiado..” Me imagino que habla usted –siendo del PAN—de las tangas. Pues bien, señor diputado, tal vez no concibe lo que la reforma energética significa desde la óptica de la resistencia. A pesar de que tal vez sea inútil repetírselo –estultorum infinitum est numerus o “hay mucho pendejo” en cristiano—le explicaré a usted que lo que esta en juego son las esperanzas de los mexicanos de hoy y los de las generaciones futuras. También está en juego si nos volvemos colonia o seguimos siendo independientes. Si usted cree que los ríos de sangre que corrieron en la independencia, la reforma, la revolución y el sacrificio del pueblo de México para pagar la deuda petrolera en el 38 y las esperanzas de los mexicanos aun nonatos no ameritan tensar y hasta romper unas putas tangas entonces es usted un necio.

Según Dante en la entrada al infierno estaba la frase “lasciate omnia esperanza voi che entrate”. Lo que usted les esta pidiendo a los resistentes es que se resignen a que México se convierta en un infierno –sin esperanza—ni para ellos ni para sus hijos. Francamente, solo alguien muy estulto a sugerir tal cosa.

Francamente no se si sus declaraciones estaban influenciadas por el consumo de estupefacientes, ya vide que ahora los curas están bendiciendo a los narcos, pero usted continua aseverando: “…que puede haber roces con alguien y que alguien puede perder el control y que pueden pasar cosas que nadie quiere, etc., etc….” En algo estamos de acuerdo: en que no se quisiera que hubiera violencia. Pero, clarifiqueme por favor, quien es el “alguien” a quien usted se refiere. Que yo sepa durante los plantones no se rompió ni un vidrio y si hubieron agresiones –camionetazos, amenazas de envenenar vituallas que se iban a entregar en los campamentos, etc.—fueron por parte de la derecha. Entonces, explique usted como visualiza esos “roces”. ¿Van a vestir a sus CISENistas de mujeres para infiltrar a las brigadistas y crear incidentes? (Es bien sabido que esta organización tiene pocas mujeres…y también muy pocos hombres.) ¿Teme acaso usted que unas mujeres le rompan la jeta a sus pefepos? ¿O teme que con las manos vacias le volteen sus tanquetas que arrojan agua o que manufacturen en casa gases lacrimógenos? Si la violencia no puede por lógica proceder de las brigadistas, ¿está usted amenazando a estas mujeres? Clarifique todo esto, por favor, porque es de hombres hablar derecho y solo un cobarde puede atreverse a amenazar a mujeres. (Y no las llamare “indefensas” pues derrochan un carajal de valor y tienen lo que le falta al PAN: autoridad moral.)

Se lamenta usted de que “…se intente privatizar la agenda del congreso y responda a los intereses políticos de un solo individuo…” Diputado Larios, el león cree que todos son de su condición. Después de pedir que se abroguen los derechos de los brigadistas y amenazarlas usted cree que estas mujeres no tienen criterio propio. Las insulta usted. ¿Piensa usted que las mujeres panistas que se rifaron con el Doctor Nava tampoco tenían criterio propio? ¿A esas les daban torta y chesco? Señala usted que hablara con González Garza ¡como si se trataran de acarreados de los chuchos a los que se les puede dar su chesco y torta y decirles que se vayan a su casa! Vaya usted y diga misa para el caso. ¡Bienvenido al México del siglo XXI! Usted está tratando con personas organizadas y disciplinadas que en forma voluntaria y pacifica defienden sus creencias. En suma, está usted tratando con ciudadanos. Entiendo que eso le sea novedad. En México la última vez que el ciudadano existió fue en 1910. En el PAN últimamente –ya no son los tiempos del Doctor Nava-- solo están acostumbrados a tratar con infelices esclavos de moñito blanco que no pueden ni juntarse si no los mandan sus patrones del CCE. No sea payaso y misógino, señor diputado.

Continua usted diciendo que el ratero secretario de gorilación, el mujercito del enano asqueroso que defeca en la silla presidencial, en cualquier momento “…presentara la iniciativa…” Pos ya le estamos dimos dando. Han salido muy coyones y se avientan la pelota de uno a otro y nadie tiene los huevos para presentar la iniciativa. Por nosotros, mejor, “pelearemos en la sombra” y tendremos mas tiempo para organizarnos.

En suma, en sus declaraciones pide usted que AMLO les abrogue sus derechos a los brigadistas, trivializa la defensa de la soberanía, pide que los mexicanos se resignen a vivir sin esperanza, amenaza a mujeres, las insulta, exhibe su misoginia, y demuestra ceguera que, como dije, solo puedo adjudicar al consumo de estupefacientes que le han de haber vendido en la basílica. Creame que trato sinceramente de mostrarle respeto pero todo lo que asevero es evidente por sus declaraciones y me hace sospechar que no hubiera podido pasar una prueba de orina.

Sepa usted señor diputado que lo que ustedes –y partes del PRI—contemplan es traición a la patria. Han sido expuestos como traidores y por mucho que doren la píldora y usen sofismas –asociar, aliarse, autonomía de gestión—sus intenciones son claras: regalar lo que ya pagaron los mexicanos a los extranjeros, tal vez con tal de que la Shell les ponga su vaquita en las islas Caiman pues serán traidores pero no son pendejos. Ustedes –igual que Miramón—acabaran un día en el cerro de las campanas. Y no soy yo el que los juzga como traidores, es la sentencia de mi general Lázaro Cárdenas:

“Gobierno o individuo que entrega los recursos de la nación es un traidor a la patria.”

Atte.