Los últimos acontecimientos, independientemente de una larga historia de acciones genocidas que se han llevado a cabo en el mundo con el silencio o una tímida oposición de la ONU, revela flagrantemente que este organismo, carísimo, es una pura pantalla que vale sorbete para detener las enormes injusticias que se cometen en todos los países a voluntad del imperio de Estados Unidos.
1) Después de más de veinte años en el que el 98% de los representantes de todos los países inscritos en la ONU (193) votan en contra del bloqueo a Cuba, éste sigue vigente a pesar de que se han violado los derechos humanos de los cubanos durante 50 años. Como sabemos en la última votación sólo Estados Unidos, Israel y las Islas Palau votaron a favor, dos países se abstuvieron y 188 votaron en contra. Pero eso vale sorbete.
2) Violando la mismísima resolución del Consejo de Seguridad, ya de por sí injusta, se invadió a Libia, se le robó su patrimonio y se le desmembró igual que el cuerpo de su líder, mientras Hillary Clinton expresó su beneplácito con una sonrisa y un chistorete. ¿Y la ONU?
3) Israel bombardeó Gaza en 2008 y utilizó fósforo blanco en su operación "Plomo fundido" asesinando a 1,400 palestinos, el 42% eran mujeres y niños, a cambio de 13 soldados israelíes muertos. La ONU se hace pendeja.
4) Bajo la infiltración de miles de mercenarios han desestabilizado Siria para derrocar a su gobierno, provocando una guerra civil mediática y ficticia para desmembrar ese país utilizando acciones tan cruentas que ahora están ayudando a la oposición y a los mercenarios para que muestren una organización más seria y tengan un poco de credibilidad, mientras continúan enviándoles armas e inteligencia para continuar sus masacres. Miles de muertos y desplazados y la ONU solapando.
5) Israel tranquilamente construye asentamientos y ciudades enteras en tierra Palestina, la tiene bloqueada y ha interceptado dos embarcaciones (asesinado a 9 pacifistas en la primera) que le llevaban ayuda humanitaria, violando las resoluciones de la ONU desde 1947. La ONU impávida.
6) Ahora Israel vuelve a atacar Gaza, Estados Unidos declara que "Israel tiene derecho a defenderse" de ataques de bombas domésticas de los palestinos, que más bien son lo que se defienden, con el más sofisticado armamento israelí. Una injusticia brutal. Manifestaciones en contra en el mundo entero ante escenas de niños y niñas asesinados, Ban ki Moon, el mequtrefe que tienen como Secretario, dice que "está preocupado" y la ONU callada.
7) Estados Unidos tiene cientos de bases militares en todo el mundo y sigue poniendo, tiene a la OTAN a su servicio para cuando decida atacar a quien le venga en gana en nombre de la "democracia y la defensa", posee un arsenal de bombas nucleares e Israel unas trescientas, las cuales ya han utilizado y la ONU sanciona a Irán porque "creen que en un futuro podría tenerlas".
8) Estados Unidos cometió un genocidio brutal en Iraq, le ha robado todo lo que ha podido, encima le cobra la reconstrucción, argumentando que tenía "armas de destrucción masiva", lo cual resultó una vil mentira y no hay sanciones ni mucho menos.
Hasta cuando las poblaciones, ya no digo sus gobiernos, van a continuar creyendo que la ONU sirve para algo en función de los genocidios que se cometen en el mundo, si es tan evidente que Estados Unidos hace lo que le da la gana para continuar adueñándose de los recursos de los demás países a costa del genocidio y que ese organismo es sólo el instrumento imperial del engaño. Me imagino que los representantes de los países lo saben, cumplen con pronunciarse en contra cuando la injusticia es aplastante y luego se van a sus lugares de origen con la "tranquilidad" de haber "cumplido". Ya basta de considerar a la ONU como un organismo válido al servicio de la humanidad, su corresponsabilidad con el salvajismo imperial está a la vista y no merece el menor respeto.
viernes, noviembre 16, 2012
USA defeca sobre opinión de cinco mil quinientos millones de terrícolas representados en la ONU
Por: Alfredo Mourad Naime
Corolario: CUBA Y El Bloqueo Imperial. Nuevamente el mundo ha votado por denunciar y detener "el Bloqueo a Cuba", agresión descarada del Gobierno de Estados Unidos De Norte América, contra la CUBA heroica. Pero, un país que tiene un territorio de diez mil Km cuadrados (Israel) y otro, con un territorio de islas volcánicas de cuatro cientos ochenta (480) Km cuadrados (Palaos) pudieron más que el resto del planeta. Claro, instigados por un tercer país (USA, o EEUU): País que posee Diez mil (10 000) armas nucleares. Y, amenaza al resto de los países con hacerles lo que les hizo, en UN SEGUNDO A CIEN MIL japoneses de HIROSHIMA y después de seis días a Cien mil japoneses más, de NAGASAKI. Sí osaran, obligarlo a cumplir lo que dice la asamblea general de la ONU.
Por vigésima segunda oportunidad, Palaos e Israel apalean al mundo entero, en lo que a política y justicia legal y justicia divina. Países que no suman cinco (5) millones de personas, más pequeños que un barrio de Brasil, India o China, responden y ofrecen, en la ONU, desprecio a la voluntad de la humanidad.
Palaos es un archipiélago de con una superficie de 488 km² compuesto por 200 islas de origen volcánico y coralino.- La población de Palaos es aproximadamente de 19.000 habitantes, lo que lo convierte en un uno de los países menos poblados del mundo.
Israel, país terrofago expansionista, promotor del TERRORISMO de ESTADO y catalogado por al ONU, como régimen de apartheid, anexionista. Cualidades o ANTI VALORES, que NO endilga este analista, si no, el premio nobel de la paz y Wikipedia; DESMOND TUTU, opinión del nobel de la paz, recogida y promovida por la pagina oficial del gobierno de Inglaterra. ver http://news.bbc.co.uk/2/hi/1957644.stm, Y, Wikipedia, pagina WEB Universal, que informa sobre el acuerdo de Balfour. Ver http://es.wikipedia.org/wiki/Sionismo. Y, los famosos (para los sionistas) terroristas judíos, pero ocultadas por los Mass media. Las Banda de Stern, e El Irgun , entre otros; Ver http://es.wikipedia.org/wiki/Cronolog%C3%ADa_del_conflicto_palestino-israel%C3%AD
Y, USA, los Estados Unidos de Norte América, la superpotencia, el unico país del mundo que ha exterminado en dos (2) segundos a 200 000 dos cientos mil seres humanos, ciudadanos JAPONESES, civiles. Como PSICOPATA cualquiera, exhibe en sus anales la indigna hazaña. Destrucción de HIROSHIMA Y NAGASAKI.
Tres países, USA, secundado por dos apéndices suyos, uno inmenso en bellezas naturales, PALAOS. Y el otro inmenso en maldad racista, Israel. Se cagan de la risa, del mundo. Útil es diferenciar entre judíos, humanos, como todos nosotros y los promotores del racismo y la expansión territorial, terrofago, los sionistas- israelíes.
El mundo, Cinco mil quinientos millones de seres humanos, una vez mas grita, "injusticia contra la CUBA REVOLUCIONARIA" "ELIMINACIÓN DEL BLOQUEO ILEGAL A CUBA". En uno de los iconos de la democracia, una asamblea general, esta vez, la de la ONU. PERO, EL GRINGO imperialista GRITA, ME CAGO EN EL MUNDO. Y canta "Y, SIGO SIENDO EL REY".
Comentarios a: alfredomourad@hotmail.com
Corolario: CUBA Y El Bloqueo Imperial. Nuevamente el mundo ha votado por denunciar y detener "el Bloqueo a Cuba", agresión descarada del Gobierno de Estados Unidos De Norte América, contra la CUBA heroica. Pero, un país que tiene un territorio de diez mil Km cuadrados (Israel) y otro, con un territorio de islas volcánicas de cuatro cientos ochenta (480) Km cuadrados (Palaos) pudieron más que el resto del planeta. Claro, instigados por un tercer país (USA, o EEUU): País que posee Diez mil (10 000) armas nucleares. Y, amenaza al resto de los países con hacerles lo que les hizo, en UN SEGUNDO A CIEN MIL japoneses de HIROSHIMA y después de seis días a Cien mil japoneses más, de NAGASAKI. Sí osaran, obligarlo a cumplir lo que dice la asamblea general de la ONU.
Por vigésima segunda oportunidad, Palaos e Israel apalean al mundo entero, en lo que a política y justicia legal y justicia divina. Países que no suman cinco (5) millones de personas, más pequeños que un barrio de Brasil, India o China, responden y ofrecen, en la ONU, desprecio a la voluntad de la humanidad.
Palaos es un archipiélago de con una superficie de 488 km² compuesto por 200 islas de origen volcánico y coralino.- La población de Palaos es aproximadamente de 19.000 habitantes, lo que lo convierte en un uno de los países menos poblados del mundo.
Israel, país terrofago expansionista, promotor del TERRORISMO de ESTADO y catalogado por al ONU, como régimen de apartheid, anexionista. Cualidades o ANTI VALORES, que NO endilga este analista, si no, el premio nobel de la paz y Wikipedia; DESMOND TUTU, opinión del nobel de la paz, recogida y promovida por la pagina oficial del gobierno de Inglaterra. ver http://news.bbc.co.uk/2/hi/1957644.stm, Y, Wikipedia, pagina WEB Universal, que informa sobre el acuerdo de Balfour. Ver http://es.wikipedia.org/wiki/Sionismo. Y, los famosos (para los sionistas) terroristas judíos, pero ocultadas por los Mass media. Las Banda de Stern, e El Irgun , entre otros; Ver http://es.wikipedia.org/wiki/Cronolog%C3%ADa_del_conflicto_palestino-israel%C3%AD
Y, USA, los Estados Unidos de Norte América, la superpotencia, el unico país del mundo que ha exterminado en dos (2) segundos a 200 000 dos cientos mil seres humanos, ciudadanos JAPONESES, civiles. Como PSICOPATA cualquiera, exhibe en sus anales la indigna hazaña. Destrucción de HIROSHIMA Y NAGASAKI.
Tres países, USA, secundado por dos apéndices suyos, uno inmenso en bellezas naturales, PALAOS. Y el otro inmenso en maldad racista, Israel. Se cagan de la risa, del mundo. Útil es diferenciar entre judíos, humanos, como todos nosotros y los promotores del racismo y la expansión territorial, terrofago, los sionistas- israelíes.
El mundo, Cinco mil quinientos millones de seres humanos, una vez mas grita, "injusticia contra la CUBA REVOLUCIONARIA" "ELIMINACIÓN DEL BLOQUEO ILEGAL A CUBA". En uno de los iconos de la democracia, una asamblea general, esta vez, la de la ONU. PERO, EL GRINGO imperialista GRITA, ME CAGO EN EL MUNDO. Y canta "Y, SIGO SIENDO EL REY".
Comentarios a: alfredomourad@hotmail.com
Una imagen para vomitarse
Cádiz. El presidente Felipe Calderón, el rey Juan Carlos de España y el mandatario del país ibérico, Mariano Rajoy, durante una reunión en esta ciudad, antes del inicio de la XXII Cumbre Iberoamericana. Reuters.
Difícil determinar cuál de los tres es más despreciable, ¿cuál habrá hecho más daño?
Es verdaderamente una burla para el mundo que los temas que se supone tratarán en esa reunión abarcan las políticas de crecimiento aplicadas en la reducción de la pobreza, la creación de oportunidades para las poblaciones vulnerables, la generación de empleo, el impulso del desarrollo de infraestructuras y el fomento a la expansión internacional de las pequeñas y medianas industrias como motor de crecimiento. Como si estos tres mequetrefes humanos supieran o siquiera se interesarrán en ello, cuando justamente se han destacado por impulsar las políticas que mayor daño le hacen a las poblaciones ¿a quién creerán que están engañando?
No tienen siquiera noción del ridículo. Ni Chávez, ni Raúl Castro, ni Cristina Kirschner, ni Mújica tuvieron el estómago de asistir a semejante numerito tragicómico.
Asco es lo que dan.
Asco es lo que dan.
El imperialismo es como la víbora: puede cambiar de piel pero no modifica su esencia
Atilio Borón
Rebelión
Días pasados la Asamblea General de la ONU aprobó con 188 votos a favor contra tres en contra (Estados Unidos, el régimen fascistoide de Israel y Palau, un deshabitado polígono de tiro de la Fuerza Aérea de Estados Unidos en el Pacífico con una población total de unos veinte mil habitantes) y dos abstenciones una resolución condenando por vigésima primera vez consecutiva al criminal y genocida bloqueo impuesto por Estados Unidos en contra de Cuba. El año anterior habían sido 186 los países que habían repudiado al despotismo imperial. El pasado martes se sumaron dos más, sobre un total de 193 países integrantes de la ONU.
Tal como era previsible, Washington se apresuró a desestimar la humillante derrota diplomática y declaró que mantendría inalterable una política que, como dijera el canciller cubano Bruno Rodríguez, es “inhumana, fracasada y anacrónica”, y que durante once administraciones de la ejemplar “democracia” norteamericana se ha burlado de la opinión pública mundial y de lo acordado por la comunidad internacional a través de reiteradas resoluciones de la Asamblea General de las Naciones Unidas. Con su insolente actitud tanto Estados Unidos como sus estados clientes: Israel y Palau, demuestran ser “estados canallas” que violentos y belicosos, que atropellan impunemente la legislación internacional y las reglas que ordenan las relaciones civilizadas entre los estados. Nunca más acertadas aquellas palabras de Martí cuando denunciara “al Norte revuelto y brutal que nos desprecia.” Sólo que hoy, a diferencia de ayer, el desprecio se hace extensivo no sólo a los países de América Latina y el Caribe sino a todos los que repudiaron con sus votos al bloqueo.
Si no se podía esperar otra cosa de personajes como los Bush, padre e hijo; como Reagan y tantos otros que descendieron a la historia bañados en sangre y repudiados por la mayor parte de la humanidad, el afrodescendiente Premio Nobel de la Paz del 2009 podría haber honrado la memoria de sus ancestros ultrajados y explotados por los esclavistas a ambos lados del Atlántico y tener un gesto honorable y de mínima valentía hacia Cuba, heredera de la gran gesta libertadora de esclavos que iniciara Toussaint Louvertoure en Haití en 1804. Pero, como precozmente lo advirtiera Noam Chomsky, Barack Obama nada tiene que ver con las reivindicaciones de su pueblo; es apenas un engranaje más en la infernal maquinaria del capital y de la opresión imperialista. Por eso, ante el nuevo repudio mundial al bloqueo el portavoz adjunto del Departamento de Estado, Mark Toner, se limitó a señalar que “nuestra política hacia Cuba permanecerá intacta.” La preocupación de la Casa Blanca, agregó, pretende “crear mejores lazos con el pueblo cubano más allá del gobierno”, con el que el Presidente Obama, dijo, mantiene significativas diferencias. El bloqueo, por lo tanto, continuará su obra destructiva. Washington tratará de estrechar los lazos con el pueblo cubano imponiéndole toda clase de privaciones y sufrimientos, lo cual es una curiosa manera de cultivar una amistad. En idéntico sentido se manifestó Ronald Godard, un retirado diplomático de carrera cuyo curriculum envidiaría el espía más inescrupuloso de la CIA, al decir que con sus protestas Cuba intentaba “encontrar un chivo expiatorio a los problemas económicos de la isla.” Lo que este personaje parece ignorar es que los problemas económicos de la isla se originan, en gran medida, en el descomunal costo del bloqueo: dos planes Marshall en contra, a lo largo de más de medio siglo. Con uno se reconstruyó Europa; con dos, en contra, no lograron hundir a la revolución. La burguesía imperial pretende vanamente poner a Cuba de rodillas, que pida perdón por la osadía de haber hecho su revolución y que arrepentida y resignada se reintegre a la hegemonía de la Roma americana, desvirtuada como un dócil protectorado estadounidense. Pero tal cosa jamás ocurrirá: antes veremos el derrumbe del imperio que la capitulación de la heroica isla del Caribe.
Rebelión
Días pasados la Asamblea General de la ONU aprobó con 188 votos a favor contra tres en contra (Estados Unidos, el régimen fascistoide de Israel y Palau, un deshabitado polígono de tiro de la Fuerza Aérea de Estados Unidos en el Pacífico con una población total de unos veinte mil habitantes) y dos abstenciones una resolución condenando por vigésima primera vez consecutiva al criminal y genocida bloqueo impuesto por Estados Unidos en contra de Cuba. El año anterior habían sido 186 los países que habían repudiado al despotismo imperial. El pasado martes se sumaron dos más, sobre un total de 193 países integrantes de la ONU.
Tal como era previsible, Washington se apresuró a desestimar la humillante derrota diplomática y declaró que mantendría inalterable una política que, como dijera el canciller cubano Bruno Rodríguez, es “inhumana, fracasada y anacrónica”, y que durante once administraciones de la ejemplar “democracia” norteamericana se ha burlado de la opinión pública mundial y de lo acordado por la comunidad internacional a través de reiteradas resoluciones de la Asamblea General de las Naciones Unidas. Con su insolente actitud tanto Estados Unidos como sus estados clientes: Israel y Palau, demuestran ser “estados canallas” que violentos y belicosos, que atropellan impunemente la legislación internacional y las reglas que ordenan las relaciones civilizadas entre los estados. Nunca más acertadas aquellas palabras de Martí cuando denunciara “al Norte revuelto y brutal que nos desprecia.” Sólo que hoy, a diferencia de ayer, el desprecio se hace extensivo no sólo a los países de América Latina y el Caribe sino a todos los que repudiaron con sus votos al bloqueo.
Si no se podía esperar otra cosa de personajes como los Bush, padre e hijo; como Reagan y tantos otros que descendieron a la historia bañados en sangre y repudiados por la mayor parte de la humanidad, el afrodescendiente Premio Nobel de la Paz del 2009 podría haber honrado la memoria de sus ancestros ultrajados y explotados por los esclavistas a ambos lados del Atlántico y tener un gesto honorable y de mínima valentía hacia Cuba, heredera de la gran gesta libertadora de esclavos que iniciara Toussaint Louvertoure en Haití en 1804. Pero, como precozmente lo advirtiera Noam Chomsky, Barack Obama nada tiene que ver con las reivindicaciones de su pueblo; es apenas un engranaje más en la infernal maquinaria del capital y de la opresión imperialista. Por eso, ante el nuevo repudio mundial al bloqueo el portavoz adjunto del Departamento de Estado, Mark Toner, se limitó a señalar que “nuestra política hacia Cuba permanecerá intacta.” La preocupación de la Casa Blanca, agregó, pretende “crear mejores lazos con el pueblo cubano más allá del gobierno”, con el que el Presidente Obama, dijo, mantiene significativas diferencias. El bloqueo, por lo tanto, continuará su obra destructiva. Washington tratará de estrechar los lazos con el pueblo cubano imponiéndole toda clase de privaciones y sufrimientos, lo cual es una curiosa manera de cultivar una amistad. En idéntico sentido se manifestó Ronald Godard, un retirado diplomático de carrera cuyo curriculum envidiaría el espía más inescrupuloso de la CIA, al decir que con sus protestas Cuba intentaba “encontrar un chivo expiatorio a los problemas económicos de la isla.” Lo que este personaje parece ignorar es que los problemas económicos de la isla se originan, en gran medida, en el descomunal costo del bloqueo: dos planes Marshall en contra, a lo largo de más de medio siglo. Con uno se reconstruyó Europa; con dos, en contra, no lograron hundir a la revolución. La burguesía imperial pretende vanamente poner a Cuba de rodillas, que pida perdón por la osadía de haber hecho su revolución y que arrepentida y resignada se reintegre a la hegemonía de la Roma americana, desvirtuada como un dócil protectorado estadounidense. Pero tal cosa jamás ocurrirá: antes veremos el derrumbe del imperio que la capitulación de la heroica isla del Caribe.
“Los latifundios mediáticos impulsan la insurrección contra los gobiernos progresistas”
Fernando Arellano Ortiz
Contrainjerencia
¿Cómo se explica la actitud de manipulación y mentira de los monopolios mediáticos en América Latina?, se pregunta el especialista español en ciencias de la comunicación Ignacio Ramonet, al referirse sobre el fenómeno de lo que muchos analistas han calificado como “la canalla mediática”.
Su respuesta es contundente: los que él denomina “latifundios mediáticos” privados en Latinoamérica porque concentran canales de televisión, estaciones de radio, periódicos y revistas, han declarado una guerra a muerte a los gobiernos progresistas de la región debido a que en su lucha por pagar la deuda social mediante un Estado redistributivo, pretenden desconcentrar el poder de la palabra impulsando una información pluralista que afecta sus intereses corporativos.
Lo paradójico, explica, es que por buscar ampliar la oferta informativa a través de fortalecimiento de canales públicos, los grandes dueños de los monopolios mediáticos que quieren seguir conservando su privilegio, no solo distorsionan la realidad sino que aducen que dichos gobiernos están atentando contra la libertad de prensa. Por el contrario, recalca Ramonet, de lo que se trata es que haya más libertad de expresión mediante la pluralidad y diversidad de expresión.
Este destacado científico social, doctor en Semiología e Historia de la Cultura, con una amplia experiencia tanto periodística como docente, y uno de los analistas más agudos internacionalmente sobre el fenómeno de las comunicaciones, director actualmente de la edición en español de Le Monde Diplomatique, estuvo en Bogotá y Medellín entre el 13 y el 16 de noviembre cumpliendo una serie de compromisos académicos.
En la Universidad Piloto de Bogotá presidió un dinámico conversatorio, especie de rueda de prensa, en el que participó el Observatorio Sociopolítico Latinoamericano www.cronicon.net.
Comportamiento descarado y caricatural
Al estar empeñados los gobiernos de países como Argentina, Bolivia, Ecuador, Brasil, Uruguay y Venezuela en democratizar el acceso a los medios de comunicación a través de una legislación que permita diversificar la oferta informativa, impulsando y fortaleciendo los canales de radio y televisión públicos y comunitarios, están tocando en forma directa los intereses de los dueños de los grandes medios de comunicación que por años han tenido posición dominante.
Ello explica en buena medida, señala Ramonet, la guerra mediática descarada que han desatado los empresarios de los medios privados contra mandatarios progresistas como Cristina Fernández de Kirchner, Hugo Chávez, Rafael Correa y Evo Morales, para traer a colación los casos más recurrentes.
En la actualidad, explica, “los medios de comunicación se utilizan como arma de combate y su propósito es el de defender sus intereses de casta. Ya no actúan como medios sino como auténticos partidos políticos. Si antaño se exigía la reforma agraria porque la tierra era un elemento de poder, ahora se hace necesario una reforma a la concentración de los medios, los denominados latifundios mediáticos”, por cuanto que de “la calidad de la información depende la calidad de la democracia. No puede haber opinión pública si no hay medios de masas”, afirmó el científico social.
Calificó de “descarado y caricatural” el comportamiento de los “latifundios mediáticos” en la región que, por defender sus oligopólicos intereses corporativos, vienen desplegando una intensa campaña para desestabilizar los gobiernos que no les son afines a sus conveniencias lucrativas.
Señaló al Grupo Clarín de Argentina que concentra innumerables canales de televisión abierta y por cable, estaciones radiales y posee el diario del mismo nombre que se edita en Buenos Aires, de estar detrás de la organización e impulso de la manifestación del pasado 8 de noviembre que se publicitó bajo la denominación del 8N contra el gobierno de la presidenta Cristina Fernández.
La impudicia llegó a tanto, agregó Ramonet, que la CNN en español, “en un caso de intromisión de una cadena internacional pocas veces visto en un debate nacional como el argentino, hacía llamados a la insurrección publicitando el 8N”. Y todo lo presentan como si fuera información, en una actitud caricatural de periodismo, recalcó.
Lo mismo ha ocurrido, dijo, con el gobierno de Rafael Correa en Ecuador, país en que los grandes medios han estado tradicionalmente en manos de banqueros corruptos que estafaron a millones de ciudadanos o de grupos económicos reducidos, los cuales han pretendido seguir ostentando la propiedad de los mismos. Como se resisten a perder el control de la información, han montado toda una matriz mediática para hacer aparecer al mandatario ecuatoriano como autócrata, contrario a la libertad de prensa y reacio a la crítica.
Afortunadamente, agregó, “poco a poco los ciudadanos van tomando conciencia y empiezan a mostrar gran desconfianza de la manipulación mediática. Temen encontrarse en un estado de inseguridad informativa”.
Se creyeron dueños del espacio radioeléctrico
Tras visitar durante los últimos seis meses países como Argentina, Brasil, Ecuador, Bolivia, Venezuela y ahora Colombia para informarse en detalle sobre la legislación y funcionamientos de los medios de comunicación en estas naciones latinoamericanas, Ramonet explica que en todas ellas se adoptó la pauta norteamericana en el sentido de que los medios fueran manejados por el sector privado a través de concesión de espacios del espectro radioeléctrico que, como se sabe, es de propiedad de los Estados.
Por lo general, recuerda, las licencias para operar canales de televisión y las emisoras de radio fueron entregadas a familias prominentes del establecimiento o a determinados grupos empresariales por favoritismo político o por conveniencias económicas. Dichas licencias se otorgaban para que esos medios fueran explotados durante 15 o 20 años. Lo que ocurre, dice Ramonet, es que los favorecidos se consideraron “dueños de los espacios por siempre jamás”.
De medios de información a partidos políticos
Al tiempo que la canalla mediática en América Latina defiende a rabiar sus intereses corporativos mediante estrategias de desprestigio contra los gobiernos progresistas, hasta tal punto que logró dar un golpe de Estado como el de Venezuela en abril de 2002 cuando fue derrocado por 48 horas el presidente Hugo Chávez, simultáneamente se ha convertido en partido político, explica Ramonet.
En efecto, afirma, “ante el derrumbe de los partidos corruptos de derecha que ya no tienen apoyo popular, en varios países latinoamericanos los grandes medios que están en manos del establecimiento, han asumido el rol de oposición y desestabilización política”, lo cual se observa no solo en Venezuela sino en Honduras y Paraguay en donde contribuyeron a tumbar a los presidentes José Manuel Zelaya en junio de 2009 y Fernando Lugo en 2012, respectivamente, así como en Ecuador cuando trataron de derribar del poder a Rafael Correa en septiembre de 2010; y actualmente en Argentina, en que el Grupo Clarín y el ultraconservador diario La Nación buscan torpedear por todos los flancos a la mandataria Fernández de Kirchner.
Democratización de los medios está en la diversidad
No obstante la guerra mediática contra los líderes de izquierda y progresistas de la región, Ramonet resalta que paulatinamente varios países latinoamericanos están implementando legislaciones que permitan la pluralidad de la información, lo que como es obvio, va a posibilitar diversidad de miradas y voces sobre la realidad.
En ese sentido, hace un comparativo con lo que ocurre en Europa, en donde los Estados desarrollan canales de comunicación pública, cuyo trabajo responsable y profesional han posicionado a emisoras como la BBC de Londres, RTVE de España, Deutsche Welle de Alemania, la RAI de Italia, Radio Francia, entre otras, al tiempo que el sector privado explota como negocio sus propios medios.
No sería justo, afirma Ramonet, que el Estado solo manejara la totalidad de los medios de comunicación, por el contrario, lo es necesario y lo importante es la diversidad. “Hay que defender la pluralidad informativa pero infortunadamente en América Latina se oponen los privados porque tiene concentrado todo el pastel comunicacional y publicitario”. De allí, colige, es imperativo desarrollar los canales públicos y el sector comunitario, dándoles espacios radioléctricos y brindándoles financiación.
Sin embargo, reitera que es precisamente la búsqueda de pluralidad informativa por parte de varios mandatarios latinoamericanos lo que ha creado irritación en los monopolios mediáticos que están viendo perder su exclusividad, y por esta razón la han emprendido contra los gobiernos que están tocando directamente sus plutocráticos intereses.
Nuevas tecnologías y el impulso de medios alternativos
Como bien lo señala en su último libro “La explosión del periodismo”, Ramonet recalca que Internet ha puesto en jaque a los medios tradicionales, pero al mismo tiempo, está impulsando la generación de medios alternativos y comunitarios.
“Las nuevas tecnologías han transformado la comunicación y han permitido el apoderamiento de la sociedad frente a los monopolios mediáticos”, hasta tal punto, agrega, que “nunca había sido tan fácil ser periodista como hoy”.
Destaca experiencias comunicacionales como la radio La Colifata de Argentina que emite desde un sanatorio psiquiátrico y sobre la cual Ramonet tuvo conocimiento gracias a la información que le suministró el cantautor francés de origen español Manu Chau.
Como lo señala en la presentación de su web (www.lacolifata.org/) esta estación radial “es una ONG que brinda servicios en salud mental utilizando los medios de comunicación para la creación de ‘espacios en salud’, además, desarrolla actividades en el área de investigación. Es comúnmente conocida como LT 22 Radio ‘La Colifata’, la radio de los internos y ex internos del Hospital Borda de Buenos Aires. Es la primera radio en el mundo en transmitir desde un neuropsiquiátrico”.
Modelo tradicional de medios está en crisis
Las posibilidades que ofrecen no solo el Internet sino la computadora, el celular, el iPad, las cámaras digitales, etc., para procesar información han producido la crisis de los medios tradicionales, sostiene el director de la versión española de Le Monde Diplomatique.
Por ello no duda en aseverar que “la democratización de la información es relativamente posible” gracias a estas tecnologías que han permitido la irrupción de medios alternativos, pero así mismo es evidente que “el modelo tradicional de los medios está en crisis, y eso que la revolución en Internet apenas está empezando”.
Ramonet explica que esta crisis se refleja en tres aspectos: la mayor parte de los medios de prensa escrita están perdiendo dinero; o están ganando menos; o están en quiebra. Puso como ejemplo el hecho de que en Estados Unidos más de 120 periódicos en los últimos años han cerrado y 35 mil periodistas han perdido su trabajo. O el caso de El País de España adquirido recientemente por el fondo financiero Liberty que acaba de despedir a 129 trabajadores. Es más, se atrevió a afirmar que “nadie puede asegurar que la CNN pueda llegar al final del próximo año”.
Frente a este panorama desolador dijo que la alternativa son los medios independientes que por sus innovadores esquemas funcionales están posibilitando hacer buen periodismo. Trajo a colación el caso de la web norteamericana de noticias on line Politico.com, especializada en noticias sobre la Casa Blanca y el Congreso de los Estados Unidos.
“Su modelo económico se basa en la gratuidad, pero este diario on line a lanzado a principios de 2011 una web de pago: Político Pro con una suscripción anual que cuesta 1.49 dólares”.
Europa o la destrucción del estado de bienestar
Finalmente se refirió a la realidad sociopolítica de Europa y dijo que lo que se está presenciando en la actualidad es la destrucción del estado de bienestar, en buena medida responsabilidad de la socialdemocracia que perdió su esencia ideológica y se convirtió en social-liberalismo. Los casos paradigmáticos dijo Ramonet, son los de José Luis Rodríguez Zapatero en España; George Papandreou en Grecia; y José Sócrates en Portugal que siendo líderes de partidos que se decían socialistas terminaron defraudando a sus electores porque impulsaron paquetazos neoliberales en contra de las condiciones de vida de los habitantes de estos países.
En buena hora, comenta, han aparecido sectores de izquierda como Syriza en Grecia, el Partido de Izquierda que lidera Jean-Luc Mélenchon en Francia, o unos frentes amplios de agrupaciones progresistas que se inspiran en los procesos políticos que se vienen dando en América Latina, en el sentido de revertir el modelo neoliberal para que el Estado recobre su papel de proteger a los más débiles.
Fuente original: http://www.contrainjerencia.com/?p=56804
Contrainjerencia
¿Cómo se explica la actitud de manipulación y mentira de los monopolios mediáticos en América Latina?, se pregunta el especialista español en ciencias de la comunicación Ignacio Ramonet, al referirse sobre el fenómeno de lo que muchos analistas han calificado como “la canalla mediática”.
Su respuesta es contundente: los que él denomina “latifundios mediáticos” privados en Latinoamérica porque concentran canales de televisión, estaciones de radio, periódicos y revistas, han declarado una guerra a muerte a los gobiernos progresistas de la región debido a que en su lucha por pagar la deuda social mediante un Estado redistributivo, pretenden desconcentrar el poder de la palabra impulsando una información pluralista que afecta sus intereses corporativos.
Lo paradójico, explica, es que por buscar ampliar la oferta informativa a través de fortalecimiento de canales públicos, los grandes dueños de los monopolios mediáticos que quieren seguir conservando su privilegio, no solo distorsionan la realidad sino que aducen que dichos gobiernos están atentando contra la libertad de prensa. Por el contrario, recalca Ramonet, de lo que se trata es que haya más libertad de expresión mediante la pluralidad y diversidad de expresión.
Este destacado científico social, doctor en Semiología e Historia de la Cultura, con una amplia experiencia tanto periodística como docente, y uno de los analistas más agudos internacionalmente sobre el fenómeno de las comunicaciones, director actualmente de la edición en español de Le Monde Diplomatique, estuvo en Bogotá y Medellín entre el 13 y el 16 de noviembre cumpliendo una serie de compromisos académicos.
En la Universidad Piloto de Bogotá presidió un dinámico conversatorio, especie de rueda de prensa, en el que participó el Observatorio Sociopolítico Latinoamericano www.cronicon.net.
Comportamiento descarado y caricatural
Al estar empeñados los gobiernos de países como Argentina, Bolivia, Ecuador, Brasil, Uruguay y Venezuela en democratizar el acceso a los medios de comunicación a través de una legislación que permita diversificar la oferta informativa, impulsando y fortaleciendo los canales de radio y televisión públicos y comunitarios, están tocando en forma directa los intereses de los dueños de los grandes medios de comunicación que por años han tenido posición dominante.
Ello explica en buena medida, señala Ramonet, la guerra mediática descarada que han desatado los empresarios de los medios privados contra mandatarios progresistas como Cristina Fernández de Kirchner, Hugo Chávez, Rafael Correa y Evo Morales, para traer a colación los casos más recurrentes.
En la actualidad, explica, “los medios de comunicación se utilizan como arma de combate y su propósito es el de defender sus intereses de casta. Ya no actúan como medios sino como auténticos partidos políticos. Si antaño se exigía la reforma agraria porque la tierra era un elemento de poder, ahora se hace necesario una reforma a la concentración de los medios, los denominados latifundios mediáticos”, por cuanto que de “la calidad de la información depende la calidad de la democracia. No puede haber opinión pública si no hay medios de masas”, afirmó el científico social.
Calificó de “descarado y caricatural” el comportamiento de los “latifundios mediáticos” en la región que, por defender sus oligopólicos intereses corporativos, vienen desplegando una intensa campaña para desestabilizar los gobiernos que no les son afines a sus conveniencias lucrativas.
Señaló al Grupo Clarín de Argentina que concentra innumerables canales de televisión abierta y por cable, estaciones radiales y posee el diario del mismo nombre que se edita en Buenos Aires, de estar detrás de la organización e impulso de la manifestación del pasado 8 de noviembre que se publicitó bajo la denominación del 8N contra el gobierno de la presidenta Cristina Fernández.
La impudicia llegó a tanto, agregó Ramonet, que la CNN en español, “en un caso de intromisión de una cadena internacional pocas veces visto en un debate nacional como el argentino, hacía llamados a la insurrección publicitando el 8N”. Y todo lo presentan como si fuera información, en una actitud caricatural de periodismo, recalcó.
Lo mismo ha ocurrido, dijo, con el gobierno de Rafael Correa en Ecuador, país en que los grandes medios han estado tradicionalmente en manos de banqueros corruptos que estafaron a millones de ciudadanos o de grupos económicos reducidos, los cuales han pretendido seguir ostentando la propiedad de los mismos. Como se resisten a perder el control de la información, han montado toda una matriz mediática para hacer aparecer al mandatario ecuatoriano como autócrata, contrario a la libertad de prensa y reacio a la crítica.
Afortunadamente, agregó, “poco a poco los ciudadanos van tomando conciencia y empiezan a mostrar gran desconfianza de la manipulación mediática. Temen encontrarse en un estado de inseguridad informativa”.
Se creyeron dueños del espacio radioeléctrico
Tras visitar durante los últimos seis meses países como Argentina, Brasil, Ecuador, Bolivia, Venezuela y ahora Colombia para informarse en detalle sobre la legislación y funcionamientos de los medios de comunicación en estas naciones latinoamericanas, Ramonet explica que en todas ellas se adoptó la pauta norteamericana en el sentido de que los medios fueran manejados por el sector privado a través de concesión de espacios del espectro radioeléctrico que, como se sabe, es de propiedad de los Estados.
Por lo general, recuerda, las licencias para operar canales de televisión y las emisoras de radio fueron entregadas a familias prominentes del establecimiento o a determinados grupos empresariales por favoritismo político o por conveniencias económicas. Dichas licencias se otorgaban para que esos medios fueran explotados durante 15 o 20 años. Lo que ocurre, dice Ramonet, es que los favorecidos se consideraron “dueños de los espacios por siempre jamás”.
De medios de información a partidos políticos
Al tiempo que la canalla mediática en América Latina defiende a rabiar sus intereses corporativos mediante estrategias de desprestigio contra los gobiernos progresistas, hasta tal punto que logró dar un golpe de Estado como el de Venezuela en abril de 2002 cuando fue derrocado por 48 horas el presidente Hugo Chávez, simultáneamente se ha convertido en partido político, explica Ramonet.
En efecto, afirma, “ante el derrumbe de los partidos corruptos de derecha que ya no tienen apoyo popular, en varios países latinoamericanos los grandes medios que están en manos del establecimiento, han asumido el rol de oposición y desestabilización política”, lo cual se observa no solo en Venezuela sino en Honduras y Paraguay en donde contribuyeron a tumbar a los presidentes José Manuel Zelaya en junio de 2009 y Fernando Lugo en 2012, respectivamente, así como en Ecuador cuando trataron de derribar del poder a Rafael Correa en septiembre de 2010; y actualmente en Argentina, en que el Grupo Clarín y el ultraconservador diario La Nación buscan torpedear por todos los flancos a la mandataria Fernández de Kirchner.
Democratización de los medios está en la diversidad
No obstante la guerra mediática contra los líderes de izquierda y progresistas de la región, Ramonet resalta que paulatinamente varios países latinoamericanos están implementando legislaciones que permitan la pluralidad de la información, lo que como es obvio, va a posibilitar diversidad de miradas y voces sobre la realidad.
En ese sentido, hace un comparativo con lo que ocurre en Europa, en donde los Estados desarrollan canales de comunicación pública, cuyo trabajo responsable y profesional han posicionado a emisoras como la BBC de Londres, RTVE de España, Deutsche Welle de Alemania, la RAI de Italia, Radio Francia, entre otras, al tiempo que el sector privado explota como negocio sus propios medios.
No sería justo, afirma Ramonet, que el Estado solo manejara la totalidad de los medios de comunicación, por el contrario, lo es necesario y lo importante es la diversidad. “Hay que defender la pluralidad informativa pero infortunadamente en América Latina se oponen los privados porque tiene concentrado todo el pastel comunicacional y publicitario”. De allí, colige, es imperativo desarrollar los canales públicos y el sector comunitario, dándoles espacios radioléctricos y brindándoles financiación.
Sin embargo, reitera que es precisamente la búsqueda de pluralidad informativa por parte de varios mandatarios latinoamericanos lo que ha creado irritación en los monopolios mediáticos que están viendo perder su exclusividad, y por esta razón la han emprendido contra los gobiernos que están tocando directamente sus plutocráticos intereses.
Nuevas tecnologías y el impulso de medios alternativos
Como bien lo señala en su último libro “La explosión del periodismo”, Ramonet recalca que Internet ha puesto en jaque a los medios tradicionales, pero al mismo tiempo, está impulsando la generación de medios alternativos y comunitarios.
“Las nuevas tecnologías han transformado la comunicación y han permitido el apoderamiento de la sociedad frente a los monopolios mediáticos”, hasta tal punto, agrega, que “nunca había sido tan fácil ser periodista como hoy”.
Destaca experiencias comunicacionales como la radio La Colifata de Argentina que emite desde un sanatorio psiquiátrico y sobre la cual Ramonet tuvo conocimiento gracias a la información que le suministró el cantautor francés de origen español Manu Chau.
Como lo señala en la presentación de su web (www.lacolifata.org/) esta estación radial “es una ONG que brinda servicios en salud mental utilizando los medios de comunicación para la creación de ‘espacios en salud’, además, desarrolla actividades en el área de investigación. Es comúnmente conocida como LT 22 Radio ‘La Colifata’, la radio de los internos y ex internos del Hospital Borda de Buenos Aires. Es la primera radio en el mundo en transmitir desde un neuropsiquiátrico”.
Modelo tradicional de medios está en crisis
Las posibilidades que ofrecen no solo el Internet sino la computadora, el celular, el iPad, las cámaras digitales, etc., para procesar información han producido la crisis de los medios tradicionales, sostiene el director de la versión española de Le Monde Diplomatique.
Por ello no duda en aseverar que “la democratización de la información es relativamente posible” gracias a estas tecnologías que han permitido la irrupción de medios alternativos, pero así mismo es evidente que “el modelo tradicional de los medios está en crisis, y eso que la revolución en Internet apenas está empezando”.
Ramonet explica que esta crisis se refleja en tres aspectos: la mayor parte de los medios de prensa escrita están perdiendo dinero; o están ganando menos; o están en quiebra. Puso como ejemplo el hecho de que en Estados Unidos más de 120 periódicos en los últimos años han cerrado y 35 mil periodistas han perdido su trabajo. O el caso de El País de España adquirido recientemente por el fondo financiero Liberty que acaba de despedir a 129 trabajadores. Es más, se atrevió a afirmar que “nadie puede asegurar que la CNN pueda llegar al final del próximo año”.
Frente a este panorama desolador dijo que la alternativa son los medios independientes que por sus innovadores esquemas funcionales están posibilitando hacer buen periodismo. Trajo a colación el caso de la web norteamericana de noticias on line Politico.com, especializada en noticias sobre la Casa Blanca y el Congreso de los Estados Unidos.
“Su modelo económico se basa en la gratuidad, pero este diario on line a lanzado a principios de 2011 una web de pago: Político Pro con una suscripción anual que cuesta 1.49 dólares”.
Europa o la destrucción del estado de bienestar
Finalmente se refirió a la realidad sociopolítica de Europa y dijo que lo que se está presenciando en la actualidad es la destrucción del estado de bienestar, en buena medida responsabilidad de la socialdemocracia que perdió su esencia ideológica y se convirtió en social-liberalismo. Los casos paradigmáticos dijo Ramonet, son los de José Luis Rodríguez Zapatero en España; George Papandreou en Grecia; y José Sócrates en Portugal que siendo líderes de partidos que se decían socialistas terminaron defraudando a sus electores porque impulsaron paquetazos neoliberales en contra de las condiciones de vida de los habitantes de estos países.
En buena hora, comenta, han aparecido sectores de izquierda como Syriza en Grecia, el Partido de Izquierda que lidera Jean-Luc Mélenchon en Francia, o unos frentes amplios de agrupaciones progresistas que se inspiran en los procesos políticos que se vienen dando en América Latina, en el sentido de revertir el modelo neoliberal para que el Estado recobre su papel de proteger a los más débiles.
Fuente original: http://www.contrainjerencia.com/?p=56804
Europa: las huelgas de la dignidad
Marcos Roitman Rosenmann
En 24 países de la Europa comunitaria, este 14 de noviembre se han convocado paros parciales, y en España, Portugal, Malta y Grecia los sindicatos se han decantado por la huelga general. Un malestar acompañado de indignación y, por qué no decirlo, de frustración, se adueña de las clases trabajadoras. Desde hace dos décadas, en Europa, de forma lenta pero continuada, desaparecen derechos considerados universales y de calidad. Asimilados como un logro de la democracia representativa y una sociedad más justa e igualitaria, pocos podrían haber vaticinado su defunción política. Hablamos de educación pública, salud universal, vivienda social, salarios dignos o trabajo estable. Hoy estos derechos se extinguen en medio de la algarabía de las clases dominantes. El presidente de la Confederación de Organizaciones Empresariales de España, Joan Rosell, se mofa de las protestas y sus convocantes. No tienen propuestas y desde el punto de vista interior, y todavía más desde el punto de vista exterior, la huelga supone un torpedo contra la recuperación. Dicho argumento lo acompaña con su frase preferida: se acabó el café para todos, aludiendo a la necesidad de acabar definitivamente con el Estado de bienestar. Rosell, acusa a la clase trabajadora de vivir del desempleo y aprovecharse de la buena voluntad de empresarios honrados que trabajan 14 o 16 horas al día, mientras el obrero sólo lo hace ocho horas y protegido por una legislación paternalista. Lo que no dice Rosell es que la CEOE ha recibido 20 mil millones en subvenciones del Instituto de Crédito Oficial en 2012, y la banca, 50 mil millones. Rosell no tiene empacho. Según su teoría, los trabajadores son responsables, en gran medida, de la crisis. Han vivido por encima de sus posibilidades. Hoy deben pagar la factura.
La política de austeridad diseñada por el capital financiero y las burguesías trasnacionales no tiene límite, engullendo y desprendiéndose de lo considerado superfluo. Entre lo prescindible se hallan personas jóvenes, ancianos, trabajadores, campesinos, familias y emigrantes. Pero también instituciones. Universidades, polideportivos municipales, centros de salud primaria, oficinas de empleo público. Ambos, personas e instituciones, son un obstáculo en su camino por lograr el control de la sociedad. Hay que dejar paso libre a las compañías de seguros privados, de trabajo temporal. La educación se transforma en un negocio. Todo se mide en función del beneficio económico. No hay consideraciones sociales, sólo monetarias.
En este contexto, millones de ciudadanos, por primera vez en la historia contemporánea de Europa occidental, deciden salir a la calle y levantar juntos su voz contra las políticas de austeridad y recortes diseñadas por Alemania, el Banco Central Europeo, el Fondo Monetario Internacional y los países del G-8. Políticas cuyo resultado es un incremento de la pobreza, reapareciendo el hambre, la desnutrición y las enfermedades de salud pública, piojos, liendres y, como broche de oro, el sarampión.
En España, el desamparo que supone perder el empleo y la imposibilidad de seguir pagando alquiler y préstamo hipotecario se traduce en miles de órdenes de embargo y desahucio. Familias enteras se han quedado en la calle, sin techo, sin medios para sobrevivir ni cobertura sanitaria. La acción depredadora de los bancos, en complicidad con los grandes partidos y sus gobiernos, les permite seguir actuando con total impunidad. Pero las entidades financieras no están conformes: exigen más y más. Ahora piden la cabeza de los avalistas, quienes son desposeídos de sus bienes. Es la otra parte de la historia. Padres que estamparon su firma apoyando la hipoteca de sus hijos se ven sometidos al mismo proceso. Embargados y expulsados de sus casas se convierten en víctimas propicias de contratos usureros y perversos. Por el precio de una, los bancos obtienen dos viviendas. Ahora nos encontramos con personas que han estado toda una vida trabajando, ahorrando, que han pagado sus letras, que tienen el piso en propiedad, sin cargas, con edades comprendidas entre 50 y más años, siendo despojados de su vivienda.
La huelga general es un grito a la esperanza. No todo está perdido. Sin embargo, los empresarios y la patronal hacen lo posible por impedir que sus trabajadores ejerzan el derecho a huelga. Las reformas laborales impulsadas por el PSOE, primero, y ahora por el Partido Popular, permiten el despido libre. El miedo de cientos de personas que comparten los motivos y desean participar de la jornada de huelga los hace abstenerse y acudir a sus centros de trabajo. Son conscientes, se están jugando su empleo y en tiempos de crisis, no es aconsejable hacerlo. Los empresarios se frotan las manos. Si usted hace huelga, aténgase a las consecuencias. Con 5 millones de desempleados no tengo problemas. El despido sale barato y un contrato basura siempre es una buena opción de cambio.
Aun así, hay quienes deciden enfrentar el miedo, seguros de la dignidad que los embarga. Acuden al trabajo pero dejan constancia pública de la presión a que son sometidos por parte de sus jefes. En esta dinámica, tras la jornada laboral se suman a las manifestaciones convocadas en cada ciudad y pueblo de España cientos de jóvenes, estudiantes, médicos, enfermeras, trabajadores, agricultores, mineros, pescadores, empleados públicos, campesinos, jornaleros. Su presencia calla bocas. Es posible que los empresarios boicotearan la huelga y el gobierno señalase que el llamado fue un fracaso. Pero el lema Nos dejan sin futuro resulta ser suficientemente explícito para acudir a la cita. El triunfo de la huelga general es un hecho. Cientos de miles de voces se funden en un solo grito: no a las políticas de austeridad. La dignidad no se extravió en el camino. Mientras tanto, los políticos corruptos, de espalda a los ciudadanos, aprueban su plan de recortes, en un Parlamento desprestigiado y sin vocación democrática.
En 24 países de la Europa comunitaria, este 14 de noviembre se han convocado paros parciales, y en España, Portugal, Malta y Grecia los sindicatos se han decantado por la huelga general. Un malestar acompañado de indignación y, por qué no decirlo, de frustración, se adueña de las clases trabajadoras. Desde hace dos décadas, en Europa, de forma lenta pero continuada, desaparecen derechos considerados universales y de calidad. Asimilados como un logro de la democracia representativa y una sociedad más justa e igualitaria, pocos podrían haber vaticinado su defunción política. Hablamos de educación pública, salud universal, vivienda social, salarios dignos o trabajo estable. Hoy estos derechos se extinguen en medio de la algarabía de las clases dominantes. El presidente de la Confederación de Organizaciones Empresariales de España, Joan Rosell, se mofa de las protestas y sus convocantes. No tienen propuestas y desde el punto de vista interior, y todavía más desde el punto de vista exterior, la huelga supone un torpedo contra la recuperación. Dicho argumento lo acompaña con su frase preferida: se acabó el café para todos, aludiendo a la necesidad de acabar definitivamente con el Estado de bienestar. Rosell, acusa a la clase trabajadora de vivir del desempleo y aprovecharse de la buena voluntad de empresarios honrados que trabajan 14 o 16 horas al día, mientras el obrero sólo lo hace ocho horas y protegido por una legislación paternalista. Lo que no dice Rosell es que la CEOE ha recibido 20 mil millones en subvenciones del Instituto de Crédito Oficial en 2012, y la banca, 50 mil millones. Rosell no tiene empacho. Según su teoría, los trabajadores son responsables, en gran medida, de la crisis. Han vivido por encima de sus posibilidades. Hoy deben pagar la factura.
La política de austeridad diseñada por el capital financiero y las burguesías trasnacionales no tiene límite, engullendo y desprendiéndose de lo considerado superfluo. Entre lo prescindible se hallan personas jóvenes, ancianos, trabajadores, campesinos, familias y emigrantes. Pero también instituciones. Universidades, polideportivos municipales, centros de salud primaria, oficinas de empleo público. Ambos, personas e instituciones, son un obstáculo en su camino por lograr el control de la sociedad. Hay que dejar paso libre a las compañías de seguros privados, de trabajo temporal. La educación se transforma en un negocio. Todo se mide en función del beneficio económico. No hay consideraciones sociales, sólo monetarias.
En este contexto, millones de ciudadanos, por primera vez en la historia contemporánea de Europa occidental, deciden salir a la calle y levantar juntos su voz contra las políticas de austeridad y recortes diseñadas por Alemania, el Banco Central Europeo, el Fondo Monetario Internacional y los países del G-8. Políticas cuyo resultado es un incremento de la pobreza, reapareciendo el hambre, la desnutrición y las enfermedades de salud pública, piojos, liendres y, como broche de oro, el sarampión.
En España, el desamparo que supone perder el empleo y la imposibilidad de seguir pagando alquiler y préstamo hipotecario se traduce en miles de órdenes de embargo y desahucio. Familias enteras se han quedado en la calle, sin techo, sin medios para sobrevivir ni cobertura sanitaria. La acción depredadora de los bancos, en complicidad con los grandes partidos y sus gobiernos, les permite seguir actuando con total impunidad. Pero las entidades financieras no están conformes: exigen más y más. Ahora piden la cabeza de los avalistas, quienes son desposeídos de sus bienes. Es la otra parte de la historia. Padres que estamparon su firma apoyando la hipoteca de sus hijos se ven sometidos al mismo proceso. Embargados y expulsados de sus casas se convierten en víctimas propicias de contratos usureros y perversos. Por el precio de una, los bancos obtienen dos viviendas. Ahora nos encontramos con personas que han estado toda una vida trabajando, ahorrando, que han pagado sus letras, que tienen el piso en propiedad, sin cargas, con edades comprendidas entre 50 y más años, siendo despojados de su vivienda.
La huelga general es un grito a la esperanza. No todo está perdido. Sin embargo, los empresarios y la patronal hacen lo posible por impedir que sus trabajadores ejerzan el derecho a huelga. Las reformas laborales impulsadas por el PSOE, primero, y ahora por el Partido Popular, permiten el despido libre. El miedo de cientos de personas que comparten los motivos y desean participar de la jornada de huelga los hace abstenerse y acudir a sus centros de trabajo. Son conscientes, se están jugando su empleo y en tiempos de crisis, no es aconsejable hacerlo. Los empresarios se frotan las manos. Si usted hace huelga, aténgase a las consecuencias. Con 5 millones de desempleados no tengo problemas. El despido sale barato y un contrato basura siempre es una buena opción de cambio.
Aun así, hay quienes deciden enfrentar el miedo, seguros de la dignidad que los embarga. Acuden al trabajo pero dejan constancia pública de la presión a que son sometidos por parte de sus jefes. En esta dinámica, tras la jornada laboral se suman a las manifestaciones convocadas en cada ciudad y pueblo de España cientos de jóvenes, estudiantes, médicos, enfermeras, trabajadores, agricultores, mineros, pescadores, empleados públicos, campesinos, jornaleros. Su presencia calla bocas. Es posible que los empresarios boicotearan la huelga y el gobierno señalase que el llamado fue un fracaso. Pero el lema Nos dejan sin futuro resulta ser suficientemente explícito para acudir a la cita. El triunfo de la huelga general es un hecho. Cientos de miles de voces se funden en un solo grito: no a las políticas de austeridad. La dignidad no se extravió en el camino. Mientras tanto, los políticos corruptos, de espalda a los ciudadanos, aprueban su plan de recortes, en un Parlamento desprestigiado y sin vocación democrática.
Una de las razones para imponer a EPN
Entre otras razones de la misma envergadura para imponer a EPN en la presidencia está la de despojarnos de nuestro petróleo como lo explica el siguiente artículo. Es una verdadera tragedia que el pueblo pobre e ignorante haya vendido su petróleo por una tarjeta de Soriana con 700 pesos, una despensa o una lámina acanalada cancelando el futuro de sus hijos y condenándolo a la pobreza, a la ignorancia y al crimen. Peña Nieto, un mequetrefe traidor e iletrado, es el agente de la oligarquía apátrida nacional y del imperio para hundir a la gran mayoría de los mexicanos que se mantienen en la ignorancia principalmente por los medios de comunicación y sus voceros. La tarea principal es concientizar al pueblo de la realidad, es la única salida que tenemos a largo plazo y esperar a que reaccione como lo están haciendo los pueblos en Europa. La cuestión es que a diferencia de los pueblos europeos al nuestro le es más difícil reclamar sus derechos porque nunca ha tenido nada. Aquí hay pocos indignados porque ni las clases medias han sabido lo que es dignidad, Televisa se ha encargado de ello.
Petróleo, trabajo y despojo
John Saxe-Fernández
Luego de la Segunda Guerra Mundial y ante escenarios de escasez de recursos naturales, Truman creó una comisión bajo W. Paley, para determinar si Estados Unidos contaba con los medios materiales para sostener su civilización. El Informe Paley (1952) ofreció valiosos datos sobre los límites que se enfrentarían entre las necesidades de gas, petróleo, minerales, metales etcétera de Estados Unidos y cómo satisfacerlas ante la recuperación europea, la perspectiva de guerra con la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas y el interés de naciones menos desarrolladas, pero ricas en recursos a usarlos en su industrialización, en lugar de exportarlos, todo lo cual le disputaría su acceso a dichos recursos. Desde entonces Estados Unidos nunca quitó el dedo del renglón desindustrializador en especial al sur del Bravo. Menos cuando llegó al techo de producción petrolera en los 1970 y Blyth, Eastman & Dillon, asesora de inversionistas de Wall Street, planteó (1979) que, de cara a las convulsiones en Medio Oriente y ausentes las diferencias nacionales entre Canadá, Estados Unidos y México(sic) procedía integrar los vastos recursos energéticos de América del Norte a su aparato económico y político-militar, mediante un sistema eficiente de distribución energética y una suerte de mercado común.
Sometido México a los Programas de Ajuste Estructural (PAE) de los acreedores (en lo laboral, energético y fiscal) por la torpe negociación de la crisis (1982), se procedió a debilitar la base material y de clase de la estabilidad social y la soberanía. Los PAE acentuaron la explotación/emigración de fuerza de trabajo vía maquilas y alentaron la reprimarización de la economía y de la petroquímica estatal. La desregulación del FMI permitió al Banco Mundial y sus country managers alentar lo que Moisés Flores Salmerón y hace poco Alberto Barranco describen como la “Destrucción de la Industria Petroquímica Estatal en México“ en La energía en México (Ceiich/UNAM, 2008) y en el devastador Reviven Petroquímica...para brasileños (El Universal, 12/11/12).
Con buen calibre histórico Alejandro Encinas calificó el PAE laboral, recién aprobado por el Senado, como la mayor agresión a los trabajadores desde 1917. Ese es eje de la ofensiva PAE-oligarquía contra sindicatos, campesinos, sectores medios y los encadenamientos productivos nacionales. Recuérdese, con Heberto Castillo y Jacinto Viqueira, que “cuando se tiene petróleo y brazos se deben usar los energéticos en casa para crear empleos y riqueza“. Vender crudo a naciones ricas implica hacer de los trabajadores de las naciones pobres, cuando más, asalariados medio muertos de hambre al servicio de grandes capitales transnacionales. Cada barril que se exporta son miles de oportunidades de trabajo que quitan a los nativos y miles de oportunidades que brindan a las naciones poderosas para mantener su hegemonía económica en el mundo.
Hoy, cuando México es el tercer exportador de crudo a Estados Unidos y Pemex atestigua la enajenación de sus actividades sustantivas, MA Bernal, vocero de EPN en calidad de presidente de la Comisión de Energía de los diputados, se duele de que estemos atados a las enseñanzas del nacionalismo petrolero y nos repite aquello de que no hay recursos, por lo que es necesaria una inyección de capital privado en Pemex. Dice que “(T)enemos reservas de gas shale y de gas asociado al petróleo”, que su jefe intenta entregar a firmas tipo Exxon-Móbil, aunque Israel Rodríguez había mostrado que hay recursos (J-4/11/12, p.21). Según datos de Hacienda (FMI) en 12 años panistas, Pemex pagó 6.4 billones (trillions) de pesos al fisco, más que la deuda pública neta de 5.6 billones. Para privatizarla se cobró a Pemex 53.4 por ciento de sus ventas obligándola a endeudarse para cubrir sus requerimientos fiscales y completar sus planes de inversión productiva(ibid).
Mientras PAE y PRIAN atacan a Pemex, el Financial Times (27/7/12) informa que Rex Tillerson, CEO de Exxon, empresa líder en capitalización de mercado que realiza operativos en Pemex, dijo estar esperanzado con reformas (energéticas) que abran espacio a las asociaciones y colaboraciones y llevar tecnología a los inmensos recursos de México y desde Bloomberg (30/7/12) se sugiere que EPN empiece permitiendo que se pague con crudo a las firmas extranjeras. Aunque este arreglo no otorga la propiedad, técnicamente permitiría a esas firmas colocar ese petróleo como parte de su reserva, un factor crucial para atraer el interés privado extranjero.
¿Beneficiarios del gran pillaje al pueblo mexicano bajo fachada de reforma energética? Entre otros, los tenedores de los principales bloques accionarios de Exxon-Móbil que (generosa que es) da becas aquí a estudiantes de geología e ingeniería ¡para el desarrollo nacional!: Citigroup –dueño de Banamex–, FMR Corp, J.P. Morgan Chase, State Street Corp, Mellon Bank, Barcleys, College Retirement Fund, Fidelity, Washington Mutual Investors, Vanguard Fund, Putnam Fund, AXP Fund y magnates locales.
jsaxef.blogspot.com
Petróleo, trabajo y despojo
John Saxe-Fernández
Luego de la Segunda Guerra Mundial y ante escenarios de escasez de recursos naturales, Truman creó una comisión bajo W. Paley, para determinar si Estados Unidos contaba con los medios materiales para sostener su civilización. El Informe Paley (1952) ofreció valiosos datos sobre los límites que se enfrentarían entre las necesidades de gas, petróleo, minerales, metales etcétera de Estados Unidos y cómo satisfacerlas ante la recuperación europea, la perspectiva de guerra con la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas y el interés de naciones menos desarrolladas, pero ricas en recursos a usarlos en su industrialización, en lugar de exportarlos, todo lo cual le disputaría su acceso a dichos recursos. Desde entonces Estados Unidos nunca quitó el dedo del renglón desindustrializador en especial al sur del Bravo. Menos cuando llegó al techo de producción petrolera en los 1970 y Blyth, Eastman & Dillon, asesora de inversionistas de Wall Street, planteó (1979) que, de cara a las convulsiones en Medio Oriente y ausentes las diferencias nacionales entre Canadá, Estados Unidos y México(sic) procedía integrar los vastos recursos energéticos de América del Norte a su aparato económico y político-militar, mediante un sistema eficiente de distribución energética y una suerte de mercado común.
Sometido México a los Programas de Ajuste Estructural (PAE) de los acreedores (en lo laboral, energético y fiscal) por la torpe negociación de la crisis (1982), se procedió a debilitar la base material y de clase de la estabilidad social y la soberanía. Los PAE acentuaron la explotación/emigración de fuerza de trabajo vía maquilas y alentaron la reprimarización de la economía y de la petroquímica estatal. La desregulación del FMI permitió al Banco Mundial y sus country managers alentar lo que Moisés Flores Salmerón y hace poco Alberto Barranco describen como la “Destrucción de la Industria Petroquímica Estatal en México“ en La energía en México (Ceiich/UNAM, 2008) y en el devastador Reviven Petroquímica...para brasileños (El Universal, 12/11/12).
Con buen calibre histórico Alejandro Encinas calificó el PAE laboral, recién aprobado por el Senado, como la mayor agresión a los trabajadores desde 1917. Ese es eje de la ofensiva PAE-oligarquía contra sindicatos, campesinos, sectores medios y los encadenamientos productivos nacionales. Recuérdese, con Heberto Castillo y Jacinto Viqueira, que “cuando se tiene petróleo y brazos se deben usar los energéticos en casa para crear empleos y riqueza“. Vender crudo a naciones ricas implica hacer de los trabajadores de las naciones pobres, cuando más, asalariados medio muertos de hambre al servicio de grandes capitales transnacionales. Cada barril que se exporta son miles de oportunidades de trabajo que quitan a los nativos y miles de oportunidades que brindan a las naciones poderosas para mantener su hegemonía económica en el mundo.
Hoy, cuando México es el tercer exportador de crudo a Estados Unidos y Pemex atestigua la enajenación de sus actividades sustantivas, MA Bernal, vocero de EPN en calidad de presidente de la Comisión de Energía de los diputados, se duele de que estemos atados a las enseñanzas del nacionalismo petrolero y nos repite aquello de que no hay recursos, por lo que es necesaria una inyección de capital privado en Pemex. Dice que “(T)enemos reservas de gas shale y de gas asociado al petróleo”, que su jefe intenta entregar a firmas tipo Exxon-Móbil, aunque Israel Rodríguez había mostrado que hay recursos (J-4/11/12, p.21). Según datos de Hacienda (FMI) en 12 años panistas, Pemex pagó 6.4 billones (trillions) de pesos al fisco, más que la deuda pública neta de 5.6 billones. Para privatizarla se cobró a Pemex 53.4 por ciento de sus ventas obligándola a endeudarse para cubrir sus requerimientos fiscales y completar sus planes de inversión productiva(ibid).
Mientras PAE y PRIAN atacan a Pemex, el Financial Times (27/7/12) informa que Rex Tillerson, CEO de Exxon, empresa líder en capitalización de mercado que realiza operativos en Pemex, dijo estar esperanzado con reformas (energéticas) que abran espacio a las asociaciones y colaboraciones y llevar tecnología a los inmensos recursos de México y desde Bloomberg (30/7/12) se sugiere que EPN empiece permitiendo que se pague con crudo a las firmas extranjeras. Aunque este arreglo no otorga la propiedad, técnicamente permitiría a esas firmas colocar ese petróleo como parte de su reserva, un factor crucial para atraer el interés privado extranjero.
¿Beneficiarios del gran pillaje al pueblo mexicano bajo fachada de reforma energética? Entre otros, los tenedores de los principales bloques accionarios de Exxon-Móbil que (generosa que es) da becas aquí a estudiantes de geología e ingeniería ¡para el desarrollo nacional!: Citigroup –dueño de Banamex–, FMR Corp, J.P. Morgan Chase, State Street Corp, Mellon Bank, Barcleys, College Retirement Fund, Fidelity, Washington Mutual Investors, Vanguard Fund, Putnam Fund, AXP Fund y magnates locales.
jsaxef.blogspot.com
Doctrina Obama y la guerra en Siria
Por Pedro Otoni*
La política exterior norteamericana presenta signos de agotamiento. Ya no es posible que Estados Unidos siga operando bajo el mismo registro de la última década. El mundo ya no es tan dulce a sus mandos, ni su situación económica es lo suficientemente dulce para proyectarse como modelo a ser seguido por la humanidad.
Ante esa cruzada, el gobierno demócrata actualizó su estrategia militar para el mundo, disminuyó las iniciativas de invasión norteamericana directa, que tiene un costo político y económico elevado e impulsa una manera más insidiosa de control geopolítico. En una táctica similar a las asumidas por la administración Reagan (1981-89), que financió oposiciones armadas en contra el gobierno sandinista en Nicaragua, grupos conocidos como Contras, el gobierno de Obama apuesta en la producción y fortalecimiento de disidencias en países que rechazan el mando de Washington. La ola de protestas en diversos países de mayoría musulmana, conocida como "Primavera Árabe", fue percibida y aprovechada como una ventana de oportunidades para que la política exterior norteamericana pudiera desestabilizar regímenes no compatibles con su sistema de dominación . Así lo fue en Libia, y así lo es en Siria.
La lógica de operación estadounidense en la nueva doctrina imperialista de Washington articula los siguientes lineamientos:
1 - Creación de una opinión pública internacional y regional anti-régimen, utilizando como eje "la lucha por democracia",
2 - Resurrección de diferencias étnicas y religiosas en el interior de los países, explotando en especial minorías al margen del poder de Estado,
3 - Envolvimiento y movilización de los aliados regionales.
La CIA (Central Inteligence Agency) no sólo ayuda a las disidencias armadas, además fomenta, entrena, arma y abastece sus suplementos. Sin embrago, formalmente, así como los EEUU, sus aliados europeos también niegan la participación directa en los conflictos, pero declaran apoyo a los rebeldes en sus objetivos anti-régimen. Luego del desmantelamiento de Libia, la Casa Blanca tiene a Siria y a Irán como blancos inmediatos.
Leer más...
La política exterior norteamericana presenta signos de agotamiento. Ya no es posible que Estados Unidos siga operando bajo el mismo registro de la última década. El mundo ya no es tan dulce a sus mandos, ni su situación económica es lo suficientemente dulce para proyectarse como modelo a ser seguido por la humanidad.
Ante esa cruzada, el gobierno demócrata actualizó su estrategia militar para el mundo, disminuyó las iniciativas de invasión norteamericana directa, que tiene un costo político y económico elevado e impulsa una manera más insidiosa de control geopolítico. En una táctica similar a las asumidas por la administración Reagan (1981-89), que financió oposiciones armadas en contra el gobierno sandinista en Nicaragua, grupos conocidos como Contras, el gobierno de Obama apuesta en la producción y fortalecimiento de disidencias en países que rechazan el mando de Washington. La ola de protestas en diversos países de mayoría musulmana, conocida como "Primavera Árabe", fue percibida y aprovechada como una ventana de oportunidades para que la política exterior norteamericana pudiera desestabilizar regímenes no compatibles con su sistema de dominación . Así lo fue en Libia, y así lo es en Siria.
La lógica de operación estadounidense en la nueva doctrina imperialista de Washington articula los siguientes lineamientos:
1 - Creación de una opinión pública internacional y regional anti-régimen, utilizando como eje "la lucha por democracia",
2 - Resurrección de diferencias étnicas y religiosas en el interior de los países, explotando en especial minorías al margen del poder de Estado,
3 - Envolvimiento y movilización de los aliados regionales.
La CIA (Central Inteligence Agency) no sólo ayuda a las disidencias armadas, además fomenta, entrena, arma y abastece sus suplementos. Sin embrago, formalmente, así como los EEUU, sus aliados europeos también niegan la participación directa en los conflictos, pero declaran apoyo a los rebeldes en sus objetivos anti-régimen. Luego del desmantelamiento de Libia, la Casa Blanca tiene a Siria y a Irán como blancos inmediatos.
Leer más...
Derechos humanos: Venezuela en el Consejo de la ONU
Por Néstor Francia
La elección de Venezuela como miembro del Consejo de Derechos Humanos de la ONU es una derrota de las llamadas ONG promovidas y financiadas por el imperialismo y promotoras de un concepto de los derechos humanos instaurado por la burguesía y útil para que el imperialismo justifique su terrorismo de Estado. Y es, por supuesto, una victoria de los pueblos que luchan por su independencia y por la justicia social.
Significativo fue o dicho por Diosdado Cabello, en el sentido de que Venezuela “será la voz de los pueblos, de los que no tienen voz”. Este dato es el más destacable de la decisión de la ONU. En realidad, estos organismos internacionales de derechos humanos son una entelequia. Así como la misma ONU, la verdad es que no sirven para nada. Pero es muy importante que una presencia como la de Venezuela haya sido respaldada por 154 países.
Denota que han fracasado quienes insisten en violar los derechos humanos masivamente y al mismo tiempo pretenden ser los guardianes mundiales de esos derechos. Y por otra parte la CDH de la ONU servirá a Venezuela de caja de resonancia de sus posiciones antiimperialistas y renovadoras en el escenario internacional.
El embajador en la ONU, Jorge Valero, dio una declaración que es fundamental:
“En este gobierno la máxima ha sido Derechos Humanos para todos, no solo para un sector, y el ordenamiento jurídico venezolano es reconocido internacionalmente como uno de los sistemas más garantistas del mundo”.
Y también:
“Venezuela ha cumplido con los objetivos del milenio establecidos por la ONU antes del 2015, y los logros del país en esta materia, han sido reconocidos por organismos como la CEPAL”.
Como hemos puntualizado en análisis anteriores, el concepto de derechos humanos que tratan de imponer el imperialismo y sus lacayos es absolutamente favorable a sus intereses precisamente antihumanos. Lo utilizan para respaldar a sus marionetas que enfrentan a gobiernos “incómodos” para el imperio.
Hemos abordado el tema sobre el concepto de derechos humanos en otras oportunidades, así que nos permitiremos citarnos a nosotros mismos, con un fragmento extraído de un análisis del 4 de junio de 2012:
“El imperialismo, a través de sus medios y sus herramientas de dominación cultural, ha tratado de convencer a las personas de que los derechos humanos tienen un carácter universal e inamovible, lo cual, por supuesto, no es cierto, ya que nada reviste ese carácter en la práctica social… El concepto moderno de derechos humanos fue impuesto en la Declaración Universal de los Derechos Humanos en la Asamblea General de las Naciones Unidas en 1948. Pero las luchas de los pueblos han venido modificándolo y ampliándolo.
La Organización para la Unidad Africana suscribió la Carta Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos que recogía principios de la Declaración Universal de Derechos Humanos y añadía otros que tradicionalmente se habían negado en África, como el Derecho de libre determinación o el deber de los Estados de eliminar todas las formas de explotación económica extranjera.
En una línea similar se pronuncian la Declaración de Bangkok emitida por países asiáticos y la Declaración de los Derechos Humanos en el Islam.
El origen de los derechos humanos como se concibieron en la Declaración de 1948 hay que buscarlos en las revoluciones burguesas del siglo XVIII, cuando se proclama la Declaración de Derechos de Virginia en 1776, en el marco del proceso de independencia de Estados Unidos, y la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano durante la Revolución Francesa, en 1789.
La noción de derechos humanos recogida en esas Declaraciones se basa en la ideología burguesa del Liberalismo social, por eso pone su énfasis en los derechos humanos individuales, en contraposición al derecho divino y teóricamente masificado proclamado por la Iglesia y los escolásticos en la Edad Media.
En la medida en que se han venido desarrollando las luchas obreras y por derechos civiles conculcados por los poderosos, la noción de derechos humanos se ha venido modificando en la práctica. Ejemplo de ello son los movimientos por el sufragio femenino, los movimientos de liberación nacional, los de las minorías raciales, religiosas o sexo-diversas, así como movimientos de defensa de la autodeterminación cultural de colectivos humanos…
En los tiempos que corren, países regidos por regímenes revolucionarios y progresistas luchan por una transformación radical del concepto de derechos humanos, lo cual es parte de la lucha contra el imperialismo y el mundo burgués. Se trata de voltear la tortilla, de manera que prevalezcan los derechos colectivos de los pueblos sobre los derechos de los individuos, sin que estos últimos dejen de existir y de ser también importantes, por supuesto.
Claro está, esto no conviene a los intereses de los factores opresores de la Humanidad, porque este cambio pondría claramente como principales violadores de los derechos humanos al Imperialismo y sus cómplices…En ese sentido es indispensable revisar la constitución y las actuaciones de los organismos internacionales de derechos humanos, la mayoría de los cuales han devenido en instrumentos del imperialismo contra los pueblos, coronando así la espiral que partió desde aquellos tiempos de las revoluciones burguesas del siglo XVIII, con las declaraciones que favorecían los intereses de la burguesía.
Si bien en aquella época tales declaraciones representaban un avance en las luchas de la Humanidad, pues enfrentaban los largos siglos del feudalismo, y de dominio monárquico y teocrático, poco a poco se fueron transformando en herramientas reaccionarias opuestas a los mejores intereses de la especie humana”.
Por supuesto, las organizaciones contrarrevolucionarias de Venezuela, promovidas y financiadas por el imperio, ha puesto el grito en el cielo una vez que la mayoría de países de la ONU respaldó el ingreso de nuestro país a la CDH. Un ejemplo de ello lo tenemos en la “Organización de Venezolanos Perseguidos Políticos en el Exilio (Veppex)”, engendro de origen mayamero conformado básicamente por turistas políticos que se autoexiliaron.
Después de despotricar contra la decisión de la ONU, estos lacayos afirman, en un comunicado, que “Esta triste decisión ha dejado huérfanos a los venezolanos en materia de derechos humanos, específicamente, han dejado solos a los exilados y presos políticos, quienes han sufrido en carne propia los embates de un régimen por excelencia violador de los derechos humanos y son la prueba viviente de tales atropellos”.
La verdad es que estos escuálidos virulentos están solos desde hace mucho tiempo. En Venezuela nadie mueve un dedo por ellos, a no ser los politicastros de oficio de la oposición. Ni siquiera quienes votan contra Chávez se movilizan por esa fauna. Incluso, de un tiempo acá han mermado las “huelgas de hambre” por los “presos políticos” que organizaban patético grupúsculos de jóvenes fascistas, siempre fracasadas, tanto que ni siquiera la mayoría de los partidos de oposición les brindaba su apoyo, porque en verdad estos majaderos de organizaciones como JAVU terminan siendo una raya. Ni que decir de la base social escuálida, que no se acercaba a estos ridículos ni siquiera para llevarles un poco de agua.
Si algún gobierno, si alguna Constitución es respetuosa de los derechos humanos colectivos, son el gobierno revolucionario presidido por Chávez y la Constitución Bolivariana.
Este aserto es respaldado por una emblemática comparación que muchos han hecho antes de nosotros: después de que en la breve dictadura de Carmona, el 11, 12 y 13 de abril de 2002, los que se rasgan las vestiduras por los “derechos humanos” asesinaron, atropellaron, persiguieron al pueblo violando todos sus derechos, una vez derrotada la asonada, fuimos todos testigos de cómo el Fiscal General de la Nación, entonces Isaías Rodríguez, se presentó en Miraflores entre los conspiradores arrestados, para garantizarles de viva voz sus derechos constitucionales.
Es la lucha entre la hipocresía y la verdad.
Fuente: http://www.surysur.net/2012/11/derechos-humanos-venezuela-en-el-consejo-de-las-nnuu/
La elección de Venezuela como miembro del Consejo de Derechos Humanos de la ONU es una derrota de las llamadas ONG promovidas y financiadas por el imperialismo y promotoras de un concepto de los derechos humanos instaurado por la burguesía y útil para que el imperialismo justifique su terrorismo de Estado. Y es, por supuesto, una victoria de los pueblos que luchan por su independencia y por la justicia social.
Significativo fue o dicho por Diosdado Cabello, en el sentido de que Venezuela “será la voz de los pueblos, de los que no tienen voz”. Este dato es el más destacable de la decisión de la ONU. En realidad, estos organismos internacionales de derechos humanos son una entelequia. Así como la misma ONU, la verdad es que no sirven para nada. Pero es muy importante que una presencia como la de Venezuela haya sido respaldada por 154 países.
Denota que han fracasado quienes insisten en violar los derechos humanos masivamente y al mismo tiempo pretenden ser los guardianes mundiales de esos derechos. Y por otra parte la CDH de la ONU servirá a Venezuela de caja de resonancia de sus posiciones antiimperialistas y renovadoras en el escenario internacional.
El embajador en la ONU, Jorge Valero, dio una declaración que es fundamental:
“En este gobierno la máxima ha sido Derechos Humanos para todos, no solo para un sector, y el ordenamiento jurídico venezolano es reconocido internacionalmente como uno de los sistemas más garantistas del mundo”.
Y también:
“Venezuela ha cumplido con los objetivos del milenio establecidos por la ONU antes del 2015, y los logros del país en esta materia, han sido reconocidos por organismos como la CEPAL”.
Como hemos puntualizado en análisis anteriores, el concepto de derechos humanos que tratan de imponer el imperialismo y sus lacayos es absolutamente favorable a sus intereses precisamente antihumanos. Lo utilizan para respaldar a sus marionetas que enfrentan a gobiernos “incómodos” para el imperio.
Hemos abordado el tema sobre el concepto de derechos humanos en otras oportunidades, así que nos permitiremos citarnos a nosotros mismos, con un fragmento extraído de un análisis del 4 de junio de 2012:
“El imperialismo, a través de sus medios y sus herramientas de dominación cultural, ha tratado de convencer a las personas de que los derechos humanos tienen un carácter universal e inamovible, lo cual, por supuesto, no es cierto, ya que nada reviste ese carácter en la práctica social… El concepto moderno de derechos humanos fue impuesto en la Declaración Universal de los Derechos Humanos en la Asamblea General de las Naciones Unidas en 1948. Pero las luchas de los pueblos han venido modificándolo y ampliándolo.
La Organización para la Unidad Africana suscribió la Carta Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos que recogía principios de la Declaración Universal de Derechos Humanos y añadía otros que tradicionalmente se habían negado en África, como el Derecho de libre determinación o el deber de los Estados de eliminar todas las formas de explotación económica extranjera.
En una línea similar se pronuncian la Declaración de Bangkok emitida por países asiáticos y la Declaración de los Derechos Humanos en el Islam.
El origen de los derechos humanos como se concibieron en la Declaración de 1948 hay que buscarlos en las revoluciones burguesas del siglo XVIII, cuando se proclama la Declaración de Derechos de Virginia en 1776, en el marco del proceso de independencia de Estados Unidos, y la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano durante la Revolución Francesa, en 1789.
La noción de derechos humanos recogida en esas Declaraciones se basa en la ideología burguesa del Liberalismo social, por eso pone su énfasis en los derechos humanos individuales, en contraposición al derecho divino y teóricamente masificado proclamado por la Iglesia y los escolásticos en la Edad Media.
En la medida en que se han venido desarrollando las luchas obreras y por derechos civiles conculcados por los poderosos, la noción de derechos humanos se ha venido modificando en la práctica. Ejemplo de ello son los movimientos por el sufragio femenino, los movimientos de liberación nacional, los de las minorías raciales, religiosas o sexo-diversas, así como movimientos de defensa de la autodeterminación cultural de colectivos humanos…
En los tiempos que corren, países regidos por regímenes revolucionarios y progresistas luchan por una transformación radical del concepto de derechos humanos, lo cual es parte de la lucha contra el imperialismo y el mundo burgués. Se trata de voltear la tortilla, de manera que prevalezcan los derechos colectivos de los pueblos sobre los derechos de los individuos, sin que estos últimos dejen de existir y de ser también importantes, por supuesto.
Claro está, esto no conviene a los intereses de los factores opresores de la Humanidad, porque este cambio pondría claramente como principales violadores de los derechos humanos al Imperialismo y sus cómplices…En ese sentido es indispensable revisar la constitución y las actuaciones de los organismos internacionales de derechos humanos, la mayoría de los cuales han devenido en instrumentos del imperialismo contra los pueblos, coronando así la espiral que partió desde aquellos tiempos de las revoluciones burguesas del siglo XVIII, con las declaraciones que favorecían los intereses de la burguesía.
Si bien en aquella época tales declaraciones representaban un avance en las luchas de la Humanidad, pues enfrentaban los largos siglos del feudalismo, y de dominio monárquico y teocrático, poco a poco se fueron transformando en herramientas reaccionarias opuestas a los mejores intereses de la especie humana”.
Por supuesto, las organizaciones contrarrevolucionarias de Venezuela, promovidas y financiadas por el imperio, ha puesto el grito en el cielo una vez que la mayoría de países de la ONU respaldó el ingreso de nuestro país a la CDH. Un ejemplo de ello lo tenemos en la “Organización de Venezolanos Perseguidos Políticos en el Exilio (Veppex)”, engendro de origen mayamero conformado básicamente por turistas políticos que se autoexiliaron.
Después de despotricar contra la decisión de la ONU, estos lacayos afirman, en un comunicado, que “Esta triste decisión ha dejado huérfanos a los venezolanos en materia de derechos humanos, específicamente, han dejado solos a los exilados y presos políticos, quienes han sufrido en carne propia los embates de un régimen por excelencia violador de los derechos humanos y son la prueba viviente de tales atropellos”.
La verdad es que estos escuálidos virulentos están solos desde hace mucho tiempo. En Venezuela nadie mueve un dedo por ellos, a no ser los politicastros de oficio de la oposición. Ni siquiera quienes votan contra Chávez se movilizan por esa fauna. Incluso, de un tiempo acá han mermado las “huelgas de hambre” por los “presos políticos” que organizaban patético grupúsculos de jóvenes fascistas, siempre fracasadas, tanto que ni siquiera la mayoría de los partidos de oposición les brindaba su apoyo, porque en verdad estos majaderos de organizaciones como JAVU terminan siendo una raya. Ni que decir de la base social escuálida, que no se acercaba a estos ridículos ni siquiera para llevarles un poco de agua.
Si algún gobierno, si alguna Constitución es respetuosa de los derechos humanos colectivos, son el gobierno revolucionario presidido por Chávez y la Constitución Bolivariana.
Este aserto es respaldado por una emblemática comparación que muchos han hecho antes de nosotros: después de que en la breve dictadura de Carmona, el 11, 12 y 13 de abril de 2002, los que se rasgan las vestiduras por los “derechos humanos” asesinaron, atropellaron, persiguieron al pueblo violando todos sus derechos, una vez derrotada la asonada, fuimos todos testigos de cómo el Fiscal General de la Nación, entonces Isaías Rodríguez, se presentó en Miraflores entre los conspiradores arrestados, para garantizarles de viva voz sus derechos constitucionales.
Es la lucha entre la hipocresía y la verdad.
Fuente: http://www.surysur.net/2012/11/derechos-humanos-venezuela-en-el-consejo-de-las-nnuu/
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
