lunes, septiembre 28, 2009
Abre Calderón a la IP ductos, distribución y venta de petróleo
*Disposiciones de la nueva ley reglamentaria del artículo 27 constitucional en el rubro.
*La redacción sujeta diversas actividades “a personas no identificadas”, advierte experto
*Competencia no tiene facultades para interpretar la Carta Magna ni regular Pemex: consejero
Refineria Ingeniero Antonio M. Amor en Salamanca, GuanajuatoLas disposiciones contenidas en un “reglamento de la ley reglamentaria del artículo 27 constitucional en el ramo del petróleo”, emitido por el Ejecutivo federal la semana pasada, abren los ductos de Petróleos Mexicanos (Pemex) y otros que se pudieran construir al sector privado y permiten la creación de nuevos mercados en transporte, almacenamiento, distribución y venta de petróleo crudo, petrolíferos y petroquímicos básicos, advirtieron expertos en materia energética.
Víctor Rodríguez Padilla, catedrático de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), y Fluvio Ruiz Alarcón, consejero profesional de Pemex, indicaron por separado que estos nuevos ordenamientos, publicados en el Diario Oficial de la Federación (DOF) el pasado 22 de septiembre, abren la posibilidad de que particulares comercialicen petróleo crudo, lo que contraviene los preceptos constitucionales que reservan esta actividad a la nación.
El artículo 21 del reglamento, firmado por el presidente Felipe Calderón y la secretaria de Energía, Georgina Kessel, establece la posibilidad de que Pemex realice “ventas de primera mano” de hidrocarburos “a un tercero distinto de las personas morales” controladas por la paraestatal o sus organismos subsidiarios.
Respecto a esta disposición, Rodríguez Padilla, investigador de la Facultad de Ingeniería de la UNAM, comentó que las ventas de primera mano para el mercado nacional sólo son posibles cuando existen varios oferentes de petróleo crudo, lo cual, apuntó, sería inconstitucional porque únicamente Pemex puede venderlo. “Además, esa disposición habla de hidrocarburos, y entre los hidrocarburos está el petróleo crudo”, abundó. Y mencionó que las “ventas de primera mano” es una expresión que se debe entender como ventas realizadas a empresas privadas.
Rodríguez Padilla recordó que en la reforma de 1995 se hizo explícito que el sector privado podría construir, operar y ser propietario de gasoductos; asimismo, que las actividades de transporte, almacenamiento y distribución de gas natural y transporte de gas licuado de petróleo (LP) por medio de ductos dejaban de ser parte de la industria petrolera reservada a la nación.
A diferencia de ello, en la reforma de 2008 se mantiene intacto el artículo tercero de la ley reglamentaria del artículo 27 constitucional en el ramo del petróleo, el cual establece que la industria petrolera abarca la exploración, la explotación, la refinación, el transporte, el almacenamiento, la distribución y las ventas de primera mano del petróleo y de los productos que se obtengan de su refinación y que estas actividades son reservadas al Estado.
También en la reforma del año pasado se mantiene en manos exclusivas del Estado la elaboración, el transporte, el almacenamiento y las ventas de primera mano de aquellos derivados del petróleo y del gas que sean susceptibles de servir como materias primas industriales básicas y que constituyen petroquímicos básicos, como etano, propano, butanos, pentanos, hexano, heptano, materia prima para negro de humo, naftas y metano, cuando provenga de carburos de hidrógeno, obtenidos de yacimientos ubicados en el territorio nacional y se utilice como materia prima en procesos industriales petroquímicos.
Sin embargo, el ordenamiento publicado hace unos días por el Ejecutivo , así como la Ley de la Comisión Reguladora de Energía (CRE), renovada en sus artículos segundo y tercero, sujetan las actividades de almacenamiento, transporte y distribución de petrolíferos y petroquímicos básicos a un régimen de permisos, pero no identifica a quiénes serán otorgados esos permisos. Esta indefinición la interpretó el experto como una forma de abrir la puerta a que esas actividades las realicen particulares los cuales podrán construir, operar y ser propietarios de ductos, sistemas, equipos y dispositivos para mover y almacenar esos productos; dichas personas estarían sujetas a una estricta regulación por parte de la CRE, dijo Rodríguez Padilla. “Aunque los artículos no hacen explícito de quién se trata, es fácil deducir que concierne a Pemex, a sus organismos subsidiarios y las filiales que controlen, así como al sector privado. El resultado es que esos artículos contradicen y revierten lo dispuesto en la Ley Reglamentaria”, que fue la aprobada por el Congreso, agregó.
Y también llamó la atención sobre el hecho de que la disposición publicada la semana pasada por el Ejecutivo dispone que sólo sea publicado un extracto de las asignaciones petrolera (los permisos para explorar y extraer crudo). “¿Por qué sólo un extracto, por qué no todo?”, preguntó Rodríguez Padilla.
Rodríguez Padilla aseguró que estas nuevas disposiciones del Ejecutivo contradicen y revierten lo dispuesto en el artículo tercero de la Ley reglamentaria que a la letra dice: “Corresponde a la Secretaría (de Energía) y a sus órganos desconcentrados, en el ámbito de sus respectivas competencias, la emisión de criterios de aplicación y la interpretación para efectos administrativos del presente reglamento, sin perjuicio de las facultades que, en su caso, correspondan a otras dependencias”, dijo el experto.
Por su parte, Fluvio Ruiz Alarcón, consejero profesional de Pemex, señala que el capítulo VII del reglamento publicado la semana pasada por el Ejecutivo, que se refiere al Transporte, Almacenamiento, Distribución y Ventas de Primera Mano, en los párrafos segundo y tercero del artículo 21, “están fuera de contexto ya que se están refiriendo a actividades que por tratarse de los hidrocarburos están reservadas exclusivamente a la nación a través de Pemex”.
Sin embargo, la forma en que están redactados asume que pueden existir “condiciones de competencia”, lo cual sólo es posible que ocurra cuando hay más de un participante. Y la Constitución es clara en señalar que el único que puede participar es Pemex, consideró.
El artículo 21 dice a la letra: “La Secretaría y la Comisión Reguladora de Energía, en el ámbito de sus respectivas competencias, expedirán las disposiciones administrativas de carácter general a que deberán sujetarse los organismos descentralizados para la realización de las actividades de transporte, almacenamiento y distribución, así como para las ventas de primera mano destinadas al mercado nacional. Lo anterior, salvo que existan condiciones de competencia efectiva, a juicio de la Comisión Federal de Competencia.
“Se entenderá por venta de primera mano la primera enajenación de hidrocarburos, distintos de los petroquímicos no básicos, que Petróleos Mexicanos o sus organismos subsidiarios realicen a un tercero distinto de las personas morales controladas por éstos. Se asimilarán a éstas las que se lleven a cabo por las personas morales que aquéllos controlen”.
Ruiz Alarcón comenta: “No encuentro bajo qué supuesto pudiera haber condiciones de competencia efectiva en un mercado que no existe. Evidentemente la Comisión Federal de Competencia no tiene facultades ni para interpretar la Constitución ni para regular a Pemex, ya que su ámbito se restringe a mercados con competidores privados. No quisiera pensar que estos párrafos pudieran ser, más que descontextualizados, unos párrafos premonitorios”.
Para conocer más a detalle las intenciones gubernamentales de lograr una mayor participación de los particulares en la jugosa industria petrolera, Víctor Rodríguez Padilla recomendó la lectura del libro Petróleo y reforma, un paso más en la senda de la privatización, escrito por Ramón Félix Pacheco Llanes, editado por el Grupo Parlamentario del PRD en la Cámara de Diputados.
Adjudicará Pemex dos grandes contratos a empresa más cara y sin experiencia
Y segun el gobierno espurio la produccion ha bajado......se le esta dando a empresas transnacionales sin reportar un peso al gobierno mexicano.
*Saipem no acredita capacidad técnica, mientras Samsung hizo la oferta más baja
*Se trata de la construcción de dos plantas desulfuradoras en las refinerías de Tula y Salamanca
Petróleos Mexicanos (Pemex) se apresta a adjudicar de manera directa el contrato para la construcción de dos plantas desulfuradoras en las refinerías de Tula y Salamanca, para elaborar gasolinas con ultra bajo azufre (UBA), a la empresa Saipem, pese a que la oferta de ésta es superior en 50 millones de dólares a la formulada por la compañía Samsung, que presentó la cotización más baja.
El contrato, por 458 millones de dólares (unos 6 mil millones de pesos), sería el primero de gran magnitud adjudicado por la paraestatal bajo la dirección de Juan José Suárez Coppel. El Instituto Mexicano de Auditoría Técnica (IMAT), testigo social del proceso licitatorio designado por la propia paraestatal, concluyó que la asociación de Sainmexicana /Saipem “no acredita el requerimiento de experiencia y capacidad técnica establecido en las bases de licitación”.
Esta obra permitiría a Pemex cumplir con la norma oficial mexicana (NOM) 086 Semarnat-Sener para la elaboración de combustibles limpios, que se prevé puedan distribuirse en el territorio nacional a partir de 2014 .
El 11 de septiembre de 2008 Pemex emitió la convocatoria pública internacional para la ingeniería, procura y construcción de dos plantas desulfuradoras de gasolina en las refinerías Miguel Hidalgo, en Tula de Allende, Hidalgo, e Ingeniero Antonio M. Amor, en Salamanca, Guanajuato. Estas plantas tendrían una capacidad de elaboración de 30 mil y 25 mil barriles diarios de gasolinas, respectivamente, con un máximo de 10 partes de azufre por millón.
Tortuoso proceso
En el concurso se inscribieron cinco consorcios: la coreana Samsumg, que ofreció un precio de 408 millones de dólares; la italiana Saipem, con 458 millones; Ica-Fluor Daniel, con 508 millones; Isolux-Jantesa, con 530 millones, y ACS-Dragados, con una oferta de 550 millones de dólares.
Después de un tortuoso proceso que incluyó diversas vistas al lugar de la edificación, 17 juntas de aclaraciones y la presentación de propuestas y diferimientos para dar el fallo, Pemex resolvió declarar desierto el concurso por considerar que ninguna de las propuestas reunía los requisitos técnicos ni económicos. Posteriormente Saipem e ICA decidieron seguir un proceso de inconformidad en junio de 2009 ante la Secretaría de la Función Pública, el cual fue desechado.
La organización no gubernamental Contraloría Ciudadana para la Rendición de Cuentas, en sus conclusiones y recomendaciones sobre el proceso identifica diversas inconsistencias y señala: “La entidad (Pemex) no tuvo lista toda la información técnica relativa a esta licitación en el momento de la publicación de la convocatoria, lo que originó que se hicieran muchas modificaciones a dicha información, generando un proceso licitatorio de casi siete meses de duración, con el consecuente desgaste tanto de la entidad como de los licitantes que participaron. Se recomienda, para licitaciones futuras, tener toda la información completa antes de la publicación de la convocatoria, en aras del mejoramiento de la planeación de los procesos de licitación”.
Abunda: “El alto número de preguntas, así como la naturaleza de las mismas, indica, en opinión del testigo social, que no hubo una preparación en detalle de las bases de licitación, a pesar de que existió un tiempo razonable para la preparación de las mismas. Para futuras licitaciones se recomienda una revisión exhaustiva de las bases de licitación antes de proceder a su publicación”.
El dictamen de la dirección corporativa de ingeniería y desarrollo de proyectos de Pemex recomienda la adjudicación directa del contrato a Saimexicana-Saipem, pese a tener un precio 50 millones de dólares superior a la oferta más competitiva y no acreditar la experiencia y capacidad técnica necesarias.
*Saipem no acredita capacidad técnica, mientras Samsung hizo la oferta más baja*Se trata de la construcción de dos plantas desulfuradoras en las refinerías de Tula y Salamanca
Petróleos Mexicanos (Pemex) se apresta a adjudicar de manera directa el contrato para la construcción de dos plantas desulfuradoras en las refinerías de Tula y Salamanca, para elaborar gasolinas con ultra bajo azufre (UBA), a la empresa Saipem, pese a que la oferta de ésta es superior en 50 millones de dólares a la formulada por la compañía Samsung, que presentó la cotización más baja.
El contrato, por 458 millones de dólares (unos 6 mil millones de pesos), sería el primero de gran magnitud adjudicado por la paraestatal bajo la dirección de Juan José Suárez Coppel. El Instituto Mexicano de Auditoría Técnica (IMAT), testigo social del proceso licitatorio designado por la propia paraestatal, concluyó que la asociación de Sainmexicana /Saipem “no acredita el requerimiento de experiencia y capacidad técnica establecido en las bases de licitación”.
Esta obra permitiría a Pemex cumplir con la norma oficial mexicana (NOM) 086 Semarnat-Sener para la elaboración de combustibles limpios, que se prevé puedan distribuirse en el territorio nacional a partir de 2014 .
El 11 de septiembre de 2008 Pemex emitió la convocatoria pública internacional para la ingeniería, procura y construcción de dos plantas desulfuradoras de gasolina en las refinerías Miguel Hidalgo, en Tula de Allende, Hidalgo, e Ingeniero Antonio M. Amor, en Salamanca, Guanajuato. Estas plantas tendrían una capacidad de elaboración de 30 mil y 25 mil barriles diarios de gasolinas, respectivamente, con un máximo de 10 partes de azufre por millón.
Tortuoso proceso
En el concurso se inscribieron cinco consorcios: la coreana Samsumg, que ofreció un precio de 408 millones de dólares; la italiana Saipem, con 458 millones; Ica-Fluor Daniel, con 508 millones; Isolux-Jantesa, con 530 millones, y ACS-Dragados, con una oferta de 550 millones de dólares.
Después de un tortuoso proceso que incluyó diversas vistas al lugar de la edificación, 17 juntas de aclaraciones y la presentación de propuestas y diferimientos para dar el fallo, Pemex resolvió declarar desierto el concurso por considerar que ninguna de las propuestas reunía los requisitos técnicos ni económicos. Posteriormente Saipem e ICA decidieron seguir un proceso de inconformidad en junio de 2009 ante la Secretaría de la Función Pública, el cual fue desechado.
La organización no gubernamental Contraloría Ciudadana para la Rendición de Cuentas, en sus conclusiones y recomendaciones sobre el proceso identifica diversas inconsistencias y señala: “La entidad (Pemex) no tuvo lista toda la información técnica relativa a esta licitación en el momento de la publicación de la convocatoria, lo que originó que se hicieran muchas modificaciones a dicha información, generando un proceso licitatorio de casi siete meses de duración, con el consecuente desgaste tanto de la entidad como de los licitantes que participaron. Se recomienda, para licitaciones futuras, tener toda la información completa antes de la publicación de la convocatoria, en aras del mejoramiento de la planeación de los procesos de licitación”.
Abunda: “El alto número de preguntas, así como la naturaleza de las mismas, indica, en opinión del testigo social, que no hubo una preparación en detalle de las bases de licitación, a pesar de que existió un tiempo razonable para la preparación de las mismas. Para futuras licitaciones se recomienda una revisión exhaustiva de las bases de licitación antes de proceder a su publicación”.
El dictamen de la dirección corporativa de ingeniería y desarrollo de proyectos de Pemex recomienda la adjudicación directa del contrato a Saimexicana-Saipem, pese a tener un precio 50 millones de dólares superior a la oferta más competitiva y no acreditar la experiencia y capacidad técnica necesarias.
Los aviadores de PEMEX
Parece título de una película de acción, pero no lo es. Es una triste realidad a la cual el Gobierno Federal se empeña en sostener a costa del hambre del pueblo mexicano, al que mentirosamente dice querer ayudar; hablamos de la cantidad de gente que cobra sin trabajar en la empresa más rentable del país: PEMEX.
No es la primera vez que salen a la luz pública, como ocurrió esta semana, informaciones con respecto a todas las pillerías existentes en esa empresa paraestatal, las que se han incrementado monstruosamente en los últimos nueve años en virtud de que a ella ha accedido un enorme número de gente panista que están resultando una lastimosa lacra para nuestra economía al obtener beneficios sólo para ellos y nada para el pueblo. Jamás en la historia de nuestro país PEMEX había recibido tal cantidad de dinero por la venta de petróleo, como ha sucedido durante el tiempo que la derecha se encuentra usurpando el poder, nunca.
Toda esa cascada de dinero que se recibió como consecuencia de haberse disparado el precio del barril del petróleo hasta en más de cien dólares, se perdió en el limbo y nadie ha sido capaz de explicar en dónde demonios se ha ido toda esa enorme fortuna que entró al país.Por eso ahora que los precios del petróleo han ido adquiriendo su nueva realidad con tendencia a la baja, Felipe Calderón está desquiciado tratando de ver cómo logra obtener los recursos que está dejando de percibir de esa empresa, pero no para beneficio del pueblo, sino para seguir pagando la costosísima nómina de su gabinete. Decir que sería para obras de infraestructura, sería decir una mentira del tamaño de dos galaxias juntas. Necesita dinero para pagarle a sus cuates que ha incrustado en su nómina y que tanto nos está costando a los mexicanos. Nada de cierto que sería para ayudar a los pobres, ¡mentira!Solamente en PEMEX, el Gobierno Federal está sosteniendo una plantilla de once mil personas que en los últimos cuatro años han venido cobrando sueldos por más de 19 mil millones de pesos sin reportar productividad alguna, ¿se imagina usted lo que esto significa? ¡Cuántas obras podrían realizarse con ese dinero, obras que generarían empleos!De acuerdo a la Dirección Corporativa de Finanzas de la paraestatal, si se tratara de mover a toda esta gente, el costo de ello sería letal para México. Mire usted, de conformidad a los enjuagues hechos entre el sindicato y la dirección petrolera, de reubicar a estos expertos de la aviación, se les tendría que dar un nivel superior –no igual ni menor- al que ocupen hoy en día, más el pago de cien días de salario tabulado y 18 meses de renta para casa.Pero si deciden correrlos, se les tendría que indemnizar con cinco meses de sueldo, más 20 días de salario por cada año de antigüedad que tenga cada uno de ellos. Si le gustan las matemáticas, saque usted números para ver cuánto nos costarían estos aviadores, se queden en PEMEX o se salgan, de todas maneras siempre nos costarían una lanota; así es como administran nuestro dinero los panistas, ¿se da usted cuenta? ¿Y hablan de ayudar a los pobres? Si a lo anterior recordamos que en el Congreso de la Unión le acaban de escupir a Felipe Calderón que en lo que el PAN lleva usurpando el poder, se han incrementado en más de mil las direcciones adjuntas del gabinete presidencial y en más de setenta las subsecretarías, lo que nos arroja un ingreso anual promedio de más de dos millones de pesos, más otras prestaciones, entonces estamos ante una realidad escalofriante cuanto inhumana. ¡Esto es inaudito!Toda la preocupación de Calderón por incrementar el IVA al 17ería sólo para poder pagar a toda esta burocracia que ellos mismos han creado, no para generar empleos ni ayudar a nadie.La mentira más cruel y cínica que pretenden hacer creer al pueblo –al que están matando de hambre y están provocando que se cometan locuras como lo fue el triste caso del metro Balderas- es que los incrementos serán para “ayudar a los pobres”. ¡Falso! Aquí están los hechos que hablan por sí solos.Claro, lo más fácil y lo más irresponsable para quien no sabe administrar un país, es querer obligar al pueblo a pagar a huevo por todos sus disparates a través de los cuales tiene convertido a México en un polvorín a punto de estallar.Si el Gobierno Federal requiere de mayores recursos, entonces que eche mano de los Fideicomisos que sospechosamente mantiene en la sombra y de los cuales no quiere rendir cuentas; que despida a esos seudo burócratas que han incrustado en la administración pública. Que actúe primero Calderón y después que hable de aumentar impuestos.Para obtener recursos hay que invertir. Que le metan dinero al campo. Aquí en Yucatán, Estado al que perversamente se le ha negado dinero para ser invertido en el campo, se puede palpar la mano malvada de los conservadores cuyo fin esencial es procurar desaparecer lo que queda de éste para que a cambio de ello terminen de entregar el país a los inversionistas extranjeros que sólo vendrán a explotar la mano de obra del trabajador mexicano. Todo ese personal que ha sido incrustado en la administración pública y que ha provocado la desaparición de los recursos, debe desaparecer. Al pueblo trabajador de México le cuesta mucho dinero que Felipe Calderón se empeñe en sostenerlos en nómina.Día con día le exhiben al espurio las pruebas de lo mal administrado que está el país. El asunto de PEMEX no es nuevo. Pero la soberbia, el cinismo y ese espíritu antipatriótico que priva en el alma de los conservadores, no tiene fondo. Para esta gente, primero están ellos y sus comodidades, sus lujos. El pueblo, es algo que no existe en su escasa imaginación. No saben qué difícil es para un padre de familia llevar el alimento a su familia. La derecha mexicana ve en el pueblo trabajador a un núcleo de esclavos a los que hay que explotar inmisericordemente y hacer que produzcan para que los conservadores sigan disfrutando de todas las comodidades que han adquirido durante esta administración panista. No hay más.
¿Quién da más por Banamex?
Dinero
*¿Quién da más por Banamex?
*Lujambio, por transparencia en universidades
*Salinas, con empresarios de Veracruz
¿Pues qué ya no había sido presentada por el Senado de la República una controversia constitucional ante las dos ministras y los nueve ministros de la Suprema Corte respecto al asunto Banamex? Se trata de la historia del rescate con fondos del gobierno de Estados Unidos de Citibank, accionista principal de Banamex. De carambola puso a éste fuera de las leyes mexicanas, que no permiten a gobiernos extranjeros ser propietarios o copropietarios de bancos nacionales. La Secretaría de Hacienda hizo su propia interpretación jurídica y extendió un permiso a Banamex para que continuara operando sin cambios. Esta situación fue discutida en marzo pasado, desde entonces el senador Beltrones anunció que sería interpuesta una controversia ante la Corte para que definiera si Banamex opera ilegalmente, pero ante los comentarios aparecidos en esta sección, y diversos medios, en el sentido de que aparentemente el político sonorense trabajaba a favor de un grupo de financieros para adquirirlo, el tema pareció desvanecerse, nunca se supo si había sido archivado o se había promovido la controversia. Banamex continúa funcionando con el permiso económico –como si fuera un taxi sin placas– que le otorgó Hacienda y Beltrones este fin de semana volvió a la carga. Hay una pregunta que podría encerrar la respuesta a varias dudas. ¿Por qué hoy? ¿Por qué desentierra el asunto estos días que se discute el presupuesto? Ha tenido una posición ambivalente, nada raro en él, a veces pareciera que va a favor del superIVA del 2%, otras ocasiones da la impresión de que está en contra, o todo lo contrario. Pero el 2% bien vale un banco. ¿Será que Hacienda, a cambio del apoyo del sonorense, retirará el permiso temporal a Banamex, convocará a accionistas mexicanos a que lo tomen a su cargo y amigos de Beltrones serán los favorecidos? Ahí se las dejo para que se rasquen la oreja.*¿Quién da más por Banamex?
*Lujambio, por transparencia en universidades
*Salinas, con empresarios de Veracruz
Lujambio y las universidades
Nadie está en contra de la idea de que las universidades públicas manejen sus recursos con transparencia, al contrario, muchos coincidimos en que deberían ser ejemplo de claridad. Sin embargo, es algo truculento que el secretario de Educación, Alonso Lujambio, use como pretexto una supuesta opacidad para justificar el recorte presupuestal. Hay que exigir que mejore la rendición de cuentas y que optimicen el uso de los recursos, pero eso es distinto a despojarlas. Por otro lado, Lujambio es el funcionario menos indicado para hablar de transparencia. Cuando fue presidente del IFAI era conocido que tomaba a su cargo los asuntos espinosos relativos a la Presidencia de la República para clasificarlos como confidenciales y mandarlos a la reserva. El 8 de mayo del año pasado reproduje un mensaje enviado por el químico David Aguilar, de Veracruz: “Desde el día primero de marzo solicité al IFAI la totalidad de los contratos adjudicados a Ivancar (empresa de la familia del entonces secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño Terrazo) por las diferentes empresas de Pemex. Nunca recibí notificación alguna de ampliación del plazo de respuesta, y ya pasó el máximo de tiempo para responder, que son 40 días. Mi solicitud es la número 301182. Estoy asqueado de vivir en esta simulación de democracia y manos limpias, y todavía como puntilla han borrado mi registro del sistema de cómputo, de tal forma que ni siquiera le puedo dar seguimiento alguno a mi requerimiento”. El comentario del lector mereció una desmañada respuesta de Jaime Alcudia Goya, entonces director general de comunicación social, más orientada a defender la imagen de su jefe que a dar respuesta satisfactoria al químico Aguilar. Ahora Lujambio está al servicio de la nada transparente miss Gordillo. Más adelante lo podrá recompensar haciéndolo diputado y jefe de la fracción panista del Panal en la Cámara de Diputados, como su antecesor Reyes Tamez. Va de premio en premio.
Road show
La comentada visita de Salinas de Gortari al puerto de Veracruz, invitado por un grupo de empresarios y Fidel Herrera a hacer una exposición sobre los problemas económicos del momento, es la primera de una serie de presentaciones que hará en diversas partes del país. Como Lázaro, se levantó y andó. Le fascina que le toquen el tema de modificar la Constitución para que se permita la relección. Fidel salió con buena ganancia. Dicen que recibió muy buenos consejos, mas no sobre el arte de gobernar, el final de su sexenio está a la vista, sino sobre los servicios jurídicos de sobresalientes abogados contratados por la familia Salinas de Gortari para salir –y muy bien librada– de complejos problemas. Las finanzas de Veracruz están de cabeza.
e@Vox Populi
Asunto: tarjetas
¿Cómo podría negociar con Banamex y Santander la liquidación del saldo de mis tarjetas con alguna posible consideración del adeudo total? ¿Existe algún ombudsman bancario?
Alejandro Ramírez/Distrito Federal
R: Ambos tienen. He conocido casos de Banamex que llega a acuerdos satisfactorios con sus clientes. En Santander no veo la misma disposición.
Asunto: el niño Cordero
Bien se ve que el joven Cordero nunca ha sido pobre; tampoco conoce a los pobres. En la mesa de los miserables de México y de otros pueblos del mundo, no es nada extraordinario dejar de comer una vez al día; frecuentemente el plato está vacío muchas horas a la semana. Niño Cordero (así le decía la servidumbre a los adultos jóvenes de las familias adineradas y de cristianas costumbres), la solución está en sus manos: solidarícese con los pobres. ¿No sabe cómo? Prescinda de la mitad de su sueldo y aconseje lo mismo a los miles de funcionarios de la alta burocracia y a los miles de aviadores de Pemex.
José C. Serrano/Distrito Federal
R: Los grandes discursos se detienen a la orilla de la cartera.
galvanochoa@yahoo.com • Foro: http://www.elforomexico.com/
Calderón une a México
VIDEO CENSURADO
http://www.youtube.com/watch?v=uPguNJGyiXA
Indice Político
POCO ANTES DE llegar a la primera mitad del periodo sexenal para el cual fue nombrado por un tribunal corrupto y venal, el señor Felipe Calderón finalmente ha conseguido unificar a todo el país, así y sea en su contra.Su propuesta económica para el fatídico 2010 ha obtenido el más amplio rechazo no sólo de sus opositores partidistas –lo que es lógico—, incluso el de quienes se aliaron con él en el 2006: industriales, financieros, intelectuales orgánicos, clero, académicos y hasta medios de comunicación favorecidos por las carretonadas de dineros públicos empleados para agigantar artificialmente la figura del ocupante de Los Pinos.Todos advierten, además, la inminencia de un estallido social.
No nada más por la pretensión de seguir expoliando a los contribuyentes cautivos con más altas y hasta nuevas alcabalas, incluso porque las fauces del fisco voraz ahora amenazan con hincar sus venenosos colmillos sobre la población que ahora tendrá que pagar impuestos por comer o adquirir un medicamento para aliviar sus enfermedades.
ACORRALADO Y SOLITARIO, el señor Calderón se sacó de la manga el “impuesto para combatir la pobreza”. Pura demagogia o demagogia pura. Los gobiernos panistas nada hicieron los últimos nueve años a favor de los pobres, excepto aumentar su número, no obstante que manejaron –o dilapidaron— la abundancia producto de las mayores exportaciones de crudo mexicano a precios excepcionalmente altos.Y ahora con un 2argado a todo aquello que cualquiera compre –en un país que además carece de mercado interno—, pretende redimir a casi 80 millones de mexicanos de la situación de miseria en la que vive.No es para los pobres mexicanos que Calderón demanda ahora un “esfuerzo adicional”, sino –lo dijo Francisco Rojas— para que le cuadren las cuentas… para seguir dilapidando los recursos nacionales en gasto corriente… en altísimos sueldos y prebendas para la nueva capa dorada de la burocracia que, además, ha crecido en 800 por ciento desde el año 2000, justo cuando los panistas sin oficio ni beneficio, llegaron a dizque ejercer el poder.Vea usted si no: al término del gobierno de Ernesto Zedillo existían seis mil puestos de élite con sueldos promedio de 39 mil pesos mensuales y prestaciones anuales de 200 mil pesos. Para el 2009, esa cifra se dispara a 47 mil 495 plazas con sueldos mensuales promedio de cien mil pesos y prestaciones anuales promedio de 610 mil 957 pesos. Lo anterior representa un crecimiento de 791 por ciento en las plazas de élite del gobierno federal. Por ejemplo, nada más a nivel de subsecretarías, el crecimiento fue extraordinario al pasar, en el periodo de referencia, de 89 a 1 mil 140. El incremento en el nivel de jefes de unidad es de mil 760 por ciento.Todos son panistas, por supuesto.
SON MUCHOS LOS abusos a una población expoliada que, en plena crisis, pretende infligir el señor Calderón. Pero el emblemático es el nuevo impuesto del 2 por ciento.Hay quienes sostienen que éste fue inicialmente negociado por el ocupante de Los Pinos con los priístas Beatriz Paredes y Manlio Fabio Beltrones. Que Calderón pretendía un impuesto del 8 por ciento. Que el “patriotismo” –y conveniencia— de la tlaxcalteca y el sonorense lo redujo seis puntos porcentuales y que fue así como quedó en “sólo” dos.Pero, dividido el PRI en más bloques que los representados por Paredes y Beltrones, el tema los enfrentó con gobernadores y ex presidentes –Salinas, Zedillo— que representan a factores reales de poder y, por tal, mantienen alfiles sobre el tablero tricolor.Todo hace suponer que este 2 por ciento será derrotado. Y con ello también perderán la dirigente formal del PRI y el coordinador de la bancada del Revolucionario en la Cámara Alta: los “negociadores”.
NO HACE FALTA que Lolita se convierta en Dolores. Es innecesario que ahora que la población se enfrenta a la pérdida de ingresos y al encarecimiento de los productos de consumo básico, la ineficiente y fallida Administración pretenda cobrarle todavía más por lo que hace mal.Pero van a pasar la mayor parte de los impuestos anunciados en el paquetón con el que se pretende tapar el boquetón de las finanzas públicas manejadas con las… patas.Los priístas, empero, jalarán una vez más con el PAN a cambio de la reforma del Estado –las famosas ocho erres—, con las que se ha “casado” Manlio Fabio Beltrones desde 2007, a cambio también de la modificación de la estructura de las delegaciones federales de Sedesol, para que sean los gobiernos de los estados quienes administren los recursos de los programas sociales, con los que hasta ahora el señor Calderón ha pretendido –y también ha fallado— comprar la voluntad de los pobres ¡para que voten por el PAN!Su fracaso se expresó en las urnas el 5 de julio próximo pasado.
INNECESARIO COBRAR IMPUESTOS a los pobres por ser pobres, con el pretexto de que así dejarán de serlo.En lugar de ello, PRI y PAN deberían eliminar el gran número de “regímenes especiales” que el fisco tiene para empresas, clero, sindicatos y otros factores reales de poder. No lo harán porque perderían entonces su verdadero sustento político.Pretenden afectar a la población en general, porque al final de cuentas su voto es lo de menos. El voto de los mexicanos que no son empresarios, ni clérigos, ni líderes sindicales, ni banqueros, ni bolsistas se puede comprar, rentar, subastar, mutilar, cambiar, modificar, adulterar merced a la venalidad de las instituciones “democráticas” y, eso sí, ciudadanizadas (jejeje).Tampoco se busca afectar a los sacrosantos inversionistas extranjeros. La fallida Administración del señor Calderón, por ejemplo, podría perfectamente incurrir en un déficit fiscal –endeudamiento, entre otras medidas— de hasta 2 por ciento del PIB.No lo hace porque entonces el país perdería el “grado de inversión” y muchos de los capitales golondrinos que anidan por temporadas en el paraíso fiscal que es la Bolsa Mexicana de Valores –cuyas transacciones no causan impuestos, a diferencia de lo que sucede en naciones serias—, dejarían de considerar a México cual puerto seguro… o más bien regalado, donde especular.Ese es el plan. Y necios, entercados con mantener un sistema económico que en ya casi tres décadas ha mostrado su fracaso, todavía nos dicen que no hay un “plan B”. Es ese de cobrar más y más impuestos o nada.Una vez más, la Administración de Calderón cincela sobre los mármoles otra de las causas que llevan al país directo al estallido social.
Índice Flamígero: Circula en la Internet un fragmento del video de aquél debate del 26 de abril de 2006, el que “ganó Calderón” por la ausencia de AMLO, en el que se le escucha decir, entre otras cosas: “Primero, voy a bajar la tasa de Impuestos Sobre la Renta, porque los mexicanos que producen, que invierten, que trabajan, que generan otros empleos no deben pagar más impuestos de los que se pagan en otras partes del mundo, eso nos permitirá tener más inversión y más empleo que es lo que busco. Y pagar impuestos será más sencillo que nunca, hacer una declaración la podrás hacer sencillamente y sin la ayuda de nadie. Segundo. Voy a manejar en caja de cristal el dinero del pueblo. Aquí no va haber ni fideicomisos ocultos ni cajas misteriosas, tú vas a saber adónde se va, quién lo gasta, cómo se gasta, hasta el último centavo que pagues de impuesto. Al concluir sus cuatro líneas de acción, en donde destacó que el dinero de nuestros impuestos se invertiría mejor en programas sociales y seguridad para todos, recalcó que “en síntesis, mi política fiscal será bajar impuestos para quienes producen, para que haya más inversión, más empleo y para que vivamos mejor”. Dicen bien los mercadólogos políticos: “las campañas se hacen en verso, pero se gobierna en prosa”.
www.indicepolitico.com / pacorodriguez@journalist.com / www.twitter.com/pacorodriguez
http://www.youtube.com/watch?v=uPguNJGyiXA
Indice Político
Lean mis labios: impuestos nuevos no.
-George H. W. Bush-
POCO ANTES DE llegar a la primera mitad del periodo sexenal para el cual fue nombrado por un tribunal corrupto y venal, el señor Felipe Calderón finalmente ha conseguido unificar a todo el país, así y sea en su contra.Su propuesta económica para el fatídico 2010 ha obtenido el más amplio rechazo no sólo de sus opositores partidistas –lo que es lógico—, incluso el de quienes se aliaron con él en el 2006: industriales, financieros, intelectuales orgánicos, clero, académicos y hasta medios de comunicación favorecidos por las carretonadas de dineros públicos empleados para agigantar artificialmente la figura del ocupante de Los Pinos.Todos advierten, además, la inminencia de un estallido social.
No nada más por la pretensión de seguir expoliando a los contribuyentes cautivos con más altas y hasta nuevas alcabalas, incluso porque las fauces del fisco voraz ahora amenazan con hincar sus venenosos colmillos sobre la población que ahora tendrá que pagar impuestos por comer o adquirir un medicamento para aliviar sus enfermedades.
ACORRALADO Y SOLITARIO, el señor Calderón se sacó de la manga el “impuesto para combatir la pobreza”. Pura demagogia o demagogia pura. Los gobiernos panistas nada hicieron los últimos nueve años a favor de los pobres, excepto aumentar su número, no obstante que manejaron –o dilapidaron— la abundancia producto de las mayores exportaciones de crudo mexicano a precios excepcionalmente altos.Y ahora con un 2argado a todo aquello que cualquiera compre –en un país que además carece de mercado interno—, pretende redimir a casi 80 millones de mexicanos de la situación de miseria en la que vive.No es para los pobres mexicanos que Calderón demanda ahora un “esfuerzo adicional”, sino –lo dijo Francisco Rojas— para que le cuadren las cuentas… para seguir dilapidando los recursos nacionales en gasto corriente… en altísimos sueldos y prebendas para la nueva capa dorada de la burocracia que, además, ha crecido en 800 por ciento desde el año 2000, justo cuando los panistas sin oficio ni beneficio, llegaron a dizque ejercer el poder.Vea usted si no: al término del gobierno de Ernesto Zedillo existían seis mil puestos de élite con sueldos promedio de 39 mil pesos mensuales y prestaciones anuales de 200 mil pesos. Para el 2009, esa cifra se dispara a 47 mil 495 plazas con sueldos mensuales promedio de cien mil pesos y prestaciones anuales promedio de 610 mil 957 pesos. Lo anterior representa un crecimiento de 791 por ciento en las plazas de élite del gobierno federal. Por ejemplo, nada más a nivel de subsecretarías, el crecimiento fue extraordinario al pasar, en el periodo de referencia, de 89 a 1 mil 140. El incremento en el nivel de jefes de unidad es de mil 760 por ciento.Todos son panistas, por supuesto.
SON MUCHOS LOS abusos a una población expoliada que, en plena crisis, pretende infligir el señor Calderón. Pero el emblemático es el nuevo impuesto del 2 por ciento.Hay quienes sostienen que éste fue inicialmente negociado por el ocupante de Los Pinos con los priístas Beatriz Paredes y Manlio Fabio Beltrones. Que Calderón pretendía un impuesto del 8 por ciento. Que el “patriotismo” –y conveniencia— de la tlaxcalteca y el sonorense lo redujo seis puntos porcentuales y que fue así como quedó en “sólo” dos.Pero, dividido el PRI en más bloques que los representados por Paredes y Beltrones, el tema los enfrentó con gobernadores y ex presidentes –Salinas, Zedillo— que representan a factores reales de poder y, por tal, mantienen alfiles sobre el tablero tricolor.Todo hace suponer que este 2 por ciento será derrotado. Y con ello también perderán la dirigente formal del PRI y el coordinador de la bancada del Revolucionario en la Cámara Alta: los “negociadores”.
NO HACE FALTA que Lolita se convierta en Dolores. Es innecesario que ahora que la población se enfrenta a la pérdida de ingresos y al encarecimiento de los productos de consumo básico, la ineficiente y fallida Administración pretenda cobrarle todavía más por lo que hace mal.Pero van a pasar la mayor parte de los impuestos anunciados en el paquetón con el que se pretende tapar el boquetón de las finanzas públicas manejadas con las… patas.Los priístas, empero, jalarán una vez más con el PAN a cambio de la reforma del Estado –las famosas ocho erres—, con las que se ha “casado” Manlio Fabio Beltrones desde 2007, a cambio también de la modificación de la estructura de las delegaciones federales de Sedesol, para que sean los gobiernos de los estados quienes administren los recursos de los programas sociales, con los que hasta ahora el señor Calderón ha pretendido –y también ha fallado— comprar la voluntad de los pobres ¡para que voten por el PAN!Su fracaso se expresó en las urnas el 5 de julio próximo pasado.
INNECESARIO COBRAR IMPUESTOS a los pobres por ser pobres, con el pretexto de que así dejarán de serlo.En lugar de ello, PRI y PAN deberían eliminar el gran número de “regímenes especiales” que el fisco tiene para empresas, clero, sindicatos y otros factores reales de poder. No lo harán porque perderían entonces su verdadero sustento político.Pretenden afectar a la población en general, porque al final de cuentas su voto es lo de menos. El voto de los mexicanos que no son empresarios, ni clérigos, ni líderes sindicales, ni banqueros, ni bolsistas se puede comprar, rentar, subastar, mutilar, cambiar, modificar, adulterar merced a la venalidad de las instituciones “democráticas” y, eso sí, ciudadanizadas (jejeje).Tampoco se busca afectar a los sacrosantos inversionistas extranjeros. La fallida Administración del señor Calderón, por ejemplo, podría perfectamente incurrir en un déficit fiscal –endeudamiento, entre otras medidas— de hasta 2 por ciento del PIB.No lo hace porque entonces el país perdería el “grado de inversión” y muchos de los capitales golondrinos que anidan por temporadas en el paraíso fiscal que es la Bolsa Mexicana de Valores –cuyas transacciones no causan impuestos, a diferencia de lo que sucede en naciones serias—, dejarían de considerar a México cual puerto seguro… o más bien regalado, donde especular.Ese es el plan. Y necios, entercados con mantener un sistema económico que en ya casi tres décadas ha mostrado su fracaso, todavía nos dicen que no hay un “plan B”. Es ese de cobrar más y más impuestos o nada.Una vez más, la Administración de Calderón cincela sobre los mármoles otra de las causas que llevan al país directo al estallido social.
Índice Flamígero: Circula en la Internet un fragmento del video de aquél debate del 26 de abril de 2006, el que “ganó Calderón” por la ausencia de AMLO, en el que se le escucha decir, entre otras cosas: “Primero, voy a bajar la tasa de Impuestos Sobre la Renta, porque los mexicanos que producen, que invierten, que trabajan, que generan otros empleos no deben pagar más impuestos de los que se pagan en otras partes del mundo, eso nos permitirá tener más inversión y más empleo que es lo que busco. Y pagar impuestos será más sencillo que nunca, hacer una declaración la podrás hacer sencillamente y sin la ayuda de nadie. Segundo. Voy a manejar en caja de cristal el dinero del pueblo. Aquí no va haber ni fideicomisos ocultos ni cajas misteriosas, tú vas a saber adónde se va, quién lo gasta, cómo se gasta, hasta el último centavo que pagues de impuesto. Al concluir sus cuatro líneas de acción, en donde destacó que el dinero de nuestros impuestos se invertiría mejor en programas sociales y seguridad para todos, recalcó que “en síntesis, mi política fiscal será bajar impuestos para quienes producen, para que haya más inversión, más empleo y para que vivamos mejor”. Dicen bien los mercadólogos políticos: “las campañas se hacen en verso, pero se gobierna en prosa”.
www.indicepolitico.com / pacorodriguez@journalist.com / www.twitter.com/pacorodriguez
La ultraderecha golpista hondureña
La ultraderecha, firmemente asociada con los golpistas hondureños/ Yehuda Leitner, proveedor de armas y gases tóxicos de Micheletti, estuvo involucrado en las operaciones terroristas de Posada Carriles y en el escándalo Irán-Contras
TEGUCIGALPA, Honduras, 26 de septiembre (CUBADEBATE) Yehuda Leitner radicado en Honduras, denunciado como proveedor de armas y gases tóxicos a la dictadura hondureña de Roberto Micheletti, es un ex oficial del ejercito israelí quién perteneció en los años 80 a la red de contrabando del multimillonario Gerard Latchinian, que abastecía en armas a los cubanoamericanos Felix Rodriguez y Luis Posada Carriles en sus operaciones luego conocidas cómo escandalo Iran-Contra.La Canciller del gobierno constitucional de Honduras Patricia Rodas, denunció este viernes 25 de septiembre en Wastington como “fuentes de la inteligencia militar leales a Zelaya” informaron que “los químicos y armas del asedio (de la embajada de Brasil en Tegucigalpa) han sido proporcionadas por las empresas Alfacom e Intercom”, propiedad del ciudadano israelí Yehuda Leitner, que “sirvió de intermediario con Israel”.
La amplia investigación del tema realizada por la especialista Jane Haapiseva-Hunter , y publicada bajo el titulo Israeli foreign policy: South Africa and Central America, revela cómo Yehuda Leitner pertenecía entonces al “staff” de Latchinian, al lado de otro famoso traficante, el también oficial del ejercito israelí Emil Sa’ada.En 1984, Félix Rodríguez fue quien dirigió la “compra” de la evasión de Posada de la cárcel venezolana donde estaba recluso en espera de su juicio por la destrucción en vuelo de un avión civil cubano, para integrarlo a sus operaciones de narcotráfico y de contrabando de armas.En este mismo periodo y con los mismos fines, Leitner también representó a otro proveedor israelí de los Contras, la firma ISDS.Según confesiones del propio Latchinian, hoy encarcelado con una sentencia de 30 años en Indiana, el personal de ISDS entrenó los escuadrones de la muerte hondureños y a mercenarios de la Contra nicaragüense en técnicas de terror.Las especialidades enseñadas por los instructores de quien ahora provee gases tóxicos y otros equipos a la dictadura de Micheletti eran los secuestros, la tortura y los asesinatos salvajesYehuda Leitner huyó de Honduras en 1986 después de que se conoció su relación con el escándalo Iran-Contra.Yehuda Leitner, quién se declara soltero, “Ingeniero de Seguridad”, prospera más que nunca en Honduras.Tiene acceso directo a la oficina del dictador Micheletti y de sus especialistas de la represión.Maneja sus operaciones de proveedor de muerte desde sus oficinas de la Colonia El Prado, calle Golan, Número 2231, en Tegucigalpa.
TEGUCIGALPA, Honduras, 26 de septiembre (CUBADEBATE) Yehuda Leitner radicado en Honduras, denunciado como proveedor de armas y gases tóxicos a la dictadura hondureña de Roberto Micheletti, es un ex oficial del ejercito israelí quién perteneció en los años 80 a la red de contrabando del multimillonario Gerard Latchinian, que abastecía en armas a los cubanoamericanos Felix Rodriguez y Luis Posada Carriles en sus operaciones luego conocidas cómo escandalo Iran-Contra.La Canciller del gobierno constitucional de Honduras Patricia Rodas, denunció este viernes 25 de septiembre en Wastington como “fuentes de la inteligencia militar leales a Zelaya” informaron que “los químicos y armas del asedio (de la embajada de Brasil en Tegucigalpa) han sido proporcionadas por las empresas Alfacom e Intercom”, propiedad del ciudadano israelí Yehuda Leitner, que “sirvió de intermediario con Israel”.
La amplia investigación del tema realizada por la especialista Jane Haapiseva-Hunter , y publicada bajo el titulo Israeli foreign policy: South Africa and Central America, revela cómo Yehuda Leitner pertenecía entonces al “staff” de Latchinian, al lado de otro famoso traficante, el también oficial del ejercito israelí Emil Sa’ada.En 1984, Félix Rodríguez fue quien dirigió la “compra” de la evasión de Posada de la cárcel venezolana donde estaba recluso en espera de su juicio por la destrucción en vuelo de un avión civil cubano, para integrarlo a sus operaciones de narcotráfico y de contrabando de armas.En este mismo periodo y con los mismos fines, Leitner también representó a otro proveedor israelí de los Contras, la firma ISDS.Según confesiones del propio Latchinian, hoy encarcelado con una sentencia de 30 años en Indiana, el personal de ISDS entrenó los escuadrones de la muerte hondureños y a mercenarios de la Contra nicaragüense en técnicas de terror.Las especialidades enseñadas por los instructores de quien ahora provee gases tóxicos y otros equipos a la dictadura de Micheletti eran los secuestros, la tortura y los asesinatos salvajesYehuda Leitner huyó de Honduras en 1986 después de que se conoció su relación con el escándalo Iran-Contra.Yehuda Leitner, quién se declara soltero, “Ingeniero de Seguridad”, prospera más que nunca en Honduras.Tiene acceso directo a la oficina del dictador Micheletti y de sus especialistas de la represión.Maneja sus operaciones de proveedor de muerte desde sus oficinas de la Colonia El Prado, calle Golan, Número 2231, en Tegucigalpa.
Acuerdos Palestina-Cuba
El presidente de la Autoridad Palestina, Mahmud Abbas, firmó importantes acuerdos de cooperación con Cuba, en el marco de su visita oficial a la Isla/ Reconoció la solidaridad incondicional del pueblo y el gobierno cubano a la lucha palestina/ Nuevamente urgió a Israel a reiniciar negociaciones de Paz/ Llegó el presidente de Vietnam.
LA HABANA, Cuba, 26 de septiembre (AFP/NOTIMEX) El presidente de la Autoridad Nacional Palestina, Mahmud Abbas, exigió este sábado en La Habana a Israel “una rápida iniciativa” de paz, acorde a los esfuerzos que despliegan Estados Unidos y la comunidad internacional para reanudar las negociaciones entre israelíes y palestinos.“Israel tiene que brindar una iniciativa rápida (...) hemos brindado nuestra mano para la paz, por lo que le pedimos a Israel que responda”, dijo Abas, quien inició esta fecha su primera visita oficial a Cuba, durante un acto de solidaridad con el pueblo palestino, celebrado en la Casa de la Amistad de La Habana.
“Le pedimos al mundo que le pida a Israel que cumpla, ya que lo otro sería peligroso (...) sería el terrorismo, la violencia y eso es lo que no queremos para nuestro pueblo”, añadió Abas, quien posteriormente fue recibido por el presidente cubano, Raúl Castro, en el Palacio de la Revolución.El presidente de la Autoridad Nacional Palestina, quien llegó el viernes a la isla —concluye su visita el domingo—, destacó que se trata “de la gran oportunidad para Israel para lograr la seguridad” en la región.En el acto en la Casa de la Amistad, al que asistió el vicepresidente cubano Esteban Lazo, Abas presenció la firma de tres acuerdos de cooperación en materia de educación, cultura y deportes.En el mismo acto, Abbas reconoció la gran amistad que existe con el pueblo cubano. Estoy muy contento de estar aquí. Nuestra amistad se remonta a decenas de años, en los que el pueblo cubano siempre ha estado al lado del pueblo palestino, señaló el también Presidente del Comité Ejecutivo de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) y de la Autoridad Nacional Palestina (ANP). Abbas, quien fue recibido en el aeropuerto internacional José Martí por Marcos Rodríguez Costa, viceministro de Relaciones Exteriores, indicó que el objetivo de la que constituye su primera visita a la Isla es fortalecer las relaciones bilaterales. Al término del acto en la Casa de la Amistad, el presidente palestino fue recibido en el Palacio de la Revolución por su homólogo cubano Raúl Castro. Antes de las pláticas, que buscan fortalecer las relaciones bilaterales y tratar asuntos de interés para las dos naciones, el presidente Castro encabezó la ceremonia de recibimiento oficial a su huésped, a quien le fueron rendidos honores militares tras su llegada a la capital cubana en la víspera. Por otro lado, el presidente de Vietnam, Nguyen Minh Triet, llegó este sábado a La Habana para reunirse con el presidente Raúl Castro y firmar acuerdos de impulso al comercio y la cooperación en una visita de tres días.El mandatario vietnamita fue recibido en el aeropuerto internacional José Martí por el ministro cubano de Comercio Exterior e Inversión Extranjera, Rodrigo Malmierca.“Venimos a intercambiar opiniones y adoptar medidas para estrechar más las relaciones bilaterales y la cooperación, sobre todo en los campos en que ambos países poseen potencialidad para impulsar el desarrollo”, declaró a la prensa en el aeropuerto.Minh Triet será recibido oficialmente el domingo por Raúl Castro en el Palacio de la Revolución, y como parte de su agenda participará en un foro de negocios, firmará los acuerdos bilaterales y también se entrevistará con el jefe del Parlamento, Ricardo Alarcón.Vietnam es un cercano aliado político de Cuba y su comercio bilateral en 2008 ascendió a 520 millones de dólares y es un importante suministrador de arroz a la isla, según datos oficiales.
LA HABANA, Cuba, 26 de septiembre (AFP/NOTIMEX) El presidente de la Autoridad Nacional Palestina, Mahmud Abbas, exigió este sábado en La Habana a Israel “una rápida iniciativa” de paz, acorde a los esfuerzos que despliegan Estados Unidos y la comunidad internacional para reanudar las negociaciones entre israelíes y palestinos.“Israel tiene que brindar una iniciativa rápida (...) hemos brindado nuestra mano para la paz, por lo que le pedimos a Israel que responda”, dijo Abas, quien inició esta fecha su primera visita oficial a Cuba, durante un acto de solidaridad con el pueblo palestino, celebrado en la Casa de la Amistad de La Habana.
“Le pedimos al mundo que le pida a Israel que cumpla, ya que lo otro sería peligroso (...) sería el terrorismo, la violencia y eso es lo que no queremos para nuestro pueblo”, añadió Abas, quien posteriormente fue recibido por el presidente cubano, Raúl Castro, en el Palacio de la Revolución.El presidente de la Autoridad Nacional Palestina, quien llegó el viernes a la isla —concluye su visita el domingo—, destacó que se trata “de la gran oportunidad para Israel para lograr la seguridad” en la región.En el acto en la Casa de la Amistad, al que asistió el vicepresidente cubano Esteban Lazo, Abas presenció la firma de tres acuerdos de cooperación en materia de educación, cultura y deportes.En el mismo acto, Abbas reconoció la gran amistad que existe con el pueblo cubano. Estoy muy contento de estar aquí. Nuestra amistad se remonta a decenas de años, en los que el pueblo cubano siempre ha estado al lado del pueblo palestino, señaló el también Presidente del Comité Ejecutivo de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) y de la Autoridad Nacional Palestina (ANP). Abbas, quien fue recibido en el aeropuerto internacional José Martí por Marcos Rodríguez Costa, viceministro de Relaciones Exteriores, indicó que el objetivo de la que constituye su primera visita a la Isla es fortalecer las relaciones bilaterales. Al término del acto en la Casa de la Amistad, el presidente palestino fue recibido en el Palacio de la Revolución por su homólogo cubano Raúl Castro. Antes de las pláticas, que buscan fortalecer las relaciones bilaterales y tratar asuntos de interés para las dos naciones, el presidente Castro encabezó la ceremonia de recibimiento oficial a su huésped, a quien le fueron rendidos honores militares tras su llegada a la capital cubana en la víspera. Por otro lado, el presidente de Vietnam, Nguyen Minh Triet, llegó este sábado a La Habana para reunirse con el presidente Raúl Castro y firmar acuerdos de impulso al comercio y la cooperación en una visita de tres días.El mandatario vietnamita fue recibido en el aeropuerto internacional José Martí por el ministro cubano de Comercio Exterior e Inversión Extranjera, Rodrigo Malmierca.“Venimos a intercambiar opiniones y adoptar medidas para estrechar más las relaciones bilaterales y la cooperación, sobre todo en los campos en que ambos países poseen potencialidad para impulsar el desarrollo”, declaró a la prensa en el aeropuerto.Minh Triet será recibido oficialmente el domingo por Raúl Castro en el Palacio de la Revolución, y como parte de su agenda participará en un foro de negocios, firmará los acuerdos bilaterales y también se entrevistará con el jefe del Parlamento, Ricardo Alarcón.Vietnam es un cercano aliado político de Cuba y su comercio bilateral en 2008 ascendió a 520 millones de dólares y es un importante suministrador de arroz a la isla, según datos oficiales.
País sin educación, país sin futuro
México SA
*Nada para estimular la economía
*El pago de la deuda es lo único que sube
*País sin educación, país sin futuro
*Nada para estimular la economía
*El pago de la deuda es lo único que sube
*País sin educación, país sin futuro
El presidente Felipe Calderón Hinojosa, el pasado 10 de septiembre en la comida del primer Foro Internacional de Vivienda Sustentable, celebrado enel Centro Histórico de la ciudad de México.Más allá de su 2 por ciento para los pobres”, la cadena de incrementos en los impuestos existentes y la “actualización” (léase aumentos) de precios y tarifas del sector público, la propuesta económica 2010 del calderonato sólo reporta decrementos. ¿Cómo crecería 3 por ciento el país, según la versión oficial, si el paquetazo carece de lo más elemental para echar a caminar y estimular la economía? Quién sabe, pero lo cierto es que el panismo actúa en riguroso sentido contrario de lo que una década atrás, como supuesta oposición, proponía: lo importante, decía el PAN que no se come, “es elevar a rango de política de Estado la política económica, profundizando en una reforma fiscal integral, en una política hacendaria no sólo recaudatoria sino comprometida con la micro, pequeña y mediana empresas para solventar el déficit creciente de empleos permanentes y productivos que demandan los mexicanos”.
Entre lo poco que registra incremento (algo tradicional en este renglón) para 2010 está el presupuesto destinado el servicio de la deuda pública (interna y externa): 11.2 por ciento con respecto a 2009 (contra una reducción de 17.7 por ciento en la SEP), o lo que es lo mismo, 238 mil millones de pesos. En sólo un bienio, de los bolsillos de los mexicanos habrán salido más de 450 mil millones de pesos para tal fin, mientras el endeudamiento se mantiene al alza. De allí en fuera, prácticamente todo cae.
Van algunos ejemplos, documentados por el Centro de Estudios de las Finanzas Públicas de la Cámara de Diputados: para la “función desarrollo económico” la propuesta calderonista representa una reducción de 8.19 por ciento al gasto aprobado en el ejercicio fiscal 2009. Para el próximo año, con respecto al anterior, la propuesta es reducir las asignaciones presupuestales de la siguiente manera: energía, 2.56 por ciento; comunicaciones y transportes, 16 por ciento (para carreteras, por ejemplo, la caída es de 25 por ciento y de 32 por ciento en puertos); desarrollo agropecuario y forestal, 16.5; laboral, 7.69; empresarial (fundamentalmente apoyos a pequeñas y medianas empresas), 5.6; turismo (tercer captador de divisas), 30.8, y agro, 25.6.
Para la banca de desarrollo (propiedad de la nación, hasta donde se sabe, y uno de los grandes motores de la economía) la propuesta calderonista consiste en reducir su presupuesto en 97.4 por ciento, y en 55 por ciento los dineros públicos canalizados a los fondos de fomento.
Los dineros públicos para la conservación del medio ambiente y los recursos naturales se recortan en casi 20 por ciento; los destinados al Programa de Financiamiento y Aseguramiento al Medio Rural se desploman 58 por ciento; los canalizados al Apoyo para el Desarrollo y Mejoramiento Rural de plano desaparecen, al igual que los asignados a la Zona Metropolitana del Valle de México y al Fondo Metropolitano de Infraestructura para el Desarrollo, entre otros muchos. Además, se reduce el presupuesto para urbanización, vivienda y desarrollo regional (12 por ciento) y el de agua potable y alcantarillado (11.5 por ciento).
País sin educación, país sin futuro. Y en Los Pinos lo entienden bien: para el apoyo en Servicios Educativos Concurrentes la reducción presupuestal propuesta es de 33.4 por ciento; para cultura, 25.2; educación para adultos cae 2.8 y educación superior 2 por ciento. Posgrado “crece” 0.6 por ciento, educación básica 9.5, y educación media superior 9.5. A cambio, se borran del mapa (desaparecen) los recursos para lo siguiente: ampliación de la oferta educativa de los institutos tecnológicos; fortalecimiento a la educación temprana y el desarrollo infantil; Atención educativa a grupos en situación vulnerable; apoyos complementarios para el FAEB; fortalecimiento de la educación media superior en el Colegio de Bachilleres; fortalecimiento de la educación media superior en Cecytes; Sistema Nacional de Educación a Distancia; Universidad Autónoma de la Ciudad de México; programa de carrera docentes; fortalecimiento a las acciones asociadas a la educación indígena; apoyo a la infraestructura de las universidades interculturales existentes; fondo de apoyo a la calidad de las universidades tecnológicas; programa de apoyo a la formación profesional y Proyecto de Fundación Educación Superior-Empresas (ANUIES); Becas Fullbright García-Robles; fondo para la consolidación de la universidades interculturales; equipamiento de escuelas educación básica; fondo de apoyo para la calidad de los institutos tecnológicos (descentralizados); equipamiento e infraestructura (talleres y laboratorios); fortalecimiento de la educación media superior; Instituto Mexicano de Cinematografía Fidecine, y los programas de cultura en todos y cada uno de los estados de la República. Para el fortalecimiento de la calidad en las escuelas normales la caída es de 67 por ciento.
En Semarnat ni un centavo para el Sistema de información ambiental ni para los programas ecológico Texcoco, de desarrollo de infraestructura de temporal, de ampliación de infraestructura de riego, de rehabilitación y modernización en unidades y distritos de riego, y de conservación y rehabilitación de áreas de temporal tecnificado. En la Sener: cero pesos a los programas de establecimiento y promoción de medidas para el ahorro de energía y aprovechamiento de energía renovable, y el de sustitución de equipos electrodomésticos para el ahorro de energía. Y así por el estilo, secretaría por secretaría.
¿De dónde, pues, el 3 por ciento de “crecimiento”?
Las rebanadas del pastel
¿De qué país habla?: “no hay plan B, porque no vamos a endeudar al país”, aseguró el autodenominado dirigente nacional panista, César Nava, y precisó que “no vamos a aplicar las recetas del pasado que ya han quebrado varias veces al país”. Pues bien, el susodicho pasó por alto que en lo que va del calderonato la deuda del sector público federal se ha incrementado ferozmente: 77 por ciento en lo que toca al débito externo y 72 por ciento en el ámbito interno; al cierre del primer semestre de 2009 el saldo del primero fue de 84 mil 405.7 millones de dólares (comparable al registrado en 1995, el año de la “gran crisis”), y el del segundo de 2 billones 536 mil 98.1 millones de pesos (el mayor de la historia), según la estadística del tercer “informe” del propio inquilino de Los Pinos. Por lo demás, pues que no se estrese, porque con “las mismas recetas del pasado”, Calderón ya quebró al país.
cfvmexico_sa@hotmail.com • mexicosa@infinitum.com.mx
Honduras: una dramática caricatura
Sique
Lo ocurrido en Honduras es una dramática caricatura de lo que sucede en el mundo. Deja al descubierto muchos aspectos del cómo se comportan los gobiernos y también de cómo se comportan los pueblos:
1) Estados Unidos, con base militar en Honduras (Palmerola o Soto Cano) y militares hondureños formados por ellos y bajo su mando, propinan el Golpe de Estado para desestabilizar un gobierno de izquierda, para debilitar el ALBA, una organización que pretende, ¡oh blasfemia!, utilizar los recursos de sus países para su propia gente y, particularmente, en beneficio de los más pobres.
2) Disfrazados de demócratas los Estados Unidos presentan por un lado la demócrata cara sonriente de Obama y por otro, el Pentágono hace de las suyas para oprimir a un pueblo y mantener el control de ese territorio, geopolíticamente importante, bajo su dominio ideológico.
3) La oligarquía hondureña, copia calca de todas las oligarquías de América Latina, exhibe descarnadamente el desprecio por su pueblo y la intención de seguirlo oprimiendo para enriquecerse desmedidamente a costa de su sangre y sufrimiento sin permitirle que levante la voz o participe en la forma de su gobierno.
4) Europa rastrera, como siempre, con Estados Unidos, muestra una actitud hipócrita aparentando ser democrática cuando en el fondo sus deseos son que Honduras siga siendo un país colonizado y de rodillas ante los países fuertes, por lo cual se muestra tibia y no toma la palestra abiertamente para defender a Honduras.
5) Las oligarquías y el poder mediático, que son lo mismo, utilizan un discurso planeado con el que poco a poco van lavando el cerebro a las poblaciones del mundo para que acepten como cosa natural que unos gorilas dominen y masacren a su pueblo. Finalmente llevan muchos años invirtiendo millones de dólares para poder imponer las políticas que les permitan seguir manejando al mundo a su antojo. (Curiosamente en Wikipedia, Roberto Micheletti aparece como presidente de Honduras, ¿pues que no ningún país lo reconoce como tal?)
6) Las ONUS y OEAS se muestran tibias y poco contundentes para parar la represión con el objeto de dar tiempo a que todo se vaya acomodando de acuerdo con las políticas que apoyan, gracias a lo buenos salarios y privilegios que los miembros de estas organizaciones reciben del poder imperial.
7) Los mandatarios que sí están comprometidos por sus pueblos levantan la voz en contra de esta flagrante arbitrariedad y entonces, como en el caso de Venezuela, los acusan de intervención y expansionismo. Es indignante el cinismo que muestran los medios de comunicación de Estados Unidos, España y de las oligarquías locales cuando señalan "intervención" y "expansionismo". Uno no se explica si es por enfermedad mental o por una perversión sin límites.
8) El pueblo hondureño luchando en las calles es invisibilizado por los medios masivos, sin embargo éstos muestran insistentemente a los acarreados y amenazados que la oligarquía lleva a sus manifestaciones en apoyo al golpe.
9) Los oligárquicos atacan al presidente legítimo que dentro de una embajada amiga corre el riesgo de que lo maten. La Embajada de Brasil se está convirtiendo en un ghetto. Los que están dentro viven en condiciones infrahumanas. Ya cerraron los dos últimos medios que disienten del golpe e informaban sobre la situación del pueblo hondureño en aras, dicen, ¡de la libertad de prensa! Los golpistas están violando los Tratados Internacionales de la Convención de Viena. ¡Cómo es posible que esto suceda y la comunidad internacional no actúe de forma más enérgica!
10) La mayoría de las poblaciones, mediatizadas y enajenadas, apenas se enteran de lo que sucede en Honduras y siguen su camino indiferentes, como si eso no les incumbiera.
Esto es lo que ha venido sucediendo por siglos. Sólo que ahora ya a muchos nos parece caricatura, nos parece increíble que esto esté sucediendo. Pero ¿por qué ahora nos parece una caricatura? ¿No fue caricaturescamente cruel que Estados Unidos bombardeara el palacio de la Moneda en Chile apoyando el Golpe de Estado contra el presidente legítimo Allende, y que Pinochet torturara, desapareciera y asesinara a miles de chilenos para enriquecerse e instalarse como mandatario del país durante 25 años bajo la indiferencia mundial, los plácemes de la oligarquía y la aceptación del pueblo que se quedó? No, parece que en aquel entonces no nos parecía una caricatura sino más bien un evento de los tantos que había habido en la historia de América Latina.
Ahora sí nos parece una caricatura, dramática, pero caricatura al fin. Nos asombra que los golpistas hayan sacado a Zelaya de su casa en pijama, que se lo hayan llevado a Palmerola y luego a Costa Rica, que los Estados Unidos estén queriendo engañar al mundo con un escenario tan burdo con su títere Oscar Arias, y el que ahora el presidente legítimo tenga que estar protegido por la Embajada de Brasil para que no lo apresen o lo maten con inventos de supuestas violaciones a la Constitución. Nos parece increíble que los golpistas estén convirtiendo a la Embajada de Brasil en un ghetto insalubre, rodeado por militares, al que no entran medicamentos, ni tienen dónde dormir...
No dudaría que los Estados Unidos en su necesidad de desestabilizar, ahora no un país sino la región entera, estén creando el escenario para una guerra en Sudamérica. A ellos les conviene dividir, no quieren que América Latina se una pues ellos quedarían fuera de la jugada de siempre: explotarnos. El plan de orquestar una guerra en América Latina parece demasiado maquiavélico, pero imaginemos... Honduras ataca la Embajada de Brasil, este país responde militarmente, Venezuela, Ecuador y Bolivia se unirían a Brasil, mientras que Panamá y Perú al gobierno de facto de Honduras, como habría un desbalance pudiera entrar la OTAN, ya que ellos no tienen muchas tropas porque las tienen ocupadas en Irak y Afganistán. Bueno para ellos ahorrarse el trabajo de matarnos provocando que nos matemos entre nosotros mismos, venderían un chingo de armas a los dos bandos, un buen negocio para su aparato militar industrial. Quizás estoy exagerando, lo que pasa es que me acuerdo del "Che": "a la derecha no hay que confiarle ni tantito así..." ¡Y esta es la ultraderecha gringa! Lo peor de lo peor. Además siempre nos sorprende con su maldad, sólo hay que pensar en lo de las Torres Gemelas, si realmente fueron capaces de eso, quiénsabe... Pero volvamos a la cordura y la sensatez.
Y es que las cosas han cambiado, como dice Hugo Chávez: en América Latina hay una revolución. Una revolución pacífica. Ahora hay más gobiernos que luchan por el bienestar de sus pueblos; ahora un país se atreve a prestarle auxilio al presidente legítimo en contra del imperio; ahora el pueblo hondureño, uno de los más pobres e indefensos, se enfrenta al poder oligárquico y exige la constitucionalidad. Ahora somos más inteligentes, los gringos nos subestiman, el gobierno de Brasil no caería en la trampa de una guerra, ni Venezuela, ni Bolivia, Ecuador, menos. Así que si fuera realidad mi enferma fantasía se van quedar con palmo de narices.
Parece que ahora estamos más conscientes de lo que sucede a pesar de que los medios insistan en engañarnos y enajenarnos, pero hace falta que más gente se de cuenta. Uno de los países más atrasados en eso es México. ¡Ya basta! ¡Ya no más injusticia! ¡El imperio tiene que dejar de serlo! ¡Dejemos ya de ser esclavos! Luchar por Honduras es luchar por nosotros mismos. Los pueblos tenemos que organizarnos para impedir lo que está sucediendo. No podemos dejarle a nuestros hijos países indignos, inmorales, rastreros, bananeros, ni en guerras.
Así que a la tarea. Vamos juntos, dejémos los egoísmos que nos inculca el sistema, no nos involucremos en grillas y pendejadas que no son más que el producto del miedo, del odio y de la envidia que cultiva este maldito capitalismo. Rescatemos la dignidad, heredémosles a las siguientes generaciones un mundo mejor, al menos para que nos recuerden con amor y no con desprecio.
¡Patria o muerte, venceremos!
1) Estados Unidos, con base militar en Honduras (Palmerola o Soto Cano) y militares hondureños formados por ellos y bajo su mando, propinan el Golpe de Estado para desestabilizar un gobierno de izquierda, para debilitar el ALBA, una organización que pretende, ¡oh blasfemia!, utilizar los recursos de sus países para su propia gente y, particularmente, en beneficio de los más pobres.
2) Disfrazados de demócratas los Estados Unidos presentan por un lado la demócrata cara sonriente de Obama y por otro, el Pentágono hace de las suyas para oprimir a un pueblo y mantener el control de ese territorio, geopolíticamente importante, bajo su dominio ideológico.
3) La oligarquía hondureña, copia calca de todas las oligarquías de América Latina, exhibe descarnadamente el desprecio por su pueblo y la intención de seguirlo oprimiendo para enriquecerse desmedidamente a costa de su sangre y sufrimiento sin permitirle que levante la voz o participe en la forma de su gobierno.
4) Europa rastrera, como siempre, con Estados Unidos, muestra una actitud hipócrita aparentando ser democrática cuando en el fondo sus deseos son que Honduras siga siendo un país colonizado y de rodillas ante los países fuertes, por lo cual se muestra tibia y no toma la palestra abiertamente para defender a Honduras.
5) Las oligarquías y el poder mediático, que son lo mismo, utilizan un discurso planeado con el que poco a poco van lavando el cerebro a las poblaciones del mundo para que acepten como cosa natural que unos gorilas dominen y masacren a su pueblo. Finalmente llevan muchos años invirtiendo millones de dólares para poder imponer las políticas que les permitan seguir manejando al mundo a su antojo. (Curiosamente en Wikipedia, Roberto Micheletti aparece como presidente de Honduras, ¿pues que no ningún país lo reconoce como tal?)
6) Las ONUS y OEAS se muestran tibias y poco contundentes para parar la represión con el objeto de dar tiempo a que todo se vaya acomodando de acuerdo con las políticas que apoyan, gracias a lo buenos salarios y privilegios que los miembros de estas organizaciones reciben del poder imperial.
7) Los mandatarios que sí están comprometidos por sus pueblos levantan la voz en contra de esta flagrante arbitrariedad y entonces, como en el caso de Venezuela, los acusan de intervención y expansionismo. Es indignante el cinismo que muestran los medios de comunicación de Estados Unidos, España y de las oligarquías locales cuando señalan "intervención" y "expansionismo". Uno no se explica si es por enfermedad mental o por una perversión sin límites.
8) El pueblo hondureño luchando en las calles es invisibilizado por los medios masivos, sin embargo éstos muestran insistentemente a los acarreados y amenazados que la oligarquía lleva a sus manifestaciones en apoyo al golpe.
9) Los oligárquicos atacan al presidente legítimo que dentro de una embajada amiga corre el riesgo de que lo maten. La Embajada de Brasil se está convirtiendo en un ghetto. Los que están dentro viven en condiciones infrahumanas. Ya cerraron los dos últimos medios que disienten del golpe e informaban sobre la situación del pueblo hondureño en aras, dicen, ¡de la libertad de prensa! Los golpistas están violando los Tratados Internacionales de la Convención de Viena. ¡Cómo es posible que esto suceda y la comunidad internacional no actúe de forma más enérgica!
10) La mayoría de las poblaciones, mediatizadas y enajenadas, apenas se enteran de lo que sucede en Honduras y siguen su camino indiferentes, como si eso no les incumbiera.
Esto es lo que ha venido sucediendo por siglos. Sólo que ahora ya a muchos nos parece caricatura, nos parece increíble que esto esté sucediendo. Pero ¿por qué ahora nos parece una caricatura? ¿No fue caricaturescamente cruel que Estados Unidos bombardeara el palacio de la Moneda en Chile apoyando el Golpe de Estado contra el presidente legítimo Allende, y que Pinochet torturara, desapareciera y asesinara a miles de chilenos para enriquecerse e instalarse como mandatario del país durante 25 años bajo la indiferencia mundial, los plácemes de la oligarquía y la aceptación del pueblo que se quedó? No, parece que en aquel entonces no nos parecía una caricatura sino más bien un evento de los tantos que había habido en la historia de América Latina.
Ahora sí nos parece una caricatura, dramática, pero caricatura al fin. Nos asombra que los golpistas hayan sacado a Zelaya de su casa en pijama, que se lo hayan llevado a Palmerola y luego a Costa Rica, que los Estados Unidos estén queriendo engañar al mundo con un escenario tan burdo con su títere Oscar Arias, y el que ahora el presidente legítimo tenga que estar protegido por la Embajada de Brasil para que no lo apresen o lo maten con inventos de supuestas violaciones a la Constitución. Nos parece increíble que los golpistas estén convirtiendo a la Embajada de Brasil en un ghetto insalubre, rodeado por militares, al que no entran medicamentos, ni tienen dónde dormir...
No dudaría que los Estados Unidos en su necesidad de desestabilizar, ahora no un país sino la región entera, estén creando el escenario para una guerra en Sudamérica. A ellos les conviene dividir, no quieren que América Latina se una pues ellos quedarían fuera de la jugada de siempre: explotarnos. El plan de orquestar una guerra en América Latina parece demasiado maquiavélico, pero imaginemos... Honduras ataca la Embajada de Brasil, este país responde militarmente, Venezuela, Ecuador y Bolivia se unirían a Brasil, mientras que Panamá y Perú al gobierno de facto de Honduras, como habría un desbalance pudiera entrar la OTAN, ya que ellos no tienen muchas tropas porque las tienen ocupadas en Irak y Afganistán. Bueno para ellos ahorrarse el trabajo de matarnos provocando que nos matemos entre nosotros mismos, venderían un chingo de armas a los dos bandos, un buen negocio para su aparato militar industrial. Quizás estoy exagerando, lo que pasa es que me acuerdo del "Che": "a la derecha no hay que confiarle ni tantito así..." ¡Y esta es la ultraderecha gringa! Lo peor de lo peor. Además siempre nos sorprende con su maldad, sólo hay que pensar en lo de las Torres Gemelas, si realmente fueron capaces de eso, quiénsabe... Pero volvamos a la cordura y la sensatez.
Y es que las cosas han cambiado, como dice Hugo Chávez: en América Latina hay una revolución. Una revolución pacífica. Ahora hay más gobiernos que luchan por el bienestar de sus pueblos; ahora un país se atreve a prestarle auxilio al presidente legítimo en contra del imperio; ahora el pueblo hondureño, uno de los más pobres e indefensos, se enfrenta al poder oligárquico y exige la constitucionalidad. Ahora somos más inteligentes, los gringos nos subestiman, el gobierno de Brasil no caería en la trampa de una guerra, ni Venezuela, ni Bolivia, Ecuador, menos. Así que si fuera realidad mi enferma fantasía se van quedar con palmo de narices.
Parece que ahora estamos más conscientes de lo que sucede a pesar de que los medios insistan en engañarnos y enajenarnos, pero hace falta que más gente se de cuenta. Uno de los países más atrasados en eso es México. ¡Ya basta! ¡Ya no más injusticia! ¡El imperio tiene que dejar de serlo! ¡Dejemos ya de ser esclavos! Luchar por Honduras es luchar por nosotros mismos. Los pueblos tenemos que organizarnos para impedir lo que está sucediendo. No podemos dejarle a nuestros hijos países indignos, inmorales, rastreros, bananeros, ni en guerras.
Así que a la tarea. Vamos juntos, dejémos los egoísmos que nos inculca el sistema, no nos involucremos en grillas y pendejadas que no son más que el producto del miedo, del odio y de la envidia que cultiva este maldito capitalismo. Rescatemos la dignidad, heredémosles a las siguientes generaciones un mundo mejor, al menos para que nos recuerden con amor y no con desprecio.
¡Patria o muerte, venceremos!
Documenta ONG persecución contra activistas en México
No hay castigo por asesinatos o desapariciones, revela el ObservatorioPresenta reporte luego de un recorrido por Oaxaca, Chiapas y el DF
Georgina Saldierna
En México, los defensores de las garantías individuales son objeto de atentados mortales, amenazas, desapariciones forzadas y campañas de desprestigio por realizar sus actividades, revela el Informe 2009 del Observatorio para la Protección de los Defensores de Derechos Humanos.
Dicho documento fue elaborado tras la visita al país de una delegación que recorrió los estados de Oaxaca y Chiapas, así como el Distrito Federal, donde se entrevistó con actores institucionales y de organizaciones sociales.
Como resultado de las investigaciones efectuadas, el documento refiere el acoso que padecen los promotores de las garantías fundamentales y las limitaciones que enfrentan para realizar su trabajo. Por ejemplo, los abogados defensores experimentan restricciones de acceso a la información en poder del Estado, además de muchas dificultades para entrevistarse con autoridades y para entrar a los penales donde se encuentran sus clientes.
El Observatorio, integrado por la Organización Mundial contra la Tortura y la Federación Internacional de Derechos Humanos, considera que estos obstáculos son de carácter funcional, más que legal, y pertenecen a una cultura del secretismo.
También señala que promotoras y defensoras de los derechos han sido víctimas de atentados mortales, cuya autoría frecuentemente se ha imputado a desconocidos armados sin que –en la mayoría de los casos– los responsables hayan sido identificados y, menos aún, sancionados. Entre otros recuerda los casos de Manuel Hidalgo Espinoza, dirigente de la organización Casa del Pueblo, en Chiapas, y de Aldo Zamora, activista contra la deforestación ilegal del parque nacional de Zempoala.
El informe da cuenta de los testimonios que presentaron diversas agrupaciones en torno al carácter recurrente y sistemático de las amenazas en su contra, que violentan su seguridad jurídica, física y sicológica, y que muchas veces atañen también a sus cónyuges y familiares. En su mayoría –señala–, se trata de hostigamiento y amenazas por correo electrónico o teléfono celular. En otros casos ocurren seguimientos personales, de vigilancia y patrullajes alrededor de sus oficinas y allanamiento de domicilios o de sus oficinas, muchas veces con robo de material informático, dinero y efectos personales.
Por ejemplo, Alejandro Cerezo, coordinador del Comité Cerezo México, afirmó haber recibido amenazas de muerte el 24 de abril de 2008, dirigidas a él, su esposa y sus familiares.
Entre las recomendaciones presentadas en esta semana a autoridades mexicanas se encuentra la de promover la difusión, el conocimiento y la aplicación efectiva de la declaración sobre los defensores y crear una verdadera política de Estado en la materia, tomando como base las recomendaciones de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.
En México, los defensores de las garantías individuales son objeto de atentados mortales, amenazas, desapariciones forzadas y campañas de desprestigio por realizar sus actividades, revela el Informe 2009 del Observatorio para la Protección de los Defensores de Derechos Humanos.
Dicho documento fue elaborado tras la visita al país de una delegación que recorrió los estados de Oaxaca y Chiapas, así como el Distrito Federal, donde se entrevistó con actores institucionales y de organizaciones sociales.
Como resultado de las investigaciones efectuadas, el documento refiere el acoso que padecen los promotores de las garantías fundamentales y las limitaciones que enfrentan para realizar su trabajo. Por ejemplo, los abogados defensores experimentan restricciones de acceso a la información en poder del Estado, además de muchas dificultades para entrevistarse con autoridades y para entrar a los penales donde se encuentran sus clientes.
El Observatorio, integrado por la Organización Mundial contra la Tortura y la Federación Internacional de Derechos Humanos, considera que estos obstáculos son de carácter funcional, más que legal, y pertenecen a una cultura del secretismo.
También señala que promotoras y defensoras de los derechos han sido víctimas de atentados mortales, cuya autoría frecuentemente se ha imputado a desconocidos armados sin que –en la mayoría de los casos– los responsables hayan sido identificados y, menos aún, sancionados. Entre otros recuerda los casos de Manuel Hidalgo Espinoza, dirigente de la organización Casa del Pueblo, en Chiapas, y de Aldo Zamora, activista contra la deforestación ilegal del parque nacional de Zempoala.
El informe da cuenta de los testimonios que presentaron diversas agrupaciones en torno al carácter recurrente y sistemático de las amenazas en su contra, que violentan su seguridad jurídica, física y sicológica, y que muchas veces atañen también a sus cónyuges y familiares. En su mayoría –señala–, se trata de hostigamiento y amenazas por correo electrónico o teléfono celular. En otros casos ocurren seguimientos personales, de vigilancia y patrullajes alrededor de sus oficinas y allanamiento de domicilios o de sus oficinas, muchas veces con robo de material informático, dinero y efectos personales.
Por ejemplo, Alejandro Cerezo, coordinador del Comité Cerezo México, afirmó haber recibido amenazas de muerte el 24 de abril de 2008, dirigidas a él, su esposa y sus familiares.
Entre las recomendaciones presentadas en esta semana a autoridades mexicanas se encuentra la de promover la difusión, el conocimiento y la aplicación efectiva de la declaración sobre los defensores y crear una verdadera política de Estado en la materia, tomando como base las recomendaciones de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.
El “nuevo orden mundial” multilateral de Obama y su “antibushismo” relativo
Como alumbramiento obstétrico, a casi nueve meses del inicio de su presidencia bajo óptimas expectativas mundiales, Barack Obama delineó los cuatro pilares” de su nuevo orden mundial de corte multilateral, en el que opera un neto distanciamiento con su repudiado antecesor unilateralista: 1) un mundo libre de armas nucleares, 2) la resolución del estancado proceso de paz entre palestinos e israelíes, 3) el abordaje del cambio climático y 4) la salida de la crisis financiera global.
Menos contundente de lo que profiere en forma entusiasta el rotativo británico The Guardian (24/09/09), se trata de un antibushismo relativo, que define la vocación de abordaje multilateral de Obama, a diferencia notoria del unilateralismo bélico de su antecesor. Obama no se atreve a pronunciar la “multipolaridad” impronunciable que refleja la inocultable decadencia de Estados Unidos y prefiere la dulzura del término “multilateral”.
Habría que matizar: al corte obstétrico de caja de los nueves meses de su atribulada gestión, Obama manifiesta una personalidad multiforme debido a los amarres gordianos con la anterior administración y con el inexpugnable establishment: el caso de Bob Gates, quien repite en el Pentágono, ya no se diga la gobernación financiera supranacional de Ben Shalom Bernanke, gobernador de la Reserva Federal, y Tim Geithner, anterior gobernador de la Reserva Federal de Nueva York y hoy secretario del Tesoro.
Obama exhibe el “síndrome de multipersonalidad” (que ya habíamos detectado; ver Bajo la Lupa, 5/07/09) que comparte rasgos en sus actos con su antecesor, Baby Bush (desde Afganistán, pasando por el golpe de Estado inducido en Honduras, hasta el avasallante despliegue bélico en Sudamérica), pero también con Gorbachov (la personalidad universal de los dirigentes a quienes les toca administrar la transición de los imperios en decadencia, que el portal De Defensa ha analizado estupendamente), como, en mi muy humilde opinión, con Calderón en el ámbito financiero y económico (obviamente, en su justa proporción).
Si por sus hechos puede ser juzgado, entonces queda claro que en el ámbito financiero y económico Obama reina y Goldman Sachs gobierna en EU.
En el “México neoliberal”, Calderón reina y la dupla Carstens-Ortiz gobierna (ya ni siquiera la medieval plutocracia local). Carstens, quien pudo haber sido hasta secretario de Hacienda del folclórico Juanito, y el cordobista Guillermo Ortiz Martínez (“gobernador” del Banco de México) aplican las recetas tóxicas del FMI del que han sido dilectos funcionarios. Expresado densamente: en el “México neoliberal” Calderón reina y el FMI gobierna.
En el modelo neoliberal global, el verdadero e ilimitado poder, en la fase monetarista y financierista de la economía unipolar, lo detentan los bancos centrales (el “centralbanquismo”) y las secretarías/ministerios del Tesoro/Hacienda/Economía, donde los empequeñecidos “políticos” impotentes y emasculados (es decir, carentes de poder de decisión y orientación) cumplen funciones de registro notarial de los actos y actas de quienes ostentan el descomunal poder unilateral de las finanzas globales en su aplicación local.
De allí que en el modelo neoliberal global –que padece el “síndrome del pollo decapitado”, que sigue dando vueltas como loco después de haber perdido la cabeza, debido a los reflejos innatos primarios que todavía conserva hasta su caída final– los “políticos” (arrumbados en los poderes Ejecutivo y Legislativo) se hayan vuelto parasitariamente irrelevantes e irreconocibles a los ojos de la “división de poderes” de Montesquieu y Locke.
En la tiránica globalización neoliberal, el poder del monetarismo es indivisible cuan invisible, donde no caben los “políticos” ni los jueces –ya no se diga los otros profesionistas de las ciencias y las humanidades–, sino solamente las “leyes del mercado”, que controlan y manejan a su antojo unilateral los gobernadores de los bancos centrales y sus operadores hacendarios con toda su corte y cohorte de milagros: reguladores, calificadoras, contadores, auditores y comentaristas robotizados de los multimedia controlados por la fauna plutocrática.
A Obama –un ser humano, por más superdotado y carismático sea– le tocó lidiar con la fase compleja de transición multidimensional, característicamente “híbrida”, tanto del nuevo orden mundial multipolar (imperativamente hexapolar) como de “desglobalización” (que, por cierto, ya usa felizmente el canciller ruso Sergei Lavrov).
¿Cuál es, entonces, la verdadera personalidad de Obama?
Ya lo habíamos expresado: su muy atractiva personalidad proclive a la desnuclearización, que pareciera una utopía y será sumamente difícil implementar debido a los inmensos intereses del complejo militar industrial en juego, cuando Obama, con su reforma salubre, se tropezó con la montaña de inquebrantables intereses plutocráticos de las parasitarias aseguradoras que convirtieron a los galenos globales en vulgares agentes de ventas, quienes renegaron lastimosamente de su juramento hipocrático.
Obama tuvo una semana frenética desde su exitosa comparecencia en la Organización de Naciones Unidad (ONU) hasta su conducción de la tercera cumbre del G-20 en Pittsburgh, durante las cuales explayó “los cuatro pilares” –que merecen una crítica dialéctica– de su nuevo orden mundial multilateral, que no puede ser desconectado de su abandono, la semana previa, del alucinante escudo misilístico antibalístico bushiano (ver Bajo la Lupa; 23/09/09).
Por ahora nos centraremos sucintamente en el primer pilar, “un mundo libre de armas nucleares”, donde brilla intensamente Obama para quienes hemos sido abolicionistas en forma pública desde hace un cuarto de siglo.
Obama se dio el lujo de presidir una sesión del Consejo de Seguridad de la ONU, por primera vez para un presidente estadunidense, que aprobó una resolución, por desgracia “no-vinculante”, sobre el desarme y la antiproliferación de armas nucleares que forman parte del primer pilar de su nuevo orden mundial multilateral: su temeraria “desnuclearización”.
James Acton y George Perkovich (The Guardian; 23/09/09) celebran la resolución y comentan que “Obama obtiene éxito donde Bush fracasó, al conseguir que el Consejo de Seguridad de la ONU se unifique contra la proliferación nuclear”; agregan que se trata “del primer fruto de la nueva estrategia de Estados Unidos para manejar los peligros nucleares”.
El mismo Obama no se hace ilusiones de las dificultades que esperan a su desnuclearización, cuya aplicabilidad universal tendrá que ser obligadamente homogénea, transparente y sin excepciones teológicas unilaterales, como ha sido el caso con el Tratado de No Proliferación de “dos pesas y mil medidas” practicado selectivamente por Estados Unidos, lo cual lo ha llevado a su inoperancia. ¿Podrá resucitar Obama a ese tratado tan disfuncional?
Pittsburgh y la Cumbre de Margarita
La declaración final de la Cumbre del G-20 en Pittsburgh, el viernes 25 de septiembre, parece irreal. Veamos los puntos principales de su contenido:
Nos reunimos en medio de la transición crítica de la crisis a la recuperación para dejar atrás una era de irresponsabilidad y adoptar un conjunto de políticas, regulaciones y reformas que se ajusten a las necesidades de la economía global del siglo XXI.
Nos comprometemos hoy a mantener nuestra respuesta vigorosa hasta que esté asegurada una recuperación duradera.
“…nos comprometemos a adoptar las políticas necesarias para poner las bases de un crecimiento vigoroso, sostenido y equilibrado para el siglo XXI.”
Queremos crecimiento sin ciclos extremos y mercados que fomenten la responsabilidad.
“…trabajaremos juntos para generar un crecimiento global vigoroso, sostenible y equilibrado. Necesitamos una recuperación duradera que genere los empleos que nuestros pueblos necesitan.”
Necesitamos crecimiento entre los países que sean más sostenibles y equilibrados, y reducir nuestros desequilibrios.
Nos comprometemos a evitar ciclos extremos de subidas y caídas de precios.
“…daremos pasos decisivos hacia reformas estructurales que promuevan la demanda privada y fortalezcan el crecimiento potencial a largo plazo.”
No permitiremos una vuelta al comportamiento habitual en el sector bancario, allí donde la temeridad y la ausencia de responsabilidad condujeron a la crisis.
Nos comprometemos a actuar de manera conjunta para poner fin a las prácticas que auspiciaron un exceso de asunción de riesgos.
Designamos al G-20 como el foro principal de nuestra cooperación económica internacional.
“Estamos comprometidos (en el Fondo Monetario Internacional) a transferir como cuota a los mercados emergentes dinámicos y a países en desarrollo, al menos, un cinco por ciento…”
Un desarrollo económico sostenible es esencial para reducir la pobreza.
El G-20 está integrado por los siete países más industrializados y ricos: Estados Unidos, Canadá, Alemania, Gran Bretaña, Francia, Italia y Japón, más Rusia; los 11 principales países emergentes: China, India, Corea del Sur, Indonesia, Sudáfrica, Brasil, Argentina, Australia, Arabia Saudita, Turquía, México y la Unión Europea, con varios de los cuales sostenemos excelentes relaciones económicas y políticas. Desde hace tres Cumbres, España y Holanda participan como invitados.
La idea de un desarrollo capitalista sin crisis es la gran ilusión que Estados Unidos y sus aliados tratan de vender a los países de economía emergente que participan en el G-20.
Casi la totalidad de los países del Tercer Mundo que no son aliados de Estados Unidos observan cómo este imprime monedas de papel que circulan por todo el planeta como divisas convertibles sin respaldo oro, compran acciones y empresas, recursos naturales, bienes muebles e inmuebles y bonos de la deuda pública, protegen sus productos, despojan a los pueblos de sus mejores cerebros y otorgan carácter extraterritorial a sus leyes. Esto se añade al poder avasallante de sus armas y el monopolio de los medios fundamentales de información.
Las sociedades de consumo son incompatibles con el ahorro de los recursos naturales y energéticos que el desarrollo y la preservación de nuestra especie requieren.
China, en un breve período histórico y gracias a la Revolución, dejó de ser un país semicolonial y semifeudal, creció al ritmo de más del 10% durante los últimos 20 años y se ha convertido en el principal motor de la economía mundial. Jamás un enorme Estado multinacional alcanzó semejante crecimiento. Hoy posee la más elevada reserva de divisas convertibles y es el mayor acreedor de Estados Unidos. La diferencia es abismal con respecto a los dos países capitalistas más desarrollados del mundo: Estados Unidos y Japón. Las deudas de ambos acumulan a su vez, la suma de 20 millones de millones de dólares.
Estados Unidos no puede ya constituir un modelo de desarrollo económico.
Partiendo del hecho de que en los últimos años la temperatura del planeta aumentó 0,8 grados Celsius, el mismo día que concluyó la Cumbre de Pittsburgh, la principal agencia noticiosa de Estados Unidos publicó que la temperatura aumentará casi tres grados Celsius entre este año y el final del siglo, incluso si cada país reduce sus emisiones de gases de efecto invernadero como lo proponen, según un informe de Naciones Unidas.
Un grupo de científicos revisó los planes de emisiones de 192 países y calculó lo que podría pasar con el calentamiento global. Las proyecciones toman en cuenta 80% de los recortes a los contaminantes de Estados Unidos y Europa para el año 2050, que de por sí no son seguros.
“El dióxido de carbono, derivado principalmente de la utilización de combustibles fósiles como el carbón y el petróleo, es la principal causa del calentamiento global, que atrapa la energía solar en la atmósfera (…) la temperatura mundial ya ha aumentado 0,8 grados C.”, reitera.
Gran parte del aumento se debe a las naciones en desarrollo, que no han emprendido grandes medidas para reducir sus emisiones de gases, señalaron los científicos en una conferencia de prensa del jueves.
“‘Nos dirigimos a una serie de cambios muy serios en nuestro planeta’, dijo Achim Steiner director del programa ambiental de la ONU.”
Por su parte Robert Corell, un importante especialista en el clima estadounidense destacó que:
“…si los países en desarrollo reducen sus emisiones un 80% y las llevan a la mitad en el 2050, el mundo tendrá aún un aumento de 1,7 grados C.”
“…será igual a un aumento de 2,7 grados C. en la temperatura mundial para finales del siglo, dijo Corell. Los mandatarios europeos y el presidente estadounidense Barack Obama establecieron la meta para limitar el calentamiento a un par de grados.”
Lo que no han explicado es cómo alcanzarán ese objetivo, ni tampoco el aporte del PIB para invertir en los países pobres y compensar el daño ocasionado por el volumen de gas contaminante que los más industrializados han lanzado a la atmósfera. La opinión pública mundial debe adquirir una sólida cultura sobre el cambio climático. Aun si no existiera el menor error de cálculo, la humanidad marchará al borde del abismo.
Cuando Obama se reunía en Pittsburgh con sus invitados del G-20 para hablar de las delicias de Capua, en la Isla Margarita de Venezuela se iniciaba la Cumbre de Jefes de Estados de UNASUR y la Organización de la Unidad Africana. Allí se reunieron más de 60 Presidentes, Primeros Ministros y altos representantes de países de Suramérica y África. Estaban también presentes Lula, Cristina Fernández y el Presidente de Sudáfrica, Jacob Zuma, procedentes de Pittsburgh, para disfrutar de una Cumbre más cálida y fraternal, donde se abordaron con gran franqueza los problemas del Tercer Mundo. El Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Rafael Chávez brilló y vibró en esa Cumbre. Tuve la agradable posibilidad de escuchar las voces de conocidos y probados amigos.
Cuba agradece el apoyo y la solidaridad que emergió de esa Cumbre, donde nada quedó en el olvido.
¡Pase lo que pase, los pueblos tomarán cada vez más conciencia de sus derechos y sus deberes!
¡Qué gran batalla se librará en Copenhague!
Septiembre 27 de 2009
6 y 14 p.m.
`
Nos reunimos en medio de la transición crítica de la crisis a la recuperación para dejar atrás una era de irresponsabilidad y adoptar un conjunto de políticas, regulaciones y reformas que se ajusten a las necesidades de la economía global del siglo XXI.
Nos comprometemos hoy a mantener nuestra respuesta vigorosa hasta que esté asegurada una recuperación duradera.
“…nos comprometemos a adoptar las políticas necesarias para poner las bases de un crecimiento vigoroso, sostenido y equilibrado para el siglo XXI.”
Queremos crecimiento sin ciclos extremos y mercados que fomenten la responsabilidad.
“…trabajaremos juntos para generar un crecimiento global vigoroso, sostenible y equilibrado. Necesitamos una recuperación duradera que genere los empleos que nuestros pueblos necesitan.”
Necesitamos crecimiento entre los países que sean más sostenibles y equilibrados, y reducir nuestros desequilibrios.
Nos comprometemos a evitar ciclos extremos de subidas y caídas de precios.
“…daremos pasos decisivos hacia reformas estructurales que promuevan la demanda privada y fortalezcan el crecimiento potencial a largo plazo.”
No permitiremos una vuelta al comportamiento habitual en el sector bancario, allí donde la temeridad y la ausencia de responsabilidad condujeron a la crisis.
Nos comprometemos a actuar de manera conjunta para poner fin a las prácticas que auspiciaron un exceso de asunción de riesgos.
Designamos al G-20 como el foro principal de nuestra cooperación económica internacional.
“Estamos comprometidos (en el Fondo Monetario Internacional) a transferir como cuota a los mercados emergentes dinámicos y a países en desarrollo, al menos, un cinco por ciento…”
Un desarrollo económico sostenible es esencial para reducir la pobreza.
El G-20 está integrado por los siete países más industrializados y ricos: Estados Unidos, Canadá, Alemania, Gran Bretaña, Francia, Italia y Japón, más Rusia; los 11 principales países emergentes: China, India, Corea del Sur, Indonesia, Sudáfrica, Brasil, Argentina, Australia, Arabia Saudita, Turquía, México y la Unión Europea, con varios de los cuales sostenemos excelentes relaciones económicas y políticas. Desde hace tres Cumbres, España y Holanda participan como invitados.
La idea de un desarrollo capitalista sin crisis es la gran ilusión que Estados Unidos y sus aliados tratan de vender a los países de economía emergente que participan en el G-20.
Casi la totalidad de los países del Tercer Mundo que no son aliados de Estados Unidos observan cómo este imprime monedas de papel que circulan por todo el planeta como divisas convertibles sin respaldo oro, compran acciones y empresas, recursos naturales, bienes muebles e inmuebles y bonos de la deuda pública, protegen sus productos, despojan a los pueblos de sus mejores cerebros y otorgan carácter extraterritorial a sus leyes. Esto se añade al poder avasallante de sus armas y el monopolio de los medios fundamentales de información.
Las sociedades de consumo son incompatibles con el ahorro de los recursos naturales y energéticos que el desarrollo y la preservación de nuestra especie requieren.
China, en un breve período histórico y gracias a la Revolución, dejó de ser un país semicolonial y semifeudal, creció al ritmo de más del 10% durante los últimos 20 años y se ha convertido en el principal motor de la economía mundial. Jamás un enorme Estado multinacional alcanzó semejante crecimiento. Hoy posee la más elevada reserva de divisas convertibles y es el mayor acreedor de Estados Unidos. La diferencia es abismal con respecto a los dos países capitalistas más desarrollados del mundo: Estados Unidos y Japón. Las deudas de ambos acumulan a su vez, la suma de 20 millones de millones de dólares.
Estados Unidos no puede ya constituir un modelo de desarrollo económico.
Partiendo del hecho de que en los últimos años la temperatura del planeta aumentó 0,8 grados Celsius, el mismo día que concluyó la Cumbre de Pittsburgh, la principal agencia noticiosa de Estados Unidos publicó que la temperatura aumentará casi tres grados Celsius entre este año y el final del siglo, incluso si cada país reduce sus emisiones de gases de efecto invernadero como lo proponen, según un informe de Naciones Unidas.
Un grupo de científicos revisó los planes de emisiones de 192 países y calculó lo que podría pasar con el calentamiento global. Las proyecciones toman en cuenta 80% de los recortes a los contaminantes de Estados Unidos y Europa para el año 2050, que de por sí no son seguros.
“El dióxido de carbono, derivado principalmente de la utilización de combustibles fósiles como el carbón y el petróleo, es la principal causa del calentamiento global, que atrapa la energía solar en la atmósfera (…) la temperatura mundial ya ha aumentado 0,8 grados C.”, reitera.
Gran parte del aumento se debe a las naciones en desarrollo, que no han emprendido grandes medidas para reducir sus emisiones de gases, señalaron los científicos en una conferencia de prensa del jueves.
“‘Nos dirigimos a una serie de cambios muy serios en nuestro planeta’, dijo Achim Steiner director del programa ambiental de la ONU.”
Por su parte Robert Corell, un importante especialista en el clima estadounidense destacó que:
“…si los países en desarrollo reducen sus emisiones un 80% y las llevan a la mitad en el 2050, el mundo tendrá aún un aumento de 1,7 grados C.”
“…será igual a un aumento de 2,7 grados C. en la temperatura mundial para finales del siglo, dijo Corell. Los mandatarios europeos y el presidente estadounidense Barack Obama establecieron la meta para limitar el calentamiento a un par de grados.”
Lo que no han explicado es cómo alcanzarán ese objetivo, ni tampoco el aporte del PIB para invertir en los países pobres y compensar el daño ocasionado por el volumen de gas contaminante que los más industrializados han lanzado a la atmósfera. La opinión pública mundial debe adquirir una sólida cultura sobre el cambio climático. Aun si no existiera el menor error de cálculo, la humanidad marchará al borde del abismo.
Cuando Obama se reunía en Pittsburgh con sus invitados del G-20 para hablar de las delicias de Capua, en la Isla Margarita de Venezuela se iniciaba la Cumbre de Jefes de Estados de UNASUR y la Organización de la Unidad Africana. Allí se reunieron más de 60 Presidentes, Primeros Ministros y altos representantes de países de Suramérica y África. Estaban también presentes Lula, Cristina Fernández y el Presidente de Sudáfrica, Jacob Zuma, procedentes de Pittsburgh, para disfrutar de una Cumbre más cálida y fraternal, donde se abordaron con gran franqueza los problemas del Tercer Mundo. El Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Rafael Chávez brilló y vibró en esa Cumbre. Tuve la agradable posibilidad de escuchar las voces de conocidos y probados amigos.
Cuba agradece el apoyo y la solidaridad que emergió de esa Cumbre, donde nada quedó en el olvido.
¡Pase lo que pase, los pueblos tomarán cada vez más conciencia de sus derechos y sus deberes!
¡Qué gran batalla se librará en Copenhague!
Septiembre 27 de 2009
6 y 14 p.m.
`
Columna Asimetrías (5,808). El Cambio: ¿Cuál es la Vía? (1/2)
28 septiembre 2009
“Acabo de leer a Heráclito, quien preconiza que nada en la vida, en el mundo y el universo es permanente, excepto el cambio; ese es constante. Los mexicanos debemos tener eso presente, pero veo que le tenemos mucho miedo”:
Francisco Reyes Cardenal.
I
En el epígrafe de la entrega de hoy, el caro leyente Reyes Cardenal –quien, informa, darle seguimiento a los pergeños de éste escribidor desde El Mexicano, de Tijuana, B. C.-- elucida implícitamente que lo estático e inmóvil es opuesto a la naturaleza misma.
Tal era el meollo vero de la exégesis que Heráclito, llamado también el Padre de la Dialéctica, inspirador de una pléyade de pensadores alemanes de los siglos XVII, XVIII y XIX –que incluían a Hegel, Marx y Engels-- y otros de la escuela teutona de filosofía.
Menciónese que abrevadores de esa alfaguara --Heráclito y los filósofos posteriores a la época del gran pensador griego-- fueron algunos de los héroes patrios, de 1810 a éste día. Piénsese en el Cuartel Madera, Genaro y Lucio en Guerrero, Chiapas, Atenco.
Esos héroes patrios son, a no dudarlo, Hidalgo, Morelos y un conjunto variopinto de precursores por la independencia de la entonces Nueva España y los luchadores sociales y políticos que en 2009, casi dos siglos después, prosiguen la gesta independentista.
Hidalgo, Morelos y quienes les acompañaron en la epopeya independizadora del yugo colonial-imperial hispano habían leído a Heráclito y los pensadores de la Revolución Francesa y la independencia estadunidense y las tesis acerca de los derechos políticos.
Así, les fue posible discernir que la soberanía reside en el pueblo y que, por tanto, todo poder político dimana de éste, por ejemplo; o que el ejercicio de potestades así dimanadas debe regirse por pesos y contrapesos y vigilancia y equilibrios.
En el confín novohispano y, hoy, mexicano, las luchas por la independencia continúan, intensificadas, para desasirnos de yugos que no son monárquicos, como el de la España colonial, sino imperialistas. Como el del imperialismo estadunidense.
El imperialismo estadunidense no es una entelequia inanimada, sino un hecho dinámico insoslayable –verismo tangible— en las relaciones entre los Estados en el entorno internacional. Es realidad de la geopolítica que, en nuestro caso, resulta obvio.
II
El imperialismo es económico y, por tanto, político e incluso cultural –la aculturación es un mecanismo de poder y, ergo, dominación de pueblos y países-- y lograr subordinar la conducta de los Estados a los intereses que le son propios o subrogados.
Así, las políticas de los Estados son inspiradas, diseñadas y aplicadas (por éstos) en función de los intereses de los grandes consorcios económicos –industriales, tecnológicos, financieros y comerciales-- que, en el caso estadunidense, son globales.
Es decir, trasnacionales. El Estado estadunidense, al igual que lo fueron (y son aun) los Estados británico, español, francés, alemán, etc., está al servicio de los intereses de sus consorcios. Hasta el Estado mexicano defiende intereses como los de Cemex.
El poder monárquico-imperial –como el de las potencias del siglo XVI, como España e Inglaterra, entre otras-- ha sido reemplazado por otro tipo de imperialismo, el que se representa, verbi gratia, en el del Estado estadunidense.
Sus guerras son imperiales: ora para consolidar un statu quo o para ampliar éste o, para sofocar anhelos independentistas (como es el caso prolijamente documentado, histórico y actual, ocurrente, de Nuestra América, incluido México) o saquear más.
Entre esas riquezas identificaríanse las materias primas –bienes patrimoniales de un pueblo-- y control de mercados, concepto que por lo que toca a México describe con exactitud nuestra triste situación actual, de país dominado por dos fuerzas opresivas:
Una, el que conforman y representan los consorcios trasnacionales de Estados Unidos, España y Canadá principalmente, que determinan la naturaleza de las políticas bilaterales respecto a México de cada uno de esos tres Estados.
III
Y, otra, la que conforman y representan los grupos económicos y financieros internos locales –la oligarquía mexicana-- que comparten con los trasnacionales del exterior el saqueo escandaloso de las riquezas, incluyendo las que crea el propio quehacer humano.
Como resultado, el poder político del Estado mexicano subordina su quehacer como tal a los intereses oligárquicos locales y de los consorcios trasnacionales dominantes en el país. Ese hecho convierte al Estado mismo en un ente plutocrático.
Esa realidad y sus manifestaciones identifican un contexto de dependencia económica y política de México –el Estado y sus elementos constitutivos, incluyendo al principal, el pueblo-- con respecto a intereses creados similares, por sus secuelas, al colonial.
Los tratadistas llaman a éste fenómeno neocolonialismo, efecto de una cosmogonía imperialista --en el caso-- de Estados como el estadunidense, el español u otros subordinados al interés de grandes consorcios trasnacionales de esos países.
En esos consorcios trasnacionales únicamente se piensa en 1) las ganancias de sus accionistas, 2)En como asegurar un nivel óptimo de éstas e incluso 3) aunentarlas a como dé lugar. En México ello obsérvase didácticamente, cual libro de texto clásico.
Ello ha tenido consecuencia; continúa teniéndola. La independencia por la cual se libró una guerra que duró 14 años –el primer gobierno republicano se estableció hasta 1824— y desde entonces hasta hoy el afán liberador ha tenido altibajos, cimas y simas.
La epopeya de la independencia real de los pueblos que ocupaban el territorio --que desde 1519 y hasta 1821 colonizó y expolió España-- se inició al arribo mismo de Hernán Cortés a Chalchihuecan. Ha sido elusiva e inasible por casi 500 años.
El arribo español, realizado con fines de conquista rapiñesca --la que en lo político y militar ocurrió cronológicamente al caer México-Tenochtitlán en 1521 y, luego, México-Tlaltelolco— fue también hito del proceso étnico-cultural del mestizaje.
ffponte@gmail.com
www.faustofernandezponte.com
Glosario:
Atenco: poblado del Estado de México en donde los habitantes se han opuesto activamente a los abusos en el ejercicio del poder de las autoridades federales y estatales. Como consecuencia, el Estado ha reprimido violentamente esa oposición pacífica, al extremo de que a uno de sus dirigentes, Ignacio del Valle, se le sentenció a ¡140 años de cárcel!
Chiapas: entidad federada a los Estados Unidos Mexicanos y teatro de operaciones de una brutal guerra de contrainsurgencia y represión del poder político federal y local en agravio de los pueblos indios, en particular los identificados como zapatistas. Han habido matanzas de indígenas cometidas por paramilitares identificados con el PRI y/o el gobierno federal, como la de Acteal.
Genaro: Genaro Vázquez Rojas (1931-1972). Profesor rural, luchador social, dirigente político, guerrillero que operó en Guerrero en la década de los 60 y 70.
Lucio: Lucio Cabañas (1939-1974). Luchador social, dirigente político (Partido de los Pobres) , guerrillero en Guerrero.
Cuartel Madera: nombre de un enclave del Ejèrcito Mexicano en Chihuahua, en donde ocurrió en 1965 un ataque guerrillero.
Subrogados: transferidos. En representación de terceros.
Verbi gratia: por ejemplo.
Lecturas recomendadas:
Del agrarismo armado a la guerra de los pobres, de Masrco Bellingeri. Editorial Casa Juan Pablos.
Francisco Reyes Cardenal.
I
En el epígrafe de la entrega de hoy, el caro leyente Reyes Cardenal –quien, informa, darle seguimiento a los pergeños de éste escribidor desde El Mexicano, de Tijuana, B. C.-- elucida implícitamente que lo estático e inmóvil es opuesto a la naturaleza misma.
Tal era el meollo vero de la exégesis que Heráclito, llamado también el Padre de la Dialéctica, inspirador de una pléyade de pensadores alemanes de los siglos XVII, XVIII y XIX –que incluían a Hegel, Marx y Engels-- y otros de la escuela teutona de filosofía.
Menciónese que abrevadores de esa alfaguara --Heráclito y los filósofos posteriores a la época del gran pensador griego-- fueron algunos de los héroes patrios, de 1810 a éste día. Piénsese en el Cuartel Madera, Genaro y Lucio en Guerrero, Chiapas, Atenco.
Esos héroes patrios son, a no dudarlo, Hidalgo, Morelos y un conjunto variopinto de precursores por la independencia de la entonces Nueva España y los luchadores sociales y políticos que en 2009, casi dos siglos después, prosiguen la gesta independentista.
Hidalgo, Morelos y quienes les acompañaron en la epopeya independizadora del yugo colonial-imperial hispano habían leído a Heráclito y los pensadores de la Revolución Francesa y la independencia estadunidense y las tesis acerca de los derechos políticos.
Así, les fue posible discernir que la soberanía reside en el pueblo y que, por tanto, todo poder político dimana de éste, por ejemplo; o que el ejercicio de potestades así dimanadas debe regirse por pesos y contrapesos y vigilancia y equilibrios.
En el confín novohispano y, hoy, mexicano, las luchas por la independencia continúan, intensificadas, para desasirnos de yugos que no son monárquicos, como el de la España colonial, sino imperialistas. Como el del imperialismo estadunidense.
El imperialismo estadunidense no es una entelequia inanimada, sino un hecho dinámico insoslayable –verismo tangible— en las relaciones entre los Estados en el entorno internacional. Es realidad de la geopolítica que, en nuestro caso, resulta obvio.
II
El imperialismo es económico y, por tanto, político e incluso cultural –la aculturación es un mecanismo de poder y, ergo, dominación de pueblos y países-- y lograr subordinar la conducta de los Estados a los intereses que le son propios o subrogados.
Así, las políticas de los Estados son inspiradas, diseñadas y aplicadas (por éstos) en función de los intereses de los grandes consorcios económicos –industriales, tecnológicos, financieros y comerciales-- que, en el caso estadunidense, son globales.
Es decir, trasnacionales. El Estado estadunidense, al igual que lo fueron (y son aun) los Estados británico, español, francés, alemán, etc., está al servicio de los intereses de sus consorcios. Hasta el Estado mexicano defiende intereses como los de Cemex.
El poder monárquico-imperial –como el de las potencias del siglo XVI, como España e Inglaterra, entre otras-- ha sido reemplazado por otro tipo de imperialismo, el que se representa, verbi gratia, en el del Estado estadunidense.
Sus guerras son imperiales: ora para consolidar un statu quo o para ampliar éste o, para sofocar anhelos independentistas (como es el caso prolijamente documentado, histórico y actual, ocurrente, de Nuestra América, incluido México) o saquear más.
Entre esas riquezas identificaríanse las materias primas –bienes patrimoniales de un pueblo-- y control de mercados, concepto que por lo que toca a México describe con exactitud nuestra triste situación actual, de país dominado por dos fuerzas opresivas:
Una, el que conforman y representan los consorcios trasnacionales de Estados Unidos, España y Canadá principalmente, que determinan la naturaleza de las políticas bilaterales respecto a México de cada uno de esos tres Estados.
III
Y, otra, la que conforman y representan los grupos económicos y financieros internos locales –la oligarquía mexicana-- que comparten con los trasnacionales del exterior el saqueo escandaloso de las riquezas, incluyendo las que crea el propio quehacer humano.
Como resultado, el poder político del Estado mexicano subordina su quehacer como tal a los intereses oligárquicos locales y de los consorcios trasnacionales dominantes en el país. Ese hecho convierte al Estado mismo en un ente plutocrático.
Esa realidad y sus manifestaciones identifican un contexto de dependencia económica y política de México –el Estado y sus elementos constitutivos, incluyendo al principal, el pueblo-- con respecto a intereses creados similares, por sus secuelas, al colonial.
Los tratadistas llaman a éste fenómeno neocolonialismo, efecto de una cosmogonía imperialista --en el caso-- de Estados como el estadunidense, el español u otros subordinados al interés de grandes consorcios trasnacionales de esos países.
En esos consorcios trasnacionales únicamente se piensa en 1) las ganancias de sus accionistas, 2)En como asegurar un nivel óptimo de éstas e incluso 3) aunentarlas a como dé lugar. En México ello obsérvase didácticamente, cual libro de texto clásico.
Ello ha tenido consecuencia; continúa teniéndola. La independencia por la cual se libró una guerra que duró 14 años –el primer gobierno republicano se estableció hasta 1824— y desde entonces hasta hoy el afán liberador ha tenido altibajos, cimas y simas.
La epopeya de la independencia real de los pueblos que ocupaban el territorio --que desde 1519 y hasta 1821 colonizó y expolió España-- se inició al arribo mismo de Hernán Cortés a Chalchihuecan. Ha sido elusiva e inasible por casi 500 años.
El arribo español, realizado con fines de conquista rapiñesca --la que en lo político y militar ocurrió cronológicamente al caer México-Tenochtitlán en 1521 y, luego, México-Tlaltelolco— fue también hito del proceso étnico-cultural del mestizaje.
ffponte@gmail.com
www.faustofernandezponte.com
Glosario:
Atenco: poblado del Estado de México en donde los habitantes se han opuesto activamente a los abusos en el ejercicio del poder de las autoridades federales y estatales. Como consecuencia, el Estado ha reprimido violentamente esa oposición pacífica, al extremo de que a uno de sus dirigentes, Ignacio del Valle, se le sentenció a ¡140 años de cárcel!
Chiapas: entidad federada a los Estados Unidos Mexicanos y teatro de operaciones de una brutal guerra de contrainsurgencia y represión del poder político federal y local en agravio de los pueblos indios, en particular los identificados como zapatistas. Han habido matanzas de indígenas cometidas por paramilitares identificados con el PRI y/o el gobierno federal, como la de Acteal.
Genaro: Genaro Vázquez Rojas (1931-1972). Profesor rural, luchador social, dirigente político, guerrillero que operó en Guerrero en la década de los 60 y 70.
Lucio: Lucio Cabañas (1939-1974). Luchador social, dirigente político (Partido de los Pobres) , guerrillero en Guerrero.
Cuartel Madera: nombre de un enclave del Ejèrcito Mexicano en Chihuahua, en donde ocurrió en 1965 un ataque guerrillero.
Subrogados: transferidos. En representación de terceros.
Verbi gratia: por ejemplo.
Lecturas recomendadas:
Del agrarismo armado a la guerra de los pobres, de Masrco Bellingeri. Editorial Casa Juan Pablos.
Plan B. Jóvenes que odian
Por Lydia Cacho
Matan, violan, secuestran, roban, asaltan y lo hacen con la frialdad de los actores hollywoodenses. Son jóvenes de entre 16 y 28 años que viven en México. La Unidad de investigación de EL UNIVERSAL reveló el nuevo perfil delincuencial juvenil. Los datos coinciden con lo expuesto a principio de 2009 por la Secretaría de Educación Pública: la frustración, la violencia doméstica, la pobreza y la desigualdad, de la mano del ocio, el abaratamiento de las drogas y el acceso al alcohol son los detonantes de la violencia juvenil. Las y los expertos alertan sobre los niveles de crueldad de las y los jóvenes que incursionan en la delincuencia.
No es casualidad que de 40 mil personas presas en este momento en la capital, todas crecieron y vivían en 25 colonias específicas. Barrios dominados por la pobreza, la falta de escuelas y parques; casas sin luz ni agua potable. Territorio de las y los desposeídos que durante generaciones han vivido rodeados de racismo, desprecio de las autoridades y de su prójimo. El resentimiento social y la ira no son casualidad en ninguna sociedad y en México tendemos a negar el poder de la violencia estructural, esa que mantiene guetos de pobreza con discursos absurdos que insisten en que “quien quiere puede”, sacando de contexto el sufrimiento y las condiciones límite de ciertos grupos sociales.
La reacción de la sociedad ante este fenómeno lo agrava, cada vez más gente en todos los ámbitos pide penas más severas para menores que delinquen, les descalifica y desprecia con un odio que nutre la violencia. Esa es tal vez la razón por la que la directora de readaptación social del DF asegura que estos jóvenes no son capaces de mostrar remordimiento por sus acciones, desconocen la empatía. Este fenómeno global no es casual. La cultura y la religión nos han enseñado a huir del conflicto o enfrentarlo a golpes.
Hace años en Cancún se creó un modelo de educación para la paz en una escuela publica con resultados asombrosos. El estudiantado, el profesorado, las madres y padres participaron.
En la educación para la paz en lugar de huir del conflicto se enseña a enfrentarlo, para convivir y aprender de él. Me consta que este tipo de educación permite tener una actitud activa ante el conflicto, evitar la sumisión, la evasión o la competición a favor de la negociación y la cooperación. La provención se diferencia de la prevención en que su objetivo no es evitar el conflicto sino saber cómo afrontarlo. Los programas de justicia restaurativa con jóvenes sí funcionan y podrían aplicarse en México. En lugar de desperdiciar millones en fiestas patrias del Bicentenario podrían invertirse en programas para sanar a la patria.
La paz no es la ausencia de guerra sino el proceso de realización de la justicia en los diferentes niveles de la relación humana. Si queremos que en México se eduque para la paz, habrá que comenzar por reconocer la injusticia social e intervenir en ella directamente con programas que demuestren a niños y niñas que tienen derecho a un futuro en su país.
28 septiembre 2009
Matan, violan, secuestran, roban, asaltan y lo hacen con la frialdad de los actores hollywoodenses. Son jóvenes de entre 16 y 28 años que viven en México. La Unidad de investigación de EL UNIVERSAL reveló el nuevo perfil delincuencial juvenil. Los datos coinciden con lo expuesto a principio de 2009 por la Secretaría de Educación Pública: la frustración, la violencia doméstica, la pobreza y la desigualdad, de la mano del ocio, el abaratamiento de las drogas y el acceso al alcohol son los detonantes de la violencia juvenil. Las y los expertos alertan sobre los niveles de crueldad de las y los jóvenes que incursionan en la delincuencia.
No es casualidad que de 40 mil personas presas en este momento en la capital, todas crecieron y vivían en 25 colonias específicas. Barrios dominados por la pobreza, la falta de escuelas y parques; casas sin luz ni agua potable. Territorio de las y los desposeídos que durante generaciones han vivido rodeados de racismo, desprecio de las autoridades y de su prójimo. El resentimiento social y la ira no son casualidad en ninguna sociedad y en México tendemos a negar el poder de la violencia estructural, esa que mantiene guetos de pobreza con discursos absurdos que insisten en que “quien quiere puede”, sacando de contexto el sufrimiento y las condiciones límite de ciertos grupos sociales.
La reacción de la sociedad ante este fenómeno lo agrava, cada vez más gente en todos los ámbitos pide penas más severas para menores que delinquen, les descalifica y desprecia con un odio que nutre la violencia. Esa es tal vez la razón por la que la directora de readaptación social del DF asegura que estos jóvenes no son capaces de mostrar remordimiento por sus acciones, desconocen la empatía. Este fenómeno global no es casual. La cultura y la religión nos han enseñado a huir del conflicto o enfrentarlo a golpes.
Hace años en Cancún se creó un modelo de educación para la paz en una escuela publica con resultados asombrosos. El estudiantado, el profesorado, las madres y padres participaron.
En la educación para la paz en lugar de huir del conflicto se enseña a enfrentarlo, para convivir y aprender de él. Me consta que este tipo de educación permite tener una actitud activa ante el conflicto, evitar la sumisión, la evasión o la competición a favor de la negociación y la cooperación. La provención se diferencia de la prevención en que su objetivo no es evitar el conflicto sino saber cómo afrontarlo. Los programas de justicia restaurativa con jóvenes sí funcionan y podrían aplicarse en México. En lugar de desperdiciar millones en fiestas patrias del Bicentenario podrían invertirse en programas para sanar a la patria.
La paz no es la ausencia de guerra sino el proceso de realización de la justicia en los diferentes niveles de la relación humana. Si queremos que en México se eduque para la paz, habrá que comenzar por reconocer la injusticia social e intervenir en ella directamente con programas que demuestren a niños y niñas que tienen derecho a un futuro en su país.
Boletín de Prensa del SME
A las organizaciones sindicales, sociales y políticas,
A la opinión pública,
A los medios de comunicación,
Al pueblo de México:
De fuentes confiables, tenemos información que algunos destacamentos de la Policía
Federal Preventiva (PFP) han sido acuartelados con la finalidad de ocupar las instalaciones
de Luz y Fuerza del Centro (LyFC) en la presente semana.
El supuesto bajo el cual, nuestras instalaciones serian ocupadas por las fuerzas federales,
según se dice en la jefatura de la PFP, es que los trabajadores electricistas tomaríamos
esas mismas instalaciones para provocar un gigantesco apagón en el Área Central de
Control (ACC), que es la zona de influencia que atiende nuestra organización sindical. Todo
ello, en el supuesto caso de que no se le otorgara la Constancia de la Toma de Nota a
nuestro Comité Central. Constancia, a la que desde luego, tenemos legítimo y legal
derecho.
Nos DESLINDARNOS CLARA Y CONTUNDENTEMENTE de una acción de esa naturaleza. Lo
hacemos desde la más ALTA RESPONSABILIDAD que nos otorgan los ya casi 95 años de
existencia de nuestro Sindicato Mexicano de Electricistas y por nuestro absoluto
compromiso para con nuestros usuarios, quienes son, a fin de cuentas los auténticos
beneficiarios de la Nacionalización de la Industria Eléctrica, que apenas justo ayer 27 de
septiembre conmemoramos con una marcha-mitin del Monumento de la Revolución al
Zócalo de esta ciudad.
Informamos a la opinión pública que el Sindicato Mexicano de Electricistas no ha
interpuesto a la fecha, ningún emplazamiento a huelga, y por tanto, no existe motivo legal para que la PFP tome nuestras instalaciones. Categóricamente desmentimos al gobierno
federal, el SME no pretende afectar en ningún sentido el suministro de Energía Eléctrica
en nuestra zona de atención.
Por su parte, los electricistas, tenemos perfectamente claro, cuales son los derechos que
nos protegen y amparan a los trabajadores, que están consagrados en su parte dogmatica:
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en sus Artículos; 1, 5, 6, 7, 8, 9,
16, 39 y 123, así como en la Ley Federal del Trabajo. La lucha que mantenemos por
nuestra Autonomía e Independencia Sindicales, es Constitucional y Legal, nada nos hará
salir de ese marco. A diferencia de quienes se ostentan como responsables de respetar y
hacer respetar, el Estado de Derecho, desde la Secretaría del Trabajo y Previsión Social y la
Secretaría de Seguridad Publica Federal, NO CAEREMOS EN SU PROVOCACION.
Denunciamos ante las organizaciones sindicales, sociales y políticas; a la opinión pública;
al pueblo de México y a los medios de comunicación, sobre la pretensión de las
Autoridades federales de agredir y atentar contra nuestra empresa y nuestro Sindicato,
con el objeto de obligarnos a negociar lo innegociable, no lo aceptaremos bajo ninguna
circunstancia. Asistiremos a todas las instancias a las que haya lugar, a denunciar estas
intenciones nefastas.
¡¡¡Las provocaciones del gobierno federal, NO PASARAN!!!
¡¡¡Respeto a la Autonomía e independencia Sindicales!!!
¡¡¡Viva el Sindicato Mexicano de Electricistas!!!
Fraternalmente
“Por el Derecho y la Justicia del Trabajador”
Comité Central
Comisiones Autónomas
Subcomités Divisionales
Comisión de Trabajo
Responsable de la publicación: Fernando Amezcua Castillo, Secretario del Exterior.
A la opinión pública,
A los medios de comunicación,
Al pueblo de México:
De fuentes confiables, tenemos información que algunos destacamentos de la Policía
Federal Preventiva (PFP) han sido acuartelados con la finalidad de ocupar las instalaciones
de Luz y Fuerza del Centro (LyFC) en la presente semana.
El supuesto bajo el cual, nuestras instalaciones serian ocupadas por las fuerzas federales,
según se dice en la jefatura de la PFP, es que los trabajadores electricistas tomaríamos
esas mismas instalaciones para provocar un gigantesco apagón en el Área Central de
Control (ACC), que es la zona de influencia que atiende nuestra organización sindical. Todo
ello, en el supuesto caso de que no se le otorgara la Constancia de la Toma de Nota a
nuestro Comité Central. Constancia, a la que desde luego, tenemos legítimo y legal
derecho.
Nos DESLINDARNOS CLARA Y CONTUNDENTEMENTE de una acción de esa naturaleza. Lo
hacemos desde la más ALTA RESPONSABILIDAD que nos otorgan los ya casi 95 años de
existencia de nuestro Sindicato Mexicano de Electricistas y por nuestro absoluto
compromiso para con nuestros usuarios, quienes son, a fin de cuentas los auténticos
beneficiarios de la Nacionalización de la Industria Eléctrica, que apenas justo ayer 27 de
septiembre conmemoramos con una marcha-mitin del Monumento de la Revolución al
Zócalo de esta ciudad.
Informamos a la opinión pública que el Sindicato Mexicano de Electricistas no ha
interpuesto a la fecha, ningún emplazamiento a huelga, y por tanto, no existe motivo legal para que la PFP tome nuestras instalaciones. Categóricamente desmentimos al gobierno
federal, el SME no pretende afectar en ningún sentido el suministro de Energía Eléctrica
en nuestra zona de atención.
Por su parte, los electricistas, tenemos perfectamente claro, cuales son los derechos que
nos protegen y amparan a los trabajadores, que están consagrados en su parte dogmatica:
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en sus Artículos; 1, 5, 6, 7, 8, 9,
16, 39 y 123, así como en la Ley Federal del Trabajo. La lucha que mantenemos por
nuestra Autonomía e Independencia Sindicales, es Constitucional y Legal, nada nos hará
salir de ese marco. A diferencia de quienes se ostentan como responsables de respetar y
hacer respetar, el Estado de Derecho, desde la Secretaría del Trabajo y Previsión Social y la
Secretaría de Seguridad Publica Federal, NO CAEREMOS EN SU PROVOCACION.
Denunciamos ante las organizaciones sindicales, sociales y políticas; a la opinión pública;
al pueblo de México y a los medios de comunicación, sobre la pretensión de las
Autoridades federales de agredir y atentar contra nuestra empresa y nuestro Sindicato,
con el objeto de obligarnos a negociar lo innegociable, no lo aceptaremos bajo ninguna
circunstancia. Asistiremos a todas las instancias a las que haya lugar, a denunciar estas
intenciones nefastas.
¡¡¡Las provocaciones del gobierno federal, NO PASARAN!!!
¡¡¡Respeto a la Autonomía e independencia Sindicales!!!
¡¡¡Viva el Sindicato Mexicano de Electricistas!!!
Fraternalmente
“Por el Derecho y la Justicia del Trabajador”
Comité Central
Comisiones Autónomas
Subcomités Divisionales
Comisión de Trabajo
Responsable de la publicación: Fernando Amezcua Castillo, Secretario del Exterior.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
