Por: Andrés Mora Ramírez / AUNA-Costa Rica
No perder de vista esta nueva dimensión de la lucha política, a saber, "la guerra mediática" o el "terrorismo mediático", es una condición necesaria para comprender la naturaleza y tendencias de muchos de los conflictos y disputas -culturales e ideológicas- que se desarrollan hoy en América Latina.
Recientemente, el Grupo Nación S.A. de Costa Rica, a través de su diario insignia La Nación, lanzó una furiosa diatriba –una vez más- contra la Revolución Bolivariana y el gobierno del presidente Hugo Chávez, por lo que consideran un tratamiento lesivo que se da a los medios de comunicación “independientes” en Venezuela. Pero esta vez incluyó una variante. En su editorial del 11 de agosto, entre los ya oficiosos y recurrentes argumentos de las derechas latinoamericanas, La Nación dio cátedra de ciencia política cuando sentenció que “la democracia es mucho más que el voto y solo brilla a plenitud cuando se preocupa por la protección de las minorías”.
Por supuesto, se trata de una definición de la democracia manejada a conveniencia, pues los editorialistas de ese diario no la aplican por igual para juzgar y “formar opinión pública”, por ejemplo, sobre al golpe de Estado contra el presidente legítimo de Honduras, Manuel Zelaya: desde el día 28 de junio, cuando se rompió el orden constitucional, ese grupo de empresarios del periodismo no ha dedicado uno solo de sus editoriales a condenar y atacar -con la misma virulencia con la que se refiere a los gobiernos de Venezuela, Ecuador, Bolivia, Nicaragua o Cuba- la brutal represión contra el pueblo hondureño, los asesinatos y las numerosas violaciones a los derechos humanos cometidas por los golpistas que lidera Roberto Micheletti, y que han sido documentadas por organizaciones no gubernamentales, la comisión especial de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y la Relatoría de Libertad de Expresión de la ONU.
Este peculiar concepto de la democracia, usado a conveniencia, también se aplica a lo que ocurre, por mencionar otro ejemplo, en el para-estado colombiano. La Nación guarda silencio absoluto sobre el secuestro del Dr. Miguel Ángel Beltrán en México y su traslado ilegal a Bogotá, y ni siquiera chista por la persecución de estudiantes, intelectuales, dirigentes sindicales y activistas de la sociedad civil en Colombia: minorías indefensas frente al poder político, judicial y mediático concentrado en la figura de Álvaro Uribe, y los factores nacionales y extranjeros que lo sostienen en el Palacio de Nariño.
El problema no solo es que un medio –La Nación o cualquier otro- omita, deliberadamente, informar a sus lectores sobre estos hechos, sino que lo haga con evidentes objetivos políticos, mientras se viste con el disfraz de la defensa de la libertad de expresión y la democracia. Aquí, el silencio del medio deja de ser simple expresión de su ideología e intereses específicos (realidad con la que debemos lidiar en democracia), para adoptar la forma de una abierta manipulación de la opinión pública por la vía de la desinformación.
Esta situación a la que nos referimos, se presenta en Costa Rica y en toda la región latinoamericana. En un reportaje publicado a finales del 2002 por Le Monde Diplomatique, el periodista Luis Bilbao analizó el papel de los más poderosos diarios, televisoras y radioemisoras venezolanas en el golpe de Estado cometido contra el presidente Chávez, en abril de ese año, y concluyó que “los medios de comunicación en Venezuela dejaron de reflejar e interpretar los acontecimientos para pasar a diseñarlos según su voluntad, imponerlos como realidad virtual y luego conducirlos. La osada operación ha fallado. Pero deja hondas y peligrosas heridas en la sociedad venezolana e inaugura una fase singular de la lucha política, más allá de aquel país y del presidente Hugo Chávez”.
No perder de vista esta nueva dimensión de la lucha política, a saber, la guerra mediática o el terrorismo mediático, es una condición necesaria para comprender la naturaleza y tendencias de muchos de los conflictos y disputas -culturales e ideológicas- que se desarrollan hoy en América Latina.
En el contexto de la globalización neoliberal, los medios de comunicación hegemónicos constituyen uno de los principales “aparatos” de producción de consenso y de reproducción del “sentido común” dominante y de la cultura de masas. Ahora, además, ante el fracaso y la deriva de muchos de los anquilosados partidos políticos latinoamericanos (devenidos en maquinarias electorales y “feudales”), se han convertido en bastiones de la oposición a los procesos de cambio social, político y cultural.
Conglomerados como Televisa, de México; O’ Globo, de Brasil; Clarín, de Argentina; el Grupo Cisneros, de Venezuela; la Casa Editorial El Tiempo, de Colombia; y hasta el español Grupo Prisa, son algunos de los principales portaestandartes de la contraofensiva de la derecha. Sus “contenidos informativos independientes” inundan los noticiarios, revistas, diarios, programas televisivos y radiofónicos de sus empresas de comunicación aliadas (satélites) en nuestros países.
Se trata de un fenómeno que profundiza rasgos históricos del desarrollo de la comunicación social, y particularmente del espacio audiovisual, en América Latina, que desde mediados del siglo XX se fue configurando como una estructura oligopólica, asociada al capital extranjero e íntimamente ligada al sistema político (incluso bajo las dictaduras militares), pero que no era representativa de la población, ni expresaba las aspiraciones más profundas y la diversidad cultural de nuestros pueblos. Como bien lo dijo una vez Jesús Martín Barbero, destacado teórico de la comunicación, estos grupos económicos pretendían –y pretenden- “hacer soñar a los pobres el mismo sueño de los ricos”.
Oligarquías decimonónicas, racistas y antidemocráticas; banqueros, financistas, cámaras patronales y empresas transnacionales que aguardan la oportunidad de dar el zarpazo a los recursos naturales de la región; y junto a ellos, una infaltable constelación de figuras de eso que Atilio Borón llama la intelectualidad bienpensante, se acuerpan tras los grandes medios de comunicación y sus modernos sistemas tecnológicos de difusión electrónica, televisiva, radial e impresa.
Una pantagruélica maquinaria que se alimenta de inmensas cantidades de dinero provenientes del jugoso pastel de la publicidad (los negocios que sirven para hacer más negocios) y, especialmente, del miedo: miedo de los opresores que ven levantarse a los oprimidos de ayer, reclamando el derecho de construir su destino; y miedo de los dueños de todo, frente a los olvidados y excluidos de siempre, dueños de nada, que con sus luchas van haciendo cada vez más fuerte aquella gran humanidad que ha dicho: ¡basta!, y que ahora marcha por nuestra América.
Publicado por Con Nuestra América
http://connuestraamerica.blogspot.com/2009/08/la-guerra-mediatica-en-america-latina.html
El ex candidato presidencial durante su visita a Santiago Teotongo, Oaxaca
Foto La Jornada
Foto La Jornada
Ciro Pérez Silva
Enviado
San Pedro Nopala, Oax., 15 de agosto. De municipios azotados por la sequía a otros que han luchado por la democracia desde antes de que se fundara en México el Partido Comunista, Andrés Manuel López Obrador cruzó nuevamente la accidentada geografía de una empobrecida y olvidada Mixteca para reunirse con los habitantes de la zona, a quienes dijo que los marginados del país no pueden seguir sirviendo como escalera para que sus verdugos continúen explotándolos
.
Lo anterior, en referencia a la situación de pobreza extrema en que se encuentran muchas de las comunidades de los municipios de usos y costumbres de Oaxaca, que han perdido cosechas por la falta de apoyos al campo, que han perdido a sus habitantes porque tienen que buscarse la vida
del otro lado de la frontera ante la carencia de oportunidades y en los que, a pesar de todo, se sigue votando por partidos que no sólo los han ignorado por generaciones, sino que ahora los amenazan con reprimirlos si se atreven a recibir al ex candidato presidencial, aunque nunca los haya visitado uno de sus gobernadores.
Sin embargo, han podido más la necesidad y el abandono, y a pesar de las amenazas, la gente se reúne en plazas municipales para escuchar al tabasqueño y plantearle sus múltiples carencias, comentarle cómo no tienen para medicinas, alimentos o transportes, todo esto bajo la mirada y las cámaras fotográficas de los delegados del gobierno de Ulises Ruiz.
Hay una situación dramática en el país, y se agravará aún más si se sigue votando por los mismos que han empobrecido al pueblo. No es obra de la fatalidad, ni porque así lo quiera Dios, sino porque los potentados y sus empleados del PRI y del PAN quieren mantener sus privilegios
, les respondió el tabasqueño, y señalando a los enviados de los gobiernos del estado y federal, les comentó: en la época de Porfirio Díaz había lo que se llamaba autoridad municipal, que era el equivalente a jefes políticos, que servían para apretar a la gente y que nadie ejerciera su libertad, como quiere hacer Ulises Ruiz aquí, pero ya no estamos para aguantar eso
, advirtió.
El ex jefe de gobierno del DF visitó también el municipio de Teotongo, donde igual recibieron a Arnoldo Martínez Verdugo cuando era candidato presidencial del PSUM, que a Heberto Castillo como abanderado del PMS, o al Cuauhtémoc Cárdenas del Frente Amplio Progresista
.
Aquí, el alcalde Enrique Álvaro López López explicó que conforman una comunidad de agricultores que nunca hemos tenido miedo a ser de oposición
y, alertado sobre la presencia de espías de los gobiernos de Oaxaca y federal, así como del delegado político del PRI, Carlos Pavón, señaló: no somos enemigos del gobierno; somos adversarios que luchan por una verdadera democracia, que no queremos el enfrentamiento de mexicanos contra mexicanos, pero no tenemos miedo de lo que informen los delegados del gobierno, aquí respetamos y admiramos a quienes se han partido el alma por la democracia
. A los de Teotongo, López Obrador les dijo poco, porque ustedes ya entienden bastante y están bien informados
, sólo les recordó que el régimen de opresión y de injusticia, de privilegios y de exclusión va a prevalecer hasta que haya un cambio en la vida pública del país; no hay de otra, y para eso nos tenemos que organizar
.
Comicios, oportunidad de cambio
Para este cambio –les recordó–, hay una oportunidad en las elecciones del año próximo para gobernador. La tragedia de Oaxaca es que si con Heladio (Ramírez) las cosas iban más o menos, con Diódoro (Carrasco) estuvieron peor, luego con (José) Murat se agravaron y con Ulises aún más, y si ustedes pensaban que no podía haber un peor gobernador, si siguen votando por los mismos, su próximo gobernador va a ser más malo, porque el ladrón de Ulises va a designar a su mejor cómplice para que le cuide las espaldas. Es como Darwin, pero al revés: aquí seguirán en una involución política si dejan pasar la oportunidad del cambio
.
Les comentó que respeta a los priístas y panistas de abajo, que están igual de necesitados y esperanzados que el resto de los mexicanos, pero explicó que arriba, es lo mismo Salinas de Gortari que Fox; Calderón es igual que Ulises Ruiz
, por lo que “ya es necesario un cambio en Oaxaca, una alternancia en el gobierno, porque después de 80 años lo sigue gobernando el mismo partido, aquí hay que cambiar hasta por imagen; ha habido alternancia en prácticamente todo el país, y aquí ustedes no conocen otro régimen más que el PRI
.
Entradas
