Video de los compañeros Clara y Ubuntu de la intervención de Andrés Manuel López Obrador Presidente Legítimo de México en la Cámara de Diputados
Watch AMLO Diputados 20081028 in News Online | View More Free Videos Online at Veoh.com
miércoles, octubre 29, 2008
Cuidado con el gentio!
Desbordan las "Masas Chuchas" en el Ángel Celebrando la Reforma Energética
Como una muestra del arrastre y poder de convocatoria de las huestes chuchas, se desbordo este día el Ángel de la Independencia, lleno por los…….pocos que aceptaron ir a hacer el ridículo cargando una manta que cubría a los pocos despistados que se atrevieron a ponerse una camiseta amarilla y aparecer para la foto en el símbolo DE LA INDEPENDENCIA NACIONAL, que el día de ayer fue vilipendiado una vez mas con la apertura a los contratos que llenaran los bolsillos de unos cuantos. Al tiempo.i
MÉXICO D.F., 29OCTUBRE2008.- Simpatizantes del PRD, festejaron en el Ángel de la Independencia la aprobación de la Reforma Energética con un letrero con la leyenda ” Ganamos la Reforma Paramos la Privatización”........
Nicaragua tan lejos de Belem Do Pará
MÉXICO, D.F., 27 de octubre (apro-cimac).- La difícil situación en que el gobierno de Nicaragua ha colocado a las mujeres, con la eliminación del aborto terapéutico que tenía más de un siglo de vigencia, con la persecución judicial de lideresas del movimiento feminista, y con la campaña de desprestigio y de hostigamiento que se lleva a cabo utilizando recursos del Estado, hacen necesario recordar que ese país forma parte de la Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer.
Como tal, el Estado nicaragüense está obligado a acatar cada uno de los cinco capítulos y 25 artículos, de la Convención firmada en Belem Do Pará, Brasil, en 1994.
El artículo 1 define que violencia contra la mujer es cualquier acción o conducta, basada en su género, que cause muerte, daño o sufrimiento físico, sexual o psicológico a la mujer, tanto en el ámbito público como en el privado.
Dicha violencia puede ser física, sexual y psicológica, y puede tener lugar dentro de la familia o unidad doméstica (como la que denunció Zoilamérica Narváez ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y que fue perpetrada por su padrastro Daniel Ortega) o en cualquier otra relación interpersonal, ya sea que el agresor comparta o haya compartido el mismo domicilio que la mujer y que comprende, entre otros, violación, maltrato y abuso sexual.
Puede tener lugar en la comunidad y ser perpetrada por cualquier persona; y comprende, entre otros, violación, abuso sexual, tortura, trata de personas, prostitución forzada, secuestro y acoso sexual en el lugar de trabajo, así como en instituciones educativas, establecimientos de salud o cualquier otro lugar, y que sea perpetrada o tolerada por el Estado o sus agentes (incluyendo los del gobierno nicaragüense), dondequiera que ocurra.
Ante este tipo de violaciones a la Convención, dice su artículo 7, el Estado parte deberá condenar todas las formas de violencia contra la mujer, abstenerse de cualquier acción o práctica de violencia contra la mujer y velar por que las autoridades, sus funcionarios, personal y agentes e instituciones se comporten de conformidad con esta obligación.
El Estado también debe actuar con diligencia para prevenir, investigar y sancionar la violencia contra la mujer. También debe tomar las medidas apropiadas, incluyendo medidas de tipo legislativo, para modificar prácticas jurídicas o consuetudinarias que respalden la persistencia o la tolerancia de la violencia contra la mujer, indica la Convención.
El acoso contra las feministas nicaragüenses se incrementa, pero también la denuncia internacional, y queda aún el recurso enunciado en el artículo 12 de la Convención, donde se afirma que cualquier persona o grupo de personas, o entidad no gubernamental legalmente reconocida en uno o más Estados miembros de la Organización de Estados Americanos puede presentar a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos peticiones que contengan denuncias o quejas de violación del artículo 7 de esta Convención por un Estado parte.
....antes de dejar la silla presidencial
Halliburton y la Reforma PEMEX
MEXICO, D.F., 28 de octubre (apro).- Sin duda, una de las grandes empresas petroleras que respiraron tranquilas tras la aprobación de la nueva Ley de Petróleos Mexicanos fue la poderosa trasnacional norteamericana Halliburton.
Entre los principales accionistas de dicha empresa se encuentran George W. Bush y el vicepresidente Dick Cheney, quien posee 433 mil acciones del corporativo que llegó a presidir antes del año 2000, y a la cual retornará tras la previsible derrota de los republicanos en las elecciones presidenciales de este año.
Entre las razones de la tranquilidad de los grandes y poderosos accionistas de Halliburton está el hecho de que las reformas aprobadas en el Senado y en la Cámara de Diputados no afectan en lo mínimo los 81 contratos que esta corporación ha recibido de Pemex de 2000 a la fecha, por un valor total de cuatro mil millones de dólares.
De los 81 contratos que tiene Halliburton con Pemex, un total de 37 fueron adjudicados directamente, sin licitación alguna, 42 a través de licitación internacional y dos por invitación directa.
El último gran contrato recibido por Halliburton fue el 18575069-012-07, asignado por Pemex en enero de 2008 por 683 millones de dólares.
La característica fundamental de este contrato es que, gracias a él, Halliburton perforará y terminará 58 pozos petroleros en una misma zona; es decir, en un solo bloque de pozos que se ubican en el sur del país y que poseen el 16% del total de la producción nacional de crudo, de acuerdo con la propia información de Pemex Exploración y Producción (PEP).
Los 58 pozos que perfora y explota Halliburton desde enero de 2008 se ubican en la zona Cinco Presidentes, Bellota-Jujo, Samaria-Luna, Muspac y Macuspana, todos ubicados en la zona de Tabasco, el sur de Veracruz y parte de Chiapas.
Halliburton ya tiene experiencia en los contratos por bloques. El gobierno de George W. Bush le otorgó los más jugosos contratos en Irak, por 16 mil millones de dólares, asignándole el control de áreas completas del territorio invadido por Estados Unidos.
En 2003, en la zona de Reforma, Chiapas, Halliburton obtuvo contratos por 20 millones de dólares para expandir la infraestructura de gas natural en esta zona. El Frente de Trabajadores de Energía informó que, gracias a esta "alianza" con Pemex, Halliburton ha contratado en esta zona a 1,250 trabajadores y subcontrata a miles más. Tiene oficinas en Ciudad del Carmen, Reynosa, Poza Rica, Villahermosa y en la Ciudad de México.
En 2004, cuando el actual presidente Felipe Calderón estaba al frente de la Secretaría de Energía, Halliburton obtuvo un contrato por mil 953 millones de pesos por realizar trabajos de perforación y terminación de pozos para proyectos con presupuesto Pidiregas en la Región Sur, otro bloque que se le entregó a la poderosa empresa.
Al darse a conocer este reciente contrato de enero de 2008, Cris Gaut, presidente de la división de perforación y evaluación de Halliburton, expresó en un comunicado lo siguiente:
"Por los próximos tres años el grupo de manejo de proyectos de Halliburton proveerá a Pemex con soluciones integrales de perforación y finalización, que utilizarán nuestra fuerza y experiencia en tecnología e infraestructura para ayudar a Pemex a superar una serie de dificultades en el campo de perforación".
El optimismo de Halliburton llegó a tal grado que pronosticó, en marzo de 2007, que ellos participarían en la refinación privada del petróleo mexicano, uno de los puntos que se desecharon de la reforma original de Felipe Calderón.
El 19 de marzo de ese año, la empresa anunció que abriría una fábrica en Monterrey, Nuevo León, para satisfacer la creciente demanda de productos refinados y equipo para la exploración, producción y transportación de petróleos.
Halliburton fue uno de los consorcios que más cabildearon en torno de la reforma petrolera. Sus estrechos vínculos con el poder político en Estados Unidos le permitieron ser una de las grandes beneficiadas de la invasión a Irak, y de la "reconstrucción de ese país", con contratos por 16 mil millones de dólares sin licitación y de manera privada.
No sólo eso. La geopolítica de Halliburton la ha convertido en la aliada más firme de la estrategia de "guerra contra el terrorismo" que encabezó el gobierno de George W. Bush. En 2007, su división Kellogg Brown Root (KRB) construyó en Guantánamo, Cuba, 207 celdas destinadas a los "combatientes enemigos" y, en marzo del mismo año, abrió oficinas en Dubai, capital de los Emiratos Árabes Unidos.
Tras los resultados de la reforma petrolera en México, Halliburton ha comenzado a revisar los recovecos que le permitirá expandir lo ya logrado desde el gobierno de Vicente Fox en territorio mexicano.
jenarovi@yahoo.com.mx
Dime con quien te juntas y te dire quien eres......
Las cinco reformas Calderonistas
En lo que va del sexenio de Felipe Calderón, el Congreso de la Unión aprobó ya cinco reformas que, amén de trascendentales, son controvertidas: la del régimen de pensiones del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE); la electoral; la hacendaria; la judicial y la petrolera, aunque ésta aún no es avalada por la Cámara de Diputados.
Salvo en la primera, en las demás el gobierno panista realizó concesiones en aspectos sustantivos; la electoral y en la petrolera incluso se acercan más a los postulados perredistas que a los presidenciales.
En las dos primeras reformas, la del ISSSTE y en la electoral, por ejemplo, el mandatario no presentó formalmente una propuesta, aunque se conocía con claridad su posicionamiento al menos en los aspectos más polémicos.
El 15 de marzo de 2007, el diputado priista Samuel Aguilar presentó la iniciativa de reforma a la Ley del ISSSTE. En su elaboración participaron el director del instituto, Miguel Ángel Yunes; la dirigente del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, Elba Esther Gordillo; y el dirigente de la Federación de Trabajadores al Servicio del Estado, Joel Ayala. Desde el principio contó con el apoyo de las bancadas del PAN, PRI, PVEM, Nueva Alianza y Alternativa Socialdemócrata y Campesina. Los legisladores del Frente Amplio Progresista -PRD, PT y Convergencia- se opusieron a ésta.
Los principales cambios en la legislación son: la individualización de las cuentas de ahorro para el retiro y su administración a través de una administradora pública, Pensionissste; el aumento gradual de la edad para el retiro, en un período que va de 2010 a 2028, de 48 a 58 años para las mujeres y de 50 a 60 años para los hombres; el incremento gradual de la aportación de los trabajadores de 3.25% en 2009 a 6.125 para 2012; y la inversión, por parte del gobierno federal, de 8 mil millones de pesos en el próximo trienio para fortalecer la infraestructura y el equipamiento de la institución y mejorar la atención médica.
La iniciativa fue aprobada sin cambios en la Cámara de Diputados el 22 de marzo de 2007, una semana después de su presentación; y el 29 de marzo, otra semana después, en la Cámara de Senadores. Ese 22 de marzo el presidente Felipe Calderón declaró que era la reforma más importante del país en una década. De hecho generó el mayor litigio colectivo en la historia, pues se promovieron 223 mil amparos en su contra. El 20 de junio pasado la Suprema Corte de Justicia de la Nación la declaró constitucional, sin modificaciones importantes.
El Ejecutivo tampoco participó abierta y formalmente en la elaboración de la segunda reforma importante del presente sexenio: la electoral. Ésta se discutió y elaboró en la Comisión Ejecutiva para la Negociación y Construcción de Acuerdos para la Reforma del Estado (CENCA). Sin embargo, fue evidente que Calderón cedió a la presión del PRI y el PRD para remover anticipadamente a los consejeros electorales a cambio de que ambos partidos apoyaran la reforma fiscal.
En su libro Así lo viví, Luis Carlos Ugalde señala: "El 12 de diciembre de 2006, dos semanas después de haber tomado posesión como presidente de México (Calderón) me había asegurado en su oficina de Los Pinos que no compartía la idea de cambiar a los consejeros. Me dijo que una eventual reforma electoral no atentaría contra la independencia del IFE".
Y, en la página siguiente, al narrar un nuevo encuentro con Calderón, el 28 de agosto de 2007, escribió: "Sabía que, dadas las posturas claras de los actores, PRD y Manlio Fabio Beltrones (PRI), la decisión final para removernos dependía de él y de su partido... En contraste con la última vez que habíamos conversado, ahora lo notaba dubitativo y ambivalente. En diciembre de 2006 había platicado con él y recuerdo haberlo visto vigoroso, decidido, seguro de su papel y de su propia legitimidad. Ahora lo veía indefinido y sujeto a las presiones... Me despedí amablemente y salí convencido de que las cabezas de los consejeros habían sido cedidas. Calderón había dado luz verde para vulnerar la independencia del IFE. No era su opción preferida, pero había cedido a la presión".
Y ésta no es la única constancia de la evolución del presidente y su partido respecto de la remoción de los consejeros, pues el 29 de enero de 2007 Héctor Larios, líder de los diputados panistas, declaró al diario Reforma que el asunto era innegociable, pues "es un tema de fortaleza institucional. Nosotros no estamos defendiendo a los consejeros, lo que queremos es defender la fortaleza del IFE, la fortaleza institucional del IFE".
Sin embargo, en septiembre del mismo año, los legisladores panistas aprobaron la remoción anticipada de seis de los nueve integrantes del Consejo General del IFE con derecho a voz y voto.
El 12 de septiembre de 2007, el Senado aprobó la reforma constitucional en la que se contemplaba, además de dicha remoción, la prohibición de las llamadas campañas negativas, de la contratación de promocionales por parte de terceros y la propaganda gubernamental durante las campañas electorales, así los legisladores proscribían las tres acciones que el PRD cuestionaba de la campaña de Calderón: la "guerra sucia", la intromisión de particulares, sobre todo el Consejo Coordinador Empresarial y otras organizaciones patronales, así como la abundante propaganda del gobierno de Fox. Una campaña como la que le permitió a Calderón llegar a Los Pinos es irrepetible con la actual legislación.
La Cámara de Diputados aprobó, sin modificaciones, la reforma constitucional, dos días después, el 14 de septiembre, y tras la aprobación de los congresos estatales, el 13 de noviembre de ese año se publicó en el Diario Oficial de la Federación.
Al mismo tiempo que se discutía la reforma electoral, el Congreso revisaba el proyecto de reforma fiscal que el Ejecutivo presentó el 20 de junio de 2007. En el proyecto original se mencionaba que los estados podían aplicar un impuesto adicional a las ventas de gasolina, diesel, tabaco y cerveza; así mismo se proponía abrogar el Impuesto a la Tenencia de Automóviles en el 2014; introducir la Contribución Empresarial de Tasa Única (CETU), con una tasa de 19% sobre los ingresos, después de deducir la inversión y la adquisición de bienes y servicios independientes; el llamado impuesto contra la informalidad, que implicaba gravar con una tasa de 2% los depósitos realizados en efectivo que excedan la cantidad acumulada de 20 mil pesos en un mes; gravar con una tasa de 20% la contraprestación que se cobre por participar en juegos con apuestas y sorteos, y gravar con una tasa de 50% a las pinturas en aerosol.
El 12 de septiembre, la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados avaló un nuevo régimen fiscal para Petróleos Mexicanos, que no venía en la iniciativa presidencial y que implicaba reducir el gravamen especial que se le cobra a la paraestatal en siete puntos porcentuales en un período de cuatro años; modificó el nombre del CETU y lo denominó Impuesto Empresarial a Tasa Única (IETU) y redujo la tasa de 19 a 16.5%, aunque aumentará anualmente para llegar a 17.5% en 2010; aprobó abrogar la tenencia, pero a partir de 2011; aprobó en sus términos la propuesta de gravar las contraprestaciones por participar en juegos con apuestas y sorteos; aumento a 25 mil pesos el monto de los depósitos mensuales en efectivo; rechazó los gravámenes estatales y, en su lugar, acordaron los legisladores aplicar un impuesto de 5.5% a las gasolinas y el diesel, el cual se establecerá en un período de 18 meses; y rechazó, también, el impuesto a las pinturas en aerosol.
Con todas estas modificaciones, la Cámara de Diputados aprobó la reforma hacendaria el 13 de septiembre; el Senado lo hizo al día siguiente. El sábado 15 de septiembre Calderón felicitó a los diputados y senadores por haber aprobado las reformas fiscal y electoral, ya que significaban, dijo, "un paso difícil pero indispensable".
En marzo de 2007, el Ejecutivo envió a la Cámara de Diputados un proyecto para dotar a las autoridades ministeriales y policiacas de instrumentos para el combate a la delincuencia organizada. La iniciativa contenía, entre otras propuestas que al final fueron suprimidas, las siguientes: que los agentes policiacos ingresaran "sin orden judicial a un domicilio cuando exista información o conocimiento de una amenaza actual o inminente a la vida o a la integridad física" de una persona; que los delitos contra la paz pública fueran considerados como graves; las órdenes de aprehensión a criterio del Ministerio Público; el decomiso de bienes sin juicio previo; y la disposición para que el Ministerio Público, con la autorización del procurador, tuviera acceso a información de carácter reservado y confidencial.
El 12 de diciembre, los diputados votaron una reforma que incluía dicha iniciativa y otra del diputado priista, César Camacho, para abrir paso a los juicios orales. La minuta ya había eliminado algunas de las propuestas contempladas en el párrafo anterior, pero permitía el acceso a la información confidencial sin necesidad de autorización judicial, así como el allanamiento de los domicilios por parte de las corporaciones policiacas.
El 13 de diciembre, los senadores enmendaron lo relativo a la información confidencial y atemperaron el allanamiento a los domicilios. Por último, el 27 de febrero pasado los diputados eliminaron completamente el párrafo que contemplaba el allanamiento. Otra vez, una iniciativa presidencial sufría enmiendas importantes y trascendentales.
La quinta iniciativa, denominada por Los Pinos "reforma energética", y por la oposición, particularmente el PRD, "reforma petrolera", fue enviada el 8 de abril de 2008. En esa ocasión, el Ejecutivo envió una iniciativa de reforma a siete leyes ordinarias; tras la toma de las tribunas y los foros de debate, el PRI presentó su iniciativa el 23 de julio; el 25 de agosto, los legisladores del FAP hicieron lo propio.
El jueves 23, en el Senado se aprobaron los siete dictámenes que dan paso a la reforma petrolera. En éstos, quedó en evidencia que la iniciativa presidencial fue severamente reformada, particularmente en lo que atañe a la participación de la iniciativa privada en los distintos procesos a cargo de Pemex y el otorgamiento de contratos a esta paraestatal.
En las reformas aprobadas el jueves 23, se eliminó la participación de la iniciativa privada en la refinación, contratos de maquila y la propiedad de los ductos; se eliminaron los denominados contratos incentivados, que en realidad eran contratos de riesgo; y se eliminó el control de Hacienda sobre el presupuesto anual de la paraestatal. Además, hubo una serie de normas que se modificaron sustancialmente, como el que los cuatro consejeros profesionales del Consejo de Administración de Pemex deben ser avalados por el Senado; se mantuvieron los bonos ciudadanos, pero se establecieron candados para que las casas de bolsa no puedan comprarlos; se estableció un nuevo régimen fiscal para la paraestatal, pero no se pueden trasladar los beneficios e incentivos a terceros; y el nuevo régimen de adquisiciones establece candados para las licitaciones, invitaciones restringidas y adjudicaciones directas.
Así, básicamente se impidió, como lo han repetido una y otra vez los perredistas, la participación de la iniciativa privada en las actividades reservadas a Pemex; y aunque se modifican el régimen fiscal y el de adquisiciones, se establecen las debidas previsiones para evitar abusos, corrupción, discrecionalidad y traspasos de los beneficios a terceros. En los asuntos controvertidos la iniciativa aprobada es más cercana a la propuesta del FAP, que a la del presidente Calderón.
El viernes 24, el presidente Calderón reconoció el trabajo legislativo y señaló que la reforma era un cambio fundamental en materia de energéticos como no se registraba desde la expropiación petrolera en 1938.
Así, las reformas fiscal, de seguridad y petrolera fueron modificadas en todos los aspectos controvertidos y considerados en la iniciativa presidencial como fundamentales para el éxito de la misma, y en el caso de la electoral, aunque no hubo una iniciativa del Ejecutivo, es evidente que las principales disposiciones se oponen a los postulados de Calderón y el PAN. En el caso de las reformas fiscal y de seguridad, la oposición logró atemperar y depurar las propuestas; pero en la electoral y petrolera, el PRD colocó su sello.
De acuerdo con las declaraciones de Calderón, después de cada una de éstas, parece que en este sexenio lo importante es reformar, sin importar mucho el sentido de las mismas, pues todas las festina como si sus iniciativas hubiesen pasado intactas, como fue el caso de la reforma a la Ley del ISSSTE. l
PRI y PAN intentan trampa de última hora; fracasan!
Jesusa CervantesMÉXICO, D.F., 28 de octubre (apro).- Mediante "trampas legales" y de último momento, priístas y panistas pretendieron aprobar los "contratos de riesgo" y el otorgamiento de "incentivos" a empresas contratistas de Petróleos Mexicanos (Pemex), como inicialmente lo propuso Felipe Calderón.
Sin embargo, una amenaza de los perredistas de "reventar" la sesión obligó a los promotores del albazo a dar marcha atrás y aprobar la reforma energética en los mismos términos en que llegó procedente del Senado.
Luego de la pretendida imposición y de la toma de la tribuna por parte de una treintena de legisladores del Frente Amplio Progresista (FAP), la Cámara de Diputados aprobó con 326 votos a favor, 133 en contra y cinco abstenciones, la reforma energética que otorga mayor autonomía de gestión y manejo de las finanzas de Pemex, y rechazó los cambios propuestos por Andrés Manuel López Obrador.
El excandidato presidencial pretendía que los legisladores integraran una séptima fracción al artículo 60 de la Ley de Petróleos Mexicanos, sección cuarta, capítulo "modalidades" especiales de contratación. Proponía que se agregara la siguiente frase: "No se suscribirán contratos de exploración o producción que contemple el otorgamiento de bloques o áreas exclusivas".
Su propuesta no prosperó.
Por mayoría, los diputados aprobaron uno por uno los siete dictámenes que conforman la reforma energética: los cambios a la Comisión Reguladora de Energía; la Ley para el Aprovechamiento de Energías Renovables y el Financiamiento de la Transición Energética; la reforma y adición al artículo 33 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal; la nueva Ley de la Comisión Nacional de Hidrocarburos; la nueva Ley para el Aprovechamiento Sustentable de la Energía; cambios a la Ley Reglamentaría del Artículo 27 constitucional y la nueva Ley de Pemex.
El debate más ríspido se presentó durante el análisis de los dos últimos dictámenes, en los cuales López Obrador pretendía que se incluyera de manera específica la prohibición de los lotes. Sin embargo, los problemas iniciaron minutos antes de que arrancara la sesión: Cuando faltaba un par de minutos, una treintena de legisladores del PRD, respaldados por los 16 de Convergencia y 16 del PT --todos simpatizantes de López Obrador-, tomaron la tribuna para impedir que el presidente de la Mesa Directiva, César Duarte, y los demás miembros tomaran sus lugares.
Esto provocó que Duarte convocara de urgencia a los ocho coordinadores parlamentarios a una reunión en el salón de Protocolo, ubicado en el edificio "C". Ahí, se analizó la posibilidad de cambiar la sede de la sesión al Centro Banamex, sin embargo, la presión de los panistas se impuso y lograron que se restableciera en el mismo salón de plenos, aunque los miembros de la Mesa Directiva presidieran la reunión a ras del suelo.
A las 11:30 se reinició la reunión. En la tribuna permanecían los integrantes del FAP, un escalón más abajo (en el área de estenógrafos) se colocaron cerca de 40 legisladores del PAN y debajo de ellos, los miembros de la Mesa Directiva, custodiados por dos vallas de panistas.
Así, entre gritos -con megáfonos en mano-- y banderazos se inició la sesión. Los primeros cinco dictámenes se aprobaron con el voto del PRI, PAN, PVEM, Nueva Alianza, Alternativa y 66 de la fracción del PRD que forma parte de la corriente interna Nueva Izquierda, conocida como Los Chuchos.
El "albazo"
El problema se agudizó después de las dos de la tarde, cuando previo a la discusión de los dictámenes seis y siete, el diputado priista Carlos Rojas --uno de los principales detractores de la reforma--, se percató de que la minuta de la Cámara colegisladora (el Senado de la República) había sido modificada en los "considerandos".
Rojas lo comunicó de inmediato a los perredistas Javier González Garza y Juan N. Guerra, coordinador y vicecoordinador del grupo parlamentario del PRD, respectivamente.
En siete páginas de los "considerandos", bajo el título de "Contratos en la Ley de Petróleos Mexicanos", se plasmó la esencia de la reforma que el 8 de abril pasado envió el presidente Felipe Calderón al Senado de la República y que abría el paso a la privatización de Pemex.
González Garza convocó al panista Héctor Larios y al priista Emilio Gamboa, a una reunión urgente en las oficinas del coordinador parlamentario del PRI. Ahí, los perredistas reprobaron el pretendido "albazo legislativo" y reclamaron que no se les haya comunicado de los cambios que se le habían hecho a la minuta enviada por el Senado; y exigieron que se retiraran dichas modificaciones. De lo contrario, advirtieron, "reventarían" la sesión.
Reticente a las modificaciones, Larios justificó en varias ocasiones que era potestad de la Cámara de Diputados cambiar la minuta; los perredistas se comunicaron con el presidente interino de su partido, Guadalupe Acosta Naranjo, quien dio la orden de "reventar" la sesión en caso de que no se atendiera su exigencia y todos los legisladores del PRD se sumarían a la toma de la tribuna.
A su vez, Larios se comunicó con el secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, quien ante la amenaza de que se atorara la reforma, aceptó regresar todo a su estado inicial.
En el salón de plenos, momentos antes de que iniciara la discusión del dictamen que reforma la Ley Reglamentaria del artículo 27 Constitucional, el presidente de la Comisión de Energía, David Maldonado, pidió la palabra y desde su curul informó que "por decisión unánime de todos los coordinadores parlamentarios, se omitirían los 'considerandos' que se habían incluido" para que la minuta quedara como la envió el Senado de la República. Lo mismo ocurrió a la hora de votar la Ley de Pemex.
Hasta las tres de la tarde, ninguno de los miembros del FAP que tomaron la tribuna, ni el resto de los diputados de los demás partidos entendía la omisión de los "considerandos"; sin embargo, avalaron los cambios.
En ese momento, el perredista Juan N. Guerra intentó explicar el significado de los cambios. Dijo que cuando un juez debe decidir sobre la aplicación de alguna ley, "lo que toma en cuenta no es sólo el articulado, sino también los 'considerandos' que son la esencia de la propia ley".
El significado de las siete cuartillas que finalmente fue omitido, implicaba la autorización de los contratos de riesgo, contratos de desempeño y la entrega de "incentivos" a las empresas contratadas por Pemex para realizar los trabajos de exploración y explotación de hidrocarburos.
En los hechos, sentenció, estaba autorizando la "privatización" de Pemex y se echaban abajo todos los avances logrados por el PRD que fueron avalados en el Senado de la República, detalló Juan N. Guerra.
"Así, lo que tanto estuvimos peleando y que se logró gracias a la movilización de la gente con López Obrador, los foros de consulta del Senado y la minuta aprobada en la colegisladora, automáticamente se eliminaban con estos 'considerandos' y eso no lo íbamos a permitir", advirtió Juan N. Guerra.
Valentina Batres, allegada a López Obrador, tomó entonces la palabra y denunció en tribuna que la minuta estaba "truqueada": "Ustedes cambiaron la minuta, querían meter a fuerza los contratos de riesgo", les reclamó a los diputados del PRI y el PAN.
"¿Cómo confiar en ustedes?, pero las malas intenciones siempre salen a la luz pública. Los dictámenes nunca tuvieron un espacio digno de discusión y en la Comisión de Energía, el sábado pasado, nunca se leyeron. El presidente de la Comisión faltó a su palabra de dictaminar en dos sesiones y luego, tres días después, salió el peine.
"Por eso, ahora más que nunca, pido que se incluyan las doce palabras que propone López Obrador para que quede plasmado, con todas sus letras, que no se entregarán contratos de explotación a ningún privado y no se les asignarán trabajos por lotes", exigió Valentina Batres; sin embargo se demanda fue desechada.
Transcurrieron dos horas y cuarenta minutos; los diputados del FAP presentaron 20 reservas a varios artículos de la Ley de Pemex, pero todas las propuestas fueron desechadas.
Cuando los diputados se disponían a votar esta última ley, el perredista Antonio Soto, integrante de la corriente Los Chuchos, pidió la palabra y denunció la pretendida maniobra del presidente de la Comisión de Energía, el panista David Maldonado, y le exigió que renunciara a la misma. "Por dignidad lo debe hacer", señaló.
"El presidente de la Comisión se prestó al cambio en los 'considerandos' y usted, Larios (el coordinador de los pansitas), estaba enterado de ello. Estas acciones tienen implicaciones legales para el diputado presidente de la Comisión porque violó su juramento de hacer cumplir la Constitución. Por dignidad y vergüenza debe renunciar, pero él solo obedeció órdenes, hay que buscar al autor intelectual de este cambio", reclamó.
En respuesta, Héctor Larios dijo que toda minuta puede ser cambiada y que es facultad de los diputados hacerlo.
Molesto, Antonio Soto le respondió: "Sí, puede ser cambiada una minuta, pero lo que no es aceptable es que lo corregido no se haya consultado entre los diputados. Usted como coordinador del PAN estaba al tanto de esta maniobra. De nuevo exijo la renuncia del presidente de la Comisión, por dignidad y vergüenza."
David Mendoza, también legislador del PRD e integrante de la Comisión de Energía, segundó a su compañero de partido y corriente. Dijo que "nunca, en la sesión se propuso, se planteó, o se sugirió el cambio. El presidente faltó a la verdad y fue un mañoso".
Finalmente, después del segundo escollo librado, se votó el último dictamen con 326 votos a favor y 133. Los legisladores del PRD avalaron el dictamen.
Al término de la sesión, en entrevista, el presidente de la Comisión de Energía, el panista David Maldonado, intentó exculparse. Aseguró que fue la Secretaría Técnica de la comisión la que hizo el cambio, y subrayó que éstos sí fueron aprobado por todos los diputados. "Lo que ocurre es que desde la votación del tercer dictamen, el perredista David Mendoza pidió que no se disculpara la lectura de los cinco dictámenes que faltaban por discutir. Fue propuesta de ellos que se leyera, no mía, aunque fue mi secretario técnico quien hizo la modificación."
Para ese momento, los legisladores del FAP, quienes durante toda la sesión estuvieron recriminando y llamando "traidores" a los que votaron a favor de los dictámenes, abandonaron la tribuna, mientras a sus espaldas se escuchaba el grito de "México, México, México", entonado por quienes consumaron la aprobación de la reforma.
Sin embargo, una amenaza de los perredistas de "reventar" la sesión obligó a los promotores del albazo a dar marcha atrás y aprobar la reforma energética en los mismos términos en que llegó procedente del Senado.
Luego de la pretendida imposición y de la toma de la tribuna por parte de una treintena de legisladores del Frente Amplio Progresista (FAP), la Cámara de Diputados aprobó con 326 votos a favor, 133 en contra y cinco abstenciones, la reforma energética que otorga mayor autonomía de gestión y manejo de las finanzas de Pemex, y rechazó los cambios propuestos por Andrés Manuel López Obrador.
El excandidato presidencial pretendía que los legisladores integraran una séptima fracción al artículo 60 de la Ley de Petróleos Mexicanos, sección cuarta, capítulo "modalidades" especiales de contratación. Proponía que se agregara la siguiente frase: "No se suscribirán contratos de exploración o producción que contemple el otorgamiento de bloques o áreas exclusivas".
Su propuesta no prosperó.
Por mayoría, los diputados aprobaron uno por uno los siete dictámenes que conforman la reforma energética: los cambios a la Comisión Reguladora de Energía; la Ley para el Aprovechamiento de Energías Renovables y el Financiamiento de la Transición Energética; la reforma y adición al artículo 33 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal; la nueva Ley de la Comisión Nacional de Hidrocarburos; la nueva Ley para el Aprovechamiento Sustentable de la Energía; cambios a la Ley Reglamentaría del Artículo 27 constitucional y la nueva Ley de Pemex.
El debate más ríspido se presentó durante el análisis de los dos últimos dictámenes, en los cuales López Obrador pretendía que se incluyera de manera específica la prohibición de los lotes. Sin embargo, los problemas iniciaron minutos antes de que arrancara la sesión: Cuando faltaba un par de minutos, una treintena de legisladores del PRD, respaldados por los 16 de Convergencia y 16 del PT --todos simpatizantes de López Obrador-, tomaron la tribuna para impedir que el presidente de la Mesa Directiva, César Duarte, y los demás miembros tomaran sus lugares.
Esto provocó que Duarte convocara de urgencia a los ocho coordinadores parlamentarios a una reunión en el salón de Protocolo, ubicado en el edificio "C". Ahí, se analizó la posibilidad de cambiar la sede de la sesión al Centro Banamex, sin embargo, la presión de los panistas se impuso y lograron que se restableciera en el mismo salón de plenos, aunque los miembros de la Mesa Directiva presidieran la reunión a ras del suelo.
A las 11:30 se reinició la reunión. En la tribuna permanecían los integrantes del FAP, un escalón más abajo (en el área de estenógrafos) se colocaron cerca de 40 legisladores del PAN y debajo de ellos, los miembros de la Mesa Directiva, custodiados por dos vallas de panistas.
Así, entre gritos -con megáfonos en mano-- y banderazos se inició la sesión. Los primeros cinco dictámenes se aprobaron con el voto del PRI, PAN, PVEM, Nueva Alianza, Alternativa y 66 de la fracción del PRD que forma parte de la corriente interna Nueva Izquierda, conocida como Los Chuchos.
El "albazo"
El problema se agudizó después de las dos de la tarde, cuando previo a la discusión de los dictámenes seis y siete, el diputado priista Carlos Rojas --uno de los principales detractores de la reforma--, se percató de que la minuta de la Cámara colegisladora (el Senado de la República) había sido modificada en los "considerandos".
Rojas lo comunicó de inmediato a los perredistas Javier González Garza y Juan N. Guerra, coordinador y vicecoordinador del grupo parlamentario del PRD, respectivamente.
En siete páginas de los "considerandos", bajo el título de "Contratos en la Ley de Petróleos Mexicanos", se plasmó la esencia de la reforma que el 8 de abril pasado envió el presidente Felipe Calderón al Senado de la República y que abría el paso a la privatización de Pemex.
González Garza convocó al panista Héctor Larios y al priista Emilio Gamboa, a una reunión urgente en las oficinas del coordinador parlamentario del PRI. Ahí, los perredistas reprobaron el pretendido "albazo legislativo" y reclamaron que no se les haya comunicado de los cambios que se le habían hecho a la minuta enviada por el Senado; y exigieron que se retiraran dichas modificaciones. De lo contrario, advirtieron, "reventarían" la sesión.
Reticente a las modificaciones, Larios justificó en varias ocasiones que era potestad de la Cámara de Diputados cambiar la minuta; los perredistas se comunicaron con el presidente interino de su partido, Guadalupe Acosta Naranjo, quien dio la orden de "reventar" la sesión en caso de que no se atendiera su exigencia y todos los legisladores del PRD se sumarían a la toma de la tribuna.
A su vez, Larios se comunicó con el secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, quien ante la amenaza de que se atorara la reforma, aceptó regresar todo a su estado inicial.
En el salón de plenos, momentos antes de que iniciara la discusión del dictamen que reforma la Ley Reglamentaria del artículo 27 Constitucional, el presidente de la Comisión de Energía, David Maldonado, pidió la palabra y desde su curul informó que "por decisión unánime de todos los coordinadores parlamentarios, se omitirían los 'considerandos' que se habían incluido" para que la minuta quedara como la envió el Senado de la República. Lo mismo ocurrió a la hora de votar la Ley de Pemex.
Hasta las tres de la tarde, ninguno de los miembros del FAP que tomaron la tribuna, ni el resto de los diputados de los demás partidos entendía la omisión de los "considerandos"; sin embargo, avalaron los cambios.
En ese momento, el perredista Juan N. Guerra intentó explicar el significado de los cambios. Dijo que cuando un juez debe decidir sobre la aplicación de alguna ley, "lo que toma en cuenta no es sólo el articulado, sino también los 'considerandos' que son la esencia de la propia ley".
El significado de las siete cuartillas que finalmente fue omitido, implicaba la autorización de los contratos de riesgo, contratos de desempeño y la entrega de "incentivos" a las empresas contratadas por Pemex para realizar los trabajos de exploración y explotación de hidrocarburos.
En los hechos, sentenció, estaba autorizando la "privatización" de Pemex y se echaban abajo todos los avances logrados por el PRD que fueron avalados en el Senado de la República, detalló Juan N. Guerra.
"Así, lo que tanto estuvimos peleando y que se logró gracias a la movilización de la gente con López Obrador, los foros de consulta del Senado y la minuta aprobada en la colegisladora, automáticamente se eliminaban con estos 'considerandos' y eso no lo íbamos a permitir", advirtió Juan N. Guerra.
Valentina Batres, allegada a López Obrador, tomó entonces la palabra y denunció en tribuna que la minuta estaba "truqueada": "Ustedes cambiaron la minuta, querían meter a fuerza los contratos de riesgo", les reclamó a los diputados del PRI y el PAN.
"¿Cómo confiar en ustedes?, pero las malas intenciones siempre salen a la luz pública. Los dictámenes nunca tuvieron un espacio digno de discusión y en la Comisión de Energía, el sábado pasado, nunca se leyeron. El presidente de la Comisión faltó a su palabra de dictaminar en dos sesiones y luego, tres días después, salió el peine.
"Por eso, ahora más que nunca, pido que se incluyan las doce palabras que propone López Obrador para que quede plasmado, con todas sus letras, que no se entregarán contratos de explotación a ningún privado y no se les asignarán trabajos por lotes", exigió Valentina Batres; sin embargo se demanda fue desechada.
Transcurrieron dos horas y cuarenta minutos; los diputados del FAP presentaron 20 reservas a varios artículos de la Ley de Pemex, pero todas las propuestas fueron desechadas.
Cuando los diputados se disponían a votar esta última ley, el perredista Antonio Soto, integrante de la corriente Los Chuchos, pidió la palabra y denunció la pretendida maniobra del presidente de la Comisión de Energía, el panista David Maldonado, y le exigió que renunciara a la misma. "Por dignidad lo debe hacer", señaló.
"El presidente de la Comisión se prestó al cambio en los 'considerandos' y usted, Larios (el coordinador de los pansitas), estaba enterado de ello. Estas acciones tienen implicaciones legales para el diputado presidente de la Comisión porque violó su juramento de hacer cumplir la Constitución. Por dignidad y vergüenza debe renunciar, pero él solo obedeció órdenes, hay que buscar al autor intelectual de este cambio", reclamó.
En respuesta, Héctor Larios dijo que toda minuta puede ser cambiada y que es facultad de los diputados hacerlo.
Molesto, Antonio Soto le respondió: "Sí, puede ser cambiada una minuta, pero lo que no es aceptable es que lo corregido no se haya consultado entre los diputados. Usted como coordinador del PAN estaba al tanto de esta maniobra. De nuevo exijo la renuncia del presidente de la Comisión, por dignidad y vergüenza."
David Mendoza, también legislador del PRD e integrante de la Comisión de Energía, segundó a su compañero de partido y corriente. Dijo que "nunca, en la sesión se propuso, se planteó, o se sugirió el cambio. El presidente faltó a la verdad y fue un mañoso".
Finalmente, después del segundo escollo librado, se votó el último dictamen con 326 votos a favor y 133. Los legisladores del PRD avalaron el dictamen.
Al término de la sesión, en entrevista, el presidente de la Comisión de Energía, el panista David Maldonado, intentó exculparse. Aseguró que fue la Secretaría Técnica de la comisión la que hizo el cambio, y subrayó que éstos sí fueron aprobado por todos los diputados. "Lo que ocurre es que desde la votación del tercer dictamen, el perredista David Mendoza pidió que no se disculpara la lectura de los cinco dictámenes que faltaban por discutir. Fue propuesta de ellos que se leyera, no mía, aunque fue mi secretario técnico quien hizo la modificación."
Para ese momento, los legisladores del FAP, quienes durante toda la sesión estuvieron recriminando y llamando "traidores" a los que votaron a favor de los dictámenes, abandonaron la tribuna, mientras a sus espaldas se escuchaba el grito de "México, México, México", entonado por quienes consumaron la aprobación de la reforma.
Anuncia AMLO movilización internacional
MÉXICO, DF, 28 de octubre (apro).- Después que la Cámara de Diputados aprobó la reforma energética, Andrés Manuel López Obrador anunció un plan de resistencia de ocho puntos, en el que destacan acciones como visitas al "presidente usurpador".
El político tabasqueño dijo que así arranca la tercera etapa del movimiento de resistencia civil en defensa del petróleo, en la que se propone "hermanar el movimiento con todos los que defienden los recursos naturales en el mundo, principalmente en América Latina".
En un mitin llevado a cabo sobre la avenida Congreso de la Unión, a la altura de la calle Cecilio Robelo, señaló que entre las acciones previstas está el manifestarse en Los Pinos, Secretaría de Energía y oficinas matrices de las empresas petroleras transnacionales, así como interponer miles de amparos y llevar las quejas ante organismos internacionales.
Este plan comenzará el próximo jueves y culminará el domingo 23 de noviembre con una marcha del Ángel de la Independencia al Zócalo capitalino. En este último acto se conmemorará un aniversario más de la Revolución Mexicana y el segundo año de la integración del "gobierno legítimo".
La jornada de resistencia dará inicio en el momento en que López Obrador someta a votación su plan de acción a la asamblea informativa del próximo jueves convocada en el Hemiciclo a Juárez.
Los seguidores de López Obrador aguardarán a que el Ejecutivo publique la reforma petrolera en el Diario Oficial de la Federación para ir "a visitar al presidente usurpador".
Y una vez que la Comisión Nacional de Hidrocarburos elabore el reglamento en la materia, entonces realizarán un mitin en la Secretaría de Energía.
Además, acudirán a las oficinas matrices de todas las compañías petroleras extranjeras para advertirles "que no vamos a permitir que se ceda nuestro territorio y sepan a qué atenerse".
Llamarán así mismo a la ciudadanía para que interponga cientos de amparos contra esa reforma y llevarán su queja a los organismos internacionales.
"A mecate corto"
El excandidato presidencial advirtió que "vamos a revisar contrato por contrato, obra por obra, los vamos a traer a mecate corto. Vamos a informar a la gente casa por casa, pueblo por pueblo, colonia por colonia, porque mucha gente no sabe del alcance de esta reforma".
"Esto todavía no termina, apenas está comenzando", señaló ante miles de seguidores que aguardaron pacientes culminara su comparecencia ante los legisladores y luego la sesión de aprobación de las siete minutas.
En un segundo y breve discurso, el político tabasqueño sostuvo que todavía faltan muchas etapas por agotar en la defensa del petróleo, movimiento que, advirtió, se empalmará con la lucha contra la carestía.
Como lo anunció desde el lunes por la noche, López Obrador arribó este martes al Zócalo capitalino cerca de las 8:20 horas para inmediatamente encabezar una marcha hacia el recinto legislativo de San Lázaro.
Una vez ahí --y en compañía de una comisión de ciudadanos y dirigentes del Frente Amplio Progresista (FAP)--, López Obrador se dispuso a exponer sus argumentos contra la reforma petrolera.
Dos camionetas de resguardo parlamentario aguardaban el arribo a ese punto de López Obrador, a quien acompañaban, entre otros, Raquel Tibol, Rosario Ibarra de Piedra, Rosalinda López Hernández y el actor Daniel Jiménez Cacho.
A partir de ese momento las fuerzas de seguridad comenzaron a levantar las vallas de metal, en un operativo que inició sobre avenida Congreso de la Unión y Fray Servando Teresa de Mier.
De nuevo en la Cámara
Andrés Manuel López Obrador llegó de nuevo a la Cámara de Diputados; pidió a los legisladores que la reforma energética no se votara hoy y que se regresara a comisiones para incluir la prohibición expresa de asignar a la iniciativa privada la exploración y producción de petróleo.
En el salón "Protocolo" del Palacio de San Lázaro, López Obrador recordó a los legisladores que "son representantes populares y no simples instrumentos al servicio de intereses creados".
"La vida es demasiado corta para que la ensuciemos dejándonos dominar por la codicia y el interés personal o de grupo", dijo. "Pueden decir que esto de los bloques no esta permitido en la Constitución, pero nada más les recuerdo que ya, en 2003, el señor Felipe Calderón, como secretario de Energía, entregó los primeros bloques de territorio nacional a ocho compañías extranjeras para su explotación.
"Entonces, ¿con qué atribución legal licitó y entregó a empresas extranjeras ocho bloques de nuestro territorio nacional, por cinco mil kilómetros cuadrados en la región de Burgos, correspondientes a los estados de Coahuila, Nuevo León y Tamaulipas para la extracción de gas? ¿Cuál fue la ley utilizada para respaldar la asignación de bloques, si esto va en contra de los que señala nuestra Constitución?".
Además, López Obrador dijo que la situación económica del país es consecuencia del tipo de política económica aplicada por algunos gobernantes, que actualmente se benefician con los cambios legales que impulsaron. Puso como ejemplo a José Córdoba Montoya, exasesor de Carlos Salinas de Gortari quien, dijo, tiene una planta generadora de energía, suministro que luego vende a la Comisión Federal de Electricidad (CFE), "gracias a los cambios a la Constitución que promovió Salinas de Gortari en 1992".
Añadió: "Imagínense cuánta inmoralidad hay en todo esto, si en el gobierno de Salinas se hizo una reforma para privatizar la industria eléctrica, y ahora, el que era jefe de su oficina y principal asesor, es empresario del energético. Y es la situación de Calderón, Mouriño, César Nava, Gastón Azcárraga, Roberto Hernández, José Luis Barraza, de los hijos de la señora Martha Sahagún, esposa de Vicente Fox, y otros más".
Este, añadió, "es el mal que más aqueja y atormenta a la nación. Esto es lo que está detrás de la privatización de la industria petrolera".
López Obrador tenía su cita a las nueve de la mañana, pero debido a entrevistas que concedía a reporteros, entró al salón "Protocolo" a las 9:45 horas junto con su comitiva de 10 personas, Fue recibido por el presidente de la Cámara de Diputados, el priista Censar Duarte Jáquez, así como por Javier González Garza, Ricardo Cantú y Alejandro Chanona, coordinadores parlamentarios de PRD, PT y Convergencia, respectivamente. El político tabasqueño habló durante 45 minutos
López Obrador se sentó a un lado de César Duarte, quien aclaró que se recibía a López Obrador debido a que "la Cámara de Diputados es un espacio para escuchar a todas las voces". Inmediatamente le dio la palabra.
El diputado panista José Luis Espinosa Piña, también miembro de la Mesa Directiva, se quiso retirar del encuentro luego de que López Obrador rebasó los 30 minutos acordaros, pero Chanona lo detuvo y lo obligó a quedarse. En tanto, Duarte recibía por su celular llamadas de Emilio Gamboa Patrón, coordinador de los diputados priistas, quien le pedía que despidiera al tabasqueño, debido a que llevaba más de media hora hablando. Pero Duarte dejó que López Obrador concluyera su discurso.
López Obrador recordó que en el Senado se trató de incluir la prohibición expresa para que no se permitiera a empresas la exploración y explotación de hidrocarburos pero, dijo, todo fue inútil. "Los senadores del PRI y del PAN siempre terminaron por rechazarla (su propuesta), a pesar de que consultaron, quién sabe con quién y a dónde, lo cual, como es lógico, nos generó mayores sospechas".
Luego, López Obrador explicó lo que significa, dijo, otorgar lotes o bloques a la iniciativa privada: "En esencia, se pretende que en toda la zona petrolera del país, terrestre y marítima, la tierra y el agua, sobre todo en el Golfo de México, se hagan parcelas, lotes, para conceder estas parcelas, estos lotes y estos bloques a empresas extranjeras que manejarían, en exclusiva, la explotación y la producción de petróleo".
Con este proyecto, por ejemplo, continuó, el área clasificada como Aguas Profundas, que abarca una superficie de 575 mil kilómetros cuadrados en el Golfo de México y que significa más de una cuarta parte del territorio nacional, sería cuadriculada y dividida en 115 bloques o lotes de cinco kilómetros cuadrados cada uno.
"Es como ceder a pedazos nuestro territorio a empresas extranjeras. Cada bloque sería del tamaño de Tlaxcala, Morelos, Colima o Aguascalientes", dijo, y señaló que en países como Rusia, Ecuador, Venezuela, Brasil, Perú, Cuba y Bolivia, se impuso esta práctica.
Y aclaró: "Sólo que eso fue cuando esos países eran gobernados por la derecha, y hoy se está dando marcha atrás a esas prácticas. Es decir, aquí se quiere imponer lo que en el mundo ya viene de regreso".
Dijo que en el Senado no se quiso discutir la petición. "Por ello, ahora pido que aquí sí se haga y se regresen a comisiones los dictámenes", añadió, y afirmó:
"Acepté comparecer ante ustedes porque todavía están a tiempo de evitar que se comenta el mayor agravio al pueblo de México y a la nación, en la historia reciente de nuestro país".
Antes de retirarse, López Obrador advirtió a los legisladores que "en sus manos estaba el dejar claro el tema. De lo contrario, van a convertirse en cómplices de la entrega de nuestro territorio y de la violación a la soberanía nacional".
En el inicio de su discurso, López Obrador se refirió a la crisis económica que enfrenta México. Afirmó que, desde hace más de tres décadas, "la política ha sido para beneficiar a los de arriba, a los potentados, privilegiando siempre la economía de mercado. En el caso de México, estas políticas fueron secundadas y llevadas a la práctica por un grupo de traficantes de influencias, especuladores banqueros y políticos corruptos.
"Esta debacle que hoy se vive afecta todos los órdenes de la vida pública: lo político, económico, social, cultural y en la pérdida de valores morales".
Recordó que en su campaña por la Presidencia de la República --que le fue "robada por el usurpador", dijo--, presentó un plan distinto. "Sin embargo, después del fraude y de que nos robaron la Presidencia de la República, este grupo ha seguido dominando".
Añadió: "Es en ese marco que entendemos que la lucha por la defensa de la economía popular está estrechamente vinculada con la defensa del petróleo".
Además, López Obrador pidió que en la aprobación del Presupuesto de Egresos para 2009, se elimine el gasto superfluo que, dijo, alcanza los 200 mil millones de pesos; que se les baje a la mitad el suelo a los magistrados, legisladores y al "presidente usurpador", y que se eliminen las pensiones a los expresidentes y se suprima la partida de gastos médicos privados, que alcanzan la suma de 12 mil millones de pesos.
"Sería ofensivo y un insulto más que, ante esta grave crisis económica, ni siquiera se tomara una medida de esta naturaleza", agregó.
Y dijo que "en medio de esta crisis económica y descomposición social, se tiene que seguir defendiendo el petróleo".
López Obrador no consiguió finalmente que su propuesta se incluyera ni que los dictámenes se regresaran a comisiones. Antes de abandonar la Cámara de Diputados y de que iniciara la sesión ordinaria en la que se avaló la reforma energética, advirtió al presidente de la Mesa Directiva, que "la lucha no sólo es por el petróleo; también lo es por impulsar una mejoría en la economía de los mexicanos".
Por eso, dijo, "durante la aprobación del Presupuesto de Egresos, regresaremos a la Cámara de Diputados".
Acompañaron a López Obrador, la senadora Rosario Ibarra de Piedra, así como Rosalinda López, el actor Daniel Jiménez Cacho, Lorenzo Meyer, Arnaldo Córdova, Carlos Payán, Guadalupe Loaeza y Laura Esquivel.
La izquierda está en los jóvenes brigadistas
J. Enrique Olivera Arce
Una vez aprobada en sus términos la llamada Reforma Energética o de la industria petrolera por el Congreso de la Unión, más allá de sus alcances legales y lo que en los hechos la corrupción e impunidad den lugar en el manejo del patrimonio energético de la Nación, queda a la conciencia de cada mexicano el juzgar y calificar tanto la actuación ética y moral de las señoras y señores legisladores, como de los integrantes del Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo, encabezado por Andrés Manuel López Obrador. Quién ganó y quien perdió en el largo proceso legislativo, es irrelevante. Cuando al final queda confirmado una vez más que diputados y senadores –salvo muy pocas y honrosas excepciones- lejos de representar a la ciudadanía, a sus entidades federativas o a sus electores, sirven, primero, a intereses concretos de la partidocracia en el poder y, segundo a sus propios apetitos e intereses de índole política y económica. Lo que piensen o dejen de pensar quienes en las urnas les elevaran a la calidad de legisladores, les tienen sin cuidado; haciendo nugatorio cualquier intento por avanzar en la vida institucional y democrática de México. Para quienes lo hemos vivido a lo largo de muchos años, la mediocridad y servilismo legislativo no causa extrañeza, pero tampoco nos libra de algunos resquicios que aún quedan de capacidad de indignación y vergüenza. La frustración de varias generaciones que no hemos sabido o querido dejar en los jóvenes un legado de patriotismo y compromiso, la llevaremos a flor de piel hasta la tumba. Correspondiendo a las nuevas generaciones el rescate de la lucha por la democracia y el poder popular, de mejor manera y con mejores instrumentos, si así lo consideran pertinente. Si no, sus descendientes habrán de reclamarlo; como hoy a los viejos nos lo echan en cara millones de jóvenes mexicanos que, de cara al tiradero, están viendo canceladas esperanzas y expectativas de vida digna con un mínimo de decencia y bienestar. Hace unos días, Saramago se preguntaba: ¿Dónde está la izquierda? Lo mismo podríamos preguntarnos en México. Responder a tal interrogante, es harto difícil, pero en mi caso, la respuesta es casi automática: no está en los partidos políticos, ni en la intelectualidad elitista y acomodaticia, ni en el periodismo subordinado, ni mucho menos en un Congreso de senadores y diputados; la veo en esa pléyade de jóvenes impetuosos, impertinentes, cara dura, que calificando a Felipe Calderón Hinojosa con el epíteto de Espurio”, respondiendo al llamado de Andrés Manuel López Obrador tomaran en sus manos la defensa de la soberanía nacional y el rescate de la industria energética, hoy secuestrada por la corrupción e impunidad. A ellos, mi reconocimiento; en ellos, mi postrera esperanza de un México mejor.
pulsocritico@gmail.comhttp://pulsocritico.comhttp://pulsocritico.wordpress.com
J. Enrique Olivera Arce
Una vez aprobada en sus términos la llamada Reforma Energética o de la industria petrolera por el Congreso de la Unión, más allá de sus alcances legales y lo que en los hechos la corrupción e impunidad den lugar en el manejo del patrimonio energético de la Nación, queda a la conciencia de cada mexicano el juzgar y calificar tanto la actuación ética y moral de las señoras y señores legisladores, como de los integrantes del Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo, encabezado por Andrés Manuel López Obrador. Quién ganó y quien perdió en el largo proceso legislativo, es irrelevante. Cuando al final queda confirmado una vez más que diputados y senadores –salvo muy pocas y honrosas excepciones- lejos de representar a la ciudadanía, a sus entidades federativas o a sus electores, sirven, primero, a intereses concretos de la partidocracia en el poder y, segundo a sus propios apetitos e intereses de índole política y económica. Lo que piensen o dejen de pensar quienes en las urnas les elevaran a la calidad de legisladores, les tienen sin cuidado; haciendo nugatorio cualquier intento por avanzar en la vida institucional y democrática de México. Para quienes lo hemos vivido a lo largo de muchos años, la mediocridad y servilismo legislativo no causa extrañeza, pero tampoco nos libra de algunos resquicios que aún quedan de capacidad de indignación y vergüenza. La frustración de varias generaciones que no hemos sabido o querido dejar en los jóvenes un legado de patriotismo y compromiso, la llevaremos a flor de piel hasta la tumba. Correspondiendo a las nuevas generaciones el rescate de la lucha por la democracia y el poder popular, de mejor manera y con mejores instrumentos, si así lo consideran pertinente. Si no, sus descendientes habrán de reclamarlo; como hoy a los viejos nos lo echan en cara millones de jóvenes mexicanos que, de cara al tiradero, están viendo canceladas esperanzas y expectativas de vida digna con un mínimo de decencia y bienestar. Hace unos días, Saramago se preguntaba: ¿Dónde está la izquierda? Lo mismo podríamos preguntarnos en México. Responder a tal interrogante, es harto difícil, pero en mi caso, la respuesta es casi automática: no está en los partidos políticos, ni en la intelectualidad elitista y acomodaticia, ni en el periodismo subordinado, ni mucho menos en un Congreso de senadores y diputados; la veo en esa pléyade de jóvenes impetuosos, impertinentes, cara dura, que calificando a Felipe Calderón Hinojosa con el epíteto de Espurio”, respondiendo al llamado de Andrés Manuel López Obrador tomaran en sus manos la defensa de la soberanía nacional y el rescate de la industria energética, hoy secuestrada por la corrupción e impunidad. A ellos, mi reconocimiento; en ellos, mi postrera esperanza de un México mejor.
pulsocritico@gmail.comhttp://pulsocritico.comhttp://pulsocritico.wordpress.com
Patrióticas
* Las propuestas de Andrés Manuel López Obrador, Presidente Legítimo de México, externadas ante los diputados / No deben ser cómplices de la violación de la soberanía / La lucha por la defensa del petróleo será permanente / Texto íntegro de su discurso en la reunión con legisladoresEn lo que será la tercera etapa del movimiento social, López Obrador aseguró que enfocará su atención en la adecuada orientación del Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) de tres billones de pesos con que contará el Ejecutivo federal para 2009
MEXICO, D.F., 28 de octubre (LA JORNADA) Andrés Manuel López Obrador afirmó ante diputados que integran la Mesa Directiva que la lucha por la defensa del petróleo será permanente y advirtió que regresará a San Lázaro antes del 15 de noviembre para defender sus planteamientos en favor de la economía popular.Antes de iniciar la sesión ordinaria, el ex candidato presidencial aseguró a los legisladores, en un mensaje que se transmitió por el Canal del Congreso: “está en sus manos dejar en claro que se necesita prohibir de manera expresa” otorgar contratos en áreas de explotación de hidrocarburos y les pidió que no se conviertan “en cómplices de la entrega de nuestro territorio y de la violación de la soberanía”.Enfático, les solicitó no ser instrumentos de la privatización y defendió que lo hasta ahora logrado para evitar la entrega de los hidrocarburos a particulares, nacionales y extranjeros, “se debe en lo fundamental a nuestro movimiento”.Al darle la bienvenida, César Duarte Jáquez, presidente de la Mesa Directiva, expuso que “es obligación de la Cámara de Diputados escuchar todas las voces y todos los puntos de vista; como usted sabe, señor licenciado Andrés Manuel López Obrador el sistema político mexicano cuenta con canales para expresar opiniones y hacer propuestas.“Las decisiones que se toman son producto del respeto de todas las fuerzas políticas y la sociedad, a quienes representan. El respeto a la pluralidad de opiniones ha sido una constante en esta Legislatura; el encuentro con usted es una demostración de congruencia”El gesto político de Duarte de abrir la Cámara a López Obrador le generó a lo largo del día el reconocimiento de legisladores del Frente Amplio Progresista (FAP), entre ellos Dante Delgado, Cuauhtémoc Velasco y Tonatiuh Bravo. Delgado se le acercó, después de que López Obrador fue despedido y le dijo: “actos como éste fortalecen las instituciones de nuestro país”.Mientras, y en lo que será la tercera etapa del movimiento social, López Obrador aseguró que enfocará su atención en la adecuada orientación del Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) de tres billones de pesos con que contará el Ejecutivo federal para 2009. “Ustedes van a tener en sus manos esta decisión y deben ver hacia dónde se orienta el presupuesto, si se va a seguir orientando para rescatar y proteger a los de arriba o se utilizará para apoyar y proteger al pueblo”, les dijo.Mientras la integrante de Nueva Izquierda, Ruth Zavaleta Salgado, quien es vicepresidenta de la mesa por el PRD, hacía muecas de burla contra el ex candidato presidencial y dibujaba bolitas en un papel, éste sugirió reducir el gasto superfluo del gobierno, a terminar con los privilegios de la alta burocracia y hacer que viva en la justa medianía. “Incluyendo -abundó-el sueldo del presidente usurpador, los de los ministros de la Corte, jueces, magistrados, los sueldos de ustedes, diputados federales y senadores”.Esto último provocó sonrisas nerviosas entre los legisladores y mofas de los reporteros que presenciaban la reunión: “¡Uy sí, a ver cuándo lo aceptan!” Desde ese momento, el poco conocido José Luis Espinosa Piña, vicepresidente de la Mesa Directiva por el PAN comenzó a incomodarse por las afirmaciones de López Obrador, a grado tal que le reclamaba a Ricardo Chanona y al presidente de la Cámara, César Duarte, para que terminaran con el encuentro. El mensaje político pronunciado por López Obrador fue seguido por los intelectuales, profesionistas y técnicos que le acompañaron: Raquel Tibol, Laura Esquivel, Carlos Payán Velver, Lorenzo Meyer, Francisco Garaicoechea, el actor Daniel Giménez Cacho, Arnaldo Córdova, Francisco Ortiz Pinchetti, los senadores Ricardo Monreal, Rosalinda López, Rosario Ibarra y Dante Delgado. También lo acompañó el ex candidato de Izquierda Unida a la dirigencia perredista, Alejandro Encinas.A ellos se sumaron, entre otros, los diputados Emilio Ulloa Pérez, Humberto Zazueta, Mónica Fernández, Alfonso Suárez del Real, Valentina Batres, Camerino Márquez Madrid -vocero de la bancada perredista—, Juan Guerra Ochoa, Cuauhtémoc Velasco Oliva. También estuvieron los priístas que no simpatizan con la privatización Alfredo Ríos Camarena, Alberto Amador Leal y la vicepresidenta Martha Hilda González Calderón.Los asistentes escucharon con marcada atención el discurso de López Obrador, a excepción de Ruth Zavaleta, que hojeaba un texto y continuaba haciendo bolitas en el papel cuando éste expuso su postura en torno a los bloques y áreas reservadas para la explotación de hidrocarburos.“En esencia se pretende que en toda la zona petrolera del país, terrestre y marítima, sobre todo en el Golfo de México se hagan parcelas, primero que se haga una retícula, que se divida todo lo que es el territorio petrolero. Que se hagan parcelas, lotes -para que se entienda mejor- para conceder estas parcelas, estos lotes, estos bloques a empresas extranjeras que manejarían, en exclusiva, la exploración y la producción de petróleo.“Con este proyecto, por ejemplo, el área clasificada como aguas profundas que abarca una superficie de 575 mil kilómetros cuadrados en el Golfo de México, y que significa más de la cuarta parte del territorio nacional, sería cuadriculada y dividida en 115 bloques o lotes de 5 mil kilómetros cuadrados cada uno”, aseguró.Con dureza, expuso haber aceptado comparecer ante la Mesa Directiva para “evitar que se cometa el mayor agravio al pueblo de México y a la nación, en la historia reciente de nuestro país”. Aprobar la reforma (que votada favor siete horas después), dijo, contraviene el espíritu y la letra de la Constitución, y abre la puerta para que empresas y gobiernos extranjeros exploren y exploten el petróleo nacional.A continuación el texto íntegro del discurso de Andrés Manuel López Obrador:Diputado César Duarte Jáquez, Presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados.
LEER DISCURSO INTEGRO AQUI
“El miedo no anda en burro”
Desde el frente frío
Para quienes festinaban el quiebre de la capacidad negociadora del perredismo, la coyuntura los ha obligado a improvisar. Se trata de vestir como victoria el revés sufrido por la propuesta del mejor postor neoliberal a quien se han vendido. También de diluir el papel de la cabeza visible del movimiento opositor.Tan verdadero resulta eso que apenas puede creerse su fingida alegría de cara al público al cual buscaron engatusar hasta el último momento y esa repentina “comprensión” a los reparos de la izquierda. Ha resultado una reforma energética distinta, en lo esencial, a la del “fast track” que el régimen federal pretendía, nutrida ya con las divergentes perspectivas expresadas durante los foros de consulta que tuvieron lugar en el Senado gracias al malestar popular apoyado por la Historia Patria y las plataformas políticas del priísmo y del llamado Frente Amplio Progresista –pero también las propuestas del Verde Ecologista; oposición manifestada igual en calles y plazas por Juan Pueblo y evidente tras la consulta popular escalonada liderada por el perredismo, lo cual ha quitado piso a ese entreguismo servil. El Congreso no se ha permitido el “albazo” ni el “madruguete”. Y hasta se acudió a la cortesía de recibir a los representantes de la oposición dura. La gravedad de la inminente crisis socioeconómica (riesgo financiero, desempleo, inseguridad, desabasto alimentario, etc.) que se avecina también ha tenido que ver en todo ello, ni quien lo dude. “El miedo no anda en burro”, dice la sabiduría del pueblo.Pero la campaña de descalificaciones impulsada por el oficialismo no ha cesado; muy al contrario, arrecia contra la figura visible de este encontronazo entre el México agorero del desastre (el que habla de modernidad, pero consulta a los brujos –para hacerse con el botín, cabe suponer) de los tecnócratas neoliberales y el de la esperanza (que sin renegar de su antigua raíz popular, aspira al futuro y a la libertad plena), mayoritario: Andrés M. López O.Y es que la intransigencia de aquel dirigente, excandidato presidencial del Frente Amplio Progresista (partidos de la Revolución Democrática, del Trabajo y Convergencia), parecerá tozuda, pero tiene que juzgarse a la luz de la desconfianza en que la funda quien, escarmentado de la ingenuidad (recuérdese el dudoso resultado de la elección presidencial, que sigue siendo cuestionado), no desea dejar resquicio abierto a las trapacerías en que el panismo es avezado y que a la postre permitirían torcer la ley aprobada. En eso los ciudadanos estamos de acuerdo. Quizá exagera en su suspicacia, pero reza la conseja coloquial que “la mula no era arisca...”Ante el júbilo ciudadano compartido (por la aprobación consensada), la situación brinda a los enemigos políticos del caudillo oportunidad de hacerle el vacío para disputarle el control del perredismo, y a sus irreconciliables adversarios panistas quienes no le perdonan haber exhibido sus corruptelas electorales y están rabiosos por el revés de la reforma, ofrece ocasión de desgastarlo desacreditándolo junto con sus seguidores. Por eso no sorprende que los vasallos mercenarios del proyecto de derecha trabajen con enjundia aplicándose en el plan desde los avorazados medios televisivos y la radio acomodaticia.Parlanchines como son, los petimetres del programa “Entre 3”, por ejemplo, descobijados ante la nueva situación se han visto en la necesidad de cubrir apariencias y apresurado a invitar al senador perredista Carlos Navarrete y al analista Jorge Zepeda Patterson para parecer abiertos. Ciertamente, no estuvo presente en la emisión el mitómano Federiquito Reyes-Heroles, quizá porque la última vez J. Zepeda Patterson (junto con Johnn Ackerman) los vapuleó y a él especialmente dejó sin habla.En sus exposiciones C. Navarrete evitó caer en el lazo tendido –varias ocasiones– por Carlos Elizondo S. haciendo declaraciones descalificatorias contra Andrés M. López, y aunque sin poder mantener el hilo de las ideas el bocaza de Jesús Silva-Herzog buscaba hacer aparecer a la izquierda mexicana como irresponsable y “desleal” a la ¿democracia?, sin ser tan aguerrido como aquella vez, ni insistir en el punto, J. Zepeda P. puso en claro que las diferencias entre los recursos del PAN (empresariado, medios de información de masas, iglesia) y los del PRD (manifestaciones y protestas proletarias) siguen siendo enormes. A pesar de su cautela, los mercenarios de la política debieran agradecer al analista formular una advertencia sombría, pero todavía oportuna, acerca de un resentimiento enconado que indudablemente crecerá durante el diluvio (de problemas) que viene con la crisis, y tratar de desactivarlo. En otras palabras: la derecha no puede hacer prédica con tan pobre autoridad moral ni pretender que “se haga la justicia en los bueyes del vecino” perredista; o pensar que los valores burgueses –que ni los burgueses respetan– sean aceptables para la mayoría pobre de México a la hora de la contienda política, pues sería demasiado cínico callar la desproporción, ni que los rija un sistema de privilegios que la derecha busca perpetuar y exacerba, donde la democracia sigue siendo una aspiración nacional. Ni hablar de “lealtad al país” cuando estos traidores buscan despojarlo y entregarlo al capital extranjero mientras siguen incubando el resentimiento por el abuso, la prepotencia e impunidad de los poderosos y la corrupción de élites que los apoyan cómplices (como los interlocutores de ese programa).Ya se ha dicho: la crispación social a que hemos llegado no es hija de generación espontánea, ¡vaya!
Tragicomedia de Pemex
Línea ágata
“He hablado con Vicente Fox,el nuevo Presidente de México,para tener petróleo que enviar aEstados Unidos. Así no dependeremosdel petróleo extranjero”.
- George W. Bush
(Declaración, cuando el primer debatepresidencial, septiembre 3 del 2000).
(Declaración, cuando el primer debatepresidencial, septiembre 3 del 2000).
Hace apenas tres meses, el Gobierno federal recibió el reporte final de tres firmas internacionales de ingeniería donde se informaba que México sólo tenía petróleo económicamente explotable para 6.6 años, ya que las reservas probadas ascendían a 8 mil 438 millones de barriles al 1 de enero del 2008. Las certificadoras internacionales independientes DeGolyer and MacNaughton, Netherland Sewell International y Ryder Scott Company entregaron al director general de Pemex, Jesús Reyes Heroles, el informe de que México tendría crudo disponible para extraerse hasta mediados del 2014.Inexplicablemente, el 8 de julio, el director general de Pemex informó a la Cámara de Diputados que el país contaba con reservas probadas para 9.2 años explotando a los ritmos actuales; aunque incluía una buena cantidad de reservas probables aún no desarrolladas que no se pueden extraer con la infraestructura actual.
En noviembre del 2003, la revista especializada Oil & Gas Journal publicó los trabajos de los expertos en “picos del petróleo” Duncan y Campbell sobre las reservas de los 42 principales países petroleros y las curvas de Hubert de algunas naciones, como México, donde el cenit de la producción petrolera se había alcanzado entre 2001 y 2002, por lo que pronosticaban que la extracción costeable de reservas duraría un máximo de 12 años, hasta el 2014, fecha que coincide con la de las tres expertas certificadoras de reservas que entregaron su reporte a Pemex en julio pasado.Esa información se turnó a Felipe Calderón Hinojosa en febrero 12 del 2004, cuando era Secretario de Energía, quien señaló que las reservas apenas alcanzaban para 10 años, por lo que debían incrementarse las inversiones en nuevos yacimientos para que el país continuara “produciendo holgadamente petróleo y gas natural”. No obstante, jamás se informó al Congreso ni a la sociedad civil que el petróleo de México se había agotado para siempre.Este “insignificante” detalle desapareció de todos los medios de comunicación durante cuatro años, en los que el Gobierno federal dilapidó las escasas reservas en el gasto corriente, hasta que en los primeros meses del 2008 surgió el problema de la escasez de petróleo en Estados Unidos, debido a la pésima administración del gobierno de George W. Bush.Desde entonces, el Gobierno federal y el duopolio televisivo dedicaron gran parte de su publicidad a distorsionar esta realidad, afirmando que era urgente incrementar el nivel de explotación de petróleo, cuando el problema real era detener la dilapidación de las escasas reservas de crudo mexicano en el gasto corriente de un gobierno invertebrado y espurio cuyas prioridades han sido agradar a los actuales dirigentes de Estados Unidos y a los grandes monopolios nacionales, que son los contribuyentes que generan, proporcionalmente, el menor ingreso fiscal del mundo.Apoyados por la desinformación del medio televisivo y la comedia de un debate político ajeno al agotamiento del petróleo, los mercaderes del Senado de la República discutieron un tema totalmente distinto al problema real y urgente de limitar el nivel de explotación de las reservas y construir un sistema fiscal que pudiera sustituir a los ingresos petroleros, cuyo destino legítimo debiera ser la creación de infraestructura y el gasto social. Sin embargo, es aberrante pensar que el sindicato de Pemex, a todas luces uno de los más corruptos del país, no se le haya tocado ni con el pétalo de una rosa. ¿Por qué?...Esta tragicomedia mexicana, amable y estimado lector, exhibe su parte risible en el teatro absurdo del debate sobre temas jurídicos y administrativos de Pemex que no tienen relación con el problema del agotamiento de las reservas petroleras; mientras que en la sombra de la tragedia se oculta la maldad y el cinismo del poder económico detrás del teatro político y la cancelación de la esperanza para una nueva generación de mexicanos.
jrmenrod@hotmail.com
2008: En México se instaura la primera dictadura latinoamericana del siglo XXI
Algunos de ustedes, quizá, como yo misma, recordarán con nostalgia la época del llamado boom de la novela latinoamericana. Con nostalgia: la novela pienso, de entrada, al escribir la anterior frase. Pero de inmediato pienso que, con nostalgia, también la época. Existían entonces los valores y regían los principios en los que, a pesar de la represión, combatían las dictaduras. La humanidad en general y los latinoamericanos en particular teníamos esperanza y el sueño de construir, para todos, un mundo mejor, era nuestra guía. Me encanta la novela y doy gracias de haber vivido hasta hoy tan sólo por tener la oportunidad de leer a autores como Mankell, por nombrar alguno. Disfruté a Carpentier y a Manuel Scorza, a Cortazar y a Sábato, a Onetti y a García Márquez, a Augusto Roa Bastos y a Miguel Angel Asturias, etc. Cada uno, a su manera, con un libro, al menos, caracterizando a uno de los dictadores de moda. No fueron los primeros en hacerlo. Ahí está como muestra, Del Valle Inclán, Tirano Banderas. No fueron los únicos tampoco y hoy la novela española aún refleja la sombra de Franco y lo mismo hacen, incluso de manera más explícita, autores argentinos y chilenos. Pienso hoy en ellos ni siquiera porque los tenga a mano para releerlos. Mis libros están en Mérida y yo escribo desde el D.F. mi colaboración. Pienso en ellos al leer la nota de nuestro diario donde se nos informa que: “… El gobierno espurio reforzó las medidas de seguridad dentro y fuera de la Cámara de Diputados, para contener la marcha que el Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo realizará este martes del Zócalo hacia San Lázaro, y el operativo fue supervisado personalmente por el titular ilegítimo de Seguridad, Genaro García Luna. El funcionario se reunió con el presidente de la Mesa, César Duarte, y con el coordinador panista Héctor Larios. Duarte aseguró que se trató “de una visita de cortesía”, pero desde la mañana cientos de policías federales y elementos militares de civil se apostaron en las principales entradas y áreas estratégicas de la Cámara…”. Y no me queda más que remitirme a las dictaduras para explicarme el miedo a los ciudadanos que en los impresentables representantes de los partidos despierta la defensa de los bienes de la nación empezando por la soberanía que se ha comprometido a entregar el usurpador. Se instaura en México la primera dictadura del siglo XXI. Ojalá y por el bien de los otros países hermanos latinoamericanos sea la única. Puede que así sea. Pero nadie se tendría que hacer ilusiones de que no cundirá el mal ejemplo sobre todo si se cancela la voluntad de los ciudadanos estadounidenses de ser gobernados por Obama. Como EEUU de democracia no tiene nada bien puede ser que, con unos cañonazos bien abultados, los que votan en representación de los que no deciden, elijan al que mejor seguirá los mismos pasos del desgobierno bushista. No cabe hacerse ilusiones, ayer legisladores a modo de la usurpación fascista que en México nos impusieron, entre otros, Ugalde, que hoy tiene la desvergüenza de querer justificar su cobardía en un libro que lo único que deja en claro es el fraude cometido. Legisladores a modo de la usurpación fecalista ayer habrán votado la reforma que con 16 palabras mutiladas deja abierta la posibilidad de entrega de los bienes de la nación mexicana a las transnacionales que hacen living con los propios legisladores aumentándoles el cañonazo de dos millones de dólares. Se están equivocando, toda dictadura genera una reacción ciudadana. Y puede ser incluso que de manera pacífica, por primera vez, pongamos los candados que empiezan con la alerta para impedir la entrega. La verdad es que es un honor, un gran honor, estar con Obrador. También puede ser que revienten el país y no hay que olvidar el llamado a asesinar a AMLO hecho por el impune FOX. Ni tampoco podemos olvidar el tamaño de delincuentes que controlan hoy el fascista narcoestado. Pero no hay mal que dure cien años y la dictadura mexicana está destinada a pudrirse con su propia mierda.
......Y sale mas mierda de la cloaca "manos limpias"
Amparo impide que PGR entregue datos del padre de Mouriño: IFAI
El Instituto pidió conocer la respuesta de España sobre una indagatoria por presunto lavado de dinero.
México, DF. En una “inusitada, delicada y muy grave acción”, la Procuraduría General de la República (PGR) promovió, “sin derecho jurídico”, un juicio de amparo para mantener en secreto la respuesta del gobierno de España sobre la supuesta participación de Manuel Carlos Mouriño Atanes (padre del actual secretario de Gobernación), en operaciones con recursos de procedencia ilícita.
En la sesión de este miércoles, los comisionados del Instituto Federal de Acceso a la Información (IFAI) expresaron lo anterior, tras denunciar “las artimañas” usadas por la PGR para negar a “toda costa” los documentos oficiales referidos al propio IFAI.
A pesar de que la Ley Federal de Transparencia ordena a todas las dependencias y entidades federales abrir sus archivos a los comisionados del IFAI para que éstos verifiquen si es válida o no la clasificación de documentos, la PGR primero omitió presentar la información referida al instituto y después de varios días promovió un amparo para mantener la reserva que había establecido de 12 años.
La “estrategia dilatoria” puso en una encrucijada jurídica al IFAI, que se vio imposibilitado a resolver el recurso 2832/08, relativo al caso Mouriño, hasta en tanto no resuelva el Poder Judicial.
Arnoldo Kraus
El poder de la mentira
El ser humano tiene la capacidad infinita de inventar, de reinventar, de distorsionar, y, por supuesto, de mentir. En ocasiones, el hilo entre la invención y la mentira es muy tenue, tanto que con frecuencia la inteligencia es capaz de volverlo invisible y de deshilacharlo para que sea imposible saber dónde empieza una y dónde termina otra.
En otros momentos, la astucia y la imperiosa necesidad de “ser”, de fabricar verdades propias y de deformar la realidad enlaza invención y mentira con una verosimilitud impecable e implacable. La invisibilidad del hilo depende de las virtudes de quienes las tejen y las destejen, de quienes las oyen y las desoyen. La implacabilidad de la calumnia suele tener consecuencias funestas que casi nunca paga quien las dijo.
El oficio de mentir es oficio humano inmemorial. Mucho se gana cuando se miente con inteligencia. Los refranes populares aseguran, con sabiduría, que una mentira dicha mil veces es una verdad. El arte de engañar requiere de las virtudes de quien las dice –suele ser más complicado mentir que decir la verdad– y la complicidad de quienes las aceptan. Las falsedades generan múltiples desencuentros, personales y sociales. Si bien los embustes individuales sólo dañan a los directamente implicados los generalizados conllevan todo tipo de mermas.
Buen ejemplo de esa trama es la reciente invasión rusa a Georgia, la agresión de Georgia contra las provincias aliadas a la égida de Vladimir Putin y el intento de diálogo entre Rusia, la Unión Europea y Estados Unidos. Esa trama, de la cual sabemos mucho menos de lo que creemos, conlleva una carga de “mentiras estratégicas” y de “mentiras acomodaticias” que sirven a los responsables de ese juego, donde los perdedores de hoy fueron los ganadores de ayer. Ese círculo sin fin –ganar ayer, perder hoy– depende mucho de la capacidad de sostener las mentiras.
La guerra en Georgia, con sus muertes, “abrió” a Occidente los libros escolares rusos. En ellos se lee que Stalin fue “el gobernador ruso del siglo XX de más éxito”; se dice, además, que las matanzas perpetradas por Stalin fueron un “medio necesario, si bien excesivo, para mantener la disciplina”. Aparentemente, la población rusa de hoy cree que esos argumentos no son sólo veraces, sino que son “verdades históricas”, es decir, pruebas que ahora, después de muchos años, muestran que Stalin actuó bien por lo que será prudente rehabilitarlo. Ese embuste rige y regirá porciones de la nueva conciencia del pueblo ruso. Sus consecuencias son y serán funestas: son muchos los periodistas asesinados por disentir con el régimen actual. No creo que el genocida ruso hubiese pensado o soñado que algún día sería desenterrado.
Una mentira escrita en millones de libros escolares se convertirá pronto en verdad. Quizás seamos testigos, en el futuro mediato, del resurgimiento de la nueva Stalingrado y de la construcción de nuevas estatuas con la imagen de uno de los asesinos más despiadados de la historia. No seremos testigos de la elaboración de rotondas que dignifiquen la trascendencia de la mentira.
Escogí el periplo de Stalin al azar, no porque sea peor que otros estalin, para agruparlos bajo el mismo apellido, sino porque tengo la información a la mano. No sé si sea correcto decir que la Rusia de Vladimir Putin se encuentra inmersa en un periodo de desestanilización estilo Putin, pero, pensarlo, por lo menos pensarlo, es obligatorio.
Muchas de las historias que hoy leemos en los periódicos podrían ser contadas bajo lupas similares. Los meollos de esos embustes son los daños que conlleva esa deformación de la realidad y el cobijo que tienen esas historias. Mentir es buen oficio. La historia, tan endeble, tan humana, lo sabe. El ser humano también.
Como en tantas ocasiones, la pregunta es: ¿qué hacer? El hilo que corre entre verdad y mentira muchas veces es casi invisible, impalpable. Aunque sabemos lo que deseamos poco ha sido y poco será lo que se consiga por medio de la fuerza de la razón. Sin embargo, de algo sirve denunciar a los mentirosos. Exponerlos y rayar su historia y las de sus seres cercanos sirve. Algunos, como el matrimonio de los sátrapas rumanos Cseausescu acabaron en el patíbulo –qué bueno. Otros, como Augusto Pinochet, fueron exonerados por la muerte –qué malo.
De nuevo pregunto, ¿qué hacer? Demasiado han construido quienes, a pesar de los costos para la sociedad y para el mundo, han erigido verdades a partir de mentiras.
El poder de la mentira
El ser humano tiene la capacidad infinita de inventar, de reinventar, de distorsionar, y, por supuesto, de mentir. En ocasiones, el hilo entre la invención y la mentira es muy tenue, tanto que con frecuencia la inteligencia es capaz de volverlo invisible y de deshilacharlo para que sea imposible saber dónde empieza una y dónde termina otra.
En otros momentos, la astucia y la imperiosa necesidad de “ser”, de fabricar verdades propias y de deformar la realidad enlaza invención y mentira con una verosimilitud impecable e implacable. La invisibilidad del hilo depende de las virtudes de quienes las tejen y las destejen, de quienes las oyen y las desoyen. La implacabilidad de la calumnia suele tener consecuencias funestas que casi nunca paga quien las dijo.
El oficio de mentir es oficio humano inmemorial. Mucho se gana cuando se miente con inteligencia. Los refranes populares aseguran, con sabiduría, que una mentira dicha mil veces es una verdad. El arte de engañar requiere de las virtudes de quien las dice –suele ser más complicado mentir que decir la verdad– y la complicidad de quienes las aceptan. Las falsedades generan múltiples desencuentros, personales y sociales. Si bien los embustes individuales sólo dañan a los directamente implicados los generalizados conllevan todo tipo de mermas.
Buen ejemplo de esa trama es la reciente invasión rusa a Georgia, la agresión de Georgia contra las provincias aliadas a la égida de Vladimir Putin y el intento de diálogo entre Rusia, la Unión Europea y Estados Unidos. Esa trama, de la cual sabemos mucho menos de lo que creemos, conlleva una carga de “mentiras estratégicas” y de “mentiras acomodaticias” que sirven a los responsables de ese juego, donde los perdedores de hoy fueron los ganadores de ayer. Ese círculo sin fin –ganar ayer, perder hoy– depende mucho de la capacidad de sostener las mentiras.
La guerra en Georgia, con sus muertes, “abrió” a Occidente los libros escolares rusos. En ellos se lee que Stalin fue “el gobernador ruso del siglo XX de más éxito”; se dice, además, que las matanzas perpetradas por Stalin fueron un “medio necesario, si bien excesivo, para mantener la disciplina”. Aparentemente, la población rusa de hoy cree que esos argumentos no son sólo veraces, sino que son “verdades históricas”, es decir, pruebas que ahora, después de muchos años, muestran que Stalin actuó bien por lo que será prudente rehabilitarlo. Ese embuste rige y regirá porciones de la nueva conciencia del pueblo ruso. Sus consecuencias son y serán funestas: son muchos los periodistas asesinados por disentir con el régimen actual. No creo que el genocida ruso hubiese pensado o soñado que algún día sería desenterrado.
Una mentira escrita en millones de libros escolares se convertirá pronto en verdad. Quizás seamos testigos, en el futuro mediato, del resurgimiento de la nueva Stalingrado y de la construcción de nuevas estatuas con la imagen de uno de los asesinos más despiadados de la historia. No seremos testigos de la elaboración de rotondas que dignifiquen la trascendencia de la mentira.
Escogí el periplo de Stalin al azar, no porque sea peor que otros estalin, para agruparlos bajo el mismo apellido, sino porque tengo la información a la mano. No sé si sea correcto decir que la Rusia de Vladimir Putin se encuentra inmersa en un periodo de desestanilización estilo Putin, pero, pensarlo, por lo menos pensarlo, es obligatorio.
Muchas de las historias que hoy leemos en los periódicos podrían ser contadas bajo lupas similares. Los meollos de esos embustes son los daños que conlleva esa deformación de la realidad y el cobijo que tienen esas historias. Mentir es buen oficio. La historia, tan endeble, tan humana, lo sabe. El ser humano también.
Como en tantas ocasiones, la pregunta es: ¿qué hacer? El hilo que corre entre verdad y mentira muchas veces es casi invisible, impalpable. Aunque sabemos lo que deseamos poco ha sido y poco será lo que se consiga por medio de la fuerza de la razón. Sin embargo, de algo sirve denunciar a los mentirosos. Exponerlos y rayar su historia y las de sus seres cercanos sirve. Algunos, como el matrimonio de los sátrapas rumanos Cseausescu acabaron en el patíbulo –qué bueno. Otros, como Augusto Pinochet, fueron exonerados por la muerte –qué malo.
De nuevo pregunto, ¿qué hacer? Demasiado han construido quienes, a pesar de los costos para la sociedad y para el mundo, han erigido verdades a partir de mentiras.
¿Por dónde se cuelan las ratas? Por las rendijas, apá
■ Muchas rendijas abiertas en la reforma petrolera modernizadora
■ Aplauden desempleados las ocurrencias de Ruiz Mateos
■ Aplauden desempleados las ocurrencias de Ruiz Mateos
Ya está: la petrolera se suma al de por sí abultado historial de “reformas modernizadoras” aprobadas a lo largo de los últimos 26 años, las cuales lejos, muy lejos, de concretar las promesas en ellas contenidas han servido, fundamentalmente, para vender al país, mantener el raquitismo económico, robustecer la dependencia con el exterior, concentrar aún más la riqueza y el ingreso e incrementar la deuda social.
Ayer, con sus gallinitas amarillas, la mayoría prianista en San Lázaro dio el sí definitivo a la susodicha “reforma”, que si bien no “reforma” mucho ni resuelve los ingentes problemas de Petróleos Mexicanos, sí deja satisfecha a la muy mediocre clase gobernante (“se hizo lo que se pudo, mano”) que se ha pasado cinco lustros “modernizando” (léase privatizando) la riqueza nacional y prometiendo excelsos resultados para el bienestar de los mexicanos.
Millones de promesas incumplidas dan cuenta de lo anterior. Por ejemplo, ofrecieron a los mexicanos una banca “moderna”, “competitiva”, con una “participación diversificada y plural en el capital” que “impida fenómenos indeseables de concentración”, que “no sirva para la especulación de unos cuantos” y “controlada por mexicanos”. Lo propio, con carreteras, aeropuertos, ferrocarriles, petroquímica, gas natural, energía eléctrica, minas, acerías, ingenios azucareros, aerolíneas, armadoras, fertilizantes, comercializadoras, etcétera, etcétera. Y en todos los casos los resultados para quienes todavía habitan este país han sido poco más que desastrosos.
Que la clase política no cumpla es otra cosa, pero los mexicanos no pueden quejarse por falta de promesas, entre ellas, de manera destacada, “la consolidación” de la economía primer mundista y boyante que resultaría de la citada “modernización” y “atendería los rezagos sociales”. En los hechos, una tasa de “crecimiento” anual promedio que a duras penas llega a 2.3 por ciento, en vía de empeorar, con lo que ello socialmente implica. Poco más de tres lustros “reformando”, y el país cada vez está peor.
Ahora lo hicieron con Petróleos Mexicanos (¿por dónde se cuelan las ratas? Por las rendijas, apá), y como en ocasiones anteriores presumen que México es envidiado mundialmente, toda vez que como consecuencia de las modificaciones aprobadas ayer los mexicanos deberán ser felices y acostumbrarse, otra vez, a administrar la abundancia (en los hechos, a ser testigos de piedra de cómo otros se quedan con la abundancia).
Poco más de tres lustros en los que las “reformas” se han concentrado en leyes secundarias para abrir puertas traseras y rendijas, por medio de las cuales se ha “filtrado”, en plena violación constitucional, el capital privado, nacional y extranjero, en actividades exclusivas del Estado. Las modificaciones se han concentrado en la legislación relativa a la propiedad de la nación, y en aplicar el viejo truco de “reclasificar” lo estratégico para llevarlo a lo prioritario, donde la iniciativa privada puede clava el diente a los negocios de la nación.
Con tanta experiencia en la materia, nuestra heroica clase gobernante tendría que haberse dado cuenta de que los parches, modificaciones y “reformas” por ella promovidos y aprobados lo único que han fortalecido es la venta de garaje, y robustecido la atonía económica, la dependencia externa, la concentración del ingreso y la riqueza y el incremento de la de por sí abultada deuda social.
Como dice actuar “de buena fe” y siempre “cuidando los intereses de México” (Sociedad Anónima), los resultados obtenidos tras las “reformas” por ella palomeadas deberían ser más que convincentes para que la clase política reaccionara y metiera reversa, pero lejos de ello sigue adelante, lo que no fortalece aquello de la “buena fe”.
Los cambios constitucionales en materia económica ocupan el tercer lugar en orden de importancia, sólo después de las “reformas” electorales y laborales. Veintitrés modificaciones, prácticamente todas ellas de 1983 a la fecha, que alteraron, o de plano dieron un giro de 180 grados, el sentido original sobre la rectoría del Estado en materia económica, las áreas reservadas a éste, y el “traslado” o “reclasificación”, como les gusta a ciertos tecnócratas, de las áreas estratégicas (sólo participa el Estado) a prioritarias (éste más la iniciativa privada).
Sin duda, las leyes secundarias (las puertas traseras y las rendijas) han sufrido muchísimos más cambios y “reformas” que la Constitución. Una interpretación a modo, que cuadre con el negocio en ciernes, ha sido más que suficiente para que sectores estratégicos amanezcan, sin previo aviso, como áreas prioritarias en las que el capital privado, a partir de ese momento, está “autorizado” no sólo a participar, sino a quedarse con el pastel completo.
Es necesario hacer un corte de caja sobre lo acontecido. Un balance detallado de esos 26 años, de Miguel de la Madrid a Felipe Calderón, en los que prácticamente todo se ha privatizado. La participación del Estado en la actividad económica no pasa de 5 por ciento, si se hace a un lado a Pemex y a lo que queda de la CFE. Poco más de cinco lustros a través de los cuales la iniciativa privada, el mercado y demás “benefactores” de los mexicanos no han dado una en lo que a beneficio nacional y/o social se refiere. Por el contrario, puras pérdidas que contrastan con los excelentes negocios y las grandes fortunas que unos cuantos hacen y acumulan a costillas de la nación.
Como lo hemos comentado en este espacio, en los últimos 26 años cada uno de los cinco inquilinos que se han sentado en Los Pinos ha hecho su luchita para concretar la “reforma” energética, siempre con el pretexto de que “no hay dinero” (que después sí aparece). Entre otras acciones, De la Madrid “reclasificó” la petroquímica, Salinas partió a Pemex en cuatro para facilitar su “desincorporación” y abrió el sector eléctrico, Zedillo hizo lo propio, “creó” los Pidiregas, abrió el gas natural e inició los permisos de “cogeneración”, Fox “reinventó” los contratos de servicios múltiples y metió el acelerador en el otorgamiento de dichos permisos, y Calderón quiere dar “seguridad jurídica” a los inversionistas privados para “fortalecer la transición energética”. No han podido a plenitud, pero sí abierto muchas rendijas, y la “reforma” no las cancela.
Las rebanadas del pastel
Firme candidato al premio La Neurona Pasmada, el secretario de Economía, Gerardo Ruiz Mateos, atacó de nuevo: “el gobierno mexicano está listo para recibir a los aproximadamente 3 millones de migrantes que regresarían de Estados Unidos tras la crisis financiera en ese país. Está preparado para recibirlos en su casa, y esperemos que la economía funcione como lo estamos previendo… hay que establecer mecanismos para generar empleos adicionales y para ello hay varios programas de gobierno que ahí van jalando”. Dos millones de desempleados en el país aplaudieron la declaración.
México SA
Carlos Fernández-Vega cfvmx@yahoo.com.mx • cfv@prodigy.net.mx
Sonríe, vamos ganando......
■ No tienen seguro los ahorros para el retiro
■ Calderón y don Beltrone: su tesoro escondido
■ Obama, ya merito
■ Calderón y don Beltrone: su tesoro escondido
■ Obama, ya merito
La desazón tomó la forma de miedo y el miedo se está convirtiendo en pánico: ¿qué tan seguros están nuestros ahorros en las afores? Los reportes que llegan a los clientes muestran que su dinero se reduce dramáticamente. ¿Pueden quebrar las afores? Como toda empresa privada, sí podrían declararse en bancarrota, aunque la teoría dice que permanecerían a salvo las siefores, es decir, las cinco sociedades de inversión donde se hallan depositados nuestros ahorros, ya que están aparte, invertidos en bonos del gobierno, como Cetes, en papeles de deuda de empresas privadas y hasta en índices bursátiles, como el de la Bolsa Mexicana de Valores y la de Nueva York. El problema, de cualquier modo, es que las siefores no cuentan con ningún seguro. Es un contrasentido: las cuentas de cheques, ahorro y ciertos tipos de inversión que maneja la banca comercial, están asegurados hasta por 400 mil udis, es decir, 1.6 millones de pesos. Pocos son los trabajadores que tienen en el banco más de 50 mil pesos. Sin embargo, son muchos los que poseen 100 mil, 200 mil o 300 mil pesos en las siefores. Las afores están ganando miles de millones de pesos aunque sus clientes pierden, siempre tienen utilidades. ¿No creen ustedes que deberían comprar una cobertura que les dé tranquilidad? La respuesta lógica sería un sí a secas, sin embargo, difícilmente asumirían el pago porque en caso de un desastre podrían liberarse de cualquier responsabilidad gracias a la enorme corrupción de la clase política.
e@Vox Populi
Asunto: la duda
¿Sabes si los fondos de ahorro para el retiro de los trabajadores, así como el ahorro voluntario en las afores, son protegidos por el seguro que da el IPAB? Yo he escrito al buzón del IPAB y siempre me rebotan los mensajes.
Leonardo Delgado/Xalapa
Asunto: los ahorros se achican
Ayer, como muchas veces que me siento económicamente mal, me dió por revisar en Internet mi cuenta de afore, quizás para sentir que tengo algo de dinero, que por cierto a medida que pasa el tiempo y viendo su comportamiento, me convenzo de que no lo veré nunca. El día 17 de junio el total de mi ahorro era de 301 mil 124 pesos y en Infonavit de 27 mil 898. No me fue posible revisarlo en Internet, y llamé por teléfono a la afore donde me dijeron que el sistema no está disponible por mantenimiento desde hace una semana y que mañana probablemente estará funcionando. Al solicitar el saldo me pidieron hasta el acta de nacimiento de mi abuelita para identificarme y, después de muchas dificultades, finalmente lo tuve. Sorpresa: el total de afore al día de ayer era de 260 mil 396 pesos y el de Infonavit, 34 mil 600, o sea, ya me desaparecieron 40 mil 728 pesos, el 14 por ciento, en menos de cinco meses. Al preguntarle a la persona que me atendió, me dijo que es debido “a la crisis alimentaria mundial y la actual crisis financiera”. Yo me pregunto: ¿por qué las autoridades no hacen nada?
Daniel Martínez/Distrito Federal
El tesoro escondido
Al final de cuentas y cuentos resultaron ciertos los espots del tesoro escondido. Está oculto en las extensiones de territorio nacional –tanto en tierra como en el mar– donde empresas privadas de cualquier nacionalidad, mediante el infaltable unte a funcionarios del gobierno mexicano, podrán escarbar en busca de petróleo y gas. Ayer la Cámara de Diputados dio el sí a la ley que ya antes había mayoriteado el Senado, la cual permitirá el negocio del sexenio, al cual no son ajenos Calderón y don Beltrone. Es curioso pero el tema también es asunto central de la campaña presidencial de Estados Unidos, que intenta dejar de depender de la importación de crudo de Medio Oriente y Venezuela. Hay una prohibición para que las empresas abran nuevos campos petroleros en territorio americano por los efectos devastadores que causan a la economía y la ecología. McCain está a favor de que se levante la veda, Obama propone otra política: fuentes alternativas, como la atómica, y el ahorro, como el automóvil eléctrico. Gane uno o el otro el próximo supermartes, el Congreso está en contra de otorgar nuevas concesiones a la voracidad de las petroleras. ¿Entonces cómo extraer la riqueza del Golfo de México? El camino se presentaba difícil, pero el gobierno calderonista abrió la puerta.
Superpréstamo
La noticia de que Calderón solicitó un superpréstamo de 5 mil millones de dólares al Banco Interamericano de Desarrollo y el Banco Mundial dio un respiro al mercado cambiario. La subasta de 400 millones de dólares de Banco de México, ayer, no tuvo postores. Con 5 mil millones de dólares en camino, fresquecitos, los especuladores decidieron tomarse un día de descanso. Los dólares siguen muy caros: permanecen arriba de 13 pesos.
Sonríe, vamos a ganar bis
La votación mundial convocada por la revista The Economist muestra que los mexicanos favorecen abrumadoramente a Obama. Hay buenas noticias para sus simpatizantes. Dos entidades que son fortalezas del Partido Republicano, Florida y Ohio, se inclinan por el candidato demócrata, según una encuesta de Los Angeles Times y Bloomberg. En Ohio, los ciudadanos se encuentran desesperados por el desempleo y la pobreza que trajo el gobierno de Bush. En Florida, el tema del petróleo juega un papel central: no quiere la industria del turismo que llegue McCain a la Casa Blanca porque favorece la idea de abrir campos petroleros frente al litoral, lo cual la llevaría a la ruina. ¿Por qué no se los traen a Cancún? Acá ya se puede… al rato vamos a ver al Bosque de Chapultepec sembrado de perforadoras.
Dinero
Enrique Galván Ochoa galvanochoa@yahoo.com • Foro: http://dinero.tv/mexico/index.php
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
