miércoles, noviembre 04, 2009

Columna Asimetrías (5,836)¿Por qué te Persiguen, Napo?

Por Fausto Fernández Ponte





04 noviembre 2009

“El sindicalismo siempre ha estado bajo acoso patronal y de los gobiernos a su servicio”.
George Meany

I

Informa el Sindicato Nacional de Trabajadores Mineros, Metalúrgicos, Siderúrgicos y Similares de la República Mexicana haber concluido cuatro positivas revisiones de contratos colectivos de
trabajo. Se lograron aumentos salariales y en prestaciones y nuevos empleos.

Así, en salarios lograron aumentos directos del 8 y 9 por ciento y en cuanto a prestaciones el promedio aumentado fue del 7 por ciento.

En el caso de la sección 274 del Sindicato, con sede en Lázaro Cárdenas, Mich., se crearon cien nuevas plazas, es decir, más empleo. Esto último --la creación de nuevas plazas laborales— es asaz importante no sólo por sus consecuencias prácticas en materia laboral, sino también por su poderoso simbolismo que trasciende incluso la reivindicación sindical y accede al ámbito político.

Ese simbolismo abreva en alfaguaras de energía propias, las de la cultura de la reivindicación y la coyuntura intersticial tanto histórica como actual del sindicalismo en lo microcósmico y en un
espacio más amplio, lo macrocósmico, el contextual.

Así, los esfuerzos del Sindicato Minero por lograr para sus agremiados objetivos salariales y de prestaciones sociales se identifican en un contexto de pujas propias de la opresión histórica, las de dominación, sometimiento y sojuzgación.

Así, la puja de poder –una puja desigual, siendo el Sindicato Minero la parte con recursos materiales y políticos finitos, en tanto que el poder político del Estado se nutre de la exacción fiscal injusta y draconiana-- se reduce a bandos ubicados: opresores versus oprimidos.

Esto nos lleva a otro plano de percepción del asunto que se trata aquí: los medios jurídicos de explotación y apropiación ajena –oligárquica, trasnacional-- del esfuerzo de los mexicanos, por un lado; por otro, la cultura del saqueo de tesauros patrimoniales de la nación.

II

Más céntrese éste tratamiento del asunto en la naturaleza específica de los afanes para destruir a la dirigencia del Sindicato Minero y eventualmente someter a éste al designio patronal-estatal y de esa guisa exterminar al sindicalismo independiente mexicano.

Esos afanes responden a imperativos de una forma de organización económica neoliberal –bárbara- y política antidemocrática –de cerril simulación--, empeñados sus promotores, agentes y operadores en consolidarlas a toda prisa para que el experimento dé resultados.

Háblase de experimentos y resultados. Ambas nociones son piedras de toque para decodificar los componentes del contexto general dentro del cual se insertan las actuaciones del poder político del Estado en agravio del Sindicato Minero y el sindicalismo independiente.

La implantación unilateral --antidemocrática, bajo penumbra y con opacidad, sin transparencia, sin consultársele a la ciudadanía-- de la forma de organización económica neoliberal en México tuvo, desde allí, doble carácter: antisocial y experimental.

Pero el experimento debería ser exitoso para los intereses de los implantadores y sus patrocinadores, no para los pueblos de México, de allí su seña antisocial. Ello anuncia que el desenlace del experimento debiere ser exitoso como fuere. Así ha sido. Pero hay
obstáculos.

Y muchos de esos obstáculos se representan en las secuelas mismas de la implantación del modelo económico en el campo experimental que es México. Detonó una fase de transición de nuestro sindicalismo: del corporativismo priísta al sálvese quien pueda y el independentismo.

Así, al tomar –literalmente—el poder Carlos Salinas, la transición ya se había iniciado con la cortedad de miras de su predecesor, Miguel de la Madrid. El señor Salinas prosiguió con el objetivo de destruir el sindicalismo ya en descorporativación por el omiso don Miguel.

El nuevo modelo trajo consigo premisas diferentes a las del corporativismo sindical priísta. Aquél modelo perdió lo que quedaba de un contrato social, ya por entonces nulo, que justificaba la existencia del autoritarismo presidencialista –la “dictadura perfecta”.

III

Ello creó un ámbito de nuevas condiciones. Ese ámbito tiene fronteras con el acoso –a nuestro ver brutal metalegal e incluso ilegal— de los personeros panistas del poder político del Estado al secretario general del Sindicato Minero, Napoleón Gómez Urrutia.

Por metalegal e ilegal del carácter de la persecución política nos referimos a las argucias legaloides, leguleyas, huizacheras y chicanerías usadas por la vertiente ejecutiva, dominada por el panismo (aunque no por el PAN), del poder político del Estado.

La persecución, pese al uso intensivo de la perfidia, la simulación, la mentira y el engaño y una miríada de socaliñas y ardides que socavan la moral y la ética en el ejercicio del poder del Estado, ha sido burda, si no es que grotesca, y escandalosamente obvia y de palurdos.

Ese acoso –la persecución-- tiene, a no dudarlo, móviles cuya génesis se inserta en las estrategias de un poder político dominado, en lo ejecutivo, por un panismo que, en el caso, cuenta en lo legislativo con anuencias implícitas (a veces explicitas) del priísmo.

Ello convierte al señor Gómez Urrutia en un perseguido político, condición que, al serle ratificada en los hechos por las actuaciones en su contra de los personeros de la vertiente ejecutiva –el gobierno-- del poder político del Estado.

Esa condición de perseguido político se confirma cotidianamente. Para evadir la persecución y preservar, por un lado, su investidura sindical y, por otro, su integridad física y moral, el secretario general Gómez Urrutia se ha exiliado en el extranjero.

El mero exilio del señor Gómez Urrutia es un indicador del clima represivo del statu quo de opresión que persiste en México, consecuencia de ese proceso ocurrente de consolidación –no logrado del todo-- del modelo económico implantado hace casi 27 años.

En ese mismo contexto y bajo las mismas premisas ocurre la supresión del Sindicato Mexicano de Electricistas. Éste y el Minero son banderas de reivindicación organizada frente a la voracidad patronal, que en ambos casos usa a un gobierno de vocación antimexicana.

Presente queda la tesis del economista canadiense Michael Lebowitz, profesor emérito de economía en la Fraser University, en Vancouver, enunciada en su libro Más allá de El Capital: “El capital necesita dividir a los trabajadores para derrocarlos”.

ffponte@gmail.com

Glosario:

De la Madrid, Miguel: Presidente de México de 1982 a 1988. Adhirió México al Acuerdo General de Comercio y Tarifas (Gatt, por sus siglas en inglés), abriendo las puertas al neoliberalismo que años después (1988-89) el Consenso de Washington establecería por fiat
estadunidense para México y otros países americanos mediante la llamada “política de ajuste”.

Salinas de Gortari, Carlos: Presidente de México de 1988 a 1994. Asumió su presidencialado mediante una acción que muchos estudiosos de las ciencias políticas y sociales y millones de mexicanos consideran un golpe de Estado. El secretario del despacho de Gobernación del
Presidente De la Madrid era Manuel Bartlet, a quien se le atribuye haber instrumentado el “desenchufe” del sistema de cómputo de votos, el cual no favorecía hasta ese momento al señor Salinas. Como mandatario golpeó al sindicalismo, representado entonces en los sindicatos de trabajadores petroleros y de la educación, instalando en éste a Elba Esther Gordillo y en aquél a Sebastián Guzmán Cabrera, quien hizo posible el posterior encumbramiento de Carlos Romero
Deschamps, emblemas todos ellos del charrismo sindical. Durante el gobierno salinista, fueron asesinados por motivos políticos más de mil personas, 750 de ellas militantes del PRD.

Statu quo: estado de cosas. Realidad.

Lecturas recomendadas:

Las trasnacionales y los trabajadores, de Angelina Gutiérrez Arriola. Editorial Nuestro Tiempo.

En voz alta. Los escuadrones de la muerte

Por Flor Berenguer





04 noviembre 2009
florberenguer@hotmail.com

Como si al país no le bastaran suficientes problemas: desempleo galopante, aumento de impuestos, extinción forzada de la Compañía de Luz, bajón en el número de turistas dispuestos a visitar México, estados como Hidalgo colapsados económicamente tras el numerito de la influenza, Felipe Calderón
hace un viaje relámpago a Miami a recibir un premio patito otorgado por la revistilla Latin Trade que lo nombró "Líder del Año", demostrando que lo similar atrae lo similar: premio chafo a mandatario chafo.

Orgulloso en su discurso de aceptación que a nivel de evento pasó desapercibido por toda la prensa excepto la que centavea Presidencia, Caldeón dijó que el momento más feliz de su vida fue cuando ganó por menos de un cuarto de punto porcentual la presidencia de México.
Su dicho se unió a otras tantas frases memorables del panismo que nos perfilan una vez más que los blanquiazules son lo que son y que como los peces, por la boca mueren.

Tomemos nada más de ejemplo a Jeffrey Jones, mormón chihuahuense educado en Utah donde estudió relaciones internacionales y que por obra y gracias del dedazo fue impuesto como "secretario de agronegocios", oficina tipo Frankestein cocinada por los panistas para justificar entregar a la IP de pedacitos del país sin que nadie les ponga freno que vino a sustituir lo que tal vez conocimos alguna vez como Ganadería, y quien se lanzó a elogiar la tarea de los narcotraficantes quienes, según su docta idea, no sólo utilizan la tecnología de punta más avanzada para producir marihuana y amapola sino que están conscientes de las demandas de mercado a fin de satisfacer a sus clientes con droga de la mejor clase.

Con menos tino que pelo, este gerente de la burocracia, hizo una apología al talento empresarial de los barones de la droga que le valió que su sui generis
jefe de gira por Jamaica ( a que, no se), lo cesara por medio de un boletín de prensa, estilo que también en mucho refleja el sentimiento de que para esta administración en el fondo, todos son como las rasuradoras de plástico: totalmente desechables.

Así las cosas, en San Pedro, municipio suburbano de Monterrey y donde se concentra la mayor cantidad de millonarios del país, su flamante alcalde, el también panista Mauricio Fernández, inició un nuevo escándalo político al declarar que lo había amenazado de muerte un narcotraficante identificado como el Negro Saldaña tras su toma de protesta, y que dado que las leyes se convertían en un impedimento para deshacerse de los secuestradores y capos de la droga, la gente debería considerar la opción sudamericana de contratar mercenarios, soldados de la fortuna, personas que con entrenamiento militar ahora se venden al mejor postor para lo mismo organizar golpes de estado que eliminar enemigos eficazmente por vía de la ejecucion.

No bien este presidente municipal millonario y Totalmente Palacio había abierto la boca, el tal Negro Saldaña y otros tres compinches aparecieron masacrados en el DF con un atento recado. Lo interesante es que ni siquiera las autoridades de la procuraduría capitalina habian identificado a los cadáveres cuando Mauricio Fernández, al más puro estilo de Harry El Sucio ya había dado pelos y señales de los muertitos y además añadió la histórica frase de
"No se hagan güeyes, siguiendo la ley no vamos a poder con el narco y los secuestradores".

Hasta aquí ya bastaba para jalarse los pelos pero entró en este debate alguien que desconoce el valor de quiedarse callado y que es nada más ni nada menos que Santiago Creel, quien por alguna razón que escapa a mi entendimiento aún cree que algún día será presidente de México.
Creel quiso componerle la papeleta a Fernández y añadió que era muy loable que quisiera acabar con la escoria que tiene muerta de miedo a la rica población de San Pedro, N.L.

Hago la acotación por que Creel, además de abogado es senador de la República que prometió cumplir la Constitución y las leyes que de ella emanan y hasta donde yo se en nuestra Carta Magna no se autoriza a hacer justicia por propia mano a nadie, por muy presidente municipal que seas, ni a organizar colectivamente escuadrones para liquidar delincuentes aunque sean requete perversos.

Y hablo de colectivamente porque desde hace tiempo tenemos información de que los empresarios bajacalifornianos, hartos de secuestros y robos, contrataron sicarios que son los que se han encargado de mandar atentos recados a los malosos, como por ejemplo, utilizando amplia creatividad para el envío de mensajes cifrados, han colgado a secuestradores y narcos de los puentes de Tijuana, mutilados y con los genitales en la boca, entre otras maneras de hacer llegar su recado al destinatario directo con lo que le dicen "Cuidadito, tú sigues".

Asi que la idea de pagar mercenarios para ejecutar a aquellos que la incapacidad o corrupción policiaca no ha podido detener es eminentemente panista y abre un frente de guerra que polariza a la población.
Por un lado algunos lo aplauden porque es verdad que hasta hoy nada ha dado resultado y el nuevo procurador resultó peor que el anterior y la ciudadanía no sólo no confía en la policía, ya sea local, estatal, judicial o como se la pongas , sino que contrario a lo que antes se percibía, ya no quiere al ejercito en las calles realizando tareas policiacas tampoco porque está saliendo más caro el caldo que las albóndigas y si no me cree, nada más revise la larga lista de violaciones a los derechos humanos por parte de la milicia que además salió tan o más transa que la policía a la que sustituyen, y por otro estamos como viviendo en Dodge City pero sin el Marshall Dillon, es la ley del revolver donde los buenos o jodidos no tenemos ninguna defensa y sólo los malos o ricos que pueden alquilar gatilleros para variar, están protegidos.

Ante esta situación tan molesta cada día me convenzo más de que México no tiene una salida optimista a corto plazo y que en pocas palabras al país ya se lo cargó pifas, que vamos de mal en peor, por muchos reyes y reinas que nos visiten o premios de otorguen a Calderón, o campañitas babosas de publicidad oficial paguen, no se puede tapar esta verdad con un dedo, por muy blanquiazul que sea.

Audio: Plaza Publica 3 noviembre 09



Audio: Carmen Aristegui 04 noviembre 09

(Audio sin comerciales)


Lo tenemos merecido



HEMOS PERMITIDO QUE el engaño, la mentira, la corrupción y el fraude se enseñoreen de la conducción política, económica y social del país. Hemos dejado que individuos incapaces por los cuatro costados se asuman como dirigentes infalibles –“sí, señor Presidente”; “lo que usted diga, señor Presidente”— a quienes está más que prohibido señalarles sus constantes yerros. Cualquiera que lo haga o cuando menos lo intenta, es acusado de confabular o complotar.

Pero hay que decirlo: La política, la economía y la conducción social están hoy en manos de aprovechados y de circunstancias coyunturales.Quienes se dicen políticos, en realidad son vividores de los abundantes presupuestos de los que gozan partidos políticos, burocracias legislativas, castas judiciales y, por supuesto, aristocracias administrativas. Incluso de organismos dizque “ciudadanizados”, cual el IFE.Actúan en el momento y para el momento. Sus miras no van más allá del fin de quincena o, cuando mucho, de la próxima elección.El retruécano es válido: “tenemos a los políticos que nos merecemos”.También que “el sistema” ha sido diseñado para que los ciudadanos no nos entrometamos en sus “muy altas tareas”, que con nuestros lamentos –y hasta mentadas— no los distraigamos de la noble tarea que se han echado a cuestas “en beneficio del país”.¡Pamplinas! O como recién bien dijo el futbolista Maradona, son “mam…”.Desmovilizados por un “movimiento revolucionario” —¡vaya paradoja! o parajoda— que en el país se asentó durante 70 años, pues en esas mismas siete décadas se nos invitaba a no platicar “ni de política ni de religión”, para que las familias no entraran en discusiones acaloradas, un mínimo sector de la ciudadanía comienzan a moverse… por fortuna.Es el sector que, final y felizmente, ya empieza a exclamar que no nos merecemos a los políticos que hoy tenemos.Somos pocos aún, por desgracia.En general, bien que nos merecemos a estos personajes torvos.Los hemos votado. Hemos aplaudido sus bajezas. Hemos disimulado sus fraudes electorales y sus enriquecimientos corruptos.Y hoy nos quejamos.¡Como es posible –dice alguien por ahí—, que los hayamos acompañado tantos años!Nuevamente, ¡pamplinas! O mam…Los tenemos merecidos.


Índice Flamígero: Escribe un lector, desde Guanajuato: “En un cartel donde estaban las cuatro espadas Calderón, Betty, Peña Nieto y Manlio con toros de la ganadería panista Traficantes de Influencia Mexicana, las cuadrillas de cada matador demostraron lo jodido que estaban sus mataores. Por parte de Calderón, Gómez Mont y Nava, asesorados en lo oscurito por Diego. Por parte de Betty y Peña Nieto compartían la misma cuadrilla donde sale el oscuro Paco Rojas. Y de frente también Salinas. Y finalmente la de Beltrones y sus archivos totalmente renovados y actualizados en donde los del origen de la lana son el personal ingrediente. El sonorense se llevó la tarde ante unos toreros y toros sin bravura y mansos. Todo fue una faramalla donde al final se impuso la maña toreril de Beltrones. El PRI quedó como factotum, pero el de Beltrones. El PAN se apagó. La izquierda pactó con Beltrones. Y el torero triunfador de esta tarde es Beltrones. Empieza la temporada apenas: será sangrienta y muy cruel. La Plaza República Mexicana se desgaja lentamente. La raza sólo ve y espera a qué hora esto estalla: no hay futuro en el corto plazo. Los gringos ven al Vladimir de los mexicas (Beltrones) a través de Dimitri con razonable tranquilidad. Es uno de sus aliados. Se acabó la gobernabilidad, los mexicanos vamos en automático y sin rumbo. Cualquier cosa puede pasar, cuando como dicen aquí en mi pueblo ‘sólo Dios sabe’. Mientras tanto oremos a San Judas Tadeo que es lo único que nos queda. Todo lo demás se fue.”


www.indicepolitico.com / pacorodriguez@journalist.com / www.twitter.com/pacorodriguez

¡¡¡ Ni un pe$o má$ al Robatón !!!

Entrevista a Gerardo Fernandez Noroña en Guadalajara

Entrevista a Gerardo Fernandez Noroña
Diputado federal del Partido del Trabajo
03 Noviembre 2009
En el Programa Cosa Publica de
RadioMetropoli

Primera Parte:

Segunda Parte:

Tercera Parte - Con participación del auditorio:

La apuesta por el paro nacional


El Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) anunció ayer, mediante sus secretarios del interior, Humberto Montes de Oca, y del exterior, Fernando Amezcua, la realización de un paro cívico nacional” para el próximo 11 de noviembre –fecha en que se cumple un mes del asalto policiaco-militar a Luz y Fuerza del Centro (LFC) y de la posterior liquidación de esa paraestatal–, que incluirá una “magna marcha” en la capital del país y la “toma cívica” de las instalaciones de la extinta empresa, actualmente bajo resguardo de la Policía Federal. Por la tarde, en un mitin realizado en el Monumento a la Revolución, el dirigente nacional del gremio, Martín Esparza, pidió a los diputados afines a su movimiento que se sumaran a dichas acciones para promover la salida de los efectivos federales de los edificios de LFC y “restablecer” las operaciones de la compañía.
Independientemente del impacto y la trascendencia que pueda tener la convocatoria, es claro que ésta constituye, por sí misma, un hecho histórico sin precedentes en el pasado reciente. En efecto, desde que en 1936 el propio SME impulsó la creación del Comité Nacional de Defensa Proletaria –que dio pie al nacimiento de la Confederación de Trabajadores de México (CTM)– y llamó a realizar una huelga nacional, no se habían repetido manifestaciones sindicales y políticas de esta magnitud en el país. Ello no se debió propiamente a la ausencia de descontento e inconformidad entre los trabajadores y la sociedad en general, sino a la hegemonía corporativa alcanzada por el Estado durante los regímenes priístas, y a los controles, la restricción y represión ejercidos por éstos sobre las organizaciones obreras, campesinas y populares.
Posteriormente, con la imposición en el país del modelo económico depredador aún vigente, las sucesivas administraciones han ido avanzando en el desmantelamiento de las conquistas sindicales, han empujado a millones de trabajadores al sector informal y han provocado una drástica disminución en la demografía gremial, lo que ha erosionado considerablemente las bases de las centrales obreras –como la propia CTM– y las ha reducido a la condición de aliados menores del régimen político, cuando no de meros referentes del pasado autoritario.
Con estas consideraciones, la convocatoria lanzada ayer por el SME es un indicador del tamaño de la respuesta social que pudiera provocar el decreto de extinción de LFC, y obliga a recordar los efectos potencialmente desestabilizadores de esa medida gubernamental. A lo que puede verse, el empeño calderonista por desaparecer el organismo y a su sindicato, y acabar de paso con la fuente de subsistencia de cerca de 50 mil familias, ha terminado por suscitar la convergencia de organizaciones sindicales y movimientos sociales opositores, para los que la actual administración ha ido demasiado lejos en su ofensiva contra los trabajadores, la población en general y la propiedad pública. De esta forma, la realización de este paro nacional permitirá medir, en días próximos, la correlación de fuerzas entre el sindicalismo independiente y su entorno social de simpatizantes, y el aparato oficial y los consorcios empresariales y mediáticos cercanos al poder.
Cabe esperar, por último, que el paro cívico y las otras medidas de lucha anunciadas por el SME se desarrollen en un entorno de civilidad y respeto a la ley por ambas partes; que los participantes en las acciones de protesta eviten caer en provocaciones y se conduzcan siempre por la vía pacífica, y que las autoridades entiendan que, en el momento presente, todo intento represor puede ser desastroso para la gobernabilidad y la estabilidad –de por sí precaria– del país.

MARTÍN ESPARZA DENUNCIA PRESIONES

Autor/Fuente:CARLOS ISAAC REYES
Noticias MVS

El dirigente del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME), Martín Esparza Flores, denunció que existen presiones por parte del Gobierno Federal en contra de la Juez, Guillermina Coutiño Mata, quien dio entrada al amparo que presentó el SME contra el decreto que busca extinguir la Compañía de Luz y Fuerza.
Dijo que la autoridad ya está reuniendo todo un aparato de jueces y magistrados para que empiecen a trabajar un dictamen para apoyar al ejecutivo Federal y a la juez de manera permanente haya un hostigamiento hacia ella, el cual encabeza la presidenta del propio tribunal, todo por obedecer a empresas transnacionales
Dijo que también están hostigando a los despachos de abogados que están asesorando al SME para interponer las controversias en contra del decreto, pues les están mandando auditorias de manera permanente.
No obstante, el líder electricistas afirmó que el sindicato no va a dar marcha atrás en el paro programado para el día 11 de noviembre y si la SCJN pretende archivar las violaciones a la constitución el SME va a impulsar que se establezca el orden constitucional, a través de la movilización nacional.
Pues dijo que no están dispuestos a que con la PFP y un decreto inconstitucional les quiten su contrato colectivo de trabajo, su fuente de empleo y el propio Sindicato Mexicano de Electricistas.

Los miserables



MÉXICO, D.F., 2 de noviembre (apro).- "A los ojos de la opinión nacional, sin miramientos de grupos o clases, nada hay tan despreciable que un diputado o un senador. Han llegado a ser la unidad de medida de toda la espesa miseria social." Tan categórica definición de los legisladores corresponde a Daniel Cosío Villegas, un hombre de portentosa inteligencia quien, hace 63 años, escribió La crisis de México, un ensayo de extraordinaria actualidad en México.Pocos, quizá sólo ellos mismos, podrán objetar la descripción que de los legisladores hizo Cosío Villegas en su ensayo, menos aún después de que la coalición PAN-PRI-Partido Verde aprobó en el Congreso la creación y el alza de varios impuestos, entre ellos el IVA a 16% y el ISR a 30%, y dejó intocados los privilegios de la minoría, los mismos que impusieron a Felipe Calderón y se proponen sustituirlo por Enrique Peña Nieto, otro individuo igualmente infecundo.
Por eso, la pertinencia de citar este trabajo del intelectual que fundó El Colegio de México y El Fondo de Cultura Económica radica no sólo en la vigencia de lo que son los congresistas del PAN y del PRI, "borregos" unos y otros, sino la grave crisis que atormenta al país y que, entonces como ahora, demanda --como él postulaba-- una transformación radical. "La aspiración única de México es la renovación tajante, una verdadera purificación, que sólo se conseguirá a satisfacción con el fuego que arrase hasta la tierra misma en que ha crecido tanto mal." Cuando Cosío Villegas escribió este ensayo, publicado en noviembre de 1946 en Cuadernos Americanos, revista dirigida por Jesús Silva Herzog, concluía el sexenio de Manuel Ávila Camacho y estaba por iniciar el de Miguel Alemán Valdés. El historiador y politólogo, agudo crítico del presidencialismo, había llegado a la conclusión de que, ya para entonces, se había agotado la Revolución Mexicana, pero además florecía la corrupción y carecían de toda autoridad moral y política los hombres públicos. En lo inmediato, vaticinó lo que sería el alemanismo conservador y corrupto: "De aquí a seis años las diferencias entre la Revolución Mexicana y los partidos conservadores pueden ser tan insustanciales, que éstos pueden ascender al poder no ya como opositores del gobierno, sino como sus hijos legítimos". Pero, más aún, era tal la crisis política y moral que padecía México --muy semejante a la de hoy-- que hizo pública una propuesta insólita: Entregar el poder a las derechas. "Puesto que las izquierdas se han gastado llevando su programa hasta donde pudieron, puesto que las izquierdas se han corrompido y no cuentan ya con calidad moral, ni siquiera política, necesarias para hacer un gobierno eficaz y grato, déjeseles el turno a las derechas, que no han dirigido el país desde 1010."Cuesta un esfuerzo desgarrador no recomendar esta solución, siquiera sea desde el punto de vista bien simplista, de acuerdo, pero tan humano. Y es indudable que las izquierdas tendrían que purificarse o morir."Cosío Villegas decía: "Con las derechas en el poder, la mano velluda y maciza de la Iglesia se exhibiría desnuda, con toda su codicia de mando, con ése su incurable oscurantismo para ver los problema del país y de sus hombres reales. La Iglesia perseguiría a los liberales, los echaría de sus puestos, de sus cátedras; les negaría la educación a sus hijos; serían, en suma, víctimas prontas de un ostracismo general. Y los liberales sentirían también en toda su fuerza la persecución desatada de una prensa intolerante, incomprensiva, servidora ciega y devota de los intereses más transitorios y mezquinos. Y el rico se exhibiría entonces ya sin tapujos: ostentoso, altanero, déspota, ventrudo y cuajado de joyas y de pieles, como ya empieza a hacerlo."Claro, el intelectual ponderaba su recomendación porque, además del peligro en sí mismo que implicaba entregar el poder al PAN, el temor era que el país pudiera convertirse "en teatro de nuevas y estériles luchas", y preguntaba: "¿México puede esperar algo de las derechas?"Se refería específicamente al PAN: "En primer lugar me parece claro que Acción Nacional cuenta con dos fuentes únicas de sustentación: La iglesia católica y el desprestigio de los regímenes revolucionarios; pero la medida de la escasa fuerza final que tendría la da el hecho de que se alimenta mucho más de la segunda fuente que de la primera, a pesar de la tradicional generosidad nutricia de la Iglesia católica para amamantar a todo partido retrógrado. Esto quiere decir que Acción Nacional se desplomaría al hacerse gobierno." Por ello, ante la dimensión de la crisis de México, Cosío Villegas planteaba, visionario, algo que no sólo es necesario, sino urgente: "El único rayo de esperanza –bien pálido y distante, por cierto– es que de la propia Revolución salga una reafirmación de principios y una depuración de hombres."Y se explicaba: "Reafirmar quiere decir afirmar de nuevo, y depurar, en este caso, querría decir usar sólo a los hombres puros y limpios. Si no se reafirman los principios, sino que simplemente se los escamotea; si no se depuran los hombres, sino que simplemente se les adorna con vestidos o títulos, entonces no habrá en México autorregeneración y, en consecuencia, la regeneración vendrá de fuera y el país perderá mucho de su existencia nacional y a un plazo no muy largo."Quién sabe si esto es posible antes de que se incendie el país… ApuntesLa "primicia" de Mauricio Fernández, alcalde panista de San Pedro Garza García, Nuevo León, sobre el hallazgo en la Ciudad de México de los cuatro secuestradores ejecutados que operaban en ese municipio, reabre el expediente de los grupos paramilitares que ya operan en vastas comarcas del país, que lo mismos sirven para la "limpieza" de delincuentes que no pactan con los poderes locales que para ajusticiar a auténticos dirigentes sociales. No se olvide que la derecha está vigente…Comentarios: delgado@proceso.com.mx

El parto del IVA


Una semana de intensos cabildeos, de desencuentros en Los Pinos, de declaraciones desafortunadas del líder panista César Nava e intentos de rebelión al interior de las dos bancadas principales del Senado (PRI y PAN) desembocaron en la ratificación del IVA de 16%, cuya paternidad la tuvo que asumir el secretario de Hacienda, Agustín Carstens, y el costo político será para el gobierno de Felipe Calderón, como admitieron los 53 senadores que votaron a favor del incremento al IVA en la larga sesión del viernes 30 de octubre.
El intento frustrado de Los Pinos por compartir el costo político desembocó en diferencias de fondo con el PRI y en tensiones con la mayoría de los 51 senadores del PAN. A última hora del viernes 30 de octubre, estas divergencias tuvieron que enmendarse con el rechazo al artículo 244-E y su transitorio de la Ley Federal de Derechos y con la modificación de aspectos sustanciales del paquete, como fueron los cambios al Código Fiscal, a la tasa del Impuesto Sobre la Renta, al porcentaje de consolidación fiscal para grandes corporativos, y a la Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria para que no se repartieran de manera discrecional cerca de 100 mil millones de pesos de los excedentes petroleros, entre otros.
El rechazo al transitorio del artículo 244-E de la Ley Federal de Derechos, que beneficiaba con la condonación fiscal de casi 6 mil millones de pesos a nuevos competidores de telefonía móvil de cuarta generación, como Televisa, fue negociado por el excoordinador de la bancada del PAN en el Senado, Santiago Creel, quien se convirtió en la cabeza visible de la resistencia de cerca de 40 senadores del blanquiazul durante la jornada del 29 de octubre, a pesar de que este artículo se había aprobado en las comisiones dictaminadoras y de que el senador panista José Isabel Trejo Reyes, presidente de la Comisión de Hacienda, advirtió que era una propuesta del Ejecutivo.
En el segundo caso, la mayoría de las enmiendas fueron promovidas por el coordinador de la bancada del PRI, Manlio Fabio Beltrones, y su equipo negociador en las comisiones, quienes dejaron transitar la aprobación del IVA en el Senado, pero acordaron abstenerse en la votación para que el costo político lo asumiera el PAN.
“El PAN debe asumir los costos políticos de gobernar. Es el paquete fiscal del gobierno, no del PRI”, sentenció el vocero de la fracción priista, Carlos Jiménez Macías, un día antes de que se votaran en el pleno.
Las 10 horas que mediaron entre la rebelión de los senadores del PAN, entre el jueves 29 y el viernes 30 de octubre, el presidente Felipe Calderón llamó por teléfono a la mayoría de los legisladores de su partido para convencerlos, incluso con el regaño, de que votaran a favor del IVA.
Fue su último y desesperado intento. Calderón no pudo convencerlos en dos reu niones previas (el viernes 23 y el miércoles 28 de octubre). Mucho menos los subsecretarios de Hacienda, José Antonio Meade y Dionisio Pérez-Jácome, y el secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont, quien se ganó el apodo entre varios legisladores de “jarrito de tlaquepaque”.
El impuesto o la catástrofe
En la comida del 28 de octubre, horas antes de la comparecencia de Carstens en comisiones, Calderón comparó el paquete fiscal con un parto: “Es doloroso, fuerte y difícil, pero lo importante es que el niño nazca bien”.
El senador Ricardo García Cervantes, al salir de esa comida, responsabilizó a la Secretaría de Hacienda de proporcionar información contradictoria o parcial para presionar a los panistas, y que “los legisladores necesitamos saber cuánto vale y cuánto cuesta un punto porcentual en cada uno de los aspectos que necesitamos información”. Otro legislador que expresó su desacuerdo con el IVA fue Rubén Camarillo, secretario de la Comisión de Energía.
En el intento final por convencer a los panistas, la Secretaría de Hacienda hizo circular un documento entre la bancada de Acción Nacional, atrincherada en el edificio de la avenida Reforma 136, conocido como “la Torre Azul”.
El escenario de catástrofe económica predominó en las 11 páginas en power point que distribuyó la SHCP a los senadores del PAN. Bajo el título “Las Implicaciones de la Aprobación de la Ley de Ingresos 2010”, este documento advirtió que la incertidumbre generada en el Senado amenazaba el tipo de cambio del dólar ante el peso, elevaba el “riesgo-país” por encima de Colombia, Brasil o Chile, e incrementaba el costo de la deuda mexicana.
“La incertidumbre posterior a la aprobación de la Ley de Ingresos 2010 en la Cámara de Diputados ha tenido efectos negativos sobre las variables macroeconómicas más importantes”, abunda el documento cuya copia obtuvo Proceso.
Provocaciones y desencuentros
Desde el jueves 22 de octubre, horas después de que se aprobara en la Cámara de Diputados el incremento al IVA, el dirigente nacional del PAN, César Nava, responsabilizó a la bancada del PRI por el paquete fiscal “incompleto e insuficiente”.
El reclamo de Nava se realizó casi simultáneamente al encuentro que sostuvo Felipe Calderón con el pleno del Senado, la mañana del mismo jueves, durante la entrega post mortem de la medalla Belisario Domínguez a Antonio Ortiz Mena, el exsecretario de Hacienda del periodo conocido como “el desarrollo estabilizador”.
Ahí, Manlio Fabio Beltrones presumió: “Hubo una vez un tiempo en que México pudo crecer con justicia social y con visión de futuro. Hubo una vez que nuestro país creció, por 12 años, a tasas sostenidas de 6.5%; con el nivel de inflación más bajo de América Latina y un incremento al salario real de 6.4%”.
Calderón tamborileaba los dedos mostrando desesperación. Se bebió tres vasos de agua y abandonó el recinto sin platicar ni con los panistas.
En la tarde de ese mismo jueves, los senadores del PRI, PAN y PRD realizaron reuniones a puerta cerrada para analizar el paquete fiscal aprobado en la Cámara de Diputados.
El discurso de Nava agudizó el rechazo del PRI al paquete fiscal. “Resulta que el líder del partido en el gobierno señala que no es conveniente para el país lo aprobado en la Cámara de Diputados. Nosotros pensamos lo mismo”, advirtió Murillo Karam, secretario general del PRI. “Por eso lo vamos a modificar y vamos a retomar nuestras propuestas originales”, agregó.
Se inició una ronda de intensas presiones en las que participaron varios gobernadores priistas, según denunció en varias ocasiones el senador del PRD y presidente del Senado, Carlos Navarrete.
El 27 de octubre, el pleno del Senado sólo dio trámite de recepción de las minutas provenientes de la Cámara de Diputados e inició el proceso de dictaminación en las comisiones unidas de Hacienda y Estudios Legislativos. Esa tarde, un grupo de senadores panistas se reunió con la coordinadora de su partido en la Cámara de Diputados, Josefina Vázquez Mota, y con el secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont.
Para distender la situación con el PRI, la Presidencia de la República y la Secretaría de Gobernación negociaron con el tricolor que la “paternidad” del IVA fuera asumida por la SHCP. Cuando compareció ante los senadores de las comisiones, Agustín Castens admitió: “Sí hubo una propuesta de la Secretaría de Hacienda. De ahí salió el 1% al IVA”.
Su respuesta generó una profunda molestia entre los senadores panistas presentes. Después de la comparecencia, Fernando Elizondo, excandidato panista a gobernador de Nuevo León, Santiago Creel, Ricardo García Cervantes, Rubén Camarillo, Marko Cortés y Federico Döring, entre otros, se reunieron para acordar que votarían en contra del IVA si el costo de esta propuesta era asumida sólo por el gobierno.
La rebelión de los panistas se generalizó durante la reunión plenaria de los 51 senadores de Acción Nacional, de las 9 a las 13 horas del 28 de octubre, día de San Judas Tadeo, patrono de las causas perdidas.
En compañía de César Nava, el coordinador de la bancada, Gustavo Madero, les propuso a sus correligionarios dos escenarios para la aprobación del IVA: que los senadores del PAN unieran sus votos al Partido Verde o que entre cinco y seis senadores del PRI votaran con el PAN. 40 de los 51 senadores presentes rechazaron la propuesta.
“Entiéndanme, es una petición del presidente”, les reclamó Madero. “No te equivoques. Nuestra lealtad no es con el presidente, sino con los ciudadanos”, le reviró Ricardo García Cervantes. Lo secundaron Ramón Galindo, Santiago Creel, Fernando Elizondo, Marko Cortés, Rubén Camarillo, entre otros. Argumentaron que el PAN no podía votar solo el IVA si el PRI no se comprometía a respetar el sentido de su voto en la Cámara de Diputados.
A esas horas ya había trascendido de la plenaria que la mayoría de los 31 senadores del PRI se abstendrían de votar por el IVA.
En rueda de prensa, Ramón Galindo acusó a los priistas de tener una actitud “cobarde” y reveló que ellos exigieron que la SHCP asumiera la paternidad del IVA. Y al arribar al palacio de Xicoténcatl, Santiago Creel afirmó que si el PRI no respetaba los “acuerdos” que se tomaron en la Cámara de Diputados “entonces nosotros replantearíamos todos los términos”.
Frente al choque de las dos bancadas principales, Carlos Navarrete, coordinador del PRD, se lamentó de que los esfuerzos de su partido por modificar el incremento al IVA y replantear todo el paquete fiscal “se han topado con un muro tricolor y con un muro azul”.
Diez horas después, la bancada del PAN decidió modificar su posición. Los telefonemas desde Los Pinos y desde la Secretaría de Gobernación surtieron efecto. El incremento al IVA se aprobó con 53 votos a favor, 28 en contra y ocho abstenciones, la mayoría proveniente de los priistas.

¡Ya bájenle!


¿Sabía usted que, en este contexto de crisis económica, los partidos recibirán 3 mil 12 millones de pesos el año próximo? ¿Sabía usted que con esa suma se podrían incorporar 500 mil familias más al programa Oportunidades? ¿Sabía usted que esa cantidad es casi el doble de los recursos destinados a la reconstrucción de la red de carreteras federales? ¿Sabía usted que es poco menos del presupuesto total para todas las actividades culturales? ¿Sabía usted que es casi el doble de los recursos dirigidos a sistemas, exámenes y proyectos para la prevención del delito de la Secretaría de Seguridad Pública? ¿Sabía usted que es 1.5 veces el presupuesto total asignado a la producción de 230 millones de libros de texto que utilizarán 25 millones de estudiantes?.

La numeralia de lo que cuestan y gastan los partidos revela un sistema político que, en aras de promover la equidad, ha producido una democracia de alto costo y bajo rendimiento; una democracia que gasta 224 pesos por voto cuando un país como Brasil sólo gasta cuatro; una democracia con partidos blindados ante los costos de la crisis, blindados ante los despidos de personal, blindados ante los planes de austeridad y los recortes presupuestales. Partidos a los cuales se les ha garantizado una bolsa enorme de dinero público que sólo crece con el paso del tiempo, porque su financiamiento está vinculado al padrón y no al desempeño. Hoy en México la democracia no significa igualdad de oportunidades para contender, sino igualdad de oportunidades para abusar.Quizás por eso, como lo revela una encuesta reciente realizada por la Secretaría de Gobernación, sólo 4% de la población confía en los partidos y sólo 10% piensa que los legisladores legislan en favor de sus representados. La población ve a partidos ricos, partidos que se niegan a rendir cuentas, partidos que se rehúsan a reducir gastos, partidos que en lugar de demostrar sensibilidad ante el imperativo de la crisis proponen ajustes en el cinturón de los otros. Partidos que canalizan el dinero público para pagar actividades poco relacionadas con el bienestar de la sociedad. Organizaciones multimillonarias que en lugar de transmitir demandas legítimas desde abajo, ofrecen empleo permanente a los de arriba. Agencias de colocación para una clase política financiada por los mexicanos pero impermeable ante sus demandas. Otorgándose –una y otra vez– salarios altos, fiestas fastuosas, viáticos inmensos, exenciones amplias, cónclaves partidistas en las mejores playas.Cada día sale a la luz otro exceso de un sistema partidista que cuesta mucho y rinde poco. Allí está el despilfarro institucionalizado; el derroche legalizado. Ejemplo tras ejemplo del privilegio de mandar. Evidencia tras evidencia del privilegio más delicioso que es gastar el dinero ajeno. Ese dinero que pertenece a los habitantes de México y que es entregado con fines fiduciarios a través de los impuestos. Ese dinero que podría contribuir a tapar el boquete fiscal pero acaba pagando los privilegios de los partidos. Ese dinero que no les pertenece pero es usado como si fuera suyo. Y los partidos actúan así porque pueden. Porque las reglas han sido creadas para permitir y perpetuar ese tipo de comportamiento.Hoy el país padece las consecuencias de una decisión fundacional que se ha vuelto contraproducente. La apuesta al financiamiento público dispendioso a los partidos como una forma de fortalecer la democracia está empeorando su calidad. Lo que funcionó –como resultado de la reforma electoral de 1996– para fomentar la competencia ahora financia la incontinencia. El subsidio público a los partidos resolvió entonces algunos dilemas, pero ahora ha creado otros, y muy graves.Las reformas diseñadas produjeron partidos que son cárteles de la política y que operan como tales. Deciden quién participa en ella y quién no; deciden cuánto dinero les toca y cómo reportarlo; deciden las reglas del juego y resisten demandas para su reformulación; deciden cómo proteger su feudo y erigen barreras de entrada ante quienes –como los candidatos ciudadanos– intentan democratizarlo. Y el problema es que la solución al desfiguro del sistema político depende de los propios partidos. Depende de quienes se benefician del statu quo y no tienen incentivos para reformarlo. La solución a aquello que aqueja a la República está en manos de quienes contribuyen a expoliarla. Depende de quienes saben que el reto ya no es la equidad electoral, sino el despilfarro de recursos públicos y la ausencia de mecanismos fundamentales de representación y rendición de cuentas.Por ello hoy muchas organizaciones y ciudadanos insistimos –como llevamos años haciéndolo– en la reducción del financiamiento público a los partidos en 50% y la revisión de la fórmula conforme a la cual los partidos reciben recursos públicos, para que se calcule no con base en el padrón electoral, sino con base en la participación de los ciudadanos en las elecciones. De esa manera, los partidos recibirían recursos en proporción al tamaño del voto que fueran capaces de obtener. Así, la propuesta contemplada contribuiría a mejorar sus métodos de reclutamiento, a mejorar sus propuestas de campaña, a hacerlos corresponsables de la calidad de la democracia mexicana.Estos son cambios urgentes. Estos son cambios imprescindibles ante un andamiaje institucional que ya no es capaz de asegurar la credibilidad o la equidad o la confianza. Encuesta tras encuesta lo subraya: 50% de la población no cree en la democracia y sospecha de sus principales actores; más de la mitad de los encuestados afirma que los partidos políticos “no son necesarios” para el bien del país; 77% piensa que las elecciones “cuestan demasiado” y son “poco o nada útiles para informar a la ciudadanía”. Los ciudadanos contemplan y padecen elecciones competitivas pero demasiado caras. Partidos bien financiados pero poco representativos. Contiendas equitativas pero donde todos tienen la misma capacidad para gastar sumas multimillonarias. Un sistema para compartir el poder que beneficia más a los partidos que a los ciudadanos. Una democracia costosa para el país y onerosa para los contribuyentes que la financian.Y ese seguirá siendo el caso hasta que los ciudadanos demanden –como lo estamos haciendo ahora– recortar el presupuesto para los partidos; hasta que los ciudadanos insistan en que si los partidos quieren tener la credibilidad suficiente para apretar el cinturón de los otros, necesitan comenzar con el suyo; hasta que los ciudadanos clamen “¡Ya bájenle!” y se sumen a la convocatoria en www.yabajenle.org.mx. Hasta que los ciudadanos acoten el privilegio de mandar.

SME convoca a paro nacional para el 11 de noviembre

LA REDACCIóN

MEXICO, D.F., 2 de noviembre (apro).- El Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) anunció la realización de un paro nacional el 11 de noviembre y convocó a la ciudadanía a apagar por dos horas ese mismo día todas las luces de su casa.
Por lo pronto, acordó realizar un mitin en el Monumento a la Revolución mañana a las 16:00 horas, donde iniciarán una campaña de recolección de firmas contra el decreto de extinción de Luz y Fuerza del Centro.
Entre los acuerdos tomados por su asamblea general, el SME clausurará de forma simbólica diversas instalaciones de la extinta Luz y Fuerza del Centro, donde colocarán banderas rojinegras.
El próximo domingo, el SME celebrará un mitin en la explanada de la Delegación Iztapalapa, donde contarán con la presencia de la Jefa Delegacional Clara Brugada.
Además de iniciar el miércoles 11 el paro nacional, los electricistas organizan para ese mismo día una "magna marcha" en la Ciudad de México.
Finalmente, convocan a la población a bajar el switch de sus hogares de las 19:30 a las 21:30 horas.

Audio: Srio. Gral. Martin Esparza en el Monumento a la Revolución 3 noviembre 09




*Convoca a paro cívico nacional; ratifica que el 11 tomará pacíficamente recintos de LFC
*La Corte debe reponer el orden que rompió Calderón con el decreto, demanda el SME
Concurrencia al mitin del Sindicato Mexicano de Electricistas, este martes en la Plaza de la República.

Con el decreto que extinguió a Luz y Fuerza del Centro (LFC), el presidente Felipe Calderón “rompió el pacto social, el orden constitucional y, en los hechos, dio un golpe de Estado”. La única forma de revertir este caos y mantener la paz en la República está en la intervención de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), puntualizaron ayer los dirigentes sindicales, legisladores y líderes políticos participantes en una nueva concentración convocada por el Sindicato Mexicano de Electricistas (SME).
En ella, el SME ratificó su determinación de recuperar el próximo día 11, “por la vía pacífica”, las instalaciones de la paraestatal y alertó sobre la existencia de un plan para encarcelar “en los próximos días” a líderes del gremio.
La convicción de que con su movimiento, más allá de su fuente de trabajo, el SME está defendiendo al país y a la Constitución, fue expuesta por los diputados Alejandro Encinas, Porfirio Muñoz Ledo y Pedro Jiménez, del PRD, PT y Convergencia, respectivamente, así como por Manuel Bartlett Díaz, del PRI, y por Bertha Luján, representante del Movimiento en Defensa de la Soberanía Nacional. Esto formó parte central del mensaje con el cual cerró el líder de los electricistas, Martín Esparza.
“La Corte está para poner orden, de lo contrario, se rompe la República, se rompe el pacto social y observaremos que en adelante podrán sacar decretos para acabar con Pemex, con la Comisión Federal de Electricidad, con el Seguro Social, con la educación para nuestros hijos. ¡Eso no lo podemos permitir!”
Respaldo a la juez Coutiño
Convocado apenas la víspera, el mitin en el Monumento a la Revolución fue asimismo un acto público de respaldo a la autonomía y libertad de criterio de la juez de lo laboral Guillermina Coutiño Mata, quien ya otorgó al SME la suspensión provisional “contra el inconstitucional e ilegal decreto de extinción de Luz y Fuerza del Centro” y el próximo viernes deberá resolver si otorga el amparo definitivo contra la medida presidencial.
Los electricistas denunciaron: “Hoy se pretende pasar por encima del Poder Judicial y se ejerce el poder del presidencialismo contra una juez para que resuelva en favor del agravio que se pretende cometer contra los electricistas. Alertamos a la opinión pública, nacional e internacional, respecto de estas insensatas presiones contra la juez Guillermina Coutiño Mata y los invitamos a seguir de cerca el actual proceso que se sigue en las instancias judiciales”.
Esparza detalló el plan de acción que “siempre por la vía pacífica” efectuarán el próximo día 11, cuando se cumple un mes del cierre de LFC: un “paro cívico nacional”, una gran marcha y la toma de las instalaciones de la paraestatal.
Instó a los diputados presentes: “ustedes tienen fuero para que en el marco del derecho muevan los mecanismos en la Cámara y que el 11 de noviembre salga la PFP (sic) de los recintos de Luz y Fuerza del Centro, y los electricistas regresemos a los centros de trabajo”.
Resaltó que dispone ya del aval de sus agremiados, de otros sindicatos y de miles de estudiantes para impulsar el paro nacional. “Nuestro compromiso es que no nos vamos a cansar, porque está en juego la estabilidad del país, la paz, el futuro de los mexicanos. El país sale adelante o se convierte en un mercado para los gringos…”
Arengó: “¡Preparemos el 11 de noviembre: que la PFP y el Ejército regresen a sus cuarteles y los electricistas a su centro de trabajo!”
El frío no menguó el entusiasmo de los electricistas. Desde temprano ocuparon la explanada del Monumento a la Revolución y entre canciones de Raúl Martell, las mantas de repudio a la medida presidencial y las consignas, esperaron el arribo de sus dirigentes. En una cartulina verde atada a la espalda, un hombre escribió: “Ya tengo mi franquicia de $100,000 ¡chicles! ¡chicles!” En efecto, vendía goma de mascar a sus compañeros.
Cualquier mención al presidente Calderón, al secretario Javier Lozano o a otros miembros del gabinete, generaban sonoras rechiflas. Hubo también consignas nuevas: “¡Con este desmadre, el PAN chingó a su madre!”, rezaba una.
Alejandro Encinas, líder de los diputados federales del PRD, refrendo la solidaridad política, económica y como movimiento social con los electricistas. Dijo que se trabaja con los abogados para interponer la controversia constitucional contra el decreto de extinción de LFC; que hoy se buscará en el pleno cameral, llamar a comparecer al presidente de la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje, y que se cite de nuevo al secretario del Trabajo, Javier Lozano, “para que rinda cuentas y pague el costo político de sus acciones”.
Uno de los más ovacionados, Porfirio Muñoz Ledo, orador experimentado, llamó directamente a la huelga general. Dijo que el gobierno está en un momento de debilidad y aseguró al SME: “Ustedes son nuestra trinchera, nuestro destino. Con ustedes se juega el respeto a los derechos humanos fundamentales, que son los laborales, y el equilibrio entre los factores de la producción. Son la última frontera para salvar a la empresa pública. ¡Ustedes son el eje!”
Bartlett habló sobre la derecha rapaz y de la colusión de traidores nacionales como los artífices de la desaparición de LFC mediante un documento anticonstitucional e ilegal. Tajante, afirmó, que el gobierno de Calderón con esta medida dio un golpe de Estado, porque éste “queda definido cuando un gobierno usa a su policía, a su Ejército, a sus secretarios para beneficiarse a sí mismo”.

Los privilegiados del triple play


MÉXICO, D.F., 3 de noviembre (apro).- La discusión sobre el transitorio del artículo 244-E de la Ley Federal de Derechos no ha terminado. Este transitorio exenta del pago de derechos por dos años, y posiblemente tres, a los consorcios que ganen la licitación del espectro 1.7Mghz, considerado como el "pastel más codiciado" para el futuro del triple play.
Y se calcula que el regalo fiscal para quienes ganen esa licitación sería de entre 5 mil 600 y 6 mil millones de pesos.
En el Senado de la República se modificó este transitorio, pero la Cámara de Diputados, en la madrugada más larga del paquete fiscal, lo volvió a imponer. Ahora se discute en el seno de la bancada del PAN en el Senado, pieza clave para la negociación, si se mantiene lo acordado en San Lázaro o se cambia.
Es muy probable que el grupo de 36 senadores del PAN, encabezados por Santiago Creel, quienes unieron sus votos a los del PRD, PT, Convergencia y dos senadores del PRI, mantengan el "no" a los privilegios, especialmente si se trata de una licitación con los dados cargados a favor de Televisa y una posible sociedad con una compañía telefónica extranjera.
La pregunta es si los votos serán suficientes para echar abajo el privilegio refrendado por la Cámara de Diputados.
Si esto sucediera, estaremos ante el único sector realmente exentado del paquete fiscal que castiga a los de menores ingresos –con un IVA de 16%– y a los sectores medios de la población.
Qué paradoja: la clase media y "la jodida" (Emilio Azcárraga Milmo dixit), las dos audiencias fundamentales de Televisa, verán cómo al emporio de comunicaciones se le permite exentar el pago por el usufructo de una parte fundamental del espectro de telecomunicaciones.
Este debate está muy vinculado a los hechos recientes en la compañía Luz y Fuerza del Centro (LFC) y a la licitación de la fibra óptica de la CFE por estas razones:
a) La liquidación de LFC y la campaña de linchamiento contra el Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) corresponden también a un plan de negocios del triple play.
El dirigente del SME, Martín Esparza, afirmó que detrás del golpe del gobierno federal se encuentra el interés de apropiarse de la fibra óptica, que se ha convertido en un cotizado botín por los principales grupos de telecomunicaciones. Por si fuera poco, LFC operaba en el Valle de México, la zona de mayor volumen de población y considerada el mejor mercado para los servicios de Internet por banda ancha, junto con video, audio y telefonía.
La fibra óptica de esta compañía es distinta al primer par de fibra óptica oscura de LFC, cuya licitación fue anunciada desde el 19 de mayo pasado por el presidente Felipe Calderón. Esta red tiene un valor de 2 mil millones de dólares y tiene entre sus principales interesados a dos grandes corporativos: Televisa y la española Telefónica, dirigida en México por el exsecretario de Hacienda, Francisco Gil Díaz.
El responsable de Telecomunicaciones de Televisa, Carlos Ferreiro, admitió en una entrevista con Milenio Diario, el 5 de junio, que esta empresa sí está interesada en invertir en fibra óptica.
La fibra óptica se ha revaluado en el mundo como uno de los carriers más importantes y eficientes, alternativo a la red de cable y de telefonía para dar servicios de triple y de cuádruple play.
Junto con la red de la CFE, la de la Luz y Fuerza del Centro constituyen las alternativas más importantes, alternas a la de Telmex.
b) Cuando se discutía el paquete fiscal para el 2010, la Cofetel anunció que en noviembre de este año dará a conocer las bases para licitar 90Megahertz de la banda de frecuencia 1.7Ghz, y 70Megahertz de la banda 1.9Ghz. Ambas constituyen el futuro de la convergencia, ya que permitirán que las empresas que ofrecen los servicios actuales de triple play (en especial, las compañías de televisión por cable asociadas a Televisa) puedan ofrecer el mismo servicio con el agregado de la movilidad. Es decir, podrán ofrecerlo a través de la telefonía móvil, el mercado de mayor expansión en México.
La Comisión Federal de Competencia puso un candado clave a estas licitaciones: sólo podrán participar en los dos bloques de 30Megahertz de la banda 1.7Ghz., aquellas compañías que no acumulen más de 80Megahertz en los servicios de telefonía móvil. Este candado excluía a cuatro grandes grupos: Telcel, Iusacell (propiedad del dueño de TV Azteca), Axtel y Telefónica.
Por el contrario, beneficiaba a Televisa (que no tiene telefonía celular) y a Nextel (compañía que opera mayoritariamente en telefonía fija).
La sorpresa fue descubrir que en la discusión del paquete fiscal, los diputados de la Comisión de Hacienda determinaron condonar por dos años el pago de derechos a aquellas compañías que obtuvieran la concesión de la banda 1.7Ghz.
Los dos principales opositores: el panista Javier Corral y el perredista José Narro Céspedes, argumentaron en el pleno de la Cámara de Diputados que esta condonación beneficiaba explícitamente a Televisa, la única compañía con el dinero suficiente para entrarle a la licitación de, por lo menos, uno de los dos bloques de 30Mghz de dicha banda.
Se trató del artículo 244-E y un transitorio de la Ley Federal de Derechos que, según el propio Corral, fueron redactados desde la oficina de Televisa, a través del artífice jurídico de esta empresa, Javier Tejado Dondé. El mismo personaje que dictó en diciembre de 2005 la Ley Televisa.
Para lograr que pasara en la comisión de Hacienda, Televisa utilizó a representantes del PRI, como el diputado Cano Vélez, colaborador del senador Manlio Fabio Beltrones, y a funcionarios de la Secretaría de Hacienda, destacadamente el subsecretario José Antonio Meade.
Para que no quedara duda del interés de Televisa en esta banda, el vicepresidente de Finanzas de esta compañía, Alfonso de Angoitia, declaró a la agencia británica Reuters, el viernes 23 de octubre, que buscarán participar en la licitación de la banda 1.7Ghz. De Angoitia planteó la posibilidad de que Televisa se asociara con alguna compañía telefónica internacional.
El valor comercial de uno de los 90Mghz que se licitarán es de 32 millones de pesos, de acuerdo con el mercado de telecomunicaciones. Y se calcula que la condonación de impuestos por dos años representará un beneficio cercano a los 5 mil 600 millones de pesos.
Este debate ha generado una ruptura entre TV Azteca y Televisa, aliados en su interés de frenar la entrada de una tercera cadena en televisión abierta, pero confrontados ahora en el tema del triple play por dos razones fundamentales: TV Azteca no posee ninguna concesión de televisión restringida (de ahí el debate sobre la "ilegalidad" de HiTV) y es propietario de la tercera compañía de telefonía celular, Iusacell.
En paralelo con la discusión sobre la banda de frecuencias de 1.7Ghz, el presidente de la Cofetel, Héctor Osuna, declaró que el espectro concesionado a la empresa Multivisión en la banda 2.5Ghz será licitado, ya que es "subutilizado" por la compañía propiedad de los Vargas.
En este caso también se ve la mano de Televisa. Esta banda de frecuencias, que en su mayoría fue concesionada a MVS desde finales de los años noventa, ahora se ha revalorado por ser la vía idónea para dar servicios de banda ancha en Internet de manera inalámbrica.
La tecnología Wimax ha confirmado ser otro vehículo ideal para ofrecer servicios de triple play y garantizar la movilidad. En distintas colaboraciones al periódico Reforma, Javier Tejado Dondé ha señalado que Cofetel debe atender el "monopolio" de MVS en esta banda. ¡Televisa acusando a MVS de monopolio!
La empresa MVS emitió un comunicado el 19 de octubre, advirtiendo que ha ganado 71 de los 76 amparos interpuestos en contra de la decisión de Cofetel de no renovarle las concesiones de la banda 2.5.
MVS argumentó que "es jurídicamente inviable que la Cofetel pueda llevar a cabo licitación alguna sobre las frecuencias de la banda de 2.5 a 2.7Ghz".
Subrayó que han invertido más de 70 millones de dólares en la modernización de su red nacional y está en espera de que el gobierno federal resuelva sobre las prórrogas de concesión pendientes desde 2005. MVS calcula que se han perdido más de 300 millones de dólares en oportunidades de inversión.
Frente a este panorama, es muy claro que Cofetel, la Secretaría de Hacienda, la SCT y hasta la Secretaría del Trabajo están operando para beneficiar a Televisa en lo que se ha convertido su principal interés en los próximos 20 años: convertirse en el agente dominante en materia de telecomunicaciones y, de paso, evitar que Telmex, poseedor ahora de la mayor red de telefonía fija y móvil, compita con ellos en el terreno del triple play.
Email: jenarovi@yahoo.com.mx

Denuncian nueva embestida oficial contra Radio Ñomndaa

La persecución, porque la diputada Aceadeth Rocha Ramírez se siente evidenciada


Emiten orden de aprehensión contra David Valtierra Arango; hay operativos para arrestarlo.
Un hermano de la cacique de Xochistlahuaca lo acusa de privación ilegal de la libertad y robo.

JESÚS RODRÍGUEZ MONTES (Corresponsal)

Xochistlahuaca, 2 de noviembre. Que habría una nueva orden de arresto en su contra, ya lo presentía desde hace varios días David Valtierra Arango, integrante del comité general de la estación comunitariaRadio Ñomndaa, La Palabra del Agua. La nueva acción judicial en su contra la confirmó Valtierra el 30 de octubre y por eso, desde entonces permanece aislado en el pueblo, sin viajar a otro lugar, porque desde días atrás le informaron que ya había retenes y operativos especiales para aprehenderlo.
Este indígena nn’anncue (amuzgo) es uno de los principales promotores del proyecto radiofónico que desde 2002, con el consenso de las autoridades tradicionales y cientos de vecinos del municipio autónomo Suljaa’, se puso en marcha con el propósito de comunicarse en su propia lengua. El 18 de diciembre de 2004 finalmente salió al aire la primera emisión.
Sin embargo, dice Valtierra en entrevista con La Jornada Guerrero, haber instaurado la radio sólo fue motivo para acrecentar el encono que hay contra ellos por parte de la actual diputada local Aceadeth Rocha Ramírez, la polémica priísta que concentra todo el poder en la mayor parte del municipio y en la Costa Chica, a tal grado que desde hace una década es ella quien, por periodos consecutivos, logra imponerse en la presidencia municipal y en la diputación local en el distrito electoral a donde se inscribe Xochistlahuaca. De esa manera, cuando no es diputada, es alcaldesa.
Desde la cima del cerro de las Flores es posible observar casi a plenitud toda la cabecera municipal de Xochistlahuaca. En su lengua materna, el ñomndaa, los indígenas nn’anncue que aquí habitan nombraron a esta tierra Suljaa’, que en español quiere decir Llanura de Flores, por lo colorida y vasta que resulta la vegetación que se extiende en el territorio.
En la cima del cerro está ubicada la cabina desde donde Valtierra, cada sábado, transmite el programa Por los caminos del sur, y además da cuenta de los acontecimientos más relevantes –“las noticias”, define él– en el entorno nacional, estatal y local. Pero lo hace en ñomndaa, para que la gente que no entiende español, que son la mayoría de los habitantes, conozcan lo que ha ocurrido en los útimos días, por ejemplo, con el decreto que extingue Luz y Fuerza del Centro, o con la queja de vecinos de Xochistlahuaca, que insisten en que la diputada Aceadeth, a través de una planta cribadora que dirige su hijo, está acabando con los recursos del río.
“La cacique de aquí de la región y del municipio se llama Aceadeth Rocha Ramírez, que ha sido diputada y presidenta municipal”, afirma contundente Valtierra.
La nueva orden de arresto que Valtierra presentía se cocinaba en su contra desde hace semanas en el juzgado con sede en Ometepec, proviene de una demanda que interpuso Ariosto, el hermano de “la cacique”, por supuesta “privación ilegal de la libertad y robo” que cometieron líderes de partidos de oposición durante las elecciones de octubre del año pasado, cuando lo sorprendieron repartiendo dinero y comprando credenciales en varias casillas del municipio. Finalmente, el 13 de octubre, un año después, el juez Derly Arnaldo Alderete Cruz emitió la orden de aprehensión.
Lo relacionan con lo que le pasó en las campañas electorales pasadas, cuenta Valtierra: “lo recuerdo porque lo escuché en la radio, que vino gente de una comunidad a decir que lo habían agarrado a él comprando credenciales por cierto pago, lo agarraron pues con muchas credenciales y con un fajo de billetes, junto con otras personas. Su hermano José Luis Rocha pudo escapar, eso es lo que dice la gente.
“Entonces yo me enteré de eso, pero como nosotros (los de la Radio Ñomndaa) somos totalmente ajenos a los partidos políticos, a los procesos electorales, pues nunca supimos cómo fue eso, más que lo que se oyó en la radio contado por la misma gente, y ahora me estoy enterando de que me están acusando que yo estuve ahí, eso es una gran mentira más que se viene y las órdenes de aprehensión, de los líderes de los partidos políticos opositores están ahí”.
Como la gente que ha promovido la radio son vecinos que desde 2001 se enfrentaron a Aceadeth Rocha y le tomaron la presidencia municipal, cuando gobernaba, porque desde su posición imponía a comisarios en los pueblos afines a su partido, ahora –señala el indígena– la priísta “se siente amenazada” porque a través de la estación “nosotros lo que hacemos es decir a la gente los derechos que tenemos y que ya están reconocidos, pero también los derechos que no están reconocidos, como los acuerdos de San Andrés (Larráinzar, Chiapas), y nosotros sacamos la información de lo que está sucediendo en la región, lo decimos a la gente, provocamos una reflexión y damos nuestro punto de vista”.
–¿Piensas entonces que esa nueva acción viene de ahí, de Aceadeth, por el trabajo que hacen con la radio?
–Nosotros suponemos que ella se siente como que la estamos descubriendo y puede ser que sea esa la reacción de ella, de perseguirnos de esa manera, de hostigarnos constantemente, porque nosotros no estamos pidiendo un puesto de regidor, un puesto en alguna dependencia, entonces no encuentran la manera de callarnos más que a través del hostigamiento.

La necesaria deliberación pública


Uno de los tantos horrores que vivimos en México es la ausencia de un debate parlamentario verdaderamente político, que supere el pragmatismo y el inmediatismo de las discusiones en la Cámara de Diputados. Descorazona la esterilidad de muchas de las intervenciones de nuestros legisladores e irrita la frivolidad de otros. De ahí la importancia de devolverle a la tribuna su sentido como espacio para tratar los grandes problemas nacionales, y no sólo para pedir recursos, insultar al adversario o montar show. Por eso me parece notable lo ocurrido el martes 27 de octubre, cuando se discutió abiertamente un hecho político que, aunque no le compete directamente a esta Legislatura, afecta a todo el país: el aborto.
Es indiscutible que toda protección a la vida es loable y necesaria. Pero proteger la vida es un valor universal que acepta excepciones (la legítima defensa, el aborto, la eutanasia y la guerra, entre otras) y no debe utilizarse como una argucia jurídica contra el derecho a interrumpir un embarazo. En las reformas que se han dado en Baja California, Campeche, Colima, Durango, Guanajuato, Jalisco, Morelos, Nayarit, Oaxaca, Puebla, Querétaro, Quintana Roo, San Luis Potosí, Sonora y Yucatán, dicha “protección” es un eufemismo dirigido a impedir el aborto legal tal como existe en el Distrito Federal. O sea, dicha “protección”, que va “hasta la muerte natural”, no está dirigida a otorgar real “protección” a las embarazadas que desean tener a sus criaturas (mediante seguros de desempleo, apoyos en atención médica u otros) ni a proteger a las personas de los accidentes de trabajo o de tránsito, por ejemplo. Estas reformas parecen dirigidas básicamente a complacer a la jerarquía católica.
No estuve presente en la discusión del 27 de octubre en la Cámara de Diputados, pero Iván Pedroza me envió la versión estenográfica por correo electrónico, con un breve comentario: “Al inicio, la sesión parecía una simple declaración de principios sobre el tema, pero el PAN recogió el guante y se subió a hacer gala de prejuicios y de su ofensiva confusión entre la moral privada y la ética republicana. Ese fue su principal error, que comete tan a menudo: pintar como exterminadores de fetos a quienes plantean la libertad de elegir. No te pierdas la alocución sentimentalona de Salazar Sáenz sobre el ultrasonido de su hija ni la disertación preescolar de Paz Gutiérrez Cortina (alias Paz Fernández Cueto) sobre los huevos de las tortugas. No dejes pasar el impío sarcasmo de Fernández Noroña (cuya estridencia encarna una voz de protesta largamente contenida en la representación política y hoy más necesaria que nunca), los argumentos republicanos de Porfirio Muñoz Ledo ni los dilemas éticos que planteó Laura Itzel Castillo. La única intervención del PRI, a cargo de Ana Estela Durán, defendió el Estado laico y argumentó a favor del derecho a decidir de las mujeres; supongo que la ambigua posición de ese partido hizo que nadie más se atreviera a treparse a la tribuna. Suficiente pobreza ideológica exhiben sus gobernadores al dejarse mangonear por la non sancta Iglesia”.
La versión estenográfica que recibí cuenta con 21 cuartillas a renglón seguido, no tiene desperdicio y la comentaré próximamente. ¿Por qué el Canal del Congreso sólo se ve por televisión restringida (Cable, Sky, televisión directa vía satélite… distintas tecnologías)? Según datos de la Comisión Federal de Telecomunicaciones que abarcan hasta junio pasado, hay 7 millones 346 mil 657 suscriptores en el país (aproximadamente 7% de la población). Es criminal la falta de espacios de reflexión y discusión razonada y, encima, ¡el Canal del Congreso resulta elitista! En nuestro país, hasta en la última ranchería hay televisores. ¿Por qué no hay una señal pública que transmita a todos los rincones lo que ocurre en el Congreso?
En el caso del aborto, una razón de peso es que en el debate público la derecha pierde. A principios de los noventa asistí a varios programas televisivos sobre el aborto.
Uno, el de Nino Canún
–Y usted... ¿qué opina?–, duró de las 10 de la noche a las cuatro de la mañana. La votación del público estaba mayoritariamente a favor de la despenalización. Y así en cada mesa redonda que se televisaba. ¿Qué ocurrió entonces? La jerarquía católica presionó a los empresarios y éstos amenazaron con retirar su publicidad si se hablaba de aborto. ¡La censura impulsada por las buenas conciencias llamadas “A favor de lo Mejor por México”!
Pero no se puede tapar el sol con un dedo. Y lo único bueno es que estas reformas están sacudiendo conciencias: ya 650 mujeres de distintos estados se han amparado contra ellas, y se siguen organizando más; unas jóvenes feministas han establecido el Fondo María para pagar el traslado al Distrito Federal de las compatriotas que necesitan abortar; un gobernador priista, Natividad González Parás, usó su veto para frenarlas en su estado; y la diputada Beatriz Benavente, de San Luis Potosí, logró que 10 diputados del PRI, uno del PRD y uno del PT plantearan una acción de anticonstitucionalidad contra la reforma ¡desde el propio Congreso potosino! Todo hace pensar en el dicho “no hay mal que por bien no venga”.
Supuestamente los legisladores tienen la responsabilidad de organizar su labor defendiendo principios, socializando ideas, creando opinión política y propiciando un aprendizaje cívico. Pero si no hay debate público, ¿qué posibilidad existe de ampliar horizontes o cambiar perspectivas? ¿De qué sirve que uno o dos partidos arrasen con “levantadedos”, de espaldas a la sociedad, si no hay verdadera deliberación y real interés en ir al fondo de los problemas?

Audio: Carmen Aristegui 03 Noviembre 09

(Audio sin comerciales)

Audio: Estado de los Estados - Lilia Arellano 2 noviembre 09



Tema: Los Impuestos - Dip. Gerardo Fernández Noroña

Shocks de IVA

• El tiro de gracia del PRI-PAN-PVEM
• Mas datos para el ife…


A Puerta Cerrada
Marcela Gómez Zalce


Aquél que no tiene vergüenza de aprender, mi estimado, no tiene vergüenza de nada. El PRI no entendió la lección que le propinó el electorado cuando la notable roqueseñal celebrando el aumento del IVA y que terminó siendo un elemento fundamental para su debacle, aunque en estos años gracias a su responsabilidad en la entronización de Felipe en Los Pinos, los tricolores y panistas han ido mutando en un abominable monstruo de raterías, simulaciones, cinismo y mentiras completas. Un ente (ni tan) extraño que no vela por los intereses de la ciudadanía sino por el mejor po$$tor.
Este PRI, encabezado por Beatriz Paredes, my friend, no sólo se ha prostituido (fusilándose el modus operandi de los parásitos del PVEM) por las únicas causas que le garantizan sobrevivencia para no vivir en el error (de vivir fuera del presupuesto… que suministran los impuestos), y para nadar (de muertita) en la impunidad gozando de los frívolos privilegios que da el poder de una firma en la chequera personal, partidista, legislativa, estatal y/o municipal, sino que ha permitido, avalado y consentido que el PAN lo ensucie, lo enlode y lo denigre exhibiendo con esto ambos (dos) una relación tortuosa, torcida y enferma que solamente otorga la complicidad en crímenes, abusos y violaciones sin que haya un pétalo de consecuencia alguna.
El asunto de aplicarle en pleno shock económico a la población una carga descomunal de impuestos, previa batalla legislativa que develó disensos, arreglones y discordias sobre el engendro fiscal que concibieron Paredes, Peña Nieto con Hacienda y Los Pinos para asaltar a los mexicanos y ahora salir con la imbécil explicación de que se privilegió el interés de México, manifiesta que se continúa en la estrategia de verle la cara al enfurecido respetable, develando su ceguera ante las señales que ha mostrado la arena bursátil por la certidumbre… de la incertidumbre.
La asociación delictuosa entre el PRI, PAN y PVEM no sólo incrementó en la Ley de Ingresos los beneficios fiscales a las grandes empresas, sino también aseguró que los nombres de las que evaden impuestos se mantengan en secreto (o qué, ¡¿…hay de otra?!) al definirse que ni siquiera los legisladores podrán requerir la razón social de estos responsables y comprometidos mexicanos a la Secretaría de Hacienda.
¡Chingón…!
Quizá por eso, la atractiva prisa priista por cambiar la agenda, los discursos, el reflector y el epicentro mediático de su atraco en despoblado que mandó a millones de mexicanos a terapia intensIVA. Porque a este deslucido PRI le urge comenzar a levantarle el tiradero a Felipe y su gymboree (con minúsculas), activando el chip de la desmemoria colectiva… o en una de ésas, mi estimado, y aparece la típica cortina de humo del show orquestado por García Luna productions haciendo de (las suyas) su magia el entretenimiento exclusivo para desviar la atención.
Porque mientras se anuncian estupendas ocurrencias, my friend, falta aún la segunda parte de esta cínica tragicomedia fiscal en Xicoténcatl para rematar con el tiro de gracia…
Por la mirilla
En el disfuncional comunicado enviado por el ife (con minúsculas) a este irreverente espacio sobre la pulcritud del proceso de licitación del monitoreo que costó 25 mdd, el señor Alcudia, a nombre de sus jefecitos consejeros, hace alusión a una empresa que se inconformó por la nítida transparencia cuando en realidad fueron dos… y, documentando las mentiras vertidas —para hacer lo imposible por enterrar sus anomalías— por estos íconos de la pureza, le doy otro dato duro.
La queja de esta empresa se hizo ante la Contraloría del ife —la misma donde el licenciado Miguel Arroyo presentó su denuncia de investigar e informar sobre el monitoreo de la espotiza—, pues al ser un organismo “autónomo” (jajajaja… perdón) no entra la contraloría de la federación. Y fue la misma autoridad electoral (o sea, estos pasados que son juez y parte) la que rechazó los argumentos técnicos presentados por un perito sobre la llamada prueba de concepto que el ife acepto tenía errores.
El amparo al que se refiere Alcudia & dumb squad en su lamentable comunicado, nunca existió… es decir, fue otra de sus mentiras con las que se escudan para no entregar cuentas claras sobre el destino de esos 25 mdd…
So chill que apenas empiezo a explicarle dónde estuvieron las trampas de una licitación… a modo. Y por cierto, ¿dónde está y quién es el responsable del Grupo de Tecnología Cibernética SA de CV…?
gomezalce@aol.com

¿Por qué es tan cara la luz?

Fuente: Del correo de Soberanía Popular