La revolución de la conciencia. 17. Anti-AMLO, periodista

Como quedamos, vamos a hacer un ejercicio para desentrañar cuales son los valores éticos y/o los "pecados capitales" que se expresan a través de argumentos de periodistas y legos simpatizantes de AMLO y de periodistas y antipejes que lo detestan. Empecemos con un periodista Jaime Sánchez Susarrey, anti-AMLO.

2006 - 2007

No, no hubo guerra sucia. El término es inadecuado. Guerra sucia hubo en Argentina después del golpe militar con un saldo de 30 mil desaparecidos. Guerra sucia hubo en Argelia poco antes de que conquistara su independencia. En México jamás la hemos sufrido. Las campañas negativas en un proceso electoral son eso, campañas negativas. Ocurren, por lo demás, en todos los sistemas democráticos. Los expedientes personales y profesionales de los candidatos salen a flote. Y es bueno que así sea. Porque los políticos son hombres de carne y hueso. Los electores tenemos todo el derecho a conocer sus defectos y sus errores.

Para el periodista es una cuestión de términos, un problema semántico, veamos el diccionario:
Negativo, va.
1. adj. Que incluye o contiene negación o contradicción.
2. adj. Perteneciente o relativo a la negación.
3. adj. pesimista (ǁ que propende a ver y juzgar por el lado más desfavorable).

Sucio, cia., significa:

1. adj. Que tiene manchas o impurezas.
2. adj. Que se ensucia fácilmente.
3. adj. Que produce suciedad. Ese perro es muy sucio.
4. adj. Deshonesto u obsceno en acciones o palabras.

Nótese que en el primer significado se dice de lo que se niega y en el segundo se dice de lo deshonesto en acciones o palabras. Vayamos a la campaña de Felipe Calderón:
1) "AMLO es un peligro para México".- No existe negación. Estas palabras provocan miedo. La frase es ofensiva no sólo para AMLO sino para el pueblo de México a quien se le quiere amedrentar propositivamente, es faltarle al respeto, por tanto cae dentro de lo obsceno, de lo sucio.
2) "AMLO dejó endeudada a la Ciudad de México".- Ebrard recibió un gobierno con finanzas sanas, con un superávit, ya que cuenta con más de 13 mil millones de pesos en caja y una disminución real de la deuda pública de 2.3%. Es mentira, por tanto deshonesta y sucia.
3) La inseguridad en la Ciudad de México bajo el Gobierno de AMLO aumentó.- La inseguridad en la Ciudad de México bajo la administración de AMLO bajó en un 20% lo cual puede ser auditado. Es mentira, por tanto deshonesta y sucia.
4) El Tribunal Electoral señaló que tanto el presidente a través de sus discursos, como el Consejo Coordinador Empresarial mediante comerciales pagados promovieron a Felipe Calderón, aunque no le dió peso en su sentencia. La ley sobre campañas electorales prohibe que el presidente o que sectores que no pertenezcan a partidos políticos promocionen a uno de los candidatos. Esto es faltar a la ley, es ilegal.

Entonces, Sánchez Susarrey miente, no fue campaña negativa, fue sucia, en tanto hubo obscenidad, mentiras e ilegalidad.

Luego dice que no se desaparecieron personas ni se asesinaron al poner como parangón a Argentina y Argelia. No, pero eso no hubiese sido campaña sucia sino represión militar dictatorial. Lo de Calderón fue aterrorizar a la gente diciendo que "podrían perder su casa y su trabajo", más o menos lo que hizo Bush para iniciar su guerra contra Irak.

Menciona que en México "jamás" hemos sufrido cosas como desapariciones y asesinatos. Como periodista debe saber lo de Acteal, lo de Atenco y para no ir más lejos lo que ha estado sucediendo Oaxaca en los pasados seis meses con los desaparecidos, la tortura y las muertes. Vuelve a mentir.

Menciona que en "todos" los sistemas democráticos se ejercen campañas "negativas", puede ser que negativas sí ¿pero sucias? Dudamos que Sánchez Susarrey conozca "todos" los sistemas democráticos del mundo y justificamos nuestra duda porque en tan sólo un párrafo ha dicho ya varias mentiras al hilo.

Continúa diciendo: "porque los expedientes personales y profesionales de los candidatos salen a flote. Y es bueno que así sea. Porque los políticos son hombres de carne y hueso. Los electores tenemos todo el derecho a conocer sus defectos y sus errores". En efecto, tenemos derecho a ello, pero en la campaña de Calderón, Germán Martínez investigó "personalmente" a AMLO y dijo que su título era falso, después la UNAM lo desmintió. Lo que le falta decir es que los electores tenemos derecho a conocer los defectos y errores de los candidatos, siempre y cuando sean verdad. Otra vez la falta de verdad.

En tan sólo un párrafo el periodista anti-AMLO justifica la mentira, la obscenidad, la ilegalidad y la falta de respeto al pueblo y al adversario político.

No, no hubo fraude electoral. Las versiones de AMLO fueron muy variadas. Empezó clamando contra un fraude cibernético y terminó denunciando uno a la antigüita con relleno de votos y alteración de actas. Jamás probó lo uno ni lo otro. La inconsistencia en el argumento fue y sigue siendo mayor: los ciudadanos que organizaron y contaron los votos en la elección presidencial son los mismos que organizaron y contabilizaron la elección de senadores y diputados. El PRD impugnó la primera, pero no la segunda. No sólo eso. Todos los senadores y diputados del PRD tomaron posesión de sus cargos y reciben puntualmente su dieta.

En efecto las versiones de AMLO fueron muy variadas, pero no excluyentes. Es decir, se pueden presentar argumentos diversos y veraces siempre y cuando no se opongan, es lógica simple. Se empezó clamando contra fraude cibernético que fue el primero que se descubrió y luego se descubrió que también hubo a la antigüita con relleno de votos y alteración de actas. Está probado en documentos que incluso parte del electorado conoce y también hay material audiovisual e investigaciones de especialistas que así lo confirman. En efecto, los ciudadanos que contaron los votos en la elección presidencial son los mismos que los hicieron con los senadores y diputados pero hubo unos que impidieron el cabal conteo de los otros y después resultó que las actas tuvieron diferencias con los votos ingresados a las urnas como se demostró en el recuento de las 11,000 casillas en las que se hizo, el mismo electorado tuvo que acampar fuera de las instalaciones del IFE para cuidar sus votos y ni así los respetaron, también esto está filmado; y por otra parte, los ciudadanos no fueron los que ingresaron los datos a las computadoras del IFE. Habrá que recomendarle que no se pierda una película en la que todo el fraude está documentado que se estrenará en marzo.

Así que sí hubo fraude y está probado. El PRD impugnó la elección presidencial porque fue donde se cometió el mayor fraude y no la de los diputados y senadores para no perder energías y tiempo, era cuestión de prioridades y no se quería desviar la atención en algo tan de vital importancia. Y nada más hubiera faltado que los diputados y senadores no hubieran tomado posesión de sus cargos, ni recibieran sus dietas, ¿pretende Sánchez Susarrey que no se tomara en cuenta a los electores que votaron por el PRD en las tres instancias? Sánchez Susarrey no sólo continúa mintiendo, sino abogando por la injusticia y porque se le falte el respeto al pueblo.

No, AMLO no era invencible ni indestructible. Puede parecer exagerado, pero no lo es. Uno de los peores, no el único, pero sí uno de los peores enemigos de AMLO fue... el mismo AMLO. La lista de los errores que cometió es grande: va desde "el cállate, chachalaca" hasta la negativa a reconocer que las encuestas le eran desfavorables, pasando por el nombramiento de dos personajes desconocidos e ineficaces (Alberto Pérez Mendoza y Francisco Yee) para promover el voto y vigilar las casillas. Nada de eso, sin embargo, es casual. La altura de un político se mide por sus capacidades, pero también por sus colaboradores más cercanos. Ellos son su espejo. El Peje, no hay duda, es pequeño, limitado y mezquino.

¿Exagerado decir que no era invencible, ni indestructible? Por supuesto que no es exagerado, se le puede dar un balazo en la sien y es seguro que se le destruya, en lo que se dice que es indestructible es en la autoridad moral. Decir que AMLO es el peor enemigo de sí mismo exhibe soberbia, ¿es el señor especialista en psicología? ¿Decirle "cállate chachalaca" a una chachalaca figurativamente hablando es un error? ¿negarse a reconocer encuestas amañadas y pagadas, es otro, o es ser honesto? Y acerca del nombramiento de personajes desconocidos e ineficaces que seguramente él conoce, no podríamos refutarlo porque para hacerlo tendríamos que saber más de ellos. Así que no emitiremos un juicio al respecto.

Dice que la altura de un político se mide por sus capacidades y por sus colaboradores más cercanos y que por tanto (AMLO) es pequeño, limitado y mezquino. Es decir, le niega capacidad a un político que fue jefe de gobierno de la ciudad, que fue considerado internacionalmente como segundo mejor alcalde del mundo, que ha concentrado varias veces a más de un millón de mexicanos en el centro de la capital, que ha recorrido el país en dos ocasiones y va por la tercera; que tiene como colaboradores a Rosario Ibarra de Piedra, a Elena Poniatowska, a Ortiz Pinchetti, a Luis Mandoki, a Lorenzo Meyer, a José Ma. Pérez Gay, y a muchos otros que pertenecen a lo más reconocido de la política, del gremio intelectual y artístico del país, y todo esto, él, "sin dudarlo" lo considera "pequeño, limitado y mezquino". Para que quede claro, dice Sánchez Susarrey que este señor:

que cada vez que convoca a la gente, el Zócalo luce así:

a quien varios millones lo nombraron Presidente Legítimo de México, es un político pequeño, limitado y mezquino.

¿mezquino?

El periodista no sólo muestra soberbia sino principalmente una envidia feroz.

No, AMLO no es la encarnación de la "honestidad valiente". Y no lo es porque ni es honesto ni es valiente. Ana Cristina Covarrubias, su encuestadora "oficial", ha hecho un par de revelaciones sorprendentes: 1) Andrés Manuel tuvo conocimiento que sus propias encuestas, previas a la jornada electoral, lo situaban en un empate técnico con Felipe Calderón; 2) las encuestas de salida de Covarrubias confirmaron el 2 de julio que Felipe Calderón le había ganado la elección. Sin embargo, Andrés Manuel se resistió a enfrentar la realidad. Reiteró una y otra vez, antes de la elección, que sus sondeos lo situaban 10 puntos arriba de Calderón. La noche del 2 de julio proclamó su triunfo por 500 mil votos y luego denunció el fraude. Mintió a sabiendas. Le faltaron agallas para enfrentar la realidad y reconocer sus errores y su derrota.

Sigue la envidia por delante "ni es honesto, ni es valiente". ¿Dónde está la prueba de la deshonestidad? ¿Por qué AMLO habría de creerle a las encuestas de Covarrubias, si él tenía otros datos? ¿De dónde saca que las encuestas de salida del 2 de julio de Covarrubias confirmaban que Felipe Calderón le había ganado la elección, y si esto fuese así porqué a esa hora Elba Esther Gordillo se comunicó con los gobernadores priístas (están las grabaciones) para venderle votos a Calderón si ya no los necesitaba? ¿Y por qué Luis Carlos Ugalde dijo a las 11 de la noche que aun no se sabía? ¿Y por qué después se comprobó el fraude? ¿Y por qué no hubo recuento de votos? Vuelve a mentir Sánchez Susarrey. En cuanto a valiente: ¿Enfrentarse al poder económico para defender a los más pobres, no es valentía? ¿Luchar junto al pueblo para defender su voto en contra no sólo de las fuerzas amafiadas de la oligarquía del país sino del extranjero, no es valentía? ¿Andar libremente por todo el país sin cuerpo de seguridad cuando tiene tantos enemigos, no es valentía? Aquí hay falta de reconocimiento por soberbia y por envidia.

Sí, el arranque de Felipe Calderón ha sido exitoso. Ese guión no estaba previamente escrito. Las cosas salieron bien, pero no por inercia propia. Los aciertos de Calderón están a la vista y hay que reconocérselos: integró, en términos generales, un buen gabinete. La Secretaría de Gobernación asumió la seguridad pública como su tarea fundamental. El operativo en Oaxaca fue oportuno e inmediato a un costo mínimo. Otro tanto se puede decir del despliegue militar en Michoacán y Tijuana. Ninguna de esas decisiones violentó la ley o puede considerarse excesiva. Fueron acciones contundentes que han tenido un efecto positivo entre la población. Y eso es justamente lo que él necesitaba. Además de que la aprobación del presupuesto con el consenso de todos los partidos rompió el clima de confrontación.

¿Es arranque exitoso el recibir la banda presidencial en una inusitada transmisión nocturna y luego ir a un Congreso tomado por su partido y protestar entrando por la puerta trasera en medio de rechiflas, mientras un millón en el Zócalo se aunaban a los vituperios por considerarlo espurio? No, no fue nada exitoso, es más no hay antecedente de una toma de posesión tan irregular. En efecto, ese guión no estaba previsto pero si eso es que las cosas salieron bien no sabemos cuál es su juicio cuando las cosas salen mal. La Secretaría de Gobernación está dirigiendo su tarea de seguridad pública a través de un ex-gobernador denunciado por la CIDH como un violador a los derechos y a las garantías individuales, reconocido en buena parte del Estado de Jalisco por déspota y por ladrón. El operativo en Oaxaca fue inoportuno en tanto interrumpió el diálogo prometido por Gobernación y si el "costo mínimo" son 180 detenidos, muchos de ellos absolutamente inocentes, 93 desaparecidos, 55 heridos, un número indeterminado de torturados y 24 muertos, casos que ahora se llevarán al Tribunal Internacional de La Haya, eso quiere decir que Sánchez Susarrey no tiene respeto por los Derechos Humanos, incluso el de la vida.

El despliegue militar en Michoacán y Tijuana, previo aviso a los narcotraficantes, no ha dado resultados según las palabras del propio gobernador Lázaro Cárdenas Batel, y por los datos que han salido en la prensa; en cuanto al de Tijuana, también el propio gobernador expresó su molestia ya que desarmaron a la policía y la población quedó indefensa ante los delincuentes; en ambos se han hecho algunas incautaciones de mariguana pero no de las drogas más peligrosas como la cocaína, la heroína y el éxtasis. Las detenciones han sido a delincuentes menores en el caso del narcotráfico, de ladrones de autos o en referencia a un secuestro en el que por cierto dos de los siete detenidos eran inocentes. Lo violatorio de la ley según algunos juristas ha sido fusionar a la AFI y a la PFP, vestirse de General ante el cuerpo militar cuando no está estipulado en su código y que no haya transparencia en los gastos de transición para lo cual se le dieron 150 millones de pesos. Ni acciones contundentes, ni efecto positivo entre la población han tenido los operativos porque ésta está preocupada por los aumentos de precios y el salario mínimo de 1.90 que se aprobó. ¿Y por qué dice que necesitaba un efecto positivo entre la población, si según él, no hubo fraude y el arranque fue exitoso? En todo lo anterior miente.

La aprobación al presupuesto se logró con jaloneos y protestas por el recorte a la educación, a la ciencia y a la cultura; Juan Ramón de la Fuente tuvo que ir a defender la parte que le correspondía para la UNAM, así que el consenso fue muy accidentado. Sánchez Susarrey vuelve a mentir.

Sí, el ciclo de enfrentamiento abierto por AMLO se cerró el primero de diciembre. Para todo mundo es evidente que el saldo de la estrategia postelectoral del Peje ha sido un desastre completo para el PRD. La derrota en Tabasco y las encuestas lo confirman ampliamente. La imagen que hoy prevalece es que los perredistas son conflictivos y violentos, como en los viejos tiempos. Ese ciclo se abrió cuando AMLO se proclamó vencedor y denunció el fraude, culminó con la toma de posesión del "presidente legítimo" el 20 de noviembre y se cerró en forma definitiva el primero de diciembre. La confirmación de que quedó atrás es el voto de la fracción perredista a favor de la ley de egresos y de ingresos.

La soberbia exhibida al calificar la estrategia postelectoral del Peje, sin tomar en cuenta que ha sido una forma constitucional de canalizar la rabia de los ciudadanos que se sintieron defraudadas por la vía política y que ello evitó el derramamiento de sangre, indica que falta capacidad de análisis y por tanto la crítica resulta raquítica. Sánchez Susarrey no menciona al pueblo, sólo al PRD.

En cuanto a Tabasco habrá que recordar las bicicletas, la compra de votos y las amenazas a perredistas, sigue hablando de "derrotas y encuestas" avalando trampas y coacciones. En cuanto a la imagen de violencia de los perredistas, es justo la propaganda que Salinas utilizó para legitimar su fraude que dejó en el limbo de la impunidad a los asesinos de 300 perredistas empezando por dos de los coordinadores de campaña de Cuauhtémoc Cárdenas en aquellos viejos tiempos. Dice que el ciclo se cerró, sí tal vez ese ciclo pero está iniciando otro que Sánchez Susarrey pretende ignorar, la resistencia y la incorporación de la gente al gobierno legítimo ¿pero por qué lo negará? Porque tan amante de la mentira no quiere saber de la verdad.

Sí, el PRD debe enfrentar ahora su dilema. Para los perredistas ha llegado la hora del balance y del ajuste de cuentas. AMLO se apoderó del PRD hace tiempo con un ofrecimiento sencillo, pero muy atractivo: él era el único que podía conducir el partido a Los Pinos. El costo no fue menor: los perredistas fueron excluidos de las listas de candidatos a diputados y senadores, pero se disciplinaron; los perredistas fueron excluidos del primer círculo del Peje, pero se disciplinaron; los perredistas fueron excluidos de la campaña de promoción y vigilancia del voto, pero se disciplinaron. Los Pinos valían ésas y otras muchas misas. Sin embargo, la victoria que debió ser no fue y los errores que explican la derrota remiten a un solo personaje: Andrés Manuel. Ha llegado, pues, la hora del corte de caja. La renovación de la dirección nacional está a la vuelta de la esquina y los campos están claramente definidos. Van a salir chispas.

En este párrafo hay una clara tendencia a enemistar al PRD con AMLO dando una serie de argumentos que bien sirven para quienes dentro de un marco conceptual de política tradicional y corrupta, hacen negociaciones y mafias por huesos y poder político a espaldas del pueblo, descalifica que haya militantes del PRD con principios, con ideales y con convicciones que emanan de ellos y que es probable que no van a dejar de luchar con Andrés Manuel.

Sí, el PRI debe escoger un camino para salir de su laberinto. Hace seis años el futuro del PRI era más que incierto: ¿qué sería de ese partido sin la tutela y la dirección de la Presidencia de la República? Algunos pronosticaron su extinción y otros su división. Sorpresivamente sobrevivió, se mantuvo como la primera fuerza política en el 2003 y ganó varias elecciones locales posteriores. En el 2005 parecía incluso capaz de volver a Los Pinos. Hoy está peor que nunca. Convertido en la tercera fuerza en la Cámara de Diputados debe definirse. Pero le falta un liderazgo claro y una apuesta de largo aliento. ¿Hay madera e inteligencia para ello?

Sí, el problema de fondo sigue estando allí. El régimen actual no premia las alianzas ni favorece los gobiernos de coalición. El riesgo de un estancamiento, como ocurrió con Fox, sigue presente. Es cierto que hoy hay más oficio y capacidad. Calderón lo está demostrando. Pero, ¿bastará con ello? ¿Estará el resto de la clase política a la altura de su responsabilidad? Imposible adelantar vísperas.

Este último párrafo muestra su total apego a la mentira. Dice que el régimen actual "no premia alianzas", que Calderón está demostrando oficio y capacidad, y se pregunta si la clase política está a la altura de su responsabilidad. Ante la información que tenemos de lo que está sucediendo en México les dejo a ustedes que lo juzguen.

En resumen y como conclusión de cada uno de los párrafos, Sánchez Susarrey, periodista anti-AMLO muestra una falta de estructura moral: no atiende a la verdad, a la justicia, ni al respeto al pueblo. Por otra parte sus principales pecados capitales son la soberbia y la envidia.

Jaime Sánchez Susarrey, El Norte, 6 de enero 2007

Comentarios a algunas noticias de la Jornada

Nicolás Aguilar, el cura pederasta, dice que son exageraciones eso de que violó a 90 niños, y es que fueron 86, según las denuncias documentadas. Dice que vive tranquilo y como un "hombre libre", sin problemas de conciencia ni temores porque su caso ya fue juzgado. Se refiere a que en 1987, fue encontrado en un charco de sangre en la casa parroquial de Cuacnopalan, Puebla, luego de sostener presuntamente una "orgía" con jóvenes que después lo asaltaron. Posteriormente, fue enviado a Los Angeles, California, por el obispo de Tehuacán, en ese entonces Norberto Rivera Carrera. Allí, en tan sólo nueve meses abusó de 26 niños, y el cardenal Roger Mahony según consta en las denuncias presentadas en el tribunal estadunidense lo envió nuevamente a México. De regreso, el padre Nicolás abusó sexualmente de 60 niños más, residentes en distintas comunidades de Puebla. Pero todo esto, él "se lo deja a Dios". La periodista Sanjuana Martínez llevó a cabo una entrevista telefónica con el perverso sexual Nicolás Aguilar y su transcripción le pone los pelos de punta a cualquier persona decente, pero la Arquidiócesis duda que sea auténtica dando razones tan contradictorias como la susodicha entrevista telefónica. Un caso de perversión y lujuria de un sacerdote que cuenta con la complicidad de la Iglesia, una institución que pretende ser "guía espiritual" de millones de mexicanos. La información completa para quien tenga buen estómago, aquí.

Ulises Ruiz le pide a Ramírez Acuña que regresen los de la PFP a Oaxaca y es que con los "operativos para el narcotráfico" pues se los retiraron y ahora no puede controlar a la APPO que ya volvió a salir a la calle para exigir que se acabe de largar Ulises Ruiz. Entre los operativos, la APPO, el cuerpo de seguridad del pelele y lo que se vaya presentando pues no va a haber policía ni ejército que alcance. "A pesar de la presencia policiaca, cientos de simpatizantes de la organización demandaron una vez más la destitución del gobernador Ulises Ruiz Ortiz, la salida de la Policía Federal Preventiva (PFP) del estado y la libertad de todos los "presos políticos y de conciencia". "Queda una vez más demostrado que este movimiento está más vivo que nunca y en pie de lucha", afirmó Tomás Martínez Pinacho, del consejo estatal de la APPO, durante el mitin que se realizó después de la marcha en la Plaza de la Danza.

Resalta el hecho de que el gobernador acudiera con Ramírez Acuña dos días después de que se ventilaran los casos de abusos sexuales en contra de 15 integrantes de la APPO, por parte de policías federales, cuando eran trasladados tras su detención en Oaxaca al penal de máxima seguridad de Tepic, Nayarit. Parece que la sexualidad de los mexicanos anda mal, por lo pronto "alejaos de sacerdotes y policías". Los del PRD y Toledo, el pintor, proponen que los casos de torturas, detenciones ilegales, así como los testimonios de violaciones sexuales y a los derechos humanos sean llevados a la Corte Penal Internacional, con sede en La Haya. Por otra parte, Miguel Angel Eraña, especialista en derecho constitucional y catedrático de la Universidad Iberoamericana, dijo que ''de no imponerse un límite a estos excesos policiacos en contra de integrantes de la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO) se propiciará una pedagogía del autoritarismo'', y que una tarea urgente para los legisladores federales del Partido de la Revolución Democrática (PRD) es ''promover un juicio político en contra del gobernador Ulises Ruiz Ortiz, pues antes de llegar ante la Corte Penal Internacional de La Haya, es necesario agotar todas las instancias jurídicas nacionales''. Total que Los Angeles y La Haya son nuestras esperanzas de que se haga justicia en México. Mientras Miguel y la Dra. Bertha, encargados de las transmisiones de Radio en la UABJO están huyendo de la persecusión pues Ulises Ruiz ya contrato sicarios para que los maten.

El PAN es un peligro para la libre expresión, en el sexenio del traidor a la democracia se rompió record en asesinatos a periodistas. En este: el 6 de diciembre pasado, al recibir el Premio Nacional de Periodismo, Gutiérrez Vivó denunció haber recibido amenazas de supuestos funcionarios de la Presidencia de la República. Ahora, por unanimidad, el pleno de la diputación permanente de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF) exhortó al Ejecutivo federal y a sus instituciones para que respeten las garantías constitucionales en materia de libertad de expresión, Humberto Morgan ha recibido amenazas, y como mencionamos Miguel y la Dra. Bertha están en la mira para ser asesinados por sicarios de Ulises Ruiz. Pero ahí viene Guillermo Valdés nuevo director del Cisen, puesto que significa "el pago por los servicios que dicha empresa hizo durante la campaña electoral" a Fecal quien según Ramírez Acuña dijo es "un elemento indispensable" para cumplir la misión de la Secretaría de Gobernación, respecto de "lograr la plena vigencia del estado de derecho y, al mismo tiempo, un permanente respeto de los derechos humanos". ¡Agárrense comunicadores! porque son quienes atentan contra "el estado de derecho y la seguridad nacional", el que no le lama los huevos al pelele, ya verá como le va, como le fue a Roland Will, y eso que era extranjero, y lo peor es que su caso sigue en el limbo de la impunidad.

En por lo menos 12 entidades el programa de AMLO no se transmitió porque las televisoras locales ya tenían "sus espacios comercializados" fue el argumento que presentó ayer la televisora Tv Azteca, que porque no informó a tiempo a sus repetidoras en los estados acerca de la emisión de La verdad sea dicha, del "presidente legítimo" de México, Andrés Manuel López Obrador. Pues entonces que nos regresen la lana y nos indemnicen. Qué pánico no han de tener que censuran un programa a la 1:00 de la mañana que ya está pagado. Me cae que sí estamos muy fuertes.

Resulta que Quintana Roo, Veracruz y Chiapas, ya están en la mira de "los operativos contra el narco", pero los legisladores exigen que primero tienen que conocer los resultados en Michoacán y BC. A Guerrero ya llegaron. Pero por otro lado, además de que 70 por ciento de la flota aérea de la Procuraduría General de la República (PGR) se considera chatarra, el gobierno ha dejado de realizar actividades de erradicación aérea de cultivos ilícitos en los 43 días pasados, a pesar de ser época de alta producción de amapola en entidades como Guerrero, Sinaloa, Durango y Chihuahua, revelaron mandos de la dependencia federal. Total que no se entiende nada.

Según el pelele, va establecer una relación de "enorme colaboración" con Nicaragua, no sabemos cómo va a "colaborar enormemente" cuando en sus primeros acercamientos con mandatarios de izquierda de la región, fue totalmente ninguneado. En la ceremonia de asunción del comandante Daniel Ortega, se olvidaron de entregarle la Medalla al Mérito Latinoamericano lo que fue corregido gracias a que se compadeció de él el presidente de la República Dominicana y le avisó a una de las edecanes que al chaparrito, peloncito de lentes no le había puesto su medalla, se la pusieron cuando estaba a punto de retirarse , lo cual le fue fácil porque fue ubicado hasta el final de la hilera de mandatarios, al extremo opuesto de Hugo Chavez y de Evo Morales, los invitados estelares, como el propio líder sandinista hizo ver. Es decir, el estelar fue ése con quien quiso denigrar a López Obrador en la campaña, al que editaron y le añadieron efectos en la postproducción para hacerlos ver como un militar dictatorial que amenazaba con dejar a la gente sin casa y comerse a sus niños, el que ganó la elección con el 61% de la votación porque ha reducido el porcentaje de la población que se encontraba en situación de extrema de extrema pobreza de 21 a 10 por ciento, y ha disminuido de 50 a 17 por ciento la proporción de pobres, según cifras del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo además de que ha restituido a Venezuela su soberanía .

Resulta que ahora el pelele se disfraza de militar, carga recién nacidos y va de hipócrita a ver si Chávez (¡el peligro de bajar los índices de pobreza!) lo pela a un pelele que ya empezó a pagar facturas colocando en su gabinete a la gente más corrupta y fascista en puntos claves, que ha subido los precios en una escalada que aumentará la pobreza y que su tirada es vender el patrimonio nacional. Igual que el traidor a la democracia, este mequetrefe no tiene noción del ridículo. Los que si estuvieron felices fueron los 20 perredistas entre los que estaban Yeidkcol Polenvsky, Guadalupe Acosta Naranjo, Arturo Núñez y Alberto Anaya del PT que se saludaban con los líderes de otros partidos, como el Comunista de Chile, el PT de Brasil, el FMLN de El Salvador y el MAS de Bolivia. ¿Se imaginan lo que hubiese sido nuestro Presidente Legítimo en Nicaragua? Hubiera compartido estelares con Evo y Chávez.

Para resarcirlo: con la abierta oposición de senadores y diputados del PRD, quienes consideraron un agravio para el Congreso que el presidente Felipe Calderón solicitara a la Comisión Permanente permiso para recibir un reconocimiento en su gira por Nicaragua a sólo cuatro horas de la ceremonia, los legisladores autorizaron en un breve trámite que el mandatario reciba la Medalla Conmemorativa de la Unidad Latinoamericana Nicaragua 2007. Bueno, es CONMEMORATIVA de ¿la Unidad Latinoamericana? cuando este pelele no lo pelan en América Latina. Es decir, el pelele solicitó que si no por favor le ponían su medallita. ¡Qué oso!

Ahora el pelele estará ausente del 24 al 30 de enero de 2007, con la finalidad de realizar una visita de trabajo a Alemania, España, Gran Bretaña e Irlanda del Norte, y participar en el Foro Económico Mundial en Davos, Suiza. ¿Cuántos viajes lleva entre que fue "electo" y "tomo protesta"? Parece que como no sabe cuánto va a durar, ya le urge ir con "la investidura presidencial" a donde más pueda. Sus sentimientos de inferioridad encubiertos de soberbia no hayan como compensarse y entre que se disfraza de general militar y escoge el vestuario para viajar al extranjero, el pelele cada vez complica más la ya precaria situación económica y de desempleo de los mexicanos.

Bush en guerra ya no sólo en Medio Oriente, también en Africa

Fuerzas de operaciones especiales de Estados Unidos atacan Somalia

Las fuerzas de Operaciones Especiales de Estados Unidos lanzaron un par de ataques aéreos contra Somalia. Se cree que muchas personas murieron. Un hombre le dijo a Associated Press que su hijo de cuatro años de edad era uno de los muertos. Los ataques afectaron la región de Ras Kamboni, al norte de la frontera con Kenia. El Pentágono dice que los ataques estaban dirigidos a miembros de Al Qaeda vinculados a los ataques contra las embajadas estadounidenses en Nairobi y Dar es Salaam en 1998. El ataque tiene lugar apenas semanas después de que las fuerzas etíopes con el apoyo de Estados Unidos invadieron Somalia y derrocaron a la Unión de Cortes Islámicas. Se trata de la primera acción militar estadounidense declarada en Somalia desde que los soldados estadounidenses abandonaron el país en 1994 tras el desastroso ataque conocido como “La Caída del Halcón Negro”. Según informes de prensa, las fuerzas armadas estadounidenses utilizaron aviones no tripulados para realizar tareas de vigilancia en Somalia. Luego de identificar los potenciales objetivos, el portaaviones Eisenhower se trasladó del Golfo Pérsico hacia Somalia. El ataque fue realizado por un avión AC-130 operado por el comando de las Fuerzas de Operaciones Especiales de Estados Unidos. También surgió información que sugiere que las Fuerzas Especiales estadounidenses y grupos paramilitares de la CIA están directamente incorporados a las fuerzas etíopes en Somalia. En 2006, la CIA comenzó a realizar pagos en efectivo en forma secreta a un grupo de jefes militares somalíes que prometieron ayudar a capturar a miembros de Al Qaeda. Estados Unidos afirma públicamente que no apoya a los jefes militares somalíes.

Jendayi Frazer, la Subsecretaria de Estado de Estados Unidos para África, dijo: “No queremos volver al dominio de los jefes militares en Somalia. No lo apoyamos, no lo queremos, la gente no lo quiere y sus vecinos tampoco lo quieren. Por lo tanto esos individuos que se son caracterizados como jefes militares deberían acompañar el proceso de diálogo nacional inclusivo e incorporarse al proceso para una Somalia pacífica. Deberían entregar las armas. Deberían dejar que sus milicias se retiren o formen parte de las instituciones legítimas del gobierno”.

A medida que Bush solicita más soldados, su índice de aprobación disminuye

El Presidente Bush se prepara para dirigirse al país en un discurso y solicitar una escalada de la guerra en Irak. Tiene programado hablar el miércoles a las 9 p.m. (horario del este) y se espera que solicite el envío de 20.000 soldados adicionales a Irak. El discurso tiene lugar cuando el índice de aprobación del Presidente disminuyó a veintiséis por ciento, el más bajo hasta el momento. Una nueva encuesta realizada por USA Today/ Gallup descubrió que casi la mitad de las personas encuestadas dicen que Estados Unidos no puede lograr sus metas en Irak, sin importar la cantidad de soldados que envíe.

¿Hasta dónde y hasta cuándo permitirán los estadounidenses que un loco dirija su país?

La cultura iraquí, en la horca

" Estimado amigo: le escribo desde mi oficina, que no puedo dejar porque se lucha afuera, en los alrededores de la Biblioteca Nacional. En los últimos días, otro joven bibliotecario fue asesinado. Y el edificio fue atacado varias veces antes de ser clausurado. Ante la inseguridad, que sigue siendo muy grave, he decidido no reabrir la Biblioteca Nacional y el Archivo. "

El desesperado correo electrónico enviado el mes pasado por Saad Skander, director de origen kurdo de la Biblioteca Nacional de Irak, estremece en el escenario ensangrentado de un país culturalmente devastado. El destinatario del mensaje fue el escritor venezolano Fernando Báez, autor de La destrucción cultural de Irak , un libro indispensable para comprender la emergencia artística, arqueológica, bibliográfica, literaria y cultural del país, cuna de la civilización occidental.

De paso por Buenos Aires, en diálogo con LA NACION, Báez advirtió que tras el aniquilamiento de la cultura sigue ahora el asesinato masivo de intelectuales. La guerra, las luchas intestinas y la política de silencio de los organismos internacionales como la ONU y la Unesco están provocando, según Báez, la diáspora de miles de intelectuales que huyen como pueden. En el prólogo del libro del autor venezolano, que ha asesorado en distintos programas internacionales relacionados con la destrucción de libros, el crítico analista norteamericano Noam Chomsky dice: "Uno cree que la responsabilidad primordial del ejército ocupante es proteger a la población civil y la cultura. Las fuerzas de Estados Unidos, Gran Bretaña, España y otros pocos fueron cuidadosas en mantener dentro de esta responsabilidad al Ministerio de Petróleo, que fue totalmente protegido. Las consecuencias son reminiscencia de las invasiones mongoles, un gravísimo e inolvidable crimen".

* * *

En el contexto de la pérdida de control de los Estados Unidos sobre el escenario iraquí, más de 1500 intelectuales -entre los que se contaban escritores, académicos, profesores universitarios, educadores, historiadores, filólogos, médicos, sociólogos, artistas, geógrafos, doctores en estudios religiosos, rectores de universidades, ingenieros, filósofos, decanos de facultades- cayeron bajo fuego desde que la guerra de Irak comenzó, en 2003. En los últimos seis meses la diáspora de los intelectuales hacia Europa y Jordania creció del 20% al 50%. El examen de la nómina de los muertos, facilitada por Báez a esta columnista, provoca un fuerte impacto. Por sus profesiones y cargos, se reconoce en ellos a hombres de pensamiento de las universidades de Bagdad, Al Mustansiriya y Al Nahrein, entre otras. En la lista constan las circunstancias en que fueron asesinados. Muchos de ellos fueron muertos al salir de sus clases en la universidad. Otros, en compañía de sus familiares.

Báez dice, con rabia y preocupación, que "cada día cobra mayor fuerza esta metodología de asesinar intelectuales. Hace apenas unas semanas, el director del Museo Nacional de Bagdad, un arqueólogo muy reconocido, huyó con su familia al Reino Unido por las amenazas de asesinato. Irak está en emergencia cultural y los Estados Unidos han fracasado rotundamente en la pretendida reconstrucción del país, porque ningún intelectual extranjero quiere ir a Irak a sabiendas de que puede ser muerto. Y sus pares iraquíes huyen por falta de garantías".

El autor de Historia universal de la destrucción de los libros asegura que estos asesinatos y la emergencia artística y cultural van "en progreso y aceleración". Como si el saqueo arqueológico y el cierre de las bibliotecas y los museos no fueran suficientes para pintar la tragedia cultural del país, los libros donados por entidades internacionales también son robados junto con otros bienes culturales. Desde 2003, 150.000 tablillas sumerias, el más primitivo y rico testimonio de la escritura occidental, han desaparecido.

Quizá, como escribió Orwell en Cataluña 1937 , cuando en el futuro pretenda reconstruirse la memoria de Irak "los historiadores dispondrán únicamente de una masa de acusaciones y de la propaganda partidaria".

Por Susana Reinososreinoso@lanacion.com.ar

http://www.lanacion.com.ar/cultura/nota.asp?nota_id=874370

Venezuela: hacia el socialismo

Angel Guerra Cabrera

El proceso revolucionario venezolano ha llegado a un punto de inflexión que exige su radicalización. Ello es fruto de la dinámica interacción entre la creciente marea popular que lo ha sostenido, impulsado y defendido hasta hoy, y el brillante liderazgo de Hugo Chávez, confirmado en las pasadas elecciones presidenciales con la multitudinaria adhesión a su obra en pro de la soberanía, la justicia social, la integración regional, la solidaridad y el multilateralismo en el escenario mundial. Pero no sólo. Los votantes refrendaron también la profundización de las transformaciones sociales sintetizadas por Chávez en el "socialismo del siglo XXI".

Resumiendo apretadamente lo expresado por el líder bolivariano, se trata de rescatar la universalidad del pensamiento socialista, incluyendo la ética cristiana, volcándolo creativamente en el crisol de las tradiciones culturales y revolucionarias venezolanas y latinoamericanas, aprendiendo de las prácticas comunitarias de los pueblos originarios y eludiendo incurrir en las deformaciones de las experiencias socialistas fallidas del siglo XX.

Las medidas proclamadas por el presidente venezolano en la juramentación del gabinete que lo acompañará en su nuevo mandato son de honda trascendencia política y social y se extienden mucho más allá de las fronteras venezolanas. Al aplicar el Gran Proyecto Simón Bolívar 2007-2021 Venezuela será el primer país del mundo en concluir el desmantelamiento de los fundamentos económicos de las políticas neoliberales, iniciado por la revolución bolivariana hace ocho años. También será la primera nación del planeta en emprender, después de la ofensiva neoliberal, un proyecto histórico socialista. En él tienen cabida los empresarios pequeños y, en general, los que acepten las nuevas reglas de juego.

La nacionalización de los medios de producción antes privatizados, incluyendo los sectores de telecomunicaciones, electricidad y el procesamiento de los crudos pesados de la faja del Orinoco, hoy controlado por los pulpos trasnacionales, expandirá considerablemente la ya potente área de propiedad social y arrebatará a la burguesía y al imperialismo una cuota importante de poder económico y político. Estas acciones, unidas a la supresión de la "independencia" del Banco Central, calificada de neoliberal por el presidente, dotarán al Estado de mayor capacidad de maniobra en la dirección de la economía y proporcionarán recursos adicionales para continuar redistribuyendo equitativamente la riqueza nacional.

Pero lo que les otorga un carácter genuinamente revolucionario es ir acompañadas del fortalecimiento y confederación de los consejos populares, órganos llamados al ejercicio territorial del poder por las comunidades y a controlar la labor estatal en esas instancias, una herramienta fundamental en el objetivo de ir "transformando progresivamente el Estado burgués en otro socialista y bolivariano", combatir la corrupción y arraigar el gobierno del pueblo. Igualmente significativa es la jornada de educación popular encaminada a fomentar valores éticos socialistas en la población.

La adopción de estas medidas requiere de una Ley Habilitante confiriendo poderes especiales al Ejecutivo y una reforma constitucional de segura y rápida aprobación en un Legislativo totalmente bolivariano, una vez que la oposición contrarrevolucionaria no se presentó en su momento a las elecciones para esa instancia.

Lo que Chávez está proponiendo rompe con el concepto vulgar de socialismo que atribuye facultades mágicas a la socialización de los medios de producción y olvida que ésta tiene como propósito principal la desenajenación del ser humano, convirtiéndolo en sujeto y objeto primordial de la transformación revolucionaria de la sociedad. Idea que a fin de cuentas es la sistematización e institucionalización de las experiencias de poder, educación y solidaridad popular surgidas en las misiones sociales bolivarianas.

Sin la estrecha unidad de los revolucionarios en su diversidad, según enseña la historia, no es posible derrotar a los enemigos de la revolución y hacerla avanzar. La división condujo a la derrota de muchos movimientos populares. Por ello Chávez llama a la creación urgente del Partido Socialista Unido de Venezuela con el concurso decisivo del pueblo, vencedor de todas las batallas contra el imperialismo y la oligarquía, que como nadie podrá garantizar la integridad en sus filas y la certeza de su rumbo.

Bush y la marcha de la estupidez

Robert Fisk

Así que George W. Bush, comandante en jefe de las fuerzas estadunidenses, va a enviar otros 20 mil de sus soldados a la tumba de Irak. La marcha de la estupidez continúa. Habrá calendarios, fechas finales, metas tanto para Estados Unidos como para sus sátrapas iraquíes. Pero todavía se puede ganar la guerra al terror. Prevaleceremos. Victoria o muerte. Y será muerte.

El anuncio del presidente Bush hizo sonar todas las campanas esta mañana. Mil millones de dólares en ayuda adicional para Irak, un registro cotidiano del éxito futuro de Irak mientras los poderes chiítas iraquíes a los que hay que referirse todavía como el "gobierno democráticamente electo" marchan hombro con hombro con los mejores hombres y mujeres de Estados Unidos para restaurar el orden y llenar de temor los corazones de Al Qaeda. Llevará tiempo cómo no, años, por lo menos tres según palabras dichas esta semana por el comandante de mayor jerarquía en el campo, el general Raymond Odierno , pero la misión se cumplirá

Misión cumplida. ¿Acaso no fue ese el lema hace casi cuatro años en ese solitario portaviones anclado frente a las costas de California, cuya cubierta recorrió Bush con uniforme de piloto militar? Y apenas unos meses después, el presidente lanzó un mensaje para Osama Bin Laden y los insurgentes de Irak. "¡Entrenle!" Y le entraron.

Pocos pusieron atención cuando, a finales del año pasado, los líderes islámicos de esa feroz rebelión árabe proclamaron a Bush criminal de guerra, pero le pidieron no retirar a sus soldados. "Todavía no matamos los suficientes", anunciaron en su declaración videograbada.

Bueno, ahora tendrán su oportunidad. Qué irónico que fuera Saddam, dignificado entre la turba que lo linchó, quien se atreviera a decir en el cadalso la verdad que Bush y Tony Blair ni siquiera musitarían: que Irak se ha vuelto un "infierno".

Es de rigor, en estos días, evocar a Vietnam, las victorias falsas, los recuentos de cadáveres, la tortura y las matanzas... pero la historia está tapizada de hombres poderosos que creyeron poder abrirse paso a sangre y fuego hacia la victoria contra toda probabilidad. Viene a la mente Napoleón, no el emperador que se retiró de Moscú, sino el hombre que creyó poder liquidar a los guerrilleros de la España ocupada por Francia. Los torturó, los ejecutó, impuso un gobierno local de lo que hoy llamaríamos Quislings o al-Malikis. Acusó con razón a sus enemigos Moore y Wellington de apoyar a los insurgentes. Y cuando se encaró con la derrota, tomó la decisión personal de "relanzar la maquinaria" y avanzar para recapturar Madrid, como hoy intenta Bush recapturar Bagdad. Por supuesto, terminó en desastre dos años después. Y George W. Bush no es Napoleón Bonaparte.

No, para profecías yo me volvería hacia otro político menos brillante y mucho más moderno, un estadunidense que entendió, poco antes del lanzamiento de la invasión ilegal de Irak por Bush, en 2003, lo que le ocurriría a la arrogancia del poder. Por su relevancia en este día, las palabras del ex republicano Pat Buchanan merecen grabarse en mármol: "...pronto lanzaremos una guerra imperial en Irak, con toda la fanfarronería con que franceses y británicos emprendieron la marcha hacia Berlín en agosto de 1914. Pero esta invasión no será el día de campo que los neoconservadores predicen... tan cierto es que habrá ataques terroristas en el Irak liberado como los hay en el Afganistán liberado. Porque un Islam militante que mantiene cautivos a decenas de millones de verdaderos creyentes jamás aceptará que George W. Bush dicte el destino del mundo islámico... si en algo sobresalen los pueblos islámicos es en expulsar a las potencias imperiales mediante el terrorismo y la guerra de guerrillas. Sacaron a los británicos de Palestina y Adén, a los franceses de Argelia, a los rusos de Afganistán, a los estadunidenses de Somalia y Beirut, a los israelíes de Líbano... Hemos emprendido el camino hacia el imperio y detrás de la próxima colina nos encontraremos con los que fueron antes que nosotros".

Pero George W. Bush no se atreve a ver esos ejércitos del pasado, cuyos fantasmas son tan palpables como los de los 3 mil estadunidenses ­olvidémonos de los cientos de miles de iraquíes que han hallado la muerte ya en esta guerra infame, y las almas de los muertos futuros que aún alientan entre los 20 mil hombres y mujeres que hoy envía a Irak. En Bagdad avanzarán hacia "bastiones insurgentes" tanto sunitas como chiítas: ya no sólo la variedad antisunita a la que apostaron en vano en otoño, porque esta vez, y de nuevo cito al general Odierno, es crucial que el plan de seguridad sea "parejo". Esta vez, dijo, "debemos tener un enfoque creíble, de ir contra extremistas sunitas y chiítas".

Pero si algo no tiene Bush es un "enfoque creíble". Los días de la opresión pareja desaparecieron hace más de tres años, a raíz de la invasión. La "democracia" debió instaurarse al principio, no retrasarla hasta que los chiítas amenazaron con sumarse a la insurgencia si Paul Bremen, el segundo procónsul estadunidense, no organizaba elecciones, de la misma manera en que los militares estadunidenses debieron haber prevenido la anarquía de abril de 2003. La matanza de 14 civiles sunitas por paracaidistas estadunidenses en Fallujah, esa primavera extraño paralelismo con el asesinato definitorio de 14 civiles católicos en Derry por paracaidistas británicos en 1972 puso el sello a la insurgencia.

En efecto, Siria e Irán podrían ayudar a George W. Bush. Pero Teherán era parte de su "eje del mal", y Damasco un mero satélite. Iban a ser la presa futura si el proyecto en Irak hubiera tenido éxito. Luego sobrevinieron la vergüenza de nuestra tortura y nuestras matanzas, la limpieza étnica en masa y el baño de sangre en la tierra que proclamamos haber liberado.

Así pues, más soldados estadunidenses deben morir, en sacrificio a aquellos que ya murieron. No podemos traicionar a los caídos. Es mentira, claro. Todo hombre desesperado sigue jugando, de preferencia con la vida de otros.

Pero los Bush y los Blair sólo han experimentado la guerra por televisión y Hollywood; ésa es su ilusión y su escudo. De hecho, algún día los historiadores preguntarán si Occidente no se precipitó a la catástrofe en Medio Oriente con tal entusiasmo porque ningún miembro de ningún gobierno occidental excepto Colin Powell, a quien han sacado lastimosamente de escena combatió jamás en guerra alguna. Los Winston Churchill se han ido; hoy sólo sirven de guardarropa a un primer ministro británico que mintió a su pueblo y a un presidente estadunidense que, al tener la oportunidad de luchar por su patria, sintió que su misión durante la guerra de Vietnam era defender los pacíficos cielos de Texas. Pero todavía habla de victoria, tan ignorante del pasado como del futuro.

Pat Buchanan terminó su profecía con palabras inmortales: "La única lección que aprendemos de la historia es que no aprendemos de la historia".

© The Independent

Traducción: Jorge Anaya

Hugo Chávez: qué socialismo

Adolfo Sánchez Rebolledo
Poco antes de viajar a Managua a la toma de posesión de Daniel Ortega, el presidente Hugo Chávez juró ante la Asamblea Nacional de Venezuela para un tercer mandato en la Presidencia de la República Bolivariana de Venezuela. Y lo hizo con su estilo propio, ése que le prodiga adhesiones fáciles, pero también le enajena amigos, consideración y apoyo fuera de su círculo, descontando, por supuesto, los inadmisibles insultos con que acompaña ciertos ataques ad hominen. Como sea, ratificó su decisión de profundizar la revolución bolivariana hacia "el socialismo del siglo XXI", propuesta que ya alimenta la discusión intensa entre sectores importantes de la izquierda venezolana y continental y los teóricos del neopopulismo, cuyas generalizaciones se han convertido en la fuente de explicación de todos los fenómenos "atípicos" que contradicen el orden fundado en el binomio mercado/democracia. En su oración expresó: "Juro por Cristo, el más grande socialista de la historia, juro por todos ellos, por los dolores, por todos los amores, por todas las esperanzas que haré cumplir con los mandatos de esta Constitución, con los mandatos supremos de los venezolanos aún a costa de mi propia vida. Patria, socialismo o muerte".

Para dar forma a la nueva estrategia, Chávez ha planteado cuestiones que, en efecto, modifican las reglas del juego hasta ahora prevalecientes. En primer término, se ha propuesto construir un partido unificado con todas las fuerzas que apoyan al chavismo, asunto que ha comenzado a sacar ronchas en algunos que temen no a la unidad, sino al monolitismo del partido único. Y junto a ello, ha procedido a la remodelación del gobierno, del que ya han salido algunas figuras notables como el prestigiado ex vicepresidente José Vicente Rangel, con la idea de formar un grupo más homogéneo y radical ante las tareas inmediatas que se le presentan en este etapa al gobierno. Y la tercera, pero no la menos importante, es la decisión de retomar el camino de las nacionalizaciones en campos estratégicos, en particular el petróleo, la electricidad y otras industrias que fueron privatizadas como parte de una política general en prácticamente todo el continente. "Todo aquello que fue privatizado, nacionalícese. Recuperemos la propiedad social sobre los medios estratégicos de producción", afirmó categórico. Asimismo, se ha expresado por devolver al Estado el control de Banco Central, así como otros proyectos que no hace mucho pasaron a manos privadas. Aunque Chávez goza del apoyo absoluto de la Asamblea Nacional, ha pedido a ésta se le concedan poderes extraordinarios "la madre de las leyes habilitantes"­ para avanzar sin demora ni obstáculos, solicitud que de inmediato ha suscitado temores entre quienes temen se refuerce, aún más, el poder del propio presidente en detrimento de las instituciones democráticas, lo cual sus partidarios descartan en virtud del propio avance del llamado socialismo que dicen asegura mayor control y participación popular. Naturalmente, el asunto prende focos rojos en Washington, Madrid o México. Sin embargo, desde el punto de vista del interés nacional de ése y otros países, la nacionalización es un derecho soberano que ejerce en el marco de las normas aceptadas por el derecho internacional. En ese punto, aunque externe preocupación por sus empresas, Estados Unidos sabe que no podría oponerse con buenas razones a una decisión legal, por mucho que en los años recientes tales medidas se hayan estigmatizado. Pero ése sería el comienzo de un largo proceso cuyo final es difícil de prever.

Un caso particularmente espinoso por sus implicaciones ha sido la decisión de cancelar la concesión a Radio Caracas Televisión, acusada por el gobierno de apoyar el "golpismo", pues la medida se ha interpretado como un ataque a la libertad de expresión, cosa que el gobierno, por supuesto, rechaza. Pero antes de rasgarse las vestiduras, convendría saber qué atribuciones concede al gobierno la ley en esa materia, la historia concreta del caso, pues tampoco hay razón de principio para suponer que las concesiones de los grandes medios deban ser eternas e intocables en un estado de derecho. Sin embargo, la reacción del presidente Chávez (ante la inoportuna declaración pública de José Miguel Insulza, secretario general de la OEA, resultó un desacierto mayor, tanto más inadmisible por el tono grosero y bravucón de sus palabras.

En la misma comparecencia, ahora en respuesta a los cuestionamiento de la Iglesia católica acerca del socialismo del siglo XXI, Chávez pidió a los obispos que estudiaran. "El primer libro es la Biblia", añadió. No piense el lector que dicha invocación es una referencia circunstancial u oportunista, pues en otros momentos ha expresado su convicción de que el primer socialista de nuestra era fue Cristo. Como él mismo ha dicho, tanto el cristianismo como la influencia proveniente de las prácticas comunales de los pueblos indígenas y los valores igualitarios de Bolívar y otros libertadores constituyen, en principio, la piedra basal del nuevo socialismo. Ya en entrevista con Manuel Cabieses, director de Punto Final, citada por Horacio Benítez (aporrea.org), el socialismo del siglo XXI intentaría ser una síntesis de valores y experiencias, de doctrinas y aportaciones propias y universales, sin dejar de contar con el marxismo, pero poniendo el énfasis en los temas de la moral, como recuperación del sentido ético de la vida frente al individualismo y los privilegios del capitalismo. Un segundo aspecto sería la democracia participativa y protagónica, concebida como poder popular al que debe subordinarse la partidocracia, cuya credibilidad en la sociedad venezolana sigue a la baja.

El objetivo social sería conjugar la igualdad con la libertad, fomentando el cooperativismo y el asociativismo, la propiedad colectiva, la banca popular, así como las formas de augestión de las empresas. Como es fácil de advertir, la definición del socialismo del siglo XXI aún es un bosquejo cuyo destino dependerá de la lucha política, así como de la naturaleza de los problemas que pretende resolver. La gran pregunta es si el socialismo, así concebido, es o podrá ser una alternativa no ya a la política neoliberal sino, como se pretende, al capitalismo y a la democracia tal como hoy se entiende en el mundo o, en definitiva, la repetición excéntrica del viejo y desaparecido "modelo" del pasado. Es pronto para saberlo, pero el gran riesgo es dilapidar el apoyo popular y los grandes recursos nacionales sin ofrecer alternativas capaces de recrear, a la vez, la búsqueda de la igualdad con el pleno respeto a las libertades de los ciudadanos. El debate está abierto. La confrontación también.

Para eso se robaron la elección

Martí Batres Guadarrama

Como si fuera una cruzada contra los pobres la administración espuria de Felipe Calderón ya realizó en cascada una serie de aumentos en los precios de la gasolina, el gas, la leche y la tortilla, mismos que están repercutiendo en cadena en muchos otros bienes y servicios. La escalada es verdaderamente criminal, es una puñalada trapera para toda la gente, una traición a las promesas de campaña de disminuir el costo de los energéticos, y una desilusión para los ilusos que votaron por quien portaba como lema "para vivir mejor". Es la confirmación lamentable de la naturaleza oligárquica y despectiva hacia el pueblo que encarna el señor de la casaca militar.

No hay sorpresa, pero sí hay enojo. Otra vez son los pobres los que pagan la manipulación económica, el fanatismo neoliberal de los gobernantes, la ineficacia económica de quienes gobiernan y el aferramiento del poder en no tocar a los poderosos.

En la Cámara de Diputados son flexibles para aprobar 60 mil millones de pesos para el subsidio a los bancos, pero incapaces de garantizarle un subsidio a la leche Liconsa que impida el aumento de su precio. Frente al escandaloso aumento del precio de la tortilla, el señor Eduardo Sojo con la tranquilidad de quien no se ve afectado por dicho aumento sólo atina decir que "no habrá ni control de precio ni subsidio" y que en todo caso "el precio de la tortilla puede bajar con productividad y competitividad". ¡Órale! Puro capitalismo salvaje, que cada quién se rasque con sus uñas y que Dios nos coja confesados. Más pobreza, más desigualdad, más injusticia.

¿¡Pues no que nos iban a "rebasar por la izquierda!? Primero el fraude, después la protección a un gobernador asesino a toda costa, más tarde las detenciones masivas como en la época de Díaz Ordaz, luego las torturas a los oaxaqueños presos, y en el mismo camino los acuerdos con el góber precioso; y así también la movilización militar, la disminución del presupuesto a la UNAM y a educación y el recorte al gasto social. Puros rebases por la derecha.

Teníamos razón. Nada bueno podía derivarse de la imposición. Quienes despachan en Los Pinos hoy ven al pueblo como algo ajeno, lejano y, peor aún, lo ven con odio. No les importa nada. Para ellos, simplemente la gente tendrá que aguantar. No les importa si viven con mayor dificultad o sufrimiento. Para ellos México son los de arriba y nada más. Es su visión, su concepción, descarnada y sin ropajes electorales. No sienten compromiso con el pueblo, porque saben bien que el pueblo no los puso donde están. Sí sienten mucho compromiso con los grandes intereses, porque tienen perfectamente claro que todo se lo deben a los grandes poderes económicos.

Los aumentos que hemos vivido en estos días nos regresan de alguna manera al principio del proceso electoral, al posicionamiento de los dos grandes proyectos y diluyen toda la idea de la campaña oficial poselectoral, la de que todos somos uno mismo y de que aquí no pasa nada. La realidad de estos días fortalece nuevamente el espíritu y la letra del proyecto social que han encarnado la izquierda mexicana, Andrés Manuel López Obrador en la contienda de 2006 y el Gobierno del Distrito Federal.

No es casual que en el Distrito Federal las cosas sucedan en el sentido inverso a la realidad nacional. Aquí no hubo alza del Metro ni de servicios públicos. Por el contrario, el gobierno de Marcelo Ebrard se dispone a implementar un nuevo programa social para dar uniformes gratuitos a un millón 200 mil niños de educación básica, y al mismo tiempo entrega un vale a todas las familias consumidoras de leche Liconsa, para reponerles el peso perdido por el aumento, lo cual demuestra que es posible, con un presupuesto justo, evitar nuevos costos para la gente.

Después de todo, quedó perfectamente claro para qué se robaron la elección, qué era lo que querían defender, a quién no están dispuestos a proteger en ningún caso y de lo que son capaces. Pero también quedó claro cuánto necesitamos a nivel federal un gobierno como el que tuvo la ciudad de México en los últimos seis años.

Por cierto, ésos son momentos en los que uno se pregunta: ¿quién defiende a la gente? Muchos de los medios de comunicación que se desgarran las vestiduras cuando hay marchas y plantones, indignados por las afectaciones a los ciudadanos, no han levantado su voz para indignarse por las afectaciones materiales y concretas que está viviendo la mayoría de los mexicanos.

Ampliación de la deuda nacional, alza a los alimentos básicos, oleada inflacionaria en cascada, y eso que apenas empieza el sexenio. Entonces, ¿quién es el peligro para México?

Pesimismo

Octavio Rodríguez Araujo

Se acabó el 2006 y con él lo que quedaba de mi optimismo, pues lo que veo como perspectiva para el 2007 me indica que todo será peor. De hecho ya empezamos mal con los salarios y los precios, para no hablar de los palos de ciego a la piñata del narcotráfico que, si se rompe totalmente, nos podrá dar más sorpresas de las que conocemos a la fecha.

Uno de los mitos en el imaginario social es que el año nuevo es vida nueva. La verdad es que lo que ocurre de un año a otro es lo mismo y, a la vez, consecuencia del pasado. Las fechas son mero convencionalismo sólo útil para los astrólogos y para elaborar la agenda personal.

Felipe Calderón, al perder la elección del pasado 2 de julio, está haciendo todo lo que se le ocurre para legitimar su impuesta presidencia, con una salvedad: que ha tenido que recurrir a las armas, institucionales y no, para gobernar. Esto es muy grave, no para él, sino para el país y el futuro deseable de la incipiente democracia que vivimos. La lógica es muy sencilla de seguir en su paso por los últimos meses de la vida mexicana: si una de las características definitorias de la democracia liberal es la elección de los gobernantes, en julio del año pasado el poder fáctico e institucional le puso una zancadilla y, débil que era, se cayó y quedó seriamente lastimada. Por eso la utilización del Ejército y la Marina como carta de presentación de Felipe y su coartada de que la ley está por encima de la política.

El problema de Oaxaca sigue sin solución y presenta ya algunas fisuras internas que nos podrían hacer pensar que se irá desinflando en lugar de haberse extendido como seguramente pensaron algunos de sus líderes. El EZLN buscó interlocución con entusiastas extranjeros más que con los mexicanos, lo que hace pensar que el largo recorrido de Marcos por el país sólo sirvió para alimentar el contenido de algunas páginas en Internet y para que su delegado cero (así con minúsculas y con c de cero) ratificara el deslinde de quienes ya habían sido marginados desde antes, más otros nuevos.

López Obrador ha emprendido una gira también por todo el país, reúne gente en diferentes plazas, pero el partido, su partido, se mueve con independencia del líder la mayoría de las veces. El Frente Amplio Progresista (FAP) fue un acierto en el planteamiento, pero en la realidad parece ser un tanto gelatinoso; y en su interior no sólo se han desdibujado los partidos que lo componen, sino que todo indica que cada uno hace lo que, en su estrategia interna, tiene o cree que tiene que hacer. Los diputados y senadores del FAP siguen haciendo, ahora en sentido figurado, lo que hicieron el primero de diciembre: cerraron todas las puertas de San Lázaro, menos una: aquélla por la que entraron Fox y Calderón. Lo que hicieron con el Presupuesto de Egresos aprobado es un ejemplo diáfano: le cambiaron comas (en letras y números), pero el resultado no fue el mejor posible para sus destinatarios.

Han subido y subirán los precios de las tortillas, de los energéticos, de los peajes carreteros, y al mismo tiempo disminuyeron los ingresos reales con la revisión de los salarios mínimos y sus efectos en la calidad de vida de la mayoría de los mexicanos. Los únicos beneficiados con las políticas económicas del nuevo gobierno son los que lo fueron con los anteriores gobiernos. Cambiaron los nombres en la esfera política, pero no el papel del Estado en esta conspiración contra México y sus habitantes.

El otro día pude ver una película rara, ni buena ni mala, sólo rara, protagonizada por Donald Sutherland y Ralph Fiennes (Land of the Blind). Se trata del golpe de Estado, supuestamente revolucionario, a un dictador de un país imaginario, por el líder de la oposición. Este (Sutherland) dijo algo que me llamó la atención: "Si las elecciones cambiasen algo, serían ilegales". Esta frase tiene varias interpretaciones, obviamente, pero la más importante, a mi juicio, es que sirve de justificación para desdeñar las elecciones e imponerse en el gobierno por la vía de los hechos. Pienso que las elecciones no son la panacea para resolver la gran cantidad de problemas que tiene el país, pero tan son importantes que Fox, el Poder Judicial, el IFE, el PAN y otros partidos, los principales medios de comunicación y no pocos empresarios, se opusieran de común acuerdo a que fueran transparentes y sin fraudes y, desde luego, a que se contaran todos los votos cuando hacerlo tenía sentido legal.

Aun aceptando que las elecciones no cambien nada, el hecho es que vivimos bajo un gobierno que no respetó la voluntad popular expresada en sufragios, y que todo sigue igual que antes, pero peor valga la aparente contradicción en los términos . Y las cosas están más mal que antes porque, además de que se insiste en la continuidad de las fórmulas neoliberales inauguradas a plenitud por Salinas de Gortari y llevadas a la caricatura por Fox, se siente en el país el peso de las fuerzas armadas y del "orden" en una lógica de aplicación de la ley inspirada en manuales impresos que deberán seguirse, salvo con aquellos que son necesarios para el poder y su sostenimiento.

¿Podré ser optimista?

La simulación como método de gobierno

Carlos Fernández-Vega

Todos se muestran preocupados pero los precios de básicos siguen aumentando y nadie hace nada

En plena campaña en pos de la Presidencia de la República y ante ofertas similares de sus principales contendientes, el candidato panista prometió a los electores reducir las tarifas eléctricas, pero no "al chilazo", porque al ciudadano "se lo cobran en tortillas..."

Pues bien, ya sentado en Los Pinos, Felipe Calderón no ha reducido las tarifas eléctricas, pero sí ha dado luz verde para que a los ciudadanos se les aplique la receta de "cobrar en tortillas", ergo, que paguen a precio de oro el alimento nacional, porque su gobierno no meterá las manos para frenar la escalada de precios, ni la especulación, ni la concentración, ni nada de nada.

Por el contrario. Ya lo dijo el otrora escudero de Fox y ahora presunto secretario de Economía, Eduardo Sojo (quien mucho tuvo que ver en la implementación de la fracasada política económica del "cambio"): no existe "posibilidad de que el gobierno controle el precio de la tortilla... a medida que sube el precio y hay más incentivos, van a sembrarse más hectáreas, habrá más producción como respuesta al incentivo del mercado". Mientras, dijo, "la Procuraduría Federal del Consumidor vigilará que no haya abusos en las ventas" (en un mercado libre, sin control, como el pregonado por la "continuidad", ¿quién definirá el abuso?).

Mal arranca un gobierno que para que los mexicanos "vivan mejor" permanece pasivo ante la escalada de precios que se registra desde finales de noviembre: leche popular, tortilla, maíz, pan, gas, electricidad, gasolina, transporte, educación, tarifas en general, cigarros, refrescos, y lo que se acumule esta semana, al tiempo que solapa incrementos salariales menores al crecimiento inflacionario. Si esa es la idea para que los mexicanos "vivan mejor", sálvese quien pueda. Lo mejor del caso es que los contrincantes de la "continuidad" tenían (Calderón dixit) "propuestas locas que afectarán el nivel de vida de los ciudadanos".

Días antes de la supuesta renovación de gobierno, en este espacio se comentó: ''preparaos mortales para afrontar una mayor pérdida de poder adquisitivo por el impacto inflacionario de la escalada de precios, que a guisa de despedida nos deja el carismático Vicente Fox y su fatídico gobierno del cambio, no sin la cómplice satisfacción y palomeo de la mini administración que llega (habemus continuidad).

''Aumentos en los precios de gasolina, diesel, leche popular, tortilla, gas, tarifas eléctricas y demás bienes de consumo masivo que se registran en este cierre del ominoso gobierno foxista, cuyo gran timonel acordó con su heredero pagar el costo político de dicha escalada para que el Felipillo se lave su 'manos limpias' en esto que los tecnócratas llaman 'decisiones difíciles, pero necesarias'.''

Todavía no se procesaba el 23 por ciento de aumento en el precio de la tortilla (de 6.5 a 8 pesos el kilogramo a finales de noviembre), cuando Liconsa y su misterioso consejo de administración decretaron un incremento de 28.57 por ciento al precio de la leche popular (de 3.5 a 4.5 pesos). Sin dar oportunidad para digerir esta última "adecuación", la Secretaría de Hacienda tuvo la gentileza de autorizar alzas de 3.66 y 2.86 por ciento, más IVA, a los precios de la gasolina Premium (cobran el nuevo precio por el "viejo" combustible) y el diesel, respectivamente, que se suman a los que mes tras mes se hacen a las autorizadas en tarifas eléctricas (17 por ciento en los últimos 12 meses) y gas, precios que afectan a toda la cadena productiva.

Eso fue entonces y es ahora, porque cuarenta y tantos días después la escalada de precios se mantiene, y lo más estimulante del caso es que al Banco de México lo único que le preocupa es "el constante incremento en el precio del jitomate", de acuerdo con su angustiado gobernador, Guillermo Ortiz.

La simulación, pues, como método de gobierno. Todos están preocupados (finge, que algo queda), y no sólo las supuestas autoridades. Tal es el caso de la Asociación Nacional de Tiendas de Autoservicio y Departamentales (ANTAD), que ofrece "no incrementar el precio de la tortilla". Sin embargo, como todo en la vida, esta patriótica decisión tiene su bemoles: a) "las tiendas asociadas sostendrán su compromiso, siempre y cuando no incremente el costo del maíz" (lo que sucede de tiempo atrás), y b) "las tiendas afiliadas podrían tener capacidad para atender la demanda de máximo (sólo) 5 por ciento en el consumo de tortillas" (uno de cada cinco consumidores; los otros cuatro que "vivan mejor").

Pero no sólo los comerciantes. Expertos en el arte de la simulación, los legisladores, por medio de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, "exhortaron" a Felipe Calderón que ponga en marcha "un programa urgente" que frene la escalada de precios en productos básicos como la tortilla, leche, pollo, carne de cerdo y res. En acuerdo "de urgente y obvia resolución" y "por unanimidad pedimos que instruya a los secretarios de Economía, Eduardo Sojo, y de Agricultura, Alberto Cárdenas Jiménez, así como al procurador federal del Consumidor, Antonio Morales de la Peña, que en tanto se establezca los precios de los granos, se implementen los mecanismo provisionales para evitar que los incrementos en los precios de la tortilla, huevo, leche, pollo, carne de res y de cerdo, afecten la economía de los más necesitados y que las medidas que se tomen no afecten a los productores nacionales de maíz".

Las rebanadas del pastel:

Ante tal panorama, ahora más que nunca la memoria debe estar conectada. Por ejemplo, allá por los no muy lejanos tiempos de la campaña electoral, el Felipillo se decía "muy preocupado" porque "el poder adquisitivo de los mexicanos se erosiona progresivamente". ¡Sorpresa! Ya sentado en Los Pinos mete el acelerador para que los mexicanos "vivan mejor". O peor, qué más da, total llegó donde quería llegar.

Vestuario

Julio Hernández López

El guardarropa presidencial propuso ayer como prenda del día una casaca de latinoamericanismo declarativo para asistir a la premier nicaragüense de la segunda (mala) versión de una película ya vista. Pero, como en otros devaneos indumentarios de la Casa de Modas Calderón, la pieza quedó un poco grande, mal puesta y sin hacer juego con los vestuarios circundantes.

Resulta que los sastres de Los Pinos pretenden usar lentejuelas hacia el sur para disimular la desnudez hacia el norte; retacería de presunta vocación latinoamericana mal recolectada se usa en la primera gira internacional del mexicano de cinco estrellas en la frente, para colarse sin tanto problema entre los duchos y duros presidentes de centro y Sudamérica que a fin de cuentas parecieran ni darse cuenta de la presencia del sucesor de quien cuando menos por la altura física llamaba la atención. Bueno, según despachos de prensa, las bailarinas encargadas de repartir medallas a los presidentes asistentes a la toma de posesión de Daniel Ortega, ni siquiera habían reparado en que allí estaba uno, proveniente de México, al que habían desatendido, hasta que, compadecido, el de República Dominicana advirtió a las edecanes la omisión.

Continuista de los peores momentos de la subadministración diplomática ejercida por el accidente del foxismo llamado Luis Ernesto Derbez, Felipe Calderón ha comprometido el funcionamiento del aparato institucional mexicano con los intereses más pragmáticos de los grupos que dominan la política estadunidense, en particular en cuanto a la lucha "contra el terrorismo" (que es una manera de correr la frontera sur de Estados Unidos hasta los límites sureños de México: policías y soldados mexicanos convertidos en extensión de los gringos) y la apertura del pastel económico mexicano a los comensales trasnacionales que con Fox no pudieron hacerse del bocado completo (por la incapacidad operativa del alto anfitrión), pero esperan que la mano dura del sucesor políticamente muy endeudado sea capaz de arrancar del plato las rebanadas necesarias y servirlas a los patrones financistas.

No sólo en la pasarela internacional resultan inapropiados los modelos que el ocupante de Los Pinos se habilita. (A fin de cuentas, ayer, en Managua, el gran personaje fue Hugo Chávez, con su nueva relección y sus pasos declarados hacia una forma de socialismo; Calderón tuvo poca relevancia en medio de mandatarios cargados a la izquierda, ni siquiera hubo osos como los realizados por míster Vincent Fox en foros sudamericanos en los que ganó reflectores por conducirse como auténtico empleado de Washington.) También en el plano nacional sus ropajes parecen mal cortados y mal portados. Allí está, por ejemplo, el contraste entre las promesas de campaña hechas en momentos de desesperación por un Felipe urgido de proponer algo que compitiera con las ofertas de AMLO, y el comportamiento de porfirismo insensible con que los científicos económicos permiten el aumento al precio de la tortilla, sin entender o apreciar adecuadamente el impacto de esa decisión "aislada".

En el reino del absurdo institucionalizado todo puede suceder. Por ejemplo, que Elba Esther Gordillo exhorte a los militantes del partido al que renunció, antes de ser expulsada, a que luchen para renovar esa organización tricolor y dotarla de hipotéticas prendas morales e ideológicas que según la hacendada vestida de Adelita equivaldrían a un botox de última hora que permitiera a la mapachería septuagenaria aparecerse en bailes políticos con pretensiones de nuevos aires galanos. La profesora, metida a cirujana política, pretende llevar a Henry Jackson a la presidencia del PRI para que el sinaloense sin mácula pueda activar con gran autoridad moral esa facturable revolución priísta.

El panismo de la capital del país también está en una disyuntiva presidencial. Se ha postulado como aspirante al liderazgo del comité regional blanquiazul una familiar de la esposa de Felipe Calderón y, como siempre ha sucedido en casos de nepotismo, hay voces que defienden la legitimidad de la aspiración a partir del hecho de que jurídicamente no tiene impedimento. Los dados políticos siempre podrán ser cargados en un sentido cuando el apellido o la relación personal de afecto liga al buscador de un cargo o privilegio con los ocupantes del poder temporal mexicano (no se está hablando aquí, por ejemplo, de los dados marca Bribiesca) y ciertamente ya es amplia la lista de jugadores políticos que han ganado premios por pertenecer a los equipos de las familias Calderón, Hinojosa, Zavala y Gómez del Campo.

Astillas:

Doblado por los resultados electorales que le quitaron el control de las cámaras legislativas, George W. Bush apareció ayer ante el mundo confesando que las cosas en Irak no son como él las ha pintado y que se han cometido errores de los cuales él sería el único responsable. Resulta que "funcionó" la estrategia de quienes resisten la invasión, y que "la situación en Irak es inaceptable para los estadunidenses y es inaceptable para mí". Pero el culpable de miles de muertes no se coloca al cuello ni siquiera la soga de una renuncia, sino que pretende reconducir el proceso militar como si nada grave hubiera sucedido... La lucha oaxaqueña sigue en pie. Ayer hubo una manifestación más contra el gobierno fantasma de Ulises Ruiz y la APPO prepara otros actos de protesta. En medio de la gran confusión nacional es necesario recordar que en aquellas tierras continúa una resistencia social organizada, a pesar del gran peso coaligado de los intereses locales y nacionales. Desde luego, y tomando como referencia la reciente fotografía de Calderón con el góber precioso, Mario Marín, es de esperarse que pronto haya algún acto público del ocupante de Los Pinos con el aliado político Ulises Ruiz... Un guanajuatense comenta que, al menos por sus rumbos, "al agua de cal que resulta de cocer el maíz para hacerlo nixtamal se le conoce como nejayo"... Y, mientras el debate comienza, ¡hasta mañana, en esta sección en donde los lectores saben que siempre se escribe lo que se piensa y se piensa lo que se escribe (y al revés: o sea, es decir: chin, ya se acabó el espacio)!

Política exterior mexicana, subordinada a los caprichos de Washington

Editorial

El general Raymond Odierno, el comandante de mayor jerarquía en Irak, aseguró que Estados Unidos debe "tener un enfoque creíble" en la estrategia que se debe seguir en ese país. El problema es encontrar un enfoque creíble en el gobierno de George W. Bush, que ha demostrado ser todo menos confiable. Si eso fuera posible, la Casa Blanca no hubiera ordenado, en medio del desastre, el envío de más de 21 mil soldados a la zona del conflicto, ni impulsado un incremento en la ayuda a Irak de mil millones de dólares. Es más, ni siquiera hubiera lanzado la invasión ni provocado una guerra que tenía la oposición de gran parte de la comunidad internacional, que fue justificada con viles mentiras y que ha ocasionado una crisis humanitaria de proporciones históricas: algunas organizaciones civiles hablan de 600 mil muertos desde el principio de la guerra en 2003.

En su discurso en el que anunció la nueva estrategia sobre Irak, Bush insistió en que en esa nación las fuerzas estadunidenses libran una lucha "que determinará la dirección de la guerra global contra el terror". Como no sea propagar el fuego antiestadunidense por todo el Medio Oriente, no se ve de qué forma modifique la percepción que tienen en esa parte del mundo sobre Bush y sus marines, y el curso de la guerra misma.

En este sentido, no es extraño que la nueva estrategia de Bush supuestamente diseñada para traer orden a Bagdad y sus alrededores, entre otros objetivos haya sido criticada por propios y extraños. Después de todo, ¿qué sentido tienen mantener una locura como esta?

Varias encuestas, entre ellas de Gallup y CBS, revelaron que gran parte de los estadunidenses se oponen al nuevo plan y a Bush como líder de su país; 61 por ciento exigen el retiro de las tropas. En el Congreso, una gran mayoría de los legisladores, incluyendo a republicanos, criticaron con dureza las medidas adoptadas por el mandatario.

El sinsentido de una acción condenada al fracaso ­como lo ha estado desde un principio, en marzo de 2003 ha alcanzado ya a los efectivos que padecen los horrores de la guerra: "Si quieren hacerme marchar de nuevo a Bagdad entonces tienen que explicarme mejor que como lo hace nuestro presidente. De lo contrario, no creo que pueda apoyar más esta locura", confesó a The New York Daily News un soldado que acaba de regresar a su país y está en riesgo de que lo manden otra vez a Irak debido al nuevo plan de Bush.

El senador Edward Kennedy aseguró que este plan, que significará una escalada de la violencia en Irak, está basada "en una política de desesperación construida sobre negar (la realidad)".

Esta absurda estrategia ha provocado daños más allá del campo de batalla. Desde la llegada de Acción Nacional al poder en México, en 2000, nuestro gobierno ha subordinado su política exterior a los intereses de Washington. Casi sin excepción, el ex presidente Fox aprovechó cualquier foro internacional para justificar la guerra contra el terror de Bush y actuó a contrapelo de la sociedad para firmar, en lo oscurito, acuerdos de seguridad que únicamente benefician al vecino país del norte. El abandono de la Doctrina Estrada, que con tantos trabajos construyó el Estado mexicano durante los tiempos de la guerra fría, no sólo ha significado desprestigio internacional, sino tal vez lo más grave ha provocado que se pierda de vista nuestra propia realidad, es decir, América Latina. En este contexto, el paralelismo entre Bush y el gobierno de Fox es evidente.

Bastaron seis años para que nuestra política exterior sufriera perjuicios enormes: los desfiguros de Fox en Argentina, sus cruces verbales con Néstor Kirchner (Argentina), Hugo Chávez (Venezuela), Evo Morales (Bolivia) y Fidel Castro (Cuba), sus fallos en la ONU contrarios al "respeto al derecho ajeno es la paz", y sus espaldarazos a la política estadunidense descuidada y de garrote en relación con América Latina han significado un desastre para el país. El desprestigio es evidente: actualmente, en las reuniones continentales, y actos especiales como la toma de posesión de Daniel Ortega en Nicaragua, el representante de nuestro país es casi ignorado.

Si bien el sucesor de Fox, Felipe Calderón, ha asegurado que "México es esencialmente latinoamericano", esta postura debe ir más allá de las palabras. No hay que olvidar que, en el momento más complicado de las campañas presidenciales del año pasado, Calderón no dudó en atacar a uno de sus rivales políticos comparándolo con Chávez, lo cual fue sin lugar a dudas un agravio. Pero no sólo deben evitarse los papelones y los insultos, lo más importante es rencontrar el camino de una política externa digna, propia, que en un pasado no tan lejano generó admiración en todo el mundo.

Sobre la columna Astillero de ayer

Estimado Julio:

Antes que nada, un saludo y mis mejores deseos por que este año siga siendo de éxitos. Eres uno de los colunmistas más leídos por un sector de la población bien informado, que en primer lugar, rechaza contundentemente el régimen de engaños y privilegios que generó la situación del fraude electoral (bien documentado por tí y el diario La Jornada).

Como parte de este sector de lectores, ayer Miércoles 10 de Enero, leí tu columna donde haces una crítica al líder del movimiento más fuerte que se contrapone al régimen nefasto que antes mencionaba. Yo supongo que debes estar sometido a grandes presiones y quizá hasta amenazas por parte del poder, casi podría estar seguro de ello, pues entre tus críticas dirigidas hacia AMLO, desde la época de la campaña por la presidencia, creo que la de ayer, ha sido de las menos apropiadas y creíbles. Y creo que por algún lado has sido presionado, pues este tipo de críticas han sido convergentes con ciertos comentarios falaces que se hacen desde la derecha, tú mejor que nadie sabe cuáles.

En fin, sólo quisiera que leyeras en www.eljustoreclamo.blogspot.com una crítica a tu columna que ilustra mejor la opinión de muchos que estamos con AMLO. Sólo quisiera recordarte que ya es difícil engañar a quienes seguimos informándonos de diversas fuentes, y que seguirás siendo referencia importante para este movimiento, para bien o para mal.

Atte,
Jorge Briseño.

Otro comentario del correo:

Quiero felicitar muy calurosamente a Sique por este texto con que nos ha regalado su inteligente pluma. De verdad me emociona comprobar que en la resistencia contamos con gente auténtica que no actúa según sus intereses personales. Ya hace tiempo que venía yo indignándome con los textos de Julio, pero nunca imaginé con cuánta elegancia iban a mandarlo a la lona. Muchísimas gracias, Sique, por esta luz que arrojas sobre la casa cuando quien baja el switch (corta la corriente) es uno de "los ¿nuestros?".

Calidez mexicana

Del Che Blog

La derecha de la izquierda

De Alvaro:

LA DERECHA DE LA IZQUIERDA

Estuve como ciudadano, como médico y como diácono en el Plantón del zócalo los 50 días de la Resistencia Civil Pacífica, del 30 de julio al 16 de septiembre... Estuve cada uno de esos extraordinarios días participando y colaborando, repito, como ciudadano, como médico y como diácono... Allí viví, comí, dormí y combatí como todo eso junto... Allí, tal vez por primera vez en mi vida, me sentí integrado y completo...

Porque... cuando estoy en mi consultorio experimento frecuentemente la sensación de que algunos de mis pacientes me quieren a "un tercio" de lo que sé, soy y combato. No quieren escucharme sobre asuntos que tengan que ver con la espiritualidad o con la sociopolítica. No parecen darse cuenta de que sin esos "otros" dos asuntos no puedo ser completo y verdadero médico...

Porque... cuando estoy en el altar o en el púlpito experimento frecuentemente la sensación de que algunos de mis feligreses me quieren a "un tercio" de lo que sé, soy y combato. No quieren escucharme sobre asuntos que tengan que ver con la medicina o con la sociopolítica. No parecen darse cuenta de que sin esos "otros" dos asuntos no puedo ser completo y verdadero diácono...

Porque... cuando estoy en alguna reunión o trabajo sociopolítico experimento frecuentemente la sensación de que algunos de mis compañeros de lucha me quieren a "un tercio" de lo que sé, soy y combato. No quieren escucharme sobre asuntos que tengan que ver con la espiritualidad o con la medicina. No parecen darse cuenta de que sin esos "otros" dos asuntos no puedo ser completo y verdadero ciudadano que lucha por la transformación de México...

En los 50 días de Asamblea Permanente no tuve nunca esa sensación con mis compañeros de Resistencia (excepto con algunos que sólo iban de visita). Allí me sentí aceptado a "tres tercios", como persona completa a quien no se le limitaba o censuraba por ningún aspecto de lo que sabía, era o combatía.... Y yo también podía fácilmente aceptar a todos mis compañeros de los Campamentos, sin censuras ni limitaciones de ninguna clase, lo mismo si me hablaban de Andrés Manuel y del Movimiento, que si me hablaban de su trabajo como comerciantes o como maestros, o si me afirmaban ser no-católicos o incluso ateos... Y creo que la razón era muy simple: Compartíamos todos un mismo gran objetivo, que nos reunía y nos unía profundamente y que estaba muy por encima de cualquier "tercio" propio o ajeno...

Por eso quiero decir aquí algo que ya he dicho en otras partes: La experiencia de los Plantones en zócalo y reforma ha de marcar la pauta y la clave del qué, del cómo y del hacia dónde en la construcción de nuestra IV República. Especialmente en esa Unidad profunda que hemos de tener y buscar en torno a un mismo Objetivo. Especialmente en esa Tolerancia y Apertura a todo pensamiento y a toda creencia y a toda forma de vida y de lucha, con tal de que se persigan las mismas metas...

Es obvio que no hablo de "unidad" con nuestros enemigos. No me refiero tampoco a "tolerancia y apertura" hacia nuestros adversarios de "la derecha" que han sido fraudulentos y cínicos. Tampoco se trata de "respeto" a quienes dicen estar con el Movimiento pero sólo persiguen sus propios intereses. No. Cualquier infiltrado o ladrón en los campamentos, cuando fue descubierto, fue expulsado inmediatamente...

Espero y creo que nadie de los que me leen se pondrá el saco. Pero también quiero ser muy claro (hablo como ciudadano, como médico y como diácono, y no puedo hablar de otra manera) respecto a que hay algunos "compañeros" que se dicen "de izquierda" con los que tampoco debemos estar plenamente unidos, ni ser cándidamente tolerantes, y que son, ellos sí, "la derecha de la izquierda": intolerantes, cerrados, violentos, soberbios, de mucha lengua y de pocos hechos. Ninguno de estos logró estar más de algunas pocas horas en los campamentos o ni siquiera se presentaron. Pero eso sí, hablan mucho, "saben" mucho y a todo mundo descalifican a no ser sus propios compañeros de "grupo" y con quienes también muy pronto estarán divididos y en pleito... No podemos evitar que se infiltren en nuestro Movimiento hacia la IV República pues no tienen problema con usar moño tricolor o camisa amarilla o decir que son del PRD o del PT o de Convergencia o de Redes. Pero evitemos que nos manipulen, que nos hagan cerrados y rígidos como ellos, que nos dividan... No perdamos el tiempo discutiendo con ellos. Son como los fanáticos de la derecha que hablan y gritan y argumentan, pero no escuchan ni intentan comprender el punto de vista del otro... Sólo distraen, enojan o deprimen. No son constructivos. Son inconformes permanentes. Son incapaces de crear lazos y tender puentes... No están ni estarán nunca con Andrés Manuel más allá de coyunturas y de conveniencias. Detrás de nuestro Legítimo Presidente hablan contra su "pacifismo" o su "cristianismo" o su "izquierda capitalista" –según ellos-, y siempre creen saber mejor que él lo que ha o no de hacerse... Y si así, aunque sea en lo oscurito, tratan a este gran luchador y líder social a quienes seguimos y en quienes creemos millones de mexicanos, imagínense cómo intentarán tratarnos a nosotros los que estamos con él al cien por ciento...

No. Ningún "cristiano" ha de ser intolerante con sus compañeros de lucha que han tomado la decisión de luchar por la IV República siendo librepensadores o ateos. E igualmente ningún "librepensador" o "ateo" ha de ser intolerante con sus compañeros de lucha que han tomado la decisión de luchar por la IV República siendo creyentes... El que decida en su conciencia tomar las armas para intentar construir un México más justo no ha de descalificar a quien busque lo mismo pacíficamente. Y al revés...

Unidad, pues. Respeto y tolerancia. Apertura y amplitud de miras... Eso vivimos y aprendimos en el zócalo en aquellos días históricos... Esto hemos de vivir y aprender todos en la construcción de la IV República... Guardemos, si acaso, la intolerancia y la intransigencia y la cerrazón -pues hemos de reconocer que de estos defectos de "la derecha" todos tenemos aunque sea un poco- para nuestros adversarios. No desperdiciemos esas energías para ofendernos y dañarnos entre nosotros... Miremos en todo momento nuestros grandes y nobles objetivos y mantengámonos unidos contra viento y marea...

Álvaro, ciudadano-médico-diácono de la IV República