El calderón y la agenda nuclear

Marcela Gómez Zalce

• Debate del batidillo
• Susuki…

La causa de la risa, mi estimado, es la súbdita percepción de la incongruencia entre un concepto y el objeto real. Comenzó ayer la Cumbre Nuclear en Washington que reúne a 47 países con sus respectivas delegaciones, donde los temas a discutir giran alrededor de la latente amenaza de que grupos terroristas lleguen a acceder en el mercado negro a los ingredientes necesarios (uranio enriquecido) para construir una bomba nuclear que desestabilice la geopolítica internacional y desate a los demonios. Un pequeño problema que abarca, entre otras linduras, 40 toneladas de uranio disperso por el mundo y entre varios divertidos países.

O sea, my friend, al parecer varios de los interesados (have their plate full) tienen agendas en común y no deja de llamar la atención que Felipe Calderón huya, perdón, viaje a Washington en momentos donde la “ridícula minoría” detona las alertas estadunidenses (again) que emiten las recomendaciones de abstenerse de viajar a Durango, Coahuila y Chihuahua, además de deslizar la llegada de la hora chinguenguenchona cuando los familiares de dependientes que trabajan en los Consulados fronterizos empaquen y corran del Vive México que tanta emoción le pone a la adversidad.

Curiosito que Calderón viaje a la Cumbre Nuclear cuando su (des)gobierno no tiene política en este rubro que debería, por lo menos, abarcar la producción de energía eléctrica ante la proximidad de la escasez de esa fuente irremplazable como lo es el petróleo, sin contar con la joyita de Laguna Verde otrora orgullo de logro tricolor, yes?

Aunque en realidad y la realidad muestran que a Felipe esas nimiedades no le interesan ni le ocasionan emoción alguna. Lo suyo, lo suyo… es tripular, gobernar y controlar… a la PANdilla en su partido. Cómo lograr el agandalle del PAN hasta el 2013 y cómo salir oliendo a rosas en el mar de estiércol de su irreflexiva guerrita que arroja escalofriantes cifras y que mantiene en vilo a tirios y troyanos…

Y en el batidillo del debate sobre el rol de nuestras fuerzas armadas —que están más solas que un ostión en el fondo del mar… azul— se escuchan más voces que difieren sobre el mismo tema. Propuestas van y vienen. Discursos en el micrófono. Palabras de simulación, golpes bajos y política barata. Encerronas, propuestas, planes. Un día el Ejército es muy chingón y el otro es un asesino frío e impune. Un día Felipe lo arropa y al otro la PANdilla le surte su almacén. Vaivenes que muestran fracaso, hartazgo, confusión e incertidumbre.

Y para documentar el catastrofismo déjeme sacarle la lágrima (o la risa de la tragicomedia) de lo que ya circula en el espacio cibernético y que dibuja una divertida percepción que ya traspasa fronteras. ¿Listo? Ahí le va.

Un niño japonés llega a Estados Unidos y el papá lo inscribe en una escuela… el primer día de clase, la maestra presenta a Susuki, hijo de un empresario japonés, a los chicos de sexto grado. Luego la maestra le dice a los alumnos:

—Empecemos por repasar un poco de historia de América del Norte y del Sur. ¿Quién dijo “denme la libertad o la muerte”?

La clase se quedó callada, excepto Susuki. —Lo dijo Patrick Henry en 1775.

—¡Muy bien!

—¿Quién dijo “el gobierno del pueblo, para el pueblo no debe desaparecer de la faz de la tierra”?

De nuevo silencio y la respuesta de Susuki. —Abraham Lincoln, en 1863.

La maestra asombrada les dice chicos debería darles vergüenza, Susuki es nuevo en nuestro país y sabe más de historia que ustedes…

La maestra alcanza a oír un susurro. —¡A la mierda con los malditos japoneses! ¿Quién dijo eso?, pregunta la maestra.

Nuevamente Susuki levanta la mano y dice: General McArthur, en 1942.

La clase enmudece y un chico espeta: ¡Voy a vomitar!

La maestra trata de ver al alumno irrespetuoso diciendo: Ya está bien, ¿quién dijo eso?

Y Susuki contesta: George Bush padre al primer ministro japonés, en 1991.

El alumno que era el número uno de la clase le gritó: ¡Yo era el primero hasta que llegó este japonés de mierda!

Y Susuki contesta: Mario Vargas Llosa, en las elecciones peruanas en 1990.

La clase entra en un estado de histeria colectiva. La maestra se desmaya, cunde el caos…

Mientras los alumnos se arremolinan alrededor de la desvanecida maestra, uno de ellos exclama: ¡Chingao, la cagamos!¿Y ahora cómo arreglamos este desmadre…?

Y Susuki responde: Felipe Calderón, Ciudad Juárez, febrero del 2010.
gomezalce@aol.com

Fuente: Milenio

Director de la CIA, Leo Panetta, hizo un viaje secreto a México.....

Mérida 2.0

debate.com.mx | Raymundo Riva Palacio | Actualizado: 24/03/2010 8:21:00

El viernes 12 de marzo, el director de la CIA, Leo Panetta, hizo un viaje secreto a México. Su primera reunión fue temprano en la embajada de Estados Unidos, donde habló con los agentes a su cargo de la Estación –como llaman a sus delegaciones subsidiarias-, a donde desde hace casi 10 años han estado enviando expertos en países afectados por el narcotráfico. Tras esa reunión sostuvo una serie de entrevistas con altos funcionarios del gobierno mexicano, acompañado siempre del embajador Carlos Pascual, experto en estados fallidos.

La revelación sobre la visita del director de la CIA fue hecha el viernes pasado en el portal Eje Central por el periodista Joel Hernández, pero los detalles generales de qué hizo, con quién habló y de qué habló, se siguen manteniendo como secreto de Estado. Es absolutamente natural. Los mexicanos no van a confirmar la visita, y menos aún el contenido de lo que les dijo. Pero Panetta, de acuerdo con lo poco que ha podido trascender, habló con tres miembros del gabinete de seguridad, cuando menos: el secretario de la Defensa, general Guillermo Galván, el de Marina, almirante Francisco Saynez, y de Seguridad Pública, Genaro García Luna.

Los encuentros se dieron en dos momentos. En el primero, Panetta habló con los militares; posteriormente con el civil. La parte crítica de esos encuentros, según la información obtenida, fue con el general Galván y el almirante Saynez, con quienes Panetta tuvo un encuentro muy fuerte, pero no de antagonismos. El jefe de la CIA vino fundamentalmente a México a llamarles la atención porque las disputas entre ellos que, dijo el funcionario estadounidense, están afectando el combate a los cárteles de la droga en este país. Panetta subrayó a los militares que si se mantiene esa dinámica, los esfuerzos del gobierno calderonista y de la administración Obama, serán inútiles.

Panetta no es el único preocupado en Washington. Desde hace algún tiempo, el gabinete de seguridad del presidente Barack Obama está observando con creciente alarma cómo el gobierno de Calderón, consideran, no está pudiendo con los cárteles de las drogas. Hace un año exactamente, en su primera visita a México como jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas, el cargo militar más alto en Estados Unidos, el almirante Mike Mullen, advirtió que los cárteles de la droga mexicanos comparten rasgos con los grupos terroristas. Ambos funcionan de manera amorfa. "Inteligencia confiable es una característica fundamental para eliminar a ambos", precisó.

No lo escucharon bien en México, pero Mullen anticipó lo que es la nueva arquitectura de la Iniciativa Mérida, que se empieza a conocer en Washington como "Mérida 0.2", que es una colaboración reforzada en el ámbito de la inteligencia. Este marco renovado sólo podría haber sido viable en un entorno de debilidad mexicana. Las pugnas dentro del gabinete de seguridad de Calderón crearon las condiciones, que Panetta subrayó a los jefes militares mexicanos del día 12: la principal guerra que tienen no es con los cárteles, sino entre ustedes mismos.

El jefe de la CIA no fue el primer emisario de alto nivel que envió Washington para expresarle al gobierno de Calderón que no están a gusto con la manera como están llevando la guerra contra las drogas, pero sí inició la nueva ola de presiones políticas del gobierno de Obama a Calderón. El primer mensaje público fue el 24 de febrero, irónicamente el Día de la Bandera, cuando The Washington Post, que suele reflejar los intereses del Departamento de Estado y la comunidad de inteligencia en Washington, publicó: "Por primera vez, funcionarios de Estados Unidos planean colocar agentes de

inteligencia estadounidenses en unidades policiales mexicanas, para ayudar en la búsqueda de líderes de cárteles y sus sicarios".

El principal diario político de ese país ubicó la información en el contexto de Ciudad Juárez, y añadió que el nuevo acuerdo negociándose entre los dos países permitiría a agentes de inteligencia estadounidenses, principalmente de la DEA, operar desde los centros de operaciones en territorio mexicano con policías federales mexicanos que estén verificados por ellos y que hayan sido entrenados por la CIA o el FBI. La información del Post no fue ni desmentida ni confirmada en México.

La semana pasada, vino un mensaje adicional, directamente de la secretaria de Seguridad Interna, Janet Napolitano, durante una entrevista en el programa "O´Reilly Factor", que siempre ha tenido un cariz profundamente antimexicano, en la cadena Fox News, que tiene más audiencia en Estados Unidos que CNN, ABC, CBS y NBC juntos.

Bill O´Reilly, su reaccionario conductor, dijo: "La otra noche transmitimos un segemento sobre la guerra de las drogas en México. Yo creo que el presidente Calderón debería aceptar la ayuda de agentes federales de Estados Unidos y quizás de militares. ¿Está de acuerdo?".

Napolitano respondió: "Sí, y él (Calderón) también".

Una vez más, las voces mexicanas que salieran al paso de esa afirmación, que de concretarse significaría un vuelco radical en las relaciones bilaterales entre los dos países en tiempos de paz, estuvieron ausentes. En cambio, comenzaron a aparecer otras sensibilizando a la opinión pública, como la del senador panista Ricardo García Cervantes, quien le dijo a Óscar Mario Beteta en su noticiero matutino en Radio Fórmula, que habría que modificar el concepto de soberanía para permitir una mayor colaboración en el campo de la inteligencia entre los dos países.

La idea quedó sembrada para que crezca. Eso es lo que quiere Estados Unidos. Eso es lo que el presidente Calderón parece estar dispuesto a aceptar. Pero para que eso funcione no pueden estar peleándose los militares, que fue lo que vino a arreglar Panetta. ¿Qué está pasando? Que discretamente, el control de la guerra contra las drogas se está transfiriendo a Washington, se acepte o no públicamente. Esto es un pésimo cierre para Calderón en su guerra contra las drogas, pero quién le mandó meterse a jugar grandes ligas cuando es amateur.

Allanan oficinas de la revista Contralínea en el DF

Contralinea - Asaltan Y Roban Material Periodistico Y Computadoras De Las Oficinas



http://www.youtube.com/watch?v=FeGyB2aoZeM

Gloria Leticia Díaz

MÉXICO, D.F., 12 de abril (apro).- El director de la revista Contralínea, Miguel Badillo Cruz, interpuso una denuncia ante la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal (PGJDF) por el allanamiento de sus oficinas, ubicadas en avenida Balderas.

De acuerdo con información difundida por el medio periodístico, los autores de allanamiento, “violentaron las puertas de acceso de todas las oficinas del área editorial y administrativa, sustrajeron documentación contable y expedientes periodísticos, equipo de cómputo, celulares, chequeras y diversos objetos de valor, así como actas constitutivas e información contable de la empresa, así como expedientes confidenciales de investigaciones periodísticas que maneja la publicación”.
Contralínea, su director Miguel Badillo y la periodista Ana Lilia Pérez han denunciado que son víctimas de acoso judicial por parte del empresario gasero Jesús Alonso Zaragoza López, quien encabeza el Grupo Zaragoza.
Esta situación se agudizó cuando Pérez publicó en la revista los contratos que el fallecido secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, firmó con Petróleos Mexicanos (Pemex) cuando era funcionario de la Secretaría de Energía (SE), encabezada entonces por Felipe Calderón.
Después de una serie de reportajes firmados por Pérez que publicó Contralínea, Zaragoza López emprendió seis litigios por daño moral a través de varias empresas del corporativo, además de una demanda penal ante la Procuraduría General de la República (PGR) en contra de Pérez y Badillo por presunta falsificación de sus propias firmas en un recurso de amparo.
Por el acoso judicial y la discriminación de Pemex en la contratación de espacios publicitarios, la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) emitió la recomendación 57/2009 dirigida al magistrado Celso Rodríguez González, presidente del Supremo Tribunal de Justicia del estado de Jalisco, y a Juan José Suárez Coppel, director general de Pemex.
En entrevista, Ana Lilia Pérez resaltó que desde el año pasado, no se había registrado actos de agresión contra la revista y los periodistas.
“A los litigios que todavía continúan se suma una insólita demanda de amparo que interpuso el Grupo Zaragoza contra la recomendación de la CNDH”, apuntó la reportera.
El, agregó, “no es que los empresarios hayan interpuesto el amparo, sino que el Juzgado Segundo de Distrito en materia Administrativa, en Guadalajara, Jalisco, diera entrada al juicio, cuando no hay materia, pues la CNDH no es autoridad que tenga funciones ejecutivas; es más, Pemex rechazó la recomendación”.
Apuntó que Jesús Alonso Zaragoza López inició el juicio contra la CNDH, cuando “ni siquiera está dirigida a él la recomendación”.
En un comunicado, Contralínea señaló que los periodistas de esta revista “temen por su integridad y su vida, por lo que exigen al gobierno federal de Felipe Calderón Hinojosa y a la administración local de Marcelo Ebrard Casaubón, el esclarecimiento de estos hechos violentos (el allanamiento, acoso y amenazas) así como la sanción a los responsables”.

Entrevista De Julio Scherer A Ismael "EL MAYO" Zambada - Mesa Politica 13/04/10 MVS

http://www.youtube.com/watch?v=c2KRHzAdLtc


http://www.youtube.com/watch?v=nYYNDtVWPUo

Magistrados reconocen a Esparza representación legal del SME

http://www.youtube.com/watch?v=3_KghfYL7XE

DIEZ MOTIVOS PARA NO ESTAR DE ACUERDO CON NINGUNA REFORMA LABORAL

Por: Eduardo Miranda Esquivel

Presidente Colegiado de la Unión de Juristas de México

1.- El 18 de marzo de 2010 un grupo de legisladores panistas presentó una iniciativa de reforma laboral a la Ley Federal del Trabajo (LFT), que propone la eliminación de derechos previstos en la Ley y conquistados en más de un siglo de lucha de las y los obreros mexicanos. De los 1010 artículos de la LFT, proponen el cambio, adición o supresión de 429, mediante modificaciones cosméticas y de fondo, con la intención de anular la estabilidad en el empleo, a través de nuevas modalidades flexibles de contratación (a prueba, por temporada y capacitación inicial), la fijación del banco y pago por horas, las multihabilidades y la legalización de los outsourcing, substituyendo el Estado social por un Estado “pollero”, por ello, las y los mexicanos honestos no estamos de acuerdo.

2.- La reforma laboral que propone Calderón forma parte del paquete de reformas estructurales que los gobiernos de las tres últimas décadas han venido impulsando para cumplir las “recomendaciones” del Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, en el contexto del “Consenso de Washington”, con el propósito de insertar la economía mexicana al neoliberalismo, desaparecer el Estado social, suprimir su papel rector en el desarrollo económico, desregular el marco legal para ajustarlo al del Tratado de Libre Comercio de America del Norte, facilitar la entrada de capitales y la utilización barata y a gran escala de la mano de obra en beneficio de los magnates capitalistas, vulnerando la soberanía nacional y la supremacía constitucional, por ello las y los patriotas no estamos de acuerdo.

3.- Los objetivos formales de la reforma panista establecen adecuar la LFT a la “modernidad”, mejorar la productividad y competitividad y fomentar el empleo, lo cual aparece como piadoso, pero falso e imposible de conseguir, debido a la crisis del modelo económico que prevalece, irracional, injusto, con un sistema político y judicial corrupto, sujeto a profundas y diferenciadas desigualdades, dependiente del exterior, desprovisto de progreso científico y de un presupuesto y banca de desarrollo social que apoye el bienestar colectivo, la innovación tecnológica y el financiamiento a millones de micro y pequeños empresarios. La reforma es solamente un fraude “legal” en beneficio de los grandes capitalistas. Por ello, las y los ciudadanos conscientes no estamos de acuerdo.

4.- La reforma laboral panista tiene como objetivos reales cumplir con intereses extranjeros opuestos a los del país y a los de los trabajadores, al proponer los mismos esquemas de las reformas laborales que se han establecido en Europa y Latinoamérica y que han fracasado para mejorar el empleo y las condiciones de trabajo de cada país, pues al responder a una estrategia globalizadora, únicamente han beneficiado al capital trasnacional, propiciando la desvalorización del trabajo, la pérdida de derechos, la precarización del empleo y la restricción de los derechos sindicales, por lo que de aprobarse en México, en el marco del bicentenario de nuestra Independencia y centenario de la Revolución, fundaría una regresión social, por ello las y los trabajadores no estamos de acuerdo.

5.- La propuesta de reforma laboral contenida en la mayoría de las 334 iniciativas presentadas en los últimos 22 años, ha sido con los mismos supuestos, sin considerar que el escenario ha cambiado. Hace tres décadas el neoliberalismo propició una nueva acumulación de capital al abrir los mercados, elevar la productividad y reducir los costos laborales, valiéndose del progreso científico y la caída del campo socialista y del movimiento sindical, permitiendo el crecimiento y enriquecimiento de algunos países y trasnacionales y la contención del desempleo. Treinta años después el modelo se agotó, no hay crecimiento ni empleo. La crisis global tocó fondo. Reformar la LFT en medio de la crisis para quitar “rigideces”, anulando derechos, y promover la inversión extranjera, sin protección de nuestras empresas, más que un error sería un crimen de lesa humanidad, por ello, las y los millones de damnificados del neoliberalismo no estamos de acuerdo.

6.- Los trabajadores y sindicatos mexicanos no han pedido ni demandan una reforma laboral, ni mucho menos una que les quite derechos, sin consulta alguna; que pretende facilitar su aprobación dejando de adorno el artículo 123 Constitucional, al aprobar cambios contrarios a los derechos laborales adquiridos, y, que se basa en argumentos engañosos de que es necesaria para modernizar el país, actualizar el marco legal, generar miles empleos, mejorar la productividad y la impartición de justicia, cuando es evidente que quienes demandan dicha reforma, son los oligarcas, los grandes capitalistas, banqueros y empresarios, así como los partidos y diputados que han traicionado a su pueblo en razón de sus mezquinos intereses, por ello, las y los sindicalistas no estamos de acuerdo.

7.- La problemática laboral y la experiencia del movimiento obrero muestran que en la coyuntura que vive México no se necesita de ninguna reforma laboral, sino que se cumpla la ley vigente, porque el problema no es la Ley sino quienes tienen la obligación de hacerla cumplir. La Constitución, la LFT y la Ley Federal del Trabajo Burocrático, prevén una serie de derechos que no se cumplen por el gobierno, con la complicidad de las Juntas de Conciliación, Tribunales y Ministros del poder judicial, de tal forma, que el empleo para todos, salario suficiente, jornada razonable, vivienda digna, salud y seguridad social, libertad sindical y derecho de huelga, así como el derecho de recibir justicia pronta, gratuita e imparcial, solo constituyen un ejemplo de para qué reformar la ley si lo que hace falta es cumplirla y hacerla cumplir, por ello, las y los juristas no estamos de acuerdo.

8.- El entorno no es nada favorable para las y los trabajadores, estén o no sindicalizados. La recuperación económica es una farsa, porque la realidad y los estándares internacionales indican que ésta tardará 4 ó 5 años y la de empleo mucho más. La descomposición política y la violencia son una constante creciente y las alianzas electorales de los partidos, acreditan verdaderas componendas que no responden a los supremos intereses de la nación y del pueblo. La ofensiva del régimen en contra de los trabajadores y sindicatos es constante, y al no existir una buena correlación de fuerzas en el Congreso para intentar una reforma laboral democrática, como la que pretenden algunos diputados, sería permitir o abrir una falso debate sobre las bondades de cualquier reforma y su aprobación provocaría el caos social, porque a esta reforma se encadenarían la reforma a Ley burocrática y la caída del sistema de pensiones, al precarizar el empleo, por ello, las y los diputados honrados no estarían de acuerdo con dicha reforma.

9.- En síntesis la reforma laboral panista transgrede los fundamentos del derecho mexicano del trabajo plasmados en el original artículo 123 constitucional, al romper con los principios de equidad, igualdad y justicia social que deben prevalecer entre los factores de la producción; transgrede la soberanía nacional, el constitucionalismo social y la supremacía constitucional, anula la estabilidad en el empleo, limita los alcances indemnizatorios que nacen del despido y los derechos colectivos de libertad sindical, huelga y contratación colectiva, proyectando para el caso de su aprobación, la precarización de millones de obreros, jornaleros, empleados, pequeños empresarios y cooperativistas, por ello, todas y todos no estamos de acuerdo con ninguna reforma laboral.

10.- Los juristas llamamos a las y los trabajadores a mantener e intensificar la resistencia, desplegar todas las formas de lucha para defender nuestros derechos, propiciar la organización y la unidad de clase y de todo el pueblo, así como, exhortamos a los legisladores consecuentes a establecer leyes y puntos de acuerdo, que sin tocar la LFT, hagan efectivos los derechos laborales, para que haya empleos dignos, un seguro de desempleo a nivel nacional, salarios suficientes, control de precios de la canasta básica y el respeto al libre ejercicio de los derechos colectivos y sindicales, al igual que, la restitución inmediata de los derechos de seguridad social de carácter universal y solidario y la protección y estatización de los fondos de pensiones y ahorros laborales.

Columna Asimetrías. La Exacción Prosigue…

Por Fausto Fernández Ponte

13 abril 2010

ffponte@gmail.com

“Las cadenas que esclavizan a los pueblos no son siempre de hierro ni tienen grilletes; la peor esclavitud es la de la conciencia”.

Regis Debray.

I

En diciembre del año pasado, una mayoría de diputados federales del PRI y el PAN –motejado PRIÁN-- creó nuevos impuestos, elevaron los ya existentes y, de paso, autorizaron aumentos escalonados en el precio de los combustibles.

Aprobaron, por añadidura y como colofón, aumentar los gastos corrientes de los Poderes de la Unión y los salarios y prestaciones –incluyendo los “bonos de productividad” y viáticos-- de sus personeros de alta y mediana jerarquías.

En el aumento en el presupuesto de egresos del Estado, una partida considerable, sin precedentes, fue asignada a las Fuerzas Armadas, para financiar una guerra fraticida que, dice el Poder Ejecutivo, no existe, aunque tiene ya casi 20 mil bajas.

Esos legisladores panistas, priístas y “verdes” y del Panal –éstos últimos considerados grupos de interés y de presión facciosa-- redujeron presupuestos a la educación pública y a la educación media y superior (universitaria y/o técnica).

También redujeron los presupuestos a la promoción de la cultura y de la ciencia. Esos recortes ya tienen consecuencias funestas. El desarrollo económico y social de un país es inconcebible sin el desarrollo educativo, de la cultura y de la ciencia.

II

Esas decisiones atentatorias a los intereses populares –de los votantes-- reflejan, sin duda, la irreprimida tendencia del poder político del Estado a insertar al mexicano en un contexto de oscurantismo y yugo. Ya no se enseña historia.

Y en lo laboral, así como en lo político –véanse, si no, las propuestas panistas y priístas de reforma política— adviértense intenciones hacia el establecimiento del oscurantismo. Un pueblo pobre e ignorante es fácil de esclavizar y oprimir.

Hoy, algunos de esos legisladores que atentaron de esa manera contra los intereses populares, son candidatos a gobernadores. El abanderado priísta en Veracruz, cierto diputado Duarte, votó a favor de perjudicar a sus coterráneos.

Y, así es en los 12 de los 31 Estados Unidos Mexicanos que renovarán poderes locales y los tres en los que serán elegidos ediles. Atentaron contra el pueblo y, como candidatos, pretenden continuar agraviándolo. Monstruoso.

Esas medidas son impecables según la lógica legislativa. Pero esa impecabilidad deja de serlo si se toma en cuenta que elevar impuestos, crear nuevos, subir el precio de combustibles y el gasto público en una crisis económica es expresión de sociopatía.

Exaccionar a los causantes de impuestos –v. gr., el aplicado al valor agregado, o IVA, lo pagamos casi todos los adultos e incluso los niños— e imponer ciertas medidas como la cédula de identidad, control de celulares, etc., es opresión.

III

Opresión, llanamente. Nos oprime el poder político del Estado. Y nos oprimen los intereses creados detrás de dicho poder, cuyas actuaciones son, dicho sin tapujos, plutocráticas. No gobiernan para nosotros, sino para los ricos; una élite.

Ese poder político se ha dado a la dispensa, sin autorización plebiscitaria de la ciudadanía, de nuestras riquezas patrimoniales a particulares, algunos de los cuales son mexicanos y los más son extranjeros. Gringos, canadienses, iberos.

Por éstos días, la Comisión Federal de Electricidad está implantando, sin autorización de la ciudadanía (y con la oposición de ésta) un nuevo esquema de exacción del usuario cautivo. El mecanismo para esa exacción también es avieso.

El mexicano vive, así, en un país muy caro vis-a-vis sus ingresos y sus altísimos índices de desempleo y pobreza. El costo de la vida en México ya alcanza los de Estados Unidos y va que vuela para empatarse con los de Europa.

Ello nos describe y, así, define también un statu quo de opresión. Quejarnos, nos advierte el Presidente de Facto, Felipe Calderón, es “hablar mal de México”. Ello explica con limpidez la razón por la cual el Ejército está armado en las calles.

ffponte@gmail.com

Detrás de la Noticia. Soldados asesinos

Por Ricardo Rocha

13 abril 2010

Síntesis de mi entrevista con Cinthia Salazar, de 28 años, madre de Bryan de cinco y Martín de nueve que el sábado 3 de abril fueron asesinados por soldados en un retén militar cuando viajaban de Nuevo Laredo a la playa de Matamoros, Tamaulipas:

“Íbamos de vacaciones… mi esposo Martín, que venía manejando nuestra troca, mis cinco hijos —tres niñas y dos niños— mi hermana embarazada, mi hermano y una vecina… Entonces vimos un retén de militares; nosotros pensamos que nos iban a hacer la parada, bajamos velocidad, bajamos los vidrios… Pero no nos pararon, no nos dijeron nada, ni un señalamiento… Nada… Así que nosotros pasamos despacio… Cuando empezamos a sentir los primeros disparos por atrás… Luego más… Y ya de plano nos empezaron a balacear y nos tiraron granadas… Luego mi esposo cayó porque le destrozaron su brazo y su mano… Entonces me salí con una toalla a gritarles a los soldados “¡No nos tiren… no nos tiren… llevamos niños!” —¿Antes que ustedes había otros coches en el retén? —No, no, la carretera estaba completamente sola —¿Está usted segura que no les hicieron señal de pararse? —Sí claro que sí, mire nosotros ya sabemos qué hacer en los retenes, si ellos quieren revisar ponen conos, sacan banderas rojas, se ponen en medio… No, ellos nos dejaron pasar y nos dispararon… Andaban drogados, no sé… Pero fue cuando entre los balazos alcancé a cargar al más pequeño, Bryan y fue cuando me lo mataron y luego luego se me desvaneció todo pa’ tras… Y vi a mi marido salir todo ensangrentado y se lo di como pude y fui a buscar a Martín, el de nueve… Como que quiso salir de la troca y lo mataron de un balazo en la espalda —¿Y las niñas?

—Gracias a Dios no estaban heridas y pudimos huir corriendo hacia el monte.

La familia Almanza Salazar logró llegar a un hospital. Ahí, un sargento Hernández les pidió su domicilio y media hora más tarde cinco vehículos militares llegaron ahí y la casa fue saqueada. Desde entonces han sido vigilados, interrogados e intimidados por los soldados que no respetaron ni el funeral de los niños que ellos mataron.

Cinco días después del crimen, el secretario de Gobernación dijo en un comunicado oficial que “Un grupo de sujetos armados atacaron a elementos del ejército quienes repelieron la agresión en una carretera… y derivado de esos enfrentamientos lamentablemente fallecieron dos menores Bryan Almanza Salazar de cinco años y Martín de nueve”.

¿Usted a quién le cree, a Cinthia Salazar o a Gómez Mont?

PD. No empleé ni un solo adjetivo. No hizo falta. Ni en el título.

EDITORIAL.Del respeto a las Leyes.

Año 8, número 3318

Martes 13, abril del año 2010

Con antecedentes de impunidad por el mundo, tan indecentes como el de Benedictus XVI y su evidenciada protección a pederastas que tiene al Vaticano con el Jesús en la boca.

El caso de la pequeña Paulette, en nuestro México, donde la corrupción brota como la supuración en una herida infectada. O como el caso del ex Presidente del Congreso de BC que fue detenido con armas, drogas y en completo estado de ebriedad, y ya está de regreso en su curul. Casos en los que la Ley brilla por su ausencia y la impunidad ofende.

El que las Autoridades hayan cancelado las líneas telefónicas de casi 30 millones de usuarios, aduciendo que hay que respetar la normatividad, es verdaderamente ridículo.

Nos tienen en la miseria con sus políticas neoliberales, en la zozobra por sus operativos de seguridad y su supuesto combate a la delincuencia organizada; y se vienen a preocupar por el registro de unos teléfonos.

Aduciendo que ya no se podrán utilizar para fines delincuenciales; y que la idea del registro fue una demanda ciudadana (¿?)

Cuando una real demanda ciudadana es que se legalicen las drogas y se termine de una vez con la violencia. Por no comentar el que no siga subiendo la gasolina, que también es una demanda ciudadana. Pero a esas no les hacen caso.

Solo que, por lo visto, en el pecado llevarán la penitencia, pues hay muchos que dejarán de utilizar su celular al darse cuenta que no es tan indispensable. Aunque es de esperarse que si bajan las ventas le suban a las tarifas. De por sí de las más caras del mundo.

Lo bueno del caso, todo tiene siempre algo de bueno, es que por Skype en la computadora se puede perfectamente suplir el teléfono. Cuestión de probarlo y ahorrar mucho dinero.


--------------------------------------------------------------------------------
http://www.diariolibertad.org.mx/diario/index.php
Diario Libertad
Av. Manuel Ávila Camacho N° 90-11
Jalapa, Ver. Centro
Tel. 01 22 88 17 24 80