viernes, marzo 06, 2009
"Ave azul"
MÉXICO, DF, 4 de marzo (apro).- Germán Martínez lanzó el reto, ¿pero desde cuándo el PAN y Felipe Calderón necesitan del PRI para gobernar y combatir al narcotráfico? Esa pregunta salta ante la insistencia del líder panista de desafiar a los priistas para aprobar una iniciativa de combate al narcomenudeo, como si con leyes se resolviera un problema mayor que ha sobrepasado no sólo las normas, sino a las instituciones.Amigo de Calderón, seguidor acrítico de las líneas del gobierno actual, el abogado de la Universidad Lasalle ha negado que su reto lanzado al PRI tenga un tinte electorero. Si no es así, si son tan importantes estas leyes, ¿por qué no retó antes a los priistas? Nadie puede defender al PRI de su responsabilidad en el crecimiento del narcotráfico en México en las últimas décadas, los gobernantes priistas fueron los que dejaron que este fenómeno del crimen organizado se extendiera en todos los rincones del país y corrompiera el sistema de justicia. De hecho esa fue una de las razones por las que el 2 de julio del 2000, millones de mexicanos hayan votado por "el cambio" que representaba Vicente Fox.Lo que Germán Martínez oculta detrás de su actitud falsamente peleonera es que, ya en la Presidencia de la República, el PAN se comprometió a agarrar a los "peces gordos" y han pasado ocho años sin que las redes atrapen a uno solo de ellos.Dice el dicho que a río revuelto ganancia de pescadores, pero en esta crisis han faltado precisamente los pescadores y sólo hay quienes quieren vender en el mercado pescados refrigerados desde hace mucho tiempo.El dirigente panista ha entrado en un terreno muy resbaloso porque si durante el régimen priista el narcotráfico nació y creció, desde que el PAN tomó las riendas del país esta expresión del crimen organizado se ha extendido y ha penetrado las esferas de los gobiernos municipales, estatales y federal que encabezan los partidos de todos los colores.Germán Martínez sabe muy bien, o debería saberlo, que no basta con las mejores leyes para abatir el narcotráfico ni el lavado de dinero, sino que hace falta voluntad, inteligencia y sobre todo la decisión para aplicar una estrategia integral de combate al crimen organizado. El Ejército y la policía no pueden solos abatir un problema que ya rebasó a las instituciones y que se ha convertido en un problema de Estado, y que por ello exige un conjunto de acciones políticas, económicas, financieras y de inteligencia --que no debe confundirse con un vulgar espionaje--, para detener a los cómplices del crimen organizado que están en los tres niveles del gobierno, en el Ejército, los partidos políticos, los bancos y aun en la propia Iglesia católica, donde algunos han estirado la mano para agarrar las llamadas 'narcolimosnas'.Ante el silencio del PRI, Germán Martínez se ha mostrado ufanamente triunfador, piensa que –¡por fin!– ha ganado una batalla en esta guerra electoral. Pero no se le ocurre que este silencio puede ser parte de una estrategia política de los viejos lobos priistas que saben callar a tiempo para no hacer más olas y, de esa manera, no seguir el juego de provocaciones que ha planteado el panista en los medios de información.La previsible derrota del PAN en las elecciones de julio para la renovación de la Cámara de Diputados se hace cada día más evidente.A las encuestas ya difundidas en semanas pasadas, apenas el lunes la realizadora de estudios demoscópicos, María de las Heras, publicó que si las votaciones fueran hoy, 40% de los votantes escogería al PRI, 34% a PAN y 19% a PRD.Esto daría al PRI, 241 diputados, diez menos que la mayoría absoluta en la Cámara baja del Congreso federal. Frente a esta situación es que el panista muestra su desesperación lanzando estas declaraciones con la idea de encontrar un eco en el ámbito ciudadano. Pero estas mismas acusaciones se le podrían revertir a su partido.Los panistas, como el michoacano Germán Martínez, piensan que en medio de este lodazal de corrupción y complicidades en que se ha convertido la lucha contra el narcotráfico, puede caminar sin mancharse y por eso es que la lanzado la piedra en contra del PRI. Pero como señala el viejo adagio bíblico: el que este libre de pecado que lance la primera piedra, y en su partido hay "aves azules" que ya han manchado su plumaje. Y de eso nadie habla en el PAN.
Círculos de Estudio
EN EL BUZÓN CIUDADANO de este sábado, SE IMPARTIRÁ LA CHARLA:
"LA DERECHA EN MÉXICO"
CON LOS PERIODISTAS Y ESCRITORES ÁVARO DELGADO Y CARLOS FAZIO
LA CITA ESTE SÁBADO 7 DE MARZO A LAS 11 AM, ES EN EL FORO DEL PARQUE DEL CARTERO DE LA COLONIA POSTAL, CERCA DEL METRO VILLA DE CORTÉS, ATRÁS DEL MERCADO.
Pemex NO se vende, SE DEFIENDE hasta con los dientes.
"LA DERECHA EN MÉXICO"
CON LOS PERIODISTAS Y ESCRITORES ÁVARO DELGADO Y CARLOS FAZIO
LA CITA ESTE SÁBADO 7 DE MARZO A LAS 11 AM, ES EN EL FORO DEL PARQUE DEL CARTERO DE LA COLONIA POSTAL, CERCA DEL METRO VILLA DE CORTÉS, ATRÁS DEL MERCADO.
Pemex NO se vende, SE DEFIENDE hasta con los dientes.
Asamblea Dominical de la Resistencia Creativa
Asamblea Dominical de la Resistencia Creativa
Los integrantes de la Resistencia Creativa invitan a brigadistas del Movimiento Nacional en Defensa del Pueblo, comités ciudadanos en resistencia, hombres y mujeres libres de México, a la Asamblea que domingo a domingo llevamos a cabo.
La cita es Domingo 8 de marzo a las 11:30 hrs. en el Hemiciclo a Juárez, en esta ocasión, a tres años de la tragedia de Pasta de Conchos, la defensora del caso Cristina Auerbach Benavidez nos hará un recuento desde la tragedia de Pasta de Conchos donde murieron 65 mineros y la lucha que han emprendido desde entonces.
Tu participación es importante, ¡No Faltes!
resistenciacreativadf@gmail.
Personajes cercanos a Calderón, sacadólares, acusa AMLO
MÉXICO, D.F., 6 de marzo (apro).- El autodenominado presidente "legítimo" de México, Andrés Manuel López Obrador, denunció hoy que personajes cercanos a Felipe Calderón son los que han sacado del país importantes sumas de dólares de las reservas internacionales.Y amago con dar a conocer los nombres de los especuladores en caso de que el Banco de México (Banxico) y la Secretaría de Hacienda (SHCP) se nieguen a difundirlos.En el municipio de Ocampo, Chihuahua, durante el tercer día de su tercer gira de trabajo por todo el país, López Obrador, aseguró que los principales "sacadólares son especuladores y traficantes de influencias, cercanos al poder y al presidente pelele Felipe Calderón".El excandidato presidencial insistió en su exigencia de que Banxico y la SHCP "transparenten" la venta diaria de dólares de las reservas internacionales, ya que hasta el momento el banco central ha rematado 21 mil millones de dólares para frenar la volatilidad del peso frente a la moneda estadunidense, sin resultados positivos.
Así mismo, acusó al presidente Felipe Calderón y al secretario de Hacienda, Agustín Carstens, de decir "puras tonterías" y de no hacer nada para cambiar la política económica ni por fortalecer la actividad productiva del país.Criticó que mientras el "gobierno legítimo" que él encabeza desde agosto de 2007 ha venido advirtiendo sobre la difícil situación que se avecinaba, Calderón y Carstens reaccionaron tardíamente. "Decían que no nos preocupáramos porque la economía mexicana estaba blindada y que si a Estados Unidos le daba pulmonía, a nuestro país le daría una gripe..."
México ante América Latina
Existen varios malentendidos sobre la relación de México con América latina. El primero es referirse a la región como un ente homogéneo. Lo cierto es que Latinoamérica es un conjunto heterogéneo de países, muy diversos por geografía, cultura, tamaño, densidad demográfica o nivel de desarrollo. La relación de México con la región sólo se entiende a partir de los vínculos específicos creados con determinados países y carece de sentido referirse a ella de una manera integral.El segundo malentendido es creer que México puede aspirar a un liderazgo en la región. Nada más alejado de la realidad. América Latina es una región dividida en varias subregiones que desde el punto de vista político tienen poca cercanía con México. Esto es particularmente notorio en Sudamérica, donde los procesos de integración y concertación política se vienen acelerando durante los últimos años dejando a México en un sitio distante. El avance que ha tenido la Unión Sudamericana de Naciones, un mecanismo de concertación política al que México no ha sido invitado, es un buen ejemplo de esa situación. La posición de México en América Latina sólo se puede evaluar a través de los entendimientos –profundos o superficiales, duraderos o coyunturales, afectuosos o llenos de resentimiento– establecidos con países determinados. Construir esos entendimientos es, sin duda, una tarea central de la política exterior de México. No existe, sin embargo, una explicación clara de cómo y por qué se han tejido de cierta manera las relaciones con algunos países. Dos ejemplos vienen a la mente para reflexionar sobre ese tema: Cuba y Brasil.La recomposición de las relaciones con Cuba ha sido un tema prioritario de la política exterior de Felipe Calderón. Era necesario superar muchos obstáculos para dejar en el olvido el famoso “comes y te vas” y todos los desencuentros que le siguieron. El rompimiento de relaciones entre los dos países no se dio, pero sí estuvo a punto de ocurrir. La recomposición requería, pues, de concesiones y manejo diplomático que se han realizado con gran éxito. La visita tan publicitada de Felipe Pérez Roque a México o el anunciado viaje de Felipe Calderón a Cuba son buenos ejemplos del buen ánimo que reina en la relación.La pregunta que está en el aire se refiere a los costos y beneficios de esa reconciliación, tan cuidadosamente trabajada. Es benéfico para México normalizar la relación con un país clave para el conjunto de regímenes de izquierda radical en América latina. También es conveniente tener buena amistad con un país cuya voz es escuchada entre naciones de África y el Caribe que mucho cuentan para votaciones en organismos multilaterales. Sin embargo, ello no otorga a México mayor margen de maniobra en sus relaciones políticas con otros jugadores en la arena internacional. Alguna vez ser el único país de América Latina que mantenía relaciones con la isla fue motivo, al mismo tiempo, de prestigio y de entendimientos callados con Estados Unidos. Hoy, las buenas relaciones México-Cuba añaden poco al posicionamiento internacional del primero. La situación es muy distinta en el caso de las relaciones México-Brasil. Considerados ambos como potencias emergentes por el tamaño de sus economías, territorio y población, difieren en su política internacional. Brasil busca afianzar su influencia regional, diversificar sus relaciones económicas, potenciar su presencia en los foros internacionales y participar en los mecanismos de seguridad internacional, como las Operaciones de Mantenimiento de la Paz (OMP). México es renuente al protagonismo en foros multilaterales, ha concentrado su relación económica en Estados Unidos, y es de los pocos países de América Latina que no participan en OMP.A pesar de tales diferencias, circunstancias recientes, en particular la crisis económica internacional, invitan a una mayor cercanía y entendimiento entre los dos países. Se requiere su acción conjunta para asegurar el lugar de las potencias emergentes en los mecanismos para la reconstrucción del sistema financiero internacional. Así mismo, se requiere de su coordinación para dar peso a la región latinoamericana en el reordenamiento de las relaciones económicas internacionales que se avecina. Sólo México y Brasil juntos pueden otorgar ese peso a la región.No obstante, a pesar de esfuerzos recientes, como la creación de la Comisión Binacional México-Brasil, las relaciones son cordiales pero no alcanzan la densidad que merecen, ni conquistan la imaginación de medios y congresistas en México como logra hacerlo la amistad con Cuba. No solamente en el caso de Brasil, sino en el de otros países en Sudamérica que son de interés para México, como Chile, las relaciones no pasan de encuentros presidenciales con grandes promesas de entendimientos y pocos resultados concretos que permitan hablar de alianzas estratégicas de largo plazo. El resultado es la incertidumbre sobre el peso que tiene México entre los países latinoamericanos. Durante los próximos meses algunas reuniones pondrán a prueba su influencia; desde la Cumbre de las Américas, en abril de este año, a la que México puede contribuir propiciando una posición conjunta latinoamericana a través del Grupo de Río, del que tiene la Secretaría pro tempore, hasta los eventos convocados por los países que junto con México celebrarán el bicentenario de la independencia en el 2010. Es una ilusión pensar que México tendrá liderazgos o será interlocutor privilegiado en esos eventos. Su posición es la suma de relaciones particulares con países de la región que en pocos o en ningún caso tienen verdadera densidad. l
El avionazo de Luis Téllez
MÉXICO, D.F., 3 de marzo (apro).- Desde diciembre de 2008, las grabaciones comprometedoras del ahora exsecretario de Comunicaciones y Transportes se conocían en el Comité Ejecutivo Nacional del PAN. "Es cuestión de tiempo", dijeron algunos de quienes escucharon, entre otras cosas, aquella famosa frase de Téllez: "Me cae que extraño al PRI".El derrumbe de Luis Téllez al frente de la SCT se produjo tres meses después y vino acompañado del primer reacomodo importante en el gabinete de Calderón. Su sustitución por Juan Molinar Horcasitas, amigo del primer mandatario y sin ninguna experiencia probada en el sector de las telecomunicaciones o de puertos y carreteras, nos habla de la profunda guerra interna que se libra en el seno del calderonismo por eliminar a una figura que ya era incómoda, no sólo por su pasado priista-salinista-zedillista, sino por los numerosos errores cometidos en un sector atenazado por la guerra entre Televisa y Telmex.Téllez ganó tiempo con el fatídico avionazo en el que falleció Juan Camilo Mouriño. Especialista en operaciones políticas que implican un alto nivel de riesgo, Téllez se "ofreció" para salir a explicar desde el 4 de noviembre de 2008 que al exsecretario de Gobernación lo mató una turbulencia y la impericia de los pilotos y no un posible atentado. Se jugó el prestigio y el puesto con sus famosas conferencias de prensa, pero se ganó el afecto de Calderón. Esto lo hizo sentirse seguro para emprender la batalla final que necesitaba en su sector: eliminar a piezas que no eran parte de su equipo, como la subsecretaria Purificación Carpinteyro; ganar supremacía jurídica frente a la Cofetel y ante Héctor Osuna, viejo rival desde el inicio del sexenio; emprender los grandes negocios portuarios, como la ampliación de Manzanillo, para beneficiar a una empresa vinculada a él, como SSA, a pesar de la oposición de los habitantes y del gobernador colimenses; tener el control de las próximas licitaciones del espectro para rearticular su red de intereses y de beneficiarios, aun a costa de confrontarse con Televisa, su vieja aliada, y mantener un delicado litigio con Telcel por favorecer a Axtel, y con Telmex, para postergar su entrada al triple play. Téllez se peleó prácticamente con todo el espectro circundante…. incluyendo el radioeléctrico. Se sintió lo suficientemente respaldado por Calderón, a pesar de su enorme vulnerabilidad en el concierto de un gabinete y de un partido gobernante en el que no era bien visto.Las grabaciones se difundieron en el momento justo de su debilidad. El desarreglo con Purificación Carpinteyro y el enfrentamiento jurídico con el Congreso por sus nuevas atribuciones como "supersecretario" fueron el marco ideal para que Téllez fuera exhibido como un funcionario poco cuidadoso –por decirlo elegantemente-- a la hora de insultar a otros políticos y exjefes vía telefónica.Téllez pudo haber enfrentado los audioescándalos de una forma distinta. Sin embargo, optó por hundirse más. Como al avión de Mouriño, a Téllez lo tumbó la turbulencia de sus propias palabras. De manera increíble, se dijo víctima de un chantaje y una extorsión, sin especificar de dónde provenían y cuáles eran las razones, a pesar de que reconoció abiertamente que todas las grabaciones eran genuinas. Evadió discutir el fondo de las ocho grabaciones que Procesoreseñó: la violación al amparo de Telcel para favorecer a Axtel. En el colmo, pidió disculpas anticipadas por las próximas grabaciones que pudieran conocerse.Las turbulencias de Téllez lo llevaron a donde se encuentra ahora. Calderón intenta "salvarlo" al designarlo como asesor de la Presidencia de la República. ¿Por qué lo hace? ¿Sabe algo Téllez en relación con el avionazo del 4 de noviembre que obliga a Calderón a mantener un pacto con él? ¿Existe alguna grabación al respecto?
Email: jenarovi@yahoo.com.mx
Molinar deja al IMSS con el mayor número de quejas ante la CNDH
EL HOMBRE HONESTO, LEAL Y CAPAZ A LA SCT ?........
MÉXICO, D.F., 5 de marzo (apro).- En vísperas del Día Internacional de la Mujer y un día después del relevo de Juan Molinar, el próximo domingo 8, la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) dará a conocer que el IMSS es la institución que más quejas recibe por presunta violación a los derechos fundamentales.
En un comunicado, la CNDH señala que del 1 de enero de 2002 al 31 de diciembre de 2008, del total de 40 mil 637 quejas recibidas, 9 mil 240 (22.73%) están relacionadas con presuntos agravios contra mujeres cometidos por servidores públicos de la Federación.
Le siguen la Procuraduría General de la República, con mil 122 denuncias; la Comisión Federal de Electricidad, con 873; la Secretaría de la Defensa Nacional, con 604; el ISSSTE, con 549; el Infonavit, con 379, y el Instituto Nacional de Migración, con 325 quejas.
Le siguen las secretarías de Hacienda, Educación Pública y de Desarrollo Social, así como la Policía Federal Preventiva y la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje.
En los casos de quejas iniciadas por mujeres de enero de 2002 a diciembre de 2008, los asuntos más denunciados fueron el ejercicio indebido de la función pública (mil 616 quejas) y el ejercicio indebido del cargo (mil 287).
Pone precio PRD a candidaturas en Jalisco: $18,500
GUADALAJARA, Jal., 5 de marzo (apro).- Precandidatos perredistas a la alcaldía de esta ciudad acusaron a la dirigencia estatal del PRD --controlada por "Los Chuchos"-- de "negociar" con las candidaturas a puestos de elección popular.
Afirmaron que les han pedido 18,500 pesos para seguir como candidatos, "aunque con el argumento de que el dinero se utilizará para pagar una encuesta, que determinará a los ganadores de los procesos internos".
Sonia Gutiérrez León, precandidata de ese partido a la alcaldía de Guadalajara, señaló que el Comité Estatal del PRD les comunicó que deberían entregar ese dinero para pagar la encuesta que realizará la empresa Berumen.
"Sin embargo, al pedirles el número de cuenta del partido, nos dicen que el dinero no debemos depositarlo a ninguna cuenta, sino entregarlo al comité, y que no recibiremos ningún recibo. A cambio, debemos firmar una carta, en la que nos comprometemos a aceptar el resultado de la encuesta sea cual sea y a no investigar la metodología. También se nos pide ser institucionales y no pedir los cuestionarios de la encuesta", dijo.
Seis de los siete precandidatos a la alcaldía de esta ciudad firmaron una carta dirigida a la Comisión Electoral del PRD, en el que rechazan pagar la encuesta.
"En virtud de que el partido es el responsable de realizar la selección de los candidatos y de que dispone de los recursos públicos para ello, proponemos que sea el partido el que se haga cargo de los gastos que origen la encuesta", piden José Luís Sánchez, Claudio Palacios, Sonia Gutiérrez, Martín Márquez Carpio, Sara Leticia Vázquez y Pablo Neftalí Morales.
El único que aceptó pagar la encuesta es el diputado local Carlos Orozco Santillán, fuerte aspirante a la candidatura a la presidencia municipal apoyado por la corriente Nueva Izquierda (NI) que, a nivel nacional, encabeza Jesús Ortega, y en Jalisco es manejada por el Grupo Universidad.
Orozco adujo que, "como institucional, me apegaré a lo que el partido establezca".
Por su parte, Gutiérrez León dijo: "Esto es un filtro para eliminarnos a quienes no tenemos dinero. Eso atenta contra nuestro derecho de ser votados y a todas luces se realiza para beneficiar al candidato del comité. Es ilógico que expriistas o expanistas puedan alcanzar las candidaturas porque tienen dinero, y nosotros, que hemos trabajado desde abajo y que pertenecemos a la clase trabajadora, no podamos".
Inclusive, junto con sus simpatizantes, Gutiérrez León, se puso a "botear" en la avenida Juárez, donde pedían dinero a automovilistas y transeúntes, con pancartas que decían: "No al mercadeo de candidaturas por parte del PRD Jalisco".
Sin reparar en eventuales sanciones que podría enfrentar, Gutiérrez León, señaló: "Nos dijeron que teníamos 24 horas para pagar; de lo contrario quedaríamos fuera. Pero ni siquiera nos dejaron a los candidatos ponernos de acuerdo para elegir la casa encuestadora. Además, no nos dijeron que instancia acordó semejante barbaridad y obviamente no nos enseñarán los resultados, que tenemos que aceptar ciegamente".
Según los precandidatos, en ningún documento del PRD se estipula que lo aspirantes a cargos de elección popular deban pagar por el estudio.
Añadieron que, además, se les advirtió que no debían hablar con los medios de comunicación. "Como nos lo dijeron de manera verbal y no hay documento ni recibos, no hay manera de impugnar nada. Le están dando vuelta a la ley", dijo Gutiérrez León.
Piden revocación legal de mandato
Muñoz Ledo asegura que la figura presidencial es un tabú
El Universal
Porfirio Muñoz Ledo advierte que en México la figura presidencial sigue siendo un tabú y por ello pone sobre la mesa la inclusión de la ley de revocación constitucional de mandato.
En sus oficinas de la colonia Nápoles, Muñoz Ledo señala los tomos de la Reforma del Estado. Habla aprisa y dice que en cualquier sociedad democrática el gobierno debe responder al Congreso de la Unión.
El coordinador del Frente Amplio Progresista (FAP) señala que en una guerra contra el narco, como la llama el gobierno federal, el “principal mariscal está en peligro”, y es un riesgo para la nación que hubiera un vacío de poder.
De inmediato acota que de ninguna manera está planteando el “derrocamiento o salida” del Presidente en turno, sino un procedimiento jurisdiccional directo y transparente.
“Derrocar es tirar a alguien por la fuerza, yo proscribo la violencia. No es cierto que por la paz no se puedan hacer los cambios. Esa es la renuncia a la que se está llevando al pueblo de México, que es dueño de su destino y nadie se lo puede quitar”.
“El problema en México es que el sistema constitucional se ha vuelto un callejón sin salida... y no hay manera de sustituir al jefe de gobierno por vías democráticas”, expone en entrevista con EL UNIVERSAL.
Dice que la revocación de mandato es la única vía de devolverle a la gente su poder de decisión porque la única causal válida es la voluntad popular, igual que el referéndum y el plebiscito.
Explica que la Constitución es anómala en cuanto a la sustitución del mandatario.
“Es la única que conozco que prevé la sustitución por acuerdo de los partidos y de los actores políticos, ya que dice que el Congreso nombrará por mayoría de dos terceras partes al presidente interino... Eso es un pésimo procedimiento”.
Por ello, refiere a la Constitución de 1857, que prevé que sea el presidente de la Suprema Corte quien esté al frente del país.
Sugiere que sea precismente éste quien pudiera ocupar el cargo por seis meses.
Muñoz Ledo acusa que no se ha querido tocar de fondo el tema por tabú y cita al jurista Diego Valadés, quien sostiene que había una conciencia de que el Presidente es el “todopoderoso, intocable, inmutable”.
Hacen ejidatario al presunto prestanombres de Vicente Fox
La disputa por El Tamarindillo, resuelta: Procuraduría Agraria
Hacen ejidatario al presunto prestanombres de Vicente Fox
Vista de la playa El Tamarindillo, en el municipio de Aquila, Michoacán, donde el guanajuatense Cosme Mares, señalado como prestanombres del ex presidente Vicente Fox, adquirió 262 hectáreas, lo que provocó un conflicto que, según el procurador agrario, Rocendo González, concluyó con la aceptación del empresario como ejidatario de ese núcleo agrarioEl procurador agrario, Rocendo González Patiño, informó que el conflicto generado por la adquisición de 265 hectáreas de playas de El Tamarindillo, Michoacán, por Cosme Mares, señalado como presunto prestanombres del ex presidente Vicente Fox, se resolvió al ser aceptado el empresario guanajuatense como ejidatario de ese núcleo agrario.
“De acuerdo con la ley, los núcleos agrarios tienen la facultad de aceptar nuevos ejidatarios. Los ejidos tienen la libertad de hacer operaciones internas. Nosotros estamos en contra de que el ejidatario venda su tierra”, dijo el funcionario en entrevista.
–¿El asunto de El Tamarindillo está concluido?
–Jurídicamente no hay problema. Ha habido infinidad de aceptaciones de nuevos miembros en ejidos del país.
Sin embargo, el funcionario no precisó a qué superficie tendrá derecho Cosme Mares. “No tengo el dato. Más adelante se lo damos”, dijo.
El titular de la Procuraduría Agraria (PA) destacó que esa dependencia busca “el acercamiento” entre empresarios y ejidatarios para concretar coinversiones, incluso de capital extranjero.
Para este año, dijo, un centenar de empresas nacionales y extranjeras prometieron una inversión de mil 600 millones de pesos en áreas comunales en 52 por ciento del territorio nacional. En 2008 la inversión ascendió a mil 500 millones de pesos.
Las áreas ejidales concentran 74 por ciento de la biodiversidad del país, 80 por ciento de los bosques y selvas y dos tercios de las playas.
“La ley autoriza convenios de aprovechamiento de tierras ejidales hasta por 30 años mediante diversas figuras jurídicas. Es lo que hay que aprovechar”, sostuvo, pero subrayó que no está permitida la inversión foránea en costas, fronteras y zonas federales.
González destacó que, de acuerdo con un diagnóstico de la PA, de 18 mil núcleos agrarios, alrededor de 5 mil 600 están dispuestos a asociarse con empresarios.
“Nosotros somos totalmente respetuosos de esa decisión, porque la ley los faculta. Son mayores de edad; no tienen la obligación de consultarnos.”
Destacó que una de las atribuciones de la PA es “atraer inversión; es importante quitarnos la idea de que no se puede invertir en el ejido; hay condiciones para hacerlo” y ya existe “un número muy importante de contratos de aprovechamiento”. Por ejemplo, en el ejido La Venta IV, en el Istmo de Tehuantepec, Oaxaca, se aprovechan 2 mil 500 hectáreas para proyectos de energía eólica con la empresa española Eurus. Por el arrendamiento reciben más de 500 mil pesos que se distribuyen entre 170 ejidatarios, aseguró.
Rechazó que exista conflicto entre los ejidatarios, o entre éstos y la empresa. De hecho, adelantó, “tenemos en fila más de 300 contratos”.
“De acuerdo con la ley, los núcleos agrarios tienen la facultad de aceptar nuevos ejidatarios. Los ejidos tienen la libertad de hacer operaciones internas. Nosotros estamos en contra de que el ejidatario venda su tierra”, dijo el funcionario en entrevista.
–¿El asunto de El Tamarindillo está concluido?
–Jurídicamente no hay problema. Ha habido infinidad de aceptaciones de nuevos miembros en ejidos del país.
Sin embargo, el funcionario no precisó a qué superficie tendrá derecho Cosme Mares. “No tengo el dato. Más adelante se lo damos”, dijo.
El titular de la Procuraduría Agraria (PA) destacó que esa dependencia busca “el acercamiento” entre empresarios y ejidatarios para concretar coinversiones, incluso de capital extranjero.
Para este año, dijo, un centenar de empresas nacionales y extranjeras prometieron una inversión de mil 600 millones de pesos en áreas comunales en 52 por ciento del territorio nacional. En 2008 la inversión ascendió a mil 500 millones de pesos.
Las áreas ejidales concentran 74 por ciento de la biodiversidad del país, 80 por ciento de los bosques y selvas y dos tercios de las playas.
“La ley autoriza convenios de aprovechamiento de tierras ejidales hasta por 30 años mediante diversas figuras jurídicas. Es lo que hay que aprovechar”, sostuvo, pero subrayó que no está permitida la inversión foránea en costas, fronteras y zonas federales.
González destacó que, de acuerdo con un diagnóstico de la PA, de 18 mil núcleos agrarios, alrededor de 5 mil 600 están dispuestos a asociarse con empresarios.
“Nosotros somos totalmente respetuosos de esa decisión, porque la ley los faculta. Son mayores de edad; no tienen la obligación de consultarnos.”
Destacó que una de las atribuciones de la PA es “atraer inversión; es importante quitarnos la idea de que no se puede invertir en el ejido; hay condiciones para hacerlo” y ya existe “un número muy importante de contratos de aprovechamiento”. Por ejemplo, en el ejido La Venta IV, en el Istmo de Tehuantepec, Oaxaca, se aprovechan 2 mil 500 hectáreas para proyectos de energía eólica con la empresa española Eurus. Por el arrendamiento reciben más de 500 mil pesos que se distribuyen entre 170 ejidatarios, aseguró.
Rechazó que exista conflicto entre los ejidatarios, o entre éstos y la empresa. De hecho, adelantó, “tenemos en fila más de 300 contratos”.
Acuerdos militares con EU
Astillero
*¡Firmes! ¿¡Firmen!?
*Acuerdos militares con EU
*Acuerdos militares con EU
*Colaboración troyana
Las fuerzas armadas mexicanas han llegado a un momento de definición. El desarrollo de la obra de descompostura nacional que de origen ha protagonizado Felipe Calderón ha llevado al Ejército Mexicano a cumplir un papel ajeno a su esencia: lo mismo ha sido utilizado para dar viabilidad a furtivas y vergonzosas tomas de protesta presidencial que para sustituir a fuego abierto la incapacidad civil de solucionar el problema político, económico y social del narcotráfico. En ese terreno minado, los miembros de las secretarías de la Defensa Nacional y de Marina han cometido frecuentes violaciones a los derechos humanos y se han convertido en rígidas autoridades supletorias en municipios, estados y en el mismo ámbito íntimo y relajado de Los Pinos.Pero, con todo lo que se pueda atribuir a esas fuerzas armadas (lo que hayan cometido por sí mismas o por órdenes de civiles empequeñecidos en el poder formal), hasta ahora se han negado a aceptar órdenes extranjeras, sean éstas directas o convenidas mediante arreglos de presuntas colaboraciones o asesorías que en realidad vayan más allá de esa letra expresa.
Ahora, ante la catástrofe de la “guerra” contra el narcotráfico, con un encargado de la Presidencia que en su desesperación está buscando repartir culpas (a Estados Unidos, a los demás niveles de gobierno, a los ciudadanos que inexplicablemente han aguantado barbaridades, etcétera), los estrategas militares de Washington pretenden disolver la línea de contención que históricamente ha impedido que el ejército vecino “colabore” con el mexicano en la solución de problemas internos. No sólo está en puerta el caballo de Troya denominado Iniciativa Mérida –que entre otras cosas permitirá al Pentágono el control tecnológico de la estructura militar y policiaca mexicana– sino la abierta pretensión de que ante un “problema conjunto” –como en estos días se afana en insistir el comandante Calderón, como si con tales planteamientos se quisieran justificar próximas afinidades operacionales– deben ensayarse acciones militares conjuntas jamás permitidas.
En los momentos más intensos de las protestas populares por el fraude electoral de 2006 circuló en los niveles directivos de ese movimiento la versión de que el entonces secretario de la Defensa Nacional, general Clemente Vega García, se había negado a obedecer las instrucciones verbales del entonces presidente Fox para que las tropas salieran a las calles y, en caso necesario, realizaran desalojos de plantones en el Zócalo y el Paseo de la Reforma. Teniendo como referencia el Tlatelolco de 1968, el general secretario habría pedido a Fox que las instrucciones fueran planteadas por escrito y fundamentando los motivos, para que el Ejército no volviera a ser tachado de represor por sí, sino en cumplimiento de órdenes del civil facultado para darlas.
Ahora, con la nación ensangrentada, enmedio de una guerra que nadie pidió ni aprobó, con un gobierno débil y proclive a lo extranjero (España y Estados Unidos, sus madrastras patrias) y con las garras del halcón pentagonal abiertamente decididas a hacerse del control del vecino en llamas programadas, los oficiales mexicanos tienen frente a sí la decisión de abrir las puertas a las fuerzas intervencionistas del imperio en decadencia, bajo el disfraz ovejuno de las ayudas y las colaboraciones, o mantener la tradicional distancia que corresponde a nuestra experiencia histórica y a los peligros actuales derivados de la debilidad institucional general.
Astillas
El ex presidente FCH andaba ayer de vena populachera en Baja California, donde las cosas no están para tanta alegría blindada. Primero se declaró “fanático del tema ambiental”, aunque luego corrigió: “Quién sabe si fanático es una mala palabra. Pero, bueno, más bien, entusiasta apoyador de la energía alternativa, la energía renovable”. Luego se entretuvo largamente en una historia de cumplimiento de promesas de campaña, pues a una mujer presente en uno de los actos de ayer le había apostado un mole, cuando era candidato, a que sí regresaba a verla si se hacía del poder, y ayer como premio se llevó al avión pinolero ese platillo chiloso hecho “por doña Josefina” (¡Oh, qué detalle del Lic.: cómo se vino a acordar en estos tiempos electoreros de que los candidatos panistas saben regresar por el mole!). Y cerró con una cápsula de pensamiento positivo y autoestima nacional entrona: “Lo importante, amigos y amigas, no es no tener problemas –dijo a directivos y trabajadores de la empresa Kyocera, preocupados más bien por los secuestros, asesinatos, balaceras y extorsiones que les podrían esperar apenas salieran de la burbuja militarizada en que el panista promotor del voto les hablaba–. Todos tenemos problemas: las personas, las familias y los países. La clave no es no tener problemas, sino enfrentar esos problemas, es atorarle a los problemas”. Filosofía calderónica pura: atorándole, que es mole de olla... En los comentarios al Astillero que se hacen en la página de Internet de La Jornada, Moika escribió, respecto a almirantes y marines gringos con ánimos intervencionistas, que “ya hay ex comandos de la marina estadunidense (Navy seals) trabajando como guardaespaldas y jefes de seguridad para los ‘dueños’ e inversionistas extranjeros que se han apoderado de las costas de Baja California, como sucede en Punta Banda, al sur de Ensenada”. Y, mientras Inocente Fox dice que no se siente “el acusado” por las “omisiones” contra el narcotráfico en su sexenio, y que tiene la conciencia “completamente tranquila” (aunque ya no montará un “museo presidencial” en el Centro Egox, entre otras cosas porque, en su versión de las uvas demasiado verdes que no se pudo comer un zorro, “de hecho un museo hoy en día es un poco estático, es un poco carente de dinamismo y de visión de futuro”), ¡feliz fin de semana, con el Banco de México programando ventas discrecionales de dólares para que Donadores de Campaña No Identificados (docnis) puedan comprar bancos u otras chucherías de oportunidad por temporada de crisis!
Fax: 5605-2099
• juliohdz@jornada.com.mx
El enjuague
El desastre cada vez mayor al que lleva al país el gobierno panista de facto de Felipe Calderón, empeñado en actuar por encima de la Constitución y en sumisión a poderes extranacionales, no va a ser detenido por la vía institucional, pues éste tiene asegurada la complicidad absoluta del PRI
1. El equilibrio de poderes no existe en México y la dramática situación que vive el país se debe a ello en buena medida, como advierten ya algunas voces ante el desastre finaciero y económico. La devaluación del peso frente al dólar prosigue de manera acelerada y el desempleo crece, pero el gobierno de facto no tiene más respuesta ante una crisis que tiene un origen interno que empeñarse en subastar dólares de la reserva federal para salvar a los empresarios especuladores que lo apoyan, y en seguir multiplicando las acciones de las fuerzas armadas con propósitos ahora electorales.
2. Esta inexistencia de controles sobre el gobierno se ha discutido también ante los cambios efectuados el 3 de marzo por Calderón en su gabinete espurio, tanto en el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), como en la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) y el Consejo Nacional para la Cultura y las Artes (CNCA), que han sido descalificados por los analistas de todos los horizontes políticos porque no sólo evidencian la soledad del grupo que está hundiendo a México, sino que representan la entrega de espacios fundamentales de decisión en un momento crítico, no a mexicanos entre los más preparados y capaces, sino a cuates de Calderón con el argumento de que él necesita no lealtad, sino incondicionalidad y servilismo, como sostienen todos los gobiernos al borde del derrumbe total.
3. La complicidad del PRI con Calderón en este escenario resalta, por lo mismo, como un factor significativo. Uno de los priístas más significativos (Luis Téllez) es removido del gabinete y se promueve a un panista que se prepara para 2012 (Jerónimo Gutiérrez), anunciándole al PRI que ni sueñe, que no va a regresar a Los Pinos, y los priístas no hacen otra cosa que doblar la cerviz de manera ignominiosa.
4. Ese hecho fundamental se olvidó, sin embargo, en la desangelada ceremonia del 80 aniversario de la fundación del Partido Revolucionario Institucional efectuada en el Teatro de la República de Querétaro el 4 de marzo, sobre todo porque el ciclo de gobiernos panistas instaurados en México desde 2000 no fue consecuencia de una decisión soberana de los mexicanos, sino de un acuerdo exigido por poderes trasnacionales y que los tecnócratas del PRI asumieron con la cúpula del PAN en los años 90, así como el compromiso de sostener sus gobiernos.
5. El aparato electoral del PRI colaboró abiertamente además al fraude electoral de 2006 para imponer de manera ilegal a Calderón en la silla presidencial impidiendo que Andrés Manuel López Obrador asumiera el cargo para el que había sido legítimamente electo, y desde entonces la cúpula priísta ha sido cómplice de todas las políticas entreguistas y autoritarias del inepto y corrupto gobierno de facto de Felipe Calderón: no ha actuado como un freno y un contrapeso ante las violaciones continuas al marco constitucional de la camarilla calderonista y de las mafias a las que sirve, sino como un cómplice agazapado.
6. El PRI ha sido desde su fundación la expresión de una coalición de intereses privados y públicos que fue prevaleciendo de manera ilegítima en el poder al satisfacer de manera marginal algunas demandas sociales, y tras la componenda de la alternancia neoliberal de 1997-2000, como parte del arreglo histórico, sus dirigentes locales no han sido otra cosa que empresarios con licencia para seguir enriqueciéndose desde los puestos públicos, al igual que lo hacen los panistas a nivel federal.
7. La sumisión de los priístas al gobierno de facto del PAN ha sido prácticamente absoluta, salvo casos particulares, y ha supuesto no sólo traicionar a los mexicanos sino violar la Constitución General de la República. Manlio Fabio Beltrones (líder de la bancada del PRI en el Senado) lo decía de manera abierta y no por ello desprovista de cinismo en la víspera del 60 aniversario, intentando responder a las continuas acusaciones de los panistas de que el PRI no respalda su supuesta lucha contra el narco, exigiéndoles tener memoria: “les hemos aprobado”, dijo, “hasta leyes de excepción, que giran en contra de las garantías individuales de los mexicanos” (La Jornada, 4/03/09).
8. El PRI y el PAN se relacionan cada vez más como dos bandas mafiosas que reclaman sus territorios de impunidad, sin que les importe el destino de los mexicanos, y no parece existir en el interior de esos dos partidos una fuerza institucional capaz de poner un alto al gobierno espurio. Mientras el país se hunde, el diálogo entre priístas y panistas no dista mucho del que tenían Frank Nitty y Bugs Moran en el Chicago de los años 30, como se corrobora todos los días al escuchar a Fernando Gómez Mont (titular de Bucareli) o al presidente panista Germán Martínez. La explicación más insulsa la dio el gobernador veracruzano Fidel Herrera al dejar el festejo del 80 aniversario que más parecía, según los periodistas, un velorio: “El PRI”, dijo, “no ha sabido ser oposición”, de la misma manera que “el PAN no ha sabido ser gobierno”.
9. La destitución de Calderón no sería por necesidad, como muchos pretenden, un “acto golpista”, sino, por el contrario, un acto profundamente republicano, enmarcado en el más profundo respeto a la Constitución. La cuestión que explica la negativa de las mafias panista y priísta para actuar es otra: aunque todos reconocen que el cogobierno corrupto que han instaurado tiene al país hundido en una gravísima crisis y saben que existen vías institucionales para ponerle un alto al desastre, siguen sosteniéndolo con pinzas porque se necesitan mutuamente para proseguir haciendo todo género de negocios a costas de la nación.
10. En el México de “la alternancia neoliberal” no existe un equilibrio de poderes, con un Legislativo independiente, ni tampoco una Suprema Corte de Justicia de la Nación que funja como un órgano de control de la constitucionalidad de los actos de la administración, y es el pueblo el que tiene la responsabilidad del país y necesita radicalizar sus acciones para poner fin al desastre.
Se rentan pirámides: luz y sonido incluidos
Los profesores de investigación y docencia del Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH), por acuerdo de su Asamblea General, entregaron recientemente a la secretaria de Educación Pública, Josefina Vázquez Mota, un expediente con los documentos probatorios de las acciones y omisiones constitutivas de violaciones al corpus legal vigente en materia de zonas y monumentos arqueológicos en que ha incurrido el actual director general del instituto, Alfonso de Maria y Campos.
Este expediente sustenta la exigencia –a la que me adhiero– de destituir al director y sus colaboradores principales, quienes son corresponsables de las transgresiones legales y de los daños provocados a los monumentos arqueológicos e históricos, que siendo bienes nacionales –por ley– son de utilidad pública e interés social. Se considera que las destituciones lograrían hacer recobrar la certidumbre jurídica y legal de la institución, seriamente quebrantada durante la dirección De Maria y Campos.
Los investigadores del INAH documentan cuatro casos, empezando por Teotihuacán, que ha concitado el agravio no sólo de los trabajadores de esta institución, sino también de amplios sectores de la sociedad mexicana que se oponen a la enajenación por particulares de los bienes de todos los mexicanos.
Se especifica que en diciembre de 2007 se firmó un convenio marco entre el INAH y el gobierno del estado de México para llevar a cabo las acciones que contribuyan a la protección, conservación, restauración, recuperación y difusión del patrimonio cultural, arqueológico e histórico localizado en su territorio. Sin embargo, ninguna de sus cláusulas abre la posibilidad de establecer un espectáculo de luz y sonido, como el de Resplandor teotihuacano, que constituye una explotación comercial de los monumentos arqueológicos, con fines de lucro para inversionistas privados y el gobierno del estado de México, y que ha ocasionado la afectación, daños y alteraciones tanto físicas como visuales a las pirámides del Sol y de La Luna.
De Maria y Campos y su equipo también son responsables de violaciones a la ley en la Zona de Monumentos Arqueológicos de Chichen Itzá. Los investigadores del centro regional del INAH en Yucatán denunciaron en su momento el uso comercial de la zona para llevar a cabo un concierto del tenor-empresario Plácido Domingo sin la autorización correspondiente. De las ganancias de esa presentación, 2 millones de pesos fueron entregados a las autoridades del instituto, como si se tratase de la renta de un salón de fiestas, y su director, generosa y discrecionalmente, “donó” dicha cantidad a la Universidad Autónoma de Yucatán. Favorecer a un particular, por más tenor y famoso que sea, para utilizar una zona de monumentos con fines comerciales, viola el artículo 30 de la Ley de Bienes Nacionales, así como la Ley Federal de Zonas de Monumentos Arqueológicos e Históricos en los artículos 1 y 2. Aquí también las autoridades han permitido la instalación de dos puestos comerciales fijos, un transformador y cableado eléctrico sobre monumentos arqueológicos adyacentes al templo de Kukulkán y al Observatorio.
El tercer caso que presentan en su denuncia los investigadores y docentes es la omisión y negligencia de De Maria y Campos y sus colaboradores en la expropiación y demolición sin licencia del INAH, de seis monumentos históricos de la ciudad de México por parte del Gobierno del Distrito Federal, para ocupar sus terrenos en áreas comerciales de personas dedicadas al comercio ambulante. En este caso, De Maria y Campos se reunió con “autoridades superiores” y decidió no intervenir en el momento de la flagrante demolición de los monumentos, sino hasta su conclusión. Los monumentos estaban declarados y catalogados por el instituto y se localizaban en el perímetro “A” de la Zona de Monumentos Históricos incluidos por la UNESCO en la Declaratoria de Patrimonio de la Humanidad. Los funcionarios del INAH actuaron tardía y negligentemente, cometiendo omisiones y comisiones a numerosos artículos de las leyes referidas.
El cuarto caso presentado en la denuncia es gravísimo por el costo en vidas humanas y ocurrió por la toma, el 8 de septiembre de 2008, de la zona arqueológica de Chinkultik, en el estado de Chiapas, por parte de los habitantes de la vecina colonia Miguel Hidalgo. Poco después de la toma, se iniciaron negociaciones entre una representación de los pobladores indígenas, el gobierno estatal y el propio INAH, en representación del gobierno federal. Sin embargo, el 3 de octubre centenares de elementos de las policías Federal Preventiva y Estatal sorprendieron a los colonos en un violento operativo de desalojo de la zona y en contra de la colonia misma, resultando 10 heridos de gravedad y seis indígenas muertos.
Los investigadores y docentes consideran que los funcionarios del instituto, en particular, su titular, estaban obligados a actuar con respeto y consideración a las necesidades de las comunidades a su derecho a participar en la protección del patrimonio arqueológico. No obstante, fueron estos funcionarios quienes insistieron en la realización del desalojo por la represiva fuerza estatal y federal, traicionando las negociaciones en curso.
Las denuncias presentadas refieren a probadas violaciones a las leyes por parte de De Maria y Campos y sus colaboradores, quienes seguramente seguirán en sus cargos como corresponde a un Estado sin derecho y a la deriva de la impunidad de los delincuentes poderosos. Estamos seguros que Vázquez Mota no tomará en cuenta las exigencias de la comunidad académica del INAH, y el patrimonio cultural de la nación seguirá en renta al mejor postor.
¡No al espectáculo Resplandor teotihuacano!
Este expediente sustenta la exigencia –a la que me adhiero– de destituir al director y sus colaboradores principales, quienes son corresponsables de las transgresiones legales y de los daños provocados a los monumentos arqueológicos e históricos, que siendo bienes nacionales –por ley– son de utilidad pública e interés social. Se considera que las destituciones lograrían hacer recobrar la certidumbre jurídica y legal de la institución, seriamente quebrantada durante la dirección De Maria y Campos.
Los investigadores del INAH documentan cuatro casos, empezando por Teotihuacán, que ha concitado el agravio no sólo de los trabajadores de esta institución, sino también de amplios sectores de la sociedad mexicana que se oponen a la enajenación por particulares de los bienes de todos los mexicanos.
Se especifica que en diciembre de 2007 se firmó un convenio marco entre el INAH y el gobierno del estado de México para llevar a cabo las acciones que contribuyan a la protección, conservación, restauración, recuperación y difusión del patrimonio cultural, arqueológico e histórico localizado en su territorio. Sin embargo, ninguna de sus cláusulas abre la posibilidad de establecer un espectáculo de luz y sonido, como el de Resplandor teotihuacano, que constituye una explotación comercial de los monumentos arqueológicos, con fines de lucro para inversionistas privados y el gobierno del estado de México, y que ha ocasionado la afectación, daños y alteraciones tanto físicas como visuales a las pirámides del Sol y de La Luna.
De Maria y Campos y su equipo también son responsables de violaciones a la ley en la Zona de Monumentos Arqueológicos de Chichen Itzá. Los investigadores del centro regional del INAH en Yucatán denunciaron en su momento el uso comercial de la zona para llevar a cabo un concierto del tenor-empresario Plácido Domingo sin la autorización correspondiente. De las ganancias de esa presentación, 2 millones de pesos fueron entregados a las autoridades del instituto, como si se tratase de la renta de un salón de fiestas, y su director, generosa y discrecionalmente, “donó” dicha cantidad a la Universidad Autónoma de Yucatán. Favorecer a un particular, por más tenor y famoso que sea, para utilizar una zona de monumentos con fines comerciales, viola el artículo 30 de la Ley de Bienes Nacionales, así como la Ley Federal de Zonas de Monumentos Arqueológicos e Históricos en los artículos 1 y 2. Aquí también las autoridades han permitido la instalación de dos puestos comerciales fijos, un transformador y cableado eléctrico sobre monumentos arqueológicos adyacentes al templo de Kukulkán y al Observatorio.
El tercer caso que presentan en su denuncia los investigadores y docentes es la omisión y negligencia de De Maria y Campos y sus colaboradores en la expropiación y demolición sin licencia del INAH, de seis monumentos históricos de la ciudad de México por parte del Gobierno del Distrito Federal, para ocupar sus terrenos en áreas comerciales de personas dedicadas al comercio ambulante. En este caso, De Maria y Campos se reunió con “autoridades superiores” y decidió no intervenir en el momento de la flagrante demolición de los monumentos, sino hasta su conclusión. Los monumentos estaban declarados y catalogados por el instituto y se localizaban en el perímetro “A” de la Zona de Monumentos Históricos incluidos por la UNESCO en la Declaratoria de Patrimonio de la Humanidad. Los funcionarios del INAH actuaron tardía y negligentemente, cometiendo omisiones y comisiones a numerosos artículos de las leyes referidas.
El cuarto caso presentado en la denuncia es gravísimo por el costo en vidas humanas y ocurrió por la toma, el 8 de septiembre de 2008, de la zona arqueológica de Chinkultik, en el estado de Chiapas, por parte de los habitantes de la vecina colonia Miguel Hidalgo. Poco después de la toma, se iniciaron negociaciones entre una representación de los pobladores indígenas, el gobierno estatal y el propio INAH, en representación del gobierno federal. Sin embargo, el 3 de octubre centenares de elementos de las policías Federal Preventiva y Estatal sorprendieron a los colonos en un violento operativo de desalojo de la zona y en contra de la colonia misma, resultando 10 heridos de gravedad y seis indígenas muertos.
Los investigadores y docentes consideran que los funcionarios del instituto, en particular, su titular, estaban obligados a actuar con respeto y consideración a las necesidades de las comunidades a su derecho a participar en la protección del patrimonio arqueológico. No obstante, fueron estos funcionarios quienes insistieron en la realización del desalojo por la represiva fuerza estatal y federal, traicionando las negociaciones en curso.
Las denuncias presentadas refieren a probadas violaciones a las leyes por parte de De Maria y Campos y sus colaboradores, quienes seguramente seguirán en sus cargos como corresponde a un Estado sin derecho y a la deriva de la impunidad de los delincuentes poderosos. Estamos seguros que Vázquez Mota no tomará en cuenta las exigencias de la comunidad académica del INAH, y el patrimonio cultural de la nación seguirá en renta al mejor postor.
¡No al espectáculo Resplandor teotihuacano!
Juárez: ¿solución o vietnamización?
Víctor M. Quintana S.Más soldados, más impuestos, menos controles constitucionales, nulas acciones sobre los factores sociales de riesgo. Esta fórmula premaquiavélica es la que ha elegido el gobierno de Calderón para que el Estado no falle también en Ciudad Juárez: el Estado de la edad de hierro.
La quincena que vivimos el peligro. Martes 10 de febrero: 14 sicarios; seis secuestrados –¿por quién?– muertos por el ejército en un enfrentamiento de un solo lado. Viernes 20: renuncia el secretario de Seguridad Pública del municipio de Juárez para evitar que los sicarios sigan cumpliendo su amenaza de ejecutar a uno de sus policías cada 48 horas si no dimite. Domingo 22: el jefe de escoltas del gobernador del estado es asesinado en un ataque al convoy en el que viaja Reyes Baeza. Remate: 20 muertos en el Cereso estatal el miércoles 4 de marzo.
Con tan tremendo fardo el gabinete de seguridad pública no tiene más que celebrar reunión extraordinaria el miércoles 25 en la sufrida Juárez. Se podría llamar la reunión del ahora sí. Si antes no hubo en verdad un operativo conjunto Chihuahua, ahora sí lo habrá. Si no mandó la Procuraduría General de la República suficientes elementos y agentes del Ministerio Público, ahora sí los enviará. Si faltó labor de inteligencia, ahora sí la habrá. Si no hubo suficientes soldados en las calles, ahora sí habrá miles de ellos.
Y, sin más, se decide hipermilitarizar Chihuahua. En lo cuantitativo, pues se envían 5 mil 332 soldados adicionales a los 2 mil 26 que ya se habían destacado, ahora equipados con varias aeronaves y sofisticados equipos. En lo cualitativo, pues ahora el Ejército tendrá bajo su mando a la Policía Municipal de Ciudad Juárez y pondrá y controlará a quien dirija el Centro de Readaptación Social de esta frontera.
Tan asustados se ven los sicarios con el anuncio, que no transcurren 24 horas del mismo cuando secuestran en Juárez a la magistrada del Supremo Tribunal de Justicia: Mireya Aguilar Casas. Tres días después termina febrero con la cuota de ejecuciones más alta de la historia reciente en esa frontera: 230, para un total de 384 en todo el estado: más muertos que en todo el año de 2005. Según la Secretaría de la Defensa Nacional, en los últimos 14 meses la cifra de asesinatos en Chihuahua se eleva a 2 mil 750.
La apuesta por escalar la militarización en Juárez sólo tiene una agarradera: reducir la percepción de inseguridad de una ciudadanía aterrada, con una presencia avasalladora en las calles, así no disminuyan las acciones de exterminio de o entre sicarios. Sólo eso. Porque los fundamentos constitucionales para mantener a la tropa posesionada de las ciudades por un tiempo indefinido y sin exponer con transparencia los procesos que se emprenderán para que pueda volver a los cuarteles son muy endebles.
Porque no se establecen ningunos controles para impedir que los militares sigan violando los derechos humanos, como ha ocurrido cientos de veces desde hace casi un año. Porque ni siquiera se atienen al marco de las recientemente aprobadas leyes federal y estatal del sistema de seguridad pública. Pero además de coja en lo jurídico, la presencia militar resulta aislada de una estrategia más integral.
Se actúa como si el Estado sólo se hiciera presente con la fuerza de las armas. No hay ningún plan del gobierno federal para emprender acciones e invertir recursos en atacar los factores sociales que disparan la inseguridad: no hay un proyecto para brindar educación media y media superior a casi la mitad de los jóvenes juarenses entre 12 y 18 años, que ni estudian ni trabajan. Ni para brindarles espacios de cultura y deporte. Tampoco un proyecto sólido para atender y prevenir adicciones.
Mucho menos se piensa o se invierte en acciones que detengan el grave deterioro urbano de viejas y nuevas unidades habitacionales donde se prohíjan el desorden social y la delincuencia.
Peor aún: el propio gobierno federal, en su afán recaudatorio, conspira contra la seguridad que dice impulsar: eleva entre 200 y 3 mil por ciento los costos de la nacionalización de vehículos, favoreciendo que proliferen los automóviles sin ninguna identificación. Y carga sobre las espaldas de los contribuyentes juarenses los costos de la alimentación y el hospedaje de los elementos federales que van a tratar de suplir lo que el Estado, que recoge de Juárez una de las mayores cargas impositivas de la República, no ha podido ofrecer. A Juárez se le sangra en todos los aspectos.
Sólo militares y policías, más soldados, más armas, con mayor control sobre los civiles… Esto nos recuerda aquella terrible decisión de Lyndon B. Johnson: aumentar el número de efectivos estadunidenses en Vietnam e involucrarlos ya no sólo como consejeros militares, sino como combatientes directos. La que pensaba sería la solución se convirtió en la intensificación de la masacre y el principio de la derrota.
Geopolítica y la Crisis Mundial
Dentro del foro "México después del 2 de Julio" realizado en Casa Lamm, se presentó esta interesante conferencia por el Dr. Alfredo Jalife Rahme y otros ponentes mas.
Ruge el grupo "Jaguares"
Interesante entrevista al grupo Jaguares
Lanzan crítica dura contra el nefasto gobierno mexicano, la lidereza de la educación, Elba Ester Gordillo y no podía escaparse la oligarquía mexicana.
Denuncian la política de cuates que ejerce el gobierno, en detrimento de la mayoría del pueblo y en beneficio de unas pocas familias que gobiernan México.
Rubén Luengas, "En contexto" tiene la nota:
http://www.youtube.com/watch?v=-ZSzHAemXUw
Lanzan crítica dura contra el nefasto gobierno mexicano, la lidereza de la educación, Elba Ester Gordillo y no podía escaparse la oligarquía mexicana.
Denuncian la política de cuates que ejerce el gobierno, en detrimento de la mayoría del pueblo y en beneficio de unas pocas familias que gobiernan México.
Rubén Luengas, "En contexto" tiene la nota:
http://www.youtube.com/watch?v=-ZSzHAemXUw
Fox, ¿ahora, escuela para políticos?
“Aquí puede venir el panista, el priísta, el perredista, el verde ecologista”, ofreció orgulloso y dicharachero Vicente Fox, como si estuviera ofreciendo frutas y legumbres en un mercado al aire libre. Se refería al Centro Fox, donde en este año electoral se inaugura el primer curso de marketing político denominado Una campaña exitosa. Al leer “marketing político” sabemos de inmediato que la ideología brillará por su ausencia. Estamos frente a un hombre que continúa obnubilado por el pragmatismo a la americana. El time is money, donde el propósito es ganar con verborrea y frases hechas. Así ganó la Presidencia. Nos atiborró de alimañas, tepocatas y víboras prietas, con la promesa de instalar un gobierno democrático. Todos recordamos la promesa de resolver el conflicto de Chiapas en 15 minutos.
Bueno, pues ahora este mismo hablador promete convertir en políticos ganadores a los aspirantes a puestos públicos en 2009. Todo en fast track, “con un día de entrenamiento intensivo”. ¡Como si se tratara de aprender a hacer enchiladas por televisión! Es obvio que el cocacolero sigue vendiendo, sólo que ahora vende “consejos electorales”.
Así continúa su próspera sociedad con Rob Allyn, el publirrelacionista texano que se jacta de haberlo llevado a la Presidencia, a la vez que aprovecha esa relación para promover las operaciones de sus clientes comerciales en México. Cada aspirante a diputado, presidente municipal o gobernador que tome el curso será un cliente en potencia. Una de las materias ofrecidas, “¿cómo manejar la imagen pública?”, delata el estilo de Allyn, verdadero autor de las “memorias” de Fox. Quienes las hayan leído saben que el libro tuvo tres fines comerciales: vender entre los directores de las principales multinacionales que operan en México una historia distorsionada de la supuesta transición mexicana hacia la democracia. (El libro es, decía yo, en un artículo titulado “Fox: historias de vaqueros” (La Jornada, 19/10/07), “una historia escrita para gringos, en la que aparecen caricaturas de México y de nuestro sistema político”.) El segundo propósito era presentar al mundo empresarial de Estados Unidos, tan proclive a premiar la audacia y el éxito, la “sorprendente” historia del granjerito que subió de repartidor a presidente de Coca-Cola, y que después derrocó a una de las más largas y siniestras dictaduras del siglo XX: un típico relato hollywoodense (Luke Skywalker derrotando a Darth Vader). El tercer objetivo era el más sencillo, pero el más peligroso: vender a incautos lectores extranjeros su coyuntural victoria electoral como una auténtica transición a la democracia. Entre extranjeros que desconocían nuestro entorno político en 2000 era fácil vender gato por liebre: alternancia por democracia.
El tipo no tiene remedio. Es obvio que sufre de protagonismo incurable. Ofrece compartir en el programa “secretos prácticos”. ¿Será en este módulo donde enseñará a hacer orejas de burro con las boletas electorales de 2009? ¿O quizá en el que revelará cómo darle la vuelta a la ley para fundar una asociación paralela al partido (¿recuerda Los Amigos de Fox?). Vendrán maestros de la Universidad George Washington (¡con lo que éstos saben de política nacional!) Él, por supuesto, ofrece impartir una clase. ¿Lo hará al alimón con Martita, como en las “conferencias magistrales” que, instigados por Rob Allyn, impartieron en pueblos rabones de Texas y California para promover las “memorias”?
La campaña, el libro, y ahora los cursos de capacitación política, muestran a un Fox manipulado por Allyn; el hombre que arrastró al ex presidente por Estados Unidos para impartir conferencias, conceder entrevistas frente a medios electrónicos hostiles y firmar copias del libro en centros comerciales. Como el hombre propone y Dios dispone, la promoción del libro coincidió con las revelaciones de los negocios de Marta y su prole, y la falta de honradez de Fox. Así fue como presenciamos la patética imagen de un ex presidente intentando justificar su gestión frente a imberbes periodistas de CNN que lo acusaban de corrupción. “No Claudia (Palacios) no es cierto. Déjalos que investiguen, déjalos” (hablando del jeep rojo). Y después llamando en televisión “vulgar y pobre imbécil” al conductor de Telemundo que le preguntó sobre las propiedades de Marta Sahagún, mientras su manejador le gritaba imperioso tras bambalinas: “¡Vicente, tenemos que irnos!”
La imagen de un Fox manipulado no es ninguna novedad. Basta comparar al sencillo ranchero de Guanajuato antes y después de la boda, y después de las joyas y los vestidos de firma; antes y después de las ridículas aspiraciones presidenciales de Marta Sahagún; antes y después de las revistas del corazón, y de la anulación del matrimonio en la Rota.
Con el triste estado que guarda la política nacional, yo les recomendaría a los estudiantes de Fox que mejor se matriculen en la licenciatura para Payasos que ofrece la Universidad Mesoamericana de Puebla. Quedarían mejor preparados para triunfar en el cada día más insólito mundo de nuestra partidocracia.
http://www.jorgecamil.com
Bueno, pues ahora este mismo hablador promete convertir en políticos ganadores a los aspirantes a puestos públicos en 2009. Todo en fast track, “con un día de entrenamiento intensivo”. ¡Como si se tratara de aprender a hacer enchiladas por televisión! Es obvio que el cocacolero sigue vendiendo, sólo que ahora vende “consejos electorales”.
Así continúa su próspera sociedad con Rob Allyn, el publirrelacionista texano que se jacta de haberlo llevado a la Presidencia, a la vez que aprovecha esa relación para promover las operaciones de sus clientes comerciales en México. Cada aspirante a diputado, presidente municipal o gobernador que tome el curso será un cliente en potencia. Una de las materias ofrecidas, “¿cómo manejar la imagen pública?”, delata el estilo de Allyn, verdadero autor de las “memorias” de Fox. Quienes las hayan leído saben que el libro tuvo tres fines comerciales: vender entre los directores de las principales multinacionales que operan en México una historia distorsionada de la supuesta transición mexicana hacia la democracia. (El libro es, decía yo, en un artículo titulado “Fox: historias de vaqueros” (La Jornada, 19/10/07), “una historia escrita para gringos, en la que aparecen caricaturas de México y de nuestro sistema político”.) El segundo propósito era presentar al mundo empresarial de Estados Unidos, tan proclive a premiar la audacia y el éxito, la “sorprendente” historia del granjerito que subió de repartidor a presidente de Coca-Cola, y que después derrocó a una de las más largas y siniestras dictaduras del siglo XX: un típico relato hollywoodense (Luke Skywalker derrotando a Darth Vader). El tercer objetivo era el más sencillo, pero el más peligroso: vender a incautos lectores extranjeros su coyuntural victoria electoral como una auténtica transición a la democracia. Entre extranjeros que desconocían nuestro entorno político en 2000 era fácil vender gato por liebre: alternancia por democracia.
El tipo no tiene remedio. Es obvio que sufre de protagonismo incurable. Ofrece compartir en el programa “secretos prácticos”. ¿Será en este módulo donde enseñará a hacer orejas de burro con las boletas electorales de 2009? ¿O quizá en el que revelará cómo darle la vuelta a la ley para fundar una asociación paralela al partido (¿recuerda Los Amigos de Fox?). Vendrán maestros de la Universidad George Washington (¡con lo que éstos saben de política nacional!) Él, por supuesto, ofrece impartir una clase. ¿Lo hará al alimón con Martita, como en las “conferencias magistrales” que, instigados por Rob Allyn, impartieron en pueblos rabones de Texas y California para promover las “memorias”?
La campaña, el libro, y ahora los cursos de capacitación política, muestran a un Fox manipulado por Allyn; el hombre que arrastró al ex presidente por Estados Unidos para impartir conferencias, conceder entrevistas frente a medios electrónicos hostiles y firmar copias del libro en centros comerciales. Como el hombre propone y Dios dispone, la promoción del libro coincidió con las revelaciones de los negocios de Marta y su prole, y la falta de honradez de Fox. Así fue como presenciamos la patética imagen de un ex presidente intentando justificar su gestión frente a imberbes periodistas de CNN que lo acusaban de corrupción. “No Claudia (Palacios) no es cierto. Déjalos que investiguen, déjalos” (hablando del jeep rojo). Y después llamando en televisión “vulgar y pobre imbécil” al conductor de Telemundo que le preguntó sobre las propiedades de Marta Sahagún, mientras su manejador le gritaba imperioso tras bambalinas: “¡Vicente, tenemos que irnos!”
La imagen de un Fox manipulado no es ninguna novedad. Basta comparar al sencillo ranchero de Guanajuato antes y después de la boda, y después de las joyas y los vestidos de firma; antes y después de las ridículas aspiraciones presidenciales de Marta Sahagún; antes y después de las revistas del corazón, y de la anulación del matrimonio en la Rota.
Con el triste estado que guarda la política nacional, yo les recomendaría a los estudiantes de Fox que mejor se matriculen en la licenciatura para Payasos que ofrece la Universidad Mesoamericana de Puebla. Quedarían mejor preparados para triunfar en el cada día más insólito mundo de nuestra partidocracia.
http://www.jorgecamil.com
¿Estado de emergencia? En Contexto Ruben Luengas
Mexicanos al grito de guerra contra el narcotráfico, llegan a Ciuadad Juárez, pues el crimen organizado sigue profanando con su planta el suelo mexicano.
http://www.youtube.com/watch?v=8iHWdEmJqW8
http://www.youtube.com/watch?v=8iHWdEmJqW8
Ilegal
La compra de acciones de Citigroup realizada por Roberto Hernández Ramírez –acusado desde 1997 por los POR ESTO! de vínculos con el narcotráfico- y Manuel Medina Mora –hermano del titular espurio de la PGR- fue una operación pactada que debió autorizar Hacienda / Se garantizó que el banquero-delincuente obtuviera los títulos bursátiles sin subasta.MEXICO, D.F., 5 de marzo (LA JORNADA).- La compra de acciones de Citigroup por parte de Roberto Hernández Ramírez –acusado desde 1997 por los POR ESTO! de vínculos con el narcotráfico- y Manuel Medina Mora –hermano del titular espurio de la PGR- se trató de una operación pactada, que debió autorizar el gobierno espurio a través de Hacienda y Crédito Público, y para garantizar que el banquero se hiciera del paquete sin que éste pasara por una subasta, aseguró el diputado del PRD, Juan Guerra Ochoa.El legislador que ha insistido en la ilegalidad de las operaciones de Banamex, a partir de que el Gobierno de Estados Unidos compró acciones de Citigroup, aseguró que al concretarse la operación a favor de Hernández Ramírez éste habrá recuperado parte del capital de Banamex y sin que le cueste un solo dólar porque gracias al ex secretario de Hacienda, Francisco Gil Díaz, no pagó el ISR por 3 mil 500 millones de dólares que evadió al fisco.Refirió que al tratarse de un mexicano, la Comisión del Mercado de Valores (SEC) estadounidense necesariamente debió pedir opinión a Hacienda. “Así que no hay manera de que, aun cuando se trata de una operación mercantil, el gobierno de Felipe Calderón haya estado al margen”, dijo.Guerra Ochoa consideró que si se trata de rescatar recursos para Citigroup, existen otros mexicanos honestos y con solvencia moral de la que –aseguró— Hernández Ramírez carece.Además, dijo, el artículo 17 de la Ley de Instituciones de Crédito establece que para autorizar la compra de más del 5 por ciento de acciones de un banco, la operación debe ser avalada por Hacienda y de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, y que de acuerdo al artículo 10 de la misma ley los postores requieren tener solvencia económica, moral y técnica. “Y Roberto Hernández tendrá la primera, pero no las últimas dos”, declaró.“Y no las tiene porque el señor todavía tiene pendiente el pago de impuestos gracias a que ha evadido las leyes mexicanas hasta el momento, y lo que está haciendo es volver a especular para beneficiarse de un banco en quiebra, aun cuando ya recibió recursos del salvamento del FOBAPROA”, dijo.Dijo que Hacienda y la CNBV debían negar la autorización para que se concrete la transacción, “a menos que continúe la complicidad de Calderón con Roberto Hernández, que le financió la campaña, y que inició desde el sexenio de Vicente Fox”.
Desfachatez y desvergüenza
Califican senadores del PRI y el PRD que Roberto Hernández Ramírez compre de nuevo Banamex, después de la forma en que se benefició con la venta de ese banco a Citigroup* “El banquero favorito del foxismo, quien vendió un banco a precio de oro, sin pagar un centavo de impuestos, ahora quiere ir de shopping y comprar otra vez a la baja Banamex” / “Ya le gustó el jueguito de comprar y vender sin pagar nada” / “Hay que colocar la lupa y los reflectores sobre esa operación”
MEXICO, D.F., 5 de marzo (LA JORNADA/UNIVERSAL).- Senadores del PRI y el PRD se manifestaron en contra de que Roberto Hernández Ramírez –acusado desde 1997 por los POR ESTO! de vínculos con el narcotráfico- adquiera de nueva cuenta Banamex, el intento lo calificaron de una “desfachatez y desvergüenza”, después de la forma en que se benefició con la venta de ese banco a Citigroup.Hay que colocar los reflectores en esa operación, ya que “al banquero favorito del foxismo, quien vendió un banco a precio de oro, sin pagar un centavo de impuestos, ahora quiere ir de shopping y comprar otra vez a la baja Banamex”, señaló el coordinador Carlos Navarrete.Agregó que los perredistas estarán muy vigilantes, ya que el país no está para permitir que Hernández, cuya “desfachatez no tiene límites, se embolse otra vez miles de millones de dólares”. “Espero que Agustín Carstens no adopte el mismo comportamiento de complicidad que tuvo el anterior secretario de Hacienda, Francisco Gil Díaz.El tema lo discutieron hoy los senadores priístas durante su reunión previa a la sesión y la mayoría de los legisladores expresaron su rechazo a que se beneficie a “quién carece de moralidad”.El senador Carlos Jiménez Macías comentó luego que no se pueden olvidar los cuestionamientos severos a que estuvo sujeta la compra de Banamex por Citibank.“Quedó una impresión muy mala, hay un sentir en la sociedad de rechazo a que este tipo de operaciones medio encubiertas permitan que se lesione al fisco y a la ciudadanía, por lo que sería una desfachatez que Roberto Hernández intentara nuevamente hacerse de Banamex”, agregó el vocero de la fracción del PRI.Navarrete, en tanto, advirtió que el PRD no está de acuerdo con la intención de sacar una reforma fast track en el Congreso, “con dedicatoria para facilitar la participación accionaria de gobiernos extranjeros en la banca que opera en México.“Citigroup tiene que buscar una salida y Hacienda tiene que estar al pendiente de esa salida”, recalcó.Así, Navarrete Ruiz pidió poner lupa en la reciente compra de acciones de Banamex por parte de Roberto Hernández, que se dio a conocer ayer.“La desvergüenza no tiene límites. El banquero favorito del foxismo que vendió un banco a precio de oro sin pagar un centavo de impuestos ahora quiere ir de shopping y comprar a la baja otra vez Banamex. Supongo que ya le gustó el jueguito de comprar y vender sin pagar nada. Yo creo que hay que colocar la lupa y los reflectores sobre esa operación”, advirtió el senador.Mientras, el Senado exhortó al FeCal para que a través de Hacienda salvaguarde la rectoría del Estado mexicano sobre el sistema bancario nacional.El caso Banamex concitó el acuerdo del pleno de la Cámara Alta, al comprobarse que el Gobierno de Estados Unidos rescató a Citigroup, lo que implica que Banamex tiene ahora capital de ese Gobierno.
MEXICO, D.F., 5 de marzo (LA JORNADA/UNIVERSAL).- Senadores del PRI y el PRD se manifestaron en contra de que Roberto Hernández Ramírez –acusado desde 1997 por los POR ESTO! de vínculos con el narcotráfico- adquiera de nueva cuenta Banamex, el intento lo calificaron de una “desfachatez y desvergüenza”, después de la forma en que se benefició con la venta de ese banco a Citigroup.Hay que colocar los reflectores en esa operación, ya que “al banquero favorito del foxismo, quien vendió un banco a precio de oro, sin pagar un centavo de impuestos, ahora quiere ir de shopping y comprar otra vez a la baja Banamex”, señaló el coordinador Carlos Navarrete.Agregó que los perredistas estarán muy vigilantes, ya que el país no está para permitir que Hernández, cuya “desfachatez no tiene límites, se embolse otra vez miles de millones de dólares”. “Espero que Agustín Carstens no adopte el mismo comportamiento de complicidad que tuvo el anterior secretario de Hacienda, Francisco Gil Díaz.El tema lo discutieron hoy los senadores priístas durante su reunión previa a la sesión y la mayoría de los legisladores expresaron su rechazo a que se beneficie a “quién carece de moralidad”.El senador Carlos Jiménez Macías comentó luego que no se pueden olvidar los cuestionamientos severos a que estuvo sujeta la compra de Banamex por Citibank.“Quedó una impresión muy mala, hay un sentir en la sociedad de rechazo a que este tipo de operaciones medio encubiertas permitan que se lesione al fisco y a la ciudadanía, por lo que sería una desfachatez que Roberto Hernández intentara nuevamente hacerse de Banamex”, agregó el vocero de la fracción del PRI.Navarrete, en tanto, advirtió que el PRD no está de acuerdo con la intención de sacar una reforma fast track en el Congreso, “con dedicatoria para facilitar la participación accionaria de gobiernos extranjeros en la banca que opera en México.“Citigroup tiene que buscar una salida y Hacienda tiene que estar al pendiente de esa salida”, recalcó.Así, Navarrete Ruiz pidió poner lupa en la reciente compra de acciones de Banamex por parte de Roberto Hernández, que se dio a conocer ayer.“La desvergüenza no tiene límites. El banquero favorito del foxismo que vendió un banco a precio de oro sin pagar un centavo de impuestos ahora quiere ir de shopping y comprar a la baja otra vez Banamex. Supongo que ya le gustó el jueguito de comprar y vender sin pagar nada. Yo creo que hay que colocar la lupa y los reflectores sobre esa operación”, advirtió el senador.Mientras, el Senado exhortó al FeCal para que a través de Hacienda salvaguarde la rectoría del Estado mexicano sobre el sistema bancario nacional.El caso Banamex concitó el acuerdo del pleno de la Cámara Alta, al comprobarse que el Gobierno de Estados Unidos rescató a Citigroup, lo que implica que Banamex tiene ahora capital de ese Gobierno.Despiden en silencio a empleados bancarios
MEXICO, D.F., 5 de marzo (LA JORNADA).- Despidos, incumplimiento de contratos, desaparición de prestaciones, disminución drástica de los derechos laborales, y prácticas generalizadas de outsorcing o contratación a través de terceras empresas, son algunas de las acciones que enfrentan los trabajadores de la banca en el país, denunció la Asociación Nacional de Estudios de la Banca y establece que se han ocultado los recortes masivos de personal en este sector.En un informe establece que la banca nacional ya aplicado un importante recorte de personal, donde cada institución ha despedido a miles de trabajadores en los últimos tres meses, incluso antes de diciembre se dieron fuertes reducciones de la plantilla laboral de los principales bancos del país, sin embargo, esto se ha mantenido oculto.Al menos más de mil empleados ha puesto en la calle cada institución importante y sin embargo, no se tienen datos precisos sobre estos ajustes.Asimismo, diversos bancos están desapareciendo en forma unilateral, derechos de los trabajadores como el servicio médico privado, el cual ha sido sustituido en muchos casos por seguros de gastos médicos y en otras en “pólizas privadas de atención médica” que tiene cuotas de servicio según el nivel de los empleados.Esta organización señala en su análisis que por ejemplo Banamex ha incurrido en esta desaparición de prestaciones e incluso es una de las instituciones que más ha abusado de la figura del outsourcing para evadir la legislación laboral, ya que contrata personal para diversas áreas, por medio de empresas terciarias y así no tiene obligaciones con los trabajadores. Esta práctica se ha popularizado en las instituciones bancarias y hay áreas completas de empleados que son contratados “por afuera” y que no tienen derechos laborales.Los bancos son las empresas que más están violando los contratos colectivos de trabajo de manera constante, porque por ejemplo ha extendido las jornadas laborales hasta 12 horas diarias sin pago de tiempo extra, se han limitado prestaciones como los préstamos para compra de bienes de consumo duradero, hipotecario y de automóvil, servicio de comedor, otras condiciones laborales.
Banamex-Citigroup en la mira
Estado de los ESTADOS
*Embajador operador del Plan México
*Intentan maniobras militares conjuntas
“Para que un país sea republicano y libre, no basta que lo diga su Constitución; es preciso que se lo permitan su inteligencia y estado actual”.
- Eustorgio Salgar -
A fin de “salvaguardar la rectoría del Estado sobre el sistema bancario nacional”, los senadores de la República pidieron al Ejecutivo Federal que regule la actuación del Grupo Financiero Banamex-Citigroup, que ahora posee capital del gobierno de Estados Unidos. También le solicitaron regular a otros bancos en situación similar. Peticiones ambas basadas, como lo comentamos ayer, en las operaciones que ahora ya resultan del todo violatorias de las leyes mexicanas por la injerencia de capitales provenientes de gobiernos extranjeros.En el caso de Banamex resaltaron que el gobierno estadounidense aportó recursos a Citigroup que representan el 36 por ciento de sus acciones, además de que hay referencias de que Singapur posee 11 por ciento de su fondo. Esto viola el artículo 18 de la ley que regula las agrupaciones financieras, ya que prohíbe la inclusión de personas morales extranjeras con funciones de autoridad en el capital social de la banca. También se quebranta el Artículo 13 de la Ley de Instituciones de Crédito, que establece que no podrán participar en el capital social de la banca múltiple personas morales extranjeras que ejercen funciones de autoridad.El senador Carlos Lozano demandó la “estricta aplicación” de la legislación que regule la operación de Banamex y otros grupos financieros en circunstancias similares. El legislador hidrocálido precisó que Banamex fue vendido a Citigroup en mayo de 2001 y que ahora administra el 19 por ciento del ahorro de los mexicanos, es decir alrededor de 1.2 billones de pesos. Cuenta con un capital contable de 140 mil millones de pesos y su índice de liquidez es el más grande de toda la banca, pues representa 1.5 veces su base de depósitos. En todo este movimiento resulta por demás sospechoso que Roberto Hernández, presidente de Banamex, acaba de invertir 6 millones de dólares en la compra de acciones de Citi, y que Manuel Medina Mora, director de Citigroup para América Latina y hermano del actual procurador de la República, también invirtió 1.6 millones de dólares en esas acciones, de acuerdo con un documento presentado ante la Comisión de Valores de Estados Unidos (SEC, por sus siglas en inglés). ¿Qué saben estos dos personajes que el resto de los accionistas de Citigroup -que han vendido sus títulos ante la incertidumbre- desconocen?Por otra parte, la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) informó que al cierre de 2008 el sector bancario del país -del 90 por ciento en manos de firmas extranjeras- registró una caída en su utilidad neta de 32.15 por ciento respecto a 2007, y que la cartera vencida se incrementó 40.75 por ciento en ese periodo. Las ganancias totales de las 43 instituciones de banca múltiple que operan en el sistema mexicano, fueron menores en 25 mil 469 millones de pesos, al pasar de 79 mil 225 millones a 53 mil 756 millones de pesos, cifra nada despreciable si se compara con las grandes pérdidas que han obtenido en sus operaciones en otras naciones y en su propia matriz.La cartera de crédito vencida sumó 60 mil 724 millones de pesos, lo que es un incrementó de 40.75 por ciento respecto al 2007. El momento se antoja ideal para que el gobierno calderonista demuestre, aunque sea por una sola vez, que prevalece el interés nacional por encima del de los intereses de determinados grupos. Es la banca en México todavía una banca sana a diferencia de los que les ocurre en el resto del mundo y dejarla en manos mexicanas sería una señal alentadora. Peores argumentos que la violencia, el narco y la amenaza de movimientos sociales con resultados sangrientos, no pueden pesar sobre los inversionistas y demostrar que todavía podemos entrar en un Estado de Derecho tal vez los pondría en la línea de volver a confiar.
Embajada y embajadores
Al igual que sus antecesores, el nuevo gobierno de Estados Unidos que encabeza Barack Obama ha mostrado un marcado desinterés por su vecino del sur, México, y evidencia que la relación con nuestro país no es en estos momentos prioritaria, al grado de que a mes y medio de haber iniciado su administración aún no ha nombrado a un embajador -sólo existe una encargada de negocios, Leslie Basset-, ni mucho menos ha perfilado cuál será el rumbo de las relaciones México-estadounidenses en los próximos cuatro años.Las señales que se han recibido en el plano internacional apuntan a que nuestro país, al igual que otros de América Latina, Asia y Medio Oriente, será tratado no como una Nación amiga, sino como un objetivo militar por el grave problema que enfrenta el gobierno de Felipe Calderón en su fracasada lucha contra el crimen organizado y los poderosos cárteles de la droga, problema que ha sido magnificado y contaminado, tanto en Estados Unidos como en nuestro país, con el terrorismo y el cinturón de seguridad norteamericano al que se ha obligado a México a incorporarse.Todo parece indicar que lejos de fomentarse una relación de respeto, de negociaciones que resulten más equilibradas que las se mantuvieron en las administraciones de los tres últimos presidentes estadounidenses, se espera se compliquen pues hasta el momento sólo se conoce de un aspirante al puesto de embajador de EU en México, Robert Gelbard, ex subsecretario para Asuntos de Narcóticos y uno de los consejeros sobre temas internacionales del presidente Obama, quien ha sido el único que ha cabildeado su interés en esa posición diplomática, lo que podría poner como prioridad en las relaciones bilaterales el seguimiento a la implementación del “Plan México” o “Iniciativa Mérida”, cuya concepción fundamental -como ya se lo hemos reseñado en estas líneas- consiste en que la guerra entre cárteles de la droga, la inseguridad, la ola de violencia, las ejecuciones a diario, son la coartada perfecta para justificar una intervención armada.Las intenciones de los mandos castrenses estadounidenses en torno a México fueron puestas en evidencia este jueves en Bogotá, Colombia, por el jefe del Estado Mayor Conjunto de Estados Unidos, almirante Michael G. Mullen, quien destacó “la inquietud en su país” por la violencia del narcotráfico en México, y resaltó que militares estadounidenses y mexicanos debían trabajar mancomunadamente, aunque declinó comentar si Washington podría enviar tropas a la frontera de su país con México para contener delitos como secuestros o aumentar el monto de dinero en asistencia que entregan a las autoridades mexicanas. También el portavoz del Departamento de Estado de EU, Gordon Duguid, sostuvo que el gobierno estadounidense trabaja con sus socios para resolver el problema de tráfico de drogas que tiene en su frontera con México, y reconoció que en los Estados Unidos existe un grave problema de consumo de drogas y afirmó que su gobierno hace todo lo posible por resolverlo. Este funcionario declinó responder a las acusaciones de corrupción en su país que le hicieron autoridades mexicanas. De ahí que la definición del próximo embajador de Estados Unidos en México es de una gran trascendencia para nuestro país, dado el grado de dependencia no sólo económica, sino sobre todo política, que se ha alcanzado con el vecino del Norte tras la llegada del Partido Acción Nacional (PAN) a la Presidencia de la República, misma que se ha distinguido por una total servidumbre hacia los deseos del gobierno norteamericano en turno. El papel que han desempeñado los embajadores estadounidenses ha definido el grado de subordinación de los últimos presidentes mexicanos y han sido definitivos en la serie de errores que se han registrado en la relación.A unos días del inicio de la administración Obama, todas las señales apuntan a que la prioridad en la relación con México será la seguridad fronteriza de ese país. Incluso el embajador mexicano en Estados Unidos, Arturo Sarukhán, señaló apenas el martes pasado que la primera prioridad de la relación bilateral es la seguridad fronteriza por las “amenazas comunes del crimen organizado y potenciales terroristas”, para lo cual será indispensable la creación de una infraestructura fronteriza “que cierre la frontera a potenciales terroristas pero se mantenga abierta a los 75 mil camiones que la cruzan diariamente para el comercio”. Aquí cabe destacar que el pasado 27 de enero las fuerzas conjuntas de Estados Unidos señalaron a México como un “Estado fallido”, susceptible de intervención militar. Posteriormente, no habían transcurrido ni 30 días, cuando difunden su informe sobre derechos humanos, en el que destacan la guerra contra el narcotráfico como de “alto costo” para la sociedad que sufre los abusos y resiente la impunidad. También cabe resaltar la denuncia de Sarukhán en el sentido de que un “enorme y fuerte” grupo de interés en Estados Unidos está evitando que el gobierno “haga lo que se necesite hacer para cortar el flujo ilícito de armas a México”. Aunque el diplomático mexicano no da ningún nombre de dichos grupos es conocida la posición de la Asociación Nacional de Armas de Fuego (NRA, por sus siglas en inglés) que promueve la defensa del mandato constitucional que da esa nación el derecho a sus ciudadanos de poseer un arma. Otra prioridad es, en los hechos, continuar y garantizar la servidumbre de México ante Estados Unidos, en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas; una más la constituye la cooperación en el campo energético -léase el petróleo mexicano- y medioambiental, tema que ya fue tratado por Felipe Calderón con Obama antes de que éste asumiera la conducción de la Casa Blanca y, hasta el final, se considera resolver el problema de la inmigración.El tema energético no hay que pasarlo por alto y hay que subrayar que ya Pemex se ha visto obligada a contratar los servicios de seguridad con la multinacional Hally Burton, asociada con el ex vicepresidente norteamericano Dick Cheney, y que utiliza soldados mercenarios, ni tampoco el hecho de que en los últimos días se han dado a conocer nuevos yacimientos de petróleo que aumenta la riqueza del país en esa materia, tanto en Chicontepec como en el Golfo de México.
Intervención y subordinación
Aunque sin duda trabajaron en estos temas, los anteriores embajadores de EU en México dejaron muchas tareas pendientes y se ocuparon de otro tipo de cuestiones que en honor a la verdad nada tuvieron que ver con la supuesta “política de buena vecindad” y se encuadraron más en la doctrina Monroe: “América para los Americanos”, por lo que su actuación se centró más en el intervencionismo en los asuntos internos del país.
Tony Garza
Tony Garza, cuando se desempeñaba como comisionado de ferrocarriles de Texas, fue designado embajador de Estados Unidos en México el 22 de noviembre del 2002, después de más de dos meses de que la representación diplomática estadounidense se mantuvo acéfala. A este personaje se le recuerda más que por su trabajo como diplomático por el hecho de que contrajo matrimonio con la mujer más acaudalada de México, la empresaria María Asunción Aramburuzabala, quien es integrante de varias de las principales empresas del país, entre ellas Grupo Modelo y Televisa. De hecho Garza declaró el pasado mes de enero que se quedaría a vivir en México, “pues me casé con una mexicana”. No deja de causar extrañeza que fuese tan rápido para incluir en su comportamiento al que distingue a las malas empleadas de servicio doméstico: se fue y ni siquiera esperó a que le asignaran al sucesor, le valió dejar acéfala la representación de su país. Sin embargo, en su momento, Garza si realizó el trabajo para el cual fue designado pues ejerció presión y recurrió al chantaje las veces que fueron necesarias. Aquí no hay que olvidar que incluso amenazó al presidente Vicente Fox con que su gobierno podría pagar un alto costo político en las relaciones bilaterales si votaba en contra de los deseos de la Casa Blanca en el debate sobre Irak que se dio en el Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas, previo a la invasión a ese país para arrebatarle el petróleo con el pretexto de que contaba con armas de destrucción masiva, lo que ya se vio no era cierto. Garza advirtió a Fox que era posible que el Congreso estadounidense decidiera no aprobar reformas sobre migración y otros temas clave en la relación bilateral, si México votaba en contra de Washington, lo que finalmente sucedió. Se chamaqueó a Fox y éste cayó cuando largo y vacío es.
Jeffrey Davidow
Jeffrey Davidow, ex espía de la CIA -para quien operó en Vietnam y América Latina-, es uno de los embajadores (fungió como tal del 5 de octubre de 1998 al 14 de septiembre de 2002) que en los últimos años mayor grado de injerencia en los asuntos de Estado de nuestra Nación demostró, al punto que muchos expertos en política sostienen que estuvo involucrado en los resultados de las elecciones presidenciales del 2000, periodo en el cual trabajó activamente para despejar el camino de Vicente Fox hacia los Pinos. Una de las acciones por las que más se le recuerda en México, es por el papel desempeñado en la denominada “guerra del agua” entre nuestro país y Estados Unidos. En este conflicto Davidow, con tono amenazante, advirtió al gobierno de Vicente Fox que su gobierno utilizaría sus satélites para espiar el territorio mexicano en busca del agua y así exigir que ésta les sea entregada. Davidow escribió un libro tristemente célebre: El Oso y el Puercoespín, en donde muestra claramente las intrigas y difamaciones que se realizaron en el período en que él fungió como embajador con fines exclusivamente políticos y otro realizados por capos del narcotráfico, en contra de funcionarios y otros personajes de la vida política del país. En este libro, en las primeras páginas, hace una cita en la cual dibuja de manera muy precisa la visión que tienen en EU de nuestro país y recurriendo a una fábula prodiga una gran humillación sobre la que ninguna voz en el gobierno se levantó para hacer el reclamo que exige la emisión de ese texto. En las décadas de los 70s. y 80s. son muy conocidas sus actividades en Latinoamérica y particularmente en Nicaragua, en donde dirigía las operaciones de la Contra desde su puesto como embajador en Honduras. Estuvo involucrado en la constitución de los escuadrones de la muerte en Honduras, en el escándalo Irán-Contra, conocido como Irangate y operó la creación de la base aérea de El Aguacate, donde EU entrenó a los contras y que operó como centro clandestino de detención y tortura. También se le recuerda por su papel en la Operación Cóndor en Chile. Más tarde por su desempeño como embajador en la ONU, en Irak tras la caída de Saddam Hussein y como titular del Consejo de Inteligencia de Estados Unidos.
James Robert Jones
James Robert Jones se desempeñó como embajador norteamericano en México desde el mes de octubre de 1993 al 25 de junio de 1997, y se distinguió por trabajar para integrar a México en el área de influencia económica de los Estados Unidos. A Jones, quien fuera Jefe de Gabinete de la Casa Blanca de 1968 a 1969, se le recuerda en nuestro país porque fue un entusiasta trabajador de la implementación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (NAFTA, por sus siglas en inglés). Incluso, junto al senador Miguel Alemán inauguró las oficinas de la Cámara de Comercio México-Estados Unidos (CCMEU) en el Capítulo Valle de México, en febrero de 1996. En ese mismo año, la Cámara estableció la Fundación Cultural y Educativa México-Estados Unidos.
Charles J. Pilliod y John Gavin
Charles J. Pilliod Jr. fue embajador del 4 de noviembre de 1986 al 7 de abril de 1989. Posteriormente, el actor John A. Gavin fue designado embajador de EU en México del 5 de junio de 1981 y fungió como tal hasta el 10 de junio de 1986. A este diplomático se le recuerda por sus revelaciones en el sentido de que durante el mandato de James Carter, sectores del Pentágono planearon invadir México a principios de los 80 para tomar el control de su producción petrolera, amenazada por los altos precios del crudo y el embargo impulsado por los países árabes. Este actor metido a diplomático aseguró que fueron dos ocasiones en las que tuvo que intervenir para evitar el ingreso de la fuerza armada estadounidense en territorio mexicano. También nos viene a la memoria su participación en reuniones con integrantes del opositor Partido Acción Nacional (PAN), calificadas como “oscuros cónclaves reaccionarios” por militantes del partido oficial, el PRI.
Interrogatorio al Alcalde cancunense
La reunión de Procuradores de la República que se celebra a partir de ayer en Cancún, Quintana Roo y para lo cual prepararon hasta el golpe mediático publicitando la detención de ¡ooootro! gran capo líder de los célebres “zetas”, se vio opacada desde las primeras horas al conocerse de la presencia de militares y federales de la SIEDO dentro del Palacio Municipal. La apertura de la reunión que se lleva a cabo en uno de los más elegantes hoteles de este centro turístico tuvo lugar a las 9 de la mañana. Aproximadamente a las 10 y media se presentaron en el edificio donde despacha la autoridad del Municipio quienes, después de presentarse, informaron que someterían a un interrogatorio al alcalde en sus propias oficinas.Como es claro suponer y dados los antecedentes que se han formado en torno a la figura de Gregorio Sánchez Martínez, el comentario generalizado versó sobre la posible detención de que sería objeto junto con otros colaboradores, entre los que se incluía al secretario del Ayuntamiento. Sin embargo y después de dos horas -justificando que se encontraba en la reunión de Procuradores-, se presentó el alcalde, saludó a algunos de los señores y muy serio se introdujo a su despacho ordenando que nadie lo molestara y se cerrara la puerta.Al cuestionar sobre lo que dentro acontecía, el gran sentido del humor de los pobladores de este lugar se dejó sentir: “llegaron los de la Gaceta de la SEDENA para hacerle una entrevista”. El interrogatorio duró dos horas y media y dicen que no se vio al presidente municipal nervioso al concluir su declaración. Como es lógico suponer se dieron a conocer los respectivos boletines de prensa de las dependencias encargadas de cumplir con esta tarea señalándose -como también es lógico- que no hay ninguna acusación en contra del edil y que siguen las investigaciones.Todo ello nos hace recordar cuando a Mario Villanueva lo interrogaron en el palacio de gobierno, en Chetumal, los de la PGR y también llega a la memoria que hasta el propio Hernán Salvatti dijo que no había nada en su contra. Y más aún, después de ser cuestionado exigió que se diera a conocer que había sido él -Mario Villanueva- el que había reclamado que se aclararan todas las situaciones. La gran diferencia es que al ex gobernador lo perseguían con fines de venganza política y al todavía alcalde lo saben rodeado de gente que por ahora permanece en arraigo y que tiene que ver con el narco y con el crimen del General Tello Quiñónez, aunque, como puede apreciarse, el modus operandi de estas dependencias es el mismo.Y, si bien la puerta se cerró, no es difícil, por todo lo que se conoce, establecer en que consistieron las preguntas: ¿Usted contrató a “el vikingo”? ¿Desde cuando lo conoce? ¿Sabía de sus antecedentes? ¿Quién se lo recomendó? ¿Cuántas y que clase de irregularidades cometidas por El Vikingo le fueron denunciadas? ¿Cómo conoció al General Tello Quiñónez? ¿Cuáles son sus ligas con el también general Acosta Chaparro? ¿A cuántos y quiénes conoce en Guerrero? ¿Cuáles son sus ligas con Pablo Salazar Mendiguchía? ¿Hasta dónde llega su relación con Herrán Salvatti? ¿Sabe de las actividades de su hermano? ¿Lo visita en la cárcel? Su hermano y su cuñada ¿con qué frecuencia los ve y cuál es su relación? ¿Conoce el paradero de Rogaciano Alva? ¿Ha tenido noticias de sus sobrinas secuestradas? ¿Qué niveles alcanzan sus relaciones con Cuba? ¿Quién le recomendó al ex director de la cárcel municipal? ¿Cuántas veces lo vio? ¿Cuenta con la hoja de sus reportes? ¿Sabía de las actividades de los policías municipales arraigados? ¿Eran personal recomendado por “el vikingo” o imposiciones suyas? ¿Tiene el reporte y la lista de las narcotienditas detectadas por su policía? ¿Tiene los reportes médicos de los hospitales en atendieron a los que han participado en enfrentamientos?Por ahora a Gregorio Sánchez sólo lo interrogaron. Por ahora sabemos que sigue la investigación abierta. Por ahora estamos ciertos de lo poco que se conoce de lo que pudieran haber avanzado y de la relación de las interrogantes con las declaraciones de quienes permanecen bajo arraigo. Por ahora sólo estamos ciertos de que la nueva jefa de la policía también debe tener mucha información ya que su desempeño anterior, se recuerda, se caracteriza por la fiscalización de las actividades policíacas que se encontraban comandadas por “el vikingo”. Así que no hay más que de dos: o el círculo se cierra y a otra cosa mariposa o se abre y ...
De los pasillos
Los 31 gobiernos de los estados y del Distrito Federal, quienes por la crisis económica han dejado de recibir 12 mil millones de pesos en lo que va del año, por concepto de participaciones federales, se niegan a eliminar el cobro de la tenencia vehicular. Sostienen que en caso de desaparecer ese impuesto federal, las entidades federativas perderían otros 22 mil millones de pesos este año... Finalmente, la Junta General del IFFE echó para atrás el mega aumento del 46% en los salarios de los consejeros electorales; se dejaron sin efecto los bonos cuatrimestrales que implicaban una remuneración bruta anual de 1 millón 22 mil 254 pesos, más 724 mil, adicionales a los casi 2 millones de pesos que actualmente reciben.
lilia_arellano@yahoo.com
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
