Javier Flores
Algunos de nuestros intelectuales o son muy tontos o fingen serlo. Es preferible pensar lo segundo. Por ejemplo, hay quienes dicen más o menos lo siguiente: "No basta afirmar que hubo fraude (en las elecciones del 2 de julio de 2006), sino que es necesario probarlo; hay que presentar evidencias". Yo creo que por eso somos un país subdesarrollado, porque las personas supuestamente inteligentes que hacen tales afirmaciones creen que hablan con tontos. ¿Cómo se demuestra un fraude?
No me interesa hacer trampa, y quien lo quiera pensar así no me importa. Pero existe un paralelismo muy claro entre esa exigencia y la que se hace sobre las mujeres que sufrieron agresiones sexuales, como las de San Salvador Atenco, o las que ocurren a diario en nuestro país. Se les exige que presenten pruebas, que demuestren la intromisión en sus cuerpos, que presenten evidencias. ¿Cómo se demuestra una violación?
Hay un elemento común en ambos casos: la exigencia a las víctimas de demostrar que fueron ultrajadas (ya sea por la distorsión de su voto o por la agresión artera a su cuerpo). Doble trabajo: ser víctima y aparte tener que probarlo. Otro elemento común en estos dos casos es que los criminales son las autoridades. Las agresiones sexuales sobre las mujeres fueron cometidas por policías y los gobernantes que los protegen, y el fraude electoral fue cometido por el Poder Ejecutivo y las instituciones que "tanto han costado a los mexicanos", entre otros.
Pero regresemos al principio. ¿Cómo se demuestra un fraude? Primero hay elementos de presunción. Me da flojera enumerar todos, son muchos y de dominio público (desde la campaña del desafuero hasta la manipulación de los paquetes electorales). Pero voy a citar dos: las increíbles tendencias desde el punto de vista estadístico dadas a conocer por el IFE en la jornada electoral y en los conteos distritales, descubiertas y documentadas por científicos desvelados en esas fechas, y la negativa de la autoridad a abrir los paquetes electorales a pesar de que había en ellos errores evidentes... Pero no me voy a quedar ahí.
La forma de demostrar sin lugar a dudas un fraude radica en los datos primarios, es decir, en los votos. Pero resulta que éstos son inaccesibles por órdenes de la propia autoridad. Cuando escucho decir a los intelectuales mientras se acarician la barbilla: "No basta decir que hubo fraude: hay que presentar las evidencias", me pregunto: ¿con quién creen que están hablando? ¿Acaso piensan que los mexicanos somos tontos? Pues se equivocaron de país.
Cualquier investigador en ciencias sociales o humanidades, o en las ciencias exactas o naturales, sabe que cuando existe una duda en un resultado hay que ir a los datos primarios. Pero resulta que aquí está prohibido. El recuento voto por voto tuvo el defecto de convertirse en proclama política, pero las autoridades se negaron a hacer esa exploración, y no nada más ellos, sino que el PAN, el gobierno y varios intelectuales se opusieron. Y no sólo eso, sino que ahora los votos arderán en el fuego. No hay manera de recurrir a los datos primarios. Entonces, a menos que sean retrasados, los intelectuales que exigen evidencias sobre el fraude saben, o deberían saber, que habrá que buscarlas en las cenizas. Sepan que no engañan a nadie.
¿Cómo se demuestra una violación? El primer dato es el testimonio de quien sufre la agresión. Pero nadie le hace caso. Además de agredida, y que su vida ha sido puesta en riesgo, tiene que demostrarlo. Para empezar no tiene ganas de hacerlo: está asustada, en estado de choque. Es muy difícil después de las primeras 48 horas demostrar algo. Diversos estudios muestran que a pesar de que la violación se haya producido, es muy difícil encontrar evidencias de ello.
Hay una distorsión en nuestro sistema legal. La víctima tiene que convertirse en investigadora que debe indagar y buscar pruebas del daño que se le ha producido. No puede ser. Esa mujer no está capacitada para hacer una investigación judicial y, sin embargo, se le transfiere toda la responsabilidad. Encima de todo, como en el caso de San Salvador Atenco, sus victimarios son las autoridades. Para buscar justicia tiene que vencer el miedo y pararse enfrente de quienes la violaron. ¡Por favor!
He escuchado recientemente en la televisión a periodistas que dicen que las violaciones en Atenco son puras invenciones. Se trata de personajes completamente enfermos, que exigen evidencias a las violadas cuando la responsabilidad de una investigación seria corresponde a las autoridades, no a las víctimas. Pero resulta que las autoridades son las perpetradoras de los crímenes, avaladas por el machismo de algunos medios de comunicación, lo que resulta escandaloso e inadmisible.
Los casos anteriores demuestran que vivimos en indefensión jurídica. Los crímenes que cometen las autoridades contra los ciudadanos quedan en la impunidad. Pero, eso sí, los intelectuales tontos y los periodistas misóginos exigen a cada rato que se presenten evidencias cuando las más claras son las de su propia ineptitud.
Muchas veces me he preguntado lo mismo ¿algunos de nuestros intelectuales son muy tontos, o fingen serlo porque eso les reditúa en términos económicos? Creo que la respuesta es mixta, entre tontera y corrupción en distintas dosis dependiendo del caso en particular. Pero últimamente me hago otra pregunta: ¿Por qué se les sigue llamando intelectuales si su funcion intelectiva es tan pobre? ¿Por qué no se puede romper con la imagen prefigurada de que son intelectuales?
Creo que el presidente espurio nos brinda en bandeja de plata la gran oportunidad de valorar las cosas en su justa dimensión y llamar sin miedo las cosas por su nombre: quienes no demuestran el merecimiento de un nombramiento o una capacidad que sí ostentan son usurpadores y son oportunistas; también nunca como antes estamos tan conscientes de que hemos tenido una cultura televisiva que tiende a anular la capacidad de juicio y que coadyuva a aceptar todo lo que escriban o digan quienes están en tal posición.
Poco a poco hemos de irnos quitando esas telarañas para recuperar nuestra capacidad de discernimiento. Podríamos a la vez, enseñarles a los niños como se ejerce esa capacidad. No considero que esté por el lado de prohibirles percatarse de lo que acontece a su alrededor sino mejor enseñarlos a utilizar el pensamiento crítico a través de la lógica y los valores éticos universales, establecidos desde hace tantísimos años, y que están en libros que permanecen empolvados en las bibliotecas y que sería bueno revisar, para que se forjen una mejor manera de valorar lo conveniente y diferenciarlo de lo inconveniente.
Tenemos que aprender que antes de enjuiciar: a partir de atavismos y prejuicios de telenovela o de generaciones que parecen pertenecer a la época victoriana; o de visiones frívolas pertenecientes al neoliberalismo actual, tenemos que observar la verdad, analizar la congruencia y enfrentar al mundo real para contar con los factores que permitirán construirnos un nuevo paradigma de juicio que a través del diálogo y no de la confrontación nos dará la posibilidad de ser más acertados, lo cual nos traerá enormes beneficios.
martes, octubre 24, 2006
¿Qué sigue?
Magdalena Gómez
La hegemonía del PRI y el PAN en el Senado ha otorgado un cheque en blanco a Ulises Ruiz, desechando las evidencias de que los tres poderes no están operando. Pese a que no tiene activos en las arcas de la legitimidad, se le ha fortalecido artificialmente. Esta decisión nos indica lo que viene en materia de otros acuerdos políticos a nivel nacional: se harán presentes una y otra vez las facturas del PAN para usurpar la Presidencia de la República, aunadas a la coincidencia ideológica que une al PRIAN.
Por otra parte, la intervención de la maestra Gordillo para amenazar a la sección 22 del sindicato de maestros fue la piedra de toque para que el magisterio oaxaqueño profundizara su división entre los que consideran que es necesario retornar a clases y los que quieren seguir hasta que caiga Ulises Ruiz.
Después de la agitada asamblea del pasado fin de semana se acordó realizar una nueva consulta, cuyos resultados se abordarán en otra asamblea. Por lo pronto el magisterio está enfrentado y su líder Enrique Rueda es cuestionado por haber anunciado como un hecho el retorno a clases. Es indudable que si la sección 22 se hace a un lado sin haber logrado la salida de Ruiz debilitaría al movimiento y en Gobernación están conscientes de ello; de ahí los "ultimátum". Por eso empezaron con las demandas económicas de los maestros, como debió ser en su inicio; sin embargo, alentar hoy el truene de una base importante de la APPO anticipa el incremento de la polarización, estrategia que es claramente intencionada; sin duda buscan tensar al máximo a los sectores radicales.
En ese contexto, el asesinato reciente de dos maestros, uno cada semana, nos habla de que se aplica un esquema de represión selectiva para intimidar, entre otros, a las bases de la APPO que pasan largas noches protegiendo las barricadas en la capital oaxaqueña. A propósito, si como asumió el Senado existen poderes en Oaxaca, ¿qué hace la procuraduría estatal para esclarecer la decena de crímenes que ha sufrido el movimiento?
Lamentablemente el clima de intimidación no se concentra en la capital. En días pasados organismos civiles y autoridades de la cabecera distrital de Villa Alta denunciaron la presencia de seis vehículos militares fuertemente armados, lo que provocó alarma en la población, en su mayoría ancianos, pues los jóvenes han emigrado y en la zona se vive de las remesas. A ello se suma la balacera intimidatoria frente a la casa del pintor Francisco Toledo, pieza clave de las voces civiles y pacifistas.
Nunca como ahora se hace necesario fortalecer el respaldo político de otros sectores del espectro de la izquierda en el país; la demanda de la salida de Ulises Ruiz no puede retirarse, como tampoco el llamado a que se evite el uso de la fuerza pública para romper el bloqueo. Es evidente que apuestan al desgaste del movimiento o a que la APPO cometa el error de realizar acciones más radicales y hasta cierto punto desesperadas que "justifiquen" la intervención de las policías federal y local, así como la captura de los líderes.
Por ello, la promoción de espacios de diálogo con la sociedad civil y la APPO, como el realizado en la ciudad de Oaxaca el pasado 12 de octubre, resulta ingrediente indispensable para construir una salida política y pacífica al conflicto. Los sectores del priísmo que apoyan a Ulises Ruiz deberán medir el costo del incremento en el aislamiento y repudio que su partido cosechará. Hoy está claro que no resisten la prueba de las urnas en el otrora bastión del PRI.
Por lo pronto, la Secretaría de Gobernación ha quedado a la deriva en sus gestiones ante el conflicto. ¿Quién se va a sentar a la mesa con Ulises Ruiz y a la vez garantizar un retorno de la gobernabilidad?
En la reunión referida del Diálogo Civil por la Paz algunas autoridades indígenas señalaban con nitidez que en sus pueblos ningún gobernante hace nada de lo que no estén todos enterados y, si comete algún error o hace algo indebido, lo cambian de inmediato y lo sancionan por su falta. Por ello se preguntaban cómo es posible que no salga este gobernador Ulises tan malo. Esta evocación de la transparencia y la revocación del mandato que practican los pueblos indígenas nos señala la distancia que aún tenemos en el país de un auténtico proceso democrático, y más aún: quienes consideran que la democracia directa indígena es retroceso frente a la representativa bien podrían avergonzarse ante el espectáculo que nos brinda la obcecación del PRIAN en el caso Oaxaca.
Con este recuento parece claro que la estrategia que hegemoniza es la de corte contrainsurgente antes que política y pacífica, sólo que se han repartido los roles: Gobernación hace como que dialoga y de los asesinatos nadie se hace responsable, y de paso buscan desmontar del proceso APPO al magisterio. Lo dicho: urge una respuesta social más decidida a nivel nacional.
La hegemonía del PRI y el PAN en el Senado ha otorgado un cheque en blanco a Ulises Ruiz, desechando las evidencias de que los tres poderes no están operando. Pese a que no tiene activos en las arcas de la legitimidad, se le ha fortalecido artificialmente. Esta decisión nos indica lo que viene en materia de otros acuerdos políticos a nivel nacional: se harán presentes una y otra vez las facturas del PAN para usurpar la Presidencia de la República, aunadas a la coincidencia ideológica que une al PRIAN.
Por otra parte, la intervención de la maestra Gordillo para amenazar a la sección 22 del sindicato de maestros fue la piedra de toque para que el magisterio oaxaqueño profundizara su división entre los que consideran que es necesario retornar a clases y los que quieren seguir hasta que caiga Ulises Ruiz.
Después de la agitada asamblea del pasado fin de semana se acordó realizar una nueva consulta, cuyos resultados se abordarán en otra asamblea. Por lo pronto el magisterio está enfrentado y su líder Enrique Rueda es cuestionado por haber anunciado como un hecho el retorno a clases. Es indudable que si la sección 22 se hace a un lado sin haber logrado la salida de Ruiz debilitaría al movimiento y en Gobernación están conscientes de ello; de ahí los "ultimátum". Por eso empezaron con las demandas económicas de los maestros, como debió ser en su inicio; sin embargo, alentar hoy el truene de una base importante de la APPO anticipa el incremento de la polarización, estrategia que es claramente intencionada; sin duda buscan tensar al máximo a los sectores radicales.
En ese contexto, el asesinato reciente de dos maestros, uno cada semana, nos habla de que se aplica un esquema de represión selectiva para intimidar, entre otros, a las bases de la APPO que pasan largas noches protegiendo las barricadas en la capital oaxaqueña. A propósito, si como asumió el Senado existen poderes en Oaxaca, ¿qué hace la procuraduría estatal para esclarecer la decena de crímenes que ha sufrido el movimiento?
Lamentablemente el clima de intimidación no se concentra en la capital. En días pasados organismos civiles y autoridades de la cabecera distrital de Villa Alta denunciaron la presencia de seis vehículos militares fuertemente armados, lo que provocó alarma en la población, en su mayoría ancianos, pues los jóvenes han emigrado y en la zona se vive de las remesas. A ello se suma la balacera intimidatoria frente a la casa del pintor Francisco Toledo, pieza clave de las voces civiles y pacifistas.
Nunca como ahora se hace necesario fortalecer el respaldo político de otros sectores del espectro de la izquierda en el país; la demanda de la salida de Ulises Ruiz no puede retirarse, como tampoco el llamado a que se evite el uso de la fuerza pública para romper el bloqueo. Es evidente que apuestan al desgaste del movimiento o a que la APPO cometa el error de realizar acciones más radicales y hasta cierto punto desesperadas que "justifiquen" la intervención de las policías federal y local, así como la captura de los líderes.
Por ello, la promoción de espacios de diálogo con la sociedad civil y la APPO, como el realizado en la ciudad de Oaxaca el pasado 12 de octubre, resulta ingrediente indispensable para construir una salida política y pacífica al conflicto. Los sectores del priísmo que apoyan a Ulises Ruiz deberán medir el costo del incremento en el aislamiento y repudio que su partido cosechará. Hoy está claro que no resisten la prueba de las urnas en el otrora bastión del PRI.
Por lo pronto, la Secretaría de Gobernación ha quedado a la deriva en sus gestiones ante el conflicto. ¿Quién se va a sentar a la mesa con Ulises Ruiz y a la vez garantizar un retorno de la gobernabilidad?
En la reunión referida del Diálogo Civil por la Paz algunas autoridades indígenas señalaban con nitidez que en sus pueblos ningún gobernante hace nada de lo que no estén todos enterados y, si comete algún error o hace algo indebido, lo cambian de inmediato y lo sancionan por su falta. Por ello se preguntaban cómo es posible que no salga este gobernador Ulises tan malo. Esta evocación de la transparencia y la revocación del mandato que practican los pueblos indígenas nos señala la distancia que aún tenemos en el país de un auténtico proceso democrático, y más aún: quienes consideran que la democracia directa indígena es retroceso frente a la representativa bien podrían avergonzarse ante el espectáculo que nos brinda la obcecación del PRIAN en el caso Oaxaca.
Con este recuento parece claro que la estrategia que hegemoniza es la de corte contrainsurgente antes que política y pacífica, sólo que se han repartido los roles: Gobernación hace como que dialoga y de los asesinatos nadie se hace responsable, y de paso buscan desmontar del proceso APPO al magisterio. Lo dicho: urge una respuesta social más decidida a nivel nacional.
Oaxaca: el tejido fino de la sublevación
Luis Hernández Navarro
Al caer la noche, la ciudad de Oaxaca cambia. Con los últimos rayos de luz comienzan a aparecer en barrios y avenidas cientos de barricadas. Los vecinos organizados toman las calles, encienden fogatas, colocan piedras y asumen el control de la circulación de vehículos y personas. A partir de ese momento, moverse por la ciudad resulta muy difícil.
En las barricadas se comentan las últimas noticias, se conversa, se preparara café, se cocina, se realizan asambleas y se escucha la estación de radio de la APPO. Con ellas se garantiza la seguridad pública en la oscuridad nocturna. Se protege a los barrios pobres de la delincuencia y de los ataques de los pistoleros al servicio de Ulises Ruiz. Se hace sentir el control de los ciudadanos sobre su territorio.
La comunicación radial es el hilo que enhebra los centenares de focos de resistencia aparentemente desarticulados en calles y hogares. La radio ocupada informa de los ataques de sicarios y policías vestidos de civil y llama a los ciudadanos a movilizarse y organizar la defensa. Transmite a teléfono abierto llamadas de solidaridad y apoyo. Difunde programas para niños con historias ejemplares. Emite segmentos informativos sobre la biopiratería y la defensa de los conocimientos tradicionales de los pueblos indígenas. Comunica al movimiento consigo mismo.
Desde radio APPO (www.asambleapopulardeoaxaca.com) se emiten canciones de la Guerra Civil española. ¡No pasarán! es una especie de segundo himno del movimiento, después del ¡Venceremos!, adaptado y adoptado por la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE), a la que pertenece el magisterio oaxaqueño, desde 1979.
Con los primeros rayos de luz del día, las pequeñas barricadas de los barrios se levantan. Permanecen las más importantes. El campamento principal del movimiento en el centro de Oaxaca se llena de actividades. Grupos solidarios entregan víveres y comida preparada. Las brigadas móviles de la APPO toman camiones y edificios públicos. Conminan a los funcionarios y empleados a abandonar los edificios donde despachan. Los altos mandos de la administración local se mueven a salto de mata. Se reúnen en hoteles y casas particulares, siempre temerosos de que los inconformes lleguen a desalojarlos.
En Oaxaca los ciudadanos han perdido el miedo, ese cemento social básico para que funcione un sistema de dominación. Cuando los pistoleros gubernamentales disparan contra la multitud o contra las estaciones de radio la gente no huye, sino que se lanza contra los agresores. A convocatoria de la radio centenares o miles de personas se concentran en cuestión de minutos en el lugar del ataque para perseguir a los responsables.
En cambio, las policías locales tienen miedo. Temen a los ciudadanos organizados y su ira. Tienen pavor a la respuesta decidida de la gente desarmada. Perdieron la batalla del 14 de junio contra el magisterio, cuando el gobernador los mandó a desalojar del zócalo de la ciudad. Han perdido todas y cada una de las pruebas de fuerza a las que se han sometido.
En contra de lo que se ha dicho, y a pesar de la indudable importancia que desempeña el sindicato magisterial, no se trata de un mero movimiento gremial. En la lucha encontraron un lugar y una identidad aquellos que no tienen futuro. Los jóvenes punk y los desempleados, los excluidos que no han emigrado a Estados Unidos, al valle de San Quintín o la periferia de la ciudad de México han encontrado en la protesta un espacio de dignidad y la posibilidad de hacerse de un lugar en el mundo. Su radicalidad es notable, como también su arrojo.
El magisterio tiene una cultura y una práctica sindical que hace muy difícil la cooptación de sus dirigentes. Ulises Ruiz, ignorante como es de los asuntos de su estado, lo vivió en carne propia el pasado 21 de noviembre, cuando festinó por adelantado el levantamiento del paro de los maestros sólo porque parte de la dirección gremial impulsó y anunció el repliegue. El (des)gobernador del estado confió a los suyos que tenía listas 50 pipas de agua para entrar a limpiar el centro histórico de Oaxaca. Pero las pipas tuvieron que quedarse estacionadas porque la asamblea estatal de los trabajadores de la educación decidió hacer una nueva consulta para ver si se regresaba o no a clases.
En la sección 22 del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE) las cúpulas no mandan, porque no las dejan mandar. Por el contrario, deben obedecer las decisiones de la asamblea estatal, instancia organizativa en la que participan el comité seccional y los secretarios generales de todas las delegaciones sindicales del estado. El movimiento orienta su acción a partir de 20 principios rectores de claro contenido democrático. Los delegados que asisten a la asamblea van amarrados a lo que sus bases han acordado. Si rompen ese acuerdo pueden ser destituidos.
Ese funcionamiento democrático de 26 años de antigüedad fue lo que impidió que la decisión de promover el levantamiento del paro, impulsada por el secretario general de la sección, Enrique Rueda, y su corriente dentro del sindicato, prosperara. Fue, además, lo que facilitó que la sección sindical se mantuviera unida, a pesar de sus diferencias internas.
El tejido fino de la sublevación oaxaqueña está integrado por una convergencia de pobres urbanos, jóvenes sin futuro, comunidades indígenas, organizaciones campesinas, gremios, ONG y maestros democráticos, con su respectivo memorial de agravios. Muchos ya no tienen miedo del gobierno. La horizontalidad de su funcionamiento hace muy difícil que un acuerdo entre autoridades gubernamentales y dirigentes sociales que no resuelva la demanda central -la cabeza del gobernador- sea viable. Oaxaca de abajo sabe que la permanencia de Ulises Ruiz al frente del estado provocará una carnicería. No puede abandonar la lucha por su salida.
Al caer la noche, la ciudad de Oaxaca cambia. Con los últimos rayos de luz comienzan a aparecer en barrios y avenidas cientos de barricadas. Los vecinos organizados toman las calles, encienden fogatas, colocan piedras y asumen el control de la circulación de vehículos y personas. A partir de ese momento, moverse por la ciudad resulta muy difícil.
En las barricadas se comentan las últimas noticias, se conversa, se preparara café, se cocina, se realizan asambleas y se escucha la estación de radio de la APPO. Con ellas se garantiza la seguridad pública en la oscuridad nocturna. Se protege a los barrios pobres de la delincuencia y de los ataques de los pistoleros al servicio de Ulises Ruiz. Se hace sentir el control de los ciudadanos sobre su territorio.
La comunicación radial es el hilo que enhebra los centenares de focos de resistencia aparentemente desarticulados en calles y hogares. La radio ocupada informa de los ataques de sicarios y policías vestidos de civil y llama a los ciudadanos a movilizarse y organizar la defensa. Transmite a teléfono abierto llamadas de solidaridad y apoyo. Difunde programas para niños con historias ejemplares. Emite segmentos informativos sobre la biopiratería y la defensa de los conocimientos tradicionales de los pueblos indígenas. Comunica al movimiento consigo mismo.
Desde radio APPO (www.asambleapopulardeoaxaca.com) se emiten canciones de la Guerra Civil española. ¡No pasarán! es una especie de segundo himno del movimiento, después del ¡Venceremos!, adaptado y adoptado por la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE), a la que pertenece el magisterio oaxaqueño, desde 1979.
Con los primeros rayos de luz del día, las pequeñas barricadas de los barrios se levantan. Permanecen las más importantes. El campamento principal del movimiento en el centro de Oaxaca se llena de actividades. Grupos solidarios entregan víveres y comida preparada. Las brigadas móviles de la APPO toman camiones y edificios públicos. Conminan a los funcionarios y empleados a abandonar los edificios donde despachan. Los altos mandos de la administración local se mueven a salto de mata. Se reúnen en hoteles y casas particulares, siempre temerosos de que los inconformes lleguen a desalojarlos.
En Oaxaca los ciudadanos han perdido el miedo, ese cemento social básico para que funcione un sistema de dominación. Cuando los pistoleros gubernamentales disparan contra la multitud o contra las estaciones de radio la gente no huye, sino que se lanza contra los agresores. A convocatoria de la radio centenares o miles de personas se concentran en cuestión de minutos en el lugar del ataque para perseguir a los responsables.
En cambio, las policías locales tienen miedo. Temen a los ciudadanos organizados y su ira. Tienen pavor a la respuesta decidida de la gente desarmada. Perdieron la batalla del 14 de junio contra el magisterio, cuando el gobernador los mandó a desalojar del zócalo de la ciudad. Han perdido todas y cada una de las pruebas de fuerza a las que se han sometido.
En contra de lo que se ha dicho, y a pesar de la indudable importancia que desempeña el sindicato magisterial, no se trata de un mero movimiento gremial. En la lucha encontraron un lugar y una identidad aquellos que no tienen futuro. Los jóvenes punk y los desempleados, los excluidos que no han emigrado a Estados Unidos, al valle de San Quintín o la periferia de la ciudad de México han encontrado en la protesta un espacio de dignidad y la posibilidad de hacerse de un lugar en el mundo. Su radicalidad es notable, como también su arrojo.
El magisterio tiene una cultura y una práctica sindical que hace muy difícil la cooptación de sus dirigentes. Ulises Ruiz, ignorante como es de los asuntos de su estado, lo vivió en carne propia el pasado 21 de noviembre, cuando festinó por adelantado el levantamiento del paro de los maestros sólo porque parte de la dirección gremial impulsó y anunció el repliegue. El (des)gobernador del estado confió a los suyos que tenía listas 50 pipas de agua para entrar a limpiar el centro histórico de Oaxaca. Pero las pipas tuvieron que quedarse estacionadas porque la asamblea estatal de los trabajadores de la educación decidió hacer una nueva consulta para ver si se regresaba o no a clases.
En la sección 22 del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE) las cúpulas no mandan, porque no las dejan mandar. Por el contrario, deben obedecer las decisiones de la asamblea estatal, instancia organizativa en la que participan el comité seccional y los secretarios generales de todas las delegaciones sindicales del estado. El movimiento orienta su acción a partir de 20 principios rectores de claro contenido democrático. Los delegados que asisten a la asamblea van amarrados a lo que sus bases han acordado. Si rompen ese acuerdo pueden ser destituidos.
Ese funcionamiento democrático de 26 años de antigüedad fue lo que impidió que la decisión de promover el levantamiento del paro, impulsada por el secretario general de la sección, Enrique Rueda, y su corriente dentro del sindicato, prosperara. Fue, además, lo que facilitó que la sección sindical se mantuviera unida, a pesar de sus diferencias internas.
El tejido fino de la sublevación oaxaqueña está integrado por una convergencia de pobres urbanos, jóvenes sin futuro, comunidades indígenas, organizaciones campesinas, gremios, ONG y maestros democráticos, con su respectivo memorial de agravios. Muchos ya no tienen miedo del gobierno. La horizontalidad de su funcionamiento hace muy difícil que un acuerdo entre autoridades gubernamentales y dirigentes sociales que no resuelva la demanda central -la cabeza del gobernador- sea viable. Oaxaca de abajo sabe que la permanencia de Ulises Ruiz al frente del estado provocará una carnicería. No puede abandonar la lucha por su salida.
La "ética" bancaria
México SA
Carlos Fernández-Vega
México: paraíso de la banca trasnacional
La presencia del capital foráneo creció 8000%
Más de 90% ya está en manos de extranjeros
Bancomer y Banamex, beneficiados del proceso
Refinería de Petrotri, empresa energética de Trinidad y Tobago, que ha reportado un margen importante de ganancias en los años recientes Foto Ap
No es precisamente un galardón que los mexicanos puedan presumir, dado que los beneficios no los ven ni de lejos, pero en unos cuantos años México se convirtió en el indiscutible paraíso de la banca trasnacional: 500 por ciento de incremento en el monto de sus utilidades netas lo confirman.
En poco más de un sexenio, que involucra los últimos tres años del gobierno zedillista y los cuatro primeros de la administración del "cambio", la presencia del capital extranjero en el sistema financiero otrora nacional creció en un modestísimo 8 mil por ciento, con el pretexto (Guillermo Ortiz dixit) de que las "reformas" a la ley respectiva permitirían la reactivación "sólo" de las pequeñas instituciones bancarias "con algunos problemas", pero "nunca la cesión del sistema de pagos a los barones foráneos.
Pues nada, que en los hechos, en ese breve lapso México se convirtió en el único país de las 15 principales economías del planeta en ceder 90 por ciento de su sistema de pagos al capital extranjero. Ni siquiera en Estados Unidos, España e Inglaterra (cuyos capitales privados ocupan las primeras posiciones en el sistema financiero mexicano y cuyos gobiernos promueven la apertura y la globalización) han permitido que eso suceda en sus respectivos sistemas de pago.
Cuando el "cambio" se sentó en Los Pinos las instituciones bancarias acumularon utilidades netas cercanas a 10 mil millones de pesos; al cierre del sexenio se calcula que sumarán 60 mil millones, o lo que es lo mismo, 500 por ciento de incremento en el periodo, sin considerar los beneficios derivados de los pagarés Fobaproa. Si se suma el oro logrado en esos seis años, entonces la suma se aproxima a los 190 mil millones. De esas ganancias, aproximadamente la mitad corresponden a Bancomer y Banamex.
En el primer semestre de 2006 el sistema bancario reportó utilidades netas cercanas a 30 mil millones de pesos, un monto ligeramente inferior al obtenido en el primer trienio del gobierno foxista. Tan sólo en 2005 dichas ganancias sumaron, en número cerrados, 48 mil millones de pesos, y de ese total, 90 por ciento se quedó en seis instituciones bancarias, de las cuales una -Banorte- se mantiene en manos mexicanas; las otras cinco son españolas, estadunidenses, británicas y canadienses.
Como lo celebra la prensa especializadas de la Madre Patria, dichas utilidades sirven "para financiar parte del fuerte crecimiento de España", aunque no el del paraíso llamado México.
Entre 2004 y 2005, BBVA-Bancomer y Banamex-Citigroup, los dos mayores bancos trasnacionales que operan en el país, acumularon utilidades netas cercanas a 50 mil millones de pesos. Si se consideran las ganancias desde que BBVA y Citigroup tomaron el control y propiedad absoluta de Bancomer (2000) y Banamex (2001), respectivamente, entonces esa cifra crece a cerca de 90 mil millones de pesos, sin considerar los jugosos ingresos por los pagarés Fobaproa. Más lo que se acumule en 2006.
Las rebanadas del pastel:
Para ese fabuloso negocio llamado Bancomer, con un desesperado SOS de los lectores: "He tratado de comunicarme en BBVA-Bancomer con alguien que pueda ayudarme a restructurar mi crédito hipotecario, número 0074-3616-5-5-9609431632, pero fuera de las áreas de cobranza o apertura me contestan grabadoras; en el caso de su sitio de Internet sólo hay información para orientar el consumo de sus servicios y, como idea única de contacto personal está su código de ética bancaria, como empresa socialmente responsable, que dice textualmente: 'preservar tu confianza como cliente es lo más importante para nosotros'.
"Es en atención a ello que le envío esta carta. Soy cliente de Bancomer desde hace más de 15 años, cuando adquirí el departamento objeto del crédito mencionado. Firmé el pago, en Udis, cuando así me lo solicitó la institución con motivo de la crisis bancaria; he pagado puntualmente todos estos años hasta hace uno en que caí en mora, aunque sin pasar jamás de tres mensualidades... y cada mes recibo la andanada de carta-amenaza (incluidos pegotes de papel rojo en puertas o ventanas) diseñadas para aterrar al deudor y ensuciar las superficies donde los pegan, no para motivar el lógico y por demás justo pago del patrimonio familiar al banco que lo hizo posible. A sus abogados les he dicho que el diario incremento de Udis me ha impedido el pago puntual del crédito, pese a sus desmesurados gastos de cobranza, por lo que solicité la conversión a pesos, pero ellos me indican que debo seguir pagando hasta estar al corriente, y nadie me ofrece otra alternativa.
"Es claro que tales Udis fueron un recurso para enfrentar una crisis que, en todo caso, no le afectará más a BBVA-Bancomer, no así a clientes cuyos ingresos lejos de mejorar han empeorado, como en mi caso. Pienso que su Código de Etica podría contener también políticas o acciones que, en casos como éste y dentro de una sana defensa de intereses, sirvan como articuladores de progreso y bienestar no sólo para sus accionistas, sino también para sus clientes." (Marco Antonio Gil, magil1944@yahoo.com.mx, carta dirigida a Jaime Guardiola Romojaro, consejero delegado, corporativo BBVA- Bancomer, que hasta ahora no ha tenido la menor respuesta.)
Ni creo que la tenga.
Se confirma que los banqueros, con honrosísimas y extraordinarias excepciones como Yunus, son rateros que el régimen protege legalizando sus robos. La peor ralea de la sociedad.
Carlos Fernández-Vega
México: paraíso de la banca trasnacional
La presencia del capital foráneo creció 8000%
Más de 90% ya está en manos de extranjeros
Bancomer y Banamex, beneficiados del proceso
Refinería de Petrotri, empresa energética de Trinidad y Tobago, que ha reportado un margen importante de ganancias en los años recientes Foto Ap
No es precisamente un galardón que los mexicanos puedan presumir, dado que los beneficios no los ven ni de lejos, pero en unos cuantos años México se convirtió en el indiscutible paraíso de la banca trasnacional: 500 por ciento de incremento en el monto de sus utilidades netas lo confirman.
En poco más de un sexenio, que involucra los últimos tres años del gobierno zedillista y los cuatro primeros de la administración del "cambio", la presencia del capital extranjero en el sistema financiero otrora nacional creció en un modestísimo 8 mil por ciento, con el pretexto (Guillermo Ortiz dixit) de que las "reformas" a la ley respectiva permitirían la reactivación "sólo" de las pequeñas instituciones bancarias "con algunos problemas", pero "nunca la cesión del sistema de pagos a los barones foráneos.
Pues nada, que en los hechos, en ese breve lapso México se convirtió en el único país de las 15 principales economías del planeta en ceder 90 por ciento de su sistema de pagos al capital extranjero. Ni siquiera en Estados Unidos, España e Inglaterra (cuyos capitales privados ocupan las primeras posiciones en el sistema financiero mexicano y cuyos gobiernos promueven la apertura y la globalización) han permitido que eso suceda en sus respectivos sistemas de pago.
Cuando el "cambio" se sentó en Los Pinos las instituciones bancarias acumularon utilidades netas cercanas a 10 mil millones de pesos; al cierre del sexenio se calcula que sumarán 60 mil millones, o lo que es lo mismo, 500 por ciento de incremento en el periodo, sin considerar los beneficios derivados de los pagarés Fobaproa. Si se suma el oro logrado en esos seis años, entonces la suma se aproxima a los 190 mil millones. De esas ganancias, aproximadamente la mitad corresponden a Bancomer y Banamex.
En el primer semestre de 2006 el sistema bancario reportó utilidades netas cercanas a 30 mil millones de pesos, un monto ligeramente inferior al obtenido en el primer trienio del gobierno foxista. Tan sólo en 2005 dichas ganancias sumaron, en número cerrados, 48 mil millones de pesos, y de ese total, 90 por ciento se quedó en seis instituciones bancarias, de las cuales una -Banorte- se mantiene en manos mexicanas; las otras cinco son españolas, estadunidenses, británicas y canadienses.
Como lo celebra la prensa especializadas de la Madre Patria, dichas utilidades sirven "para financiar parte del fuerte crecimiento de España", aunque no el del paraíso llamado México.
Entre 2004 y 2005, BBVA-Bancomer y Banamex-Citigroup, los dos mayores bancos trasnacionales que operan en el país, acumularon utilidades netas cercanas a 50 mil millones de pesos. Si se consideran las ganancias desde que BBVA y Citigroup tomaron el control y propiedad absoluta de Bancomer (2000) y Banamex (2001), respectivamente, entonces esa cifra crece a cerca de 90 mil millones de pesos, sin considerar los jugosos ingresos por los pagarés Fobaproa. Más lo que se acumule en 2006.
Las rebanadas del pastel:
Para ese fabuloso negocio llamado Bancomer, con un desesperado SOS de los lectores: "He tratado de comunicarme en BBVA-Bancomer con alguien que pueda ayudarme a restructurar mi crédito hipotecario, número 0074-3616-5-5-9609431632, pero fuera de las áreas de cobranza o apertura me contestan grabadoras; en el caso de su sitio de Internet sólo hay información para orientar el consumo de sus servicios y, como idea única de contacto personal está su código de ética bancaria, como empresa socialmente responsable, que dice textualmente: 'preservar tu confianza como cliente es lo más importante para nosotros'.
"Es en atención a ello que le envío esta carta. Soy cliente de Bancomer desde hace más de 15 años, cuando adquirí el departamento objeto del crédito mencionado. Firmé el pago, en Udis, cuando así me lo solicitó la institución con motivo de la crisis bancaria; he pagado puntualmente todos estos años hasta hace uno en que caí en mora, aunque sin pasar jamás de tres mensualidades... y cada mes recibo la andanada de carta-amenaza (incluidos pegotes de papel rojo en puertas o ventanas) diseñadas para aterrar al deudor y ensuciar las superficies donde los pegan, no para motivar el lógico y por demás justo pago del patrimonio familiar al banco que lo hizo posible. A sus abogados les he dicho que el diario incremento de Udis me ha impedido el pago puntual del crédito, pese a sus desmesurados gastos de cobranza, por lo que solicité la conversión a pesos, pero ellos me indican que debo seguir pagando hasta estar al corriente, y nadie me ofrece otra alternativa.
"Es claro que tales Udis fueron un recurso para enfrentar una crisis que, en todo caso, no le afectará más a BBVA-Bancomer, no así a clientes cuyos ingresos lejos de mejorar han empeorado, como en mi caso. Pienso que su Código de Etica podría contener también políticas o acciones que, en casos como éste y dentro de una sana defensa de intereses, sirvan como articuladores de progreso y bienestar no sólo para sus accionistas, sino también para sus clientes." (Marco Antonio Gil, magil1944@yahoo.com.mx, carta dirigida a Jaime Guardiola Romojaro, consejero delegado, corporativo BBVA- Bancomer, que hasta ahora no ha tenido la menor respuesta.)
Ni creo que la tenga.
Se confirma que los banqueros, con honrosísimas y extraordinarias excepciones como Yunus, son rateros que el régimen protege legalizando sus robos. La peor ralea de la sociedad.
Dinero
Enrique Galván Ochoa
Paro en Bachilleres
Reyes Tamez
Fuentes, el segundo Nobel
Antiencuesta: Carstens, prioridades
¿Qué también el secretario de Educación, Reyes Tamez, habrá creado su fideicomiso privado con recursos gubernamentales? ¿O dónde andan 237 millones de pesos etiquetados por Hacienda para efectos de nivelación de salarios del personal del Colegio de Bachilleres? Por lo pronto estalló ooootro paro -además del oaxaqueño, que sigue sin resolverse- que afecta a casi un millón de estudiantes en 17 estados. Lo bueno es que no paró el Colegio de Bachilleres del Distrito Federal; lo malo es que también aquí hay emplazamiento y la huelga comenzará el próximo primero de noviembre. Los profesores dicen que no creen en los Santos Reyes que quiere pintarles el tal Tamez.
Viajero que vas
De algún modo, el viaje que ha emprendido a China el futuro jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard, se parece al que hizo en su primer año don Vicente MegaSpot. Dijo que era para promover inversiones; todavía las estamos esperando: en realidad fue su viaje lunamielero.
La diferencia es que Ebrard no hizo su viaje con recursos gubernamentales y que tendremos seis años por delante para que sus promociones se reflejen en beneficio de los defeños. Ya veremos, por ahora, el beneficio de la duda.
Otro tache
El gobierno de España se sumó al de Estados Unidos en la advertencia a sus ciudadanos para que no visiten México, por los problemas de seguridad, y si lo hacen lo recomendable es que tomen todas las precauciones aconsejables para proteger su vida y su patrimonio. ¿Se les puede reprochar algo?
Sí, que esta vez también consideren proteger nuestra vida y nuestro patrimonio.
e@Vox Populi
asunto: el segundo nobel
Es lamentable que personalidades como Carlos Fuentes anden desfigurando la frase dicha por AMLO, ''al diablo con sus instituciones''. Dos veces en esta semana (18 y 22 de octubre), en el periódico español El País, Fuentes, primero en su artículo (muy discutible, por cierto) ''México poselectoral'', y después en una entrevista, dice que López Obrador mandó ''al diablo a las instituciones''. El escritor no ve o no quiere ver que entre ''sus'' y ''las'' hay una diferencia mayúscula. AMLO mandó al diablo a ''sus -las de ellos- instituciones'', es decir, a las que lo persiguieron, lo espiaron, lo despojaron de un triunfo, las que protegen a los Fox, Sahagún, Bribiesca, etcétera. A las que Carlos Fuentes parece ver inmaculadas e impusieron a Felipillo, de quien, dice, ''yo no le puedo negar legitimidad''.
Gilberto Durán Torres/Helsinki
R: Hola, Gilberto. ¿Cómo anda el frío por allá? La única razón por la que Carlos Fuentes no se ha ganado un segundo premio Nobel es porque no hay uno para el oportunismo. El primero, de literatura, lo obtuvo -según él- el día en que se llevó el gato sueco al agua Gabriel García Márquez.
Como va a negar legitimidad a quien cómo él vivirá no sólo holgada sino lujosamente del erario de la nación.
Asunto: roedores
Lo declarado por el magistrado presidente del tribunal electoral, Leonel Castillo, me deja varias dudas que deseo compartir. Aceptando sin conceder que la ley les permita crear un fideicomiso, ¿les autoriza crearlo en beneficio propio? ¿Qué ley les permite especular con fondos del erario? El Congreso debe haber autorizado una cantidad específica para su retiro, ¿cómo es que pueden cobrar otra? Me pregunto: ¿con qué fin se autoriza crear fideicomisos a una institución cuyo trabajo es electoral? ¿Por qué está prohibido a las demás instituciones?
María del Carmen Acosta/DF
R: Queridísima: el escandalito vino a darnos -por si alguna duda cabía- la exacta medida de la talla moral de los fascinerosos, perdón, magistrados que calificaron el proceso electoral del 2 de julio. Déjame decirte que el tribunal electoral no es la única institución que tiene su guardadito. La Auditoría de la Federación ha localizado más de mil 500 fideicomisos que manejan sin control la tercera parte del presupuesto federal, y este es de más de un billón de pesos. Es otra de las herencias del foxismo.
Dentro de estos fideicomisos y guardaditos, ¿estarán algunos destinados a los pueblos indígenas, a la protección de nuestros recursos naturales, a los maestros, a los mineros, a los campesinos, a los ancianos, a los discapacitados, a los enfermos, a la educación, a la vivienda... y a los que se pueda acceder con esa generosidad?
Contacto en Ottawa
Este es un llamado a todos los connacionales radicados en Canadá, y especialmente en Ottawa: Calderón estará aquí los próximos días. Protestemos: voto por voto, casilla por casilla.
Jorge Reyes Zamorano/Ottawa
Y también reclamemos transparencia en el tema y en las negociaciones que piensen llevar a cabo en Ottawa adelantándoles un poco nuestra postura respecto a nuestros energéticos para que no estén perdiendo el tiempo en pláticas que se las lleve el viento.
Antiencuesta
Precisamente es sobre Agustín Carstens el sondeo de esta semana. ¿Cuál debe ser su prioridad? Hay muchas tareas impostergables y necesarias: ¿combatir los monopolios (Telmex, Televisa)? ¿Detonar la obra pública para crear empleos? ¿Parar el fraude del Fobaproa y asignarle más fondos a la Universidad Nacional Autónoma de México y demás universidades públicas? ¿Mantener la estabilidad del peso? Haz que tu opinión cuente y sea contada. Regístrate en el foro y participa en nuestros sondeos.
Paro en Bachilleres
Reyes Tamez
Fuentes, el segundo Nobel
Antiencuesta: Carstens, prioridades
¿Qué también el secretario de Educación, Reyes Tamez, habrá creado su fideicomiso privado con recursos gubernamentales? ¿O dónde andan 237 millones de pesos etiquetados por Hacienda para efectos de nivelación de salarios del personal del Colegio de Bachilleres? Por lo pronto estalló ooootro paro -además del oaxaqueño, que sigue sin resolverse- que afecta a casi un millón de estudiantes en 17 estados. Lo bueno es que no paró el Colegio de Bachilleres del Distrito Federal; lo malo es que también aquí hay emplazamiento y la huelga comenzará el próximo primero de noviembre. Los profesores dicen que no creen en los Santos Reyes que quiere pintarles el tal Tamez.
Viajero que vas
De algún modo, el viaje que ha emprendido a China el futuro jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard, se parece al que hizo en su primer año don Vicente MegaSpot. Dijo que era para promover inversiones; todavía las estamos esperando: en realidad fue su viaje lunamielero.
La diferencia es que Ebrard no hizo su viaje con recursos gubernamentales y que tendremos seis años por delante para que sus promociones se reflejen en beneficio de los defeños. Ya veremos, por ahora, el beneficio de la duda.
Otro tache
El gobierno de España se sumó al de Estados Unidos en la advertencia a sus ciudadanos para que no visiten México, por los problemas de seguridad, y si lo hacen lo recomendable es que tomen todas las precauciones aconsejables para proteger su vida y su patrimonio. ¿Se les puede reprochar algo?
Sí, que esta vez también consideren proteger nuestra vida y nuestro patrimonio.
e@Vox Populi
asunto: el segundo nobel
Es lamentable que personalidades como Carlos Fuentes anden desfigurando la frase dicha por AMLO, ''al diablo con sus instituciones''. Dos veces en esta semana (18 y 22 de octubre), en el periódico español El País, Fuentes, primero en su artículo (muy discutible, por cierto) ''México poselectoral'', y después en una entrevista, dice que López Obrador mandó ''al diablo a las instituciones''. El escritor no ve o no quiere ver que entre ''sus'' y ''las'' hay una diferencia mayúscula. AMLO mandó al diablo a ''sus -las de ellos- instituciones'', es decir, a las que lo persiguieron, lo espiaron, lo despojaron de un triunfo, las que protegen a los Fox, Sahagún, Bribiesca, etcétera. A las que Carlos Fuentes parece ver inmaculadas e impusieron a Felipillo, de quien, dice, ''yo no le puedo negar legitimidad''.
Gilberto Durán Torres/Helsinki
R: Hola, Gilberto. ¿Cómo anda el frío por allá? La única razón por la que Carlos Fuentes no se ha ganado un segundo premio Nobel es porque no hay uno para el oportunismo. El primero, de literatura, lo obtuvo -según él- el día en que se llevó el gato sueco al agua Gabriel García Márquez.
Como va a negar legitimidad a quien cómo él vivirá no sólo holgada sino lujosamente del erario de la nación.
Asunto: roedores
Lo declarado por el magistrado presidente del tribunal electoral, Leonel Castillo, me deja varias dudas que deseo compartir. Aceptando sin conceder que la ley les permita crear un fideicomiso, ¿les autoriza crearlo en beneficio propio? ¿Qué ley les permite especular con fondos del erario? El Congreso debe haber autorizado una cantidad específica para su retiro, ¿cómo es que pueden cobrar otra? Me pregunto: ¿con qué fin se autoriza crear fideicomisos a una institución cuyo trabajo es electoral? ¿Por qué está prohibido a las demás instituciones?
María del Carmen Acosta/DF
R: Queridísima: el escandalito vino a darnos -por si alguna duda cabía- la exacta medida de la talla moral de los fascinerosos, perdón, magistrados que calificaron el proceso electoral del 2 de julio. Déjame decirte que el tribunal electoral no es la única institución que tiene su guardadito. La Auditoría de la Federación ha localizado más de mil 500 fideicomisos que manejan sin control la tercera parte del presupuesto federal, y este es de más de un billón de pesos. Es otra de las herencias del foxismo.
Dentro de estos fideicomisos y guardaditos, ¿estarán algunos destinados a los pueblos indígenas, a la protección de nuestros recursos naturales, a los maestros, a los mineros, a los campesinos, a los ancianos, a los discapacitados, a los enfermos, a la educación, a la vivienda... y a los que se pueda acceder con esa generosidad?
Contacto en Ottawa
Este es un llamado a todos los connacionales radicados en Canadá, y especialmente en Ottawa: Calderón estará aquí los próximos días. Protestemos: voto por voto, casilla por casilla.
Jorge Reyes Zamorano/Ottawa
Y también reclamemos transparencia en el tema y en las negociaciones que piensen llevar a cabo en Ottawa adelantándoles un poco nuestra postura respecto a nuestros energéticos para que no estén perdiendo el tiempo en pláticas que se las lleve el viento.
Antiencuesta
Precisamente es sobre Agustín Carstens el sondeo de esta semana. ¿Cuál debe ser su prioridad? Hay muchas tareas impostergables y necesarias: ¿combatir los monopolios (Telmex, Televisa)? ¿Detonar la obra pública para crear empleos? ¿Parar el fraude del Fobaproa y asignarle más fondos a la Universidad Nacional Autónoma de México y demás universidades públicas? ¿Mantener la estabilidad del peso? Haz que tu opinión cuente y sea contada. Regístrate en el foro y participa en nuestros sondeos.
Más de foxismo
Astillero
Julio Hernández López
Felipe habla como Vicente
Continuidad asegurada
Episcopal "¡AMLO, detente!"
Era Felipe, pero más bien parecía que fuera el esposo de la señora Marta quien estuviera tomando decisiones para un sexenio más de gobierno. Una de las grandes patrañas publicitarias de Foxilandia, el mentado Seguro Popular, fue elevado a la categoría de obra magna intocable: seguirá adelante, dijo el chaparrito que luego se toca con sombrero -tocar no necesariamente está relacionado con actos, sensuales o no, del tacto; también se refiere a la cobertura de la cabeza con alguna prenda convencional: breviario gramatical por cortesía de las Academias M. Maciel-, quien enseguida extendió su emocionado apoyo calderónico al secretario de la píldora presupuestal del viaje siguiente, el distinguido Julio Frenk, que ahora, como años atrás -siempre con cargo al erario-, buscará presidir la Organización Mundial de la Salud, aunque esta vez sin que obligatoriamente deba haber hospitales chiapanecos donde infantes mueran por descuidos o errores mientras los grandes jefes pasean desentendidos por el orbe en busca de nuevos huesos.
Era Felipe, pero parecía Vicente a la hora de besar anillos papales o presumir investidura oficial ante crucifijos y alzacuellos. Calderón recibió en su oficina de presidente electo a los dirigentes de la Asociación Política Nacional llamada Conferencia del Episcopado Mexicano -actualmente la preside el obispo de León, José Guadalupe Martín Rábago; ¿el sucesor será de Michoacán?- y fue invitado a participar en alguna de las sesiones que del 13 al 18 del presente tendrán los jefes católicos regionales, es decir, antes del Día de la Revolución, misma fecha ésta en que Andrés Manuel López Obrador asumirá el cargo político que una convención en su favor determinó otorgarle (¿irá Felipe con los señores obispos a recibir la neocristera estampita que habrá de pegar al frente de su sombrero de ratos vaqueros -es decir, que nomás se lo pone un rato, un ratón, como luego se dice, sobre todo yendo a comidas familiares campestres- con la leyenda contra balas políticas que diga "AMLO, detente"?).
Eran Felipe y Vicente, o al revés, o los dos juntos, o ninguno, o sólo uno que a la vez serían dos, pero lo cierto es que el olor a continuismo sin rubor está cada vez más presente. Si el pez grande se come al chico, el Grandote de Guanajuato parece haber absorbido al Niño de Morelia. Fox dice que la fuerza no resuelve nada y pone de ejemplo de triunfo del diálogo dos fracasos políticos: he allí, amado sucesor mío, pareciera decir el Chiquillo de San Cristóbal, que triunfé en el caso del EZLN y de Atenco, y ante las evidencias mágicas de victoria paranormal asiente convencido el discípulo aplicado -se habla metafóricamente de Chente y Lipe, no de éste y Carlos Castillo Peraza, una recopilación de cuyos escritos fue presentada ayer por Calderón y por el imparcial y prudente y nada panista ni calderonista Alonso Lujambio, presidente del Instituto Federal de Acceso a la Información, el nunca bien ponderado IFAI (¡oh, las siglas parecen estar en compló: IFE, Trife, Felife, IFAI!).
Y, para cerrar el cuadro básico de medicinas políticas, los desgobiernos siguen dejando a la deriva el caso Oaxaca (uno porque va de salida y ya no quiere problemas; otro, porque todavía no entra y no es capaz de asumir políticamente costos y controles), soñando con que pueden fabricar soluciones desde sus oficinas del Distrito Federal y negociando con líderes y no con movimientos. Bueno... más de lo mism... perdón, de foxismo.
Era Felipe pero parecía Vicente, lo cual es peor que si hubiera sido Vicente: las circunstancias actuales son peores, por tanto, las actuaciones del tal Vicente en esta situación también hubieran sido todavía peores. Lo bueno es que los mexicanos de entonces ya no somos los mismos.
Astillas:
La Casa Blanca no tiene contemplado que George W. Bush hable con Felipe Calderón sobre asuntos migratorios. Un boletín oficial de prensa, dado a conocer el pasado 19 en Washington, precisa que el presidente estadunidense y el electo mexicano dialogarán sobre asuntos globales, regionales y bilaterales, "incluyendo vías para fortalecer la cooperación" entre los dos países "y elevar la competitividad, el libre comercio, el crecimiento económico y la seguridad en Norteamérica". Pero, según Arturo Sarukhán, coordinador de política exterior del equipo calderonista de transición, el panista michoacano (es decir, Felipe, no Cuau) rechazará ante el texano (George, no Vicente) la construcción del muro fronterizo. Por cierto, según una palomita de Tlatelolco que ha llegado al balcón de esta columna a dejar un recadito, el susodicho Sarukhán ya no estaría haciendo equipo político con Jorge Castañeda. Según eso, ni se hablan... Marcela Loza escribe desde Monterrey: "el sábado me presenté desde las 5.15 pm en Cintermex para ser de las primeras de la fila y obtener un buen lugar para tu plática-presentación de la Otratele, la cual estaba anunciada en un folleto que obtuve el lunes de la misma semana. Pero desafortunadamente no te presentaste, y fui con los organizadores a indagar y me dijeron que habías llamado unas horas antes para cancelar". El presente tecleador, a quien le encanta el cabrito, aprovecha la ocasión para decir dos cosas a Marcela, y a quienes como ella hayan asistido el sábado a la Feria Internacional del Libro de Monterrey: primera, que nadie invitó al voceador de la Otratale a esa ciudad norteña y por tanto éste ignora por qué razón fue incluido en el programa de dicha FIL y, segunda, que es una absoluta mentira que hubiese "llamado unas horas antes para cancelar". El tecleador-voceador aprovecha para precisar que tampoco hizo compromiso alguno para estar semanas atrás en la Feria del Libro del Zócalo de la ciudad de México, donde se le anunció en dos actos, en uno como ponente en una mesa sobre periodismo y migración y en otro para presentar la Otratele... Un profesor de los Valles Centrales de Oaxaca, cuyo nombre será guardado por este columnista, advierte que en aquella entidad el periodismo se ejerce en función de los intereses de los grupos caciquiles. Uno de los diarios, asegura, pertenece al grupo de Diódoro Carrasco, mientras los demás están controlados por José Murat y Ulises Ruiz. La advertencia pretende evitar que ciertas conductas de los profesores sindicalizados sean vistas a través de la lente de esos diarios facciosos. "Los que votamos por el regreso a clases no es que seamos charros o hijos de Elba Esther", dice ese profesor, "sino que consideramos necesario seguir luchando con un plan de acción regional que permita el retorno a clases y el mantenimiento de los plantones y las barricadas"... ¡Hasta mañana!
Julio Hernández López
Felipe habla como Vicente
Continuidad asegurada
Episcopal "¡AMLO, detente!"
Era Felipe, pero más bien parecía que fuera el esposo de la señora Marta quien estuviera tomando decisiones para un sexenio más de gobierno. Una de las grandes patrañas publicitarias de Foxilandia, el mentado Seguro Popular, fue elevado a la categoría de obra magna intocable: seguirá adelante, dijo el chaparrito que luego se toca con sombrero -tocar no necesariamente está relacionado con actos, sensuales o no, del tacto; también se refiere a la cobertura de la cabeza con alguna prenda convencional: breviario gramatical por cortesía de las Academias M. Maciel-, quien enseguida extendió su emocionado apoyo calderónico al secretario de la píldora presupuestal del viaje siguiente, el distinguido Julio Frenk, que ahora, como años atrás -siempre con cargo al erario-, buscará presidir la Organización Mundial de la Salud, aunque esta vez sin que obligatoriamente deba haber hospitales chiapanecos donde infantes mueran por descuidos o errores mientras los grandes jefes pasean desentendidos por el orbe en busca de nuevos huesos.
Era Felipe, pero parecía Vicente a la hora de besar anillos papales o presumir investidura oficial ante crucifijos y alzacuellos. Calderón recibió en su oficina de presidente electo a los dirigentes de la Asociación Política Nacional llamada Conferencia del Episcopado Mexicano -actualmente la preside el obispo de León, José Guadalupe Martín Rábago; ¿el sucesor será de Michoacán?- y fue invitado a participar en alguna de las sesiones que del 13 al 18 del presente tendrán los jefes católicos regionales, es decir, antes del Día de la Revolución, misma fecha ésta en que Andrés Manuel López Obrador asumirá el cargo político que una convención en su favor determinó otorgarle (¿irá Felipe con los señores obispos a recibir la neocristera estampita que habrá de pegar al frente de su sombrero de ratos vaqueros -es decir, que nomás se lo pone un rato, un ratón, como luego se dice, sobre todo yendo a comidas familiares campestres- con la leyenda contra balas políticas que diga "AMLO, detente"?).
Eran Felipe y Vicente, o al revés, o los dos juntos, o ninguno, o sólo uno que a la vez serían dos, pero lo cierto es que el olor a continuismo sin rubor está cada vez más presente. Si el pez grande se come al chico, el Grandote de Guanajuato parece haber absorbido al Niño de Morelia. Fox dice que la fuerza no resuelve nada y pone de ejemplo de triunfo del diálogo dos fracasos políticos: he allí, amado sucesor mío, pareciera decir el Chiquillo de San Cristóbal, que triunfé en el caso del EZLN y de Atenco, y ante las evidencias mágicas de victoria paranormal asiente convencido el discípulo aplicado -se habla metafóricamente de Chente y Lipe, no de éste y Carlos Castillo Peraza, una recopilación de cuyos escritos fue presentada ayer por Calderón y por el imparcial y prudente y nada panista ni calderonista Alonso Lujambio, presidente del Instituto Federal de Acceso a la Información, el nunca bien ponderado IFAI (¡oh, las siglas parecen estar en compló: IFE, Trife, Felife, IFAI!).
Y, para cerrar el cuadro básico de medicinas políticas, los desgobiernos siguen dejando a la deriva el caso Oaxaca (uno porque va de salida y ya no quiere problemas; otro, porque todavía no entra y no es capaz de asumir políticamente costos y controles), soñando con que pueden fabricar soluciones desde sus oficinas del Distrito Federal y negociando con líderes y no con movimientos. Bueno... más de lo mism... perdón, de foxismo.
Era Felipe pero parecía Vicente, lo cual es peor que si hubiera sido Vicente: las circunstancias actuales son peores, por tanto, las actuaciones del tal Vicente en esta situación también hubieran sido todavía peores. Lo bueno es que los mexicanos de entonces ya no somos los mismos.
Astillas:
La Casa Blanca no tiene contemplado que George W. Bush hable con Felipe Calderón sobre asuntos migratorios. Un boletín oficial de prensa, dado a conocer el pasado 19 en Washington, precisa que el presidente estadunidense y el electo mexicano dialogarán sobre asuntos globales, regionales y bilaterales, "incluyendo vías para fortalecer la cooperación" entre los dos países "y elevar la competitividad, el libre comercio, el crecimiento económico y la seguridad en Norteamérica". Pero, según Arturo Sarukhán, coordinador de política exterior del equipo calderonista de transición, el panista michoacano (es decir, Felipe, no Cuau) rechazará ante el texano (George, no Vicente) la construcción del muro fronterizo. Por cierto, según una palomita de Tlatelolco que ha llegado al balcón de esta columna a dejar un recadito, el susodicho Sarukhán ya no estaría haciendo equipo político con Jorge Castañeda. Según eso, ni se hablan... Marcela Loza escribe desde Monterrey: "el sábado me presenté desde las 5.15 pm en Cintermex para ser de las primeras de la fila y obtener un buen lugar para tu plática-presentación de la Otratele, la cual estaba anunciada en un folleto que obtuve el lunes de la misma semana. Pero desafortunadamente no te presentaste, y fui con los organizadores a indagar y me dijeron que habías llamado unas horas antes para cancelar". El presente tecleador, a quien le encanta el cabrito, aprovecha la ocasión para decir dos cosas a Marcela, y a quienes como ella hayan asistido el sábado a la Feria Internacional del Libro de Monterrey: primera, que nadie invitó al voceador de la Otratale a esa ciudad norteña y por tanto éste ignora por qué razón fue incluido en el programa de dicha FIL y, segunda, que es una absoluta mentira que hubiese "llamado unas horas antes para cancelar". El tecleador-voceador aprovecha para precisar que tampoco hizo compromiso alguno para estar semanas atrás en la Feria del Libro del Zócalo de la ciudad de México, donde se le anunció en dos actos, en uno como ponente en una mesa sobre periodismo y migración y en otro para presentar la Otratele... Un profesor de los Valles Centrales de Oaxaca, cuyo nombre será guardado por este columnista, advierte que en aquella entidad el periodismo se ejerce en función de los intereses de los grupos caciquiles. Uno de los diarios, asegura, pertenece al grupo de Diódoro Carrasco, mientras los demás están controlados por José Murat y Ulises Ruiz. La advertencia pretende evitar que ciertas conductas de los profesores sindicalizados sean vistas a través de la lente de esos diarios facciosos. "Los que votamos por el regreso a clases no es que seamos charros o hijos de Elba Esther", dice ese profesor, "sino que consideramos necesario seguir luchando con un plan de acción regional que permita el retorno a clases y el mantenimiento de los plantones y las barricadas"... ¡Hasta mañana!
La idea del "Boicot"
Traído de senderodefecal.org
La idea del boicot y la desobediencia civil como protesta no es nueva. Tenemos los antecedentes de la India con el mismo Ghandi y, mas cercano a nosotros, la de la lucha por la defensa de los derechos civiles en los Estados Unidos.
El mismo Martin Luther King, jr. se une al boicot contra la compañía de autobuses iniciado a raíz de lo sucedido con Rosa Parks, arrestada por negarse a viajar en la parte trasera de un autobús, como estaba establecido.
El acto de desobediencia civil realizado por Rosa Parks el 1ro. de diciembre de 1955 fue histórico en el triunfo de este movimiento. Parks se negó a cooperar con su opresor cuando le ordenaron pararse del asiento del autobús en el que viajaba para cedérselo a un blanco, e ir hacia la parte de atrás, como correspondía con la ley segregacionista vigente en el sur de Estados Unidos de aquellos tiempos. ¿Por qué lo hizo? En su libro de 1944, Quiet Strengh, Parks nos da la respuesta: “Nuestro maltrato no era lo correcto y estaba cansada de eso”.
Este acto condujo al boicot de autobuses en Montgomery, que se extendió por 381 días y fue lo que impulsó a la acción a Martín Luther King, Jr.
Por el poder de los boicots, las demostraciones, la desobediencia civil, las marchas y la educación de los activistas en la estrategia y tácticas de la no violencia, Martín Luther King, Jr. puso fin a la segregación racial del sur profundo de la nación del norte, y ejerció presión para que se aprobara el Acta de los Derechos Civiles en 1964, que garantizó el derecho al voto de los afroamericanos.
Años más tarde, los miembros del “Poder Negro” liderados por Stokely Carmichael utilizaron la violencia y la pistola para lograr el cambio social. Lo que consiguieron fueron reveses para el movimiento de los derechos civiles, como incendios masivos y la escalada de violencia en los barrios negros. El doctor King, Roy Wilkins y Whitney Young, Jr. hicieron un llamado para detener los motines. Cuando las calles ardían en llamas y los Stokely Carmichaels se dieron a la fuga, fue King quien trató de apagar los fuegos y se enfrentó a la policía, probando una vez más que la acción no violenta exige más valentía que la violencia.
Un ejemplo aun mas cercano: Oaxaca. Un pueblo que se canso y se organizó, incluso, aun mas allá de los partidos políticos que juraron velar por el. Un pueblo que, hasta hoy, está dispuesto a dar la vida por lo que defiende.
Hay una diferencia radical entre los cambios que se llevan a cabo por la no violencia y la no cooperación y los que se logran con la violencia, que busca imponer su voluntad o destruir al otro. Es la diferencia entre civilización y barbarie. El canto de sirena del compromiso con los pobres o de la eliminación de una injusticia para justificar masacres y actos de guerra al final han resultado en un aumento en la pobreza dentro de la destrucción y la muerte.
Ejercer los derechos civiles y políticos para combatir las injusticias sin utilizar la violencia conducirá a una sociedad más justa. La historia ha demostrado que el racismo, el colonialismo, las dictaduras y la explotación pueden confrontarse exitosamente utilizando la resistencia cívica. Los precedentes están ahi.
Ésa es la valentía de los activistas que están dispuestos a pedirle cuentas a un régimen por el compromiso que se hizo, pero que nunca intentó cumplir, lo que le da fuerza a la validez de ese mismo compromiso. Es el poder arraigado en el orden natural y sujeto sólo a la verdad.
Pero, no podemos ir por la vida haciendo "arengas" a la no violencia y, con nuestros actos, alentando y promoviendo situaciones cargadas de agresividad y la misma violencia contra la que se supone estamos luchando.
El hecho de "bautizar" productos con fluídos que pueden provocar enfermedades e intoxicaciones en cualquier persona que los consuma es una responsabilidad increíble en alguien que "presume" luchar por cambiar a un país donde se ha llegado a un punto en que la situación es insostenible en injusticia, falta de veracidad y abuso a la población.
Pero, resulta aun mas "irresponsable" el incitar y/o alentar actitudes asi desde una tribuna como internet, y cuando se presente una situación donde algun crédulo cometió el error de hacerles caso, se le abandone y se haga como que nunca existió.
En que momento empezamos a comportarnos igual que aquellos contra los que luchamos?
Cómo podemos ir exigiendo libertad, justicia, verdad y comportarnos como verdaderos opresores, dictadores de la verdad oficial, injustos papanatas escondidos tras un monitor, alejados y seguros de los "campos de batalla" donde los que nos hacen caso son los que dan la cara arriesgandose?
Lo dicho: EL BOICOT FUNCIONA.
Pero debe ir acompañado de congruencia. No se puede ir con la bandera de la no violencia y al mismo tiempo, destruyendo lo que haya a nuestro paso, incluso llegando al grado de atentar contra la integridad de gente a la que ni conocemos y que, lo mas seguro, sea igual que nosotros.
Congruencia.
No se trata de gritar: boicot, boicot.
Se trata de que los "líderes" guíen, sin importar que plataforma usen para ello. Ya no necesitamos "dirigentes" que nos manden a hacer las cosas, y menos cuando esos "dirigentes" parecen demostrar día a día que no saben hacia donde encaminarse y empiezan a alentarnos a hacer lo mismo que ayer reprobaban y tomaban como motivo para que nos indignaramos y lucharamos contra los que hacían lo mismo que hoy nos alientan a hacer.
Chistoso, verdad?.
Pero, cuantas veces hemos visto lo mismo a lo largo de la historia?. El revolucionario de ayer es el dictador de mañana.
Y la gente por la que se luchaba?.
Bueno, esa tambien es la misma. Al final, somos los que pagamos "los platos rotos".
Para no cansar: El BOICOT funciona, la DESOBEDIENCIA CIVIL funciona. Pero debe ir acompañada de congruencia y si es bajo el marco de la no violencia, no podemos ir realizando actos violentos.
Es de definición: o somos luchadores sociales, o somos "guerrilleros" de jeringa...
Al final, qué somos?...
El mismo Martin Luther King, jr. se une al boicot contra la compañía de autobuses iniciado a raíz de lo sucedido con Rosa Parks, arrestada por negarse a viajar en la parte trasera de un autobús, como estaba establecido.
El acto de desobediencia civil realizado por Rosa Parks el 1ro. de diciembre de 1955 fue histórico en el triunfo de este movimiento. Parks se negó a cooperar con su opresor cuando le ordenaron pararse del asiento del autobús en el que viajaba para cedérselo a un blanco, e ir hacia la parte de atrás, como correspondía con la ley segregacionista vigente en el sur de Estados Unidos de aquellos tiempos. ¿Por qué lo hizo? En su libro de 1944, Quiet Strengh, Parks nos da la respuesta: “Nuestro maltrato no era lo correcto y estaba cansada de eso”.
Este acto condujo al boicot de autobuses en Montgomery, que se extendió por 381 días y fue lo que impulsó a la acción a Martín Luther King, Jr.
Por el poder de los boicots, las demostraciones, la desobediencia civil, las marchas y la educación de los activistas en la estrategia y tácticas de la no violencia, Martín Luther King, Jr. puso fin a la segregación racial del sur profundo de la nación del norte, y ejerció presión para que se aprobara el Acta de los Derechos Civiles en 1964, que garantizó el derecho al voto de los afroamericanos.
Años más tarde, los miembros del “Poder Negro” liderados por Stokely Carmichael utilizaron la violencia y la pistola para lograr el cambio social. Lo que consiguieron fueron reveses para el movimiento de los derechos civiles, como incendios masivos y la escalada de violencia en los barrios negros. El doctor King, Roy Wilkins y Whitney Young, Jr. hicieron un llamado para detener los motines. Cuando las calles ardían en llamas y los Stokely Carmichaels se dieron a la fuga, fue King quien trató de apagar los fuegos y se enfrentó a la policía, probando una vez más que la acción no violenta exige más valentía que la violencia.
Un ejemplo aun mas cercano: Oaxaca. Un pueblo que se canso y se organizó, incluso, aun mas allá de los partidos políticos que juraron velar por el. Un pueblo que, hasta hoy, está dispuesto a dar la vida por lo que defiende.
Hay una diferencia radical entre los cambios que se llevan a cabo por la no violencia y la no cooperación y los que se logran con la violencia, que busca imponer su voluntad o destruir al otro. Es la diferencia entre civilización y barbarie. El canto de sirena del compromiso con los pobres o de la eliminación de una injusticia para justificar masacres y actos de guerra al final han resultado en un aumento en la pobreza dentro de la destrucción y la muerte.
Ejercer los derechos civiles y políticos para combatir las injusticias sin utilizar la violencia conducirá a una sociedad más justa. La historia ha demostrado que el racismo, el colonialismo, las dictaduras y la explotación pueden confrontarse exitosamente utilizando la resistencia cívica. Los precedentes están ahi.
Ésa es la valentía de los activistas que están dispuestos a pedirle cuentas a un régimen por el compromiso que se hizo, pero que nunca intentó cumplir, lo que le da fuerza a la validez de ese mismo compromiso. Es el poder arraigado en el orden natural y sujeto sólo a la verdad.
Pero, no podemos ir por la vida haciendo "arengas" a la no violencia y, con nuestros actos, alentando y promoviendo situaciones cargadas de agresividad y la misma violencia contra la que se supone estamos luchando.
El hecho de "bautizar" productos con fluídos que pueden provocar enfermedades e intoxicaciones en cualquier persona que los consuma es una responsabilidad increíble en alguien que "presume" luchar por cambiar a un país donde se ha llegado a un punto en que la situación es insostenible en injusticia, falta de veracidad y abuso a la población.
Pero, resulta aun mas "irresponsable" el incitar y/o alentar actitudes asi desde una tribuna como internet, y cuando se presente una situación donde algun crédulo cometió el error de hacerles caso, se le abandone y se haga como que nunca existió.
En que momento empezamos a comportarnos igual que aquellos contra los que luchamos?
Cómo podemos ir exigiendo libertad, justicia, verdad y comportarnos como verdaderos opresores, dictadores de la verdad oficial, injustos papanatas escondidos tras un monitor, alejados y seguros de los "campos de batalla" donde los que nos hacen caso son los que dan la cara arriesgandose?
Lo dicho: EL BOICOT FUNCIONA.
Pero debe ir acompañado de congruencia. No se puede ir con la bandera de la no violencia y al mismo tiempo, destruyendo lo que haya a nuestro paso, incluso llegando al grado de atentar contra la integridad de gente a la que ni conocemos y que, lo mas seguro, sea igual que nosotros.
Congruencia.
No se trata de gritar: boicot, boicot.
Se trata de que los "líderes" guíen, sin importar que plataforma usen para ello. Ya no necesitamos "dirigentes" que nos manden a hacer las cosas, y menos cuando esos "dirigentes" parecen demostrar día a día que no saben hacia donde encaminarse y empiezan a alentarnos a hacer lo mismo que ayer reprobaban y tomaban como motivo para que nos indignaramos y lucharamos contra los que hacían lo mismo que hoy nos alientan a hacer.
Chistoso, verdad?.
Pero, cuantas veces hemos visto lo mismo a lo largo de la historia?. El revolucionario de ayer es el dictador de mañana.
Y la gente por la que se luchaba?.
Bueno, esa tambien es la misma. Al final, somos los que pagamos "los platos rotos".
Para no cansar: El BOICOT funciona, la DESOBEDIENCIA CIVIL funciona. Pero debe ir acompañada de congruencia y si es bajo el marco de la no violencia, no podemos ir realizando actos violentos.
Es de definición: o somos luchadores sociales, o somos "guerrilleros" de jeringa...
Al final, qué somos?...
y bien dicho, muadsoft, éstas son las reflexiones benéficas a las que da lugar la información sin censura.
Fox y Marta, desechados
Álvaro delgado en Proceso
México, D.F., 23 de octubre (apro).- Conforme se aproxima el relevo formal en la Presidencia de la República, que no está desde luego garantizada, Felipe Calderón toma distancia de Vicente Fox y de su mujer, Marta Sahagún, una tendencia que habrá de robustecerse más allá de la espectacularidad de los “quinazos” previstos.Si Calderón mantuvo entre algodones a Fox durante la campaña, con la misma hipocresía con la que sostenía que no había convalidado el Fobaproa, obedeció a un factor: De la operación del gobierno federal dependía la obtención de votos y la impunidad en la instrumentación de prácticas fraudulentas, como el ilegal e inmoral activismo presidencial, así como la colusión entre mapaches panistas y priistas.
Pero ya legalmente investido como jefe del Ejecutivo, aunque para millones de mexicanos sea espurio, Calderón viene instrumentando una ruptura con su antecesor, incluyendo a su mujer y el ejércitos de acólitos que los acompañan, en la misma lógica que lo hacían los presidentes priistas entrantes, aunque en las formas de la supuesta democracia.
Fox dejó de ser políticamente funcional desde el momento en que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) emitió su fallo sobre las elecciones, el 5 de septiembre, y se consagró a la impunidad: La máxima autoridad en la materia reconoció que había sido una elección sucia, por la intervención presidencial y empresarial, sobre todo, pero que era legal.
Sólo la hipocresía --esta enfermedad nacional hermana de la corrupción-- evita apreciar semejante realidad.
Por eso, Fox y su mujer son ya desechables: Allegados a Calderón y él mismo, con su silencio, enjuician, públicamente los desfiguros de la inepta gestión; y aseguran que inaugurarán el primer gobierno panista de la historia, un proyecto de la derecha de varios sexenios que, en el colmo, ya es visto como ¡socialdemócrata! por la opinocracia adicta al régimen en ciernes.
Estos son los hechos: En su primer discurso tras el fallo del TEPJF, en la misma sede del Partido Acción Nacional (PAN), Calderón omitió mencionar a Fox y proclamó el inicio de “una nueva era de la vida nacional”: Si el olvido fue involuntario, el dato es relevante; si fue deliberado, también.
Luego, Germán Martínez, uno de los “comodines” en el gabinete de Calderón, adelantó a este reportero, en una entrevista efectuada el 19 de septiembre, que ya comenzó el deslinde con el foxismo:
“El foxismo se expresa, plásticamente, en tres elementos y símbolos: Una águila mocha, una pareja presidencial y unos head hunters para definir el gabinete. Eso no se va a repetir con Felipe Calderón”, dijo en la entrevista publicada en el semanario Proceso, en la edición del domingo 24.
Dijo más Martínez: “El foxismo es una suerte de amateurismo político que le costó mucho al PAN y al país. Las frivolidades alrededor de eso no van a durar y el foxismo se diluirá, inmediatamente, el 1 de diciembre.”
Apenas la semana pasada, el viernes 20 de octubre, el coordinador de asuntos internacionales del equipo de transición, Arturo Sarukhán, anunció un “golpe de timón” en la diplomacia, algo que ya había anticipado al concluir la primera gira internacional por Centro y Sudamérica, el viernes 6, cuando reconoció el desastre diplomático del foxismo en la región.
“No les voy a mentir. Creo que sería generar tantas expectativas si yo les digo que el liderazgo mexicano se va a recuperar de la noche a la mañana, no es cierto”, puntualizó Sarukhán en entrevista con los periodistas enviados a esa gira, en la que se perfiló la conducta excluyente de Calderón con los medios que no le son cómodos, algo en lo que se parece a Fox.
Otro deslinde de Fox lo ha estableció también, con una alta dosis de cinismo, el patrón de Saruhkán en la Secretaría de Relaciones Exteriores, Jorge Castañeda, quien en el diario Reforma se desmarcó ante el arrojamiento del foxismo al basurero. Hasta tituló su artículo: “Aguas: que no cuenten cuentos”.
Más allá de su proclamada inocencia en el diseño de la política exterior, Castañeda pone distancia del uso de los head hunters en la integración del gabinete de Fox y confirma lo que aquí siempre se ha dicho: Que ese pretendido método de modernidad fue, siempre, una tomadura de pelo, un ejercicio de engañabobos instrumentado por Ramón Muñoz para poblar el gobierno con integrantes de la mafia ultraderechista de la Organización Nacional del Yunque.
De hecho, El Yunque se está convirtiendo, también, en un desecho que acompañará a Fox y a su mujer al basurero, según el plan de Calderón que es, hay que decirlo, bastante hipócrita: Hace que rompe con esa organización extremista, particularmente con Manuel Espino, y, al mismo tiempo, se rodea de otros militantes, como su secretario particular, César Nava, y Juan Carlos Romero Hicks, su más reciente adquisición.
En este juego de hipocresías, que en realidad es ajuste de cuentas en el grupo mafioso, emergen también datos interesantes: Manuel Espino, en su empeño de deslindarse de Fox, exhibió la conducta facciosa del gobierno y sus cómplices del Poder Ejecutivo y el Legislativo para eliminar a Andrés Manuel López Obrador.
De este episodio grotesco, que fue debidamente documentado en su momento, y de otros --como el fraude electoral-- seguirá brotando más información de boca de sus protagonistas como parte de la descomposición de la facción política aparentemente hegemónica, tan rica en traiciones y ajustes de cuentas en el reparto del botín.
Los primeros damnificados son, por ahora, Fox y su mujer: Si ya de por sí concitaban el repudio de amplios sectores de la sociedad, por sus abusos y los de sus entenados, ahora son empujados por sus propios cómplices al basurero de la historia, aun con museo en el rancho familiar y centro de las artes en Zamora.
Apuntes
La voracidad de la derecha no tiene límites cuando de recursos públicos se trata: No me refiero a la voluminosa figura Agustín Carstens --que es macabra en un país de muertos de hambre y ante la cual Calderón se ve hasta esbelto-- y su consagración a la continuidad de la política económica, sino a la innovación tecnocrática de los bonos “de marcha”: La nueva adquisición de Calderón, Juan Carlos Romero Hicks, premió a la altura burocracia de Guanajuato con medio millón de pesos a 36 altos funcionarios. ¿Por qué? Porque sí. Un total de 18 millones de pesos del raquítico presupuesto del estado fueron para los amigos de Agustín de Iturbide, que tal es el seudónimo de Romero en El Yunque… El Senado, una de las vigorosas instituciones de México, no ha cedido al chantaje de muertos de hambre y decretó que el gobernador de Oaxaca, Ulises Ruiz, es valuarte más de las gloriosas instituciones nacionales. Y puede hacer lo que se le pegue la gana en su hacienda estatal y emular a su paisano decimonónico, Porfirio Díaz: “Mátalos en caliente.”... El Senado se dispone, también, a elegir a los próximos magistrados electorales, custodios del Estado de derecho: Mariano Azuela ya ordenó aprobar a Elvia Díaz de León D’Hers, sin ninguna prenda en la materia, y a Alfonso Oñate Laborde, priista como su hermano Santiago. El PAN apoya a Jacinto Silva Rodríguez, quien como contador mayor de Hacienda del Congreso de Jalisco, en 2001, puso en orden las cuentas del gobierno de Alberto Cárdenas Jiménez y como premio obtuvo un bono de 69 mil pesos, y a María del Carmen Alanís, amiga íntima de Margariza Zavala, la mujer de Calderón. Un caso patético, también, es el de Héctor Arturo Mercado López, acusado ante el Consejo de la Judicatura Federal de repartirse 50 millones de pesos con los magistrados Tarcisio Aguilera y Alicia Rodríguez para emitir un fallo a favor de la Secretaría de Hacienda en el litigio iniciado por la ciudadana Lilia Cortés García contra Cecilia Barra, exoficial mayor de la SHCP y quien ostenta el mismo cargo en la PGR. Qué robustas son las instituciones de México, proclama la opinocracia funcional.
Comentarios: delgado@proceso.com.mx
América Latina, llega la mano pesada de la derecha
Gennaro Carotenuto
Desaparecidos, falsos dossier, servicios secretos en acción, fraudes electorales, la batalla en la ONU, un golpe de estado inminente en Bolivia y la vida amenazada de militantes y dirigentes politicos. Para la primavera latinoamericana llega la hora de ponerse a la prueba contra la reacción.
La primavera latinoamericana, a más de alguno, le había parecido una fiesta. Los movimientos sociales se transformaban en gobiernos de manera tan fácil que hacía dudar de porque no hubiese sucedido antes. Presidentes elegidos por casualidad, como el argentino Nestor Kirchner, se revelaron capaces de agregar consenso y cancelar la impunidad. Movimientos radicales- hijos de ancestrales sacrificios- como los sin tierra brasileros, hacen prudentemente politica.
Hasta un golpe de estado organizado con todas las de la ley, el del 11 de abril 2002 en Caracas, fue barrido por la democracia participativa de la revolución bolivariana. En Mar del Plata, a fines del 2005, movimientos populares y nuevas clases dirigentes han gritado, junto a los gobiernos, un inaudito “no” al ALCA y a George Bush. Argentina y Brasil han cerrado sus cuentas con el FMI: no quieren más consejos interesados, y la integración regional diseña un continente que pone por fin en primer lugar la inclusión social.
La derecha de siempre ha recibido golpes, mano a mano más concretos, al privilegio y a la impunidad. Peroel 2006, año electoral fundamental, está dando señales de una sistemática reacción bajo forma de una nueva guerra sucia. No se puede hablar y probablemente no sería posible ahora otro Plan Cóndor, pero los señales siniestros son numerosos, diferentes, variables y sin embargo homogéneos y para no subestimarlos.
El caso más grave es el boliviano. Los rumores de sables y las injerencias extranjeras -las de los “amigos” de Petrobras, y las enemigas de Tony Blair que, agente politico de British Petroleum, invita abiertamente al boicott de Bolivia- restringen los márgenes de maniobra del presidente Morales, aunque el tratado para la venta del gas, firmado esta semana con Argentina, desminuye la tensión. Noson solamente los errores del gobierno- como aquellos en la politica minera- a hacer temer un derrumbe de la experiencia boliviana. Afirma a quien escribe Rafael Puente, por 8 meses vice ministro del Interior de Evo Morales: “la misma vida del Presidente está en las manos del enemigo. Bolivia de hecho no tiene intelligence, pero estan activos los servicios secretos de varios países, empezando por aquellos chilenos. El presidente puede ser asesinado en cualquier momento; por un francotirador, de la traición de alguien cercano, envenenado. Su vida corre riesgos a cada momento. Recibimos continuamente informes de los servicios venezolanos y cubanos en este sentido, pero ellos no pueden sustituirse a nuestras carencias”. El drama de Bolivia es que un estado frágil no puede producir un gobierno menos frágil que el mismo estado. “Nuestra primavera podría ser muy breve” cierra, absorto en sus preocupaciones, Rafael Puente.
Desde Bolivia a la Argentina, la situación es diferente. Pero desde hace un mes se está buscando el primer desaparecido de esta nueva época, el n. 30.001. Es Jorge López, 77 años, testigo clave en el proceso que ha condenado a cadena perpetua “por genocidio”, Miguel Etchecolatz, simbolo viviente de sadismo, perversión, crueldad en torturar con particular bellaquería mujeres embarazadas, en quemar vivos o tirar al mar hombres atados. Con el secuestro López, decenas de miles de personas, y todos los testigos de los centenares de procesos que se estan haciendo en Argentina, han visto sus vidas retrocedidas en el tiempo de 30 años, al cuidarse las espaldas, a cambiar calle cada vez para regresar a casa, a volver a vivir en el miedo. Aquel secuestro López es clave porque no es una venganza desesperada de Etchecolatz y de los suyos, pero es un desafío directo lanzado por un estado paralelo, que continúa a existir en democracia, contra la politica de los derechos humanos del presidente Kirchner. Más de 2.000 entre torturadores, familiares y sus patrocinadores politico-económicos, marcharon en Buenos Aires pretendiendo el fin de los procesos. “Amenazas fisicas, verosímiles y preocupantes- nos dice el parlamentario y escritor Miguel Bonasso- han llegado al mismo presidente Kirchner. Esto demuestra que en Argentina existen cuerpos del estado mafiosos y fascistas aún activos y dispuestos a todo.” También en el Uruguay del vacilante Tabaré Vasquez se registran señales similares.
En Brasil, Lula da Silva será por segunda vez presidente. Ganará al balotaje contra el candidato del Opus Dei y de la ultraderecha economica Gerardo Alckmin que, quizás por qué, la prensa europea se obstina a definir socialdemocrático. Pero sobre aquel 49.85% obtenido por Lula, un margen mínimo de la victoria a la primera vuelta, y con el 8% conquistado por candidatos a su izquierda, ha pesado de manera decisiva un dossier falso atribuído al PT, el partido del presidente. Con toda evidencia es una operación atribuible a servicios desviados, extranjeros o más probablemente bolivianos, con la complicidad del sistema mediático, para dañar la imagen del mismo Lula, paradójicamente consolidada y no debilitada por cuatro años de escándalos, algunos verdaderos, otros manipulados. La derecha, que no tiene en este momento el poder de derrocar Lula -que es arquitrabe de toda la construcción progresista latinoamericana- tiene todavía el poder de mostrarlo frágil y menos creíble. No controlando más la maquina estatal, y por eso siendo para ellos impedidos los grandes fraudes, consiguen de todas maneras a obligarlo a un balotaje que no debía tener lugar, a través del uso exagerado de aparatos del estado que permanecen al servicio del viejo régimen.
Aún más sólida de la posición de Lula es aquella de Hugo Chávez. Vaya como vaya la batalla por el escaño latinoamericano en el Consejo de Seguridad en las Naciones Unidas, está claro como el agua que la candidatura de Guatemala, que no es un estado de derecho y donde viven en la más completa impunidad los autores del genocidio que costó la vida a más de 200.000 personas, es una transparente operación neocolonialista: “Somos nosotros -afirma con esto el Embajador estadounidense en la ONU, John Bolton- los que deciden quien debe representar América Latina en el Consejo de Seguridad”.
Como siempre. Que el Guatemala (léase Estados Unidos) derrote o no a Venezuela, las razones de un mundo multipolar emergen clarisimas y están todas por la parte de Chávez. Muestran el desprecio de los Estados Unidos por toda la América Latinay la disposición de usar cualquier arma en la contienda más importante, aquella del 3 de diciembre, las elecciones venezolanas, que reconfirmarán a la presidencia Hugo Chavez. “Según todos los cálculos y encuestas independientes- nos revela el Ministro de la Culturavenezolano, Francisco Sesto- el candidato unitario de la oposición, Manuel Rosales, puede como mucho aspirar a la mitad de los votos sobre los cuáles cuenta Chávez”. Rosales puede llegar a un tercio de los votos, quizás algún punto más, pero ya perdió.
Y ¿a qué le puede servir un candidato perdedor a la derecha venezolana y a aquellas fuerzas, Estados Unidos y Fondo Monetario Internacional a la cabeza, que juntos urdieron el golpe de estado del 11 de abril 2002? En América Latina puede ser útil a muchas cosas. Fué muy útil, por ejemplo, Luís Donaldo Colosio, el candidato perdente del PRI mexicano, asesinado por los suyos en Tijuana en el 1994 y que dejó el lugar a Ernesto Zedillo, que logró al final evitar la llegada a la presidencia del candidato de izquierda, Cuauhtémoc Cárdenas. Más que un Rosales vivo y seguro perdedor contra Chávez, señalan hace semanas múltiples fuentes reservadas, podría ser un Rosales muerto asesinado –con la extremaunción de encuestas ficticias que le den esperanzas de victoria- el cavallo ideal para debilitar Chávez, para lanzar una campaña mundial que los una definitivamente a los parias del mundo, y abra las puertas a una balcanización de Venezuela con la ayuda colombiana.
Desde el México del neofalangista Felipe Calderón (de toda otra índole respecto al gerente de la Coca-Cola Vicente Fox), llega una lección clásica: el control de los aparatos del estado es clave para evitar los fraudes comprobados de la derecha, que han impedido a Andrés Manuel López Obrador- y probablemente también a Ollanta Humala en Perú y Rafael Correa en Ecuador- la llegada a la Presidencia. Pero también en México, los aparatos del estado son una entidad mutante. Carmen Lira, directora del diario La Jornada, nos relata el momento clave de dos meses de protestas de millones de mexicanos, cientificamente ignorados por la prensa internacional que – en condiciones idénticas pero opuestas- tanto se había conmovido por los anaranjados de Kiev: “quando Vicente Fox dio la orden al ejército de reprimir –habría sido otra Tlatelolco- está demostrado que los altos mandos del ejército han exigido al presidente que pusiera por escrito la orden. Cuandoéste se negó, el ejército, por primera vez en la historia, se rechazó de obedecer”. Pasó ya en Venezuela, en el golpe del 2002, que el ejército se dividió y se alineó con la Constitución; múltiples señales de lealtad llegan de otras fuerzas armadas en el continente, profundamente cambiadas por pertenencia social del invierno neoliberal. En América Latina viene la reacción y será pesada. Pero, quizás, la primavera latinoamericana tiene ya más flores de cuántos un invierno tardío pueda helar.
La CND a cinco semanas
Participación en la mesa redonda “La Convención Nacional Democrática a cinco semanas de su convocatoria”
La palabra “convención” tiene varias acepciones: es un pacto entre intereses distintos, es una asamblea para convenir en algo, es también una asamblea nacional constituyente; en los partidos es una asamblea para designar a un candidato. Como yo la entiendo, con base en la propuesta de López Obrador, es tanto una asamblea para convenir en algo como una asamblea nacional constituyente y, a la vez, un marco general para la acción tanto social como política, es decir al margen de las instituciones establecidas y en éstas, aprovechándolas como sugería Lenin en relación con la participación de los revolucionarios bolcheviques en instancias como la Duma (parlamento) y los sindicatos.
Octavio Rodríguez Araujo
El complemento de la CND, también propuesto por AMLO, es el Frente Amplio Progresista en el que podrán participar los partidos que formaron la Coalición por el Bien de Todos, otras organizaciones e individuos. Deberá notarse que uno de los adjetivos del frente es “progresista” y no otros más definidos que éste y que podrían resultar excluyentes. Interpreto que la idea del FAP es aglutinar a todos aquellos que estén en contra del conservadurismo de las derechas en el poder y de quienes, incluso desde las ultraderechas, han establecido alianzas con ellas.
El FAP, de acuerdo con la ley electoral vigente, no es un órgano electoral. El artículo 56, fracción 1 del Cofipe establece que “ Los partidos políticos nacionales podrán constituir frentes, para alcanzar objetivos políticos y sociales compartidos de índole no electoral, mediante acciones y estrategias específicas y comunes.” El artículo 57 señala que los partidos que participen en un frente no pierden su personalidad jurídica, ni su registro ni su identidad. La ley no prohíbe que los ciudadanos sin partido formen parte de un frente registrado ante el Instituto Federal Electoral, y como en nuestro sistema jurídico lo que no está prohibido está permitido, todos los que se asuman como progresistas podrán formar parte de él.
Por su carácter amplio y progresista, el FAP se interpreta como un frente plural y no clasista ni correspondiente a una ideología política concreta. La condición en su amplitud es, por lo tanto, que quienes formen parte de él sean progresistas, es decir no conservadores ni reaccionarios. En esta lógica, caben en el FAP tanto las personas, organizaciones y movimientos anticapitalistas y socialistas, como quienes coincidiendo con el capitalismo están en contra de sus características impuestas desde la ideología neoliberal y de la concepción global determinada por el Consenso de Washington, el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y otras instituciones multinacionales semejantes.
La CND y el FAP son vehículos deliberativos y organizativos no sólo para oponerse a quienes nos han expropiado el país desde los poderes del Estado hegemonizados por las derechas y las ultraderechas, sino para sentar las bases para una nueva República en la que haya bienestar y justicia, en la que se afirme la soberanía de la nación y la del pueblo, en la que disminuyan o desaparezcan los privilegios otorgados mediante corrupción o asociaciones delictuosas entre particulares y entre estos y los órganos del Estado, en la que la Constitución, una nueva Constitución y las instituciones que de ella se deriven, sean reconocidas por las mayorías de la población y vean en ellas más posibilidades que en la actualidad de una vida mejor en un marco de libertades y de democracia en todos los órdenes y no sólo electoral que, dicho sea de paso, ha sido burlada por las instituciones encargadas de garantizarla.
La forma en que se han propuesto tanto la CND como el FAP no excluye la lucha dentro de las instituciones existentes. Esto ha sido difícil de entender por muchos, pero si se analiza con cuidado se puede ver que no es muy complicado ni contradictorio. De la misma manera que se aprovechan los derechos constitucionales hasta ahora vigentes (artículo 39 constitucional, por ejemplo), así como las leyes reglamentarias de esos derechos, también deben aprovecharse las instituciones que tenemos, como el Congreso de la Unión y las instancias de gobierno en las que el pueblo ha puesto a fuerzas y personas progresistas [como Rosario Ibarra aquí presente], para dar la batalla en todos los frentes posibles. Quizá no se puedan hacer muchos cambios desde las instituciones, pero menos se harían si les dejamos al PRI y al PAN los órganos de representación y de gobierno. Antes, debemos recordarlo, la oposición era absolutamente aplastada por la votación mecánica del PRI tanto en el Senado como en la Cámara de diputados. En estudios que hemos hecho sobre el tema se comprobó que por años las únicas iniciativas presentadas por la oposición y aprobadas por los priístas, incluso por la oposición ficticia que representaban partidos como el Popular Socialista, eran de protocolo o aspectos semejantes. Ahora las cosas pueden ser diferentes, sobre todo si los legisladores emanados de la Coalición por el Bien de Todos no repiten los errores de sus antecesores como fueron la aprobación de leyes en contra de los indios y en favor del duopolio televisivo, para sólo mencionar dos ejemplos.
Más efectiva será la oposición en los órganos del Estado si entiende que sus partidos, por ejemplo en el Frente Amplio Progresista, se apoyan también en la Convención Nacional Democrática y en los movimientos sociales, no para dirigirlos sino para acompañarlos, estar con ellos y lograr su simpatía y quizá también la unidad de acción. Los partidos han perdido popularidad no por ser partidos, no por ser organizaciones electorales, sino porque han hecho muy poco, y a veces nada, por ligarse a la población común y a sus movimientos. La sociedad organizada o sin organización no encuentra en los partidos eco a sus demandas, salvo en contadas excepciones. Pero la sociedad organizada sola y al margen de las instituciones tampoco podrá hacer mucho por transformar este país. Se requiere de los impulsos tanto de la sociedad como de los partidos, y no buscar, como ocurrió en la Convención Nacional Democrática de 1994-1995, y en La otra campaña ahora, la exclusión de estos. Se trata de sumar, no de restar. Pronto se darán batallas importantes en el Congreso de la Unión, por ejemplo en materia de energéticos. Muchos legisladores del PRI y del PAN estarían por la privatización de PEMEX y de la Comisión Federal de Electricidad. Los diputados del PRD, del PT y de Convergencia, eventualmente agrupados en el FAP y con apoyo de amplios sectores de la sociedad, darán la batalla en contra, pero por sí mismos no suman un tercio de la Cámara correspondiente, por lo que necesitarán aliados para evitar que el PRI y el PAN alcancen los dos tercios necesarios para reformar la Constitución. El Frente Nacional en Defensa de la Soberanía Energética, constituido en el Zócalo el pasado 27 de septiembre, será un relevante apoyo de los diputados y senadores progresistas en esta posible batalla. Y como ésta, otras de gran importancia en la lucha contra las fuerzas de la derecha, entre las que destaca el movimiento social de Oaxaca.
Otra propuesta, no menos importante y también surgida de la CND, es la de un gobierno paralelo, legitimado el 16 de septiembre en el Zócalo de la ciudad de México y que tomará posesión del cargo el próximo 20 de noviembre. La idea de este gobierno, como yo la entiendo, es que no sólo defienda los derechos del pueblo mexicano sino que elabore propuestas alternativas o complementarias, según sea el caso, a las que probablemente dictarán el gobierno de Felipe Calderón y sus aliados en el Congreso de la Unión.
Para el efecto se formaron tres comisiones: una de política nacional, otra de resistencia civil (que hasta ahora ha sido la más activa) y una tercera para promover un proceso constituyente mediante plebiscito nacional que revise y reforme el orden constitucional.
Al presente es poco lo que se ha hecho. Hay 270 ponencias en la página electrónica de la CND, algunas interesantes y atendibles, pero me parecen insuficientes. Quizá las comisiones nombradas deberían producir documentos que puedan ser discutidos en todo el país.
Son muchas las tareas que tenemos enfrente, pero no será posible llevarlas a cabo en poco tiempo o de inmediato, salvo quizá las referidas a la resistencia civil que ya han empezado. El gran reto, como miembros de la sociedad, es el ejercicio de nuestro derecho a las iniciativas de transformación que el país necesita. Ya no estamos en los momentos del proceso electoral en el que los ciudadanos apoyaban a un líder para hacerlo presidente, ahora estamos en otro momento, en el de la sociedad genéricamente llamada progresista como protagonista y razón de ser de la construcción de un México distinto. Si López Obrador es nuestro presidente legítimo y en él reconocemos un líder, nuestro papel no es darle cheques en blanco sino analizar sus propuestas y, además, convertirlo en vocero de nuestras iniciativas, como hace cualquier sociedad responsable y participativa con un gobierno, y más si es el suyo y con el que se identifica. El futuro del país no depende de una sola persona sino de la acumulación organizada de fuerzas políticas y sociales con un programa mínimo y no negociable.
Protocolo de actuación anti-marketing telefónico
Navegando por los blogs de la resistencia me encontré el siguiente post en El Che Blog que a su vez lo trajó de La Guarida del Nagual y admito que causó unas cuantas carcajadas. Mandó un abrazo a los dos, por hacerme la madrugada.
Tomado del blog La Guarida del Nahual
http://laguaridadelnagual.blogspot.com/
posted by Oswald!
A eso le llamo resistencia civil de calidá.
Protocolo de actuación anti-marketing telefónico
¿Quién no ha tenido que soportar a los agentes de telemarketing? (especialmente a los de AOL)Tomado del blog La Guarida del Nahual
http://laguaridadelnagual.blogspot.com/
17 octubre 2006
* "La venganza" de los usuarios con las empresas
Riiiin...riiiin...!
- Hola?
- Buenos días, ¿Usted es el titular de la línea?
- Sí, soy yo mismo
- ¿Me puede decir su nombre por favor?
- José Luis
- Señor José Luis, le llamo de Telefónica para ofrecerle una promoción consistente en la instalación de una línea adicional en su casa, en donde usted tendrá derecho a...
- Disculpe la interrupción Señorita, pero, exactamente ¿quien es usted?
- Mi nombre es Silvina Maciel, de Telefónica y estamos llamando...
- Silvina, discúlpeme, pero para nuestra seguridad me gustaría comprobar algunos datos antes de continuar la conversación, ¿le importa?
- No tengo problemas señor
- ¿Desde que teléfono me llama? En la pantallita del mío solo pone "NUMERO
PRIVADO"
- El interno mío es el 1004
- ¿Para qué departamento de Telefónica trabaja?
- Telemarketing Activo
- ¿Me podría dar el número de trabajadora de Telefónica?
- Señor, disculpe, pero creo que toda esa información no es necesaria...
- Entonces lamentablemente tendré que colgar, porque no tengo la seguridad de hablar con una trabajadora de Telefónica
- Pero yo le puedo garantizar...
- Vea Silvina, cada vez que yo llamo a Telefónica, antes de poder comenzar cualquier trámite, estoy obligado a dar mis datos a toda una legión de empleados...!
- Está bien Señor, mi numero es el 34591212
- Un momento mientras lo verifico, no se retire Silvina...
(Dos minutos)
- Un momento por favor, toda la gente en casa se encuentra ocupada....
(Cinco minutos)
- ¿Señor?
- Un momento por favor, toda la gente en casa se encuentra ocupada....
- Pero...Hola Señor...!
- Sí Silvina, gracias por la espera, nuestros sistemas están un poco lentos hoy... ¿Cual era el asunto de su llamada?
- Lo llamo de Telefónica, estamos llamando para ofrecerle nuestra promoción "Línea Adicional", en la que usted tiene derecho al uso de otra línea a muy bajo costo. ¿Usted estaría interesado José Luis?
- Silvina, le voy a comunicar con mi mujer, que es la encargada de la sección de adquisición de productos técnicos de la casa; por favor, no se retire.
(Coloco el auricular del teléfono delante de un grabador y pongo el CD de Caribe Mix 2004 con el Repeat activado. Sabía que algún día, esa droga de música me sería útil. Después de sonar el CD entero, mi mujer atiende el teléfono):
- Disculpe por la espera, me puede decir su teléfono pues en la pantallita del mío solo aparece "NUMERO PRIVADO".
- 1004
- Gracias, ¿Con quien estoy hablando?
- Con Silvina
- ¿Silvina que?
- Silvina Maciel (ya demostrando cierta irritación en la voz)
- ¿Cual es su número de trabajadora de Telefónica?
- 34591212 (mas irritada todavía)
- Gracias por la información Silvina, ¿en que puedo ayudarla?
- La llamo de Telefónica, estamos llamando para ofrecerle nuestra promoción "Línea Adicional", en la que usted tiene derecho a otra línea. ¿Estaría interesada?
- Voy a ingresar su solicitud en nuestro programa de Nuevas Adquisiciones y dentro de algunos días nos contactamos con usted. ¿Puede anotar el numero de ingreso al programa por favor?... ¿hola?, ¿hola?
- TUUU...TUUUUU...TUUUUU...TUUUU... TUUUUUU...
A eso le llamo resistencia civil de calidá.
Videos
Ya nos habíamos tardado en publicar varios videos de autores que admiramos, así que, va lluvia de videos en los subsecuentes espacios.
Julio Hernández en entrevista con el Dr. Victor Romero octubre 2006 1/6
Primeros indicios de una manipulación cibernética
Julio Hernández en entrevista con el Dr. Victor Romero octubre 2006 2/6
La diferencia entre el voto urbano y el voto rural no explica los ordenamientos del PAN
Julio Hernández en entrevista con el Dr. Victor Romero octubre 2006 3/6
Los partidos “grandes” (PAN, PRI y PRD) tienen variaciones de decenas de miles de votos, Los partidos “chicos”(NA,ASDC,NO-REG,NULOS) tienen variaciones de miles de votos Pero si se suman los grandes SIEMPRE da 93% del total y los chicos 7% del total. Desaparecen las variaciones como si fueran dos grupos que NADA tienen que ver uno con el otro.
Julio Hernández en entrevista con el Dr. Victor Romero octubre 2006 4/6
| Las actas inconsistentes con más de 2 millones y medio de votos, reflejan una votación COMPLETAMENTE DIFERENTE del PREP. Muestran una votación en la que el PRD gana por 3.5% al PAN, y el PRI obtiene 5% más que en el PREP. | |
Julio Hernández en entrevista con el Dr. Victor Romero octubre 2006 5/6
| El Conteo Distrital del 5 de julio muestra un ordenamiento de los votos del PAN de menor a mayor, y del PRD de mayor a menor, que no se puede explicar basado en el hecho que la captura de las actas fue más lenta en los estados donde ganó el PAN que en los estados donde ganó el PRD. | |
Julio Hernández en entrevista con el Dr. Victor Romero octubre 2006 6/6
| La esencia es quitar votos del PRI y dárselos al PAN en casillas donde el PRD no tuvo representantes y el cambio se hace en el sistema de computo | |
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
