domingo, enero 25, 2009

En el PAN, miedo a gobernar

A los ENANOS del PAN, le queda muy GRANDE el casco.......digo, el puesto.

En un riguroso y severo análisis, Carlos Arriola Woog exhibe la pobreza intelectual, moral y política del partido al que perteneció, Acción Nacional, la cual se ha reflejado, dice, en las presidencias de Vicente Fox y Felipe Calderón: uno fue cobarde y frívolo; al otro le asusta tomar decisiones. La ineptitud panista para ejercer el poder, afirma Arriola en entrevista con Proceso, es un defecto de origen: "es una historia sin sabios ni políticos, sin héroes ni santos".Líder juvenil del Partido Acción Nacional (PAN) cuando Luis H. Álvarez fue candidato presidencial, colaborador de Efraín González Luna y amigo de Carlos Castillo Peraza, Carlos Arriola Woog juzga a los gobiernos panistas:"Han mostrado pobreza intelectual, moral y política. Están todavía en la 'mendicidad cívica', como decía Manuel Gómez Morín, pidiendo apoyos por todos lados: a Elba Esther Gordillo, al clero, a los grandes empresarios, a Estados Unidos. Es deprimente."Entrevistado con motivo de la publicación de su libro El miedo a gobernar.

La verdadera historia del PAN, que la editorial Océano pondrá en circulación esta semana y en el que examina las limitaciones de los panistas en el ejercicio del poder, Arriola Woog es implacable con Vicente Fox:"Es una lástima que, después de 60 años de haberse fundado el PAN, haya llegado al poder un hombre que no era panista en el fondo, una persona frívola y cobarde. Él mismo confesó que era incapaz de tomar decisiones y que por eso se apoyaba en su mujer. Es trágico para el PAN que haya llegado un presidente tan apocado. Siempre presumió de muy macho y varonil, pero a la hora de ejercer el poder se echó para atrás."
Por eso el gobierno de Fox fue un desastre: "Con él y Josefina Vázquez Mota comenzó la utilización de la Sedesol para ganar votos", mientas que la corrupción no cedió y el responsable de combatirla, Francisco Barrio, claudicó: "Hombre sin imaginación ni talento político; aunque buen orador y populista de derecha, fue como funcionario muy poquita cosa".En el primer sexenio panista, explica Arriola Woog, el modelo gerencial fue un fracaso y no se promovió la competitividad, a pesar de haberse encomendado la Secretaría de Economía a dos empresarios: Luis Ernesto Derbez y Fernando Canales. Además, el país padeció una política exterior errática por los pleitos del "vanidoso y frívolo" Jorge Castañeda.
El resultado: "Estamos en calidad de provincia del imperio".Y reprocha: "Por supuesto, la esperanza -es decir, la capacidad del país para luchar, para ser uno mismo, para dar trabajo, para combatir la injusticia- se perdió con Fox".La claudicación ante la Iglesia católica es otro ejemplo del retroceso, y prueba de ello, puntualiza, es el acto del lunes 19 encabezado por el secretario de Estado vaticano, Tarcisio Bertone, en el Teatro de la República, en Querétaro, el recinto donde se promulgó la Constitución de 1917 y se estrenó el Himno Nacional. "No hay democracia sin Estado laico, pero desgraciadamente hay un retroceso. Ese acto es un desafío de la iglesia Católica a la República y al Estado laico.
Ellos dicen: 'El lugar donde se proclamó la Constitución y donde se creó el Partido Nacional Revolucionario, ya fue tomado por la Iglesia'". "Fue una insolencia, porque podían haber hecho lo mismo en la Basílica de Guadalupe, en San Juan de los Lagos o en cualquier recinto eclesiástico. Pero ir al Teatro de la República es una provocación. Ese es uno de los saldos negativos de Fox."
-Pero fue Felipe Calderón, el sucesor de Fox, quien dio todas las facilidades a la Iglesia católica, y en la inauguración del Congreso Nacional de las Familias se ostentó como creyente.
-Sí, pero la víspera el vocero del arzobispado anunció la creación de un partido católico. Es un chantaje que le hicieron a Calderón para obligarlo a que su discurso se abriera. El PAN siempre supuso que era el partido católico y, cuando le dicen que van a crear un partido católico, en realidad le están diciendo: "O nos haces caso o nos vamos del PAN". Es otro desafío eclesiástico.
-¿Y Calderón cedió?
-Sí, cede al chantaje, y es gravísimo. Esto obedece a que el PAN no tiene obreros ni campesinos organizados; tiene cuadros, votantes, simpatizantes, pero no es un partido orgánico, como lo puede ser el PRD o el PRI. El PAN es un partido sin apoyos reales, salvo la Iglesia.Arriola recuerda que Calderón aseguró en su campaña que sus creencias no serían impedimento para encabezar un Estado laico, pero coteja ese compromiso con los hechos. "Muy bien dicho, pero ha cedido en una cuestión tan importante".Y lo compara con Fox: "Tiene más experiencia, pero también resabios muy marcados de la cultura panista, tanto por su familia como por su militancia. Y los resabios son, sobre todo, el miedo al poder, a gobernar y a tomar decisiones".
La ley de las oligarquías
El "miedo a gobernar" es la tesis del libro de Arriola Woog, militante de las juventudes panistas entre los 15 y 20 años de edad junto a Manuel Rodríguez Lapuente y Hugo Gutiérrez Vega, quienes debieron renunciar -asegura- por la negativa del PAN a generar una clase política de la que hasta ahora carece. "El tema del poder dentro del PAN es el hilo conductor de este nuevo libro sobre el partido. Nuevo porque el desempeño del presidente Fox, de las autoridades estatales y municipales, así como sus legisladores cuando éstos dejaron de ser oposición, iluminó, desde otra perspectiva, la naturaleza del PAN y su relación con el poder", expone.Investigador de El Colegio de México, del que fue secretario general, Arriola Woog ya se había ocupado del partido que hoy gobierna a nivel federal desde 1994, cuando publicó Ensayos sobre el PAN, editado por Miguel Ángel Porrúa. Ahora ha elaborado una rigurosa disección sobre su ineptitud en el ejercicio del poder.Arriola afirma que las limitaciones del PAN para gobernar se encuentran en su propia historia y su concepción sobre el poder, su relación con el gobierno y el sistema político, así como las disputas internas:"En las biografías de los fundadores, en las circunstancias que rodearon el nacimiento del partido y en los puntos de doctrina pueden encontrarse las raíces de actitudes y comportamientos que generaron una cultura antipolítica: desconfianza, cuando no temor, en el poder; rechazo a la negociación y al acuerdo, vistos como traición a la pureza doctrinal: oposición sistemática al liberalismo y a la Revolución mexicana, a la modernidad en suma, y la condena de las legítimas ambiciones políticas de sus militantes."Por ello, Arriola es rotundo: "La historia del PAN es una historia plana, ya que jamás se embarcaron en travesía alguna; prefirieron la navegación de cabotaje que les brindaba refugio seguro contra aguas procelosas. Tampoco contaron con figuras de gran calado que hayan trascendido su tiempo y circunstancia. Es una historia sin sabios ni políticos, sin héroes ni santos".Filoso, el autor dice que la sagacidad y la osadía no se encuentran en la naturaleza de sus líderes. Las excepciones son, como políticos, Gómez Morín, Adolfo Christlieb Ibarrola y Diego Fernández de Cevallos, y como "gente de pluma", González Luna, José González Morfín y Castillo Peraza.Autor también de Los empresarios y el Estado, 1970-1982, y Cómo gobierna el PAN, Arriola Woog expone que en su nuevo libro habla del "miedo racional" de los panistas a "asumir una tarea ante la cual no se sienten capacitados", algo que les viene de origen:
"Los panistas pensaron, durante 60 años, que los problemas del país se resolverían con mayor honradez, democracia y eficacia, y que ellos eran los portadores de esos remedios. Fue una visión muy maniquea y descuidaron la parte política, por lo menos hasta el sexenio de Carlos Salinas. Entonces, una vez que llegan al poder experimentan un miedo espantoso, porque carecen del oficio político, y para gobernar se necesita política, política y más política."
-Pero, en los hechos, ¿los panistas han sido coherentes con la honradez, la eficacia y la democracia?
-No, definitivamente. Pero no hay que sorprendernos ni escandalizarnos. Arriola expone que, como lo han acreditado los estudiosos, la política no es maniquea: "Por eso han fracasado los panistas, porque nunca tomaron en cuenta la naturaleza humana que, como bien dice Maquiavelo, tiene su lado espiritual divino, y la parte bestial. Entonces, claro, los panistas son tan humanos como los priistas y los perredistas".
Moral ramplona
Desde su origen el PAN tuvo un dilema: convertirse en un auténtico partido político o ser un movimiento antisistema, como lo fue durante años. Incluso, "por loable interés político, por vocación democrática o por ética de la responsabilidad, fue el gobierno (priista) el que rescató al PAN de la 'mendicidad cívica' y lo sacó del gueto en el que se había encerrado" mediante sucesivas reformas.El PAN tampoco ha logrado crear una clase política, porque hasta Gómez Morín y González Luna se opusieron, Sólo hasta el sexenio de Carlos Salinas comienzan a profesionalizarse, aunque todavía de manera limitada:"En el PAN prácticamente no ha habido intelectuales, empezando por los fundadores: Gómez Morín era un tecnócrata, que es lo opuesto a un intelectual, y González Luna -en cuyo despacho de Guadalajara trabajé-, aunque era un hombre de letras, tenía una ortodoxia católica decimonónica y no era político."El primer intelectual panista es Adolfo Christlieb Ibarrola, dice, y no hubo otro hasta Carlos Castillo Peraza, quien le da consistencia a los argumentos de la negociación del PAN con Salinas y comienza a deponer el carácter antisistema de ese partido."Yo creo que Castillo Peraza es el primero que hace ideología, en el mejor sentido de la palabra; es decir, legitima el acercamiento a Salinas y la negociación con el gobierno. Junto con Álvarez y Fernández de Cevallos, hicieron una troika maravillosa, y gracias a eso el PAN dejó el período que Rafael Segovia llama paleopolítico y entra realmente a la política."Sobre las disputas abiertas y soterradas en el PAN, Arriola dice que los panistas se han encontrado con la llamada ley de hierro de las oligarquías: una minoría controla las instituciones, ya sea una Iglesia, un partido o una asociación empresarial. "Volvemos otra vez a esa moral muy ramplona: Ellos pensaban que serían demócratas por definición, per secula seculorum, y no...".Lo que hoy se dirime en el PAN, dice, ocurre en cualquier partido político en México y en el mundo, y se recurre a recursos a menudo deleznables, porque la política ha sido la misma desde hace 2 mil 500 años, lo es ahora y será la misma en el futuro: "Maquiavelo tenía razón. Punto". En ese sentido, "no hay victoria cultura del PAN ni victoria cultural del PRI. Lo que el PAN está descubriendo, y le da miedo -por eso el título de mi libro-, es que la política, como dice Weber, a veces tiene que recurrir a medios dudosos para alcanzar sus fines".Después de militar en el PAN hace medio siglo y ser líder juvenil en Jalisco, en cuyo carácter participó en la campaña presidencial de Luis H. Álvarez, en 1958, Arriola Woog fue colaborador de Jesús Reyes Heroles en la Secretaría de Educación Pública. Volvió a la participación política como director general de Desarrollo Político de la Secretaría de Gobernación en 1997, con Emilio Chuayffet. Luego sería director de la revista Examen del Partido Revolucionario Institucional. "Yo creo que tengo naturaleza de opositor", bromea.Arriola afirma que su militancia en el PRI no desnaturaliza el estudio sobre el PAN, aunque aclara: "La pureza académica no existe".Y sobre su implacable juicio sobre Fox, expone: "Sí soy severo con Fox, muy severo, y no por priista. Lo que siempre me molestó de Fox, desde su campaña, fue la frivolidad. La gente que no toma en serio su cargo me parece criminal, sobre todo cuando tiene responsabilidades públicas. Él y sus funcionarios fueron frívolos".Concluye: "Yo diría que Marta Sahagún era más seria que Fox y, desde luego, con mayor sentido político. Es una severidad que no uso con Luis H. Álvarez ni con Castillo Peraza ni con González Luna, pero sí con Fox por su frivolidad y cobardía. Calderón puede tener muchos defectos, pero no es un hombre frívolo".

El cinismo corporativista de Acción Nacional


En Nuevo León el consejo estatal del PAN está "explorando" una posible alianza con el Panal, el partido de Elba Esther Gordillo. Tres de los cuatro precandidatos al gobierno del estado están gozosamente de acuerdo con ese vínculo, del que esperan ser beneficiarios. Disintió uno solo de ellos, y el abanderado panista en la contienda anterior, que fue derrotado por el del PRI, se escandalizó por la unión electoral de su partido con la dirigente magisterial, a la que describió en términos crudos, tanto que el líder del Panal condicionó el nexo que se explora a que deje de insultarse a su jefa (que no tiene cargo alguno en ese partido y quizá tampoco milita en él, aunque sea de su propiedad).De consumarse la unión, los dos partidos saldrían ganando. A Acción Nacional no le caerán mal decenas de miles de votos para recuperar la gubernatura, que ya ganó hace doce años, y el Panal se aseguraría posiciones que quizá no obtendría librado a su sola fuerza. Pretende que el PAN le garantice dos diputaciones locales, una alcaldía y dos docenas de regidurías en varios municipios. Hace tres años, en su debut comicial, el partido de Gordillo no alcanzó ninguna posición ejecutiva y sólo obtuvo dos curules, por la vía de representación proporcional, que es el mínimo que busca mantener ahora.En el planteamiento de esa eventual alianza, el PAN neoleonés ha razonado con claridad lógica pero con perjuicio de su ética política. Calcula que el voto magisterial le permitirá volver a gobernar esa entidad. Da por sentado que el Panal es el brazo electoral del SNTE, y no sólo no le importa sino que apetece que esa fuerza sea ejercida a su favor. Esa pragmática posición es sólo una muestra más de que el partido blanquiazul padece una fascinación por el corporativismo que antaño detestó. O dijo detestar, porque ahora hay que preguntarse por la sinceridad de los principios panistas, que era posible honrar cuando no había posibilidad de deshonrarlos. Pero en cuanto la hubo fueron rotos fácilmente.Uno de los móviles para la fundación del PAN fue precisamente la denuncia del corporativismo. El presidente Cárdenas, para desarrollar su política de masas, las organizó. Bajo el control del PNR primero y del PRM después, fueron creadas poderosas centrales, una campesina y otra obrera, la CNC y la CTM. Esas agrupaciones fueron escarnecidas por la crítica panista, que decía ver en ellas una esencial falta de respeto a la libertad personal en aras de un colectivismo tramposo. Al paso de los años, y en cuanto llegó al poder, el PAN se ha beneficiado de ese colectivismo tramposo, del corporativismo que era una de sus bestias negras. Lo hace al menos de dos maneras. Por un lado, se ha avenido con las propias organizaciones priistas, a las que dejó de ver defectuosas y viciadas para encontrarles virtudes al grado de compartir con ellas el poder. Por otra parte, ha buscado crear sus propias corporaciones. Ese es el caso de la Confederación Sindical Mexicana (CSM) y de la Unión Nacional Integradora de Organizaciones Solidarias y Economía Social, un largo nombre ideado para que su acrónimo sea significativo: Unamos.Ambas agrupaciones fueron creadas desde el gobierno. Sin recato alguno, el director del Fondo Nacional de Apoyo para las Empresas Sociales (Fonaes), ubicado en la Secretaría de Desarrollo Social, se convirtió en junio de 2004 en dirigente de Unamos, cuya planta fundadora estuvo integrada por grupos a los que el propio Fonaes patrocinó. Ese líder postizo, Javier López Macías, tuvo al menos un rapto de sinceridad cuando afirmó, en su discurso inaugural, que "el gobierno va a hacer el cambio de arriba hacia abajo".Al recibir a los dirigentes de la Alianza Sindical Mexicana (precedente inmediato de la CSM), el presidente Vicente Fox se refirió a la tradición sindical de las agrupaciones reunidas en la nueva central. Se refería a los sindicatos propatronales que el sector privado de Monterrey organizó en los años treinta para evitar que los trabajadores de sus empresas fueran absorbidos por el sindicalismo oficial. La Federación Nacional de Sindicatos Independientes dio así pie a la Alianza favorecida por la Secretaría del Trabajo, entonces todavía bajo el mando de Carlos Abascal. Su sucesor, Francisco Xavier Salazar, fue un activista del nuevo corporativismo: amén de inventar un líder minero para sumarlo a este propósito, alentó una escisión en la Confederación Revolucionaria de Obreros y Campesinos (CROC) y el grupo disidente se adhirió a la alianza para constituir la Confederación Sindical Mexicana, a la que la Secretaría del Trabajo de la actual administración trata con delicadas deferencias, en contraste con el trato hostil que reserva a las organizaciones que no le son gratas.No son redundantes, cumplen sus propios propósitos, pero no hubiera hecho falta que el PAN en el poder organizara su propio corporativismo. Su idilio con el que sirvió de puntal al régimen autoritario que presuntamente sería desmantelado tan pronto se instaurara la democracia panista es tan ardiente que ha permitido olvidar a casi todos los panistas la naturaleza que atribuyeron a los nuevos socios de su partido. Todavía en la elección de 2000 trabajadores petroleros panistas sufrieron castigo por su oposición al liderazgo del sindicato de Pemex, que precisamente ese año intermediaba para llevar a la campaña presidencial priista quinientos millones de pesos, parte de una cantidad mayor recibida de la dirección de la empresa pública. Poco después, el gobierno abandonó a esa militancia opositora y anudó su lazo con Carlos Romero Deschamps, que se volvió foxista y hoy está a partir un piñón con el nuevo gobierno, que sigue engrosando las cuentas bancarias del comité nacional y de su líder y le aseguró que sus privilegios no serán disminuidos en la organización de la industria que surja de la reforma aprobada el año pasado. Ese trato complicitario entre el presidente Calderón y el sindicato petrolero se extiende a las otras agrupaciones obreras del corporativismo priista: los electricistas y los ferrocarrileros, los azucareros y los trabajadores de la radiodifusión, la CTM y el Congreso del Trabajo ven en el Ejecutivo a un jefe, ni siquiera un compañero, tal como vieron a los presidentes priistas en el arreglo satisfactorio para todos (menos para los asalariados) que caracterizó al régimen autoritario presidencialista. El punto más alto del más que pragmático, cínico avenimiento del partido de la gente decente con el corporativismo de la gente que no lo es (según dictamen de los propios panistas) es el que une a Calderón con Elba Esther Gordillo. Ella lo ha apoyado desde la elección interna por la candidatura presidencial panista y, de varios modos, abierta y solapadamente, contribuyó a su llegada a la Presidencia. El pago explícito por ese invaluable servicio ha sido ceder una parcela de poder a la dirigente magisterial, que cada vez que puede ensancha su territorio a partir de pactos como el que está gestándose en Nuevo León y los que ya operaron en Guanajuato y Baja California. El abandono de los principios panistas en ese campo incluye tolerar a su voluble aliada el que se coaligue, cuando así conviene a su interés, con el propio PRI que echó de sus filas a la lideresa.Cae más pronto un hablador que un cojo, reza un refrán que denuncia la incongruencia de un predicador. Así ha caído el PAN. l

Acoso oficial a periodistas


Víctima de acciones judiciales desde que publicó declaraciones de un empresario gasero que dijo haber apoyado con dinero a Felipe Calderón durante su campaña por la Presidencia, la periodista Ana Lilia Pérez Mendoza vio agravada su situación tras acusar al presidente de la República, a César Nava y a Juan Camilo Mouriño de amenazas, acoso y persecución. El origen de estos últimos hechos, refiere a Proceso, fue la difusión en la revista Contralínea -cuyo director, Miguel Badillo, fue recientemente detenido- de los contratos que Mouriño firmó con Pemex siendo funcionario público. Gloria Leticia DíazEl 4 de noviembre de 2008 por la noche, la reportera Ana Lilia Pérez Mendoza se enteró de la muerte de Juan Camilo Mouriño justamente cuando, en las instalaciones de la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos contra Periodistas de la PGR, era sometida a un examen psicológico en seguimiento a una queja que había presentado contra el secretario de Gobernación. En entrevista con Proceso, la periodista de la revista Contralínea recuerda que al estar siendo atendida por sus acusaciones de "acoso, amenazas, persecución y represión" en contra de Mouriño, del presidente Felipe Calderón y de César Nava, entre otros funcionarios, la psicóloga encargada de su caso entró a la oficina donde ella permanecía y le soltó: "¡Ya se acabaron sus problemas!".Ana Lilia, desconcertada, le preguntó a qué se refería, y la psicóloga le comunicó que Mouriño y José Luis Santiago Vasconcelos acababan de morir al desplomarse en la Ciudad de México el avión en que viajaban. Helada por la noticia, y mientras recordaba que la persecución de que era objeto comenzó al publicar el reportaje en el que revelaba que entre 2001 y 2004 Mouriño firmó contratos con Pemex siendo funcionario público -copia de los cuales ella misma entregó a Andrés Manuel López Obrador-, allí en la Fiscalía Especializada le preguntaron qué sentía."No sé qué esperaban que dijera, pero me insistieron tanto que entonces decidí cancelar el procedimiento. Al salir de la PGR, me dirigí a mi domicilio. Advertí mayor vigilancia sobre mi persona, un acoso que comenzó después de que, en febrero de 2008, publicamos en Contralínea información sobre los contratos de Pemex firmados por Mouriño", narra la periodista de 32 años, egresada de la ENEP Aragón, de la UNAM. Dice que, en cuanto dio a conocer los contratos rubricados por Mouriño, "empecé a recibir llamadas de amenazas de muerte y mi casa comenzó a ser permanentemente vigilada desde autos con vidrios polarizados".Y cuando López Obrador difundió también esa información, asegura, el gerente de Comunicación Social de Pemex, Carlos Ramírez Fuentes, le adelantó: "les va a costar caro lo que le hicieron a Juan Camilo".A partir de esa fecha "se agudizó aún más el acoso judicial que en mi contra había iniciado el empresario gasero Jesús Zaragoza López". Explica que Jesús Zaragoza López, socio mayoritario del consorcio gasero Grupo Zeta -que concentra 72% del mercado nacional-, emprendió una batalla legal en contra de la revista donde labora luego de que ella publicó un par de entrevistas en las que el multimillonario no sólo reconocía su relación con Felipe Calderón desde que éste era secretario de Energía, sino también haberlo apoyado económicamente durante su campaña electoral por la Presidencia de la República. El gasero Jesús Zaragoza López consideró difamatorias esas publicaciones e inició un juicio por "daño moral".
El influyente empresario ganó en todas las instancias.
Sin embargo, no conforme con este caso, el mayor accionista del Grupo Zeta abrió otras dos acciones judiciales en contra de la empresa editora de la revista Contralínea, de Miguel Badillo -director de la misma- y de Ana Lilia Pérez, a través del juez 13 de lo Civil, Miguel Ángel Cárdenas Rodríguez, de Guadalajara, donde "radica el padre de uno de los abogados de Zaragoza, Francisco Cuéllar Ontiveros".Afirma la periodista que "detrás de la persecución y el acoso, yo creo que está Felipe Calderón, quien tuvo como intermediarios con los gaseros a Juan Camilo Mouriño y a César Nava, pues en las investigaciones que he hecho sobre actos de corrupción en Pemex estos tres nombres siempre salen a relucir. Sospecho que después de que Jesús Zaragoza habló de su relación con Calderón, recibió tal regaño que la emprendió contra nosotros. Él está haciendo el trabajo sucio". El 12 de septiembre de 2008, Miguel Badillo, Ana Lilia Pérez y otras dos reporteras denunciaron la violación de sus garantías ante la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH).
La detención de Badillo
La semana pasada, la reportera de Proceso logró entrevistar a Ana Lilia Pérez luego de que permaneció escondida, lejos de su familia e incomunicada durante tres días, hasta que su abogado, Horacio Gómez Mendieta, consiguió ampararla ante una orden de aprehensión. Los temores de Ana Lilia de ser detenida se acrecentaron el viernes 16 de enero, fecha en que el director de la revista quincenal, Miguel Badillo, fue arrestado y trasladado por personal de la Policía Bancaria e Industrial (PBI) al Centro de Sanciones Administrativas y de Integración Social de la Ciudad de México, conocido como "El Torito". En ese sitio, Miguel Badillo permaneció retenido 11 horas, hasta que su abogado consiguió que el juez octavo de Distrito en Materia Civil le otorgara un amparo.Por la intervención de la PBI, adscrita a la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal, la revista Contralínea interpuso una queja ante la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal (CDHDF). "En mis 30 años como abogado, nunca la PBI ha ejecutado un exhorto judicial. Esas acciones le corresponden a la Policía Judicial", sostiene Gómez Mendieta.En respuesta a la difusión que tuvo la detención de Badillo en diversos diarios de circulación nacional, el Grupo Zeta mandó publicar -a través de su representante legal, Manuel Fernando Berea Muñoz- un desplegado en el que se acusa a Badillo de hacer del "chantaje una forma de vida", de propalar mentiras y de "servir a intereses inconfesables".Dicho texto señala que el también director de la revista Fortuna difamó al Grupo Zeta, encabezado por Zaragoza López, y asienta: "Después de presentarle personalmente a Miguel Badillo y su equipo pruebas de las mentiras publicadas por sus revistas y solicitar aclarar la situación, recibimos a cambio nuevos ataques". A eso se debe, dice, que el consorcio decidiera recurrir a los tribunales.El caso, prosigue el Grupo Zeta, lo perdió Contralínea, pero Badillo se "niega a publicar las aclaraciones pertinentes que el juez dictaminó, contraviniendo la orden judicial" de reproducir la resolución en las páginas de la revista.Una "chicana"Esa orden de arresto fue girada por el juez 49 de lo Civil del Distrito Federal en atención a un exhorto del juez 13 de lo Civil de Jalisco, quien dio entrada a una queja de la empresa Multigas, del Grupo Zeta. Pero ni el abogado Gómez Mendieta ni los inculpados conocen su motivación. "(El pasado miércoles 21 de enero) cuando fui a revisar el expediente que dio origen a las órdenes de arresto, me enteré de que el 7 de enero el juez 49 lo regresó íntegro a Guadalajara. Así que, en este caso, no tenemos idea de por qué se demanda a mis clientes, de manera que la orden de arresto por desacato era improcedente, porque nunca fueron notificados. Además, la acción del juez es ilegal por territorialidad", aclara.La orden de arresto por desacato se giró en contra de los periodistas y de una persona de nombre Abraham Rodríguez Ortega. Según el abogado Gómez Mendieta, "no tenemos idea de quién es esta persona, pero pensamos que se trata de una chicana para que se justifique la actuación del juez de Guadalajara".Para el equipo de Contralínea y su defensa, no es esta la primera actuación "ilegal" del juez 13 de lo Civil de Jalisco, Miguel Ángel Cárdenas Rodríguez, en su contra, pues ya en abril de 2008 dio entrada a una promoción de la empresa Thermogas, también del Grupo Zeta, a "medios preparatorios de juicio ordinario civil en contra de Corporativo Internacional de Medios de Comunicación, S.A. de C.V.", la empresa editora de Contralínea.Por esa intervención judicial, el 5 de agosto de 2008 abogados del Grupo Zeta y personal de PBI, así como del Juzgado 30 de lo Civil que atendió el exhorto del juez Cárdenas Rodríguez, se presentaron en oficinas de la empresa periodística, ubicada en el Distrito Federal, para revisar sus libros contables. Dicha acción, según la queja que presentaron los periodistas de Contralínea ante la CNDH, se realizó con violencia y con amenazas al personal de la revista.El abogado defensor explica que el Grupo de Zaragoza López pretendía encontrar en los estados contables de la publicación "supuestos pagos de empresas competidoras del Grupo Zeta que, según ellos, estarían financiando lo que consideran una campaña de desprestigio".Pero, puntualiza, se proponían "ejecutar una pesquisa que, de acuerdo con el Código de Comercio, artículo 42, es ilegal".Contralínea buscó en esa ocasión la protección de la justicia federal ante los actos del juez 13 de lo Civil de Jalisco, del juez 30 de lo Civil del Distrito Federal y de la Secretaría de Seguridad Pública (SSP) capitalina. El 14 de noviembre de 2008, el juez cuarto de Distrito de lo Civil otorgó el amparo a Contralínea porque en los informes de los juzgados 13 y 30 el juzgador federal no encontró que antes de la actuación del 5 de agosto se hubiera notificado a Contralínea.Para el juez federal, los jueces civiles incurrieron en "una violación de la garantía de audiencia del peticionario de amparo (Contralínea), toda vez que nunca fue notificado de manera previa de la tramitación de los medios preparatorios a juicio, cuyo objeto era la revisión y estudio de su documentación contable, situación que incluso fue ordenada en autos y no se cumplió". En el caso de la SSP, la resolución judicial notificó que el juez 30 "giró oficio con el objeto de que interviniera" dicha secretaría en la diligencia del 5 de agosto. Frente a todo lo anterior, el abogado Horacio Gómez, quien ha defendido a varios periodistas frente a demandas relacionadas con el secreto profesional y de tipo laboral, sostiene que el caso de Contralínea es un "claro ataque a la libertad de expresión y al secreto profesional, pues los demandantes han buscado conocer las fuentes de información de los reporteros".Comenta que Ana Lilia Pérez enfrenta un juicio sólo por hacer su trabajo, en tanto que la periodista manifiesta que antes del nuevo juicio abierto contra ella, y por el cual estuvo detenido su jefe el pasado 16 de enero, ya veía venir acciones en su contra."En días previos al arresto de Miguel Badillo -relata-, advertí mayor vigilancia sobre mi persona. Vehículos con aspecto de patrullas, pintados de rojo, se mantenían en las inmediaciones de mi domicilio y también cerca de la oficina. Fue un hostigamiento muy evidente." Agrega que el día en que se detuvo a Miguel Badillo, "una persona de la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos contra Periodistas de la PGR me insistió que acudiera a las oficinas a rendir una declaración. Eso me pareció muy sospechoso. Tuve la impresión de que querían que saliera de mi oficina para que me detuvieran, y no acudí".La desconfianza de Ana Lilia Pérez Mendoza se debe a que "nunca me llamaron de la fiscalía para dar seguimiento a mi caso y ni siquiera me han dado copia de la queja que interpuse".Además, revela, personal de la PGR les ha recomendado que "mejor retiremos la demanda; dicen que nunca va a progresar por el calibre de los demandados, empezando por Felipe Calderón, quien, de acuerdo con lo que nos han dicho, no nos va a perdonar lo que le hicimos a Juan Camilo: haber difundido sus contratos". l

Prensa en estado crítico


Los gigantes de la comunicación de Estados Unidos, particularmente los que poseen periódicos impresos, padecen crisis financieras prácticamente insolubles. Un caso revelador es The New York Times, al que presuntamente ha "rescatado", mediante un préstamo con altos intereses, el magnate mexicano Carlos Slim. Con todo, los expertos consideran que la debacle de la prensa escrita no se debe únicamente a la recesión económica, sino principalmente a que el consumo de la información y la publicidad está emigrando a los medios electrónicos, sobre todo a internet.

WASHINGTON.- La prensa escrita de Estados Unidos atraviesa por una grave crisis causada por la recesión económica, la pérdida de publicidad y el auge de internet como medio de información, circunstancia que puede provocar la desaparición de cientos de periódicos de este país. Uno de los diarios estadunidenses con más reconocimiento internacional, The New York Times, pasa por la peor situación financiera de su historia y es el mejor ejemplo de lo cerca que están de extinguirse las noticias impresas en papel. Tan grave es el caso que, a partir del lunes 5, el rotativo comenzó a publicar inusuales anuncios en su primera plana, en un esfuerzo por allegarse recursos. Ese día, en la parte inferior de la portada incluyó un cintillo de la cadena de televisión CBS. La edición del lunes 12 publicó, en la misma parte de la primera plana, otro anuncio de ese corporativo.La revista bimestral The Atlantic Monthly, en su actual edición de enero y febrero, publica un artículo cuyo autor, Michael Hirschorn, vaticina que el prestigiado periódico neoyorquino podría dejar de circular en mayo próximo.¿Qué pasaría si The New York Times desapareciera en mayo?, plantea Hirschorn. "Es ciertamente plausible -argumenta-. Los reportes sobre los ingresos registrados en octubre de 2008 y dados a conocer por The New York Times Company (la empresa editora del diario) indican las drásticas medidas que deben tomar en los próximos cinco meses o de lo contrario el periódico estará incapacitado para cubrir unos 400 millones de dólares de sus deudas".El articulista remata: "Con más de mil millones de dólares en deuda total, con sólo 46 millones de dólares de efectivo en sus arcas (según la declaración de ingresos de octubre) y carente de una visión definida sobre cómo mantenerse en los mercados capital, el futuro del rotativo no luce nada alentador".The New York Times Company se vio obligada el lunes 19 a aceptar un préstamo que desde el año pasado le ofreció el empresario mexicano Carlos Slim Helú, por un monto de 250 millones de dólares, con una tasa de interés anual de 14% y vencimiento a seis años.La directora ejecutiva de la empresa, Janet L. Robinson, especificó en un comunicado de prensa: "Este acuerdo nos provee de un aumento en la flexibilidad financiera para continuar ejecutando nuestra estrategia de largo plazo".El hecho es que The New York Times Company no tuvo alternativa que le permitiera rechazar el préstamo de Slim y así evitar el acuerdo, que por supuesto le otorga muchas ventajas al magnate. La empresa informó que en el trato se incluyó una cláusula por la cual, en un plazo de seis años, el dinero del préstamo se puede convertir en acciones de la empresa. También se establece el pago de un interés anual de 14% a Slim Helú: el 11% a pagar en dinero, y el 3% restante en acciones adicionales.Sin embargo, existe un apartado que excluye al magnate mexicano de la Junta Ejecutiva de la junta corporativa y también de la mesa editorial de The New York Times, aun en el caso de que su millonario préstamo fuera pagado con acciones.En septiembre pasado Carlos Slim Helú invirtió 128 millones de dólares en acciones de The New York Times Company, que equivalen a 6.9% de la firma, y si su préstamo se transforma en cartas de inversión dentro de seis años, será el dueño de 17%. Para dar una idea del peso de este porcentaje, actualmente la familia Osch-Sulzberger, fundadora de la empresa, controla 19% de las acciones y tiene en sus manos el poder absoluto de la toma de decisiones en la Junta Ejecutiva y en la mesa editorial de The New York Times.The New York Times Company posee también The Boston Globe, International Herald Tribune y otros 16 periódicos, la estación radiofónica WQXR y más de medio centenar de sitios en internet. Le pertenece, así mismo, parte de las acciones del equipo de beisbol Medias Rojas de Boston, que ya está a la venta por 225 millones de dólares. El conglomerado, que tiene un ingreso anual de unos 3 mil 200 millones de dólares, está solicitando paralelamente otro crédito por 225 millones de dólares, para el cual otorga como garantía el edificio donde tiene sus oficinas centrales, ubicado en la isla de Manhattan, Nueva York.No se trata sólo de un fenómeno financiero. "No es que la gente haya dejado de leer los periódicos o que ya no tenga interés en las noticias, lo que pasa es que las nuevas generaciones ahora se enteran de todo por medio de internet; los jóvenes ven a los diarios como una tradición de los viejos", explica en entrevista con Proceso Evan Cornog, decano asociado de la Escuela de Periodismo de la Universidad de Columbia, en Nueva York."La recesión económica y la crisis financiera también ha golpeado duramente a los periódicos y a toda la prensa escrita en general, pero las restricciones económicas que los afligen son también culpa del internet. La publicidad más efectiva es, hoy por hoy, la electrónica. Ahí es donde está el potencial de clientes más importante: los jóvenes", subraya el profesor de una de las escuelas de periodismo más prestigiadas del mundo.Esta crisis afecta a otros de los principales diarios estadunidenses, como The Washington Post, Los Angeles Times y Chicago Tribune, pero también a importantes medios de otros países.Por ejemplo, el diario español El País anunció su reestructuración empresarial, que incluye la fusión de la planta de reporteros y redactores de su edición impresa con la de su sitio en internet para reducir costos. "Es un plan de sobreviviencia", declaró Juan Luis Cebrián, consejero delegado del Grupo Prisa, empresa editora de El País, según una nota difundida el miércoles 21 por el propio diario.El Grupo Prisa tiene publicaciones especializadas en deportes, economía y espectáculos, así como de la editorial Santillana. Además, es accionista mayoritario de la cadena de estaciones Unión Radio y del Grupo Sogecable de televisión. En diciembre pasado perdió 80% de su valor en la bolsa: casi 600 millones de euros, y carga con una deuda de 5 mil millones de euros, de los cuales deberá pagar mil 950 millones en marzo próximo, como publicó el pasado 15 de diciembre el diario español El Mostrador.
Malabares financieros
La recesión económica en Estados Unidos se declaró oficialmente en diciembre pasado, pero los medios escritos del país, como The New York Times, padecen la crisis financiera desde hace aproximadamente dos años. El profesor Evan Cornog sostiene que, una vez declarada la recesión, la prensa escrita "tronó" y dejó que afloraran sus dificultades económicas con el fin de conseguir un "rescate" financiero respaldado por el erario o con dinero privado y que les otorgue plazos de garantía de créditos para que intenten saldar sus deudas, pero según el entrevistado tienen "pocas probabilidades de supervivencia". El 8 de diciembre pasado, se declaró en bancarrota el primer gran conglomerado de comunicaciones: Tribune Company, cuyos ingresos anuales se estiman en 4 mil millones de dólares. De manera oficial, declaró ingresos netos de 37.1 millones de dólares en el tercer trimestre de 2008, lo que significa una pérdida de 216.8 millones de dólares en comparación con sus ingresos en el mismo período de 2007.En diciembre de 2007, el magnate Samuel Zell compró Tribune Company por 8 mil 200 millones de dólares, pero no pudo subsanar la deuda de 13 mil millones que adquirió con el conglomerado y se declaró en quiebra, lo que pone en riesgo a las empresas que lo integran: 12 periódicos, 23 estaciones de televisión, una red de comunicaciones por cable y el equipo de beisbol Los Cachorros de Chicago.Los diarios más importantes de Tribune Company son The Chicago Tribune, Los Angeles Times, The Baltimore Sun, The South Florida Sun-Sentinel y The Orlando Sentinel. El periódico Newsday generaba los mayores ingresos del grupo, pero en un esfuerzo por conseguir mayor liquidez para reducir sus deudas, el conglomerado lo vendió a Cablevisión por 650 millones de dólares. La principal razón de la quiebra de Tribune Company es la caída de la publicidad y el progresivo descenso de las suscripciones a sus periódicos. Durante 2009 el grupo debe pagar 900 millones de dólares por concepto de intereses de los créditos que ha recibido en menos de 12 meses, y sólo en junio tendrá que cubrir un adeudo adicional por 512 millones de dólares.Actualmente Tribune Company analiza la conveniencia de vender el equipo Cachorros de Chicago y su estadio Wrigley Field -excluidos de la declaración de quiebra por Zell-, operación que según los expertos representaría un ingreso adicional de unos mil millones de dólares, de todas maneras insuficiente para cubrir los intereses que el conglomerado debe saldar en 2009. Este tipo de problemas proviene de un error estratégico de las empresas, dice Cornog en la entrevista: "En la última década los periódicos subestimaron el surgimiento de nuevas fuentes de información, básicamente el internet, que comenzó a atraer todo tipo de publicidad. Pese a esto los medios de comunicación, en su mayoría, rechazaron modernizarse y ahora pagan las consecuencias de su necedad".
El nuevo perfil
En contraste, Politico, un diario con sede en Washington, D.C. y que se publica en internet desde septiembre de 2007, aprovecha la desgracia de sus competidores impresos.A principios de diciembre pasado, Allbittron Communications Company, la empresa que controla ese periódico y una cadena de televisoras, anunció un acuerdo con la agencia inglesa Reuters Forge para transmitir información instantánea de todo el mundo por internet y gratuitamente para los lectores. Los clientes de Politico son más de 60 periódicos y 40 medios electrónicos (radio, televisión e internet) que reciben de manera gratuita sus servicios noticiosos. Un acuerdo de exclusividad los obliga a utilizar los artículos del diario electrónico; aquellos que difunden hasta cinco en una semana, obtienen una ganancia de hasta 50% de los ingresos por la publicidad relacionada con esos textos que vende el sitio electrónico Politico.com.Los clientes que publican hasta 10 artículos del diario electrónico a la semana obtienen una repartición de ganancias de publicidad de 40%, y los que utilizan hasta 15 artículos semanalmente reciben 30% de la ganancia correspondiente.A su vez, el acuerdo de Politico con Reuters Forge consiste en que el periódico elige del hilo de la agencia hasta 10 artículos y otras tantas fotografías por día para distribuirlas entre sus clientes.De acuerdo con Allbittron Communications, los clientes de su diario electrónico cobran por cada aviso publicitario menos de 5% de lo que cobraría un medio de comunicación impreso, por ejemplo The Washington Post, al mismo anunciante.Este esquema ya despertó el interés de la cadena de televisión por cable más importante de Estados Unidos: CNN.Ésta, cuya sede está en la ciudad de Atlanta, Georgia, y que transmite noticias las 24 horas, anunció el mes pasado que busca un acuerdo con la agencia de noticias estadunidense Associated Press (AP) para transmitir sus despachos gratuitamente a través de sus sitios en internet."La publicidad en la red electrónica es veneno para los periódicos -enfatiza el profesor Cornog al respecto. En Estados Unidos por lo menos, el sitio en internet Craigslist.org es ahora el lugar más importante donde la gente común y corriente puede anunciar gratuitamente la venta o renta de sus casas, la venta de un auto, de un perro... En fin, Craigslist se apoderó de todo lo que antes se publicaba en la sección de anuncios clasificados de los periódicos y que costaba bastante dinero".AP también tiene serios problemas económicos, ya que en Estados Unidos han desaparecido muchos periódicos locales, que eran sus clientes más importantes. Por ese motivo, "se anunció que a partir de enero de 2009 habrá un recorte de personal de 10% en todas las oficinas nacionales e internacionales de AP", reveló a Proceso un trabajador de la agencia que pidió no publicar su nombre. En total, los trabajadores de AP son 6 mil 200, entre reporteros, editores, administradores, fotógrafos y personal de servicio. De ellos, despedirá a unos 600, entre ellos a más de 20 en América Latina.Según la citada fuente interna, AP vende sus servicios noticiosos a unos mil 400 periódicos de Estados Unidos. "Tenemos un ingreso anual estimado en 400 millones de dólares, pero estamos perdiendo unos 80 millones por año y la cifra sigue subiendo", puntualiza. También en diciembre pasado, Cox Company, el conglomerado que edita The Atlanta Journal Constitution, The Austin American-Statesman y otros 15 periódicos, anunció que el próximo 1 de abril cerrará sus oficinas en Washington.La pérdida de ingresos por la fuga de publicidad a internet ya obliga a Cox Company a limitar la cobertura de sus periódicos a sucesos locales; las noticias nacionales e internacionales las consiguen en los despachos gratuitos que se transmiten por internet. Además, la prensa escrita local en Estados Unidos ya no tiene recursos suficientes para mantener oficinas ni reporteros en Washington, D.C. Por ejemplo, el conglomerado Advance Publications -que posee diarios locales como The Star-Ledger of Newark y The Plain Dealer, de Cleveland- cerró hace meses su oficina en la capital estadunidense, donde trabajaban más de 20 personas. Cornog advierte otro riesgo de esta crisis: "La nueva generación de lectores en internet algún día se va arrepentir de haber sido la causa de la desaparición de diarios y del periodismo de investigación... Quién nos dice que en el futuro no va a surgir un nuevo caso como el de Watergate. Sin un periodismo de investigación corremos el riesgo de caer en la impunidad gubernamental", acota Cornog.

La importancia de la Asamblea del 25 de enero

¡Ni un paso atrás!
AMLO EN CUAHUTEMOC, CHIHUAHUA.
EN VIVO! A PARTIR DE LAS 9:30 A.M
La Asamblea del 25 de enero no sólo tiene la importancia de todas las asambleas de la resistencia civil pacífica abocada ahora a la defensa del petróleo y la economía popular porque vamos a tomar decisiones al respecto, sino que a esto se agregan otras razones. Estamos en un momento coyuntural interno y externo. El gobierno espurio ha estado difundiendo la falsedad de que el movimiento se ha debilitado y estará deseoso de que el zócalo de la ciudad no se vea inundado, como otras veces, de mexicanos que están en contra de la mentira y la rapacidad que los gobernantes espurios han demostrado. De manera que hay que mostrarles que seguimos siendo millones y más. Por otra parte, los Estados Unidos también deberán darse que cuenta de que su plan de invadirnos complacientemente en complicidad con su pelele a quien por una parte elogian por su lucha contra el narcotráfico pero por otra nos definen como "estado fallido" no puede llevarse a cabo porque México cuenta con ciudadanos dispuestos a defender su soberanía.

De tal forma, es de suma importancia que asistan a la Asamblea y que lleven e inviten a toda la gente que puedan haciéndoles ver que es de suma importancia presentarse para demostrarle al gobierno espurio y a los Estados Unidos la enorme cantidad de mexicanos que se niega a ser una república bananera al servicio de un imperio rapaz que buscará en nuestro país los recursos para salir de la grave situación económica en la que se encuentra.

Por ello, además de pegar poster en blogs, postes, puertas, ventanas, bardas..., debemos convencer a la gente de que asista a la Asamblea, invitarlos, estimularlos, incentivarlos y comunicarles la situación que estamos viviendo. Los que están en el interior que no pueden venir, llámenles a sus amigos y familiares que viven en el DF para que asistan. Cada uno de nosotros es un medio de comunicación, hagámos el compromiso de llevar de 5 a 10 personas además de nosotros.

"Tratamos a los palestinos como animales"

CONFESIONES DE UN SOLDADO ISRAELI:
"Tratamos a los palestinos como animales"


- "Y no ves a los palestinos como seres humanos, los ves como animales. Entras a su casa durante la noche, los despiertas, les gritas, las mujeres allí, los hombres allí, y rompes todo. Son cosas que no harías aquí en Israel, pero las haces allí. Y, para poder hacerlo, niegas la realidad. Es la única forma. Creas entre tú y la realidad un muro de silencio".

Comienzan a surgir en la sociedad israelí las primeras voces contra la guerra. El domingo, una marcha en Tel Aviv para pedir el final de los bombardeos en Gaza y el Líbano. Hoy, una noticia que conmocionó a la opinión pública: el sargento Itzik Shabbat anunció que se negaba a participar en la ofensiva contra Beirut, "Lo hago para oponerme a esta locura y para romper con la ilusión de que todos estamos a favor de esta guerra innecesaria basada en mentiras", afirmó este joven reservista de 28 años que vive en Sderot, ciudad próxima a Gaza en la que suelen caer los misiles Qassam de Hamás.
Se acerca la hora del regreso a Gaza. Apuro las últimas entrevistas en Jerusalén. En un café de Jaffa Road, me encuentro con Yehuda Shaul, fundador de la ONG Breaking the Silence (Rompiendo el silencio).
"Y no ves a los palestinos como seres humanos, los ves como animales. Entras a su casa durante la noche, los despiertas, les gritas, las mujeres allí, los hombres allí, y rompes todo. Son cosas que no harías aquí en Israel, pero las haces allí. Y, para poder hacerlo, niegas la realidad. Es la única forma. Creas entre tú y la realidad un muro de silencio".
"Te pongo otro ejemplo: si encuentras en la noche un paquete sospechoso que puede ser una bomba, llamas al primer mohamed que encuentras en la calle y le dices que lo abra. Podrías llamar a un experto que lo desactivase, tardaría diez minutos en venir, pero mejor hacer que un palestino se juegue la vida, ya que para ti es lo mismo, no lo ves como un ser humano. Yo hacía eso con mis soldados en Hebrón".
"Y también en Nablus, cuando quería entrar a una casa, si pensaba que podía haber una bomba trampa, cogía al mohamed de turno y lo obligaba a que abriera la puerta. Es parte de la rutina del ejército: usar a los palestinos como escudos humanos".
"Lo mismo cuando estás en un check point, los obligas esperar mucho más de los necesario, a veces durante horas, y coges a un palestino al azar y le das una paliza, de cada quince o veinte que pasan, para que el resto tenga miedo y esté tranquilo. Sólo así, tú que estás con cuatro soldados más los dominas a ellos que son miles".
"Y cuando entras a Gaza con el carro de combate y ves un coche nuevo, aunque tengas espacio en la carretera, pasas por encima. Y también disparas a los tanques de agua. Para meterles miedo, para que te respeten, porque esa es la lógica de lo que nos enseñan a los soldados israelíes".
"Además, eres joven y empiezas a disfrutar de ese poder, de que la gente haga todo lo que les digas. Es como un video juego. Estás en un check point en medio de la ruta, tienes a veinte coches esperando, y con sólo mover el dedo hacen lo que tú quieras. Juegas con ellos. Los haces avanzar, retroceder. Los vuelves locos. Tienes 18 años y te sientes poderoso".
"Tres meses antes de abandonar el ejército, dirigía una unidad en Hebrón, había hecho una buena carrera, así que tenía tiempo libre. Una mañana me miré ante el espejo y comprendí que todo aquello era un error y supe que no podría seguir adelante con mi vida si no hacía algo. Por eso, apenas salí, junto a los soldados de mi unidad, montamos una exposición con nuestras fotos, se llamaba Traer Hebrón a Tel Aviv".
"Cayó como una bomba en la sociedad. Vinieron parlamentarios, periodistas. Pasaron siete mil personas. Entonces creamos Breaking the silence, donde damos espacio para que los soldados cuenten los abusos que cometen sistemáticamente. Más de 350 lo han hecho. Ahora tenemos exposiciones y vídeos en Europa, en Israel".
"Alguna gente dice que son casos aislados. Las madres dicen: mi hijo, que está ahora en el ejército es bueno, no hace estas cosas, esto sólo lo hacen los soldados beduinos o los etíopes. Pero no es cierto. Todos las hacemos, porque es la lógica de la ocupación israelí: aterrorizar a los palestinos".
"Los check points no sirven para detener a los palestinos de entrar a Israel, es para que la realidad no entre a Israel. Porque esta es una sociedad de soldados, todos pasamos por el ejército tres años cuando somos jóvenes y luego un mes al año. Y todos hacemos eso. Por eso existe el muro de silencio, de negación, porque todos somos responsables y no lo queremos admitir".
"Ellos son las víctimas, nosotros los victimarios. Pero como victimarios, también pagamos un precio. Esta es una sociedad que no se anima a mirar a los ojos a la verdad, a sus propios actos. Es una sociedad, como consecuencia, moralmente enferma".

¿Alguien dudaba?

Barack Obama habló sobre la masacre en Gaza, y lo hizo para defender con claridad el terrorismo de estado que practica Israel
inSurGente.- Flanqueado por su secretaria de Estado, Hillary Clinton, Barack Obama habló este de uno de los temas en los que más se esperaba que el nuevo presidente de EEUU fijase su posición: el terrorismo de estado que practica Israel sobre Palestina. Y no ha podido ser más claro. Se puede decir que en su primera declaración, Obama ha ido incluso más allá que su antecesor Geroge W. Bush en su defensa del sionismo. En “Leer más”, lo que ha dicho textualmente.
Agencias/inSurGente.

-Palabras textuales de Obama:
"Dejadme ser claro. América está comprometida con la seguridad de Israel y siempre apoyará el derecho de Israel a defenderse contra las amenazas. Durante muchos años Hamas ha lanzado cientos de misiles hacia ciudadanos israelíes inocentes. Ninguna democracia puede tolerar este peligro para su gente. No debe hacerlo la comunidad internacional y tampoco deberían hacerlo los propios palestinos, cuyos intereses sólo son defendidos mediante actos terroristas."

El presidente añadió que Oriente Medio será una prioridad de su mandato. "Será mi política actuar de manera activa y enérgica para conseguir una paz duradera entre Israel y sus vecinos palestinos y entre Israel y los países árabes", sostuvo Obama, entre los aplausos de los diplomáticos de carrera estadounidenses presentes en el acto. Además, lanzó también un llamamiento a los países árabes para que apoyen a la Autoridad Palestina, den pasos hacia la normalización de relaciones con Israel y se opongan al terrorismo.

Estados Unidos: El cambio no es color



Bueno, no se qué tan importante sea para nosotros los latinoamericanos el advenimiento de un presidente negro (o afrodescendiente, si se prefiere) a la presidencia de Estados Unidos. Resulta un acontecimiento, ciertamente, entre los estadounidenses que, al decir del propio Obama, a su padre hace 60 años (apenas), no le hubieran permitido entrar a ningún restaurante de Estados Unidos.No estoy afectado de obamanomía, y pude leer sin contagiarme el discurso que el mundo celebra como la pieza oratoria más bien lograda por un presidente de USA después de Washington.Yo diría que el discurso de Obama en su posesión debe tenernos a todos muy preocupados, incluyendo a sus conciudadanos.Pero como no se trata de mirar el solar ajeno, empecemos por advertir que el nuevo presidente de Estados Unidos ha entrado a ejercer, en lo que a nosotros respecta, con la misma óptica de sus antecesores: considerando a Latinoamérica como el “patio trasero” del Imperio. Ni nos mencionó.Dentro de los problemas que tiene en frente Obama, y dentro de la problemática que tiene que enfrentar de entrada, antes de que el andamio se le venga encima, Latinoamérica en general, y Suramérica en particular, no existen para el negro; y lo digo como decimos negro entre nosotros: con cariño.Por ejemplo, me parecía un exabrupto que Obama recibiera en su primera cita como presidente electo a Calderón, el que se robó las elecciones en México hace dos años. Y después vi que dizque se trataba de una tradición de los presidentes estadounidenses. Debe ser que así intentan resarcir en parte el robo de casi la mitad del territorio mexicano en el siglo antepasado.Podríamos convenir que resulta mejor que el Emperador nos ignore, especialmente en estos momentos en que cosas más importantes para nosotros avanzan o empiezan a darse, que la asunción al trono de Washington de un afrodescendiente.Quizás, en virtud de esa subestimación, podamos seguir avanzando, calladitos, en la consolidación de nuestra Patria Grande, la Patria de nuestros verdaderos Padres Libertadores, hasta donde ya nada ni nadie pueda detenernos en la busca de nuestro verdadero y real destino.Por ejemplo, más trascendental para nuestros intereses latinoamericanos ha sido el encuentro, al cabo de 23 años de distanciamiento, entre los presidentes de Argentina y Cuba, Cristina Kirchner y Raúl Castro; más trascendental para nosotros es que Evo haya sobrevivido al feroz ataque del Imperio capitalista hace unos meses y que sigan despuntando en el oriente líderes que apuntan al socialismo del siglo XXI sin pena y con gloria. Más trascendental para nosotros los latinoamericanos es la forma en que sigue avanzando nuestra integración y nuestras instituciones regionales, quizás no tan rápido como quisiéramos. Y más importante a nuestros particulares intereses regionales es que Venezuela siga siendo faro de nuestros ideales y Brasil, nuestro gigante suramericano, siga compartiendo nuestra visión económica, política y social, quizás con algunos matices más capitalistas de lo que quisiéramos, pero bueno…Y en fin: hechos trascendentales son los que se están viviendo en Latinoamérica hace más de 10 años sin que el Imperio, entretenido en su explotación económica neoliberal y en sus juegos de guerra en Asia y el Medio Oriente, se de por enterado. Y tal vez fue y será mejor así. Por eso celebro que Obama no nos haya mencionado en su discurso porque da a entender que seguimos subestimados y eso en términos del “Arte de la guerra” es una ventaja.Ello no quiere decir que su discurso no resulte sombrío para nosotros. Parodiando a Kennedy, antes que estar viendo qué puede hacer Washington por nosotros, veamos qué podemos hacer por Washington…Fuera de charla, el contagio de la crisis empresarial y financiera que ataca al Imperio, y que rápidamente se traducirá también en crisis social de grande extensión y repercusión, toca a nuestras puertas, de manera brutal. Habrá que estar preparados, por ejemplo, para recibir a muchos conciudadanos que emigraron a USA en busca del “sueño americano”. Están y seguirán siendo los primeros en perder sus puestos de trabajo y en salir en bombas, aquellos que se encuentran indocumentados. Y lo anterior es válido también para los latinos en Europa. Y esas remesas que, por ejemplo en Colombia ya constituían el segundo renglón de ingreso de divisas, desaparecerán.En el campo económico, los gobiernos latinoamericanos debieran estar viendo a ver cómo blindan sus países de la fuga de capitales que se precipitará, no por desconfianza de nosotros, sino porque las trasnacionales, que todas se han apoderado de nuestros recursos y nuestros productos, concentrarán en sus casas principales la mayor cantidad de sus utilidades para soportar el vendaval. Y también se marchitarán las exportaciones porque, como ellos, los países industrializados sí pueden, lo primero que harán será, cerrar sus mercados. Y vendrán unas inflaciones devastadores y un desempleo impresionante.
Todo por cuenta del aquelarre neoliberal que desde el señor Reagan en adelante, con la anuencia de unos ímprobos gobiernos latinoamericanos nos impuso el Imperio.Fuera injusto, irónico e inaceptable que ahora tengamos nosotros que poner el pecho a la crisis del mercado y del capitalismo, cuando en el furor de su bonanza, poco o nada recibimos.En fin, sigamos con nuestra tarea sin pensar que porque Obama sea negro va a cambiar la historia del mundo capitalista, del cual y por el cual, fue elegido. Nuestro destino no depende del color de la piel sino de la ideología socialista. Y esa, no creo que resida en el alma de Obama.
Ni bobos que fueran los dueños del poder para haberlo dejado subir.

GANAR HASTA CON EL DIABLO......

Traicionando sus ideales, el CEN del PAN intenta hacer a un lado las elecciones internas para definir a sus candidatos de 2009.
El presidente Calderón y Elba Esther Gordillo son claves en la estrategia. Nuevo León es el laboratorio. La pregunta es: ¿quién se va a beneficiar con esta alianza? ¿La Maestra va en la cangurera de los panistas, o los panistas viven dentro de la bolsa de la líder magisterial?
Conoce La Estrategia Canguro.
Javier Corral es crudo y directo al advertir que el PAN se está desdibujando. Que con el dedazo azul desde la Presidencia y desde el CEN blanquiazul se están traicionando los principios básicos que dieron origen a ese partido.

Las viejas preocupaciones de los fundadores del blanquiazul han quedado en el olvido. Los panistas de hoy, al más puro estilo del PRI, dejan a un lado los principios y buscan el poder por el poder.

Por una solicitud hecha por Reporte Índigo, el Instituto Federal de Acceso a la Información Pública ordenó a la PGR entregar información clasificada sobre el secretario de Seguridad Pública.

Al negarse a dar vista a la Cámara de Diputados de las acciones de Vicente Fox que favorecieron a Felipe Calderón durante la campaña presidencial de 2006, el IFE violó la Constitución y sentó un mal precedente.

Víctor Gordoa y Aurelio Collado desmenuzan el lenguaje no verbal y las palabras del hombre que acaparó las miradas y los oídos del mundo.

Lo comparan con Napoleón Bonaparte. Tiene metas tan ambiciosas como reinar en Europa, salvar al capitalismo y resolver el conflicto en Medio Oriente. Es Súper Sarkozy.

Antes de que se decretara el alto al fuego, Reporte Índigo entrevistó a los representantes de Palestina e Israel en México. Conoce sus argumentos para entender las raíces de un enfrentamiento que no parece tener fin.

PARA VER REPORTE ÍNDIGO AQUI.