Asamblea de la Resistencia Creativa en vivo por AMLOTV

Audio: Discurso Srio. Gral Martin Esparza - SME 24 oct 09

Hoy: Gran Asamblea Nacional de Resistencia Popular

Desfiladero
Hoy: Gran Asamblea Nacional de Resistencia Popular
Jaime Avilés

Todos quieren pasarse de listos y escurrir el bulto, pensando en 2012, pero lo cierto es que las tres vertientes del salinismo priísta en la Cámara de Diputados –la de Beatriz Paredes, la de Francisco Rojas y la de Enrique Peña Nieto– aprobaron, junto con el PAN y casi sin modificaciones, el paquete económico de Calderón después de negociarlo con Carstens. En círculos zedillistas se habla incluso de un acuerdo previo a la votación del miércoles en la madrugada: el monumental secretario de Hacienda habría concertado una mayor derrama de recursos para los gobernadores del PRI, que redundaría en beneficio de la campaña presidencial de Peña Nieto.
Esto, agregan los que afirman que saben de qué lado masca la iguana, habría causado gran escozor en Los Pinos. De modo que cuando los organismos patronales y las grandes empresas como Telmex repudiaron la catarata de nuevos impuestos recién adoptada por la aplanadora de San Lázaro, César Nava culpó al PRI de haber votado por una propuesta insuficiente e incompleta, y los priístas aprovecharon el supuesto insulto para fingir que se molestaban, tachar a Nava de irresponsable y dejarlo todo en manos de los senadores de don Beltrone.
¿Qué fue lo que disgustó a los dueños de México? En primer lugar, que los priístas hubiesen rechazado el impuesto de 2 por ciento a todos los productos, incluyendo alimentos y medicinas, y que habría sido pagado obligatoriamente por el conjunto de la población. En la negociación con Carstens, ese 2 por ciento se redujo a la mitad y se convirtió en el punto que se añadió al IVA, para que éste subiera de 15 a 16 por ciento, sin gravar comida ni fármacos.
Pero lo que sobre todo irritó a los patrones y a quienes aún cuentan con un empleo fue el aumento de 28 a 30 por ciento al impuesto sobre la renta (ISR) –es decir, al salario– y las cargas fiscales de 3 por ciento a los servicios de televisión por cable e Internet (por esto último brincaron Televisa y Slim, tras advertir que la medida los haría perder clientela). ¿Qué harán los senadores priístas al respecto?
El paquete económico de Calderón es catastrófico por donde se le vea: reducirá aun más el poder adquisitivo del salario, disminuirá el consumo, obligará a que las tiendas vendan menos y las fábricas produzcan menos, por todas estas razones se perderán más empleos, se agudizará el estancamiento económico y arreciará la desesperación social. Los únicos objetivos que persigue esta deleznable estrategia son conservar los salarios faraónicos de la alta burocracia y los injustificables privilegios de los grandes consorcios que no pagan impuestos. A cambio, con el Ejército y la policía en las calles, Calderón no aspira sino a mantenerse en el poder para seguir saqueando las riquezas públicas.
¿Cómo van los senadores priístas a diseñar un programa fiscal alternativo? ¿Acatarán los deseos de los dueños de México echando abajo el aumento al IVA, dejando el ISR en 28 por ciento, eliminando los gravámenes a televisión por cable e Internet, y restaurando, en cambio, el impuesto de 2 por ciento contra la pobreza? Quién sabe. Con el monto de lo recaudado por este concepto, Calderón esperaba financiar programas como Oportunidades y Procampo, para manipular con ellos la compra de votos en 2012. ¿Don Beltrone lo complacerá con tamaño obsequio?
La pregunta de fondo es cómo va Calderón a cubrir el gasto corriente de su gobierno (o lo que sea) sin aumentar impuestos, desaparecer secretarías de Estado, quitarle recursos a las universidades, succionar los fondos del Seguro Social, apostar en el casino de la Bolsa con los ahorros de los jubilados, etcétera. No lo sabe y no es capaz de imaginar siquiera una solución distinta; sus prejuicios políticos y sus limitaciones intelectuales le impiden ver más allá de Carstens, que es otro bueno para nada.
Sin embargo, la respuesta a esa pregunta sí existe y está en los dos anteproyectos de ley que redactaron los legisladores del movimiento que encabeza Andrés Manuel López Obrador. Uno plantea la reducción en 50 por ciento de los salarios y prestaciones de la alta burocracia, de directores generales para arriba, hasta llegar a los ministros de la Suprema Corte y los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. Con la aplicación de esa medida, Hacienda ahorraría 200 mil millones de pesos en 2010.
El otro anteproyecto, en caso de convertirse en ley, obligaría a las grandes empresas a pagar, por lo menos, 300 mil millones de pesos en impuestos, una parte mínima de lo que adeudan al fisco desde los tiempos de Fox. Con esos 500 mil millones de pesos legítimamente recuperados, se taparía el boquete de Carstens y sobraría para impulsar actividades productivas que de veras reanimen la economía del país. ¿Van los senadores del PRI a tomar en cuenta ambas propuestas? Desde luego que no.
Pasado mañana, a las 5 de la tarde frente al Senado, habrá un mitin masivo, presidido por López Obrador, y acompañado por trabajadores del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME), en que el Movimiento Nacional en Defensa de la Economía Popular exigirá a los legisladores de la cámara alta que modifiquen radicalmente el bodrio aprobado en San Lázaro por los diputados salinistas del PRI y del PAN.
Hoy, desde las 10 horas, en la sede del SME (Insurgentes centro y Antonio Caso), se llevará a cabo una Gran Asamblea Nacional de Resistencia Popular a la que están citados representantes de trabajadores, campesinos, indígenas, maestros, estudiantes, transportistas y colonos; periodistas honestos, científicos, artistas e intelectuales; del Ejército Zapatista de Liberación Nacional, el Movimiento Nacional por la Soberanía Alimentaria y Energética y del movimiento obradorista, para comenzar a discutir el carácter de la huelga nacional que diversos sectores sociales están dispuestos a emprender con tal de lograr la abolición del decreto que extinguió ilegalmente Luz y Fuerza del Centro.
De esa convergencia bien puede surgir un pliego petitorio más amplio, que se oponga al proyecto fiscal del PRI y del PAN y, por lo que toca a los estudiantes, que rechace los recortes presupuestales (calculados en 800 millones de pesos) a las instituciones de educación superior. No deja de ser asombroso que, hasta el momento, el único universitario que está haciendo activismo en todos los foros públicos contra el plan de Calderón sea el rector de la UNAM, don José Narro Robles. ¿Qué estarán esperando los jóvenes para salir a defender la viabilidad de sus centros de estudios, o en otras palabras, la calidad de su capacitación profesional y la posibilidad de transformar a México mediante la investigación científica y el desarrollo tecnológico?
Pésimo ajedrecista, con sus diezmadas piezas acorraladas en el tablero, más débil que nunca, Calderón ha cometido el gravísimo error estratégico de poner en marcha una triple ofensiva: contra el sindicato más antiguo y combativo del país, contra las universidades públicas y contra los últimos vestigios de una clase media a punto de hundirse, y reunirse con el grueso de la población en el abismo de la pobreza. Pero él también tiene un pie en el abismo y sólo cuenta con el apoyo de los levantacejas y de los uniformados (entre éstos, los futbolistas que irán a Sudáfrica). De modo que si todos los sectores que se sienten agraviados por su absurdo plan económico se unifican, la viabilidad de su gobierno (o lo que sea) muy pronto estará en duda.
Desde Montevideo, por su parte, Eduardo Galeano y Helena Vilagra enviaron al buzón de esta columna fotos de una imponente manifestación en el centro de aquella ciudad y país, en donde mañana domingo se efectuará un plebiscito para determinar si ha llegado la hora de acabar con la impunidad de los asesinos que martirizaron al pueblo uruguayo durante la dictadura de los años 70-80. ¡Hermanos queridísimos: que gane el sí!
jamastu@gmail.com

LFC: no dará marcha atrás Calderón

Dinero
LFC: no dará marcha atrás Calderón
Objetivos: los supernegocios y liquidar al sindicato
Es un mito que los trabajadores quebraron a la empresa

Enrique Galván Ochoa

Si estuviera en tus manos resolver el conflicto del sindicato de Luz y Fuerza del Centro (LFC), ¿qué harías? Setenta y cuatro por ciento de las personas que participaron en nuestra encuesta semanal opina que reabriría la compañía y 20 por ciento dijo que mantendría el cierre, pero buscaría emplear a los trabajadores que fueron despedidos. Pero, ¿qué piensa este mismo grupo que hará Felipe Calderón? Cincuenta y tres por ciento está convencido de que no meterá reversa; 27 por ciento supone que aun cuando no modificará su decisión dará empleo en la CFE a algunos de los despedidos. Sólo 14 por ciento conserva la esperanza de que LFC recobrará la vida que el decreto presidencial extinguió.
Metodología
Esta semana enviamos 2 mil 500 cuestionarios por correo electrónico a miembros de El Foro México; hasta ayer habíamos recibido 2 mil 123 respuestas (85 por ciento). Algunos participantes también enviaron opiniones acompañando su voto. Reproducimos en seguida algunos fragmentos. Los textos completos pueden leerse en el foro.
Opiniones
En el pueblo de Nuevo Necaxa, Puebla, 80 por ciento de los habitantes son electricistas y el otro 20 por ciento se dedica al comercio. Este pueblo está destinado a desaparecer. Creo que había alternativas para mejorar LFC. El gobierno miente respecto a que hizo lo posible por mejorarla.
Carlos Salazar Gutiérrez / Distrito Federal
Se requiere que hagan a un lado a Javier Lozano, porque no dará marcha atrás aunque se radicalice el problema; simplemente lo dejará en el aire, como otros que trae sin solucionar.
René Monroy / Ramos/Tampico
Los trabajadores de LFC no tenían salarios de diputados, como se ha venido informando. La gran mayoría ganamos mil 500 pesos a la semana. En ningún momento queremos dejar sin luz a la ciudad, como dicen los medios de comunicación, y mucho menos sabotear las operaciones. ¿Cómo podríamos hacerlo, si todas las instalaciones están custodiadas? En realidad lo único que al gobierno interesa es nuestra red de distribución para poner en bandeja de plata el jugoso negocio de la fibra óptica a los grandes empresarios. ¿Que no se privatiza la energía?, pero si CFE realiza cerca de 35 por ciento de sus operaciones mediante el outsourcing.
Trabajadora anónima de LFC
El desgobierno de Calderón cree que nos chupamos el dedo.
José Rubén Mitre Ramos / Distrito Federal
La convirtió en luz a fuerza; / fibra óptica ya espera / entrar a su billetera, / sería tonto dar reversa; / para evitar nota adversa / la bancada pripanista / iniciativa ya alista / y así en próxima sesión / designará a Calderón / Presidente electricista.
Benjamín Cortés Valadez / Distrito Federal
Calderón debió haber liquidado al director general de LFC y a sus subdirectores técnicos y administrativos, incluyendo el personal de confianza. Todo de acuerdo con la ley. Pero, ¿liquidar al trancazo a 44 mil personas que no tienen nada que ver con la pésima administración?
Carmen Álvarez Coleman / Distrito Federal
Yo habría hecho el proceso programado, es decir, continuar la operación LFC y gradualmente llevar a cabo la liquidación y su absorción por la CFE, de tal forma que hubiera continuidad tanto en el servicio como en los puestos de trabajo, si no de todos, sí de la mayoría.
Manuel Pastrana Orozco / Distrito Federal
Reabrir LFC sería lo mejor para no aumentar el número de desempleados pero Calderón ya se montó en su macho, lo único que hará será contratar a algunos trabajadores desesperados por la situación económica que atraviesan.
Oswaldo Rosario Trinidad / Minatitlán
El peor administrador es el gobierno, porque los que ocupan un cargo público lo hacen para ver con cuánto se quedan del presupuesto, sin importarles lo que suceda después.
Roberto Espinoza Fernández / Morelia
Es obvio que lo que Felipe Calderón pretende es destruir al SME, que le ha resultado difícil de manejar, no así al sindicato petrolero, el de la SEP –de la Gordillo– y otros parecidos. No quieren perder el negociazo que significa seguir privatizando la energía eléctrica y sobre todo el multimillonario de los más de mil 200 kilómetros de fibra óptica y el triple play. Creo que de la fuerza de las movilizaciones depende lo que haga el gobierno en el futuro. Veremos cómo actúa la gente en cuanto se dé cuenta de los superimpuestos que pretende aplicarnos el PRIAN. Saludos a todos y, como decía un cartel, ¡electricemos nuestra lucha y nuestra esperanza!
Magdalena Sánchez González / Distrito Federal
galvanochoa@yahoo.com • Foro: http://www.elforomexico.com/

¿Qué sentido tiene: primero liquídense y después veremos?

Enrique Dussel

Esta frase entre comillas aparece en primera página de La Jornada (17/10/09). Nuevamente queremos reflexionar sobre lo que alegremente se dice pero frecuentemente no se tiene conciencia del contenido. En efecto, se dice: primero liquídense. El político expresó claramente que los miembros del SME deben aceptar que, antes que nada, han dejado de ser empleados de una LFC ya inexistente, y por ello, antes de toda negociación, deben ir a pedir adonde corresponda lo que el derecho vigente estipula en el caso del término de una relación de trabajo. Claro que alguien podría entender las dos palabras en otro sentido: Primero suicídense, ya que liquidar a una persona es igualmente asesinarla, matarla; y si es reflexivo el verbo, el matarse a sí mismo es un suicidio. Y lo que acontece es que la expresión, en los hechos, significa simultáneamente ambas cosas, porque un empleado de una empresa que se intenta disolver, y miembro del sindicato de larga tradición democrática (que es la gran excepción entre todo el sindicalismo charro) de esa empresa, al aceptar la retribución por despido da su acuerdo al acto cumplido por el Estado en la desaparición de su fuente de trabajo. El que acepta la liquidación confirma la liquidación de la empresa y de sí mismo como empleado: se liquida, es decir, firma su defunción como obrero y sindicalista.
Esto nos hace pensar en el pretendido diálogo del presidente de facto de Honduras con el presidente legítimo, que como condición del diálogo impone la manera unilateral de que el presidente Zelaya no sea reincorporado en el ejercicio del poder. Es decir, deja fuera del diálogo, de la discusión, el contenido, la materia misma del pretendido diálogo. Es como si dos jóvenes que se dicen necesitados de discutir sobre la posibilidad de su matrimonio, se enfrentara una parte con el supuesto de que la otra parte presenta como condición de la discusión que el otro (o la otra parte) se comprometa primero a contraer matrimonio. Esa condición al diálogo declara absurdo el diálogo mismo. Es un enunciado irracional.
Repitiendo. Si se intenta dialogar sobre el hecho de la extinción de LFC, y por lo tanto del SME, es irracional, o es la negación misma de toda negociación posible, imponer esa extinción como condición de la discusión. El después veremos suena a que, en verdad, lo a discutir ya se ha impuesto por la fuerza como condición, y el efecto de esa condición, previa al diálogo, es que deben sufrir los obreros sindicalizados los efectos negativos del suicidio de la manera más benigna posible. Es decir, que el entierro se haga con más o menos flores, que el cajón del muerto sea de primera o segunda, y a quiénes se invita al sepelio. Es simplemente absurdo, o –y es lo más grave– se juega con la palabra diálogo para encubrir simplemente la falta de respeto a la otra parte, que intenta (porque le va la vida en la discusión) un auténtico diálogo con validez para las dos partes.
¿Qué es el diálogo, y cómo se alcanza la validez del mismo –que en política justifica la legitimidad de una decisión–? Si se tiene auténtica intención de alcanzar una decisión legítima fruto del diálogo, democrática, no pueden usarse medidas de fuerza, porque la violencia (diría aún J. Habermas) destruye toda posibilidad de un acuerdo racional entre seres humanos libres y responsables. El uso de la violencia para llegar a realizar una decisión unilateral nunca tendrá validez, es decir legitimidad, o, de otra manera, convicción subjetiva plena por parte de todos los involucrados. La llamada democracia no es sino un sistema de legitimación donde se articula el principio subjetivo de legitimidad (la convicción de que los otros son iguales y que debe usarse la razón para llegar a los acuerdos) con las instituciones creadas por la participación simétrica de los ciudadanos que por ello aceptan los dictados objetivos de la autoridad (representantes delegados en el ejercicio del poder de los mismos ciudadanos, que son los únicos soberanos). Es decir, es un sistema de legitimación que tiene condiciones subjetivas y objetivas. Sin legitimidad el Estado pierde el ejercicio efectivo del poder, se divide y antagoniza, se debilita. La mera legalidad (cumplimiento de una ley que puede ser injusta y aplicada por un juez que igualmente puede estar corrompido) no tiene ni la dignidad ni la importancia de la legitimidad. La legitimidad articula y unifica la convicción subjetiva del ciudadano con las instituciones objetivas que encauzan la realización de las acciones acordadas. La mera legalidad puede ser fría, injusta, formalista. Hidalgo fue fusilado bajo el mandato de las Leyes de los Reynos de las Indias, fue legal, pero al mismo tiempo fue un acto ilegítimo a los ojos de los patriotas y futuros mexicanos.
Primero liquídense revela un acto violento, con intervención de la fuerza pública que debe ejercerse, con el acuerdo de los ciudadanos, contra los que se oponen a la ley (tal como los que no pagan impuestos de sus gigantescas ganancias, de los criminales, de los pederastas, etcétera), y no contra los movimientos sociales que luchan dentro de la ley (y con legitimidad) en favor de la vida de los afectados. El uso de la violencia contra el propio pueblo necesitado, empobrecido, es un ejercicio ilegítimo de la violencia del Estado, en cuyo caso su monopolio es tiranía, despotismo antidemocrático.
El después veremos suena al diálogo de los franciscanos con los sabios aztecas (tlamatinime) en 1525 en la recién tomada y semidestruida México-Tenochtitlán. Una vez destruidos los ejércitos aztecas, derrotada su elite guerrera y conquistados, los franciscanos comenzaron un diálogo con los sabios originarios. Poco duró el dicho diálogo; después simplemente organizaron el adoctrinamiento sin respeto alguno por sus antiguas tradiciones. Dicho diálogo sólo pretendió encubrir la mala conciencia de los españoles, dándole aspecto de buena. Era un acto hipócrita ante los vencidos.
Lo que acontece es que el poco de sindicalismo democrático que hay en México luchará contra la violencia del Estado (porque el monopolio de la coacción legítima del Estado cuando va contra los justos requerimientos de su propio pueblo se transforma en violencia de Estado, simplemente, es manifestación de su fetichismo autorreferente).2
Primero liquídense, después veremos es la expresión, fría, indiferente e insensible ante el dolor de 44 mil familias, que la razón de Estado (a favor de muy pocos), que para darse tiempo propone un pretendido diálogo que la violencia negó desde su origen. El diálogo debió cumplirse antes de la decisión; es decir, debió pensarse: Primero dialoguemos, y después veremos. Lo contrario envenena la conciencia del reprimido, oprimido, que se torna en resentimiento que explota en el estado de rebelión, o en lucha fratricida promovida por la decisión antidemocrática que pudo evitarse. La violencia de Estado es mala consejera, y además la historia (magistra vitae) juzga duramente a los que tienen corazón de piedra –según la tradición azteca–. Mal parados quedarán en la Memoria del pueblo. En los textos de las pirámides egipcias, los nombres de muchos faraones (siempre envueltos en un círculo, manifestando su divinidad) y sus rostros en las representaciones fueron picados, borrados de las piedras, a punto que de algunos es difícil encontrar testimonios. Fueron aquellos repudiados por la tal Memoria.
1 Filósofo (www.enriquedussel.org)
2 Véase mi obra 20 tesis de política.

Sin ciencia propia, una sociedad se condena a la maquila

Deplora que se escamoteen recursos para la generación y transmisión de conocimientos
Sin educación, una sociedad se condena a la maquila: Narro
Recibe el premio Príncipe de Asturias de Comunicación y Humanidades otorgado a la UNAM
La enseñanza superior debe ser accesible a todos bajo criterios de calidad y equidad, asevera

La crisis abre reto de cambiar los esquemas de desarrollo: Narro

Critica que aún haya gobiernos que escamotean los recursos a la enseñanza
La educación, única herramienta para luchar contra el atraso, afirma el rector
Duele que en el mundo de hoy 800 millones ni siquiera saben leer y escribir

El rector José Narro Robles es ovacionado en la ciudad española de Oviedo luego de recibir el premio Príncipe de Asturias de Comunicación y Humanidades concedido a la Universidad Nacional Autónoma de México Foto Reuters


Armando G. Tejeda
Corresponsal

Madrid, 23 de octubre. La ciudad de Oviedo, capital de Asturias, se convirtió por un día, por unas horas, en uno de los centros neurálgicos del mundo, desde donde se lanzaron mensajes contundentes sobre el estado actual y el futuro del planeta. Las pandemias que nos acechan, el pasado reciente de enfrentamiento cerril por la división ideológica, la pobreza, la falta de oportunidades, la niñez y su futuro sombrío y la educación como única vía para no condenar a los países en vías de desarrollo a la maquila y a la medianía fueron algunos de los asuntos defendidos con estruendo y vehemencia en la ceremonia de entrega de los premios Príncipe de Asturias 2009.
La Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) compartió escenario con otras instituciones y personalidades que han aportado algo singular, valioso al planeta. Ahí estaban, junto a José Narro, rector la máxima casa mexicana de estudios, Norman Foster, el arquitecto de la era global que mejor domina el espacio, la luz y la materia; el escritor albanés Ismail Kadaré, un hombre que enfrentó la tiranía de su país con cánticos voluptuosos de literatura y reflexión; y los representantes de la Organización Mundial de la Salud –nacida en 1948–, que ha luchado contra males atávicos en la historia de la humanidad: las pandemias, los virus que fulminan civilizaciones o las enfermedades que lenta, pero sistemáticamente van socavando poblaciones enteras.
Melodías mexicanas y gaitas
En un abarrotado Teatro Campoamor, lugar emblemático y querido en la capital asturiana, se reunieron como cada año personajes de las diversas ramas del saber, la investigación y la creación. Y ahí estaba la UNAM, con sus más de cuatro siglos de historia, con sus más de 300 mil alumnos, con la vastedad de su pasado guardado en sus aulas y en sus jardines. La universidad pública más grande y de mayor prestigio de Iberoamérica, que fue reconocida con el Príncipe de Asturias de Comunicación y Humanidades.
Antes de entrar en el teatro, el rector Narro escuchó melodías populares mexicanas entonadas por las tradicionales gaitas asturianas, instrumento de viento heredado del pasado celta de la región.
Los príncipes de Asturias, Letizia y Felipe, encabezaron el acto más importante del año para este principado. Un acto en el que las personas presentes y las millones que lo siguen por Internet y por televisión está centrado en los discursos, en los mensajes de esperanza y el diagnóstico, en ocasiones crudo, del estado del mundo.
El rector Narro abordó una cuestión vital: el asunto de la educación como única herramienta realmente útil para luchar contra la desesperanza, el atraso, la marginación y la pobreza.
Después de agradecer el respaldo de miles de personas e instituciones para que la UNAM fuera reconocida con este prestigioso galardón, Narro explicó que este reconocimiento se lo merecen por igual los millones de estudiantes que han pasado por sus aulas, los ex rectores y profesores que han derramado su conocimiento y dedicación, todas aquellas personas que han contribuido a construir la universidad pública más importante de Iberoamérica.
Luego, ya en un tono más severo, habló de futuro, de los riesgos latentes de condenar a un país como México a la maquila y la medianía.
Para el ser humano el conocimiento siempre ha sido importante, pero ahora es fundamental. No hay campo de la vida en el que no influya el saber. Por esto preocupa tanto el desinterés de algunos en la materia, como que en muchos sitios no sea una prioridad o que se le escamoteen los recursos para su generación y transmisión. Sin ciencia propia, sin un sistema de educación superior vigoroso y de calidad, una sociedad se condena a la maquila, a la medianía en el desarrollo, señaló.
Narro también recordó a los miles de exiliados republicanos a quienes después de ser orillados a una diáspora cruel y prolongada, México les abrió las puertas y la UNAM les ofreció sus aulas para que impartieran sus cátedras, para que propagaran el conocimiento que el régimen de Francisco Franco despreció con odio y un fusil en la mano.
Narro, flanqueado por Foster y Kadaré, reivindicó de nuevo la importancia de la educación pública, laica y comprometida con la sociedad a la que sirve. Resulta indispensable reivindicar el derecho a la educación. Por ello es necesario insistir y volverlo a hacer. La educación es vía de la superación humana, de la individual y la colectiva. Concebirla como un derecho fundamental es uno de los mayores avances éticos de la historia. Como bien público y social, la educación superior debe ser accesible a todos bajo criterios de calidad y equidad. Por eso duele que en el mundo de hoy, con sus grandes desarrollos, vivan cerca de 800 millones de personas que no saben siquiera leer y escribir.
Por último, Narro lanzó un diagnóstico sobre la crisis que recorre el planeta: La oportunidad que nos ofrece el fracaso del sistema financiero es proponer nuevos esquemas de desarrollo que permitan a los jóvenes recuperar la esperanza en un futuro alentador.
El rector estuvo acompañado por una nutrida delegación de la UNAM, entre ellos los ex rectores Guillermo Soberón, Octavio Rivero, José Sarukhán, Juan Ramón de la Fuente, Jorge Carpizo y Francisco Barnés de Castro. Todos escucharon del anfitrión de los premios y de la ceremonia, del príncipe Felipe, estas palabras: la UNAM ha contribuido decisivamente a vertebrar, abrir y modernizar una sociedad que sin su existencia sería, sin ninguna duda, menos próspera y mucho menos vital.
Narro abandonó el abarrotado teatro con el acta del premio en la mano, mientras decenas de gaitas tocaban el himno asturiano.
Felicitación presidencial
En la ciudad de México, el presidente Felipe Calderón reiteró su felicitación a la UNAM por haber obtenido ese galardón.
En un comunicado de dos párrafos, la Presidencia señaló que la UNAM, institución de orgullo para todos los mexicanos, refrenda con ese reconocimiento su valor en la difusión académica, cultural y científica del país.

Golpe desesperado

Manuel Bartlett Díaz

Escucha al autor AQUI.

Felipe Calderón perpetró un golpe de Estado al decretar la desaparición de Luz y Fuerza, la liquidación de 44 mil trabajadores y de su sindicato (SME). No puede, legalmente, alegando procedimientos administrativos, desaparecer una empresa pública estratégica, anular relaciones de trabajo ni disolver un sindicato. Viola la Constitución, leyes administrativas, laborales y el Convenio 86 sobre libertad sindical, suscrito por México con la OIT. Bobbio define el golpe de Estado como una acción del “soberano” para reforzar su poder, sorpresiva para impedir toda defensa, usando los instrumentos del Estado, burocráticos y policiacos. Acciones recurrentes —nos dice— para eliminar adversarios. Larousse lo llama violación deliberada, por un gobierno, de formas constitucionales. The Economist escribe: la ocupación de LyFC parece un “golpe” del señor Calderón, temiendo sea un acto aislado porque otros sindicatos merecedores son sus aliados.
Calderón aplicó el manual. Sorpresivamente, en la noche, aprovechando el futbol, con todo el apartado del Estado: las secretarías del Trabajo, Hacienda, Gobernación y la policía que ocupó las instalaciones. Aplicó su experiencia manipuladora, las televisoras y otros medios soltaron a sus agentes linchadores. Repiten consignas: orientándose más que a la empresa a los trabajadores “abusivos”, “privilegiados”, a su “infame sindicato”.
Como medida de salud pública, lo políticamente correcto es asentir, de preferencia justificar. Opera en contubernio con los partidos, Beltrones y Labastida, patéticos; Beatriz Paredes, ni pío, luchadora social distraída. La izquierda colaboracionista recomienda negociar aunque sea para efectos mediáticos favorables al golpe. El secretario Lozano afina el golpe, detiene la “toma de nota” que sólo le faculta a enterarse, no a calificar la elección, y dejó, en su afán democrático, inconstitucionalmente al sindicato sin cabeza ni recursos. El secretario Gómez Mont amenaza, engola la voz, todo el peso de la ley a los radicales, golpista aprendiz.
Un decreto de cuatro hojas contradictorio y mendaz es la sentencia. Fundada en un estudio oculto de una comisión de Hacienda, que resuelve: LyFC no cumple su objetivo; soporta un déficit de 40 mmdp por pérdidas, o sea, robo de energía de empresas detectables por 11 mmdp; pérdidas económicas por 18 mmdp; no genera, sólo compra la energía a CFE y la revende a precios más bajos por tarifas fijadas por Hacienda. Calderón acusa que se perdieron 100 mil empleos por culpa de LyFC que, de ser cierto, sería por falta de inversión. La argumentación lleva directamente a exigir responsabilidades a la administración que no aparece por ningún lado, a la Secretaría de Energía y al propio Calderón.
Desde luego existen graves situaciones de improductividad, de inflexibilidades contractuales, mas no están en el decreto, pero sí, en la retahíla de comentarios descalificadores.
Es inocultable, se actuó contra el sindicato y sus trabajadores, para eliminar un obstáculo a la privatización que Calderón impone inconstitucionalmente, clásico golpe de Estado. En el afán entreguista, eliminar al SME es clave.
El objetivo usual del golpe de Estado —según Bobbio, fortalecer el poder del golpista— está claro en la decisión de Calderón. El coro adulador lo destaca: Calderón es valiente, nadie se había atrevido, se fortaleció ante el mundo, recuperó estatura. La verdad es contraria, es un golpe desesperado más que valentía, de inseguridad ante una Presidencia en el desastre político y económico. Es y será pérdida de legitimidad inobjetable. Entra el Presidente al grupo selecto de “valientes”, como Salinas que descabezó al sindicato petrolero, amparado en el Ejército, encarcelando dirigentes para convertirlo en instrumento dócil para la desnacionalización.
mbartlett_diaz@hotmail.com
Ex secretario de Estado

ASAMBLEA NACIONAL DE RESISTENCIA POPULAR DEL SME

Un sinnúmero de organizaciones se suman para confirmar el respaldo total al sindicato mexicano de electricistas, todo esto lleva a dejar claro mediante el discurso del secretario general Martin Esparza Flores, la contundencia de la lucha, la necesidad de movilizarnos a nivel nacional porque este movimiento es por la defensa del país, de los derechos de los trabajadores, de los campesinos y de los estudiantes. O ellos o notrosos.


http://www.youtube.com/watch?v=Mo6_9Ut0nOc

¿Quién ya pasó de moda?

• PRI: ¡Al diablo la responsabilidad…!
• La camorra de Lozano…

Marcela Gomez Zalce

Gota a gota, mi estimado, se forman los ríos. Volátil fin de una accidentada semana en donde el atraco de la cínica dupla PRI-PAN para gravarle más impuestos a los contribuyentes cautivos ha desencadenado una delicada cascada de señalamientos, molestia y disgusto que incluye a todo el simpático espectro social. El grito de no más impuestos ha sido escuchado desde la tribuna legislativa (¡horror!), en la calle, en los pasillos del poder y en los grandes despachos levantando inquietud en el interior del PRI-PAN, donde el sonsonete de la responsabilidad para salvar la patria no logra emocionar a la enfurecida concurrencia.
En el colmo del divertido timing, salió Felip… no, no, César Nava a justificar el engendro de chisguete fiscal aventándole la bolita hirviendo al PRI, justificando que las lacritas tricolores no les habían dejado de otra, como si ambos partidos no estuvieran en el insolente enjuague de mentiras y simulaciones.
Luego entonces el PRI, agraviado por el balconeo de Los Pinos, anunció modificaciones al bodrio gracias al deslinde del PAN y al diablo con la mentada responsabilidad, yes?
Así se habla, ¡chingá!
Las lacras priIstas del Senado confirman que les valen madre millones de mexicanos. Lo que enchiló fue la actitud rastrera, miserable y mezquina, sello de este (des)gobierno, que pretendía dejarlos solitos en medio del enojado abucheo colectivo. ¿El resultado?
Una feria de grotesca incontinencia verbal para salvar la cara, cuando además deberán hacer una operación política finísima para evitar una mayor fractura en la jauría tricolor en San Lázaro tripulada por Peña Nieto y Paredes, verdaderos lacayos del abominable arreglón de aumentar el IVA, el ISR, ¡el Internet! (estos pasados sí que son disfuncionales esféricos) y atractivos botones como la consolidación fiscal y la condonación de impuestos a Televisa, entre otras linduras más.
Y para que se le quite al gymboree (con minúsculas) presidencial y al partido en el poder (del no poder) esos aires de valentía, los priistas ya les advirtieron que no los necesitan para la Ley de Egresos. O sea, de cómo se gastará el billete de la chequera, ni hablamos.
Para que aprendan a respetar…
El problemita, nuevamente, son las señales enviadas al exterior que son de un país bananero envuelto en el descrédito. De un (des)gobierno rebasado. De la falta de consensos. De la nula operación política. De una terquedad, ineficacia y ceguera presidencial a prueba de todo.
La secuela del espectáculo del engendro fiscal es que las modificaciones que presente el PRI, ahora con la runfla hipócrita del PRD demostrará si se fajaron los pantalones o si es oootra de sus distintivas facetas fanfarronas, sin considerar, of course, el escenario de un veto presidencial que complicaría aún más la incertidumbre económica y el ambientito político.
El costo de la ruta de los pactos tras bambalinas y de nadar de muertito(a) ya contaminó al PRI, que ha consentido ser comparsa responsable de este (des)gobierno sin sopesar el fondo de las consecuencias. Este engendro fiscal ha sido también el detonador de un conflicto latente entre la élite que entronizó a Calderón en Los Pinos y su talentoso (des)gobierno. Que poderosos empresarios declaren que México ya pasó de moda en realidad están diciendo que el PAN y Felipe Calderón, haiga sido como haiga sido… ya pasaron de moda.
Sólo falta que los disfuncionales en el (des)gobierno entiendan la señal del hartazgo por tanta ineptitud que no da para ¡tres años! más en la misma inequívoca ruta de colisión.
Es decir, como no pueden, my friend, que renuncien…
Por la mirilla
El (des)gobierno desaparece a LFC atropellando los derechos del SME y con el poder de la firmita de Felipe deja desempleados a 45 mil familias. Trata a los trabajadores como delincuentes, suspende el derecho al servicio médico a los jubilados, orquesta una campaña mediática de desprestigio que no informa sino polariza, alista órdenes de aprehensión, utiliza la fuerza pública para intimidar, dialoga con la di$idencia y muestra un nulo interés por resolver este peligroso conflicto que apenas calienta motores. Para colmo, el secretario del Trabajo (sucio), Javier Lozano —a quien salvaron de su comparecencia—, y Fernando Gómez Mont han mostrado (la hormona) una actitud camorerra, desafiante, soberbia y retadora contra un sindicato profundamente agraviado y… aguerrido. Y todo en medio de una profunda crisis de la crisis.
¡Adiós!
gomezalce@aol.com

¿Paquetazo, o paquetito?

Al proyecto fiscal aprobado en la Cámara no lo ama nadie pero lo quiere la mayoría de San Lázaro. El PAN prefiere su absurda e inconstitucional “contribución contra la pobreza”, con una tasa de 2 por ciento generalizado bajo las reglas del IVA. El PRI —que negoció con Calderón— impulsa a regañadientes el 1 por ciento al valor agregado, obra suya, sin duda. En cuanto al impuesto sobre la renta, han coincidido el gobierno y el PRI en la propuesta original de Calderón para elevar todas las tasas reales de quienes ya pagan, incluyendo en primer lugar a los trabajadores. Lo demás es más monstruoso pero es el proyecto panista original, que se lo ha tragado el PRI con fuertes disensos en sus filas.
Es un paquetazo en tanto que se busca hacer pagar más a quienes ya están contribuyendo pero se mantienen los privilegios fiscales para los más ricos. El régimen de consolidación de las holdings, apenas modificado, seguirá vigente. La Cámara se ha negado a imponer el pago de derechos a las compañías mineras que se roban los recursos naturales del país. Tampoco discutió siquiera el proyecto que envié desde el Senado para gravar las ganancias de bolsa. La progresividad del impuesto sobre la renta en realidad no ha sido modificada.
En cambio, se aprobó un nuevo impuesto a internet, el cual ya paga el IVA. Todos los países promueven este medio de comunicación y educación, menos Calderón, autor de esta iniciativa, y el PRI, que la apoya sin explicación alguna. El aumento en la tasa y base del absurdo e inconstitucional impuesto al circulante tampoco ha sido explicado por sus autores ni por sus apoyadores priistas.
Sin embargo, la nueva recaudación contenida en el proyecto aprobado por PAN, PRI, Verde y Nueva Alianza, con los votos en contra de PRD, PT y Convergencia, es un paquetito. La cantidad implícita no alcanza más que para amortiguar una parte de la baja de los ingresos fiscales generada por la recesión. Pero no hay ningún plan contra la crisis, sino una respuesta timorata, protectora de privilegios.
El otro proyecto fue el que presentó el PRD. Plataforma tendiente a hacer pagar a quienes eluden su responsabilidad fiscal y a promover un fuerte programa de inversiones públicas productivas: tomar de la esfera de la especulación, de las superganancias de los monopolios y de los actuales gastos innecesarios el excedente para impulsar la economía. Esa es la respuesta correcta a la crisis que vivimos.
La alianza entre el gobierno y el PRI nos muestra una anomalía política. En las recientes elecciones el PRI fue votado más que ningún otro partido, pero no para realizar una alianza antipopular con el PAN, sino para promover cambios. Los electores del PRI han sido defraudados.
La patronal, por su lado, no quiere el mínimo aumento de la tasa máxima al ingreso en 2 puntos porcentuales, el cual difícilmente va a pagar, y tampoco está de acuerdo con la pequeña mordida al 40 por ciento durante 2010 a los impuestos retenidos por las holdings durante muchos años. Rechaza también el incremento del IEPS, en lo que tiene razón pero no por los argumentos apocalípticos que expone.
Al final, el paquetazo fiscal (paquetito en cuanto a su capacidad recaudatoria) va en el sentido de cobrar más a quienes ya pagan y mantener los privilegios de quienes no pagan. Este contenido marca toda una política gubernamental, asumida por el PRI en contra de sus propias promesas de campaña. En realidad, los nichos fiscales de privilegio los construyó el PRI cuando gobernaba.
La izquierda tiene la razón: hay que luchar contra la recesión y a favor de abolir los privilegios fiscales de un país con una fiscalidad endeble y atrasada.
pgomez@milenio.com

AMLO HACE LLAMADO A SENADORES

http://www.youtube.com/watch?v=Y7IUxJPawRA

Gerardo Fernandez Noroña Entrevista NOTICIAS MVS 231009

http://www.youtube.com/watch?v=E1ldp_idZkw

El Lic. Porfirio Muñoz Ledo desmiente las falsedades de los medios oficialistas

A raíz de las protestas del SME y de los Diputados AMLOISTAS que increpan a Lozano Alarcón, los medios oficialistas como Radio Fórmula desatan una campaña de denostaciones contra los diputados que participaron en las protestas, especialmnente contra Fernández Noroña y Porfirio Muñoz Ledo. Este último le aclara a José Cárdenas, uno de los participantes en la campaña contra el SME, cómo fueron realmente los hechos.

http://www.youtube.com/watch?v=ZWRvnzdy8w8

Lozano, vapuleado; su comparecencia, un fracaso

Concierto de insultos hace que Ramírez Acuña levante la sesión
Lozano, vapuleado; su comparecencia, un fracaso

Abatido, Javier Lozano escucha la cascada de críticas a su gestión vertidas por el diputado del PT Porfirio Muñoz Ledo. Foto José Antonio López

Roberto Garduño y Enrique Méndez
Periódico La Jornada

La comparecencia del secretario del Trabajo, Javier Lozano, concitó el rechazo de la oposición en la Cámara de Diputados contra la extinción de Luz y Fuerza del Centro; la incapacidad de los panistas para asumir la crítica y los reclamos orillaron al presidente de la mesa directiva, Francisco Ramírez Acuña –quien llegó de última hora– a levantar la sesión sin la autorización del pleno ni la anuencia de los coordinadores parlamentarios.
Sorpresivamente, Francisco Javier Salazar (PAN), secretario del Trabajo foxista y a quién la comisión especial que investigó la tragedia en la mina Pasta de Conchos le atribuyó omisión en el caso, se encargó de conducir la sesión.
Porfirio Muñoz Ledo se lo había anticipado. Pasta de Conchos está vivo, le dijo. No, mano, le respondió el panista.
Al llegar Javier Lozano los incidentes comenzaron. Luis Enrique Mercado (PAN) empujó a Laura Itzel Castillo (PT). Gerardo Fernández Noroña se posicionó en el sitio reservado para el secretario del Trabajo y se paró frente a él, mientras reclamaba al impasible funcionario, que desvió la mirada.
Entonces, de las bancadas de PRD y PT surgió el coro de ¡fascista, fascista!, y ello alertó a los panistas. Roberto Gil (PAN) inició la estrategia de considerar ilegales los gritos al funcionario y la actitud de Fernández Noroña, y pidió que se le llamara al orden. En esas estaban cuando de las curules de los blanquiazules salieron ocho diputadas de ese partido para salvaguardar a Lozano del acoso.
Salazar accedió a la petición de Gil, y de inmediato Gerardo Fernández exigió subir a la tribuna por alusiones, pero el presidente en funciones se resistía: No estamos en debate. No procede, señor diputado. El diputado del PT porfiaba, los panistas ya se encontraban cuerpo a cuerpo con petistas y perredistas al pie de la mesa directiva y Salazar Sáenz cedía –porque así lo determina la ley– al reclamo de la oposición.
Fernández Noroña respondió a los denuestos que los panistas enardecidos le gritaban desde sus curules: “El tema es que este señor que está aquí a un lado usa al Ejército para acabar con una empresa pública nacional, para acabar con un sindicato democrático… les digo que aquí habrá un debate duro porque este hombre ¡es un cínico, es un canalla! Necesita de mujeres para defenderlo”.
Enseguida, Lozano ocupó el atril y sobrevino el coro ¡fascista, fascista! Tras su protesta de conducirse con verdad fue interrumpido en tres ocasiones por el diputado panista Alberto Pérez Cuevas, quien exigía civilidad parlamentaria o que se decretara un receso.
Y así fue. Entre los reclamos y la demanda de reparar el crimen cometido por el gobierno de Felipe Calderón contra los trabajadores electricistas, que emitían petistas y perredistas, Javier Salazar, sin argumento legislativo, decretó un receso por tiempo indefinido.
Durante media hora los coordinadores de PRI, PAN, PRD, PT, Convergencia, Partido Verde y Nueva Alianza, reunidos en la zona conocida como trasbanderas, acordaron llamar al orden a sus bancadas. Minutos después, Lozano pudo articular un discurso donde ponderó los logros del gobierno calderonista, aceptó que hay graves problemas y sólo ocupó los dos últimos párrafos de su texto para referirse al conflicto con el sindicato de electricistas y el posterior cierre de LFC:
Sé bien que esta comparecencia transcurre mientras hay una discusión amplia en la opinión pública sobre la extinción de Luz y Fuerza del Centro. Se trata de una decisión ciertamente difícil y que, sobre todo, afecta a quienes tenían un empleo y lo perdieron de un día para otro; sin embargo, no tengo la menor duda acerca de la legalidad, legitimidad, oportunidad y sobre todo de la conveniencia para la economía nacional y el interés público de la nación.
Cuando terminó, Pedro Jiménez León (Convergencia) recriminó al funcionario: El gobierno de Felipe Calderón determinó liquidar Luz y Fuerza alegando ineficiencias; si ése es el parámetro deberíamos empezar por revocar el mandato a quien hoy ocupa Los Pinos y seguir con el despido de quien despacha en la Secretaría del Trabajo y Previsión Social.
Emilio Serrano, del PRD, subió a tribuna y se dirigió a Lozano, quien lo ignoraba aparentando que escribía algunas notas. “Señor licenciado Felipe Lozano Alarcón. ¡Bueno, es lo mismo, aunque sale más barato! Quiero preguntarle, ¡pero véame, señor secretario, que le estoy hablando! –gritó mientras golpeaba el atril con el puño– ¡Le estoy hablando, señor secretario, dígnese a voltear la vista!
“No tiene conciencia de lo que está haciendo. Pone en riesgo la estabilidad social y la paz de México… no creo que pueda caminar tranquilo por las calles con tanto daño que le hace al país y a los mexicanos. Debe estar rodeado de muchos guaruras, pero la paciencia y la tolerancia tienen un límite, y estamos a punto de llegar a ese límite. No le juegue más al vivo, señor secretario. Está poniendo en riesgo la estabilidad del país, la paz social”.
Salazar cedió la palabra al priísta Carlos Flores Rico, quien confirmó la naturaleza anómala de la decisión de Felipe Calderón: Al momento del cierre, 23 mil de los puestos de trabajo en Luz y Fuerza del Centro, según el informe oficial que tenemos, tienen una antigüedad laboral menor a 10 años. Eso quiere decir que fueron contratados en el periodo del gobierno panista y que en todo caso la responsabilidad de ese personal sobrecontratado corresponde exclusivamente a la gestión empresarial del gobierno del PAN.
Lozano seguía sin atender los posicionamientos.
El tabasqueño Adán Augusto López Hernández (PRD) subió a tribuna y marcó el rumbo de la sesión, cuando le arrojó billetes de utilería a Lozano Alarcón. Paralelamente, su correligionario José Narro Céspedes había conseguido el permiso de Salazar para que 15 trabajadores del SME, gremio que se manifestaba en gran número afuera del Palacio Legislativo, ingresaran al salón de plenos. Que lo hagan en orden y en silencio, pidió el panista. Al entrar a las galerías los trabajadores, entre ellos Martín Esparza, gritaron a coro: ¡Aquí se ve la fuerza del SME! ¡Los diputados se preguntan, ¿ésos quiénes son? Somos desempleados por culpa de Calderón!
Adán López señaló que Lozano “desconoce total, absoluta, rotundamente, lo que pasa en el país. Vive más preocupado por saber qué pasa allá en Manchuria, con el ‘coopelas o cuello’, más bien, a ver cómo hace para cumplir su palabra de la famosa demanda que iba a poner en Nueva York, y que regresó con el rabo entre las patas al día siguiente.
Usted, señor Lozano, ¡es un fascista y es un farsante! Le miente al país y tampoco puede disponer arbitrariamente de los recursos públicos para propiciar el esquirolaje. Qué bien se escucha en el discurso que usted les ofrezca clases de inglés o poner changarros a los trabajadores del SME. Que les ofrezca una sobreliquidación a los que pasen a la caja antes de 30 días. Nos sale más barato, señor Lozano, y aquí se lo dejo. ¡Cobre su liquidación y váyase!
Los billetes cayeron frente a Lozano y ello desquició a los panistas. El desorden se multiplicó. Francisco Ramírez Acuña ya se encontraba en la mesa directiva con el rostro descompuesto. Sin lograr controlar el escenario, Salazar declaró un segundo receso. Y trasbanderas, Ramírez Acuña determinó que la sesión debía terminar. Entiendan que estamos protegiendo a nuestro secretario.
Francisco Rojas (PRI) preguntó: ¿Y si se salen (los del SME)? Ramírez Acuña concedió 15 minutos, pero Esparza y sus compañeros se quedaron.
Se declaró el fin de la sesión y la comparecencia se dio por cumplida. Lozano salió por una puerta lateral resguardado por los diputados de Accón Nacional.

Historieta 2 - La crisis de los impuestos

historieta_2

Carmen Aristegui - Liquidaron A Luz Y Fuerza Del Centro Con Mentiras (Manuel Bartlett)

http://www.youtube.com/watch?v=NKr0Lvqojz4


http://www.youtube.com/watch?v=yrRRCT-fvCs

México: ¿calificación negativa?

Tener la conciencia limpia, mi estimado, es signo de mala memoria. Delicada la ola de rechazo al atraco en despoblado de la cínica dupla PRI-PAN que le ha recetado al contribuyente cautivo una descomunal madriza con la genialidad aprobada en San Lázaro.
Lo interesante es que para documentar la risa loca, el (des)gobierno de Felipe Calderón y su presumido equipo económico trataron de limpiarle la cara al PRI, my friend, sacando un simpático documento que responsabilizaba a Hacienda del 16% de incremento al IVA, como si la votación y sus números en San Lázaro no fueran el balcón de la traición, el agandalle y la mentira que glorificaron los gobernadores encabezados por Peña Nieto y la talentosa Beatriz Paredes.
En el colmo del surrealismo mexicano, el chisguete aprobado no ha tenido una sola expresión de respaldo sino una cascada de desprecio y repudio ciudadano, sumada a la molestia de sectores empresariales que ya advirtieron que harán un frente en contra del bodrio que trastoca linduras como la bendita consolidación fiscal. Y en el circo de grotescas declaraciones priistas, recibiendo mención honorífica David Penchyna y Oscar Levín, resulta que las lacras legislativas del PRIAN cruzan los dedos porque el Senado no toque con el pétalo de un cambio sus abominables dictámenes.
Eso sin mencionar la ¿profecía? de Felip… perdón, de César Nava afirmando que la discusión del 2% no está muerta (sino que anda de parranda) y que el PRI es el responsable de aprobar una Ley de Ingresos insuficiente e incompleta (bola de hojaldras).
¡¡Chingón!!
Por un lado, el chisguete ya desenmascaró que el fondo de la risa de los disfuncionales que festejan una tóxica victoria se debe a que ya saben a quien echarle la culpa. El espectáculo de la paternidad (porque madre no tienen) muestra el pánico colectivo y la incertidumbre de lo aprobado. Darle oxígeno a la discusión del 2%, culpar al PRI del engendro, señalar al PAN de la autoría, justificar que es una solución de crisis para el corto plazo… devela basically the size of the shit they´re in...
Sobre todo porque lo aprobado, my friend, no resuelve el problemón de fondo. Es más, sin ser catastrofista, no hay paquete fiscal que resuelva el hoyo (negro) desarrollado por la ineptitud, ineficacia e imprudencia de Felipe & his dumb squad. Lo votado —si no le dan flit en el Senado, donde hay ceños fruncidos y ánimo para la revancha— ayudará a que el barco de gran calado navegue la tormenta perfecta, eso sí, muy emocionado… unos cuantos meses más. Y el año próximo va de nuevo la película de la reforma fiscal deseable, yes?
Porque hay varias malas noticias. Una es que la calificación para México tiene pinta de venir negativa. Y si le agrega que los chillidos empresariales contra el PRI y Felipe van in crescendo, no descarte que en el Senado le metan mano al engendro, cuyas modificaciones dejarán aún más débil el bodrio fiscal desatando más la incertidumbre. ¿Me sigue?
Los efectos de la estulticia legislativa son de pronóstico reservado. En el PRI porque ser (embusteros) responsables y cooperar con este (des)gobierno por unas cuantas zanahorias ya contaminó su agenda electoral y pagará los altísimos costos políticos de operarle el tiradero a Felipe de cargarle más impuestos a la población que tanto dicen defender. Otro de los damnificados es Francisco Rojas, que no arregla ni un café en el interior del fracturado tricolor mientras Paredes & Co no titubearán para darle en su momento su dosis de DDT.
El marcador para el temerario gymboree (con minúsculas) es de pena ajena. Su credibilidad doméstica e internacional es deplorable y es bastante difícil revertir la percepción de que estos chicuelos en el poder (del no poder) no dan una. En lo económico, en lo político, en lo social y en la arena de la seguridad. El talento para destruir es descomunal. La aptitud para restar es gigantesca. La habilidad de haber vulnerado la ley, haiga sido como haiga sido, está enseñando, apenas, un lado de su mala cara...
El otro, my friend, es el delicado comunicado recibido el 16 de octubre en un despacho de Pemex que mantiene el semáforo de alerta en condición Elevada-Amarilla en el Grupo de Coordinación para la Atención de Instalaciones Estratégicas.
¡¿Así o más claro…?!
Por la mirilla
Comparece hoy el secretario del Trabajo (sucio), Javier Lozano, para continuar con su feria hormonal de mentiras sobre las causas del desempleo, el atropello al SME, al sindicato minero, la Toma de Nota en lo oscurito para Romero Deschamps pese a la disidencia y demás linduras.
gomezalce@aol.com

Mentiras críticas

Ricardo Rocha
Detrás de la Noticia

También en estos días de luz algunas mentes oscuras han esparcido una serie de mentiras para desestabilizar a la nación. Menos mal que son investigados los orígenes de tales inventos y quiénes los han propalado en francos actos de provocación y traición a la patria. Aquí, algunos de estos horripilantes engendros:
—En los dos sexenios recientes se implementó una estrategia para deteriorar el funcionamiento de Luz y Fuerza del Centro a fin de justificar su liquidación y luego su privatización.
—Se cancelaron inversiones en mantenimiento para debilitar su productividad y generación de energía a tal grado que hace 20 años no produce ni un kilowatt nuevo.
—Por mandato del gobierno federal LyFC compraba su faltante a la CFE a 98 centavos el kilovatio/hora cuando la tarifa industrial era de 88 centavos. Lo que significaban 40 mil millones de pesos al año. O sea que el gobierno no perdía, sólo pasaba la lana de una bolsa a la otra.
—Según la Profeco, durante los primeros nueve meses de este año 4 mil 883 usuarios se quejaron contra CFE y mil 419 se quejaron contra LyFC.
—La otra estrategia para reventarla financieramente es que 60% de su producción era suministrada a 12 mil empresas privilegiadas a una tarifa de regalo de 0.46 centavos el k/h; menos de la tercera parte del 1.50 que es la tarifa normal. Siempre por órdenes superiores.
—A espaldas de la Constitución, las empresas extranjeras que operan en México ya producen 40% de la energía eléctrica que se consume en el país. Son las españolas Iberdrola y Unión Fenosa; las estadounidenses Enron, Intergen y G.E. Bechtel; las japonesas Mitsubishi y Nichimen-AES; la francesa EDF y la canadiense Trans Alfa.
—Nunca se ha informado a la nación en manos de quién están o estarán las redes de fibra óptica de todo el país —DF incluido—, ni sobre las potencialidades de comunicación del cable convencional. Ahí se esconden los negocios del siglo.
—Todavía hay recursos legales para demostrar entre otras cosas que: el gobierno debió haber dado parte al Congreso y que la toma de instalaciones fue, además de abusiva, ilegal; y que sólo un laudo de la Junta de Conciliación y Arbitraje puede dar por terminado el vínculo laboral entre empresa y sindicato.
—En cuanto a la liquidación, los trabajadores de base de Luz y Fuerza en promedio van a cobrar 305 mil pesos por finiquito o 435 mil pesos con compensación incluida, si tramitan su pago antes del 14 de noviembre. En tanto, para los no sindicalizados, la liquidación será de un millón 300 mil pesos o un millón 800 mil, si le apuran.
—El salario promedio de los trabajadores del SME es de 220 pesos diarios, es decir, 6 mil 600 pesos mensuales. Casi 20 mil trabajadores están debajo de este promedio de ingresos.
—Si hay corrupción de Martín Esparza y su directiva en el SME, que se los prueben y se les castigue. Pero que no por ellos tengan que pagar 44 mil trabajadores.
—Que la movilización nacional en contra de los recientes actos de gobierno todavía es posible luego de una reunión sindical clave este próximo sábado.
—Y que la última página de esta historia todavía no está escrita.

Negocios en la Comisión de Vivienda

Laura Itzel Castillo
En concreto

El Universal

Resulta indignante cómo los panistas siguen administrando el país como si se tratara de una empresa particular, con jugosas ganancias, comisiones y contratos. Ejemplos hay muchos: Diego y sus litigios multimillonarios contra el Estado; Creel/Arturo Chávez Chávez y los permisos a Televisa; los Mouriño y los contratos de Pemex; Hildebrando y sus negocios con el IFE… y la lista podría extenderse mucho más.
A Calderón y sus amigos lo que menos les importa es el pueblo, pues como buenos jinetes del neoliberalismo siguen montados en el negocio desde el poder público. A la lista se suma el diputado panista guanajuatense Martín Rico Jiménez, quien fue nombrado presidente de la Comisión de Vivienda de la Cámara. Veamos algunos datos del Rico diputado.
Es dueño de la desarrolladora inmobiliaria Dypsa. Es además representante legal de la Sofol Patrimonio SA de CV. Las Sofoles son entidades financieras que captan recursos de subsidio para trasladarlos a las desarrolladoras inmobiliarias, es decir, una especie de bancos. Sobre este punto, llama la atención que todas las Sofoles juntas obtuvieron 240 millones de pesos por ingresos financieros en el primer semestre de 2009, mientras que Patrimonio de Rico obtuvo 143 millones. Por si no bastara, esta Sofol es beneficiaria del programa de subsidio a la vivienda “Tu casa”, de la Conavi.
Pero los beneficios de Rico no se han traducido en bienestar para sus clientes. Patrimonio ocupa el quinto lugar en cartera vencida. En México, los créditos hipotecarios vencidos representan un problema social que aún no se manifiesta del todo. Hay cientos de miles de préstamos quebrados, no porque la gente no quiera pagar, sino debido a que su diseño es perverso, pues por una parte van a un sector sin capacidad de pago y, por otro lado, se dan en Udis (unidades de inversión) a las que se les carga la inflación.
A esto hay que sumarle el alto índice desempleo. Tan sólo en Tecámac, estado de México, hay 600 familias en esta situación y son acosadas día y noche por Patrimonio y otras Sofoles. La responsable de este desastre es Sociedad Hipotecaria Federal. A partir de lo anterior, uno se puede explicar por qué Patrimonio contó con el mayor margen financiero de todas las entidades financieras de su tipo.
Sin ir más a fondo, lo que se puede advertir, por lo menos, es un conflicto de intereses en la designación de Rico. El artículo 8 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos señala: “Habrá intereses en conflicto cuando los intereses personales, familiares o de negocios del servidor público puedan afectar el desempeño imparcial de su empleo, cargo o comisión”. No estamos en contra de los empresarios, pero no se puede permitir que un negociante privado de casas sea parte de un organismo público de vivienda, mucho menos que lo presida.
Con un diputado (que) Pocoroba en la Comisión de Hacienda y otro con su Patrimonio en Vivienda, se despide la que esto escribe.
Mientras, los diputados del movimiento en defensa de la economía popular permanecemos con la tribuna tomada en la Cámara de Diputados.
Protestamos contra la aprobación de más impuestos para el pueblo y más privilegios para los millonarios, contenidos en la Ley de Ingresos negociada entre el PRI y el PAN junto con sus partidos satélites.

SCJN: válida, venta de créditos del Infonavit a firmas privadas

Enajenar cartera vencida no viola la Constitución, determina
Los ministros, sin sensibilidad en plena crisis, dice Laura Itzel Castillo
Alfredo Méndez
Periódico La Jornada

La segunda sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) convalidó ayer, con el voto disidente del ministro Genaro David Góngora Pimentel, la legalidad de la venta de unos 56 mil créditos otorgados por el Instituto de Fomento Nacional para la Vivienda de los Trabajadores (Infonavit) a dos empresas privadas especializadas en la recuperación de cartera vencida.
Fue la cuarta ocasión en que esa sala discutió en privado el asunto. Los ministros Sergio Salvador Aguirre Anguiano, Margarita Luna Ramos y Fernando Franco González Salas (estuvo ausente Mariano Azuela) resolvieron que la venta de cartera vencida no viola la Constitución. Este fallo sentó jurisprudencia obligatoria para todos los tribunales colegiados de circuito del país.
En octubre de 2005, la cartera fue adquirida por las empresas Scrap II y Recuperadora de Deuda Hipotecaria (RDH), que pagaron mil 600 millones de pesos por 56 mil 491 créditos vencidos.
Scrap II pertenece a la empresa mexicana Pendulum Associates, mientras RDH formaba parte en 2005 de GMAC, filial de General Motors; hoy pertenece a la empresa mexicana Zendere.
La determinación de la Corte fue criticada ayer por Laura Itzel Castillo, presidenta del Consejo de Defensa de Vivienda (CDV) y diputada federal por el Partido del Trabajo (PT), quien, en entrevista, aseguró que los ministros demostraron que carecen de sensibilidad social en plena época de crisis económica mundial, que afecta sobre manera a México.
La legisladora ha sostenido desde el inicio de este litigio que en 2006 el Infonavit vendió de manera irregular a dos trasnacionales los 56 mil créditos, a un precio promedio, de unos 25 mil pesos.
La diputada petista representa a decenas de trabajadores afectados, muchos de los cuales obtuvieron amparos de tribunales federales (bajo el argumento de que no era legal la venta de cartera vencida a empresas privadas), mientras a otros quejosos se les había negado la protección de la justicia, lo que generó una contradicción de criterios entre tribunales colegiados de circuito que ayer fue aclarada por la segunda sala de la Corte.
Durante una entrevista que concedió el pasado 19 de agosto, en las instalaciones de la Suprema Corte, la diputada Castillo cuestionó el proyecto de resolución elaborado por el ministro Aguirre Anguiano.
Ese día, Castillo recordó que una semana antes, cuando Aguirre recibió a un grupo de deudores que pidieron el amparo, “nos dijo en su despacho que la política no servía para nada, y que la cuestión social estaba tan alejada como Júpiter… a lo cual yo le contesté que la justicia para él era la que estaba tan alejada como Júpiter… Me dijo que no le faltara al respeto; yo le contesté que no me faltara él al respeto, a mí y a los trabajadores que estaban en esta situación, pero él sólo se rió”.

Columna Asimetrías. Pluralidad e Izquierda

Por Fausto Fernández Ponte

23 octubre 2009
ffponte@gmail.com

A José Pablo Robles Martínez, periodista eminente y émulo de muchos, con motivo del trigésimo aniversario del diario Imagen, de Veracruz.

I

Cierto legislador del PRI, amigo entrañable de éste escribidor y fuente informadora confiable –aunque interesada, que reconoce— suele exaltar en nuestros diálogos lo que llama la democracia mexicana y su reflejo en la composición plural de las instituciones.

En diálogo reciente, la argumentación entre ambos fue –como siempre— la respetuosa discrepancia acerca de (1) la definición filosófica, ideológica, política, cultural y semántica de democracia, y (2) la magra representatividad.

Permita el caro leyente reproducir ese diálogo reciente, guardadas las proporciones del tiempo y el lugar y con las licencias propias de la traslación de ideas no considerada verbatim, mas sí aproximada. “No me identifiques”, nos advirtió.

El leyente tiene el albedrío de pensar que la presente reconstrucción del diálogo entre amigos puede ser fiel o no, o incluso suponer que es producto de la imaginación y así tomarlo como
literatura política. Fuere cual fuere, la charla enriqueció al escribidor.

Descrito el contexto consígnese a seguidas el diálogo más reciente:

--¿Cómo puede haber democracia política si no la hay en lo económico ni mucho menos en lo social? --se le pregunta en su cubículo en San Lázaro y que luego prosiguió en un entorno sociable, familiar.

--Tu premisa, Fausto, es falsa –responde--. Sí hay, afirmativo, democracia económica en México. Los aumentos al IVA, el ISR, etcétera, son sin duda expresión de democracia económica, pues se busca redistribuir la riqueza.

--Sí, sin conceder, pero lo que se redistribuye no es la riqueza ajena que está en manos de los ricos, sino la de los ingresos tan magros de los pobres que la crean con su trabajo, cuando tienen empleo, pero que no es de su propiedad no obstante que la producen.

II

Acepta, desde luego, nuestro incógnito amigo que la democracia en México no es social, pero “suficiente” para los “fines de la representación”. Ésta, afirma, es “real, aunque imperfecta”. La democracia perfecta no existe; es “sueño” inalcanzable.

Admite que la falla mayor de ésta “democracia” no es su representatividad. Pero en su Legislatura –ha sido tres veces diputado— “hay pluralidad”, aunque 40 millones de ciudadanos no hayan votado en julio pasado; éstos no están representados. ¿Pluralidad?

--Mira –sostiene no sin refitolería—, mi Legislatura, la LXI, es muy representativa: hay diputados de todas las ideologías y corrientes ideológicas que existen en México. Yo, como priísta, me considero de derecha pero con sensibilidad de izquierda.

¿Sensibilidad de izquierda? La definición del diputado –en otros sentidos hombre de finezas en las expresiones de su amistad-- movería a risa fuere no por que lo dice convencido. “Yo entiendo a la izquierda; lo que no entiendo son sus motivos”.
--Pero ¿a cual izquierda? –se le pregunta.

--Pos esa, la del PRD, el PT, de Convergencia, incluso la de algunos en el PRI.

La conversación, al arribar a ese punto, accede a otro ámbito. La izquierda –se le dice— no es monolítica; es muy, pero muy diversa, tanto como la sociedad misma.

--Además de que tú te refieres a la izquierda amaestrada, la izquierda política, no la izquierda filosófica o ideológica, la democrática –se le precisa.

--¿Cuál es esa? –inquiere.

--La que no está en los partidos políticos ni cree en la convalidación del statu quo, sino que preconiza modificar éste por considerarlo injusto e incluso antisocial. Refundar al Estado. Fundar un Estado social.

III

El amigo legislador sonríe condescendiente y luego incurre en carcajada que se antoja sarcástica.

--¡Ajá! –reacciona sardónico y chancero--. ¿Te refieres a los que quieren una revolución, los subversivos, los “contreras”, los violentos, los atrabancados, los Noroñas y Muñoz Ledos, los
anarquistas, los comunistas, los marxistas, los socialistas?

Se desconcierta nuestro amigo cuando la respuesta es un “¡No!” Pregunta: “¿Marcos, el EPR, los Cerezo, los sesentaocheros y guerrilleros artríticos que cobran en la UNAM y universidades de
provincia y gobiernos estatales y hasta han sido diputados?”.

“¡No!”, se le vuelve a decir. El escribidor recuerda en la reconstrucción del diálogo haber dicho: “Me refiero a los millones de mexicanos que cada día experimentan algo extraordinario: toma de conciencia de que ellos tienen el poder y pueden cambiar las cosas. No son marxistas ni comunistas ni mucho menos subversivos.”

--Hmm. Estás soñando –contesta lacónico y hace una pausa--. ¿Dónde están esos de la verdadera izquierda de los que hablas? No se les ve; yo, al menos, no los veo.

--Los hay hasta en tu partido, en el PRI. ¿No sabes acaso que la socialdemocracia que adoptó tu partido en vez de la Revolución Mexicana es incluso una vertiente del socialismo marxista y que su origen es el marxismo?

La respuesta parece sacudirlo. Su rostro tórnase grave.

--¡Estás loco! –reacciona el diputado--. No te creo. Si fuera como dices, el promotor no hubiera sido Miguelito, que está más a la derecha que el PAN.

--Eso se llama simulación, amigo diputado. ¿Cómo fuíste designado candidato? ¿Dedazo?

--¡Ah, bueno! Ese es otro asunto. Yo busqué la candidatura, la “pelié”, me la gane a pulso. El PRI me postuló. Quien no está en la Cámara es porque no quiere. Cualquier priísta puede ser candidato y ganar una elección. También en cualquier partido.

--¿Sin ayuda del gobernador?

--Bueno. El gobernador es mi amigo; me echó la mano; sí me ayudó, pa´que negarlo. Los amigos se ayudan entre sí.

--Precisamente. El capitalismo en México, dijo el Nobel James J. Heckman, Premio Nobel de Economía, es de “cuates”. La política también es de “cuates” y “cuatachismo”. ¿Cómo puede ser eso una democracia y además plural y representativa?

El diputado soltó una risotada. “Así es en todas partes”, dijo encogiéndose de hombros y abriendo los brazos.

ffponte@gmail.com

www.faustofernandezponte.com

Glosario:

Cerezo: alusión a los hermanos Alejandro, Héctor y Antonio Cerezo, detenidos en 2001 junto con el indígena náhuatl Apablo Alvarado acusados de actos de terrorismo, delincuencia organizada, acopio de armas , cartuchos y explosivos y de dañar propiedad ajena al causar
presuntamente explosiones en tres cajeros bancarios automáticos el 8 de agosto de ese año. Jamás se les comprobaron los cargos. Antonio fue exonerado tras tres años de cárcel. Los otros hermanos cumplieron sentencias de seis años; Alvarado, de cinco.

“Contreras”: coloquialismo por contrarios.

Muñoz Ledo: en referencia a Porfirio Muñoz Ledo, político y diplomático que ha sido dirigente del PRI y asesor de Vicente Fox y es hoy diputado por el Partido de los Trabajadores.

Miguelito: alusión a Miguel Alemán, ex gobernador de Veracruz (1998-2004), más conocido por su riqueza, heredada de su padre, Miguel Alemán Valdés, quien fue Presidente de la República (1946-52) y cuyo presidencialado fue notoriamente corrupto.

Noroñas: alusiòn a Gerardo Fernández Noroña, diputado del PT.

Lecturas recomendadas:
Documentos básicos del PRI. Secretaria de Difusión y propaganda de
dicho partido.

Vitral. Hoy

Por Javier Solórzano

23 octubre 2009

OVIEDO, España.— Por acá a México se le ve con inquietud. Lo público es que la inseguridad y el narcotráfico nos tienen contra las cuerdas. En lo privado, periodistas y círculos universitarios nos ven disminuidos. Hace no muchos años éramos uno de los centros de América Latina, se nos pedía opinión y ejercíamos influencia real, pero ya no es así para muchos. Brasil nos ha rebasado por izquierda, centro y derecha.

El caso hondureño se ha convertido en un asunto emblemático. La desafortunada declaración del presidente depuesto de Honduras sobre López Obrador, en lugar de saberse leer, se tomó como una afrenta que motivó al gobierno a hacerse a un lado de un conflicto que tenemos a la vuelta de la esquina. Calderón se dejó ir por impulsos en vez de hacer a un lado la imprudente declaración. Están de por medio la democracia y las instituciones de nuestros vecinos geográficos y de origen. Hemos pasado de la imprudencia foxista a la pasividad calderonista. Para España, México es un referente que se empieza a diluir. El reconocimiento a la UNAM cambia un poco la mirada a muchos universitarios y periodistas. La presencia del rector en la Universidad de Oviedo, de Salamanca y de Zaragoza ha provocado repercusiones favorables que empiezan a expandirse. Han servido para ver otras caras de México y no sólo las que nos agobian.

El reconocimiento a la UNAM tiene que ser valorado en el gobierno, en el Poder Legislativo y, particularmente, en el ámbito educativo. La UNAM es un centro rector que crece en la medida en que se fortalece y expande. Es “la” universidad del país a pesar de los que la ven con desdén. Está llena de problemas, algunos provocados por quienes en su historia la han usado, y hoy por burócratas que le escatiman presupuesto, pero siempre ha sido una especie de faro del país. Su actividad política ha sido siempre polémica y clave en muchos movimientos sociales, sin soslayar tiempos adversos. Ha pasado por radicalismos en el marco de su libertad sin restricción, incluso con provocadores y porros que se trepan de ella para delinquir más que para manifestarse.

El Premio Príncipe de Asturias en Comunicación y Humanidades es una muy buena noticia en un país donde los legisladores optan por cobrar más impuestos a ciudadanos, a quienes pasan la cuenta de boquetes económicos que no han provocado. El reconocimiento a la UNAM debe ser visto como parte de lo mucho que debemos saber fortalecer y apreciar. No podemos seguir en el todos contra todos. El galardón abre puertas, entremos.

¡OUUUCHCHCH! No se movió de su silla el presidente Zapatero. Vio cómo la vicepresidenta “atendía” a Rajoy, quien se hacía bolas una y otra vez. En las cortes acontecía una intensa discusión sobre el presupuesto. Estaban todos: presidente, gabinete, oposición, sindicatos, empresarios. ¿Cuándo por allá?

El mundo al revés. Un defensor del pueblo, ¡urge!

Por Gabriela Rodríguez

23 octubre 2009
El mundo al revés

Señores senadores y senadoras: Hoy que por primera vez un partido de izquierda los coordina, quizá estén interesados en rescatar la institucionalidad del Estado mexicano y evitar la erosión de nuestra democracia, la cual no sólo comprende una estructura jurídica y un régimen político, sino un sistema de vida fundado en el constante mejoramiento económico, social y cultural del pueblo (artículo tercero constitucional).
Es una realidad que se ha hecho todo lo contrario en las décadas recientes. El último golpe del Estado a la clase trabajadora lo está dando con la reforma fiscal y con la liquidación de miles de empleados de Luz y Fuerza del Centro, argumentando pérdidas y una operación ineficiente. Los gobernantes culpan a los trabajadores en vez de asumir su responsabilidad como gerentes de esa empresa pública. Es como si se cerrara la SEP porque la evaluación de la OCDE colocó a los estudiantes mexicanos en los últimos niveles de conocimiento, y se hubiese pedido al SNTE la liquidación de todos los maestros, antes de sentarse a dialogar para mejorar la calidad educativa. En esta ocasión se ofrecieron altas posiciones ejecutivas a los líderes sindicales: la Subsecretaría de Educación Básica, entre otras. El Presidente y el secretario de Gobernación tendrían que informar a la ciudadanía a qué obedece el trato tan distinto que se da a LFC y a la SEP. En ambos casos la situación es grave, y pareciera que mejorar la calidad de los servicios públicos y las condiciones de los trabajadores no fueran asunto de Estado.

Hoy estamos frente a una coyuntura que puede ser clave y que está en sus manos: la renovación de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH). Es una de las últimas oportunidades para restaurar el Senado como poder independiente. Porque, en teoría, la CNDH es un organismo constitucional autónomo que se encarga de velar y dar cuenta de las violaciones a los derechos humanos, defendiendo los mismos de modo similar a las defenso-rías del pueblo u ombudsman, que significa representar los intereses de los ciudadanos ante abusos que puedan cometer los funcionarios de un Estado.

En febrero pasado, la CNDH presentó ante la ONU una valoración incompleta de la situación de los derechos humanos en el país. Según afirmó Kerrie Howard, directora adjunta del programa para América de Amnistía Internacional, el problema es que no se da información sobre los progresos para impedir que sigan cometiéndose violaciones de derechos humanos y para poner fin a la impunidad.

El candidato que ha demostrado congruencia como ombudsman y que ha probado que una Comisión de Derechos Humanos puede ser un lugar para impulsar la democracia es el maestro Emilio Álvarez Icaza, quien en su comparecencia denunció la deficiencia del aparato de justicia al informar que nueve de cada 10 víctimas de violaciones a derechos humanos vive en condiciones de pobreza.

Como titular de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal (CDHDF) asumió un papel pro activo e hizo uso de otras atribuciones, más allá de emitir recomendaciones: medidas cautelares, acompañar y exigir protección a las víctimas de abuso sin tener que dinamitar las instituciones. Ampliar el acceso a la información y a la educación en derechos humanos, monitorear los procesos, seguir a los servidores que no cumplan y buscar que sean sancionados. Lo más importante es que demostró autonomía respecto de los intereses partidistas y del Poder Ejecutivo. En el caso News Divine la CDHDF hizo lo que la ciudadanía pidió: describir lo ocurrido, ante lo cual el jefe de Gobierno aplicó sanciones inmediatas a los funcionarios responsables, un acto efectivo contra la impunidad. Además, Emilio logró que el consejo de la comisión construyera consensos con base en la calidad ética y el expertis profesional de todos. Ante la reforma que despenalizó la interrupción del embarazo (ILE), y a sabiendas que un tema controversial divide a la sociedad, la comisión se pronunció en favor del Estado laico y de su constitucionalidad, en el mismo sentido que lo decidió la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Algunos de ustedes que representan al PAN y al PVEM cuestionaron al maestro Álvarez Icaza como queriendo debilitar su candidatura ante la fuerza de la jerarquía eclesiástica o empujarlo a declarar contra el 24 constitucional: El Congreso no puede dictar leyes que establezcan o prohíban religión alguna. Pero él, junto con la CDHDF, respondió a las necesidades y respetó las creencias de la ciudadanía, de todas las mujeres que deciden recurrir a la ILE y de quienes, estando en desacuerdo, en ninguna circunstancia pueden ser obligadas a hacerlo.

Por todo lo expuesto, apoyarlo como titular de la CNDH es demostrar que el Senado busca convertirla en un órgano autónomo y que le interesa proteger los derechos y las necesidades del pueblo mexicano.

gabriela.afluentes@gmail.com