REVOCACIÓN DEL MANDATO DE CALDERÓN

YA EXISTEN VARIOS PAÍSES EN EL MUNDO DONDE, SI EL PODER NO SE EJERCE EN BENEFICIO DE LA SOCIEDAD, EN CONTRA SENSUS DE LO OFRECIDO EN CAMPAÑAS, SE SOMETE A UN REFERENDUM LA REVOCACIÓN DEL MANDATO DEL EJECUTIVO, LLÁMESE PRESIDENTE, PRIMER MINISTRO, JEFE DE GOBIERNO, E INCLUSIVE EN LAS MONARQUÍAS, VESTIGIOS DE ÉPOCAS YA VIEJAS Y QUE SON CADÁVERES VIVIENTES HOY DÍA, HAN SIDO DECAPITADOS POR EL PUEBLO CUANDO ÉSTE DICE ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡YA BASTA!!!!!!!!!!!!!!!!.
Como opina René Delgado, ya no le demos vueltas: establezcamos constitucionalmente el referéndum vinculatorio al ejercicio del resultado, y renovemos a los poderes cuando ya no sirvan a los intereses de la Nación y se sometan a los de intereses fácticos poderosos (financieros, de dependencia de otros países, del clero, de los sindicatos charros ostentosos como, opino, Romero Deschamps y Elba Esther, Víctor Flores, Gamboa Pascoe, y muchos más). ¿Son sus cuatachos?
-Hoy, en otro periódico (El Universal) , en su primera plana destaca: "MAS EJECUCIONES QUE EN TODO 2007_ En lo que va éste 2008 la cifra superó a las 2 mi 673 del año pasado, según recuento".
-El desmpleo en aumento;más de las dos treceraras partes de los "ocupados" están en la informalidad
-Su Reforma Energética no es tal: es una contrarreforma petrolera.
-Los que viven abajo de la línea de pobreza extrema han aumentado. Delincuentes en potencia, porque comer es importante.
-Los policías (federales, estatales, municipales) son, en buena medida, implicados en los crímenes organizados. Da pavor que le pare a uno un policía, y no por tener nada ilegal, sino porque ellos, déspotas en el ejercicio de su mini pero intimidatorio "poder", se aprovechan hasta donde pueden.
-La procuración de justicia en nuestro país es vergonzosa. Un lotero de automóviles ha secuestrado mi carro, lo usa para sus fines particulares, el tiempo de vigencia del contrato ya se venció, y no se le dá la gana de devolvérmelo. Y la justicia??????? Pues prostituída por el "estado de derecho". Hiede.
-No se diga de muchos jueces, y de la SCJN que libera de responsabilidad al gobernador Marín de Puebla en el caso Lidia Cacho, que atenta o está a punto de hacerlo contra el libre albedrío o libertad de las mujeres al votar en contra de despenalizar el aborto, que no es lo mismo que estar a favor del aborto; yo estoy en contra del aborto, pero a favor de que las mujeres decidan sobre su cuerpo y vida. El ministro Sergio Anguiano, a mi parecer un hombre con problemas tiroideos y hormonales, pone a consideración de sus compañeros su sentencia retomando los argumentos de Pro-Vida. Siempre he pensado que los jueces deben ser agnósticos o ateos, pues la religión y la fé tienen otro ámbito diferente al de la vida y justicia ciudadana. Al César lo que es del César y a dios lo que es de dios.
-En el deporte, el ridículo de los directivos, la falta de compromiso para con los atletas de alto rendimiento, es de una precariedad muy triste. Las voleibolistas ni ropa propia llevaban. A veces destaca un atleta dotado, en pruebas individuales, no de equipo.
-Usted, Calderón, felicitó hace semanas a los alumnos más destacados y los exhortó a que sigan estudiando duro, que son el futuro de México...........pero, y los presupuestos a las Universidades Públicas?. ¿Y a la investigación tecnológica y científica?. Y el IMP, el ININ, el IIE y tantos otros?....Luchan para sobrevivir cuando deberían estar dando, a costa del erario público, la infraestructura para generar la información y conocimientos para que los empresarios podamos desarrollar proyectos económicamente viables.
Solo los legisladores están abajo de los policías en las encuestas de confiabilidad. Actúan por acuerdos, por intereses y cambalaches partidarios, por presupuesto del IFE, por puestos gubernamentales; ¿cómo es que Roberto Campa, candidato bonsai para la presidencia, es hoy el secretario ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública?......y el hueso de Yunes, testaferro (en mi opinión) de Elba Esther Gordillo?
¿Y al que la vox pópuli (VOX DEI, NO SE LE OLVIDE) conoce como Don Beltrone?. Y Ulises Ruiz tan aliado suyo?. Y la complacencia con Romero Deschamps, que presume con desparpajo su reloj de 18,000 Dólares?.
¿Esos son sus aliados, Calderón?.¿También Espino y el esposo de la señora Martha?
¿Ese es su "pueblo"?.
¿Seguirá PEMEX y la presidencia dispendiando cientos de millones de pesos en la campaña propagandística mediática, mediocre y mentecata?...Porque argumentos y razones no mostraron ni uno solo en el debate en el Senado.
¿Nos seguirá mintiendo flagrantemente, Sr. Calderón?.
Hou usted es un presidente populista, ofreciendo, justificando, copiando las medidas que estableciera por primera vez Andrés Manuel López Obrador de ayuda a los septuagenarios, a los pobres pobres. En teoría, el BdeM es independiente; el sudoroso Guillermo Ortiz no reporta al ejecutivo. Pero acaba de aumentar a 8.25% la tasa de interés interbancaria, sin importarle un comino el daño brutal que infligirá sobre todo a la clase media, a las tasas de interés a las tarjetas de crédito, al encarecimiento de los créditos dañando a las industrias nacionales a las industrias....a todos. E, idirectamente, como el sudoroso solo tiene en mente reducir la inflación, usted es el causante del aumento de la TIIE, porque aumenta en saltos cuánticos el precio de los combustibles (gasolina, diesel) lo que arrastra los precios de alimentos, de materiales para la construcción, el transporte, los tacos, la carne, el pollo...........bueno, hasta los huevos. Y la STPS dice NO, NO, NO a homologar los salarios con esta inflación rampante especialmente en canasta básica. El INPC es una falacia, Calderón.
Y el país está peor que como usted dijo que estaría si ganaba (que sí ganó, a mí no me cabe la menor duda) con AMLO Presidente.
El país se le está desmoronando. Yo, sobreviviente del movimiento estudiantil del ´68, veo con dolor lo que que pasa y que usted es incapaz, total y absolutamente incapaz, de enmendar.
Una de 3: o usted no oye ni ve, o es tonto, o es perverso. No sé cuál será la buena, pero los efectos serían en cualquier caso similares.
Renuncie, señor................si es que ama a su País.

SOBREAVISO

Revocación del mandato

Por René Delgado

Visto el escarnio, es menester elevar el tono del reclamo e incidir, ahí, donde duele. Y donde más le duele a la élite política es en el poder: es hora de instrumentar la revocación del mandato. Ése sí es un: ¡ya basta!La respuesta a la sociedad en materia de seguridad es una burla y una afrenta: la élite ofrece como algo nuevo y radical lo que siempre deja de hacer o, peor aún, subasta el tamaño del castigo que nunca aplican a los delincuentes. Y, en el cinismo, se suma al malestar... ¡en buena parte generado por ellos!Si la impunidad criminal es intolerable, la impunidad política es imperdonable.

***

En esa circunstancia, la sociedad debe escapar al juego de esa élite que ofrece nuevas brigadas antisecuestros, cárceles especializadas, cadenas perpetuas, pena de muerte sencilla o doble, más gasto, mayor coordinación... Que no venga con el cuento de que eso lo hace conmovida y condolida con la sociedad. Reclamo o no de por medio, el deber no puede presentarse como una concesión graciosa.Un verdadero "¡ya basta!" es obligarlos a reconocer que el voto otorgado no es un cheque en blanco reciclable y que, por lo mismo, con un tronar de dedos fuerte y colectivo de la sociedad podrían irse del puesto que muy mal desempeñan. Que no vengan con la batea de que, ahora sí, igual que hace un sexenio, se va a dar la madre de todas las batallas contra la delincuencia. Ese cuento, de repetido, enfada y desespera.Al crimen hay que prevenirlo, perseguirlo y castigarlo. A la política y sus representantes hay que sujetarlos mucho más firme, fuera de temporada electoral. Como a los policías, a los políticos también hay que pasarlos periódicamente por pruebas de confianza.Una cosa es el ejercicio del poder; otra, el ejercicio del no poder. Si no pueden, no tienen por qué estar.

***

Suena radical lo anterior, lo es. Pero el clamor social no puede ya conformarse con la catarata de promesas que cíclicamente se repiten sin llegarse a concretar. De a tiro por tragedia con resonancia, la élite en el poder saca su portafolios de promesas y asegura que, ahora sí, las hará realidad.Si esta vez el malestar por la inseguridad no se traduce en la conversión de la sociedad en ciudadanía, en cuestión de días la élite política -jueces, legisladores y ejecutivos- se arrellanará en sus oficinas hasta que otra vez, sin querer o adrede, agravie a la sociedad.Esta vez, la manifestación del malestar no debe limitarse a marchar con reclamos que, a la vuelta de los días, se reducen a la condición de lamentos. No hay que jugar en la cancha donde la élite en el poder se mueve a gusto: los consejos sin resultado, los acuerdos de papel, los planes sin destino y los programas de ocasión que, al final, integran un catálogo de buenos propósitos con desembocadura en la mentira.Exigir el establecimiento de la revocación del mandato, eso sí, puede hacer reaccionar e interesar a la élite política en garantizar la integridad, el patrimonio y la seguridad de quienes dice representar. Hasta ahora descuidar, agraviar y burlar a la ciudadanía no le significa ningún costo: no rinde cuentas en serio y menos aun siente que su ineficiencia pueda representar su salida del poder.Si se abre la posibilidad de revocar el mandato, sin duda, la élite política se empeñará en servir y proteger a la ciudadanía. Perder el poder, eso sí le duele.

***

Es preciso recordar dos tramos de la historia nacional reciente -aparentemente inconexos- para entender por qué hay que radicalizar el reclamo social y elevar el costo de la negligencia administrativa y política.Un tramo es el relativo al curso de los cuerpos de seguridad que, de a tiro por crisis, se cambian para que sigan igual. Otro tramo es el relativo al curso de las reformas que, de a tiro por elección, se legislan para arreglar el reparto del poder sin ensanchar los derechos ciudadanos.En el primer tramo, desde Miguel de la Madrid se vienen realizando cambios sin mejora en la Policía Federal. Cuestión de recordar cómo algunos de los personeros de la Dirección Federal de Seguridad servían al narco o, bien, cómo un director de esa corporación asesinó al periodista Manuel Buendía. Con Carlos Salinas de Gortari los servicios de seguridad e inteligencia se ajustaron a la talla de su interés y necesidad personal; mientras Manuel Camacho revivió, en el Distrito Federal, a Miguel Nassar. Con Ernesto Zedillo se creó la Policía Federal. Con Vicente Fox se armó la Agencia Federal de Investigación, se abandonó el Cisen y se creó la Secretaría de Seguridad Pública. Ahora, de seguro, con Felipe Calderón se creará la Policía Nacional y, bueno, la policía judicial capitalina... ¡ya desapareció, por obra y magia de Marcelo Ebrard!El otro tramo de la historia reciente que hay que tener presente es el relativo al de las reformas electorales. Después de la reforma política de don Jesús Reyes Heroles no hubo ninguna otra. Todas las reformas se redujeron al ámbito electoral, esto es, al campo de interés de los partidos: cómo repartirse el poder. Más de una quincena de reformas y contrarreformas electorales se registran desde entonces y todas, absolutamente todas, dejan de lado la materia de interés social: la relativa no al reparto del poder, sino al sentido del poder y la posibilidad de participar socialmente en él.Ahora mismo, esa historia se revive. La traída y llevada reforma del Estado se redujo al ámbito electoral. Todo lo relativo a revocación del mandato, referéndum y plebiscito, que son mecanismos democráticos de participación directa, quedó como pendiente. Qué curioso. Los partidos ajustaron las reglas para repartirse el poder, pero se les olvidó ensanchar las reglas para la participación social en la política.Si la sociedad no advierte eso ni se asume como ciudadanía, una y otra vez la élite en el poder le jugará el dedo en la boca.

***

Por eso, hay que dejar que la élite política haga cuanto quiera en el ámbito de la seguridad pública: cambiar el color de las patrullas, estrenar uniformes, crear sistemas de información, realizar juntas tres veces al día, organizar Cumbres cada 15 minutos...Que hagan cuanto quieran, lo que la sociedad debe reclamar es la posibilidad de echarlos del poder si no garantizan su seguridad, su integridad y su patrimonio. La sociedad debe remontar la idea de que el único instrumento de participación es su voto.La democracia es mucho más que un ejercicio electoral y, justamente, por eso la élite política no quiere abrir e instrumentar los otros mecanismos de participación. La ciudadanía no se ejerce por horas, una vez cada tres años; ni el poder se puede preservar, si no se sabe ejercer. Si la élite política no puede, que se vaya de una vez.

Sosa Castelán contra Granados Chapa

El lunes, a partir de las diez de la mañana, habrá una nueva diligencia en la causa que contra Miguel Ángel Granados Chapa, Alfredo Rivera y otros endereza el singular político y diputado tricolor Gerardo Sosa Castelán. No estará demás acompañar a Miguel Ángel y los otros demandados y observar al juez Miguel Ángel Robles Villegas... que también es singular, tiene cuatro años con el juicio. La cita es en el juzgado 29 de lo Civil. Niños Héroes No. 132, Torre Norte, noveno piso.

Correo electrónico: sobreaviso@latinmail.com

Indo América, niña misteriosa

Michel Balivo

(De las pantallas al mundo cotidiano)

Hay científicos que opinan que las aves que hoy contemplamos y admiramos, las mismas que nos transmitieron el deseo de volar impulsados por los vientos en lugar de arrastrarnos trabajosa y esforzadamente por la tierra, son la evolución, la adaptación a los cambios de su entorno, de los gigantescos saurios que poblaron hace millones de años nuestro planeta, cuando sus características eran totalmente diferentes a las presentes.

Tal vez algo similar podríamos decir hoy de nuestros directores de cine respecto a los brujos y chamanes de otrora. Pues son personas sensibles a la siquis colectiva y plasman sus inquietudes y sueños en las pantallas, haciendo visibles y recreables en la experiencia de todos esos guiones y argumentos íntimos, que de otro modo pasan desapercibidos para quienes vivimos hipnotizados con la externalidad y sus objetos de moda.

Pero llega un tiempo, en que los necesarios intermediarios con esas modalidades de la sensibilidad humana, que se mantienen en trasfondo o copresencia mientras predomina la experiencia de otras instancias, van siendo desplazados por el creciente deseo de la experiencia directa que se hace gradualmente colectivo.

Entonces "los buenos", que hasta ese momento solo pudieron triunfar tímidamente en los sueños y pantallas, realizando una especie de catarsis colectiva y anticipando lo que un día vendrá a ser en el mundo de todos y cada día, se salen de las pantallas y vienen a triunfar también en el mundo.

Hay muchas interpretaciones y explicaciones de este tipo de acontecer, que se repite a grandes ciclos en toda nuestra historia y que llamamos tiempos de cambio. Pero para la experiencia íntima, directa, que no requiere explicaciones porque lo está viviendo, simplemente se trata de que lo que hasta ese momento se experimentó como normal y aceptable, ahora comienza a sentirse insufrible, insoportable.

Justamente cuando comienzan las explicaciones de lo que hasta entonces fue normal y por ende no contrastado con otros deseos diferentes, es porque la sensibilidad está cambiando, porque los hábitos y creencias de una instancia se han desgastado y van camino de su agotamiento, ya no resultan satisfactorias, gratificantes experiencias.

El que en medio de los western habituales de Hollywood aparecieran indios "buenos" y limpios, que tenían sentimientos humanos y hacían cosas "civilizadas", refleja ya este agotamiento y desgaste de una sensibilidad y su imaginería proyectada sobre el entorno. Pero para que esa nueva sensibilidad pase de las pantallas hacia el mundo, hace falta que ese nuevo modo de sentir y considerar un elemento de nuestro entorno, se manifieste también en conductas.

Hace falta que cambien nuestros intereses, los hábitos y las creencias mediante los cuales pensábamos dirigirnos hacia lo que deseábamos y creíamos justo, correcto. Solo de ese modo podemos dejar de considerar a un elemento del paisaje como enemigo, es decir como alguien que creemos que se interpone entre nosotros, entre nuestros deseos y sus objetos, incluyéndolo así como parte y función del mundo aceptado.

Hoy "el indígena sucio y malo" de otrora ha llegado a convertirse en presidente, actualizando la resistencia y reacción desproporcionada de toda la instancia síquica anterior. (Por cierto, hablando de mitos y creencias culturales, eso me hace acordar cuando viví en La Sabana, frontera entre Venezuela y Brasil, sin agua ni luz, pero con un hermoso riachuelo y una pequeña cascada a cado lada de la casita. Cuando mis amigos de la ciudad me iban a visitar y tras un tiempo preguntaban por el baño, yo sonreía y señalaba todo el paisaje que nos rodeaba hasta donde la vista alcanzaba). Porque ese indígena presidente, personaliza y sirve de punto de aplicación, al proceso íntimo de todos esos contenidos síquicos acumulados y cargados conductualmente en memoria.

Es decir, es una función intermediadora entre la conciencia colectiva y sus contenidos, del mismo modo que el brujo, el chamán o el sacerdote lo son entre los creyentes y sus dioses, es decir, sus creencias en algo que no pueden percibir ni mucho menos palpar. Si así no fuera, no necesitaríamos sentir al indígena como alguien diferente que es necesario aceptar y respetar.

Simplemente sería alguien más de nuestro mundo, que no tiene ninguna carga particular y respecto al cual no hace falta hacer nada. Nos pasaría desapercibido como tantas cosas habituales a las que no les prestamos atención salvo que se vuelvan conflictivas. Solo entonces su carga hace que entren dentro de umbrales de conciencia.

Y es entonces que le damos "un nombre" por contraste o similitud con otros objetos del paisaje. Es decir, es entonces que las diferenciamos del resto convirtiéndolas en objetos de nuestros temores o deseos, en fin, objetos de nuestra atención, de nuestra conciencia.

En ese proceso de desgaste de los contenidos de una etapa agotada, en transición hacia la manifestación de una nueva sensibilidad, el presidente indígena vence a sus adversarios viscerales en referendo revocatorio, algo que ellos jamás se atrevieron a hacer. Y lo hace en medio de todos sus infantiles desmanes, por más de diez puntos del porcentaje con que ganó su acceso al gobierno.

Este proceso de que el contenido de la siquis colectiva se manifieste pública, irracional, desproporcionadamente, para que sea crecientemente rechazado por la mayoría en los hechos, es inevitable. Porque no puedo rechazar lo que ni siquiera reconozco que vive en mí, y no alcanza con mis buenos deseos.

Solo cuando todo un sistema de contenidos colectivos es rechazado por la sensibilidad de grandes mayorías, y comienzan a manifestarse nuevos paisajes y contenidos en las conductas, en el mundo, es que toda una instancia sicológica, todo un modelo económico y cultural, todo un sistema de hábitos y creencias comienza a ser superado, a quedar atrás, a morir por desinterés, desatención, a descargarse, a liberar su carga.

En el fondo, se trata de que toda una concepción de lo que el ser humano es y sus conductas consecuentes, es desmentida por los hechos. Entonces todos los casilleros dentro de los cuales parecía funcionar la vida, son desbordados. En esos momentos un sacerdote no solo puede fungir de intermediario entre los creyentes y sus creencias, sus dioses.

Sino también como presidente. ¿Acaso los presidentes no son también personalizaciones a través de las cuales esperamos lograr nuestros deseos y sueños? La idea de que un indígena sea bueno y llegue a ser presidente, tiene por contraste la visión europea que los "descubrió" creyendo que llegaban a las Indias Occidentales.

Para aquella cultura ese era un encuentro inesperado y por eso aquellos seres y continente eran diferentes y recibieron un nombre que así los catalogaba. No sabemos si aquellos seres se nombraban a sí mismos y a su continente de algún modo genérico, porque para ello hacía falta que se diferenciaran y compararan con otros.

En todo caso nosotros heredamos esa cultura, esa visión de lo acontecido, y hasta aquellos seres tuvieron que aprender a verse como eran vistos por una mirada ajena a su propia cultura, hábitos y creencias. Por eso hoy aflora aquel conflicto enterrado por quinientos años y tal vez podamos comenzar a escuchar la versión histórica de los vencidos y silenciados.

Tenemos una historia de Europa y su interacción con los pueblos árabes. Tenemos relatos bíblicos de 5 o 6 mil años atrás de los pueblos asíaticos, africanos y europeos. Pero el continente que llamamos América y sus habitantes son un misterio para nosotros, solo conocemos la versión europea de lo que encontraron al llegar.

Que no es sino una comparación con sus propios hábitos y creencias, un relato elaborado desde los intereses que allá los llevaron, de lo que buscaban y esperaban encontrar, y desde cuyos lentes o anteojeras por tanto miraban prejuiciadamente el entorno. Pero no sabemos realmente lo que fue aquella civilización.

Es algo así como cuando nace un niño, no podemos saber lo que es, lo que hará, de lo que será capaz, en qué se convertirá. Es un misterio que solo su aplicación a la condición que le imponga su entorno irá develando. Pero más allá de todas esas diferencias que no son sino comparaciones con las visiones, con los hábitos y creencias de quienes miran, hoy es toda una concepción del ser humano lo que se desmorona desmentida, desbordada por los hechos.

Creíamos que el ser humano era algo así como un chicle que cada cual puede masticar, chupar y escupir dándole forma a su gusto, adaptándolo a su mentalidad y necesidades. Es decir, creíamos que podíamos actuar impunemente sobre esa materia prima, que era algo así como ratones de laboratorios a los que bastaba asociarle estímulos a sus hábitos, al estilo pavloviano, para convertirlo en la función que deseábamos de él.

Sin embargo toda acción repetida en una dirección tiene sus consecuencias, genera a su debido momento de acumulación y aceleración una reacción proporcional. Gracias a lo cual nos vamos enterando que el ser humano no es una cosa, ni un animal doméstico, ni tampoco una cinta virgen en la que puedes grabar y borrar a voluntad lo que se te de la gana.

Descubrimos así que la mente humana tiene umbrales de tolerancia, y a cierto grado de acumulación de insatisfacción estalla, se rebela, se demuestra antisocial y subversiva para el modelo cultural y los intereses imperantes. Para lo que aún es considerado bueno o malo por inercia del modelo organizador de las actividades sociales.

Esto no es extraño porque para quien quiera o esté en capacidad de ver, está claro que todo lo que nos enseñaron como bueno y respetable hace solo unas décadas, por una parte no es compartido por otras culturas. Y por la otra, hoy se está desmoronando, está desgastado y obsoleto. Por todas partes se ven experiencias que buscan formas más gratas y amplias de relación.

Podríamos entonces tranquilamente decir que vivimos en medio de y sugestionados por mitos, tomando por reales tales sentimientos, tanto los llamados buenos como los malos. Hoy hasta los modelos de feminidad que nos enseñaron han sido echados a la basura por los hechos.

La mujer participa en todo lo que era considerado masculino y demuestra hacerlo igual y aún mejor según capacidad. Hasta en lo físico desarrolla un cuerpo fuerte y musculoso, compitiendo en el levantamiento de pesas por ejemplo. Podrá resultarnos antiestético o hermoso según los lentes que usemos para verlo, para interpretarlo.

Pero lo que resulta evidente es que le hemos superpuesto modelos a la mente humana, la hemos violentado obligándola a encajar, a someterse a ellos. En todo caso, tarde o temprano nos sacudimos esas pieles y vestidos para reconocer que no son nuestra naturaleza esencial. Somos según sentimos y podemos, según desarrollamos capacidades. No somos según modelos impuestos colectivamente. Esos modelos pueden ser útiles en un momento dado y esclavizantes en otro, pero lo que nunca serán es lo que somos. Nada es bueno ni malo por y en sí mismo, sino por lo que experimentamos al hacerlo.

Y si eso es así, ha de ser porque la mente humana ha de tener necesariamente una estructura íntima, esencial, tácita, que se va reconociendo y respetando a si misma, a medida que se experimenta y reconoce en interacción con su entorno.

Si bien la diversidad de expresiones humanas es ilimitada, coyunturas históricas como estas, nos demuestran que también hay características esenciales comunes a todos, ya que reaccionamos de modos muy similares al ser sometidos a sistemas de tensión globales, estructurales.

En estos casos hay un hilo conductor esencial en los más disímiles acontecimientos en apariencia. Poco a poco toda una sensibilidad se va desgastando o poniendo en evidencia en la dialéctica social e internacional, hasta que ya no experimentamos carga ni conflicto respecto a lo que hasta ayer era muy íntimo y significativo.

En Venezuela, hace solo unos pocos años el pueblo salió a la calle a saquear supermercados y negocios en general, ante el anuncio de la imposición de medidas neoliberales que anunciaban el empeoramiento acelerado de una ya dificultosa sobrevivencia. Al ejército le ordenaron masacrarlo, disparar primero y preguntar después.

Pero en breve vinieron dos intentos de golpe de estado, por los militares que se vieron obligados a participar como fuerzas represivas en esa agresión contra su pueblo. El que sería luego el presidente de la República Bolivariana de Venezuela fue a parar a la cárcel y dijo a sus compañeros que aún luchaban: "Por ahora, no hemos podido tomar el poder, depongamos las armas, no sacrifiquemos inútilmente más vidas".

Hoy hace diez años ya que es nuestro presidente. Desde entonces, la dirección solidaria y humanista que imprimió su gobierno, despertó a todos los fantasmas del temor de la siquis colectiva, que salieron del submundo para venir a habitar el escenario público cotidiano. Los medios audiovisuales, los directores proyectan esos sueños pertenecientes al viejo modelo agotado en las pantallas.

La conciencia colectiva tiene entonces la oportunidad de experimentarlos y recrearlos. Es particularmente interesante, que tanto en Bolivia como en Venezuela que han practicado por primera vez en la historia refrendos revocatorios de sus presidentes, hayan sido en su lugar refrendados por mayor cantidad de votos con que fueron elegidos.

Pero además reflejan porcentajes muy similares de votación, en los que un 60% demuestra que pese a todo el bombardeo mediático de los fantasmas históricos heredados de generación en generación, ya no pueden ser engañados. Mientras que aproximadamente un 40% sigue aún siendo sugestionable y manipulable por esos viejos guiones y argumentos míticos, que se superponen a las direcciones de hechos reales.

En todo caso, la fiesta cuasi mágica realizada con la asunción del obispo presidente Lugo en Paraguay, la presencia de casi todos los presidentes de América, la participación y reconocimiento de los indígenas en todos estos eventos, da claro testimonio de que esta fragancia está impregnada en la atmósfera colectiva y se contagia a la misma velocidad e inevitabilidad de los virus.

Tras diez años de gobierno bolivariano en Venezuela, los demonios del temor se han ido desgastando, perdiendo fuerza. Que es lo mismo que decir que la conciencia sugestionada por toda una atmósfera y su imaginería mítica ha comenzado a despertar, a descreerla, a deshabituarse, a liberarse de su imposición.

Pero una vez más, Indo América es un misterio, es una niña que aún no se ha manifestado, no sabemos qué o quién es, aún no ha hecho su aporte a la historia, aún no se ha desvelado ni develado. Porque aún estamos luchando con un viejo mito que se va desgastando, como se deshilacha todo sueño al amanecer de la luz de la conciencia.

El mañana está aún por ser, es y siempre será una sorpresa. Es justamente con las actitudes preventivas que el miedo a lo desconocido genera, con lo que luchamos. Cuando podamos confiar y recostarnos en la vida, en lugar de vivir previniéndola cual fantasmal y temido enemigo que avizoramos en la distancia y cobra forma ocasionalmente, cuando los sistemas de tensión acumulada son particularmente elevados.

Seguramente Indo América amanecerá, se manifestará, tendrá voz y voto en la historia, y escuchándose a sí misma se reconocerá y se dará un nombre. O tal vez no. Tal vez no se piense ni se nombre a sí misma. Tal vez simplemente se sienta unidad, nosotros, hogar, patria y familia planetaria, plenamente humana.

En síntesis, la re-ligión, la re-unión, el amor cual movimiento y expresividad de la unidad, no es la atracción entre diferencias, oposiciones, no es el fruto del temor y el deseo. Sino la preexistencia y subyacencia de la unidad, que despierta a la conciencia de sus sueños y mitos en el tiempo, la desidentifica de sus creencias culturales, disfraces epocales. Recordándose, reconociéndose y recreándose a si misma libremente. De allí que la verdadera vida, sea siempre sentida y experimentada como una creación y una sorpresa.

Defensa del Petróleo - Argumentos

Estimados Amigos,
Les comparto algunas notas que tomé en la conferencia que dió el
Fisgón en Celaya. (caricaturista y escritor)

Saludos

El Fisgón en Celaya…

Agosto 13 de 2008.

_____________________________________________________________________

Es una pena que no hayan podido asistir a la conferencia del Fisgón, fue de verdad muy provechosa.

Les preparé un resumen para compartirlo con ustedes.

La plática comenzó preguntándonos a todos los asistentes, lo siguiente:

1. Alguno de ustedes tiene algún familiar cercano que se haya tenido que ir a trabajar en EUA?
2. En sus familias adicionalmente al padre de familia trabajan más miembros para sostener los gastos de la casa?
3. Alguno de los presentes trabaja más de 8 horas diarias para salir adelante con sus gastos?

Pues bien, todos desde nuestro lugar levantamos las manos, efectivamente, desde hace 25 años que entró en operación en nuestro país el neoliberalismo, la situación de nuestra economía se ha ido deteriorando drásticamente. Nuestra economía familiar no siempre fue así.

Antes de que se iniciara con el este esquema económico el gobierno tenía un "pacto social" por así decirlo, con los diferentes grupos sociales como el campesino, el obrero, empresarial, etc., este pacto permitía un equilibrio, económico y social.

Podemos recordar que hace 25 años un salario mínimo alcanzaba por ejemplo para comprar 27 kg de tortillas, hoy sólo 6 kg, por poner un ejemplo, dicho salario debería ser suficiente, según la propia ley, para mantener una familia, en cuanto alimento, vestido, educación y esparcimiento ¿¿?? Actualmente dicha teoría a quedado en verdadera obsolescencia pues qué puede hacer un padre de familia con $50 al día?

La entrada del neoliberalismo, (capitalismo salvaje diría yo), empezó con el apoyo total sin límites (y sin escrúpulos) al sector privado, en el entendimiento de que las empresas generarían más empleos y la derrama económica cerraría el círculo económico, por desgracia, no todas las empresas, ni los empresarios tienen un sentido de conciencia con sus trabajadores, pues más bien, tienen un sentido de abuso y explotación, (creo que no necesito dar ejemplos, analicen el monto de su sueldo y el que ganan nuestros amigos, o el que se ofrecen en el aviso oportuno en los diferentes periódicos). Facilidades en el pago de impuestos. Todos los Tratados de Libre Comercio, que terminan sólo utilizando a obreros, pero que las utilidades o mayor inversión no se queda en el país.

Así también iniciaron con el proceso de desmantelamiento de todas las empresas paraestatales, con la convicción de que todo lo que maneja el gobierno es ineficiente.

Como ejemplo Telmex se vendió porque era la número uno en demandas ante la profeco, situación que no ha cambiado a la fecha; lo que si ha cambiado es el costo de los servicios, y el hecho de que el gobierno permitió el "cuasi-monopolio" que ha llevado a Slim a ser el segundo hombre más rico del mundo y a los usuarios en tener que aguantar sus altísimos precios y sus abusos.

Esta el rescate bancario que costó a los mexicanos que pagamos impuestos cien mil millones de dólares, con el pago de comisiones e intereses a los bancos, de los más caros del mundo y que además por muchos años sin dar el servicio de prestar dinero. El rescate carretero, la venta de Ferrocarriles Mexicanos, etc.

Qué o quiénes están presionando a Calderón para la venta de PEMEX como la "única" posible salida a los problemas de la paraestatal, (que a pesar del estrangulamiento en la que la han tenido los últimos cuatro sexenios, para justificar su venta, sigue produciendo y con altos precios de crudo). La presión es de parte de las trasnacionales gringas a quienes les debe la vida y que este hoy como supuesto presidente, por todo el billete que le soltaron para su campaña. Y ahora sigue soltando dinero escandalosamente para campañas en medios masivos de (manipulación) información.

Algunas estadísticas que mencionó fueron:

1 de cada 5 mexicanos es exportado como migrante a EUA

1 de cada 3 mexicanos gana el salario mínimo

40% de los ingresos de la Secretaría de Hda provienen de PEMEX

75% de la población vive en condiciones de pobreza (según mediciones reales no maquilladas)

La corrupción de empresas como Exon y Shell, no le llega ni a los talones de la corrupción en PEMEX, pues estas trasnacionales, inclusive derraman sangre con tal de conseguir el petróleo a cualquier precio, vean tan solo la guerra de Irak, donde va un record de 600,000 muertos, sólo por citar un ejemplo. Puedes checar información de actos de corrupción de estas empresas en Internet. No se justifica la corrupción del sindicato de pemex, pero la pregunta es porqué los últimos gobiernos del pri y el gobierno del ¿cambio? No han hecho nada para implementar soluciones?

El día de hoy vivimos uno de los momentos más cruciales para nuestro país y para los mexicanos que hoy habitamos esta bendita tierra. En la historia están plasmados todos los nombres de hombres y mujeres valientes que se esforzaron y dieron incluso su vida para heredarnos un mejor país, hoy nosotros debemos preguntarnos y hacer conciencia cuál es nuestro deber para con esta nación y cuestionarnos lo siguiente:

- Debemos creer toda la basura de mentiras y manipulación televisiva, que además se paga con nuestros impuestos.

- Ser indiferentes ante el grave problema que representa dejar en manos extranjeras una de las palancas de nuestra economía?

- Si el país deja de recibir los ingresos de PEMEX, que va a pasar con los impuestos, van a ahorcarnos más a los contribuyentes cautivos que somos los que sí pagamos y nos aumentarán los impuestos para compensar los recursos de PEMEX, allí esta como ejemplo el IETU donde los mismos contribuyentes ahora pagamos más impuestos y los que no pagan siguen sin pagar?

- Una vez los gringos instalados en los pozos petroleros en aguas profundas o donde Calderón les indique, cuándo se van a salir?

- Vamos a aceptar que la refinación se siga haciendo en el extranjero, (como es lo que sucede actualmente) y nosotros seguimos exportando la materia prima e importando el producto terminado, provocando con esto que los empleos y la derrama económica no se quede en México, sino fuera del país.

- Ya nos tienen casi desnudos, si entregamos el petróleo, estaremos entregando prácticamente los chones (pues es la única prenda que nos queda por entregar). Estamos de acuerdo?

- La historia de la venta de paraestatales solo ha provocado empresarios y políticos super millonarios, unos por recibir el beneficio y los otros por facilitar la entrega. Quién nos garantiza que esta vez será diferente?

-

Actualmente cien millones de mexicanos somos propiamente "esclavos" y a la vez consumidores de los productos de unos cuantos empresarios verdaderos dueños de este país (entre paréntesis estas empresas pagan nada o casi nada de impuestos, para eso estamos la clase media). Qué les espera a nuestros hijos? Qué clase de país les vamos a heredar?

Tengamos el valor nacional, seamos patriotas, participa en la encuesta ciudadana por la defensa del petróleo este 24 de agosto, si amas a tus hijos y a México, no faltes……

Como siempre aprovecho para mandarles un abrazo…..

--
Las tareas del Gobierno Legítimo de México se financian con donativos de los ciudadanos.Puedes depositar tus contribuciones en la cuenta número 0544555080 de Banorte, a nombre de Honestidad Valiente A.C., desde $30.00 hasta $30, 000.00

ENLACES A INFORMACIÓN ALTERNATIVA:
http://mx.groups.yahoo.com/group/celaya_en_resistencia/
http://es.groups.yahoo.com/group/montekarl/
http://mx.groups.yahoo.com/group/votapor_amlo/
http://www.secretariadelahaciendapublica.blogspot.com/
www.salud.gobiernolegitimo.org.mx
www.votoxvoto.org.mx
http://senderodelpeje.blogspot.com/
romperelcercoinformativo.blogspot.com
www.vozuniversitaria.org.mx
www.redescirculodeestudios.blogspot.com
http://hildyta.multiply.com
http://mujeresporlademocracia.blogspot.com
http://www.asambleapopulardeoaxaca.com/boletines/
http://mx.groups.yahoo.com/group/votapor_amlo/
http://www.radioamlo.org

Defensa del Petróleo - Argumentos

Con la participación de destacados expertos en materia constitucional y del petróleo -Dr. Raúl Jiménez Vázquez, Dr. Raúl Carrancá y Rivas, Dr. Jaime Cárdenas Gracia, Lic. Rodrigo Olvera Briseño y el Ing. Rafael Decelis Contreras- el pasado 10 de julio, en el Salón Legisladores de la República de la Cámara de Diputados se llevo a cabo el Foro: "El Debate Constitucional sobre la reforma de Pemex: Conclusiones y Propuestas".

Por la importancia fundamental que el tema constitucional tiene en la discusión nacional, generada a partir de las iniciativas de ley para una reforma de PEMEX presentadas por el Ejecutivo Federal, reproducimos los aspectos relevantes de las conclusiones y propuestas presentadas en torno al contenido inconstitucional, privatizador y entreguista de las Iniciativas de Ley de Felipe Calderón.

CONCLUSIONES

a) Los argumentos vertidos en el Foro Senatorial a fin de apuntalar la constitucionalidad de las iniciativas privatizadoras carecen de validez jurídica, además de que no tienen arraigo ni precedente alguno dentro de la doctrina nacional y están totalmente divorciados de la historia de las luchas del Pueblo Mexicano cristalizadas en los cuatro principios rectores de los derechos de la Nación sobre los hidrocarburos.

b) Las iniciativas en cuestión no pueden, ni deben, ser aprobadas por el Poder Legislativo Federal.

c) Serían inconstitucionales las reformas legislativas que llegaran a aprobarse por su contradicción, principalmente, con los artículos 25, 27 y 28 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

d) El poder revisor de la Constitución previsto en el artículo 135 de la Constitución es un poder subordinado a la Constitución y al constituyente originario. Se trata de un órgano constituido y limitado por decisiones políticas fundamentales cuyos actos deben estar sujetos al control de constitucionalidad de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

e) El fraude a la Constitución o golpe de Estado constitucional se produciría al utilizar la formalidad constitucional y legal para trastocar la legitimidad constitucional representada en los principios constitucionales que establecen los artículos 25, 27 y 28 constitucionales, que son decisiones políticas fundamentales del pueblo de México.

f) En su defecto, es preciso promover y dar curso legislativo a una verdadera reforma energética:

1. Que esté a la altura de las luchas históricas del Pueblo de México.
2. Que sea rigurosamente apegada a los mandatos constitucionales.
3. Que tenga un carácter acendradamente nacionalista.
4. Que esté imbuida de una visión de Estado.
5. Que no esté alimentada de un espíritu privatizador.
6. Que se oriente hacia el genuino fortalecimiento de la industria petrolera nacionalizada y de las cadenas productivas nacionales que giran a su alrededor.
7. Que le permita a Pemex desarrollar el potencial que le ha llevado a ser la segunda empresa a nivel mundial en materia de captación de ingresos brutos.
8. Que preserve la propiedad, el control y el usufructo de la renta petrolera a favor de los mexicanos.
9. Que auspicie la construcción del andamiaje que se requiere para que las mayorías populares puedan ejercer el derecho humano al desarrollo, el derecho humano al futuro.
10. Que sea fruto de una consulta popular cuyos resultados sean atendidos por el Congreso de la Unión.

La pretensión de Calderón de abrir áreas estratégicas, reservadas en exclusividad a la Nación a la participación del capital privado, específicamente extranjero, atendiendo a la ejecución del mandato constitucional; siendo un desatino mayúsculo suponer siquiera que "las disposiciones constitucionales vigentes en materia de petróleo admiten diversas variantes en la reglamentación secundaria, que derivan del margen de interpretación que corresponde al legislador", confundiendo lamentablemente la interpretación auténtica (propia de legislador) con la interpretación constitucional (propia del órgano de control de la Carta Magna).

El artículo 71 de la Constitución concede al Presidente de la República" el derecho de iniciar leyes o decretos". Al respecto una cosa es tener un derecho y otra ejercerlo. Al ejercerlo el Presidente ha llevado a cabo, un acto de autoridad, el que como todo acto de autoridad o de particular se puede realizar en una de dos vertientes: ser conforme a la Constitución y a la ley o no serlo, violando una, otra, o ambas. Y el Ejecutivo Federal ha violado el artículo 27 constitucional en su párrafo sexto.

El artículo 87 de la Constitución obliga al Presidente a prestar la protesta de "guardar y hacer guardar la Constitución y las leyes que de ella emanen", manifestando inmediatamente: "y si así no lo hiciere que la Nación me lo demande".

¿Cómo demandárselo?

El Título Cuarto de la Constitución, denominado De las Responsabilidades de los Servidores Públicos y Patrimonial del Estado, es un maremágnum lleno de contradicciones. El Presidente sin duda es un servidor público y un representante de elección popular (artículo 108), pero protegido por una inmunidad e impunidad odiosas ya que "durante el tiempo de su encargo, sólo podrá ser acusado por traición a la patria y delitos graves del orden común" (artículo 108 en su párrafo segundo). La contradicción, que no excepción, reviste suma gravedad habida cuenta de que otros servidores públicos e incluso representantes de elección popular, de menor jerarquía jurídica y política que el Presidente, "serán responsables por violaciones a la Constitución y a las leyes federales (artículo 108 en su párrafo tercero y artículo 110).

En otras palabras, se les impondrán mediante juicio político las sanciones procedentes "cuando en el ejercicio de sus funciones incurran en actos u omisiones que redunden en perjuicio de los intereses públicos fundamentales o de su buen despacho (artículo 109 en su fracción I).

Acoto que desde mi punto de vista tales actos u omisiones pueden ser equivalentes a violaciones a la Constitución y a las leyes federales, a lo cual se refiere el artículo 108 en su párrafo tercero.

¿Qué hacer?

La Constitución es un órgano jurídico vivo, dinámico, sujeto siempre al desentrañamiento de su ratio legis, de su espíritu. La Constitución se puede y debe interpretar con base en la hermenéutica jurídica. Son varias las interpretaciones que se utilizan en la ciencia constitucional: la gramatical, la auténtica, la declarativa o estricta, la restrictiva, la extensiva, la histórica, la lógica, la sistemática, la progresiva, la teleológica o finalista, entre otras. Y es precisamente ésta última la que ofrece una perspectiva mayor partiendo de la pregunta "¿cuál es el telos o fin de la Constitución? Entonces preguntémonos: ¿habrá querido el constituyente (el juicio político se introdujo en el cuerpo constitucional en 1982) que el Presidente de la República goce de inmunidad e impunidad en los casos de la especie? Si la respuesta es afirmativa geopolítica mundial del petróleo, sería devastadora en términos de soberanía y seguridad nacional.

Los problemas que enfrenta PEMEX son el resultado del saqueo criminal al que ha sido sometido durante décadas de neoliberalismo en México. La solución a la problemática de PEMEX no requiere de la privatización del petróleo y de PEMEX. Pueden y deben ser resueltas respetando el marco constitucional vigente.

Fundamentalmente se requiere un Plan Nacional de Energía. La propuesta del gobierno federal debe rechazarse por inconsistente. No es una reforma energética ya que no incluye la petroquímica, ni el gas y tampoco a la electricidad. Las iniciativas de Calderón responden a los compromisos y acuerdos suscritos con el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, particularmente a los compromisos contraídos desde el sexenio de Fox en la llamada Alianza para la Seguridad y Prosperidad de América del Norte. Es decir, para garantizar la seguridad y prosperidad de nuestros vecinos del norte, que conciben a México y a nuestro petróleo como un elemento clave de su seguridad energética y como un apetecible botín de las grandes trasnacionales del petróleo.


PROPUESTAS

Los trabajos de este Foro se orientaron a desarrollar una serie de propuestas que, desde el ángulo de la defensa constitucional, permitan a los Legisladores del Congreso de la Unión y a millones de ciudadanos mexicanos, contar con instrumentos jurídicos necesarios para evitar el quebrantamiento de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.


JUICIO POLITICO

El artículo 27 de la Constitución prescribe en su párrafo sexto que: "Tratándose del petróleo y de los carburos de hidrógeno sólidos, líquidos o gaseosos o de minerales radioactivos, no se otorgarán concesiones ni contratos, ni subsistirán los que en su caso se hayan otorgado y la Nación llevará a cabo la explotación de esos productos, en los términos que señale la Ley Reglamentaria respectiva". A su vez el artículo 6º de la Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional que propone el Presidente dice a la letra en lo conducente: "Petróleos Mexicanos y sus organismos subsidiarios podrán celebrar con personas físicas o morales los contratos de obras y de prestación de servicios que la mejor realización de sus actividades requiere, manteniendo en todo momento el control sobre las actividades en la exploración y desarrollo de los recursos petroleros".

El citado mandato constitucional prohibitivo es categórico, no admite excepciones ni interpretaciones. Se refiere a concesiones y contratos in extenso, o sea, no es alegable que sí se pueden otorgar contratos de obras y de prestación de servicios. En lo tocante a que no subsistirán los que se hubiesen otorgado cabe señalar que el artículo 6º de la vigente Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional en el Ramo del Petróleo (Diario Oficial, noviembre 29 de 1958), ordena en lo conducente que: "Petróleos Mexicanos podrá celebrar con personas físicas o morales los contratos de obras y de prestación de servicios que la mejor realización de sus actividades requiere".

Ley, la anterior, anticonstitucional y que ha favorecido la subsistencia de concesiones y contratos que expresamente prohíbe el artículo 27 de la Constitución. El texto que rige determina que "la Nación llevará a cabo la explotación de esos productos" y el que propone el Presidente emplea la palabra exploración. Pero al margen de las disquisiciones gramaticales acerca de una palabra y otra lo claro y evidente es que están prohibidos por la Carta Magna concesiones y contratos. Y eso de "los términos que señale la Ley Reglamentaria respectiva" obliga a ésta a reglamentar, o sea, a determinar las reglas para dejémoslo allí, concediéndole al "depositario del ejercicio del Supremo Poder Ejecutivo de la Unión" (artículo 80) un privilegio antidemocrático y superado ya en la historia junto con el absolutismo.

Si la respuesta es negativa no hay más camino que recurrir a la interpretación teleológica o finalista, sin exclusión de las otras, y concluir que un Presidente de la República que viola la Constitución o las leyes federales, o que incurre en actos u omisiones que redunden en perjuicio de los intereses públicos fundamentales o de su buen despacho, debe ser sujeto de juicio político para todos los efectos del Título Cuarto constitucional. En el caso de legisladores, los que voten a favor, incurrirían en la hipótesis de procedencia política establecido en el capítulo IV, y reglamentada en la Ley Federal de Responsabilidades de Funcionarios Públicos, "cuando éstos lleven a cabo actos u omisiones que afectan los intereses públicos fundamentales o su buen despacho" o cuando se efectúen violaciones graves a la norma constitucional y este sería el caso.


AMPAROS Y ACCIONES DE INCONSTITUCIONALIDAD Si se llegare a aprobar esta aberrante reforma, los millones de ciudadanos que estamos en contra de tal pretensión interpondremos sendos juicios de amparo indirecto ante el Poder Judicial de la Federación, vía los correspondientes Juzgados de Distrito en Materia Administrativa. Nuestra legitimación procesal activa, nuestro interés jurídico para activar dicho medio de defensa jurisdiccional de la Norma Constitucional, se haría consistir en el hecho de que con la privatización en cita se vulneraría de manera flagrante, directa e inmediata nuestra esfera de intereses jurídicamente tutelados, los cuales emanan de los derechos constitucionales que nos asisten en nuestra condición de integrantes de la Nación en materia del dominio directo, inalienable e imprescriptible sobre el petróleo y los demás carburos de hidrógeno, y de la explotación directa, absoluta, exclusiva y excluyente de dichos recursos estratégicos, en forma de una industria petrolera nacionalizada de carácter integral a cargo de organismos públicos sujetos a la propiedad y el control del Gobierno Federal, mismos en los que no puede tener intervención alguna el sector privado.

En su oportunidad procesal, en grado de revisión, la Suprema Corte de Justicia de la Nación tendrá que asumir la responsabilidad jurídica, histórica y política de revertir ese magno atropello a una de las decisiones políticas fundamentales consagradas en el Pacto Constitucional de los Mexicanos. Los principales Tratados Internacionales en materia de Derechos Humanos (como el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, y la Convención Americana sobre los Derechos Humanos) reconocen que toda persona tiene derecho a participar en los asuntos públicos de su país, a través de sus representantes y directamente. De igual manera, la Carta Democrática Interamericana, suscrita por México, reconoce que la participación ciudadana en los asuntos trascendentales de un país, es un derecho de toda persona y es un elemento indispensable para considerar democrático a un Estado. Otra vía, sobre la que no hay duda en su procedencia, es la acción de inconstitucionalidad que pueden promover los legisladores del Frente Amplio Progresista en contra de la aprobación de las leyes.

Los legisladores del Frente en la Cámara de Diputados o en el Senado con el apoyo de legisladores de otras fuerzas políticas podrían tener el 33% necesario para interponer la acción prevista en la fracción II del artículo 105 de la Constitución. En este caso, el reto al que se enfrentarían los legisladores radica en el conservadurismo de los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y a los vínculos que tienen muchos de ellos con el PAN y con el PRI.

México, D. F., a 14 de agosto de 2008

Responsables de la publicación: Diputado Federal José Antonio Almazán González, Grupo Parlamentario del PRD.

Pemex NO se vende, SE DEFIENDE hasta con los dientes.

Por México

- Los verdaderos peligros para México -

http://www.youtube.com/watch?v=cSzCXonXd2w

CRONICA DE UNA MARCHA ANUNCIADA

CUERNAVACA, MORELOS A 14 DE AGOSTO DEL 2008.
LA INIVITACION SE HABIA HECHO, AHORA ESPERAR QUE LA CIUDADANIA RESPONDIERA, SERIAN 100?, 200, 500. LOR ORGANIZADORES NO LO SABIAN LLEGARON MAS, SERIAN 2000? 3500, EL NUMERO ES LO DE MENOS, LA CIUDADANIA RESPONDIO, NO ERAN ACARREADOS, SON GENTE CON RESPONSABILIDAD, SON PERSONAS CON LA INFORMACION SUFICIENTE PARA QUE EL DIA DE HOY DIGAN A UNISONO, ...'NO AL RELLENO SANITARIO EN LOMA DE MEJIA'... LAS CONSIGNAS DURANTE LA MARCHA FUERON DE TODO, LE LLOVIO A JESUS GILES, LE GRITARON A MARCO ADAME, LA GENTE ESTA 'ENCABRONADA' DECIA UN SEÑOR DE SUBIDA A CHALMA. LA SALIDA FUE DE LA GLORIETA DE LAS PALMAS AL SUR DE LA AV. DE MORELOS, LA MARCHA FUE SOBRE MORELOS, SE HIZO UNA PAUSA A LA ALTURA DEL DIARIO DE MORELOS, DONDE UN AUTOMOBILISTA (POR CIERTO SE LE VE SEGUIDO EN LA OFICINA DEL REGIDOR PANISTA DE TEMIXCO EVERARDO) ...QUISO ROMPER LA MARCHA, ALUDIA A QUE LO ESTABAN GOLPEANDO, QUE TONTO Y PEQUEÑO DE CEREBRO, SE TOMO EL AYUNTAMIENTO DE CUERNAVACA SIN UN VIDRIO ROTO, SIN SOLTAR NI UN GOLPE, NO SABE LA DERCHA QUE SOMOS INTELIGENTES, QUE SIEMPRE TENEMOS ARGUMENTOS... SIN MAYOR PROBLEMAS CONTINUO LA MARCHA, LLEGAMOS AL PALACIO MUNICIPAL DE CUERNAVACA, APLAUDIMOS A LOS COMPAÑEROS QUE DE MANERA VALIENTE HABIAN TOMADO EL PALACIO MUNICIPAL Y AGUANTARON EL PLANTON, CON TODA LA PRESION DEL GOBIERNO PANISTA. CONTINUAMOS SOBRE MORELOS BAJAMOS POR LA CALLE DEGOLLADO, PASAMOS AL CONGRESO PERO COMO SIEMPRE LOS CONGRESITAS NO ESTABAN, SEGIMOS AL CENTRO DE CUERNAVACA, EN EL ZOCALO HABIA UNA TOCADA DE JOVENES Y EL GRUPO QUE TOCABA TAMBIEN APOYO EL MOVIMIENTO, LA DICHO Y HECHO ESTABA, NO NOS DEJARON LA EXPLANADA DEL ZOCALO, DE MANERA DOLOSA HABIA ECHO UNA TOCADA PARA EVITAR QUE HICIERAMOS EL MITIN, SIN EMBARGO COMO SIEMPRE FUE Y SEGUIRA SIENDO, NO CAEREMOS EN PROVOCACIONES, NOS DETUVIMOS EN LA CALLE GALEANA, AHI SE HIZO EL MITIN POLITICO... SE CONCLUYO LA ASMABLEA Y HUBO UNA SOLA CONSIGNA... 'NO AL RELLENO SANITARIO EN LOMA DE MEJIA'... EL GOBIERNO PANISTA ESTATAL DE MORELOS Y MUNICIPAL DE CUERNAVACA CON ESTAS ACCIONES, DEMOSTRARAON QUE NO QUIEREN DIALOGAR, QUE NO SABEN DIALOGAR, QUE NO VAN A DIALOGAR...JESUS GILES RECUERDE SOMO UN CHINGO Y SEREMOS MAS...QUE NO VAMOS A PERMITIR UN TIRADERO DE BASURA PARA CONTAMINAR LOS MANTOS ACUIFEROS QUE DISTRIBUYEN DE AGUA POTABLE A LOS MUNICIPIOS DE TEMIXCO, JIUTEPEC Y LOS DE LA ZONA SUR...SU PROYECTO ES UN PROYECTO DE MUERTE.EN LOMA DE MEJIA NI UN DIA, NI UN MINUTO.NO PODEMOS RESOLVER UN PROBLEMA DE CONTAMINACION CONTAMINANDO A NUESTROS VECINOS.

http://juventudenmovimiento-comandante.blogspot.com/radio amlo/

AMLO en Valle de Santiago

Nos envían el siguiente video:



http://guanajuato-resistencia-civil.blogspot.com

No enjaulen a los que piensan diferente

Amy Goodman

Disentir es el baluarte contra la tiranía. La oposición abierta, el derecho a cuestionar a los que detentan el poder, es uno de los pilares de cualquier democracia saludable. Las convenciones demócrata y republicana pondrán a prueba el compromiso de los dos partidos políticos dominantes de Estados Unidos con la largamente sostenida tradición de discrepar. El asunto no tiene buen pronóstico.

La filial local de CBS News en Denver acaba de revelar que la ciudad planea encerrar a los manifestantes que sean arrestados durante la Convención Nacional Demócrata en un depósito con jaulas recubiertas con alambre de púa y carteles que amenazan con el uso de armas paralizantes. Mientras tanto, un juez federal dictaminó que es legal la delimitación de una zona de protesta, a pesar de que los manifestantes aseguran que estarán demasiado lejos de los delegados demócratas como para hacerse oír.

El completo espectro de las fuerzas policiales y militares también estará disponible para la Convención Nacional Demócrata en Denver; muchas de estas unidades estarán coordinadas a través de un “centro de fusión.” Como consecuencia del sistema de seguridad nacional posterior al 11-S, estos centros están surgiendo en todo el país. Erin Rosa, del periódico online Colorado Independent, publicó recientemente un informe sobre el centro de fusión de Denver, que compartirá información con el Servicio Secreto estadounidense, el FBI y el Comando Norte de Estados Unidos. El centro se ha creado para reunir y distribuir “información de inteligencia” sobre “actividades sospechosas,” que, según Erin Rosa plantea, “puede englobar cosas como hacer fotos o tomar notas. La definición es muy amplia.”

Los defensores de los derechos civiles temen que el centro de fusión permita el espionaje sin órdenes judiciales de manifestantes que harán uso durante la convención de los derechos garantizados por la Primera Enmienda. Documentos obtenidos por I-Witness Video, un grupo que documenta las manifestaciones y los abusos policiales, han revelado que la CIA y la Agencia de Inteligencia para la Defensa (DIA, por sus siglas en inglés) recibían información de inteligencia sobre las manifestaciones que tenían lugar en la Convención Nacional Republicana de 2004 celebrada en Nueva York. El problema cada vez mayor es que los manifestantes legales y pacíficos terminan apareciendo en bases de datos y listas de vigilancia federales que tienen escasa supervisión legal.

El ex agente del FBI Mike German es ahora asesor sobre políticas de seguridad nacional para la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU, por sus siglas en inglés). German dijo: “No está claro quién está realmente al mando y qué normativa se aplica a la información que está siendo recopilada, compartida y distribuida a través de estos centros de fusión.” Recientemente se ha hecho público que la policía del estado de Maryland se había infiltrado en grupos como Baltimore Coalition Against the Death Penalty (Coalición de Baltimore Contra la Pena de Muerte). German explica de qué forma las funciones de la policía se extienden “más allá de sus funciones regulares de velar por el cumplimiento de la ley, y los policías se empiezan a convertir en recopiladores de información de inteligencia contra grupos de manifestantes. Los informes que hemos obtenido... dejan claro que no había indicio de ningún tipo de actividad criminal. Y, sin embargo, la investigación prosiguió durante 14 meses y los informes fueron volcados a una base de datos federal. ... Cuando se autoriza a todas estas agencias a salir a la calle y comenzar a recopilar toda esa información y guardarla en lugares accesibles para los servicios de inteligencia, se trata de una un asunto muy peligroso para nuestra democracia.”

Después de que Barack Obama se convirtiera en el virtual candidato demócrata, la coalición de grupos de protesta de Denver se partió, ya que la motivación original de muchas de estas personas para manifestarse era la prevista nominación de Hillary Clinton, una candidata de posiciones más duras. Un grupo anarquista, llamado Unconventional Denver, llegó a ofrecer la cancelación de sus manifestaciones si Denver redireccionaba los 50 millones de dólares de subvención federal que recibió para gastos de seguridad y “reinvertía el presupuesto policial en gastos destinados a mejorar la seguridad real de la comunidad: nuevas escuelas primarias; asistencia médica para los que no tienen seguro de salud; proporcionar energía limpia y renovable.” La propuesta ha sido ignorada. Mientras tanto, la ciudad se está abasteciendo de fusiles “menos letales”, que disparan bolas de plástico rellenas de pimienta y ha destinado un espacio para las manifestaciones autorizadas al que algunas personas se refieren como “Jaula para la Libertad”.

La tarde de junio en que Obama pronunció su discurso de aceptación de la candidatura demócrata en las ciudades gemelas de Minneapolis-St. Paul, el Departamento de Policía de St. Paul arrestó a un hombre de 50 años que repartía pacíficamente folletos que anunciaban una manifestación el 1 de septiembre durante la Convención Nacional Republicana. Tras las detenciones en masa durante la Convención Republicana del año 2000 en Philadelphia y de las aproximadamente 1.800 detenciones en Nueva York en 2004, la ACLU de Minnesota prevee que cientos de personas serán arrestadas en St. Paul, y está organizando y entrenando a 75 abogados para defenderlas.

Por el momento, el mundo tiene sus ojos puestos en los Juegos Olímpicos de Pekín. El periodista deportivo Dave Zirin ha informado sobre la represión de las protestas que se están realizando allí. Tiene un interesante punto de vista, ya que es miembro del grupo contra la pena de muerte en el que la policía de Maryland se infiltró. Zirin me dijo: “Los dólares de nuestros impuestos se usaron para pagar a gente que se infiltró y tomó notas en nuestras reuniones, y eso es algo absolutamente indignante... gran parte de la financiación de la Seguridad Nacional es una farsa... se está empleando realmente para aplastar a los que piensan diferente, no para garantizar de verdad nuestra seguridad.” La falta de libertad de expresión en China está teniendo algo de repercusión en la prensa. Pero, ¿qué pasa con la represión que sufren en nuestro país los que piensan diferente? El disenso es esencial para el funcionamiento de una sociedad democrática. No hay momento más importante que este momento.

AMLO en Guanajuato

■ La propuesta del FAP elimina privilegios a corruptos como Romero Deschamps, afirma

Garantizan impunidad a líderes petroleros las iniciativas de Calderón y PRI: AMLO

■ Los Pinos protege al dirigente sindical a cambio de que apoye la privatización de Pemex, sostiene

Andrea Becerril

Pueblo Nuevo, Gto., 16 de agosto. Tanto la iniciativa de Felipe Calderón como la del PRI para reformar Petróleos Mexicanos (Pemex) “legalizan la impunidad” de los dirigentes del sindicato petrolero, por eso la propuesta del Frente Amplio Progresista (FAP) incluirá medidas que acaben con los privilegios y prebendas de líderes corruptos como Carlos Romero Deschamps, destacó aquí Andrés Manuel López Obrador.

Señaló que quienes encabezan el movimiento disidente en el Sindicato de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana (STPRM) no deben perder de vista que Romero Deschamps tiene “toda la protección de Felipe Calderón, a cambio de que respalde la privatización de Pemex”.

Prueba “contundente” de ello, recalcó el político tabasqueño, es que en la iniciativa que Calderón presentó al Senado, además de mantener a cinco representantes de ese sindicato en el consejo de administración de Pemex, les otorgan fianzas y seguros para hacer frente a acciones irregulares. Es “algo así como un blindaje jurídico para futuros Pemexgates, que se repite en la iniciativa del PRI”.

En su tercer día de recorrido por el sur de Guanajuato, López Obrador reiteró el llamado a los pobladores a sumarse a la defensa del petróleo y participar en la consulta del próximo día 24. En entrevista, se refirió a la inconformidad contra Romero Deschamps, que un día antes se manifestó en la toma del local sindical.

“La realidad es que Calderón tiene compromiso con Romero Deschamps y lo protege. Por eso en su reforma no se toca el tema de la corrupción de los dirigentes petroleros”, insistió.

Consideró que a pesar de las protestas y las evidencias de enriquecimiento escandaloso, “el usurpador mantendrá a Romero Deschamps”, de ahí que “yo le diría a los trabajadores disidentes que sigan luchando” sin perder de vista el respaldo que el cuestionado dirigente “recibe desde Los Pinos”.

Expuso que ese tema debe ser tratado en la iniciativa de reforma de Pemex que el FAP presentará, ya que no puede permitirse que sigan los dispendios y desvíos de recursos de la paraestatal mediante el organismo gremial.

Habrá, sostuvo, un planteamiento frente a la decisión de Calderón y del PRI de legalizar la impunidad con que han venido actuando los millonarios dirigentes del STPRM. La reforma “del pelele” y la que después presentó el PRI “fortalecen el poder de Romero Deschamps y le garantizan que podrá seguir con sus prácticas corruptas sin que le pase absolutamente nada”.

Asimismo, se refirió a la iniciativa de Calderón sobre la Ley Orgánica de Pemex –que el PRI copió en forma textual–, que señala en el artículo 37 que “Petróleos Mexicanos contratará a favor de los miembros del consejo de administración y del director general, los seguros, fianzas o cauciones que cubran el monto de posibles indemnizaciones por daños o perjuicios que llegaran a causar dichos órganos y sus organismos subsidiarios.”

López Obrador destacó que eso significa “legalizar la impunidad” de los dirigentes petroleros y es prueba de las “propuestas irresponsables” de la reforma de Calderón, ya que en el afán de garantizar que el sindicato no se oponga a la privatización del petróleo le mantienen privilegios.

“La pareja presidencial”

El “presidente legítimo”, como lo llamaron en Villagrán, Pueblo Nuevo, Huanímaro, Abasolo, Pénjamo y Cuerámaro, se encontró otra vez con denuncias de desvíos de recursos por parte de alcaldes panistas y “parejas presidenciales” que reviven a escala municipal a Vicente Fox y Marta Sahagún.

En Pueblo Nuevo, el presidente local del PRD, Carlos Ernesto Guevara, denunció que el matrimonio de José Durán González y Refugio García, ambos del PAN, controla desde hace más de 10 años la alcadía en ese municipio. En la actualidad el esposo es el presidente, pero “doña Cuquita ya anda haciendo campaña para asumir el mando en 2009”.

Por la tarde, López Obrador llegó a Pénjamo –en ese municipio ya no se ven de lejos las cúpulas ni las torres cuatas que menciona José Alfredo Jiménez en una de sus canciones–, donde son evidentes las corruptelas del alcalde Erandi Bermúdez.

El “presidente legítimo” dijo durante el mitin en la plaza central que el alcalde remodeló ese sitio con una inversión de 12 millones de pesos, pero los vecinos comprobaron que la obra costó 3 millones, por lo que “se están clavando 9 millones”.

También en Pénjamo, varios lugareños se quejaron de malos tratos de los funcionarios del PAN. Denunciaron que la ex secretaria de Desarrollo Rural Esperanza Olmedo Morfín trataba con desprecio a la gente y se le escuchó decir que los “campesinos apestosos y mugrosos” debían bañarse antes de entrar a su oficina. Ahora está en Cuerámaro y actúa igual.

“Estos panistas, además de rateros, desprecian al pueblo”, comentó López Obrador.

Este domingo concluye su gira por Guanajuato.

Bolivia: ¿un paso atrás o un nuevo paso adelante?

Guillermo Almeyra

Nunca anteriormente ningún presidente de ningún país, con todos los medios de comunicación en manos de la oposición de derecha desinformando y atacándolo continuamente, consiguió como Evo Morales en tres elecciones sucesivas la mayoría absoluta de los votos. El domingo pasado logró, en efecto, el 67.8 (98.5 en Omasuyos, feudo de su rival Felipe Quispe, que decía que era “un falso indio”, y 40 en Santa Cruz, 43.7 en el Beni, 49.83 en Tarija y 53 por ciento en Pando, es decir, en tierras antes de la ultraizquierda y en los departamentos en manos de la ultraderecha “autonomista”).

Como en éstos sus enemigos obtuvieron 67, 64, 58 y 56 por ciento de los votos, respectivamente, es evidente que en las zonas escisionistas no sólo Evo Morales representa una fuerza, sino que cerca de 10 por ciento de quienes votaron por los prefectos (gobernadores) que se le oponen votaron también por él.

La abstención, además, fue mínima (la ultraizquierda llamaba a abstenerse) y eso da aún mayor importancia a su triunfo y al golpe político sufrido por todos sus enemigos de ultraderecha o de ultraizquierda, que estaban unidos contra Evo. Éste logró no sólo una abrumadora mayoría de votos indígenas y campesinos, sino también los votos obreros y una buena parte de los votos de las clases medias urbanas y rurales mestizas, inclusive en los departamentos de Oriente, donde la ultraderecha racista y secesionista demostró, también, tener una base de masas importante.

Las primeras conclusiones son, a mi juicio, las siguientes: el aparato estatal, y en particular el Poder Ejecutivo, sale reforzado de la prueba. Por otra parte, los llamados, como el del alcalde de Santa Cruz, a un golpe militar contra Evo Morales tendrán menos efecto, ya que la inmensa votación (más de dos tercios del electorado) harán pensar dos veces a los candidatos a Pinochet ante la magnitud de la lucha social (y armada) que podrían tener que enfrentar.

Además, subsiste el “empate catastrófico” entre el gobierno, con su apoyo de masas, y la ultraderecha, que cabalga una visión reaccionaria del autonomismo y cuenta también no sólo con el respaldo económico y político del gran capital, de la oligarquía, de los soyeros argentinos y brasileños que trabajan en Santa Cruz y del imperialismo, sino con una fuerte base popular local aunque carezca de base nacional para su proyecto reaccionario de volver a la Bolivia anterior.

Ese hecho obliga a ambos vencedores a negociar, o sea, a hacerse concesiones mutuas no deseadas pues la ultraderecha no puede derrocar a Evo sin las fuerzas armadas y sin las consecuencias que tendría para ella enfrentar directamente a quienes votaron por aquél (recordemos, suman cerca de la mitad del electorado oriental), y el gobierno no puede lanzarse a aplastar a la derecha para después tener que imponer el estado de sitio en los departamentos orientales con unas fuerzas armadas frágiles y divididas y con la oposición mayoritaria de las poblaciones urbanas de aquéllos.

Ante este panorama, el gobierno llama a sus opositores a discutir para que la Constitución que debe ser aprobada por el pueblo contemple, además de la comunitaria y de la indígena, aspectos de la autonomía que pretende imponer la ultraderecha. Ahora bien, el núcleo más duro de la misma (el prefecto Costas y los racistas de Santa Cruz) se ha negado incluso a reunirse con Evo, lo ha calificado de “macaco” a las órdenes de un “macacón” (Chávez), ha creado una policía propia (es decir, un cuerpo armado) y ha adoptado medidas ilegales, como el cobro de impuestos y la convocatoria de un parlamento local (llamado Consejo Departamental), mientras sus partidarios apalean médicos cubanos y los “negociadores” no negociaron nada.

Como se sabe, para conciliar, como para bailar tango, se necesitan dos, y uno de los dos, la ultraderecha, ha elegido el camino provocador de los hechos consumados. Eso haría ilusoria toda concesión importante por parte del gobierno, sin hablar de que la autonomía debe adaptarse a la Constitución y no viceversa, y sin mencionar tampoco el hecho de que, en la celebración del triunfo en La Paz, los que votaron por Evo gritaban: “¡mano dura!”, “¡mano dura!”, sacando sus propias conclusiones del resultado electoral.

La revolución boliviana es, al mismo tiempo, una revolución descolonizadora (por la igualdad de todos los bolivianos y su incorporación como ciudadanos plenos a un Estado plurinacional), una revolución democrática (por el estado de derecho, la limpieza del aparato judicial, la revolución agraria, la soberanía alimentaria, la independencia del país frente al imperialismo) y, en su dinámica aunque no en la conciencia de sus protagonistas, una revolución anticapitalista. No se enfrentan un proyecto neoliberal moderno y otro arcaico, de retorno al Tawantisuyo, sino un proyecto conservador del colonialismo y otro modernísimo de superación del capitalismo. A 68 años del asesinato de León Trotsky, esta revolución confirma su teoría de la revolución permanente: para garantizar la tierra o una pensión a los ancianos, hay que avanzar hacia el socialismo.

Pero para eso se necesita elevar la conciencia de lo que está en juego en ese casi 68 por ciento que votó por las dos primeras revoluciones y separar de la ultraderecha parte de los que la apoyaron porque desean mayor autonomía local dentro de Bolivia (pero no se plantean, como los prefectos, crear miniestados secesionistas). En el terreno resbaladizo de las negociaciones entre pocos hay un peligroso margen para la imposible búsqueda de la “unidad nacional” y entre las clases, cuando hay que crear, en cambio, la unidad entre todos los explotados, oprimidos o subordinados frente a las clases dominantes nacionales y el imperialismo, que ya está planeando cómo “tumbar al indio”.

Un ejemplo de saqueo fallido de Pemex

Antonio Gershenson

Hay un producto de la petroquímica que, a pesar de haber sido “borrado” de la lista que existe en la ley de bienes exclusivos de la nación, sigue siendo producido totalmente por Pemex. A pesar de los intentos de privatizarlo. Y es, además, un producto muy importante para el resto de la industria petroquímica. Es el etileno.

Se informa que la capacidad instalada, toda de Pemex, se está utilizando al 64 por ciento. Y no porque no haga falta más. Empresas privadas han buscado formar un complejo, con Pemex como socio minoritario, para producirlo. Ya hubo un fracaso, el gobierno de Fox intentó privatizar la producción del etileno mediante el Proyecto Fénix, y fracasó.

En este y otros casos de privatización en petroquímica los fracasos tienen mucho que ver con el gas natural muy caro, y éste es la materia prima fundamental. Tanto en el caso del etileno como en otros, si el gas natural es, como ha sido, muy caro, sobre todo comparado con precios de periodos anteriores, pues no va a ser rentable la producción ni para Pemex ni para los particulares.

El del gas natural es parte de un fenómeno muy amplio, resultado del Tratado de Libre Comercio y, en general, de la cadena de compromisos que tienen y tuvieron los gobiernos recientes con la administración estadunidense. Por encima de lo que dice la Constitución, que establece que los hidrocarburos (que incluyen, entre otros, el petróleo y el gas natural) tienen un carácter estratégico y que son exclusivos de la nación, se acepta una “lógica” comercial del país vecino. Los precios, “normalmente”, deben ser fijados por el mercado. Si no hay competencia, los precios no son fijados así. Y como Pemex, a pesar de lo que diga el artículo 28 constitucional, es un monopolio, pues sus precios no son los del mercado.

Los precios deben ser fijados entonces en función de los del mercado “libre” más cercano geográficamente a nosotros, y en especial, en este caso, al principal punto de importación de gas natural: el sur de Texas. Y ese precio es carísimo, junto con el de Henry Hub, Luisiana, son de los precios de referencia más caros del mundo.

Ahora, el actual gobierno quiere lograr que se produzca etileno, también con un consorcio de participación privada mayoritaria, mediante el proyecto Etileno XXI. Falta resolver que a ellos sí se les entregue gas natural barato. Y eso, claro, está por verse, si todos los compromisos que llevaron al gas caro pueden hacerse a un lado para favorecer a un grupo muy localizado de empresas.

Como el etileno es el producto estratégico en la petroquímica y de éste se derivan múltiples petroquímicos llamados secundarios, se debe mantener bajo el control y protección del Estado para garantizar el crecimiento industrial en el país, con el objetivo de impulsar el desarrollo de la petroquímica nacional. Se cumpliría el artículo 28 constitucional, también.

Además, dado que el etileno es un hidrocarburo o, en el lenguaje del artículo 27 constitucional, un carburo de hidrógeno, también se le aplica este artículo, tanto porque “corresponde a la nación el dominio directo” del mismo, como que “el dominio de la nación es inalienable e imprescriptible” y que en esta materia “no se otorgarán concesiones ni contratos, ni subsistirán los que en su caso se hayan otorgado y la nación llevará a cabo la explotación de esos productos”.

La iniciativa privada puede y debe hacer la transformación secundaria del etileno. Eso sí es compatible con la Constitución y con las leyes.

No se puede ignorar que se sabotea a Pemex manteniendo su planta productora de etileno muy por abajo de su capacidad productiva. Es un producto caro, especialmente con los precios actuales del gas.

¿Por qué decimos que el etileno es un hidrocarburo? Porque sólo tiene, en sus moléculas, átomos de carbono y de hidrógeno. Más precisamente, dos átomos de carbono y cuatro de hidrógeno en cada molécula.

Este es un caso de privatización que ya no está directamente en las iniciativas del gobierno federal y de un sector del PRI. El cambio legal se hizo hace años, pero no se ha podido llevar a la práctica. En todo caso, lo que debe hacerse es volver a incluir el etileno en la ley, en la lista de bienes exclusivos de la nación. De hecho y en cuanto al contenido del problema, sí es parte de la lucha por defender Pemex y la soberanía nacional.

gershen@servidor.unam.mx

Delito, represión y derecho

Arnaldo Córdova

La sanción en el derecho siempre tiende a interpretarse como castigo y nunca debería ser así. La sanción es el resultado de una calificación que la autoridad hace de una acción o una omisión, cualesquiera que éstas sean, que han violado un mandato legal y que deriva en una reparación del daño jurídico causado. Si uno comete u omite un acto que ordena la ley, causa un daño y, en consecuencia, debe repararlo. Eso es lo que la sanción significa en el derecho y no un castigo o una venganza de la sociedad ofendida. No pagar nuestros impuestos implica una reparación del daño; igual sucede si estacionamos nuestro auto en lugar prohibido. Y eso sucede, asimismo, con un acto criminal.

Cesare Beccaria, filósofo italiano del siglo de las luces, sostenía que el delito es un fenómeno social, vale decir, de la sociedad. No es una obra demoniaca de un individuo aislado. Ya el solo hecho de que se considere que una acción o una omisión es un delito, conforma un hecho social y no individual. Beccaria llamaba a hacerse cargo de la responsabilidad social con respecto a aquellos que cometen esos ilícitos. Ahí no hay represión o venganza que buscar. La ley es punitiva, señalaba el filósofo milanés, no porque convenga a la sociedad, sino a los poderosos que definen lo que es bueno y lo que es malo y el resto de la sociedad debe sometérseles (De los delitos y de las penas, XLI).

Entre los actos ilícitos destacan los delitos penales, los que llamamos comúnmente criminales. Son infracciones a la ley que implican un daño a la propiedad, a la vida, a la libertad y al orden público. Quienes nos gobiernan piensan, cuando esos delitos nos agobian y nos ponen al borde de la anarquía o la disolución de las relaciones sociales, en una venganza, en un castigo que, si se puede, vaya más allá del daño cometido. Es un mal modo de ver las cosas. Se ha dicho hasta la saciedad: a un delito ya cometido casi no cabe remedio. El remedio se da cuando el delito se evita antes de que se cometa.

En una sociedad llena de miserias como la nuestra, es ahí, en esas miserias, donde deberíamos buscar las causales de ese fenómeno tan destructor de la vida en convivencia. Resolver el problema persiguiendo a delincuentes luego de sus crímenes o vengarse una vez capturados, si es que se les aprehende, imponiéndoles penas de venganza y de castigo, sólo exacerba el problema, pues los delincuentes, cuando están bien provistos de dinero, también son capaces de ejercer su venganza. Ya hemos visto a lo que lleva la represión, que no es más que venganza vil.

Una sociedad férreamente individualista y capitalista es generadora nata del delito y en su peor especie, el crimen organizado, que es definido por todos los delincuentes como “simple negocio”. El delito, podría decirse, es inmanente a la sociedad capitalista, especialmente cuando se le define como “negocio”. De ningún modo quisiera decir que todos los empresarios son delincuentes; lo que quiero decir es que el crimen y, sobre todo, en su modalidad de crimen organizado, rodea a los negocios y se trata siempre de dinero fácil. Tampoco es generalizado, pero aparece constantemente y forma parte, de modo natural, de los negocios.

¿Por qué el crimen prospera en nuestro país? También se ha dicho hasta el exceso: porque nueve de cada 10 delincuentes jamás son atrapados y menos incriminados. A eso se llama impunidad. Pero no es algo que sólo se deba a la ineficacia e impreparación de los órganos persecutores del delito. Se trata de una vastísima red de complicidades que enrola a todos los órdenes del gobierno y del Estado. Todo mundo lo sabe. Ortiz Mayagoitia tiene razón al decir que eso es culpa de nuestros legisladores. Lo que se le olvida preguntar es el porqué. ¿Cuántos juzgadores cree el presidente de la Corte que han dejado escapar a delincuentes por simple corrupción? Se conocen varios casos.

No hay ni puede haber otro modo de resolver la comisión de delitos que prevenirlos. El capítulo de la obra de Beccaria que cité entre paréntesis se titula, precisamente, “Cómo se pueden prevenir los delitos”. Atacar los huevos de serpiente generadores del crimen y la ilegalidad en la vida social, alejar a nuestra gente, de todos los niveles sociales, de la oportunidad de delinquir; educar a nuestros hijos a respetarse y a respetar a los demás, aunque también los enseñemos a defenderse de ellos; darle a cada ser humano la oportunidad de hacer bien las cosas en su vida y tantas y tantas cosas más que, además, han sido reiteradas miles de veces. Para eso hay que invertir la riqueza de la sociedad.

No se trata sólo de buenas leyes. Con fiscales, policías y jueces corruptos no sirve ninguna buena ley. Tampoco cuando hay gobernantes que conviven con e invitan al delito. Hay que invertir en educación, en el desarrollo para crear fuentes de trabajo, hay que pagar a los policías buenos salarios y educarlos también en el buen desempeño del deber. Hay que educar todo el tiempo a los padres de familia para conducir a sus hijos por el camino de una buena vida. Hay que dar a las familias un modo honesto de vivir (es un mandato de la Constitución), vale decir, darles trabajo, diversión sana, esparcimiento que el erario pueda pagar. Hay que dar a nuestra gente un buen gobierno.

Todo ello suena espantosamente utópico, ¿no es cierto? Pues no hay otra solución. La represión vengativa, la tortura de los aprehendidos, la reclusión a vida, el despojo de los bienes de los delincuentes, la pena de muerte, el Ejército en las carreteras, los caminos y las calles, las golpizas a “presuntos” (que, por lo general, nada tienen que ver en el asunto), sembrar el miedo entre la población, permitir que los medios de comunicación hagan su agosto con historias sucias (en reportajes, entrevistas y películas), para hacer un negocio fruto del morbo y la histeria sociales y mucho más que eso, todo lo cual quiere decir, violencia contra violencia, no sólo no nos resolverá el problema. Nos lo va a agravar hasta la disolución.

Sin duda, todos somos responsables de este fenómeno. Pero es un hecho que los que pueden hacer algo son el Estado y su gobierno y éstos no saben hacer otra cosa que oponer ciegamente la violencia a la violencia. Ellos son los corruptos y los solapadores de la impunidad. Ellos son los verdaderos generadores de este crimen generalizado que está ahogando y disolviendo a nuestra sociedad.

“La piedra de escándalo” AMLO

El Despertar

■ Cómo perder amigos…

José Agustín Ortiz Pinchetti

Comparto con ustedes, amigos dominicales, una experiencia que seguro también han padecido. Mi vinculación con el movimiento de AMLO ha tenido un costo: el distanciamiento de amigos y parientes. Esto se debe a la polarización que vive la sociedad mexicana. Nuestras diferencias ya no pueden resolverse con el diálogo. Hay rabia, odio y negación que nos están separando y que puede tener consecuencias futuras graves. Y no me refiero a “desilusiones” respecto de los intelectuales oportunistas. Ni siquiera de los panistas que han traicionado todos los principios fundatorios del partido. Me refiero a gente entrañable y en muchos casos sincera: mi grupo de la universidad, colegas, amigos fraternos, camaradas en la lucha por la democracia. Algunos, al establecerse confortablemente, sienten repugnancia por el cambio que ya se intuye como inevitable y se incorporan a la reacción.
“La piedra de escándalo” AMLO. Es asombroso cómo se le inventa. Quienes trabajamos con él sabemos de su rectitud, tolerancia, energía, aguante, laboriosidad, astucia. Gracias a él una oposición enfurecida por el fraude ha encontrado cauce pacífico y constructivo. Del otro lado y para cientos de miles, AMLO es un farsante, un mal perdedor, un viejoizquierdista, un autodestructivo, un enemigo de la sociedad, una amenaza difusa y temible. Su negra imagen es alimentada por los medios de comunicación que en forma impune lo calumnian. Es una campaña aniquiladora sin precedente en la historia contemporánea.
¿Como comenzó todo esto? El responsable fue Vicente Fox, que queriendo encumbrar a su esposa en la Presidencia y encubrir los abusos de él y de su familia consideró que AMLO era el rival a destruir. Se alió con Salinas y con lo peor del PRI y del PAN y decidió eliminar políticamente a su adversario utilizando todos los recursos del Estado, inclusive la ignominia del desafuero. También son responsables Calderón y la oligarquía. La campaña de odio es pagada con dinero público y con el de los hombres más ricos del país. Produce en grandes sectores de la clase media una paranoia. Creen que AMLO viene a quitarles su estilo de vida y propiedades. Si escarbamos un poco, nos daremos cuenta que ha resurgido la negada lucha de castas en que vive México. Los grupos criollos o acriollados sienten terror: imaginan vengativas a las masas mestizas o indígenas, y a AMLO a la cabeza impulsándolas a la destrucción.
Se trata de algo irracional, pero el odio es contagioso y sus efectos trágicos: ha logrado escindir el alma nacional. La debilidad de Calderón y el peligro creciente de ruptura desencadena en los reaccionarios actitudes y conductas fóbicas. Así no nos recuperamos del agravio, nadie quiere dialogar y la reconciliación se ve lejana.

El Despertar
José Agustín Ortiz Pinchetti jaorpin@yahoo.com.mx