Patricio Montesinos
Rebelión
En la medida en que se acercan las elecciones generales en Bolivia, previstas para 2014, Estados Unidos acelera la puesta en marcha de viejos y frustrados métodos de subversión, muy bien conocidos en varios países de Latinoamérica, y que han sido experimentados contra Cuba desde los primeros años de su Revolución, en la década del 60 del pasado siglo.
Realmente, Washington ha demostrado que carece de iniciativas en su actuar beligerante contra los procesos revolucionarios, lo cual se descubre fácilmente si se indaga solo un poco en la historia de sus andanzas perversas e ilegales para conseguir derrocar gobiernos en América Latina, a los que considera “adversarios”.
Entre las principales medidas incluidas en los planes de subversión de los regímenes norteamericanos y sus servicios secretos, como la Agencia Central de Inteligencia (CIA), sobresalen denigrar continuamente acerca de los máximos líderes de los procesos revolucionarios, crear falsas contradicciones entre sus principales dirigentes, alentar y exacerbar conflictos locales y con naciones vecinas, y fabricar “opositores”, financiados sin escrúpulo alguno por el Pentágono.
Bolivia es hoy blanco de ese caduco y chapucero accionar de Estados Unidos motivado porque el presidente Evo Morales es un “enemigo” a destronar en esta región, debido al proceso de cambio que protagoniza en su país a favor de los más desposeídos, además de por su diáfanas posturas antiimperialista e integracionista.
Una campaña mediática contra Evo vinculada a su supuesto patrimonio personal se ha intensificado en las últimas semanas con la complicidad de “portavoces” conservadores sin prestigio alguno, y medios de prensa en poder de la débil y desacreditada derecha tradicional boliviana.
Paralelamente, se pretende desde el exterior e internamente hacer ver, sin fundamento alguno, que existen “profundas divergencias” entre el Presidente de Bolivia, y su Vicepresidente Álvaro García Linera, utilizando para ello elementos racistas y de carácter étnico, dado el hecho concreto de que el mandatario es indígena, y su segundo de raza blanca.
Se ha llegado incluso a publicar, por un medio desconocido de un país sudamericano, que Linera estuvo implicado en un supuesto atentado contra Evo, lo que constituye un verdadero embuste, ideado evidentemente para lograr el añejado precepto imperial de “divide y vencerás”.
Vale recordar que Washington aplicó, y aun las pone en práctica, idénticas campañas contra Cuba para hacer creer que entre el líder de la Revolución, Fidel Castro, y el actual presidente Raúl Castro existen contradicciones de fondo.
Similar hace contra la isla caribeña, y lo materializa actualmente en Bolivia y otras naciones latinoamericanas como Venezuela, Ecuador y Nicaragua, la fabricación de “opositores pacíficos”, personajillos que no paran de repetir como papagayos falacias, y criticar sin argumentos cualquier determinación de los ejecutivos progresistas de la región, por bien pagadas instrucciones de Washington.
Las autoridades y el pueblo bolivianos deben estar preparados para esas embestidas de Washington, muy bien coordinadas con los sectores derechistas nacionales, las cuales se intensificarán sin duda alguna en lo adelante de cara a los comicios de 2014.
Incluso es de esperar que las campañas contra Evo incluyan rumores sobre su estado de salud, como lo han hecho en repetidas ocasiones con el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, y otras tantas incontables, con Fidel Castro.
Los métodos y el objetivo final de la Casa Blanca y sus servicios especiales son bien sabidos, pero no por ello pueden ser menospreciados, aunque es cierto también que en los últimos años han fracasado por los vientos revolucionarios y de unidad que soplan con fuerza en Latinoamérica.
jueves, noviembre 22, 2012
A falta de datos, "El País" echa mano de la imaginación
Gonzalo Sánchez
Tercera Información
El diario se inventa una historia para cargar contra el presidente de Nicaragua Daniel Ortega.
Claro que a los dueños de El País no les gusta Daniel Ortega. Igual que otros presidentes de izquierda, el nicaragüense actúa en favor de los pobres, dejando un poco de lado a los ricos. El problema es que escribir una noticia en contra del presidente Daniel Ortega en la que se dijera que está dando la tierra a quién la trabaja, que no apoya los bombardeos a civiles por parte de la OTAN, que promueve creación de grandes empresas con los países del ALBA sin capital privado -y sin usar el dólar-, que está mejorando la sanidad y la educación, reduciendo la pobreza y erradicando el analfabetismo, podría suceder que incluso la gente hasta se pusiera a favor del sandinista.
Por eso deben sacar noticias que no son más que especulación informativa para manipular a sus lectores posicionándolos en contra de los presidentes que no bailan al son que marca el capitalismo en fase neoliberal que tan buena vida le da a los dueños de El País.
Resulta que el centroamericano no pudo acudir a la Cumbre Iberoamericana que se celebró el pasado fin de semana en Cádiz por “causas de fuerza mayor” según informó el propio Gobierno Sandinista. A El País le resultó aburrido y decidió animar un poco la situación inventándose un culebrón. Tituló esa noticia de la siguiente manera, “Ortega da plantón a la cumbre de Cádiz por un premio de poesía a Cardenal”.
El rotativo asegura que “unas fuentes diplomáticas” así lo afirmaron. ¿Qué fuentes diplomáticas? El País no lo sabe ya que ni siquiera lo dijeron en la noticia. Esa es la credibilidad del medio de comunicación del Grupo PRISA; ni se molesta en demostrar que las bases de su acusación existen en realidad. ¡En qué poca consideración tiene ese diario a sus lectores!
Según esas fuentes diplomáticas que el periódico no cita, el líder del Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN) y presidente de Nicaragua, decidió en el último momento no asistir a la Cumbre Iberoamericana como protesta porque la Reina Sofía le había dado un premio de poesía a un religioso (Ernesto Cardenal) de la oposición nicaragüense. “Daniel Ortega tiene muy poco encaje” dicen desde El País, dando la idea de que el presidente se comporta como un niño que patalea con cosas insignificantes.
Sin embargo, no hay declaraciones de Daniel Ortega criticando ni a la Reina Sofía, ni a Ernesto Cardenal por el premio ni por ninguna otra cosa. No hay nada que demuestre que Daniel Ortega no asistió por esa razón. Pero a El País no le importa la falta de pruebas. Lo único que le interesa es manipular la opinión de quienes lo leen para ayudar a quitar del poder a los presidentes que prefieren gobernar para sus pueblos que para sus oligarquías.
Merece la pena hablar un poco sobre el homenajeado por nuestra flamante Reina y, según El País, motivo por el que Ortega no vino a la cumbre, Ernesto Cardenal. El tipo de hombre que le encanta a la derecha mediática. Porque fue de izquierdas y si se recuerda constantemente su pasado revolucionario omitiéndo su deriva ideológica hacia la derecha se utiliza para mostrar que hasta la gente de izquierda está en contra de un presidente que se dice progresista. Intentando de esa manera desacreditar al presidente que se critica en la noticia, en este caso Daniel Ortega, ante la gente de izquierda.
Sin embargo, Ernesto Cardenal usa los mismos argumentos que la derecha nicaragüense para cargar contra Daniel Ortega, tildándolo de dictador sin dar ni una sola prueba de ello. Seguramente porque no puede ya que en las pasadas elecciones municipales donde arrasó el FSLN hubo observadores internacionales que confirmaron que no hubo fraude, que la oposición cuenta con partidos políticos y cargos públicos que no están perseguidos, que hay medios de comunicación -la mayoría- privados que cargan diariamente contra Daniel Ortega, que no hay asesinatos políticos ni presos políticos...
Lo que El País no dice es que Ernesto Cardenal lleva siendo denunciado desde 1997 por actos de corrupción. El religioso nicaragüense se explaya en los medios de comunicación expresando que el Gobierno Sandinista le persigue y le quiere quitar sus bienes -entre ellos un hotel-. La realidad es muy distinta ya que se conoce que Cardenal se aprovecha de una asociación creada en la década de los 80 para en riquecerse, según afirma Nubia Arcia, mujer de uno de los fundadores de esa asociación ya fallecido.
Un dato curioso es que hace años, cuando el Jefe de Estado del Reino de España elegido por Franco, Juan Carlos I, mandó callar al Presidente de Venezuela elegido por los venezolanos en elecciones libres, Daniel Ortega le recordó al monarca español las prácticas "gangsteriles" de las empresas españolas en los países Latinoamericanos y el apoyo de la diplomacia española a la derecha nicaragüense. El Rey no tuvo el suficiente encaje para oír esas verdades y, muy maleducadamente, se fue antes de que Ortega hubiera terminado de hablar.
Y de eso, al contrario de la falta de asistencia de Ortega a la Cumbre Iberoamericana, sí hay pruebas.
Tercera Información
El diario se inventa una historia para cargar contra el presidente de Nicaragua Daniel Ortega.
Claro que a los dueños de El País no les gusta Daniel Ortega. Igual que otros presidentes de izquierda, el nicaragüense actúa en favor de los pobres, dejando un poco de lado a los ricos. El problema es que escribir una noticia en contra del presidente Daniel Ortega en la que se dijera que está dando la tierra a quién la trabaja, que no apoya los bombardeos a civiles por parte de la OTAN, que promueve creación de grandes empresas con los países del ALBA sin capital privado -y sin usar el dólar-, que está mejorando la sanidad y la educación, reduciendo la pobreza y erradicando el analfabetismo, podría suceder que incluso la gente hasta se pusiera a favor del sandinista.
Por eso deben sacar noticias que no son más que especulación informativa para manipular a sus lectores posicionándolos en contra de los presidentes que no bailan al son que marca el capitalismo en fase neoliberal que tan buena vida le da a los dueños de El País.
Resulta que el centroamericano no pudo acudir a la Cumbre Iberoamericana que se celebró el pasado fin de semana en Cádiz por “causas de fuerza mayor” según informó el propio Gobierno Sandinista. A El País le resultó aburrido y decidió animar un poco la situación inventándose un culebrón. Tituló esa noticia de la siguiente manera, “Ortega da plantón a la cumbre de Cádiz por un premio de poesía a Cardenal”.
El rotativo asegura que “unas fuentes diplomáticas” así lo afirmaron. ¿Qué fuentes diplomáticas? El País no lo sabe ya que ni siquiera lo dijeron en la noticia. Esa es la credibilidad del medio de comunicación del Grupo PRISA; ni se molesta en demostrar que las bases de su acusación existen en realidad. ¡En qué poca consideración tiene ese diario a sus lectores!
Según esas fuentes diplomáticas que el periódico no cita, el líder del Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN) y presidente de Nicaragua, decidió en el último momento no asistir a la Cumbre Iberoamericana como protesta porque la Reina Sofía le había dado un premio de poesía a un religioso (Ernesto Cardenal) de la oposición nicaragüense. “Daniel Ortega tiene muy poco encaje” dicen desde El País, dando la idea de que el presidente se comporta como un niño que patalea con cosas insignificantes.
Sin embargo, no hay declaraciones de Daniel Ortega criticando ni a la Reina Sofía, ni a Ernesto Cardenal por el premio ni por ninguna otra cosa. No hay nada que demuestre que Daniel Ortega no asistió por esa razón. Pero a El País no le importa la falta de pruebas. Lo único que le interesa es manipular la opinión de quienes lo leen para ayudar a quitar del poder a los presidentes que prefieren gobernar para sus pueblos que para sus oligarquías.
Merece la pena hablar un poco sobre el homenajeado por nuestra flamante Reina y, según El País, motivo por el que Ortega no vino a la cumbre, Ernesto Cardenal. El tipo de hombre que le encanta a la derecha mediática. Porque fue de izquierdas y si se recuerda constantemente su pasado revolucionario omitiéndo su deriva ideológica hacia la derecha se utiliza para mostrar que hasta la gente de izquierda está en contra de un presidente que se dice progresista. Intentando de esa manera desacreditar al presidente que se critica en la noticia, en este caso Daniel Ortega, ante la gente de izquierda.
Sin embargo, Ernesto Cardenal usa los mismos argumentos que la derecha nicaragüense para cargar contra Daniel Ortega, tildándolo de dictador sin dar ni una sola prueba de ello. Seguramente porque no puede ya que en las pasadas elecciones municipales donde arrasó el FSLN hubo observadores internacionales que confirmaron que no hubo fraude, que la oposición cuenta con partidos políticos y cargos públicos que no están perseguidos, que hay medios de comunicación -la mayoría- privados que cargan diariamente contra Daniel Ortega, que no hay asesinatos políticos ni presos políticos...
Lo que El País no dice es que Ernesto Cardenal lleva siendo denunciado desde 1997 por actos de corrupción. El religioso nicaragüense se explaya en los medios de comunicación expresando que el Gobierno Sandinista le persigue y le quiere quitar sus bienes -entre ellos un hotel-. La realidad es muy distinta ya que se conoce que Cardenal se aprovecha de una asociación creada en la década de los 80 para en riquecerse, según afirma Nubia Arcia, mujer de uno de los fundadores de esa asociación ya fallecido.
Un dato curioso es que hace años, cuando el Jefe de Estado del Reino de España elegido por Franco, Juan Carlos I, mandó callar al Presidente de Venezuela elegido por los venezolanos en elecciones libres, Daniel Ortega le recordó al monarca español las prácticas "gangsteriles" de las empresas españolas en los países Latinoamericanos y el apoyo de la diplomacia española a la derecha nicaragüense. El Rey no tuvo el suficiente encaje para oír esas verdades y, muy maleducadamente, se fue antes de que Ortega hubiera terminado de hablar.
Y de eso, al contrario de la falta de asistencia de Ortega a la Cumbre Iberoamericana, sí hay pruebas.
Lo que la BBC (no) dice sobre el ataque israelí contra Gaza
Amena Saleem
elpuercoespin
En 2006, un grupo independiente de personalidades de alto nivel, publicó un informe evaluando la imparcialidad en la cobertura de la BBC en el conflicto “palestino-israelí”.
El panel, presidido por Sir Quentin Thomas, alto funcionario del Ministerio del Interior británico, encontró “deficiencias identificables, particularmente sobre las brechas en la cobertura, el análisis, el contexto y la perspectiva, y en el mantenimiento constante de los estándares editoriales propios de la BBC.”
El Informe de Thomás, como se supo, fue rápidamente metido debajo de la alfombra por la BBC a pesar de que, inicialmente, había sido encargado por los propios directores de la corporación, y todo siguió igual (“Informe de la Comisión Independiente para los directores de la BBC sobre la Imparcialidad de cobertura de la BBC del conflicto israelí-palestino “, abril de 2006, disponible en Internet Archive).
En los últimos días, las deficiencias señaladas en el informe parecieron más evidentes que nunca.
En todas las trasmisiones de la BBC, desde su canal de noticias de 24 horas, BBC News, a su programa insignia de noticias y actualidad Today, en Radio 4, el asalto israelí contra Gaza ha sido informado sin contexto, sin perspectiva y con una parcialidad que ha favorecido ampliamente al mejor armado y nuclear Estado de Israel, en desmedro de la población, en su mayoría de refugiados, de la sitiada Franja de Gaza.
Este patrón de parcialidad fue señalado por Thomas y su panel quienes hicieron varias menciones en su informe sobre la “asimetría de poder entre las dos partes” y observaron que, “dada esta asimetría, la preocupación de la BBC respecto de mantener un equilibrio dejó una impresión de igualdad entre las dos partes, algo que era fundamental, si no intencionalmente, engañoso”.
Para contrarrestar este defecto, el informe de Thomas recomendó que la BBC “debería hacer un deliberado, y no meramente reactivo, esfuerzo para explicar las complejidades del conflicto en su totalidad, incluyendo la marcada disparidad entre los dos lados”.
Sin embargo, en lugar de proporcionar información a su audiencia mundial que dejaría en claro que Israel está desplegando un vasto arsenal de armamento de alta tecnología contra la población civil de Gaza, frente a lo cual la respuesta es (el lanzamiento de) cohetes rudimentarios, la cobertura de la BBC de los últimos días ha retratado a los Palestinos sin Estado como malévolos agresores en contra de un Israel exhausto.
En la mañana del 15 de noviembre, un día después de que Israel llevó a cabo la ejecución extrajudicial del líder militar de Hamas, Ahmed líder de al-Jabari y desató una ola de terror contra la población civil de Gaza, la BBC puso un artículo en su sitio web titulado: “El arsenal de cohetes de Gaza, problema para Israel “. El artículo provee minuciosos detalles sobre lo que el corresponsal diplomático y de temas de defensa de la BBC, Jonathan Marcus, describe como “el arsenal palestino de cohetes”.
Hay descripciones de los tipos de cohetes, su rango, su diseño, su país de origen, la amenaza que suponen para Israel, las ciudades de Israel a las que podrían llegar. Marcus también dedica tiempo para discutir la capacidad de defensa de la “Cúpula de Hierro” de Israel y a las acusaciones israelíes sobre los envíos de armas que llegan a Gaza vía Sudán.
En ninguna parte del artículo ni en alguna otra parte de la BBC investiga Marcus el arsenal de armas de Israel, financiado por los Estados Unidos con 3.000 millones de dólares al año.
Tampoco hay montones de párrafos dedicados a describir los diferentes tipos de bombas, granadas de mortero, aviones teledirigidos, aviones de combate, barcos de guerra, tanques, armas, ojivas nucleares o proyectiles de fósforo blanco que forman parte del arsenal de Israel. Sin embargo, con la excepción de los misiles nucleares, todos estos en algún momento han sido utilizados contra el pueblo de Gaza con consecuencias devastadoras.
Un segundo artículo publicado en el sitio web de la BBC esa misma mañana lleva por título: “La escalada de violencia cobra su precio a los israelíes”. Aquí tenemos a la periodista Yolande Knell poniendo una cara humana a los israelíes que han enfrentado en los últimos dos días ataques con cohetes en las ciudades de Ashkelon y Kiryat Malachi.
Hay entrevistas con hombres y mujeres israelíes que describen su miedo, su dolor por las muertes del día anterior en Kiryat Malachi, su lucha por encontrar refugio cuando suenan las sirenas advirtiendo el ataque aéreo y los daños a sus edificios. Knell describe a las calles de Ascalón como “espantosamente tranquilas”, menciona las escuelas y los restaurantes cerrados, y cómo “la vida normal está suspendida”.
Pero cuando se trata de cómo los palestinos de Gaza soportan el frecuente bombardeo israelí, las voces palestinas y su dolor son minimizados.
Un artículo de la BBC de marzo afirmó que el pueblo de Gaza estaba “casi inmunizado frente al conflicto sin fin” y que la vida en la Franja continúa normalmente –un informe que se basa más en la óptica del corresponsal de la BBC, Rupert Wingfield-Hayes, que en entrevistas con los propios palestinos.
Cuando la Campaña Solidaria Palestina se quejó de la parcialidad inherente en las afirmaciones extraordinarias de Wingfield-Hayes, que se yuxtaponen con un artículo escrito por Kevin Connolly que describe el “pavor” que sienten los israelíes durante los ataques con cohetes, recibió una respuesta de Fraser Steel, jefe de Quejas Editoriales de la BBC.
Steel escribió: “Tengo que decir que me parece que los aspectos de los informes que usted señala para criticar puede ser interpretados como evidencia de un prejuicio sólo si uno los encara habiendo asumido previamente que los autores tienen tal prejuicio”.
La parcialidad que la Campaña estaba poniendo a la luz no está en los autores, sino en sus empleadores, la BBC –y por buenas razones.
Desde el asesinato de al-Jabari, el 14 de noviembre, la BBC ha hecho desfilar a todos los pesos pesados de Israel por su programación: Ron Prosor, el embajador israelí ante la ONU; Danny Ayalon, viceministro israelí de relaciones exteriores; Mark Regev, portavoz del gobierno israelí, y Daniel Taub, embajador de Israel en el Reino Unido.
Todos ellos han sido autorizados a difundir, sin prácticamente interrupción o corrección, la línea propagandística que Israel usa durante este asalto a Gaza: que Israel retiró a sus colonos en 2005 con el fin de permitir que Gaza viva en paz pero Hamas insiste en una guerra que Israel hasta ahora ha evitado y a la que ahora está siendo arrastrado a regañadientes, con el fin de proteger a sus ciudadanos.
En el programa Today del 15 de noviembre, Taub fue entrevistado por el peso pesado de la BBC, John Humphrys. Durante cuatro minutos se le permitió exponer la línea de propaganda israelí de que los cohetes de Hamas llueven sobre el sur de Israel sin respuesta por parte de Israel y que ningún otro país, salvo Israel, sería tan tolerante.
Humphrys no puso objeción alguna cuando Taub dijo: “Tenemos que reconocer que siete años atrás nos retiramos de cada centímetro de Gaza. Hemos sacado a 9 mil civiles israelíes junto con sus casas, sus escuelas, sus jardines de infantes, con el fin de llegar a una situación de paz con Gaza… Trágicamente, esa oportunidad no fue aprovechada. Hamas tomó el poder y desde entonces ha estado librando una guerra intensa”.
El programa nocturno de actualidad más visto de la BBC, Newsnight, fue utilizado como vehículo para una propaganda similar la noche previa por Danny Ayalon, que disfrutó de una entrevista ininterrumpida de tres minutos con el presentador Gavin Esler.
Al final de la entrevista, dijo Ayalon: “No sólo [Hamas] ataca a la población civil de Israel, sino que se insertó en medio de la población civil de Gaza, por lo que, de hecho, utilizan a una población como escudo humano para sus insidiosos ataques”. A lo que Esler respondió: “Ok, vamos a dejarlo ahí. Danny Ayalon, muchas gracias. ”
No hubo ningún intento, ni, aparentemente, voluntad por parte de este veterano periodista de la BBC de confrontar o cuestionar la propaganda israelí y sus falsedades.
Mientras tanto el activista sionista Jonathan Sacerdoti apareció cuatro veces como invitado en diferentes programas de noticias de la BBC TV durante los dos primeros días del asalto israelí. La BBC le permitió hacerse pasar por un experto independiente, olvidando mencionar su trabajo anterior para la Federación Sionista y su rol actual en el Consejo de Delegados de los Judíos Británicos (“¿Quién es Jonathan Sacerdoti, Go-To de la BBC Hombre en Gaza?” New Left Project, 16 de noviembre).
Las conclusiones del Informe de Thomas de 2006 siguen siendo verdad en esta última masacre en Gaza. Esta falta de voluntad de Humphrys y Esler, junto con los presentadores de noticias en la televisión y radio, para señalar los hechos a sus entrevistados del gobierno israelí es sólo un síntoma del fracaso de la BBC para proporcionar contexto y perspectiva, como fue revelado por el informe.
Así, el público de la BBC escucha a Regev y al resto sin ser conscientes de que Israel es considerado por la ONU como una fuerza de ocupación en Gaza con la obligación, establecida por la Convención de Ginebra, de proteger a sus habitantes.
A Taub se le permite decir libremente que Israel se retiró de Gaza, sin explicar cómo puede transfigurar tanto la verdad cuando Israel mantiene Gaza bajo estrecho sitio militar, restringiendo el acceso a alimentos, medicinas, agua, combustible y otros productos básicos, y el libre movimiento de la población de Gaza tanto para entrar como para salir del territorio.
Prosser puede pararse en Kiryat Malachi, condenando los ataques de cohetes palestinos, como lo hizo en el programa BBC News del 14 de noviembre, pero no se le pide que comente sobre la masacre israelí de1400 palestinos en tres semanas de 2008-2009 o su continuo bombardeo de Gaza desde entonces.
Y así es como Ayalon puede engañar descaradamente los espectadores de la BBC con la falacia del escudo humano, porque en ninguna parte de la BBC, incluido Newsnight, se le dirá a la audiencia que 1,6 millones de personas se hacinan en una franja de tierra de unas 20 millas de largo y cuatro de ancho, y por consiguiente, sin sitio alguno en que no haya población.
En sus últimos puntos, el Informe Thomas resumió: “Algunas de las deficiencias son graves y … [la cobertura de la BBC] podría ser mucho mejor: más particuloar, cuestionadora e informativa”.
Si sólo lo fuera. Imaginen cuántas personas en todo el mundo y los que pagan la tarifa de licencia en el Reino Unido se darían cuenta de las atrocidades de Israel contra los palestinos, sus violaciones diarias a la ley internacional, sus mentiras y engaños.
Una presume que es por eso que el informe de Thomas rara vez ha visto la luz del día desde su publicación.
***
Amena Saleem es miembro activo de la Campaña de Solidaridad Palestina en el Reino Unido y realiza un monitoreo de la cobertura de los medios de Palestina como parte de sus tareas. Ha manejado dos veces los convoyes a Gaza para CSP. Más información sobre la CSP en atwww.palestinecampaign.org (inglés).
Aquí, publicación original de este artículo, en inglés.
Fuente original: http://www.elpuercoespin.com.ar/2012/11/20/lo-que-la-bbc-no-dice-sobre-el-ataque-israeli-contra-gaza-por-amena-saleem/
Y cómo alguien puede creer que la BBC o cualquier otro medio masivo de occidente va a hacer otra cosa si precisamente la tarea de todos éstos es engañar a la población mundial para llevar a cabo las acciones que convienen a la oligarquía internacional. Los medios occidentales son el brazo armado que ataca la mente de todo el mundo para seguir asesinando a pueblos indefensos, no olvidarlo. La BBC es uno de los instrumentos imperiales.
Sin embargo, la verdad es difícil de tapar: 150 PALESTINOS MUERTOS, 7 ISRAELÍES.
elpuercoespin
En 2006, un grupo independiente de personalidades de alto nivel, publicó un informe evaluando la imparcialidad en la cobertura de la BBC en el conflicto “palestino-israelí”.
El panel, presidido por Sir Quentin Thomas, alto funcionario del Ministerio del Interior británico, encontró “deficiencias identificables, particularmente sobre las brechas en la cobertura, el análisis, el contexto y la perspectiva, y en el mantenimiento constante de los estándares editoriales propios de la BBC.”
El Informe de Thomás, como se supo, fue rápidamente metido debajo de la alfombra por la BBC a pesar de que, inicialmente, había sido encargado por los propios directores de la corporación, y todo siguió igual (“Informe de la Comisión Independiente para los directores de la BBC sobre la Imparcialidad de cobertura de la BBC del conflicto israelí-palestino “, abril de 2006, disponible en Internet Archive).
En los últimos días, las deficiencias señaladas en el informe parecieron más evidentes que nunca.
En todas las trasmisiones de la BBC, desde su canal de noticias de 24 horas, BBC News, a su programa insignia de noticias y actualidad Today, en Radio 4, el asalto israelí contra Gaza ha sido informado sin contexto, sin perspectiva y con una parcialidad que ha favorecido ampliamente al mejor armado y nuclear Estado de Israel, en desmedro de la población, en su mayoría de refugiados, de la sitiada Franja de Gaza.
Este patrón de parcialidad fue señalado por Thomas y su panel quienes hicieron varias menciones en su informe sobre la “asimetría de poder entre las dos partes” y observaron que, “dada esta asimetría, la preocupación de la BBC respecto de mantener un equilibrio dejó una impresión de igualdad entre las dos partes, algo que era fundamental, si no intencionalmente, engañoso”.
Para contrarrestar este defecto, el informe de Thomas recomendó que la BBC “debería hacer un deliberado, y no meramente reactivo, esfuerzo para explicar las complejidades del conflicto en su totalidad, incluyendo la marcada disparidad entre los dos lados”.
Sin embargo, en lugar de proporcionar información a su audiencia mundial que dejaría en claro que Israel está desplegando un vasto arsenal de armamento de alta tecnología contra la población civil de Gaza, frente a lo cual la respuesta es (el lanzamiento de) cohetes rudimentarios, la cobertura de la BBC de los últimos días ha retratado a los Palestinos sin Estado como malévolos agresores en contra de un Israel exhausto.
En la mañana del 15 de noviembre, un día después de que Israel llevó a cabo la ejecución extrajudicial del líder militar de Hamas, Ahmed líder de al-Jabari y desató una ola de terror contra la población civil de Gaza, la BBC puso un artículo en su sitio web titulado: “El arsenal de cohetes de Gaza, problema para Israel “. El artículo provee minuciosos detalles sobre lo que el corresponsal diplomático y de temas de defensa de la BBC, Jonathan Marcus, describe como “el arsenal palestino de cohetes”.
Hay descripciones de los tipos de cohetes, su rango, su diseño, su país de origen, la amenaza que suponen para Israel, las ciudades de Israel a las que podrían llegar. Marcus también dedica tiempo para discutir la capacidad de defensa de la “Cúpula de Hierro” de Israel y a las acusaciones israelíes sobre los envíos de armas que llegan a Gaza vía Sudán.
En ninguna parte del artículo ni en alguna otra parte de la BBC investiga Marcus el arsenal de armas de Israel, financiado por los Estados Unidos con 3.000 millones de dólares al año.
Tampoco hay montones de párrafos dedicados a describir los diferentes tipos de bombas, granadas de mortero, aviones teledirigidos, aviones de combate, barcos de guerra, tanques, armas, ojivas nucleares o proyectiles de fósforo blanco que forman parte del arsenal de Israel. Sin embargo, con la excepción de los misiles nucleares, todos estos en algún momento han sido utilizados contra el pueblo de Gaza con consecuencias devastadoras.
Un segundo artículo publicado en el sitio web de la BBC esa misma mañana lleva por título: “La escalada de violencia cobra su precio a los israelíes”. Aquí tenemos a la periodista Yolande Knell poniendo una cara humana a los israelíes que han enfrentado en los últimos dos días ataques con cohetes en las ciudades de Ashkelon y Kiryat Malachi.
Hay entrevistas con hombres y mujeres israelíes que describen su miedo, su dolor por las muertes del día anterior en Kiryat Malachi, su lucha por encontrar refugio cuando suenan las sirenas advirtiendo el ataque aéreo y los daños a sus edificios. Knell describe a las calles de Ascalón como “espantosamente tranquilas”, menciona las escuelas y los restaurantes cerrados, y cómo “la vida normal está suspendida”.
Pero cuando se trata de cómo los palestinos de Gaza soportan el frecuente bombardeo israelí, las voces palestinas y su dolor son minimizados.
Un artículo de la BBC de marzo afirmó que el pueblo de Gaza estaba “casi inmunizado frente al conflicto sin fin” y que la vida en la Franja continúa normalmente –un informe que se basa más en la óptica del corresponsal de la BBC, Rupert Wingfield-Hayes, que en entrevistas con los propios palestinos.
Cuando la Campaña Solidaria Palestina se quejó de la parcialidad inherente en las afirmaciones extraordinarias de Wingfield-Hayes, que se yuxtaponen con un artículo escrito por Kevin Connolly que describe el “pavor” que sienten los israelíes durante los ataques con cohetes, recibió una respuesta de Fraser Steel, jefe de Quejas Editoriales de la BBC.
Steel escribió: “Tengo que decir que me parece que los aspectos de los informes que usted señala para criticar puede ser interpretados como evidencia de un prejuicio sólo si uno los encara habiendo asumido previamente que los autores tienen tal prejuicio”.
La parcialidad que la Campaña estaba poniendo a la luz no está en los autores, sino en sus empleadores, la BBC –y por buenas razones.
Desde el asesinato de al-Jabari, el 14 de noviembre, la BBC ha hecho desfilar a todos los pesos pesados de Israel por su programación: Ron Prosor, el embajador israelí ante la ONU; Danny Ayalon, viceministro israelí de relaciones exteriores; Mark Regev, portavoz del gobierno israelí, y Daniel Taub, embajador de Israel en el Reino Unido.
Todos ellos han sido autorizados a difundir, sin prácticamente interrupción o corrección, la línea propagandística que Israel usa durante este asalto a Gaza: que Israel retiró a sus colonos en 2005 con el fin de permitir que Gaza viva en paz pero Hamas insiste en una guerra que Israel hasta ahora ha evitado y a la que ahora está siendo arrastrado a regañadientes, con el fin de proteger a sus ciudadanos.
En el programa Today del 15 de noviembre, Taub fue entrevistado por el peso pesado de la BBC, John Humphrys. Durante cuatro minutos se le permitió exponer la línea de propaganda israelí de que los cohetes de Hamas llueven sobre el sur de Israel sin respuesta por parte de Israel y que ningún otro país, salvo Israel, sería tan tolerante.
Humphrys no puso objeción alguna cuando Taub dijo: “Tenemos que reconocer que siete años atrás nos retiramos de cada centímetro de Gaza. Hemos sacado a 9 mil civiles israelíes junto con sus casas, sus escuelas, sus jardines de infantes, con el fin de llegar a una situación de paz con Gaza… Trágicamente, esa oportunidad no fue aprovechada. Hamas tomó el poder y desde entonces ha estado librando una guerra intensa”.
El programa nocturno de actualidad más visto de la BBC, Newsnight, fue utilizado como vehículo para una propaganda similar la noche previa por Danny Ayalon, que disfrutó de una entrevista ininterrumpida de tres minutos con el presentador Gavin Esler.
Al final de la entrevista, dijo Ayalon: “No sólo [Hamas] ataca a la población civil de Israel, sino que se insertó en medio de la población civil de Gaza, por lo que, de hecho, utilizan a una población como escudo humano para sus insidiosos ataques”. A lo que Esler respondió: “Ok, vamos a dejarlo ahí. Danny Ayalon, muchas gracias. ”
No hubo ningún intento, ni, aparentemente, voluntad por parte de este veterano periodista de la BBC de confrontar o cuestionar la propaganda israelí y sus falsedades.
Mientras tanto el activista sionista Jonathan Sacerdoti apareció cuatro veces como invitado en diferentes programas de noticias de la BBC TV durante los dos primeros días del asalto israelí. La BBC le permitió hacerse pasar por un experto independiente, olvidando mencionar su trabajo anterior para la Federación Sionista y su rol actual en el Consejo de Delegados de los Judíos Británicos (“¿Quién es Jonathan Sacerdoti, Go-To de la BBC Hombre en Gaza?” New Left Project, 16 de noviembre).
Las conclusiones del Informe de Thomas de 2006 siguen siendo verdad en esta última masacre en Gaza. Esta falta de voluntad de Humphrys y Esler, junto con los presentadores de noticias en la televisión y radio, para señalar los hechos a sus entrevistados del gobierno israelí es sólo un síntoma del fracaso de la BBC para proporcionar contexto y perspectiva, como fue revelado por el informe.
Así, el público de la BBC escucha a Regev y al resto sin ser conscientes de que Israel es considerado por la ONU como una fuerza de ocupación en Gaza con la obligación, establecida por la Convención de Ginebra, de proteger a sus habitantes.
A Taub se le permite decir libremente que Israel se retiró de Gaza, sin explicar cómo puede transfigurar tanto la verdad cuando Israel mantiene Gaza bajo estrecho sitio militar, restringiendo el acceso a alimentos, medicinas, agua, combustible y otros productos básicos, y el libre movimiento de la población de Gaza tanto para entrar como para salir del territorio.
Prosser puede pararse en Kiryat Malachi, condenando los ataques de cohetes palestinos, como lo hizo en el programa BBC News del 14 de noviembre, pero no se le pide que comente sobre la masacre israelí de1400 palestinos en tres semanas de 2008-2009 o su continuo bombardeo de Gaza desde entonces.
Y así es como Ayalon puede engañar descaradamente los espectadores de la BBC con la falacia del escudo humano, porque en ninguna parte de la BBC, incluido Newsnight, se le dirá a la audiencia que 1,6 millones de personas se hacinan en una franja de tierra de unas 20 millas de largo y cuatro de ancho, y por consiguiente, sin sitio alguno en que no haya población.
En sus últimos puntos, el Informe Thomas resumió: “Algunas de las deficiencias son graves y … [la cobertura de la BBC] podría ser mucho mejor: más particuloar, cuestionadora e informativa”.
Si sólo lo fuera. Imaginen cuántas personas en todo el mundo y los que pagan la tarifa de licencia en el Reino Unido se darían cuenta de las atrocidades de Israel contra los palestinos, sus violaciones diarias a la ley internacional, sus mentiras y engaños.
Una presume que es por eso que el informe de Thomas rara vez ha visto la luz del día desde su publicación.
***
Amena Saleem es miembro activo de la Campaña de Solidaridad Palestina en el Reino Unido y realiza un monitoreo de la cobertura de los medios de Palestina como parte de sus tareas. Ha manejado dos veces los convoyes a Gaza para CSP. Más información sobre la CSP en atwww.palestinecampaign.org (inglés).
Aquí, publicación original de este artículo, en inglés.
Fuente original: http://www.elpuercoespin.com.ar/2012/11/20/lo-que-la-bbc-no-dice-sobre-el-ataque-israeli-contra-gaza-por-amena-saleem/
Y cómo alguien puede creer que la BBC o cualquier otro medio masivo de occidente va a hacer otra cosa si precisamente la tarea de todos éstos es engañar a la población mundial para llevar a cabo las acciones que convienen a la oligarquía internacional. Los medios occidentales son el brazo armado que ataca la mente de todo el mundo para seguir asesinando a pueblos indefensos, no olvidarlo. La BBC es uno de los instrumentos imperiales.
Sin embargo, la verdad es difícil de tapar: 150 PALESTINOS MUERTOS, 7 ISRAELÍES.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
