http://www.youtube.com/watch?v=wy82xXW91BY
sábado, abril 24, 2010
Presidente Chávez en Cumbre Climática de Cochabamba denuncia la doble moral de EEUU
http://www.youtube.com/watch?v=7TEj59ZnnpA
Morales propone demandar a ONU si no escucha conclusiones de Conferencia en Bolivia
El presidente de Bolivia Evo Morales, propuso este jueves demandar a Naciones Unidas si ésta "no escucha las demandas de los pueblos y no respeta el protocolo de Kyoto", en la próxima reunión sobre el cambio climático que se celebrará en Cancún, México.
Si en la cumbre que se realizará en México, en diciembre de este año, "no escuchan las demandas de pueblo y no respetan el protocolo de Kyoto esta nueva organización, movimiento o alianza intercontinental, que nazca de este evento deberíamos de presentar una demanda ante la Corte Internacional de Justicia para que esos países sepan cumplir sus compromisos", expresó Morales.
El mandatario boliviano hizo las declaraciones en el acto de clausura de la I Conferencia Mundial de los Pueblos sobre el Cambio Climático y los Derechos de la Madre Tierra, desde el estadio cochabambino, Félix Capriles.
Las Naciones Unidas y demás organismos internacionales "tienen la obligación de escuchar a los pueblos", resaltó.
"A Naciones Unidas, sino quieren perder autoridad, pues apliquen las conclusiones de esta Ia Conferencia Mundial sobre los derechos de la madre tierra", advirtió que sino no lo hacen "sólo los pueblos aplicaran su sabiduría.
Temprano el gobernante señalaba que las reuniones de los jefes de Estado y de Gobierno, "por influencia de los países desarrollados" se limitan al debate "por los efectos, resultados y no por la causa de la destrucción de la Madre Tierra".
En su discurso, explicó que a diferencia de la cumbre sobre el cambio climático organizada en Copenhague, Dinamarca, a la de Bolivia es que "se debatían los resultados de la aplicación de capitalismo y no las causa de la crisis climática".
Mientras que en Bolivia discutieron temas sobre las causas estructurales del cambio climático, además de los derechos de la Madre Tierra.
Morales aprovechó el momento y saludó a los más de 30 mil participantes por su "madurez y responsabilidad" en el tema, porque "eso no lo vamos a aprender ni en las universidades, ni en los institutos, ni en Estados Unidos, ni en Europa, sino de los pueblos indígenas originarios que todos los días viven en armonía con la madre tierra".
Subrayó que es "responsabilidad de los presidentes construir políticas sólo por la vida" e hizo un llamado a los mandatarios, embajadores, cancilleres y representantes de los cinco continentes que participaron en la Conferencia que es "un mandato de los pueblos del mundo crear un nuevo paradigma planetario para salvar la humanidad".
Además de mostrarse sorprendido por la cantidad de los asistentes, el presidente Evo Morales, recalcó que la Conferencia sobre los derechos de la Madre Tierra es "histórico, inalcanzable e inédito".
"Primera vez en la historia boliviana se han reunido delegaciones de los cinco continentes que habitan en este planeta Tierra (Â…) es histórico, inalcanzable e inédito" señaló "no es sencillo convocar a miles y miles (de personas) para debatir sobre los derechos de la madre tierra".
Morales recordó al líder de la Revolución cubana, Fidel Castro, quien en "1992 decía que en vez de que paguen la deuda externa, que paguen la deuda climática".
"Fidel ya planteó esta lucha en la defensa de la madre tierra, queremos decir que su lucha en tantos años no ha sido en vano, estamos aquí acompañándolo", señaló el mandatario.
Exhortó a países como Colombia y Perú "dejar los intereses personales sectoriales o egoísmo de grupo si pensamos en nuestros pueblos, en la madre tierra y nos unimos" triunfarán "para derrotar el capitalismo", indicó.
Por último subrayó que con las conclusiones extraídas de las mesas de trabajos "estamos asumiendo una responsabilidad para salvar a la humanidad" y llemó a los participantes y delegaciones seguir apoyando este tipo de eventos.
Invitó a los asistentes, este viernes, a comenzar la reforestación "de nuestra tierra" con la plantación de 10 mil árboles en Cochabamba.
Fuente: Telesur
Difusión: Soberanía Popular
Chávez: "No nos vamos a dejar imponer ningún documento que no recoja las voces de los pueblos"
http://www.youtube.com/watch?v=lcnXpthqjRc
Chávez: En Cancún no podemos permitir que se imponga la dictadura imperial
El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, dijo este jueves que en la próxima Cumbre de Naciones Unidas (ONU) sobre cambió climático a celebrarse en Cancún, México, los Gobiernos latinoamericanos no pueden permitir que se impongan las políticas que pretenden los países desarrollados.
"En Cancún no podemos permitir que se imponga la dictadura imperial", aseveró el presidente Chávez, en su discurso dentro de un acto multicultural en Cochabamba, (centro), tras la finalizacion de la Conferencia Mundial de los Pueblos sobre Cambio Climático y Derechos de la Madre Tierra en Bolivia (Cmpcc)".
Chávez remarcó que "Cochabamba es todos los días... Vamos rumbo a Cancún" y llamó a defender las conclusiones aprobadas en Bolivia que serán llevadas a ese encuentro mundial.
Refirió que el "Gobierno de (del presidente estadounidense, Barack) Obama está chantajeando, presionando gobiernos para que se adhieran al llamado acuerdo de Copenhague".
El rechazo por parte de países emergentes a ese acuerdo, de la Cumbre de Copenhague (diciembre 2009), creado sólo por un selecto grupo de naciones, se centra en que el texto, además de estar muy lejos de las expectativas generadas en la mayor reunión sobre cambio climático de la historia, quedó establecido bajo compromisos vagos y genéricos.
Chávez contrastó que de la pasada Cumbre Climática realizada en Dinamarca, "no surgió ningún acuerdo", lo que hubo fue una batalla para que se escucharan las voces de los pueblos, respecto al peligro del cambio climático que afecta al mundo y que ha sido originado por las políticas de consumo, contaminación y emisión de gases de efecto invernadero.
"Nosotros vamos a Cancún a continuar con más furia, a continuar la batalla de Copenhague", expresó.
"No nos vamos a deja imponer ningún documento que no sea y que no recoja las voces de los pueblos", remarcó.
En este sentido, sugirió al presidente Evo Morales, que a la cumbre de Cancún, asista una comisión de la Conferencia Climática boliviana para que "haga entrega formal de las conclusiones de este evento en Cochabamba".
"Que los países de la Alianza Bolivariana de los Pueblos de Nuestra América (ALBA) llevemos nuestra propuesta (a Cancún) fundamentada, alimentada, con las propuestas que salieron de las 17 mesas de trabajo de la Conferencia de Cochabamba", insistió.
Puntualizó que la crisis no es sólo climática, "es política, ética, moral e ideológica", por ello, felicitó a su homólogo boliviano, "por la iniciativa de convocar a este cumbre en Cochabamba, una iniciativa a la altura del momento que vive la América Latina y el mundo".
Reiteró que "el tema de la crisis climática...es mucho más que la crisis climática, es la crisis sistemática, es la crisis total del sistema, del modelo del capital, es más profunda que el propio capitalismo".
"El capitalismo es un sistema que se fundamenta en unos códigos, valores, categorías, en una lógica, que se fue extendiendo por el mundo y sobre todo en las últimas décadas del siglo XX, después de la muy lamentable caída de la Unión Soviética", dijo. Ante esa corriente, "El socialismo ha brotado como un volcán y ha brotado en América Latina y el Caribe", enfatizó Hugo Chávez.
Fuente: TeleSur
Difusión: soberanía popular
Ciudad Juárez, la derrota de Calderón y García Luna
Golpe a Calderón... y a su preferido
Tan cruentos como directos, los “mensajes” enviados desde Ciudad Juárez al presidente Felipe Calderón y su secretario de Seguridad Pública, Genaro García Luna, no sólo reactivan con gran rapidez los ciclos de violencia en esa localidad; también le recuerdan al gobierno federal su fracaso en la guerra antinarco, en particular ahí donde en los tres años de régimen calderonista han sido asesinadas alrededor de 7 mil personas.
En Ciudad Juárez, las provocaciones al gobierno de Felipe Calderón no paran. La emboscada del viernes 23, que causó la muerte de seis efectivos de la Policía Federal (PF), de una mujer policía del municipio y de un joven de 17 años evidenció la vulnerabilidad de su programa “Todos somos Juárez. Reconstruyamos nuestra ciudad”.
El despliegue de 5 mil elementos de la PF, efectuado a partir de la última semana de marzo en sustitución de 3 mil militares para patrullar las calles de dicha ciudad, quedó empequeñecido ante el embate del cártel de Juárez, que le reprocha a esa corporación el supuesto apoyo que le da a Joaquín El Chapo Guzmán.
El golpe fue directo contra el titular de la Secretaría de Seguridad Pública (SSP), Genaro García Luna, responsable de la Policía Federal y a quien tras el asesinato de 15 adolecentes en la colonia Villas de Salvárcar, el 30 de enero pasado, Calderón comisionó para replantear la estrategia de combate al crimen organizado ante el fracaso del Operativo Conjunto Chihuahua, encabezado por el Ejército.
Al mediodía del viernes 23, un comando emboscó las unidades 00627 de la PF y la 367 de la Policía Municipal en el cruce de las avenidas Durango y Santiago Troncoso, en la colonia Valle de Santiago. Cuando patrullaban el sector Benito Juárez –el mismo donde a mediados de marzo fueron asesinadas tres personas vinculadas al consulado de Estados Unidos en Juárez–, los uniformados fueron sorprendidos por varios sujetos armados.
Según la SSP, los federales repelieron el ataque “y por lo menos uno de los agresores resultó herido”. La acción la atribuyó a “las contundentes detenciones realizadas por la Policía Federal en las últimas horas en esta ciudad”.
Sin embargo, por la noche del mismo viernes, La Línea, el grupo armado del cártel de Juárez, no sólo se acreditó el atentado sino que lanzó una advertencia a los efectivos de García Luna en una pinta que apareció en las calles 16 de Septiembre y Colombia, en el centro de la ciudad:
“Inspector General de la PF (Policía Federal), Raymundo Agustín Hernández Guzmán, y a su oficial Raúl Mendoza Vázquez, lo mismo les va a pasar a ustedes, hijos de puta, como les pasó a los de la unidad 627 por andar con El Chapo y a todos los mugrosos que lo apoyen. Atentamente La Línea.”
A diferencia de lo que ocurrió durante el despliegue del Ejército, la presencia de la PF es más notoria en las calles de Juárez, pero también la de los grupos delictivos.
El programa “Todos somos Juárez…”, que se inició el 17 de febrero, ha estado marcado por la violencia. El 13 de marzo fueron asesinadas las tres personas relacionadas con la oficina consular estadunidense, Jorge Salcido Ceniceros, Lesley Enríquez y su esposo, Arthur Haycock Redelfs.
La procuradora general de Justicia del estado, Patricia González Rodríguez, responsabilizó del asesinato a la banda Los Aztecas, que también sirve al cártel de Juárez, encabezado por Vicente Carrillo Fuentes, El Viceroy, a quien El Chapo disputa el control de la ciudad.
La Agencia Antidrogas Estadunidense (DEA, por sus siglas en inglés) y la Oficina Federal de Investigaciones (FBI) igualmente atribuyen el crimen a miembros de esa pandilla, encabezada por Eduardo Ravelo, uno de los cien delincuentes más buscados por la justicia estadunidense.
Poco antes, el 9 de marzo, el cónsul Raymond McGrath había reportado a la Operación Coordinada Chihuahua (OCCH) –denominada con anterioridad Operativo Conjunto Chihuahua– la amenaza de que estallaría un “artefacto explosivo” en la representación. Después del asesinato de las tres personas, Washington envió más agentes de la DEA a Juárez. Oficialmente no se ha informado el número.
La reacción estadunidense no quedó ahí. El 25 de marzo, la secretaria de Estado, Hillary Clinton, llegó a México, acompañada del secretario de la Defensa, Robert Gates; la secretaria de Seguridad Interior, Janet Napolitano, y el director Nacional de Inteligencia, Dennis Blair, entre otros altos funcionarios de seguridad de Estados Unidos.
En esa visita se acordó que Ciudad Juárez sería un “laboratorio” para el control de los cárteles de la droga en México a través de un “programa piloto” entre esa localidad y El Paso, Texas. Entre sus acciones está el control, por parte del país vecino, de la información que se produzca en México acerca de la operación de los grupos delictivos.
Pese a la ofensiva de los dos gobiernos, los cárteles de la droga establecidos en Juárez siguen siendo capaces de ejecutar acciones como la del viernes 23, que le costó la vida a los siete policías y a un civil. El gobierno mexicano la presentó como resultado de la detención de ocho personas, entre ellas cinco menores de edad, incluidas tres mujeres.
Según la SSP, el asesinato de los siete policías se debió al decomiso, en distintas acciones, de dos armas, diversos cargadores y cartuchos, un equipo de radiocomunicación, 12 envoltorios de polvo blanco (“al parecer cocaína”), un recipiente con mariguana, un paquete de un kilogramo de esta misma droga, una bolsa de plástico con otro kilogramo de la yerba y tres vehículos.
Un día antes de la emboscada –el jueves 22– el Ejército había detenido a cinco integrantes de Los Aztecas, acusados de delitos contra la salud, entre otros cargos. Ellos son: Enrique Guajardo López, Kike; Raúl Gerardo Calderón Loera, El Flako; Juan Carlos Durón Moreno, El Travieso; Eduardo Morales Herrera, El Lalo, y Jesús Manuel Herrera Torres, El Cala.
Según la OCCH, estas personas aportaron información sobre el homicidio de una empleada del consulado de Estados Unidos en Ciudad Juárez y de su esposo: que fueron integrantes de Los Aztecas quienes participaron en los hechos y que uno de los detenidos –no precisa quién– se encargó de avisar si llegaba la policía.
En un comunicado, la oficina de la Operación Conjunta añadió que según sus propias declaraciones, los detenidos tenían la encomienda de “limpiar” la ciudad de sujetos que venden droga sin la autorización de La Línea.
Impunidad militar
MÉXICO, D.F., 23 de abril (apro).- Al país le urge detener el baño de sangre que inició Felipe Calderón al declarar “la guerra” al narcotráfico, y en la que varios civiles han perdido la vida.
Desde el gobierno se provocaron los enfrentamientos y desde el gobierno pretenden detenerse, lo que podría resultar plausible si no fuera por el método.
Para acabar, Felipe Calderón y el general Guillermo Galván Galván, secretario de la Defensa Nacional, han pedido al Congreso de la Unión que les legalice las acciones que miles de efectivos militares realizan en rancherías, caminos vecinales, pueblos, carreteras, pequeñas y grandes ciudades desde que arrancó la administración del segundo gobierno panista.
Es un trabajo que deben realizar sólo las policías federales en coordinación con las locales. Sin embargo, la corrupción que priva en las corporaciones policíacas fue, desde el gobierno de Ernesto Zedilllo, para sacar al Ejército a las calles y ayudar en la lucha contra el narcotráfico.
Desde ese mismo día, organizaciones de derechos humanos, agrupaciones cívicas e, incluso, partidos de izquierda, cuestionaron la decisión, pero nada lograron.
A la llegada de Calderón, el Ejército ya no sólo salió a las calles, sino que encabeza operativos. Calderón y el secretario de la Defensa quieren continuar en lo mismo.
El problema es que el Ejército mexicano actual es lo que los dedicados a esta tarea llaman “un ejército de paz”, en donde su función, más que defender la soberanía ante una invasión, ha realizado tareas de salvamento. Nunca fue preparado para hacer labores de seguridad pública, para “acompañar” a la Procuraduría General de la República o a la Policía Federal o a las policías locales para abatir la presencia del crimen organizado. De ahí que “los daños colaterales” durante los enfrentamientos entre militares y miembros de diversos cárteles, se estén volviendo cada vez más frecuentes.
Así califican, gobierno federal, policías federales y militares, a la muerte de personas civiles que se han quedado en medio del fuego cruzado o que han sido “confundidos” con criminales o han sido descarga del “estrés” al que someten los militares en los retenes de caminos vecinales.
Para los militares y policías federales, el significado de “daño colateral” no es herir o matar a un civil; es simplemente “un accidente ocurrido durante una operación”.
En este sentido, la muerte de los niños Bryan Almanza Salazar, de 5 años, y Martín Almanza Salazar, de 9, ocurrida en un retén militar en la carretera nacional Nuevo Laredo-Reynosa-Matamoros, el pasado 3 de abril, fue sólo “un accidente ocurrido durante una operación”.
De acuerdo con datos de la propia Sedena, desde la declaración de “guerra” de Calderón, los militares han tenido 496 enfrentamientos con diversos integrantes del crimen organizado; 33 de estos enfrentamientos entre militares y miembros del crimen organizado ocurrieron en “puestos de control”, como prefiere denominar el Ejército a los retenes.
Un ex jefe de la Policía federal, al ofrecer estos datos, justificó el actuar de los militares, luego de expresar lo siguiente: “¡33 enfrentamientos ocurrido en puestos de control, imagínate a cuánto estrés están sometidos los militares!”.
Efectivamente, un estrés que los ha llevado a cometer errores como el asesinato de dos niños que viajaban en una camioneta y donde sus padres, a pesar de agitar un pañuelo en señal de paz, fueron ignorados y rafageados por los “estresados militares” que estaban en el retén para detener o coartar la estrategia de una ruta de algún cartel.
La autorización de los retenes es lo que Calderón y Galván han pedido a los legisladores. La próxima semana, el Senado de la República emitirá la normatividad de “los controles militares”. Por lo pronto, la noche del jueves las comisiones unidas del Senado aprobaron en lo general la nueva Ley de Seguridad Nacional.
El problema de todo esto no es que se trate de combatir o parar el baño de sangre que inició Calderón en su “guerra” contra el narcotráfico, sino que sean los militares a los que les estén dando todas las herramientas para que ellos sean los que están al frente de los operativos, los que “limpiarán” los cuerpos policíacos locales…. y los que pretenden sustituir al Ministerio Público federal.
Aunque poco publicitado por los medios, la nueva ley contempla que el Ejército tenga “la potestad” para iniciar las investigaciones, la recolección de indicios que puedan convertirse posteriormente en evidencias, y la preservación de las escenas, “sin necesidad de estar presente inicialmente el Ministerio Público o la policía ministerial o federal”.
Con este nuevo marco, el Ministerio Público ya no tendría razón de existir y sus funciones pasarían “de manera legal” a ser ejercidas por el Ejército, que luego de 48 horas (de manipular la información si lo deseara) deberá entregar todo lo investigado en manos del Ministerio Público, el cual pasará a ser simplemente una oficina de atención al público que recibe quejas.
Con la nueva ley, los militares estarán tentados a actuar en la total impunidad, pues ellos serán quienes estén al frente de todo. Habrá que ver hasta dónde llegará la colaboración del secretario de Seguridad Pública, Genaro García Luna quien, cuando el Ejecutivo Federal lo decida, estará siempre bajo las órdenes de los mandos miliares.
Según la nueva ley, cuando se emita la declaratoria de “afectación a la seguridad interior”, el Ejecutivo federal será quien determine quién, dónde y hasta cuándo se realizarán las operaciones en determinada zona para atacar el crimen organizado.
Al decir quién, y siendo promovida la ley por las fuerzas militares, resulta obvio que serán quienes estén al frente.
Un punto rescatable de esta ley es que ahora, al haber claramente determinado un mando al frente de cualquier operación, sobre este recaerán todas las responsabilidades y deberá ser juzgado por haber incurrido en “daños colaterales” y privar de la vida o violar los derechos humanos de la población civil.
mjcervantes@proceso.com.mx
Denuncia contra Onésimo Cepeda por lavado de dinero; prestó 130 MDD en efectivo
MÉXICO, D.F., 23 de abril (apro).- El obispo de Ecatepec, Onésimo Cepeda, será denunciado el próximo lunes 26 ante la Procuraduría General de la República (PGR), por el presunto delito de manejo “recursos de procedencia ilícita” provenientes del narcotráfico.
El obispo asegura que en abril de 2003 le prestó 130 millones de dólares en efectivo a la señora Olga Azcárraga, quien falleció en noviembre de ese año sin haberle pagado esa deuda.
Para esto, Onésimo ha estado reclamando su dinero a la familia Azcárraga, propietaria de la empresa Televisa. Como prueba, el obispo presenta un pagaré por esa cantidad que supuestamente le firmó la señora Olga Azcárraga.
El licenciado Xavier Olea Peláez, abogado de la familia Azcárraga, presentará la denuncia ante la PGR, en la cual exige que se investigue de dónde sacó el obispo esos 130 millones de dólares que, según él, le entregó en efectivo a la ya fallecida señora Azcárraga.
“El próximo lunes, ante la PGR, demandaré al obispo por presunto lavado de dinero, por manejar recursos que posiblemente son de procedencia ilícita, pues tiene que justificar de dónde sacó los 130 millones de dólares, de dónde provienen. Es una cantidad exorbitante”, afirmó el abogado.
--¿Es posible que sean recursos del narcotráfico?
--Es posible. Tenemos esa hipótesis. Y ya la PGR remitirá el caso a la fiscalía correspondiente, podría canalizarlo a la SIEDO (Subprocuraduría de Investigación Especializada en Delincuencia Organizada).
Ya anteriormente, en octubre de 2008, el abogado Olea denunció a Onésimo Cepeda ante la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal (PJDF) por presunto “fraude procesal”, ya que otra de sus hipótesis es que el obispo más bien falsificó el pagaré con la firma de la señora Olga, con el único fin de que la poderosa familia Azcárraga le entregara esos 130 millones de dólares.
En esa ocasión, entrevistado por la revista Proceso (número 1677), el abogado señaló que resulta extraño que Onésimo haya entregado en efectivo una cantidad tan grande de dinero: “Tuvo que entregar un gran volumen de pacas de billetes de dólares, que no hubiera cabido en este despacho”, dijo entonces.
El único antecedente similar en México, agregó, es el del presunto narcotraficante chino Zhenli Ye Gon, a quien se le encontraron 207 millones de dólares en efectivo y que atiborraban muros, armarios y maletas. Fue el mayor decomiso en efectivo en la historia mundial de las operaciones contra el narcotráfico.
El controvertido obispo de Ecatepec quiere que, ahora, la familia Azcárraga le pague ese supuesto préstamo con las obras de arte que la señora Olga coleccionó a lo largo de su vida. La rica dama adquirió obras de los más cotizados pintores extranjeros: Francisco de Goya, Pablo Picasso, Salvador Dalí, Marc Chagall, Amedeo Modigliani, Oskar Kokoschka…
Tampoco faltan en su colección cuadros de renombrados pintores mexicanos, como Diego Rivera, Frida Kahlo, Rufino Tamayo, José Clemente Orozco y Francisco Goitia.
Esta valiosa colección pictórica actualmente es administrada por la empresa Arthina Internacional, que la señora Olga constituyó en 1976.
Olga Azcárraga era hermana de Rogerio Azcárraga Madero, presidente de Grupo Fórmula, que abarca Radio Fórmula y Tele Fórmula. Y fue tía del actual presidente de Televisa, Emilio Azcárraga Jean. Su esposo era Ernesto Robles León, director de la empresa Bacardí durante muchos años.
Onésimo Cepeda fue el confesor y el guía espiritual de la señora Olga en los últimos años de su vida. Ya la PGR comprobará si efectivamente le prestó esos 130 millones de dólares, y de dónde sacó el obispo esa cantidad de dinero.
Por lo pronto, ante la próxima denuncia, la Conferencia del Episcopado Mexicano (CEM) se deslinda del caso.
“El Episcopado no puede inmiscuirse en ese asunto, es totalmente ajeno a él. Es un asunto personal del obispo Onésimo Cepeda. Él tendrá que demostrar sus aseveraciones ante las autoridades civiles”, dijo el sacerdote Manuel Corral, vocero de la CEM.
Por ley, ahora en Arizona el indocumentado es “criminal”
Ordena Arizona tratar como criminales a indocumentados
Culpa la gobernadora a la Casa Blanca
Es una ley irresponsable: Barack Obama
Es una ley irresponsable: Barack Obama
Cientos de manifestantes salieron a las calles este viernes para protestar contra la promulgación en Arizona de la legislación denominada SB1070, la cual permite a policías detener e interrogar a quienes consideren “sospechosos de ser indocumentados”, entre otras medidas.
Washington, 23 de abril. El estado de Arizona promulgó hoy la ley más antimigrante del país, ante la crítica del presidente Barack Obama, quien la calificó de “irresponsable”, y la denuncia de una amplia gama de organizaciones, detonando así –otra vez– una nueva batalla nacional sobre el tema.
De pronto, con Arizona en el trasfondo, líderes demócratas de ambas cámaras del Congreso federal junto con la Casa Blanca han retomado como prioridad, dicen, el tema de una reforma integral, mientras que sus opositores buscan, de nuevo, cómo usar el triunfo de las fuerzas antimigrantes en ese estado a escala nacional.
Y todos, tanto críticos como promotores de estas medidas, están de acuerdo en un punto: acusan que es resultado del fracaso de Washington en abordar y tomar acción sobre el tema.
La gobernadora republicana Jan Brewer firmó la norma que criminaliza a todo indocumentado en Arizona y faculta a la policía a detener e interrogar a cualquier sospechoso de ser “extranjero ilegal”, entre otras medidas.
Al firmar la ley, conocida como SB1070, Brewer responsabilizó a Washington de la situación. “Nosotros en Arizona hemos sido más que pacientes esperando que Washington actúe. Pero décadas de inacción y políticas mal guiadas han creado una situación peligrosa e inaceptable”. La legislación es, justificó, “otra herramienta para nuestro estado, mientras trabajamos para resolver una crisis que no creamos y que el gobierno federal se rehúsa a componer”.
Horas antes, el presidente Obama calificó la iniciativa de “mal guiada”, cuestionó su legalidad y ordenó una evaluación de las posibles consecuencias sobre los derechos civiles.
Obama, en una ceremonia de naturalización de migrantes en las fuerzas armadas, entre ellas una mexicana, reiteró la necesidad de una “reforma integral” y aceptó que hay ausencia de acción federal. “El fracaso de actuar de manera responsable a nivel federal sólo abre la puerta a la irresponsabilidad de otros, y eso incluye los recientes esfuerzos en Arizona, los cuales amenazan minar nociones básicas de justicia que apreciamos como estadunidenses”.
Desde que el proyecto fue promovido por la legislatura estatal se han intensificado campañas locales y nacionales contra la iniciativa, con expresiones de condena: desde el arzobispo de Los Ángeles, cardenal Roger Mahoney –quien la comparó con el nazismo–, hasta las principales organizaciones latinas y de defensa de migrantes nacionales, así como sindicatos y políticos.
Algunos líderes sociales pronostican que los hechos en Arizona acabarán nutriendo las movilizaciones proinmigrantes en la nación, como las programadas para el próximo primero de mayo.
Hoy en Arizona cientos de manifestantes acudieron a las oficinas de Brewer en demanda de que no promulgara la ley. En días recientes han circulado peticiones con miles de firmas para instar a la gobernadora a usar su veto para anular el proyecto. Se realizaron todo tipo de protestas, incluyendo caravanas de activistas que viajaron a Arizona desde varios puntos del país para sumarse a la resistencia. Esta semana estudiantes de Phoenix y otras ciudades acudieron a las oficinas de la gobernadora para demandar el veto a la iniciativa, por lo que ocurrieron algunos enfrentamientos.
Hoy, el caucus hispano del Congreso y algunos gobernadores como Bill Richardson, de Nuevo México, entre otras figuras políticas, deploraron la promulgación de la ley.
Se están preparando demandas legales contra la legislación (la cual entrará en vigor en 90 días) por diversos actores –incluso el propio alcalde Phil Gordon, de Phoenix, la ciudad más grande de Arizona– cuestionando la constitucionalidad (sobre la base de que el gobierno federal tiene el deber exclusivo de implementar leyes migratorias).
Entre el temor y el coraje
Pablo Alvarado, director de la Red Nacional de Jornaleros, uno de los promotores de las campañas para detener la legislación, llamó a la resistencia. “Nuestro pueblo inmigrante en Arizona se debate entre el temor y el enojo por la SB1070. Pero entre el miedo y la imprudencia está el coraje… Coraje para resistir pacíficamente… Salgamos a la calle con la frente en alto, que no robamos nada a nadie…. No permitamos que se nos retrate como los pobrecitos a los que hay que proteger porque tienen miedo. Somos un pueblo en resistencia, noble, pacífico y valiente”, dijo.
Agregó: “la crisis de derechos civiles en Arizona va más allá del tema de migración. Se trata del futuro de nuestro país… O somos un país donde todos tenemos el derecho a la vida, a la libertad y a la búsqueda de la felicidad; o somos un país donde se juzga y se limitan las oportunidades de las personas por el color de la piel”.
Las fuerzas antimigrantes celebran su triunfo y lo justifican con la insistencia en la seguridad frente a la violencia y el crimen organizado, que viene de México. Algunos legisladores afirmaron que los ciudadanos están hartos de la inseguridad, y muchos mencionaron la ola de secuestros en Phoenix y otros delitos cometidos por “extranjeros ilegales”.
La hostilidad en ese estado ha alcanzado tales niveles que el representante federal demócrata de Arizona, Raúl Grijalva, cerró sus oficinas locales en Yuma y Tucson este fin de semana ante amenazas de violencia y hasta de muerte por oponerse a la legislación. Hay policías vigilando ambas oficinas, reportaron medios locales. Grijalva ha pedido a organizaciones que van a celebrar convenciones en Arizona suspenderlas. Hoy la primera agrupación en cancelar su convención nacional programada en ese estado fue la Asociación Americana de Abogados de Inmigración (AILA).
En tanto los políticos en esta capital están calculando los efectos de Arizona para las elecciones intermedias legislativas de noviembre, como para varios concursos estatales (incluyendo la gubernatura de Arizona).
Por tanto, una vez más, los migrantes no sólo serán empleados para generar riqueza en este país, sino piezas en el juego de ajedrez político que dicen llamar democracia en Estados Unidos.
Visit msnbc.com for breaking news, world news, and news about the economy
“HUEHUETLAHTOLLI” EL CONSEJO DE LOS ANCIANOS; AUDIO DEL PROGRAMA “59”.
“HUEHUETLAHTOLLI” EL CONSEJO DE LOS ANCIANOS; AUDIO DEL PROGRAMA “59”.
23 de Abril de 2010. Esta emisión numero 59 dedicada especialmente a hacer un análisis desde el punto de vista de la defensa de los derechos humanos y algunos comentarios de análisis sobre el uso del miedo en los medios masivos de comunicación (doctrina del shock) para justificar el establecimiento de estados de excepción y poder coartar los derechos humanos, para criminalizar la protesta social.
Programa transmitido por radio la nueva republica. EMISIÓN vía telefónica.
Publicado por: TONATIUH MALDONADO.
23 de Abril de 2010. Esta emisión numero 59 dedicada especialmente a hacer un análisis desde el punto de vista de la defensa de los derechos humanos y algunos comentarios de análisis sobre el uso del miedo en los medios masivos de comunicación (doctrina del shock) para justificar el establecimiento de estados de excepción y poder coartar los derechos humanos, para criminalizar la protesta social.
Programa transmitido por radio la nueva republica. EMISIÓN vía telefónica.
Publicado por: TONATIUH MALDONADO.
México, oprobiosa fábrica de pobres
SAQUEMOS DE UNA VEZ POR TODAS A ESTE IMBECIL DE LOS PILLOS, CHINGAO!!!!
México SA
México, oprobiosa fábrica de pobres
Con Calderón, uno cada 7 minutos
En Acapulco se reúne la famiglia feliz
Carlos Fernández-Vega
Las políticas neoliberales han convertido a México en una gigantesca cuan productiva fábrica de pobres, y en la etapa más reciente su actual gerente, el esforzado Felipe Calderón, va que vuela para imponer récord en este oprobioso renglón: sólo en su primer trienio de estancia en Los Pinos, 10.5 millones de mexicanos adicionales fueron incorporados al de por sí voluminoso ejército de depauperados, a razón promedio de 9 mil 589 personas cada 24 horas, aproximadamente, o si se prefiere 399 pobres por hora, casi 7 por minuto.
A estas alturas del partido, después de tres largas décadas de políticas neoliberales, el resultado es tenebroso: uno de cada dos mexicanos es pobre (según cifras oficiales gubernamentales y de organismos internacionales), sin que ello quiera decir que el otro 50 por ciento esté alejado de ese umbral. Este balance no incluye a otro voluminoso ejército, el de emigrantes, cuyos miembros, por la misma razón –la más cruda de las pobrezas– abandonaron el territorio nacional en busca de la vida, y en automático fueron dados de baja de la estadística oficial relativa al número de pobres en el país. En este sentido, cabe recordar que en el sexenio foxista más de 3 millones de mexicanos emigraron a causa del apartheid económico (fundamentalmente a Estados Unidos), con lo que el de las ideas cortas y la lengua larga también impuso récord: en promedio, un mexicano emigró cada segundo a lo largo de los seis años del gobierno del “cambio”, y con el gerente actual el ritmo prácticamente no se ha modificado.
En sentido contrario, la concentración del ingreso y la riqueza se ha fortalecido sostenidamente. De hecho, en el primer bienio de Calderón el 10 por ciento más rico de la población se quedó, en promedio, con 3.4 puntos porcentuales adicionales del PIB, para acaparar, al cierre de 2008, 41.3 por ciento del producto interno bruto, mientras el 10 por ciento más pobre apenas si libró el 1.2 por ciento, contra 1.5 por ciento dos años antes.
En los primeros dos años de Calderón, de acuerdo con el Coneval, alrededor de 6 millones de mexicanos adicionales se incorporaron (obligadamente, desde luego) al ejército de pobres; en 2009, según el Banco Mundial, otros 4.5 millones de paisanos fueron llevados por la misma ruta; en el trienio, poco más de 10.5 millones de personas depauperadas, que se suman a las ya reconocidas como tal y que a estas alturas suman cerca de 55 millones, uno de cada dos mexicanos.
De acuerdo con el Banco Mundial, “el número de pobres en América Latina y el Caribe aumentó entre nueve y 10 millones de personas a consecuencia de la crisis económica; México contribuyó a una fracción importante, porque experimentó la caída más profunda en su actividad económica durante 2009” (6.5 por ciento, la mayor en la región y uno de las más drásticas en el mundo); hay algunos países de la región que todavía no han recuperado el nivel anterior a la crisis y el más rezagado es México, porque la caída en 2009 fue muy importante. Todavía está con cierta distancia con respecto a los niveles de actividad económica experimentados antes de la crisis; el crecimiento de la economía de México este año no será suficiente para recuperar los niveles de actividad previos a la crisis” (La Jornada, Roberto González Amador).
Oficialmente, el número de víctimas de la política económica calderonista (10 millones de personas) resulta 440.5 veces superior a las contabilizadas en la “guerra contra el crimen organizado”, del mismo gerente (22 mil 700). Algunos dirán que no se puede hacer comparaciones entre unas y otras, porque éstas últimas han sido fatales, muertes por bala, pero es indudable que a las primeras las han enfilado para que también sean fatales, tarde que temprano, porque morirán de hambre.
En el colmo, el presidente del Banco Mundial, Robert Zoellick, ex funcionario del gobierno de Bush júnior, dijo ayer que “el programa Oportunidades de México es un ejemplo de la amplia respuesta que deben tener los gobiernos ante crisis financieras; (Oportunidades) ha hecho más por las mujeres mexicanas que ningún otro en la historia del país, mostró que la respuesta en estas contingencias no debe darse sólo en el lado financiero y económico; ese fue un maravilloso ejemplo de cómo en esta crisis aprendimos la lección de los 90, de que en esta crisis la estabilización macroeconómica no es suficiente; hay que enfocarse en programas sociales efectivos, como los que tienen países como México y Brasil o Colombia”.
Alguien debió informarle a Robert Zoellick sobre los resultados concretos de lo que en Los Pinos llaman “política social”, porque 10 millones adicionales de pobres no es precisamente muestra de un “programa efectivo”; el presupuesto será abultado, sí (aunque una gruesa rebanada de ese dinero se destina a sueldos, salarios, prestaciones y propaganda), pero ello no quiere decir que se gaste correctamente. Si a Zoellick no le alcanza ni le preocupa que 9.5 por ciento de los mexicanos cayeran en la pobreza en sólo tres años (con Calderón y el Programa Oportunidades, pero en los hechos sin oportunidades reales), entonces ¿qué será motivo de inquietud para el funcionario del Banco Mundial?
Poco antes de que Bush júnior lo designara al frente del Banco Mundial, en abril de 2007, el propio organismo financiero advertía que “aún son inaceptables los niveles de pobreza en México... no es aceptable ni para los líderes del país ni para el BM, por lo que hay que seguir trabajando en eso”. Dos años después, con 10 millones adicionales de pobres, en el exceso Zoellick asegura que todo camina de maravilla, y se quedó tan tranquilo.
Las rebanadas del pastel
Encerrados en su burbuja y reunidos en el militarizado puerto de Acapulco, banqueros y representantes del sector financiero gubernamental (la famiglia feliz) celebran lo bien que les fue en la crisis más profunda que ha vivido México en ocho décadas: alrededor de 62 mil millones de pesos en utilidades netas, sin otorgar crédito productivo, pero sacándole a la clientela hasta las tripas. Así, deberán rendirle tributo a su gerente, quien en sus tres años sentado en Los Pinos les ha procurado alrededor de 185 mil millones de pesos en ganancias libres de polvo y paja; de mantener esa tendencia hasta el final del calderonato, los barones habrán ganado 78 por ciento más que en el sexenio foxista, cuando acumularon 208 mil millones en utilidades (sin considerar exenciones fiscales).
cfvmexico_sa@hotmail.com - mexicosa@infinitum.com.mx
México SA
La insoportable levedad de Calderón
Percepción en el México que “se ve bien”
Frases emotivas en la cumbre del dinero
Carlos Fernández-Vega
Surge un problema de rompecabezas tras escuchar los maravillosos cuan realistas discursos pronunciados en la 73 convención bancaria de Acapulco, donde hablaron barones del dinero, directores de instituciones financieras públicas, secretarios de despacho, gobernador del estado y, desde luego, el inquilino de Los Pinos: ¿en cuál de las miles de frases emotivas pronunciadas en esa fastuosa cumbre del dinero cabe el espeluznante hecho de que más de 10 millones de mexicanos obligadamente se incorporaron al ejército de pobres tan sólo en el primer trienio calderonista, para totalizar alrededor de 55 millones de depauperados en el país?
Veamos: A) “qué satisfactorio el poder decirles, ante ustedes, que bien vale la pena correr los riesgos de cambios profundos, porque al final de cuentas, y más pronto que tarde, reditúan en beneficio de los mexicanos… hoy puedo decirles que México hizo la tarea y que la estrategia que elegimos como país para combatir la crisis económica está mostrando su efectividad… estos buenos resultados, porque lo son, son una muestra de que México fue capaz de hacerle frente a una de las crisis más grandes de la historia moderna, gracias a que pusimos en operación medidas contracícilicas oportunas que permitieron a nuestra economía seguir en marcha, sin poner en riesgo su estabilidad… hacer de nuestro México, un mejor México, un país donde la gente pueda vivir mejor… Hoy podemos afirmar que México está más fuerte que antes, no sólo porque hemos sorteado una crisis grave, sino además, porque en tiempos difíciles, tomamos decisiones aún más difíciles, pero correctas; decisiones que nos fortalecieron como país, mediante un esfuerzo sin precedentes de la sociedad, fundamentalmente, y del gobierno… Hoy podemos decir con certeza que avanzamos en el camino correcto, que la economía está creciendo, que se están generando empleos y que se han hecho y se siguen haciendo las reformas que México necesita… Hemos hecho juntos grandes cosas y queremos hacer otras más… les reitero lo que dije hace un año: sé que saldremos adelante. Hoy agrego: estamos saliendo adelante. Sé que recuperaremos el terreno perdido; no sólo por la fortaleza de nuestra economía, sino por aquello en lo que siempre he creído, que es el valor de nuestra gente y la grandeza de nuestro México” (filósofo de la percepción e inagotable locutor Felipe Calderón).
B) “Hoy, México, gracias a su potencial, se ve bien… Repito: hoy, México se ve bien, pero estoy convencido de que puede verse mejor… Los signos de recuperación están a la vista… Sin duda, las cosas marchan mejor… A diferencia de lo que pasó en 1995, cuando las serias debilidades del sistema financiero pusieron al país en una de las peores situaciones de que se tenga memoria, las reformas emprendidas en la última década para fortalecer este sector nos han permitido, no solamente recuperar poco a poco todo lo que aquella crisis nos costó, sino también enfrentar esta nueva crisis desde una posición excepcional… Hoy, México, tiene todo para entrar en una buena racha. De todos nosotros depende que los siguientes años sean de crecimiento económico sostenido, que se traduzcan en desarrollo y en generación de empleos en todas las zonas del país. De todos nosotros depende que este crecimiento económico se traduzca en bienestar social, en jóvenes más educados, en familias más sanas, mejor alimentadas y con mayores oportunidades. Y estoy convencido de que esto puede lograrse si y sólo si el sistema bancario nacional funciona como debe funcionar, si presta como debe prestar y si llega a todos los lugares a los que debe llegar (monotemático secrebecario de Hacienda y pato salvaje en Sedeso, Ernesto Cordero).
C) “Ante esas difíciles circunstancias (las de la crisis), el presidente, la Secretaría de Hacienda y el Banco de México dieron un paso al frente y tomaron una serie de medidas exitosas. Y funcionaron. Qué diferente es hoy el mundo al de hace un año. Los escenarios de mayor riesgo tienen una probabilidad más baja, los mercados financieros funcionan con casi total normalidad y el país está saliendo claramente de la recesión… Si hoy los inversionistas miran con ilusión a México, es en gran parte por las oportunas decisiones tomadas por el Congreso de la Unión y el Poder Ejecutivo. En nombre de la Asociación de Bancos de México, quiero expresarle a usted, señor Presidente, y a su equipo económico, y también al Banco de México, nuestro más sincero reconocimiento por el éxito conseguido en retomar la senda del crecimiento con mayor rapidez de la prevista y, sobre todo, por hacerlo sin poner en riesgo la estabilidad económica conseguida en los últimos 15 años, porque las políticas fiscales sanas y la baja inflación mantenidas de manera consistente en dicho periodo, han sido vitales para fortalecer al país y para salir de esta crisis, y lo seguirá siendo (presidente de los agiotistas institucionales y destacado zalamero profesional, Ignacio Deschamps; 185 mil millones en utilidades netas en un trienio, bien valen el esfuerzo).
D) “Mantener fundamentos económicos sólidos paga bien. En efecto, la mayoría de las economías emergentes, como México, han trabajado desde hace más de 10 años en tener disciplina fiscal, una política monetaria responsable, un bajo nivel de endeudamiento y en preservar la fortaleza de sus sistemas de intermediación financiera. El principal logro a destacar es que la inminencia de una crisis sistémica a nivel global se ha desvanecido” (doctor “catarrito” que le echa todos los kilos, que son muchos, y, de paso, dice gobernar el Banco de México, tras demostrar su condición de pato salvaje durante su estadía en Hacienda).
Entonces, si alguien tiene la respuesta al acertijo, favor de notificarlo a la brevedad. Cincuenta y cinco millones de pobres lo agradecerán profundamente.
Las rebanadas del pastel
¡Felicidades! El Inegi informó que la tasa oficial de desocupación en el país se redujo de 5.43 por ciento de la PEA en febrero a 4.81 por ciento en marzo, aunque en términos anuales el indicador del tercer mes de 2010 resulta mayor a la de un año atrás. La mayoría de las “plazas” laborales generadas en el periodo correspondieron al sector informal de la economía (54 por ciento del total). Pero qué más da, porque el número de mexicanos en desocupación abierta apenas llega a 2 millones 260 mil.
cfvmexico_sa@hotmail.com • mexicosa@infinitum.com.mx
Confían en que dictamen sobre Ley de Medios estará listo en periodo ordinario
Ciudad de México, 23 de Abril.- En entrevista con Javier Solórzano, Carlos Sotelo, presidente de la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía del Senado de la República, y Javier Corral, diputado panista, confiaron en que habrá un acuerdo entre las fracciones parlamentarias en el Senado de la República para trabajar juntos y aprobar una reforma integral de ley de medios.
Ingrese a la nota y encontrará los audios del debate completo
Se analizan las dos iniciativas de ley en materia de radio y televisión presentadas el 8 de diciembre y el 8 de abril, para sacar un solo dictamen, que se prevé sea aprobado antes de que concluya el periodo ordinario de sesiones el 30 de abril.
“Queda tiempo para que lo apruebe el Senado de la República y que se abra un periodo de reflexión durante cuatro meses para que en la Cámara de Diputados…en septiembre se pueda votar la minuta”, afirmó el senador perredista.
En tanto, el diputado panista aseguró que “el dictamen viene muy bien..y sería una lástima que no hubiera dictamen por falta de definición.
El presidente de la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía del Senado y el diputado de Acción Nacional se pronunciaron a favor de los “combos” para permitir a las radiodifusoras de AM adquirir frecuencias en FM.
“La radio está en situación frágil, los poderes fácticos…la radio no puede esperar más..la radio no agunto más”, señaló Sotelo.
Solórzano anunció que la próxima semana se realizará un nuevo debate en Radio Trece Noticias para hablar sobre los avances del dictamen de la ley de medios.
Escuche el debate completo: AQUI.
Ingrese a la nota y encontrará los audios del debate completo
Se analizan las dos iniciativas de ley en materia de radio y televisión presentadas el 8 de diciembre y el 8 de abril, para sacar un solo dictamen, que se prevé sea aprobado antes de que concluya el periodo ordinario de sesiones el 30 de abril.
“Queda tiempo para que lo apruebe el Senado de la República y que se abra un periodo de reflexión durante cuatro meses para que en la Cámara de Diputados…en septiembre se pueda votar la minuta”, afirmó el senador perredista.
En tanto, el diputado panista aseguró que “el dictamen viene muy bien..y sería una lástima que no hubiera dictamen por falta de definición.
El presidente de la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía del Senado y el diputado de Acción Nacional se pronunciaron a favor de los “combos” para permitir a las radiodifusoras de AM adquirir frecuencias en FM.
“La radio está en situación frágil, los poderes fácticos…la radio no puede esperar más..la radio no agunto más”, señaló Sotelo.
Solórzano anunció que la próxima semana se realizará un nuevo debate en Radio Trece Noticias para hablar sobre los avances del dictamen de la ley de medios.
Escuche el debate completo: AQUI.
Armas nucleares e intenciones razonables
Barómetro InternacionalBruno Peron Loureiro
Los falibles mortales que hablan en nombre de los Estados raramente son criminales, sin embargo temen, entre otras farsas mal explicadas, que las armas nucleares estén al alcance de grupos “terroristas”.
Tamañas “ideas” –sobreestimando el uso de la palabra- ya fueron escupidas por la boca de personajes tales como la idílica secretaria de Estado pangericana (norteamericana) Hillary Clinton. Otros artífices de la desgracia humana también pronunciaron este disparate. De repente pasaron desapercibidos.
Cada uno quiere hacer la historia a su manera pero, tenemos que reconocer que ella acaba siendo contada de una sola manera. Los poderosos se hacen cargo de su autoría.
El fantasma de la carrera armamentista, la guerra nuclear y cualquier otra tragedia que el ser humano es o ya fue capaz de producir, emerge impetuosamente en las relaciones internacionales. Antes de cualquier especulación, vale la pena entender que la posesión de armas nucleares tiene habitualmente el carácter defensivo o disuasivo. Sin embargo existen excepciones.
Países con gobernantes frenéticos como la Pangérica (EE.UU.) demostraron históricamente sobre las ciudades japonesas de Hiroshima y Nagasaki que no sería suficiente con la amenaza, y que no lo será para Irán es lo que nos quiere hacer creer su falsa moral, para lo cual utilizan todas las herramientas mediáticas de que disponen.
Pangérica y Rusia pactaron una reducción de arsenales nucleares. Luego la Pangérica convocó en Washington una Cumbre de Seguridad Nuclear a la cual Irán, Corea del Norte y Siria no fueron invitados. El evento contó con la asistencia de 47 países.
El Primer Ministro israelí, Banjamin Netanyahu no participó de la Cumbre, lo cual es comprensible ante su falta de pudor para cometer atrocidades. Israel, Corea del Norte, India y Pakistán no están adheridos el Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares (TNP) al cual Irán sí pertenece.
Irán nunca ha declarado todavía que su programa de enriquecimiento de uranio esté orientado hacia la guerra, mientras que la Organización de las Naciones Unidas (ONU) le impone sanciones, por estar postrada al mando de la Pangérica.
Mientras esté en vigor el arreglo artificial entre algunos países, cuya abstracción ciertos analistas acostumbran llamar “comunidad internacional” a falta de una expresión más palpable, el TNP autoriza la posesión de armas nucleares a los cinco países miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU, Pangérica, Gran Bretaña, Francia, Rusia y China. De ellos depende la supervivencia de todos los demás países que, sometidos e indefensos ruegan para no ser rutas petroleras o contrarios a la “democracia” y la “libertad” (de los que oprimen y masacran impunemente)
África del Sur y Cazakistán renunciaron a sus programas nucleares. India y Pakistán poseen declaradamente armas nucleares, pero no son considerados como “amenazas” por los patrones del mundo. El recóndito Irán al contrario, surge como un villano que se resiste a la posibilidad de un ataque por parte de los poderosos monopolizadores del poder.
Mientras duraba la Cumbre, en la cual participaban amenazas comprobadas a la paz mundial, el presidente iraní Ahmadinejad dirigió una carta al Secretario General de la ONU, acusando a la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) de apoyar el terrorismo en la región. Se enviaron pruebas documentales, en lugar de afirmaciones sobre posesión de armas biológicas y químicas que nunca aparecieron ni siquiera después del ahorcamiento de Saddam Hussein en Irak.
Escoger entre la posición de un país que ya usó bombas atómicas y la de otro que ni siquiera menciona la construcción de estas armas no es difícil, cuando se emplea la razón y el buen sentido. Es fácil situar dónde está el disparate.
La publicidad nos induce a acepar visiones que encubren la Historia. Así se crea la “opinión pública”.
Nadie condena un país que simplemente reduce una arsenal nuclear estratosférico, sin embargo se execra cualquier tentativa de defensa de los más débiles por medio de la disuasión (quien tiene poder de fuego inhibe el ataque del enemigo). Algo está muy errado en esta balanza.
Si nos dieron una cabeza, ¿por qué pensar con la de los otros?
Recuérdese de consultar siempre a su conciencia.
Todavía existen intenciones razonables.
http://www.brunoperon.com.br
Balance del «Lulismo» ante las presidenciales de 2010
Barómetro InternacionalAnálisis elecciones en brasil
Luismi Uharte
Los resultados de las próximas elecciones presidenciales de octubre de 2010 en Brasil, van a tener una importancia trascendental en el proceso de reconfiguración del nuevo orden mundial por la creciente centralidad que está asumiendo el gigante sudamericano. Su condición de «país-continente», con una extensión superior a los 8 millones y medio de kilómetros cuadrados -el doble que el conjunto de la Unión Europea-, su peso demográfico -casi 200 millones- además de su poder económico -8ª economía del mundo, y que se convertirá en la 5ª en la próxima década-, le confieren con justicia su caracterización de «potencia emergente» y miembro relevante en el seno del archiconocido BRIC.
«Lulismo»
Si pretendemos interpretar la actual coyuntura política brasileña y realizar proyecciones electorales, estamos obligados a realizar un balance riguroso de los ocho años de gobierno del PT, o mejor dicho, de Presidencia de Lula. Pese a la benevolencia generalizada con la que ha sido tratado el mandatario brasileño por los mass media internacionales, su Administración ha tenido unos fuertes rasgos personalistas en términos de dirección del proceso político.
Lula, como figura carismática que a día de hoy detenta el mayor apoyo ciudadano de las últimas décadas de la historia brasileña -por encima del 80%-, gracias a su sempiterna habilidad negociadora, ha conseguido articular un proyecto de evidentes rasgos interclasistas, en el cual se sienten cómodas algunas fracciones de la burguesía local, mientras en el imaginario popular es percibido como el «gobernante de los pobres«. El «Lulismo» debe ser, por tanto, nuestro objeto de análisis en gran medida.
¿Neoliberalismo o neodesarrollismo?
Uno de los debates más complejos del momento es la caracterización de la política económica del «lulismo». Indudablemente, ni pretende ni es un Gobierno que esté implementando un modelo de inspiración «nacional-popular» ni nada similar, pero tampoco se le puede definir como un gobierno estrictamente neoliberal. Estaríamos más bien ante un proyecto dual, donde se concatenan programas y políticas de corte neodesarrollista con prácticas de carácter todavía neoliberal.
Henrique Novaes, economista y profesor de la Universidad de Campinas en Sao Paulo, considera que esta dualidad se manifiesta de la siguiente manera: por un lado, continuarían medidas neoliberales, principalmente en el modelo de pago de la deuda externa -que sigue erosionando gran parte del presupuesto público- y en el enfoque de dirección del Banco Central (Lula se lo entregó a un hombre de la línea Cardoso); por otro lado, se estarían materializando una serie de políticas neo-desarrollistas como la estimulación del empleo público, el aumento salarial para potenciar el consumo y la financiación pública hacia la empresa privada nacional.
Joa Antonio Felicio, Secretario Internacional de la CUT, en entrevista exclusiva nos aseguró que el Estado ha asumido una posición de inductor del crecimiento, al contrario que en los gobiernos neoliberales previos, donde se convirtió en mero espectador.
Para Novaes, sin embargo, este apoyo a la empresa nacional, principalmente en el sector de la construcción civil (Odebrecht, etc.), está vinculado a la lógica transnacional de dichas corporaciones y se produce en un contexto de capitalismo financiero antagónico a las tradicionales lógicas desarrollistas de los años sesenta.
¿Una nueva política social? El aumento del gasto social y la puesta en marcha de una serie de programas sociales de mayor cobertura, no dejan lugar a dudas en cuanto al «cambio» o la «diferencia» respecto al gobierno de Cardoso. Existe, por tanto, una especie de «agenda de los pobres» que antes no tenía cabida. Sin embargo, esto no implica una ruptura con el paradigma de política social que desde la década de los noventa los organismos multilaterales (Banco Mundial, etc.) han venido imponiendo.
La política compensatoria continúa teniendo un peso sustancial
A través de los viejos programas denominados de «transferencia condicionada», como ocurre con el proyecto bandera del «lulismo», la «Bolsa Familia». De cualquier manera, el éxito de este programa y sus efectos múltiples es indiscutible, ya que ha logrado atender a 40 millones de pobres (más de una quinta parte de la población total), principalmente de las zonas más deprimidas del país (el Nordeste), reduciendo, según cifras oficiales, la pobreza extrema en alrededor de 20 millones de personas, además de estimular notablemente el consumo de los sectores populares. En consecuencia, la fidelidad del voto a Lula se ha fortalecido considerablemente.
Otra de las claves fundamentales, en este caso en el área socioeconómica, es la política de aumento salarial que el Ejecutivo ha promovido. José Antonio Felicio asevera que el salario mínimo ha aumentado más de un 60%, y junto a él han mejorado considerablemente los ingresos de otras categorías profesionales. Desde el sindicato CONLUTAS, sin embargo, Dirceu Travesso puntualiza que realmente no se ha producido una política de redistribución del ingreso, sino más bien una mejora salarial gracias a un contexto de crecimiento económico, donde los más beneficiados han sido sectores privados de la industria y las finanzas.
Travesso añade que no debemos olvidar uno de los momentos más conflictivos del gobierno de Lula, cuando el presidente asumió el liderazgo en la materialización de la «contrarreforma» de la Seguridad Social, la cual trajo como consecuencia el recorte de derechos históricos de los empleados públicos. Las repercusiones no sólo fueron económicas, sino también políticas, ya que provocó la expulsión de los diputados del PT disidentes -que posteriormente fundarían el PSOL- y el cisma en el sindicato hegemónico, la CUT.
Brasil: potencia emergente
Si existe una dimensión donde el consenso en términos analíticos es mayor, esta es, sin duda, la política exterior. El Secretario Internacional de la CUT, asegura que el gobierno de Lula ha dado pasos históricos en cuanto a soberanía e independencia respecto a Estados Unidos, como lo demuestra el rol estratégico que asumió Lula frente al golpe de 2002 en Venezuela y al más reciente de 2009 en Honduras.
Para Henrique Novaes, el canciller Celso Amorin es una pieza fundamental en este proceso de construcción de una identidad de potencia emergente, gracias a la visión estratégica que está imprimiendo a Itamaraty. A su vez, la relevancia política del país en la arena internacional viene acompañada de una expansión comercial, financiera y económica de sus empresas estatales y privadas. La diversificación hacia Oriente Medio y África es paralela a la constitución de China como su primer socio comercial, por delante de los propios Estados Unidos.
Por otro lado, no podemos olvidar que el tradicional rol del sub-imperialismo brasileño, como lo definiera Ruy Mauro Marini, no ha desaparecido del enfoque geoestratégico del gigante latinoamericano, principalmente en América Latina.
Aunque es cierto que el Gobierno de Brasil ha adoptado una actitud menos arrogante y más dialogante con los pequeños países que lo rodean, como se ha evidenciado en las negociaciones con Bolivia (gas) y Paraguay (Itaipu), su liderazgo militar como responsable de las fuerzas de ocupación de la ONU en Haití no favorece, en absoluto, la pretensión de Lula de proyectar un Brasil como modelo de resolución de conflictos en la esfera internacional (Iran, etc.).
Gobierno y movimientos populares
La lectura en torno a la relación entre el gobierno de Lula y los movimientos sociales y a los efectos de esta, es muy dispar según los diversos actores. Para el Secretario Internacional de la CUT, al contrario que los gobiernos anteriores el actual Ejecutivo no sustenta su relación con las organizaciones sociales en la represión, sino en el diálogo. Asegura que se producen reuniones periódicas entre gobierno y movimientos, destacando principalmente los «Foros de diálogo», donde sindicatos y otras organizaciones son considerados como interlocutores válidos.
Desde el sindicato disidente CONLUTAS, en cambio, la valoración es sumamente crítica. Dirceu Travesso asevera que la CUT ha perdido autonomía desde la llegada de Lula al gobierno, como lo demostró su aceptación resignada de la contrarreforma de la Seguridad Social. Agrega que Lula ha jugado un papel «decisivo en la desmovilización de la clase trabajadora».
Desde las filas del PSOL -partido que surgió de una escisión del PT- , la lectura es similar a la de CONLUTAS. Según Pedro Ekman, dirigente de esta agrupación en Sao Paulo, «el peor legado del lulismo es la desmovilización de los movimientos sociales».
Lo que parece bastante evidente es la fragmentación que se ha producido entre las diferentes organizaciones que conforman el movimiento popular, ya que como nos recuerda Cicero Da Silva, educador popular, mientras unos apoyan resignadamente al gobierno otros lo critican de manera reiterada.
Hacia las presidenciales de octubre. En los próximos meses las encuestas se van a multiplicar, según se vaya acercando la fecha electoral. Hasta el momento, el candidato de la derecha tradicional, José Serra, va por delante de la candidata del PT designada por Lula, la actual ministra de la Casa Civil, Dilma Rousseff, aunque ésta va remontando progresivamente.
En primera instancia, lo que está meridianamente claro es que la polarización entre el candidato de Lula y el de la derecha va a eclipsar toda opción que se presente a la izquierda del PT. El PSOL, que tuvo unos resultados dignos en las presidenciales del 2004 (7%), va a reducir su caudal de votos de manera sustancial por dos razones: en primer lugar, por la renuncia de Heloisa Helena, su figura carismática, a medirse de nuevo en la arena electoral, optando por un sillón más cómodo en el Senado; en segundo lugar, por las disputas internas por el liderazgo del partido, que lo están debilitando notablemente.
Las propias previsiones del partido, sobre todo en la contienda para los escaños del legislativo, no son nada halagüeñas: bajar de tres diputados a uno, lo que en una cámara de 513 diputados resulta meramente anecdótico.
El gran interrogante, a día de hoy, es si Lula da Silva tendrá la capacidad de transferir esa desbordante popularidad a Dilma Rousseff, con un perfil público mucho menos atractivo y una proyección mediática más limitada. El PT, por sí sólo, no tiene la fortaleza suficiente para arropar a Rousseff, por una evidencia puramente aritmética: no representa ni a una quinta parte del Parlamento (83 escaños en una cámara que tiene más de 500 diputados).
En consecuencia, ¿tendrá la habilidad y el tiempo suficiente el presidente brasileño de posicionar a su candidata para que el «lulismo» continúe hasta 2014?
luismiuh@yahoo.com
Girón en el año del Bicentenario
Barómetro InternacionalPor Ernesto Wong Maestre
Un 19 de abril del año 1961, el pueblo de Cuba realizó una hazaña sin par en la historia al vencer a las tropas mercenarias, unos 1300 efectivos, entrenados, armados y apoyados logísticamente por el ejército de Estados Unidos, que desembarcaron en playa Girón y playa Larga, dos de los tramos del largo litoral de la bahía de Cochinos en el centro sur de la Isla.
La hazaña no tuvo par en la historia. Primero, porque la revolución, luego de conquistar el poder político, estaba en pleno inicio del proceso social de reconstrucción económica, con un país descapitalizado debido al boicot de la burguesía cubana aliada al capital estadounidense, unas fuerzas armadas recién fundadas, una reducida avanzada popular armada conformada por los miembros del ejército rebelde y los batallones inexpertos de milicianos, aunque varios miles de jóvenes y adultos dispuestos a asumir cualquier tarea en defensa de la hasta ese momento logrado. Y segundo, porque la potencia más agresiva de la historia era la adversaria, la patrocinante y la promotora de la invasión mercenaria al hacer migas con los oligarcas derrocados, y hasta ese año nunca había dejado de alcanzar sus objetivos hegemónicos en América Latina o el Caribe.
Coincidencias necesarias
Fue el 19 de abril el día de la victoria, luego de tres días de cruentos combates que dejaron un saldo de cerca de un millar de muertos por parte de las fuerzas defensoras de la Isla caribeña donde 72 horas antes se había proclamado el carácter socialista de la Revolución y se desarrollaba en todos los rincones del país la histórica campaña de alfabetización. Este día, más de mil invasores fuertemente armados y apertrechados se rendían a los milicianos y fuerzas policiales que con simples fusiles pero con mucho valor y coraje habían jurado defender a la Patria hasta la muerte o la victoria. Y así lo hicieron.
También un 19 de abril en Venezuela, pero hace 200 años, los criollos patriotas se crecían ante las adversidades y proclamaban una victoria ante el imperio: declararse independientes de España. La libertad -como recuerda el líder bolivariano Hugo Chávez- no proviene de fuera, sino que se vive y se siente en lo más profundo del ser. Esos hombres y mujeres que proclamaron la independencia estaban felices y alegres por llegar a ese éxtasis de gritar: ¡independencia o muerte! ¡venceremos!. Con esa decisión se lanzaron a la batalla, levantaron sus banderas y abrieron una trocha para comenzar a enderezar la historia.
Hoy, en Venezuela y toda América Latina, se vuelve a proclamar la misma decisión, cada uno desde lo más adentro de su ser y ahora compartiéndola con millones, de ser libres, de ser completamente independientes, de tener Patria o morir, y de vencer, como lo hicieron aquellos que un día como hoy, hace 200 años se rebelaron contra el imperio.
Celebramos el bicentenario de la primera declaración de independencia suscrita por patriotas venezolanos con visión de nación en oposición al yugo español, todo un acontecimiento donde se entrecruzaron hombres y mujeres, con estructuras e historia y en el cual quedó definido el curso de los siguientes doscientos años, a partir de los cuales, con el desarrollo de la revolución bolivariana liderada por el Comandante Hugo Chávez Frías, se espera se arribe al 2030 con la consolidación integral de la independencia.
Pero nunca el camino hacia la independencia está libre de obstáculos. Por ello, la sagacidad, creatividad e inteligencia de los líderes revolucionarios es un factor determinante en el curso de las revoluciones. Según nos relata hoy Angel Fernández Vila (Horacio) en su testimonio publicado en Granma, el combatiente cubano recuerda que ya el líder de la Revolución Cubana, Fidel Castro, cuando visitó la Ciénaga de Zapata le había comentado al entonces responsable del desarrollo turístico de la zona, Abraham Masiques que ese lugar “presentaba característica para un desembarco enemigo”, lo cual, por un lado resultó cierto y por otro, resultó útil para el desenlace final pues Fidel dirigió la batalla disponiendo el reducido personal combativo en los lugares precisos para realizar las operaciones militares de contención defensiva y acciones ofensivas para capturar a los invasores.
Cuenta Horacio que “la apreciación del pensamiento lógico de Fidel, su probado genio militar, lo había llevado a suponer la posibilidad que ya la CIA manejaba como realidad desde hacía un año. Efectivamente, existen evidencias de que, desde finales de 1959, la CIA estudiaba la Península de Zapata como probable teatro de la operación que preparaba contra la Revolución. Los estudios en mapas y las verificaciones que llevó a cabo la CIA en el terreno, le mostraban que desde el punto de vista geográfico-militar, esta zona presentaba magníficas condiciones para llevar a cabo en ella una invasión, tomar una cabeza de playa y mantener ese territorio ocupado el tiempo necesario para que se produjera la intervención de la OEA, y con ella, la participación directa del ejército norteamericano”.
Conocedor profundo de la relación entre teoría y praxis en la revolución, el autor del testimonio reconoce que los imperialistas “no tuvieron en cuenta, al seleccionar a la Ciénaga como teatro para la operación que preparaban, la gran obra de recuperación de la población de la Ciénaga realizada por la Revolución y el agradecimiento de aquellos carboneros y leñadores a Fidel, que los había liberado para siempre, de la explotación, la enfermedad y la incultura. Ese error fue uno de los factores determinantes en la derrota sufrida por los invasores en Girón”.
Fernández Vila nos recuerda en su testimonio que el 16 de abril de 1961 “había estado ese día bajo la tensión del bombardeo del día anterior y la manifestación de duelo en La Habana donde Fidel pronunció aquel impresionante discurso donde proclamó el carácter socialista de la Revolución y anunció la probabilidad de la invasión”.
Esa noche del 16 todo el pueblo se quedó “en vela”. Los crímenes de los bombardeos yanquis del día 15 para acabar con los aviones cubanos, anunciaron la guerra, pero también curtieron las almas. Los dirigentes revolucionarios cubanos prevían la guerra de agresión y garantizaron un parque de armamentos mínimo.
Recuerda Horacio: “serían cerca de las 2:00 a.m. cuando sentí que golpeaban fuertemente la puerta de mi habitación, al tiempo que gritaban: -Vila, abre pronto. Reconocí la voz de Ramón, un compañero del Ejército Rebelde, ayudante mío. Me levanté, y él me informó que se estaba produciendo un desembarco por Playa Girón. Le pregunté si estaba seguro, pues ese rumor había circulado ya, falsamente, en otras ocasiones. Me aseguró que era cierto, que los carboneros lo habían visto y habían avisado al Central Covadonga. Que escuchaban perfectamente el cañoneo procedente de la costa”.
“Me vestí a la carrera y bajamos al pueblo -recuerda Horacio-. Todas las luces estaban encendidas. Todo el pueblo se encontraba en las calles exigiendo que se les entregaran las armas. Me dirigí al Comisionado y le dije: -Vamos rápido para Girón. ¡Saquen las armas!. Me respondió que tenía instrucciones de Santa Clara de no moverse de allí hasta que no se conociera bien cuál era la situación. Entonces me dirigí hacia el campamento Ciro Redondo en San Francisco, donde estaba el Comandante Eduardo Saborit con un pequeño destacamento de soldados del Ejército Rebelde, y le dije: -Están desembarcando por Girón. Despierta a los muchachos y vamos para allá”.
Las primeras acciones fueron las exploraciones para determinar el tipo de fuerzas invasoras y transmitírselo al Comandante en Jefe, quien dio instrucciones precisas, siempre cargadas de valentía y optimismo ante el avance de las tropas mercenarias por las pocas carreteras que llegaban a las costas a través de la ciénaga.
“Queríamos ganar tiempo; impedir su avance hasta que llegaran nuestras fuerzas e hicieran contacto con nosotros. Otra parte del grupo se dirigió hacia atrás, a tratar de conseguir con qué romper el terraplén. Saborit envió a William Selva al Central Covadonga a buscar refuerzos. En eso estábamos, cuando se produjo la primera escaramuza con un grupo de mercenarios que a nuestros primeros disparos, se dispersó. Porque para sorpresa nuestra, esas patrullas delanteras estaban integradas por mercenarios de origen cubano e intentaban más bien una labor de sondeo y captación política. Nos gritaban: -¡No disparen! ¡Pásense con nosotros! ¡Venimos a liberarlos del comunismo!”.
Así decían los mercenarios agresores creyendo los cuentos y las historias que transmitían los medios privados transnacionales en los países centroamericanos y en EEUU. En fin, ellos fueron víctimas de las propias campañas mediáticas imperialistas y creyeron que al llegar a Cuba toda la población se le uniría en contra del “comunismo fidelista”. “Les devolvimos la invitación a la traición a tiro limpio. ¡Patria o Muerte! fue nuestra respuesta” precisa Horacio en su testimonio.
Todo ese día fue fuego cerrado de uno y otro lado. Dice Horacio que “a la mañana siguiente el fuego fue tan efectivo que los mercenarios se habían replegado hacia San Blas. Avanzamos hacia el Canal de Muñoz. Seguimos por ese circuito hasta la curva de la Ceiba a unos 2 km de San Blas. Allí el comandante Félix Duque dividió las fuerzas con las que íbamos. A mí me dio el mando de una de las compañías del Bon 117, con la misión de tomar el pequeño poblado de la Ceiba y entrar por detrás a San Blas, cortando la retirada del enemigo, mientras, él lo haría por el frente, conjuntamente con el grueso de las tropas que tomarían a San Blas, dirigidas por los comandantes Pedro Miret, Filiberto Olivera, Raúl Menéndez Tomasevich, Saborit, y otros jefes. Ya en ese momento, por la carretera de Yaguaramas a San Blas, golpeaba al enemigo el comandante René de los Santos, con otro batallón de Cienfuegos”.
Cienfuegos es una de las principales ciudades porteñas de Cuba, situada al sur, muy cerca de Playa Girón, donde siempre hubo apoyo popular a cuanta insurrección se desató en Cuba contra los dictadores.
Al transcurrir el día 18 comenzó el repliegue del enemigo y la desbandada de los cobardes ante la pinza militar revolucionaria que fue la táctica militar de Fidel para embolsar a los mercenarios y evitar que regresaran a la mar donde los esperaban los marines yanquis.
“Al mediodía del 19 cayó San Blas -relata Horacio. Ya los mercenarios se replegaban hacia Playa Girón. Llegaron tres tanques y había que pasarlos de San Blas a El Helechal por lugares en los que los mercenarios tenían aún artillería y hombres con bazucas metidos en el monte. El comandante Saborit nos ordenó marchar al lado de los tanques para conducirlos. Corríamos junto a ellos y les señalábamos las fortificaciones del enemigo dentro del monte. Los tanques giraban sus torretas rápidamente hacia ellos, disparaban y veíamos volar sus emplazamientos artilleros”.
“El día 19 de abril, al atardecer, nos reunimos en El Helechal las tropas de los comandantes Borges, Duque, Saborit, René de Los Santos, Pedro Miret, Faustino Pérez, Filiberto Olivera, Raúl Menéndez Tomasevich y otros comandantes Rebeldes y jefes de tropas. Ya los mercenarios se habían replegado hacia Playa Girón” comenta Horacio.
Y fue allí donde se le propinó a los mercenarios el golpe final. El Comandante en Jefe estaba al frente de las tropas cubanas.
“Existían entre nosotros criterios diferentes en cuanto a la táctica a seguir. La discusión se mantenía caldeada. De pronto, vimos surgir un grupo de combatientes en el terraplén: allí estaba Fidel, quien de inmediato dijo: -Vamos a dirigir esto con un solo criterio. Rápidamente dispuso la forma en que se iba a realizar el avance hacia la playa, incluso, el orden de los tanques que precederían la marcha hacia Girón” comenta Fernández Vila.
“Algo que recuerdo -dice el testimonio- como lo más emocionante de aquellos momentos fue la arenga de Fidel, quien con un valor y un entusiasmo extraordinarios, advirtió: - El enemigo trata de reembarcar y simular ante el mundo que el ataque ha sido una comedia de nuestra parte. ¡No permitamos que escape ni uno solo de ellos! ¡Adelante! ¡No nos detengamos hasta llegar a la playa! Si cae el primero, llega el segundo; si cae el segundo; llega el tercero; pero se llega ahora mismo a la playa. ¡Que no se detengan los tanques hasta que las esteras se mojen con el agua de la playa, porque cada minuto que esos mercenarios estén sobre nuestro suelo, entraña una afrenta para nuestra Patria!”
Recuerda Horacio que inmediatamente después de sus palabras, Fidel “subió a un tanque. La gente se preocupó. Faustino Pérez gritó: -Fidel tú no debes.... Entonces, sin dejarlo terminar, Fidel nos recordó a todos con una palabra dura que él era el Jefe, y que como tal no se le podía discutir su derecho a estar en la primera línea del combate”.
“Todavía me parece estar viendo tanto esta escena de Fidel montado sobre el tanque conduciéndonos hacia la Victoria, como al pueblo de Aguada aquella noche, en las calles, frente a la casa de la milicia, exigiendo las armas, ansioso por pelear; el centenar y pico de trabajadores del Central Covadonga atrincherados, con machetes, palos y escopetas, para cumplir la orden de Fidel de impedir que la fábrica cayera en manos de los invasores; las dos docenas de milicianos sobre cuyos cadáveres tuvieron que pasar los mercenarios para penetrar en la playa; el centenar de carboneros que se nos unió en Cayo Ramona, cavando trincheras y conteniendo a las primeras patrullas enemigas con sus escopetas mohosas; los gloriosos batallones de obreros milicianos que entraron triunfantes, con obuses y morteros, rescatando, para siempre, a los carboneros del pantano”, dice Horacio.
El testimonio de Ángel Fernández Vila (Horacio) revela, ante todo, la ligazón que en la revolución se da entre el pueblo y sus líderes para defender la obra sagrada de la Patria, y que ante las amenazas, por potente que ella sea, siempre saldrá vencedora.
Girón, por coincidencia fortuita de la vida, fue un verdadero girón de la historia. Hasta ese día, las invasiones directas o indirectas de EEUU a los países de América Latina y el Caribe habían sido exitosas y constituido parte de esa imagen mediática y estrategia de poderío que exhibió y aplicó el imperio para sojuzgar a nuestros países.
A partir de Girón -como ha dicho Fidel- la humanidad ha sido un poco más libre. La victoria de Girón condicionó el surgimiento victorioso del socialismo en América y sobre ella se construyó un sistema que aunque bloqueado por la mayor potencia de la historia, ha ofrecido lo mejor de sí a la Revolución Venezolana y a numerosos pueblos que sueñan con un mundo mejor. Y hoy, juntos a otros pueblos y gobiernos en la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (Alba) echan las bases de ese nuevo mundo.
La pequeña isla, quizás concebida por el socialista utópico Tomas Moro en su obra Utopía allá por 1516 como el proyecto social ideal, comenzó a demostrar al mundo, ese 19 de abril, que las utopías sociales pueden ser logradas hacerlas realidad si hay unión y decisión de ser libres e independientes.
wongmaestre@gmail.com
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
