Como Mantis Religiosa al fuego

Michel Balivo
(La canción del si a la vida)

Hay apreciaciones de todos los gustos para interpretar lo que sucede y presenciamos en el mundo. Yo prefiero ceñirme a los hechos y establecer comparaciones con los mismos hechos anteriores. Creo que eso nos da una mirada mas ajustada, menos cargada con las expectativas y creencias de cada cual, con las posturas no reconocidas o disfrazadas.
En las noticias de esta semana por ejemplo veo que para mitad de año se espera inaugurar el Banco del Sur. Pero además se está discutiendo el FER, que no es el diminutivo de Fernando sino un Fondo de Estabilización Regional, que pretende reunir el 2,5% de las reservas internacionales sudamericanas que ascienden a doscientos mil millones de dólares. De este modo se sustituiría evidentemente al BM y FMI.
Ya sabemos que Argentina y Brasil tienen muy adelantados los trámites para comerciar en moneda nacional eliminando así la necesidad del cambio obligatorio a dólares para cualquier transacción. Para dentro de diez años se propone la unificación de la moneda que le tomó cuarenta años a Europa. Todo esto responde claramente al intercambio creciente de productos y servicios entre las naciones del continente, llegando incluso al canje en muchos casos.
También se anuncia para el nueve de abril en Doha la formación de una especie de OPEP del gas, en principio fundada por Venezuela, Irán, Rusia, Qatar y Argelia, a la que serán invitados representantes de veintidós países que concentran el 70% de las reservas mundiales de gas. Argentina y Bolivia impulsan y apoyan fuertemente junto a Venezuela la OPEGASUR, versión sudamericana del nuevo organismo mundial.
Absolutamente todas estas propuestas se gestaron en la revolución bolivariana, aunque claro está su resonancia y avance corresponden al momento general que vive el mundo y en particular nuestro continente. Sin tal acompañamiento no hubiesen pasado de las palabras. ¿Podemos o no entonces hablar de hechos concretos y crecientes en la dirección de la integración?
Hablar de creciente avance en la dirección de la integración o unidad continental implica poner en evidencia por qué estos países no intercambiaban productos, servicios y avances tecnológicos complementando sus geografías, climas, economías y culturas. Sin necesidad de mucha explicación eso queda en claro por la dirección e intención de los mismos hechos.
Porque si miramos más allá de las olas que generan los sistemas de intereses afectados por esta decisión y voluntad de cambio, que además pueden hacer mucho show, ruido e interferencia porque disponen de la gran mayoría de los medios masivos de comunicación mundial encadenados, en todos los casos se trata de eliminar intermediarios que cobraban un alto precio por su función.
En un primer momento que aún continúa, todos los países del continente eran por así llamarlos “repúblicas bananeras”. Producían alimentos o extraían materias primas para exportar a precio de regalo al llamado primer mundo, que las procesaba y se las devolvía con valor agregado estipulando además a conveniencia los precios de compra-venta.
Por ello hoy cualquier intento de independizarse de tal intermediación implica industrialización y tecnología de los países subdesarrollados. Pero además reglas socioeconómicas para que no vengan las corporaciones a instalar sus maquilas de explotación y trabajos temporales en sus tierras, llevándose las ganancias a sus países de origen o a los paraísos fiscales.
Eliminar intermediarios se dice fácilmente, pero en tiempos de revolución económica y cultural, donde los medios de comunicación y transporte convierten al mundo en un mercado global, estamos hablando también de un cambio global de formas de vida.
Porque los intermediarios ya no recibirán nada por una función ahora innecesaria y además tendrán que asimilar la entrada al concierto de naciones desarrolladas de un nuevo continente al menos, con todo lo que ello implica. Debiendo en consecuencia modificar toda su organización para asimilar tales cambios y ver como sostienen o ajustan sus formas de vida. Cuando nos queda claro este panorama global se comienza a poner en evidencia que los poderosos no eran tan poderosos como parecía o querían hacernos creer. Conste que no hemos siquiera hablado del cambio de reservas internacionales cuantiosas en dólares a monedas más fuertes, metales preciosos e inversiones productivas, así como el comienzo del comercio del petróleo en euros.
Toda esta tendencia de sacudirse intermediarios innecesarios que han cobrado muy caro por su servicio generando enorme dependencia, atraso y pobreza, es lo que explica por la simple vía de los hechos, sin mayores complicaciones eruditas, el escenario mundial en ebullición que vivimos y presenciamos.
Por otra parte no hace falta un pensamiento tan complicado y rebuscado para comprender lo que tenemos ante los ojos desde el mismo principio de los tiempos. ¿O acaso no se repite el mismo conflicto cada vez que un niño se hace naturalmente adolescente y quiere comenzar a tomar sus decisiones y vivir su propia vida? ¿O cuando una nueva generación completa busca acceder al poder desplazando a las anteriores?
Claro que no alcanza con querer, gritar, quejarse, amenazar, patalear. Hay que estar también en capacidad de poder. En el mundo de los hechos que acumula una larga historia de experiencias y conocimientos, has de ganar la habilidad de satisfacer tus necesidades según las exigencias de una organización social compleja y una tecnología sofisticada.
Lo mismo le pasa a la mujer llegado el momento, cuando quiere independizarse de la intermediación del varón con el mundo, que es un mundo masculino. Así sucede con cualquier función que comienza a especializarse e inevitablemente necesita el sostén de las demás funciones, pues de la economía corporal ha de tomar prestada situacionalmente la energía.
Cuando quieres caminar no puedes avanzar con ambos pies, a menos que seas un canguro. Adelantas un pie primero y mientras tanto el otro ha de sostener todo el peso del cuerpo. Eso se puede tolerar solo por un tiempo limitado, en que el primero ha de apoyarse recibiendo la transferencia del peso y entonces el segundo avanzar al mismo nivel o más adelante incluso.
El desarrollo intelectual implicó el sostén de toda la naturaleza, la mujer y los trabajadores. Es decir que el desarrollo de la imaginación abstracta, sígnica, fue sostenida por la alegoría y las motricidades. Pero todo tiene su tiempo de tolerancia. Ahora le toca al otro pie avanzar para recuperar el equilibro inicial pero todos un paso más adelante, evolucionando.
Nadie decreta esos tiempos, simplemente hay un reloj sentido que aún no reconocemos tal vez por estar hipnotizados con la inercia intelectual. Llegado el momento los sistemas de íntima tensión disparan acontecimientos que irrumpen en el escenario público haciéndose perceptibles. Así sucedió inesperadamente con la revolución bolivariana.
Así comenzó la mujer a exigir iguales derechos y pese a todas las resistencias y descomunales factores en contra va ganando su lugar paso a paso. ¿Hay algún varón que lo dude? ¿Hay alguien que no haya experimentado como ello ha afectado y exigido la transformación de la economía familiar, todos sus hábitos y creencias?
Y siendo coherentes, ¿era lógico esperar que ello no se reflejara en el ámbito mayor colectivo? ¿Podían todas las relaciones personales transformarse sin afectar y cambiar el escenario público? Para esperar algo así habría que pensar que el mundo es una extraña entidad que nada tiene que ver con lo que nosotros hacemos, lo cual no resulta sensato para nosotros que somos seres racionales y no supersticiosos, ¿verdad?
Sin embargo parece que justamente esas entidades son las que alimentamos con nuestra energía vital desde que se activó la vía abstracta o racional de la imaginación. El mundo humano, no me refiero a casas, vehículos ni ropas de moda claro está, no tiene nada que ver con ni existe en el mundo natural.
Sino que son hábitos corporales y creencias mentales cargadas por repetición de acciones en una dirección generación tras generación, que representamos internamente y superponemos a la percepción en una indisoluble y estructural ensalada. Podríamos perfectamente llamarlos arquetipos de gran carga y poder que imponen su guión y argumentos sin opción a las relaciones, y dar por ejemplo la institución matrimonial.
Y son esos tropismos, inercias o entidades concebidas y cargadas por acumulación generacional, las que luego llegado el momento se oponen y resisten a que el otro pie que las sostuvo de también el paso adelante. Son justamente esas entidades que alimentamos con nuestra energía vital las que intermedian las relaciones y se resisten a que los niños crezcan, a que la vida y el ser humano de un nuevo paso evolutivo como especie.
La bolsa de especulaciones es un caso claro de alimentación de entidades y actividades innecesarias, de desvío de la energía-dinero que debería volver a su fuente y base de sostén. Es decir a la industria y el trabajo productivo beneficiando al ama de casa y obreros, impulsándolos y elevándolos al mismo nivel de conocimiento y calidad de vida que ellos posibilitaron, propiciaron. Así es como se prepara el próximo paso evolutivo de la especie.
Que no puede ser sino de síntesis de diferencias, salto de lo cuantitativo a lo cualitativo, religioso. Y una vez más volvamos a los ejemplos simples que todos hemos vivido. ¿No es el enamoramiento la función natural, biológica que propicia la energía y magnetismo necesarios a la reunión de elementos sexuales especializados tan dispares como los masculinos y los femeninos, asegurando la continuidad de la especie en el espacio y en el tiempo?
¿No es la economía del enamoramiento la base sicobiológica de toda la sociedad? ¿Y no es eso profundamente religioso en el sentido de reunir los elementos separados, de complementar las diferencias? ¿No es la vida toda una inevitable diferenciación o especialización de funciones que exige y conlleva complementaciones, que a su vez presionan hacia la síntesis cual impulso evolutivo de la vida misma? ¿Y no es eso un sentimiento religioso, trascendente?
Y por último, ¿no es la misma energía que reúne los elementos sexuales diferenciados, para que complementándose manifiesten o traigan a ser nuevos elementos, para renovar la especie, la que luego activando la etapa del despertar sexual adolescente genera un fuerte sistema interno de tensiones al ámbito familiar volviéndolo a diferenciar en un ciclo sin fin?
Así como hemos ido reproduciendo nuestros órganos y sentidos en aparatos como la máquina fotográfica, el cine, la radio y las comunicaciones, hoy nos toca reproducir concientemente ese lazo energético invisible que es la matriz religiosa biológica de toda posible sociedad, economía, (motricidades o diferencias), y cultura, (complementaciones o intelectos).
Esa energía magnética que suaviza y transfigura las miradas, hace acogedor y propio, íntimo al mundo, le da impulso trascendente a la vida. Que pese a repetirse una y otra vez el mismo guión cada cual lo vive como por primera vez, con total frescura. Esa energía que disuelve las rigideces del cuerpo y la siquis y que por si sola terminaría con las actitudes marciales, bélicas.
Para ello es necesario reconocer que es justamente la amplia variedad de diferencias la que impulsa a la inevitable complementación, porque de lo contrario la vida se desintegraría. El ejemplo más claro es una célula cancerígena, que crece a expensas y en detrimento de la economía corporal y termina desintegrándola y muriendo ella misma.
Por tanto si imponemos modelos únicos al precio de reprimir las diferencias, luego lo pagamos con la parálisis de la evolución que reprimida, genera las enormes tensiones y sufrimiento que se evidencian cual depredación del ecosistema y desadaptación creciente de la especie. Hasta que desborda umbrales de tensión y estalla en forma de violencia como ahora presenciamos.
Hoy está claro que cada país subdesarrollado está concibiendo su modelo de crecimiento acorde a sus particularidades económicas y culturales. Por lo mismo se hace cada vez más difícil la imposición de modelos únicos y es imperativo el respeto de las diferencias y la vía de su complementación solidaria.
Lo mismo sucede a nivel nacional en Venezuela con la creación del Partido Unido Socialista y los Consejos Comunales para descentralizar el poder de decisión estatal y corporativo. Una vez que los consejos comiencen a ejercer su derecho de decisión y autogestionar sus comunidades, cada uno le dará su teñido particular.
Esto generará decenas de miles de caracterizaciones diferentes del modelo inicial delineado, que a su vez se interestimularán mutuamente a nuevas complementaciones enriquecedoras. Por lo cual ya desbordarán y resultarán incontrolables para cualquier poder central que pretenda imponer modelos abstractos únicos.
Para la vieja mentalidad esta propuesta del partido unido es una tontería, es desechar una máquina eficiente para abrir filas y hacerte vulnerable a la oposición. Para la nueva sensibilidad es una exigencia de la vida y una obligación moral.
Es cierto que requiere elevada fe y firme confianza en la vida y en el ser humano, pero ¿puede haber algún cambio significativo sin ellas o tener de otro modo algún sentido la vida? ¿Hubo alguna gran gesta humana que no las requiriese?
Este es obviamente el paso de complementación global o mundialización, previo al paso de síntesis o religión de diferencias. Solo entonces esa única familia humana y hábitat u hogar vendrá a ser posible. Solo entonces, cuando la revolución sicológica complete la económica y cultural, sonará el reloj que señale el advenimiento de ese nuevo hombre resultante de la síntesis histórica, biológica y cultural.
El hecho de que hayamos pasado de la inercia intelectual que cantaba la letanía monótona del no se puede, a la voluntad de producir los hechos necesarios al cambio que grita “¡Si se puede!”, parecería señalar que tales tiempos están muy cercanos. Es justamente este cambio de sensibilidad y actitud frente a la vida, el motor esencial invisible de la revolución.

El destino de la televisión pública

TV a Cuadro
Julio Di Bella
columba vértiz de la fuente
México, D. F., 19 de marzo (apro).- Del régimen de autoridad al régimen de opinión y de participación: aportes para la redefinición de la televisión de servicio público en América Latina fue un foro a puerta cerrada que organizó la UNESCO y Canal Once del 12 al 13 de marzo con especialistas y directores de este medio.

Los objetivos del foro fueron analizar la naturaleza, las características, los problemas, el estado actual y el destino de las denominadas estaciones de televisión pública o de Estado en América latina. Además, se discutieron los principales sistemas de televisión pública en la región, se identificaron los elementos conceptuales y de orden práctico que puedan contribuir al desarrollo de una cultura ciudadana de la televisión pública y sus aportes al desarrollo, al fortalecimiento de la democracia y al ejercicio de la libertad de expresión.

También se propuso un conjunto de líneas conceptuales, jurídicas, técnicas, económicas, profesionales y organizativas que sirvan al planteamiento de una propuesta para la reformulación como servicio público de la televisión pública en América Latina.

Es necesario que haya más espacios como este debido a que en América Latina los medios electrónicos públicos han estado marginados, incluso olvidados, por el Estado. Además, opacados por los medios electrónicos comerciales.

También muchas veces la radio y televisión públicas son utilizadas por los gobiernos en turno para sus intereses políticos. ¡Ya basta! Es el momento de rescatarlas. Claro, darles impulso no es tan fácil. Primero se debe revisar el marco jurídico donde no queda claro la situación de esos medios. Por ejemplo, la nueva Ley Federal de Radio y Televisión en México no se especifica con claridad cuál es el apoyo y la reglamentación para ellos.

En el foro se habló de la necesidad de reformar dicha ley y realizar un reglamento. Pero ¿quién propondrá dicho reglamento?, ¿cómo lo tomarán los dueños de las televisoras comerciales más poderosas del país? Serán los primeros en tratar de parar cualquier beneficio a los medios públicos y su relación con el gobierno en turno los hace más fuertes y dispuestos a todo para que no salgan afectados.

En este foro participaron Ana María Miralles Castellanos (Colombia), Elizabeth Safar (Venezuela) Alejandro Serrano (Nicaragua), Ernesto Villanueva (México) y Julio Di-Bella, director de Canal Once.

Ahí mismo se planteó la definición de radiodifusión pública y el papel que debe tener en estos tiempos y las posibilidades de conseguir financiamientos fuertes.

Lo lamentable es que no se abordó la parte digital con profundidad. Las propuestas que se generaron aún son muy generales. Es urgente continuar dicho diálogo para encontrar los mecanismos a estas propuestas y se ejerzan, de lo contrario toro estará perdido.

La vida es peligrosa, no por los que hacen el mal, sino por los que se sientan a ver lo que pasa"Albert Einstein

Manifestación multitudinaria en Madrid por una vivienda digna

Compañeros y compañeras: La lucha contra el neoliberalismo es en todo el mundo. El mismo problema, unos cuantos quieren ser dueños de todo, oprimir al pueblo, controlarlo y rentarle el mundo del que quieren apropiarse en su totalidad. Así que no estamos solos, México lucha por sus derechos , por la justicia y por la libertad como en otras partes porque las prácticas imperialistas y neoliberales no sólo ha afectado a nuestras naciones latinoamericanas sino a todo el planeta incluyendo a los países europeos.

Hoy estuve en la multitudinaria manifestación por una vivienda digna en Madrid, reproduzco uno de los textos que repartieron y sobre los que hemos de reflexionar y después las fotos:

"Partimos de la base de que si estamos aquí es porque tenemos una dificultad común para acceder a una vivienda. Por una suma de factores, la cuestión de la vivienda se ha convertido en un tema de actualidad: sale en la tele, en la prensa, se habla de ello, y los partidos políticos lo utilizan como arma arrojadiza, culpando al contrario y prometiendo soluciones. Y en medio de todo esto bastante gente decide movilizarse para exigir lo que se está llamando "vivienda digna". No entraremos aquí a valorar el sentido que tiene dicha reivindicación, no es el momento, ni el lugar. Lo que queremos poner sobre la mesa es lo siguiente:

Si las casas son caras, si una necesidad básica se ve cubierta con grandes dificultades, no es un problema aislado, sino una manifestación más de lo que todo mundo sabe ya, a saber, que el mundo no está pensado para satisfacer las necesidades de las personas sino para maximizar los beneficios económicos y el poder político de quien los tenga. Es decir, que el problema de la vivienda es consecuencia de un modo de vida. Y es ese modo de vida lo que vemos necesario combatir. Si de todo este revuelo lo único que sacamos en claro es que queremos pisos más baratos, entonces no habremos entendido nada. La vivienda puede ser un principio, algo sobre lo que empezar a hablar y a partir de ahí ahondar en nuestros problemas y clarificar nuestra situación.

Lo interesante es que mucha gente nos estamos encontrando en un entorno que poco tiene que ver con los lugares habituales de encuentro (trabajo, clase, bares). Nos estamos viendo en la calle, cortándola ilegalmente, interrumpiendo sin permiso su ritmo para reclamar la importancia de un tema. Estamos viendo claramente cual es el papel de la policía, de que parte están, por mucho que digan. Estamos viendo que no necesitamos partidos políticos, ni sindicatos, ni jefecillos para hacernos escuchar. Y esas son lecciones importantes.

Pero si cuando esto acabe, tenga el final que tenga volveis a casa (vuestra, de vuestra familia, alquilada, ocupada, o como sea) y dejáis de sentir la necesidad de rebelaros; si a lo que aspiráis es a un piso barato ensanchinarlo y punto; si lo que os molesta de la pirámide social es que no os ha tocado lo suficientemente arriba, si os jode ser mileuristas (el que los sea que no es tan común) porque lo que queréis es ser milquinientoseuristas y no porque en el trabajo os estén robando la vida; si queréis pagar menos de casa para poder pagar más de coche, ropa y drogas; si, en definitiva sois unos egoístas que sólo os movéis cuando os tocan el bolsillo, entonces, ahí os jodan, que os hagan una colonia de pisos baratos y os vayáis a pudriros ahí con vuestras miserias.

Si, por el contrario, a raíz de este tema os entran ganas de decir "hasta aquí hemos llegado; si os entran ganas de conocer, de probar a oponeros, de haceros escuchar, de señalar a quien merece ser señalado, vamos, que si el mundo os parece una mierda y tomáis la decisión de empezar a enfrentaros a él, sin flipadas, pero con ganas, entonces seguro que nos encontraremos."

GUERRA A LA ESPECULACIÓN,
A LOS MERCADERES,
Y A QUIEN PRETENDE GESTIONAR
NUESTROS ASUNTOS POR NOSOTROS.






Andrés Manuel López Obrador, el presidente legítimo de nuestro país, ha despertado las conciencias de los mexicanos para transformar a México y para que sea el pueblo quien decida su destino, para que haya honestidad, justicia, libertad y democracia, los trabajos de la Convención Nacional Democrática están en esa dirección y vamos a vencer porque tenemos la razón y porque nuestra causa es noble, es el bien para todos.

Sin embargo, la transformación tiene que darse en el mundo entero para que haya bienestar para todos, para que no haya más sufrimiento para que se respeten los derechos humanos de todo ser sobre la Tierra y para que salvaguardemos la vida del planeta en que vivimos, esa es nuestra lucha y la lucha de todo ser humano con dignidad.

Todos los pueblos del mundo deben unirse para combatir la corrupción, la avaricia, la injusticia y la represión. Vamos todos, somos más y vamos a vencer.

¡Viva la Convención Nacional Democrática!

¡Hasta la victoria siempre!

Entrevista a AMLO

ENTREVISTA AL PRESIDENTE LEGÍTIMO DE MÉXICO, ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR, AL TÉRMINO DE SU PARTICIPACIÓN EN LA MESA DE TRABAJO “PRIMERO ES EL CAMPO” DE LA SEGUNDA ASAMBLEA DE LA CONVENCIÓN NACIONAL DEMOCRÁTICA, EN EL CENTRO CULTURAL ESTACIÓN INDIANILLA

P: ¿Qué opinión le merece la aprobación de las reformas a la Ley del ISSSTE?

R: Pues ya lo expresé, es un acto de imposición del PRIAN, se pusieron de nuevo de acuerdo las cúpulas del PRI y del PAN, para llevar a cabo una imposición y, desde luego, es una acción contraria a los trabajadores, porque con ese esquema que se aprobó, ellos van a recibir menos por sus jubilaciones.

Hay una disminución, una mengua, no van a recibir, cuando se jubilen, cuando reciban sus fondos de pensiones, no van a recibir lo que ellos ganaban al momento del retiro, van a recibir una cantidad menor, es decir les están quitando recursos para sus pensiones.

También esto lo hacen porque es un negocio de los líderes corporativos, de los líderes charros, de la maestra Elba Esther Gordillo, a la cual le está pagando factura el pelele de Calderón. Ya le entregó la Secretaría de Educación Pública, le entregó el ISSSTE, le entregó la Lotería Nacional y ahora le está entregando el manejo de las pensiones de los maestros y de los trabajadores al servicio del estado.

Claro, al final de cuentas a otros, a los que les están pagando facturas también con esta decisión, es a los banqueros, porque son los financieros los que van a administrar esos fondos. Y esto también genera mucha incertidumbre, porque no hay ninguna garantía de que esas pensiones estén en buenas manos.

Los banqueros son muy rateros, para decirlo con claridad. Entonces, no es ninguna garantía el que pongan las pensiones de los trabajadores en los bancos, ya padecimos lo que fue el Fobaproa y ahora el gobierno les vuelve a entregar fondos de los trabajadores para que ellos los manejen, para que ellos los administren.

Es un saqueo, es un acto de corrupción lo que la ley, como también es otro acto de corrupción el haber expresado que van a devolver las carreteras, las autopistas, a las empresas después de que fueron rescatadas con dinero de todo el pueblo.

Miren, para que se entienda bien, porque a veces no se comprende, o veces con la manipulación que hay, no se llega a comprender de qué se trata.

Se trata, para que se entienda mejor, de que opera en México una banda muy peligrosa de delincuentes de cuello blanco, que pusieron a un pelele en la Presidencia y que ahora están robando en despoblado, de manera abierta.

De eso se trata.

P: ¿Las consecuencias de esa reforma…?

R: Se afecta a los trabajadores y, al mismo tiempo, se les da un negocio jugoso a la maestra Elba Esther y a los banqueros.

P: ¿Representa un precedente….?

R: Sí, sí claro. Queda demostrada una vez más la complicidad que existe entre el PRI y el PAN, en las cúpulas. Es más, ya también para que quede claro, ya también la franquicia del PRI y del PAN la compraron los oligarcas de México y usan a un partido o a otro, de acuerdo a su conveniencia, lo demás es lo de menos, es pura apariencia.

La verdad es que hay una oligarquía, la verdad es que estamos como en la época de Porfirio Díaz, en donde 100 familias eran amas y señores y se sentían dueños de México, así también ahora.

P: Inaudible.

R: Sí, para eso estamos luchando. Desde luego, yo pido la solidaridad de los medios de comunicación, porque no dicen nada, se quedan callados, están de cómplices, con honrosas excepciones y como que ya estuvo bien ¿no?

Cuando uno es testigo de un robo, está uno obligado a denunciar. Si ustedes están viendo que se está cometiendo un atraco, pues denlo a conocer. Y eso ayuda mucho, o ¿se va a seguir estando del lado de la mafia de cuello blanco?

P: ¿Va a aclarar los gastos….?

R: Todo, todos los gastos.

P: ¿…los va a aclarar el domingo?

R: Claro, si no es el domingo, será posteriormente. Nosotros actuamos siempre con transparencia, no tenemos nada que ocultar ni de que avergonzarnos.

P: ¿A la fecha cuánto han recibido…?

R: Estamos nosotros recibiendo apoyo de la gente, de manera solidaria.

P: ¿Cómo cuánto?

R: Les vamos a informar a su tiempo.

Gracias.

Boletín de la Presidencia Legítima sobre el campo

PALABRAS DEL PRESIDENTE LEGÍTIMO DE MÉXICO, ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR, DURANTE SU PARTICIPACIÓN EN LA MESA DE TRABAJO “PRIMERO ES EL CAMPO” DE LA SEGUNDA ASAMBLEA DE LA CONVENCIÓN NACIONAL DEMOCRÁTICA, EN EL CENTRO CULTURAL ESTACIÓN INDIANILLA

Amigas y amigos, me da gusto el participar en este mesa con este tema tan importante que tiene que ver con la necesidad de rescatar al campo.

Escogí estar en esta mesa por varias razones. Creo entre otras cosas que tenemos que rescatar nuestra cultura y esto tiene que ver, como aquí se ha dicho, con el rescate y el fortalecimiento del campo, de las comunidades rurales, de las comunidades indígenas. Creo que el problema debe ser atendido como una estrategia parecida a lo que nosotros estamos haciendo con el propósito de transformar a nuestro país.

Tenemos que trabajar en dos direcciones o atender dos tareas. Primero tenemos que pensar en lograr una transformación de nuestro país, de nuestra vida, porque de eso depende todo.

No vamos a lograr nada con la misma política económica, con la misma forma de hacer política, no vamos a avanzar con el modelo de vida que se ha venido implantando, no vamos a salir adelante si no hay una renovación tajante de la vida pública.

No vamos a poder sacar a México del atraso en que se encuentra, mucho menos vamos a poder sacar a nuestro pueblo de la pobreza y de la marginación, sino hay una transformación profunda, algo que abarque todos los campos, todos los terrenos.

Esa transformación tiene que atender lo económico, lo político, lo social, lo cultural, lo espiritual. Esa es una transformación.

Pero al mismo tiempo que trabajamos para lograr la transformación del país, tenemos que proteger a nuestro pueblo y defender el patrimonio de la Nación, porque lo he explicado en otros momentos, si nos dedicamos a organizarnos para transformar a México y dejamos de lado la protección del pueblo y la defensa del patrimonio nacional, si no atendemos las circunstancias que se van presentado, cuando estemos en condiciones de transformar al país, ya sólo vamos a encontrar escombros de país y va a ser muy difícil el sacar adelante a nuestro pueblo.

Por eso, con una mano trabajar en la transformación y con otra mano proteger a nuestro pueblo y defender el patrimonio de la Nación.

Esa es la estrategia general que nosotros estamos siguiendo, y ésta --creo yo-- es la estrategia o se parece mucho a lo que aquí se ha propuesto para el rescate del campo.

Tenemos que, primero, pensar en un planteamiento estructural que cambie la actual política económica para rescatar al campo; es justo, necesario, como aquí se ha planteado, el regresar al campo y eso sólo se va a lograr si cambia la actual política económica.

Porque aquí se ha dicho, y creo que todos sabemos, de que se abandonó por complemento el campo, porque no se considera importante, se llegó a decir que era mejor, y eso es un poco la mentalidad de la tecnocracia de derecha, que se fueran los campesinos.

Que todo era cuestión de capacitarlos, para que en Estados Unidos pudiesen trabajar mejor, que había que capacitarlos incluso en lo que se estaba demandando en Estados Unidos y como ya la población de Estados Unidos y de otros países se está envejeciendo, pues había que formar por ejemplo enfermeras o formar cuidadores de adultos mayores en Estados Unidos y otro tipo de cosas.

Pero ya como destino manifiesto, como que eso es lo que teníamos que hacer, esa concepción prevalece en la tecnocracia, nada más que todavía se cuidan, se están descarando cada vez más, se están arrancando la máscara, cada vez hay más cinismo, pero todavía no terminan de desnudarse.

Yo recuerdo que hace poco un diputado del PAN, cuando se estaba discutiendo el presupuesto habló de que las universidades públicas no tenían razón de ser o cosa por el estilo, que era lo que realmente él está pensando y es lo que realmente están pensando los que pertenecen a las cúpulas de ese partido.

Como se dieron cuenta de que era un agravio mayor, que era un absurdo lo que habían dicho, de inmediato dieron marcha atrás.

Pero en esencia el pensamiento de derecha es el de no darle importancia al campo y, lo que aquí se ha dicho, no darle importancia a nada que no sea rentable o que no tenga importancia en el Producto Interno Bruto.

Entonces, tenemos que cambiar la política económica, hay que regresar al campo, hay que volver a invertir al campo, tiene que haber créditos para el campo, tenemos que impulsar políticas de fomento para el campo, se tienen que fijar precios de garantía para el campo.

Se tiene, y es algo que coincido también con lo que aquí se ha dicho, que revalorizar la importancia de la economía tradicional campesina, se tiene que impulsar la tecnología campesina tradicional.

Todos sabemos que la técnica o mejor dicho que la tecnología es la técnica hecha costumbre y la agricultura viene de cultura. Nosotros tenemos que recoger, fortalecer nuestra tradición, nuestra vocación productiva.

En fin, tenemos que evitar que se siga despoblando el campo por falta de oportunidades, por falta de trabajo, esto que estamos viendo de cómo se van nada más del medio rural, 300 mil personas cada año a trabajar a Estados Unidos, si a esto agregamos la población urbana, estamos hablando ya de 500, 600 mil mexicanos que se ven obligados a emigrar, que se ven obligados a ir al exilio por necesidad, que se ven obligados a ir a Estados Unidos a buscar trabajo, por el abandono en que está el campo.

Lo estoy viendo, todos lo estamos constatando, si no tiene el precio el café, si baja el precio del café, los jóvenes, los hijos de los productores están saliendo y es algo directamente vinculado a la política económica, para decirlo de otra manera: la emigración es resultado de la política económica que se ha venido aplicando.

No había fenómeno migratorio en el sur, en el sureste, hace 15 años y de 15 años a la fecha, y esto coincide con la aplicación de la actual política económica, hay un millón de veracruzanos que abandonaron el estado de Veracruz para ir a trabajar a las ciudades fronterizas y del otro lado de la frontera.

¿Cuándo habíamos visto que de Tabasco, de Chiapas saliera gente a trabajar a Estados Unidos? Y eso es lo que está sucediendo, es un fenómeno general; de ahí la necesidad de cambiar la actual política económica, de regresar al campo y de verlo como algo fundamental.

Yo, en este propósito de atender lo estructural, creo que es muy importante para todos el tener un programa para el rescate del campo en lo estructural. Yo aquí quiero pedir que todos contribuyamos.

Tenemos que tener ese programa, para empezarlo a llevar a cabo, a aplicar o tenerlo listo, porque yo estoy seguro de que más temprano que tarde va a triunfar nuestra causa y aplicarlo, trabajemos en eso.

Y mi propuesta concreta sería que en esta elaboración del programa pues participen todos, que participen las organizaciones convocantes a este foro, que nos ayuden los cinco ponentes si así lo consideran: Blanca Rubio, Cristina Barrios, Héctor Borges, Antonio Turrent y Armando Vargas.

Vamos trabajando en un programa, en la elaboración de un programa para el rescate del campo, con todo esto que aquí se ha expuesto.

Con esta visión de diversidad, de pluralidad, con esta visión integral, esto que tiene que ver, que aquí lo planteó Armando, pero que Cristina también, todos, la necesidad de considerar lo económico y lo social y lo cultural y lo ecológico y todo para un programa alternativo que podamos defender, que podamos difundir, que podamos aplicar en su momento.

Esto es lo que yo veo como lo estructural, pero como hablaba de la estrategia que estamos siguiendo, se necesita también atender lo que se nos está presentando.

Yo creo que en esto es fundamental el que podamos ponernos de acuerdo en los puntos que aquí se han presentando para un plan de acción que tiene que ver con un año, creo que está muy bien puntualizado y que todos tenemos debemos de participar.

Y de manera muy especial yo creo que tenemos que ponernos de acuerdo para no permitir la importación de maíz y de fríjol a partir del primero de enero del 2008. Que ese sea el punto de articulación de otras propuestas, pero si logramos eso, luego hay que luchar por otras cosas, hay que estar defendiendo a los campesinos, a los dirigentes, hay que estar defendiendo a indígenas, a sus dirigentes ante el autoritarismo, hay que estar pidiendo, exigiendo, que los liberen de las cárceles.

Todo eso hay que seguirlo haciendo, pero propongo también que lo del maíz y del fríjol sea un asunto fundamental.

Yo también aquí de manera muy respetuosa, les propongo que para este plan estructural, este plan para el rescate al campo y para las acciones o el plan inmediato, se considere como mi representante al secretario de Desarrollo Económico, a Luis Linares, que está aquí con nosotros.

Desde luego yo voy a estar trabajando también, si ustedes así lo consideran de manera directa, pero como un representante del Gobierno Legítimo a mi me gustaría que Luis Linares nos ayudará o participará junto con ustedes en estos propósitos.

Creo que sí hay condiciones para lograr esto que planteaba Armando, del pacto campo-ciudad, que es la solidaridad que tiene que haber con los campesinos, que tiene que expresarse a favor de campesinos y de indígenas, esto se da en el medio urbano. Me ha tocado constatarlo.

Cada vez que en una colonia popular se habla del campo, hay de inmediato apoyo de la gente, porque los orígenes vienen del campo, los orígenes de la gente que vive en las colonias, que viven en las ciudades en general.

Entonces, yo sí creo que se puede lograr este pacto, este acuerdo entre el campo y la ciudad. El domingo que hablemos de esto, hasta se los adelanto, cuando se toque el tema, la mayor parte van a ser personas de la ciudad los que van a asistir, pero va a haber mucha solidaridad con este tema.

Ahí está nuestro corazón, ahí están nuestros sentimientos en el campo. También es necesario el acuerdo, el pacto del campo y el Estado, que es importante.

Por lo que a nosotros nos corresponde, yo tengo la convicción firme, tengo la creencia de lo que se ha logrado acuñar en una frase, yo creo como muchos de ustedes que sin maíz, no hay país. Creo eso.

Y una cosa que recojo de lo que aquí se ha dicho, que también creo, es que o hay un México con campesinos y pueblos indios o no hay México.

Es muy claro esto, o sea, tenemos que seguir trabajando todos juntos, este es un tema fundamental.

Yo quiero agradecerles a ustedes su presencia, como aquí se dijo, no me puedo quedar más tiempo, porque tengo otros asuntos que atender, no es simbólica la presencia legítima, no se trata de un gabinete de sombra, trabajamos mucho por defender a nuestro pueblo, tenemos muchas tareas.

Yo les agradezco su asistencia a todos ustedes, yo creo que si se organiza bien en la tarde, pueden todos participar, todos pueden dar a conocer sus puntos de vista, sus ponencias, puede haber una discusión circular, es muy importante, y sobre todo se pueden recoger propuestas, se pueden elaborar proyectos de resolución.

Y yo les invitaría para que mañana participen en las plenarias de la Convención en donde se van a tocar todos los acuerdos que se van a presentar el domingo en la Asamblea General del Zócalo.

Yo les agradezco a ustedes su participación, su presencia. Agradezco la participación, desde luego, más que nada la convocatoria que han hecho las organizaciones sociales, las organizaciones campesinas, agradezco al Consejo Nacional de Organizaciones Campesinas, al Barzón, Alianza Nacional de Productores Agropecuarios y Pesqueros.

Agradezco la organización de este acto también a la Coordinadora Nacional Plan de Ayala, a la CNPA, agradezco también la participación de la Alianza Mexicana por la Autodeterminación de los Pueblos y de otras organizaciones que convocaron a este foro.

Agradezco también la participación de los cinco ponentes, especialistas, gente de primer orden, que es un orgullo el que hayan estado aquí con nosotros, el escucharnos gente con tanto conocimiento y sobre todo tan comprometidos con lo social, con lo humano.

Eso es todo lo que yo quería decirles.

Muchas gracias amigas y amigos.

Sonrían, resentidos

Carlos Fernández-Vega

Civismo y cinismo

Amenazas cumplidas

El presidente de Citigroup en América Latina, Manuel Medina Mora, y el empresario Roberto Hernández, ayer en Acapulco, durante la 70 Convención de la Asociación de Bancos de México Foto: Cecilia del Olmo

Pues nada que la cosa se pone buena. Desde octubre pasado el equipo de Francisco Gil Díaz en la Secretaría de Hacienda anunció el comienzo de la "desaceleración" económica en el país y pronosticó que el producto interno bruto crecería un punto porcentual menos que en 2006.

La descrita fue una proyección similar a la que seis años atrás realizaran, también en plena "renovación" de gobierno, las principales agencias econométricas, nacionales y extranjeras.

En aquel octubre, el subsecretario de Hacienda, Alejandro Werner (ratificado en el puesto por la "continuidad") advirtió que la economía mexicana "se encuentra en un proceso de desaceleración que la llevará de un crecimiento desde el 4.5 por ciento de 2006 a sólo 3.5 por ciento en 2007, lo que se expresará en una menor creación de empleos; el menor crecimiento provocará una caída de 25 por ciento en la generación de empleo formal".

Perdida entre la grilla sucesoria (tal cual sucedió con el advenimiento del "cambio"), esa advertencia desapareció en el auto elogioso discurso oficial ("¡qué bien lo hemos hecho en estos cien días!"), hasta que en plena convención bancaria Agustín Carstens, sucesor y cachorro de Gil Díaz en la Secretaría de Hacienda, retomó el asunto, aunque con un optimismo verdaderamente envidiable que erradica los nubarrones.

En un placentero ambiente (Acapulco, mar, sol, banqueros, edecanes de finas curvas, ejército de seguridad y mucha comida), dijo el ex directivo del Fondo Monetario Internacional que la economía mexicana crecerá 3.5 por ciento en el primer trimestre de 2007, "por lo que mantenemos la expectativa de que el PIB en todo el año sea de 3.6 por ciento"; la generación de empleos proyectada para el año de 700 mil fuentes de trabajo puede superarse, ya que va mejor de lo esperado".

Ese es el espíritu que le falta a los mexicanos alejados del presupuesto federal: hacer de tripas corazón, sonreír ante lo que otros llaman adversidad y decir sin ruborizarse que todo funciona de maravilla, aunque la realidad sea color Pelé, y que las expectativas son espléndidas, aunque no falta el agrio malora que en las palabras de Carstens busque el elemento de conflicto, el negro en el arroz. Por ejemplo, que la economía mexicana crecería 25 por ciento menos que en 2007 y que el número de empleos que con una sonrisa contagiosa estima el secretario de Hacienda resultaría 30 por ciento menor al generado (oficialmente) en 2006 y que en el mejor de los casos atendería menos del 60 por ciento de la demanda real, sin considerar el vergonzoso rezago existente en este renglón ni la "válvula de escape" de la emigración.

Aquellos quejosos desempleados que no reconocen el esfuerzo del eficiente gobierno de la República y sus aliados naturales, los barones, no dejarían pasar la oportunidad (en el lejano caso que se les presentara) para comentarle a Carstens que 700 mil empleos no sirven ni para el arranque y que, en los hechos, la tasa oficial de de desocupación abierta se mantiene al alza, y que en los seis años con tres meses transcurridos de "cambio" con "continuidad" ese indicado se ha multiplicado casi por tres, con todo y discurso de "tasas históricas".

No importa, pues, que el Secretario de Hacienda ni por aproximación mencione que la estimación oficial de crecimiento económico para 2007 resulta un punto porcentual menor a la registrada en 2006, y que con ese logro indiscutible la tasa promedio anual durante el "cambio" con "continuidad" alcance un espeluznante 2.4 por ciento en siete años (una de las más bajas de América Latina y la menor desde hace ocho décadas), porque han hecho las cosas tan bien en estos cien días y pico (más los seis años previos), que de plano en esas sólidas cifras sólo se fijaría gente como la que sobrevive en la pobreza (uno de cada dos mexicanos), trabajadores sin contrato y seguridad social (el 75 por ciento de los oficialmente ocupados), jóvenes desempleados, sin acceso a la educación y tantos otros resentidos que no se identifican en la sonrisa de la "continuidad".

Ese es el espíritu a imitar, y los millones de mexicanos que reclaman deben asumirlo y reeducarse, para lo cual las escuelas públicas ya no impartirán lecciones de civismo, sino de cinismo.

En el mismo ambiente se movió el gobernador del Banco de México, uno de los antecesores de Carstens en la Secretaría de Hacienda, quien aparte de reiterar su ya tradicional "exhorto" a los banqueros para que (fueran tan amables) reduzcan el monto y número de comisiones cobradas, consideró que la estabilidad macroeconómica sin crecimiento "no es sostenible".

Pues resulta que sí lo es. Tanto, que México registra cuando menos dos y media décadas de resultados económicos deprimentes y con un costo social aterrador. Es el periodo en el que la terca tecnocracia neoliberal ha "dirigido" esta nación y ha estado a punto de destrozarla. Y en este contexto, el ahora gobernador del Banco de México no puede lavarse las manos. Que se requiere mayor crecimiento, indudablemente que sí, pero con las mismas recetas aplicadas en estos 25 años lo único que se alcanza es precisamente de lo que se queja Guillermo Ortiz.

Las rebanadas del pastel

Debe tranquilizarse el inquilino de Los Pinos. A él sólo lo han amenazado, según dice, y en eso ha quedado, pero a los mexicanos todas las amenazas se las han cumplido, y no precisamente el narco, aunque sí el crimen organizado.

Por otra parte, no creo que los inversionistas extranjeros se sientan muy confiados de un presidente (espurio) que es amenazado por el narco. ¿No que México era muy seguro?

Televisión y gastritis

Jaime Avilés

Una propuesta a la plenaria de la CND

Instrumento totalitario de control social

¿La caja idiota reduce la salud pública?

Participación en la segunda asamblea de la CND Foto: Roberto García

Durante la mesa sobre el derecho a la información, dentro de la segunda Convención Nacional Democrática (CND), un ponente contó que desde que renunció a ver los noticieros de la televisión sus problemas del aparato digestivo disminuyeron notablemente. "Ya no tengo estreñimiento, dejé de tomar medicinas para la gastritis y la colitis nerviosa ya no me da tan seguido", reveló. A continuación, pidió que levantaran la mano aquellos que estuvieran seguros de haberse enfermado de lo mismo por culpa de la televisión. Más de la mitad de los asistentes alzó el brazo y comenzó a recitar los nombres de sus dolencias.

Ojalá que mañana, durante el mitin de la CND en el Zócalo, Jesusa Rodríguez repita la pregunta para que la multitud conteste si las agresiones permanentes que recibe en forma de "noticias" de parte de la televisión le causan trastornos gastrointestinales. Si la respuesta fuese mayoritariamente afirmativa, se podría acusar a la caja idiota de ser un factor que deteriora la salud pública.

La UNAM podría llevar a cabo un estudio para observar la calidad de la vida intestinal de mil personas expuestas durante tres meses a la acción destructora de los noticieros de la televisión y la de un grupo equivalente que en el mismo lapso estuviera a salvo de los ataques cotidianos de ese medio de control social.

Por lo pronto, hasta donde tengo entendido, en la asamblea plenaria de la CND que hoy se llevará a cabo en el Teatro del Pueblo los participantes de la citada mesa sobre el derecho a la información presentarán como resolutivo una idea de esta columna: impulsar una reforma legislativa para que por mandato constitucional se prohíba a la televisión transmitir espots de partidos políticos, empresas comerciales o agrupaciones patronales o de cualquier otra índole a favor o en contra de ningún candidato a puestos de elección popular.

Dicho de otro modo, que las campañas electorales salgan de la televisión y ésta se limite a reseñarlas en sus espacios noticiosos, para impedir así que todo el dinero que el IFE entrega a los partidos políticos termine en las arcas de los dos o tres magnates que acaparan casi todos los sistemas audiovisuales del país y, a fin de cuentas, son los que deciden quién debe gobernar y quién no.

Una televisión como la mexicana es el instrumento de control social más eficaz de la nueva dictadura que tenemos disfrazada de "democracia". Es, para decirlo pronto, una televisión totalitaria y constituye uno de los principales obstáculos para que cambie el país. Mientras esa televisión persista será imposible transformar México. Por ello es urgente reformarla.

Hace unos años, cuando México se convirtió en un país de 100 millones de habitantes que producía un total de 50 millones de libros al año, la UNESCO dijo que los mexicanos leíamos medio libro al año per cápita. Hoy que somos ya casi 110 millones las cifras no han variado mucho, pero la realidad es que menos de 10 por ciento de la población consume esos 50 millones de libros o más y el resto no lee prácticamente nada.

En tales condiciones, la televisión debería fortalecer el sistema educativo para contribuir a la formación de más profesionales, técnicos, científicos y creadores artísticos, y de tal modo combatir de veras la miseria y los inmensos desequilibrios de la distribución de la riqueza que existen en la actualidad. Pero no, la televisión hace exactamente lo contrario para el provecho de sus dueños y socios y con el apoyo pleno de los llamados "gobernantes".

Es obvio que para cualquier déspota es más fácil controlar -con futbol, espots y represión selectiva- una masa de 100 millones de analfabetas funcionales que una sociedad capaz de hacer preguntas a partir de una educación más amplia y sólida.

Días atrás, la Procuraduría General de la República descubrió una fábrica clandestina de drogas sintéticas en las Lomas de Chapultepec. Los sabuesos a cargo de la investigación encontraron en ese sitio una montaña de divisas con valor, declarado por ellos, de 205 millones de dólares, junto a los que había 201 mil euros y una ridícula cantidad de dinero local valuada en 157 mil pesos.

A la televisión no se le ocurrió poner en duda que los tambaches de billetes de 500 pesos desbordaban con mucho la suma declarada por los policías. Pero la suspicacia de la sociedad pudo más y la dependencia a cargo de Eduardo Medina Mora tuvo que reconocer que en papel moneda vernáculo había en realidad más de 17 millones de pesos.

Javier Flores ha escrito por su parte un ilustrativo artículo para exponer que la gastritis no es un factor desencadenante de la muerte y comentar que a Felipe Calderón lo asesoraron muy mal cuando le recomendaron que, durante su entrevista con Elena Gallegos y Claudia Herrera Beltrán, dijera que la ancianita de Zongolica, Veracruz, que presumible pero vergonzosamente fue asesinada por soldados -que le rompieron el cráneo y le perforaron los intestinos al violarla "por vía conveniente e inconveniente"-, no murió de eso sino de "gastritis mal atendida".

La sociedad aguarda con impaciencia la segunda autopsia que está practicando la Comisión Nacional de los Derechos Humanos porque, a decir de su presidente, José Luis Soberanes, "la primera estuvo muy mal hecha". En todo caso, un país con otra televisión nunca habría aceptado como causa de muerte válida esa gastritis mal cuidada, que a la luz de la ciencia parece más bien una patraña.

Pero los estragos de la televisión que tenemos empiezan a manifestarse incluso dentro de la propia televisión. Para no quedarse atrás en la escalada inflacionaria desatada en sus primeros cien días por el "gobierno" de Calderón, Televisa aumentó este mes sus tarifas de Internet y televisión por cable. Una fuente de Chapultepec 18 contó a Desfiladero que, apenado por ese nuevo golpe a la economía de la clase media, el accionista mayoritario del consorcio quiere ofrecer un plus brindando a su público algo que en los restaurantes se llama "atención personal de su propietario".

Sea verdadera o falsa esa información, lo cierto es que para explicar de qué se trata una de las telenovelas estadunidenses de moda, que pasa de lunes a viernes por el canal 163 de Cablevisión, alguien redactó la siguiente sinopsis: "The O.C: la historia de hijos y hijas, esposos y esposas, y la vejez de tres jóvenes en Orange County, California". Si Emilio Azcárraga escribió esa basura o no, es irrelevante. Lo grave es que su televisora la difunde y nadie puede reclamarle por esa agresión contra la inteligencia popular.

La derecha neoliberal se siente amenazada por la ultraderecha, ¡qué cosas, no!

Califica declaraciones del presidente de Prisa, Jesús Polanco, de "intolerables"

El Partido Popular impone boicot al principal grupo de medios de España

AFP

Madrid, 23 de marzo. El opositor Partido Popular (PP, derecha) decidió boicotear al primer grupo español de medios de comunicación, Prisa, editor del diario El País, hasta que su presidente, Jesús Polanco, rectifique declaraciones que esa formación calificó de "intolerables". Polanco afirmó que es difícil ser neutral con el PP como grupo político que desea el regreso a la guerra civil en España, entre otras cosas.

El PP, que estuvo en el poder en España entre 1996 y 2004 con José María Aznar a la cabeza, anunció que "mientras Polanco no rectifique pública e inequívocamente sus lamentables declaraciones el Partido Popular dejará de atender todas las convocatorias del grupo Prisa", entre ellas entrevistas, debates y programas.

El jueves, al presentar los resultados del grupo ante la junta de accionistas de Prisa, Polanco criticó a la derecha española por adoptar posiciones "que la alejan del conservadurismo moderado", y sostuvo que los periodistas de la empresa realizan su trabajo "bajo la premisa de la neutralidad".

"Es muy difícil ser neutral cuando una de las partes considera que todo vale con tal de recuperar el poder", sostuvo Polanco, para quien "hay quien desea volver a la guerra civil" española (1936-39), que desató el golpe militar franquista de julio de 1936 contra la Segunda República española.

"Si estos señores recuperan el poder, van a venir con ganas de revancha, que a mí, personalmente, me dan mucho miedo", añadió Polanco, quien se refirió a la manifestación que el pasado 10 de marzo convocó el PP en Madrid para rechazar la política antiterrorista del gobierno socialista y, en especial, la prisión atenuada concedida a un preso etarra en huelga de hambre y en peligro de muerte.

En esa protesta, de carácter patriótico y en la cual el PP apeló a la "defensa de la nación española", no faltaron epítetos contra el presidente del gobierno, el socialista José Luis Rodríguez Zapatero. Según Polanco, "el apoyo a manifestaciones como la del otro día es franquismo puro y duro".

La derecha española también consideró "traición del gobierno a la sociedad española" la absolución, el jueves, del líder de la coalición separatista vasca Batasuna, Arnaldo Otegi, acusado de hacer apología del terrorismo por un discurso que pronunció en el funeral de una militante etarra.

Para el PP, las declaraciones de Polanco "van mucho más allá del legítimo posicionamiento editorial y de la crítica ideológica", y "ponen en evidencia el profundo sectarismo" del empresario español.