El Grito del miedo

Por Federico Arreola

Me estoy estrenando en Twitter. Tal vez me dio envidia que Liébano Sáenz sea tan popular (lo dijo Renegado Legítimo) en ese sistema de internet. El caso es que hoy lunes decidí empezar a twittear. Tengo muy pocos seguidores, casi todos amigos del SDP. Ya se verá qué tanta gente se interesa en los mini comentarios que ahí voy a dar a conocer.
Hay cosas de Twitter que no entiendo, naturalmente. Para aprender le voy a pedir una asesoría a Beam, que según Paola Villarreal es un experto. Tal vez el más importante especialista mexicano en la materia.
Jugando en el Twitter encontré este comentario: "Me da miedo ir al Grito". De inmediato di mi opinión al respecto: "La gente tiene miedo de ir al Grito. En todo el país. La perdida guerra de Calderón contra el narco ha aterrorizado a los mexicanos".
Es un miedo plenamente justificado. Hace un año hubo atentados en Morelia, donde mañana no se celebrará la principal fiesta patriótica mexicana. El domingo alguien lanzó granadas contra una patrulla de la policía estatal de Jalisco. El lunes se atacó a una exclusiva tienda del Distrito Federal con un recipiente lleno de gas que explotó. Hay amenazas de que algo grave ocurrirá durante las fiestas patrias en Monterrey, donde el Grito será vigilado por el Ejército. En la Ciudad de México, según se anunció, la ceremonia del 15 de septiembre será custodiada por 10 mil policías (el 10 por ciento, por lo menos, de los asistentes al Zócalo capitalino serán agentes de seguridad). Y en todo el país continúan las ejecuciones diarias.
En su twitter María de las Heras, que fue mi amiga hasta que el movimiento de AMLO nos separó, preguntó qué se puede hacer para levantar el ánimo patriótico en la nación. Respondí citando a un conocido que prefiere mantenerse en el anonimato: "Dice un amigo que solo van a mejorar los ánimos patrios de la nación cambiando la nación. En la panista no hay modo".
Para que eso sea posible, hay que ir, a pesar de los riesgos, al Grito, pero no al de Felipe Calderón, sino al organizado por el gobierno legítimo de Andrés Manuel López Obrador en la alameda central de la Ciudad de México.
No habrá tantos policías vigilando y, por desgracia, cualquier cosa mala podrá pasar (ser optimista en el México de hoy es ser realmente muy ingenuo). Pero hay que estar ahí. No hay que faltar a nada que signifique la posibilidad real de un cambio profundo. Para México no hay otra salida.

Cuidado con esto

La ex-ministra de sanidad de Finlandia, Dra Rauni Kilde, no tiene pelos en la lengua.

VENEZUELA

La voz de Venezuela retumba en el mundo

Vicky Peláez

“Si somos libres, todo nos sobra”. (José de San Martín)

Que tal disgusto debe haber causado el fracaso de las marchas y la guerra mediática desatada contra Hugo Chávez y su gobierno, la semana pasada. Y cómo debe haber rechinado la derecha internacional y los servicios de inteligencia de la Comunidad Europea y de los Estados Unidos, con lo que pasó en Venecia. Allí, la flor y nata del mundo del arte le tendió una alfombra roja en el Festival Internacional de Cine, donde Oliver Stone presentó su documental “Al Sur de la Frontera” donde muestra la personalidad del presidente venezolano y su creciente influencia en América Latina. El mundo vio cómo Chávez, bautizado por sus enemigos como “gorila”, “populista”, “tirano”, “golpista”, se ganó la simpatía de famosos y de la gente de la calle, fue ovacionado como si hubieran esperado desde hace mucho, la aparición de un líder capaz de desafiar a los más poderosos y al mismo Gran Patrón.

Hace sólo 10 años, a Venezuela, tan rica en petróleo pero con un índice de la pobreza cercano al 70 por ciento, nadie siquiera la mencionaba, pero hoy retumba en los horizontes del mundo atrayendo la atención del planeta entero. Su autor es Hugo Chávez quien poco a poco ha cambiado la realidad socioeconómica nacional y la mentalidad de su pueblo, retornándole su orgullo y la autoestima. A pesar de la acérrima oposición de los ricos y poderosos, ha logrado iniciar el proceso de redistribución de la riqueza, y en este año ha bajado el índice de la pobreza a 26.6 por ciento. El nivel general de la pobreza en los Estados Unidos es 13.2 por ciento, para los hispanos es de 23.4 por ciento, y para los afroamericanos 24.7 por ciento.

La guerra mediática contra Chávez ya entró en desesperación y pierde rumbo. Le acusan de todo. Si se produce un temblor o inundación lo acusan de negligencia y dicen que no invierte en medidas de prevención. La TV y la prensa, que en un 90 por ciento está en su contra, pasan abiertamente anuncios insinuando inclusive ‘la necesidad de asesinar al presidente’. Él, como dijo Oliver Stone, “lo tolera todo y no castiga a los autores de amenazas y calumnias. En Norteamérica esos actos serían castigados inmediatamente”.

La táctica de Chávez neutraliza todo intento, sacándolos de quicio. En España, el ideólogo de la derecha Federico Jiménez Lozanitos, escribió en el diario El Mundo que “en Venezuela no acaban de dejarse beneficiar por el gorila que fue negro y ahora es rojo”, Chávez le respondió con una frase de Cantiflas: “Yo a ti ni te ignoro”.

Sin embargo, la creciente agresividad estimulada por las siete nuevas bases norteamericanas en su vecina Colombia, y la presencia de la IV Flota en la región, están obligando al gobierno venezolano a tomar medidas contra nuevos golpes y prepara sus fuerzas armadas para repeler cualquier agresión externa. El país que tiene en su suelo 78 mil millones de barriles de petróleo probados y unos 150 mil millones más, estimados, junto con un recién descubierto rico reservorio de gas, de 8 millones de millones metros cúbicos, es una presa ambicionada por las potencias del mundo, de las cuales tiene cuidarse Hugo Chávez, pero felizmente éste no tiene nada de tonto.

vicky.pelaez@eldiariony.com

Asimetrías. De Hidalgo y Morelos a Calderón y AMLO

Por Fausto Fernández Ponte

15 septiembre 2009

ffponte@gmail.com

"¿Por qué no queremos mejorar nuestrea triste situación nosotros mismos? Porque le tenemos miedo al cambio y que éste sea, sobre todo, revolucionario de esencia y no solamente de apariencia".
Carlos Contreras Pérez.

I

Andrés Manuel López Obrador, quien abandera una insurgencia civil organizada de largo aliento, desestimó hace días, en declaraciones consignadas en los medios difusores, la vía armada para conquistar el poder político del Estado y realizar, desde éste, cambios de fondo verdaderos.

Ese sentir de don AMLO explicaría su alejamiento aparente de otras vertientes de la lucha social y revolucionaria que han abandonado la insurgencia civil y la oposición tolerada --que no aceptada del todo por el poder político del Estado-- e incursionado en el ámbito revolucionario.

Ésto nos lleva al sentir del caro leyente Contreras Pérez, quien nos lee, informa, desde Chiapas en Diario Libertad y autor del epígrafe en la entrega de hoy. Don Carlos agrega: "Los mexicanos de hoy somos en el fondo conservadores y comodinos: que sufran otros, no yo ni mi familia".

También escribe el leyente aquí citado: "Por ello, optamos por el desplante y el aspaviento privado o semiprivado y, a veces, público, y rechazamos la acción real de masas para conquistar el poder político. Nos conformamos con sólo intentar influir en el poder, no en tomarlo".

Añade: "Nos resulrta incómodo iniciar o sumarnos a un proceso revolucionario, más allá del estallido social, que es un fenómeno de ambigua y muy general definición. Una huelga obrera es un estallido gremial, más no una explosión de lucha de clases ni revolucionaria".

Los conceptos vertidos por el leyente Contreras Pérez antójanse atañederos a un dilema de los mexicanos que acusa indicios de existencial. El dilema mexicano tiene causales idiosincrásicas obvias derivadas a su vez de otros vectores causativos. ¿Detona ese dilema una búsqueda interior?

Es posible que los mexicanos confundamos lo que queremos realmente con lo que podemos hacer más allá de la decisión íntima --la del fuero interno, la del momento de la verdad-- que exige no engañarnos a sí mismos ni jugarnos trampas con espejos falsos y cortinas de humo.

II

En el dilema mexicano hállasele mérito revolucionario sin tenerlo a ciertas acciones mediáticas de grupos sociales --que no estratos-- organizados para exhibir a políticos impopulares, pero sin ninguna propuesta reivindicadora que produzca un cambio real en el statu quo.

Ese statu quo es de opresión. Pero comprender la opresión y aceptar que somos víctimas damnificadas de ésta implica, primero, reconocer que nuestra educación cívico-política está condicionada, precisamente, por los medios de conrtrol societal usados por el poder formal y el fáctico.

A partir de esa arrogancia autosuficiente --creemos saber mucho de política cuando en realidad nuestra ignorancia y pereza mental colectivas devienen en prejuicios tales como los de creer en lo increíble--, nuestra educación política está orientada a avalar pasiva o activamente el statu quo.

Ésto nos lleva al fondo histórico del dilema mexicano --uno de cuyos vectores conformantes es el uso de los medios de conrtrol social por el poder político del Estado y la oligarquía que lo patrocina-- y al telón de fondo histórico a partir del "grito" de independencia, de Miguel Hidalgo.

El "grito" fue un exhorto --un llamado, pues-- a una insurgencia contra los españoles, lo cual no preocupó mayormente a éstos si no hasta que Hidalgo le dió un sesgo de 180 grados a su movimiento: abolir la esclavitud, base del brutal statu quo económico colonial; en 1570 Yanga ya la había abolido.

Ese mero hecho convirtió a la insurgencia en un afán revolucionario, siendo, incluso, el imán que atrajo a la masa indígena. De las risotadas de burla y desprecio, los realistas españoles accedieron a la preocupación. No es lo mismo una insurgencia que una revolución; ésta implica transformar.

III

En igual vena, a la Corona --representada en la Nueva España por el virrey-- le empezó a preocupar las guerrillas de José María Morelos y Pavón cuando éste promulgó la Constitución de Apatzingán y los Sentimientos de la Nación. Directo al corazón del statu quo.

Así, Morelos también convirtió la insurgencia --alicaída en 1814-- en revolución. ¿Moraleja? La insurgencia cívil, cívico-militar o armada carece de futuro sin un planteamiento revolucionario que establezca, en lo ideológico y lo político, una estrategia societal contra el statu quo.

Y en esas estamos hoy, a 199 años de distancia. Nos hallamos ante un statu quo que, comparativamente mediante la metodología del historicismo y otros enseres del conocimiento materialista y dialéctico, es peor que la de 1810 (o 1824, al consumarse la Independencia). Sí, cualitativamente peor.

Felipe Calderón representa el statu quo. Y que él le rinda hoy homenaje a Hidalgo y Morelos, así como lo ha hecho con Benito Juárez, es inaceptable, por ofensivo y porque es un ejercicio cínico en simulación. Sabe que estamos peor que en 1810, mas no lo admitiría. El virrey lo sabía también.

Y si estamos peor, ¿por qué nos resistimos a hacer lo que hicieron Hidalgo y Morelos y sus brillantes asesores políticos? Porque nuestras protestas civiles, con la excepción de los indígenas zapatistas y el EPR y unos pocos más, no preconizan un cambio revolucionario ni un riesgo real al statu quo?

Quizá lo que le falta al Gobierno Legítimo --su legitimidad deviene de la negativa del poder político calderonista-priísta al recuento de voto por voto de la elección de 2006-- que preside don AMLO es convocar a un Congreso Constituyente y promulgar una Carta Magna de inequívoca laya social.

Un nuevo Estado (la IV República, después de las de 1824, 1857 y 1917), con un poder político orgánicamente popular, subordinado al elemento constitutivo principal, el pueblo, para que éste participe en aquél sin simulación, inspirado en Hidalgo, Morelos, Juárez y Emiliano Zapata.

ffponte@gmail.com

www.faustofernandezponte.com

Glosario:

Zapata, Emiliano (1879-1919): uno de los líderes militares más importantes de la Revolución Mexicana. Comandó el Ejército Libertador del Sur. Promulgó el Plan de Ayala en 1911, preconizando una reforma agraria completa, con la devolución de las tierras despojadas a los indígenas y el reparto de los latifundios. Se opuso a licenciar sus tropas a menos que el Estado mexicano resolviese el problema agrario. Murió asesinado. en una emboscada. Se le considera uno de los revolucionarios con mayor estatura ideológica, política y militar. Inspira al movimiento del Ejército Zapatista de Liberación Nacional.

Yanga (o Ñyanga): esclavo africano que encabezó en Veracruz una insurrección para liberarse de la esclavitud y junto con muchos otros, indigenas incluidos, creó un territorio autónomo de hecho en la región de Córdoba. En 1619, la Corona española finalmente le reconoció su emancipación de hecho, asentándose en el municipio denominado hoy Yanga.

Lecturas recomendadas:
Crisis de legitimidad y democracia interna de los partidos políticos, de Jaime F. Cárdenas Gracia. Fondo de Cultura Económica.

Detrás de la Noticia. ¡Mexicanos al grito de quiebra!

Por Ricardo Rocha

15 septiembre 2009

De pronto uno tiene que reflexionar sobre la paradoja de los indicadores de la macroeconomía. Sí, suena rudísimo, por ejemplo, que este año el crecimiento se vaya al caño del -10%. O la estadística feroz de 4 millones de desempleados. O un índice inflacionario que siempre crece más que los pronósticos oficiales.

Números que, siendo tan alarmantes, no dejan de ser abstractos y lejanos hasta que aterrizan brutalmente en las familias de todos y cada uno de nosotros. Ahí donde el decrecimiento angustia, el desempleo explota y la inflación muerde los bolsillos. Y de eso, de lo micro, se habla muy poco. Aunque se padezca todos los días y se quiera ocultar todos los días porque a nadie le gusta causar lástimas. Sin embargo, ahí están las estadísticas oficiales y de expertos que justifican por qué hablo de rabia creciente y de un terreno minado y explosivo:

—La deuda global de las familias mexicanas con la banca comercial subió ya a un millón de millones 500 mil millones de pesos, en su mayoría por créditos hipotecarios y bienes de consumo. Para darnos una idea, cuatro veces más que el hoyo fiscal de 370 mil millones para 2010.

—En 18 meses se duplicó el número de mexicanos en cartera vencida, al llegar a casi 7 millones de usuarios morosos por compras de casas, coches y bienes adquiridos con tarjetas de crédito. En pocas palabras, familias completas quebradas.

—El deterioro en los niveles de vida está plenamente documentado, no sólo entre los pobres y miserables de este país, sino aun en las clases media y media alta. Al ver reducido su ingreso, estas familias también han tenido que recortar sus presupuestos: de cada 100, 73 dejaron de viajar y van menos al cine o al teatro; 50 han tenido que escoger entre celular, cable o internet; 21 han suspendido la compra de ropa nueva y 20 han reducido al mínimo su gasto en artículos de belleza y cuidado personal.

Pero no todo es un asunto cosmético. Los especialistas advierten que el desempleo y la escasez de dinero al interior del hogar generan tensiones de muy diverso grado: la violencia y la desintegración que llegan a extremos como el abandono del núcleo familiar y hasta el suicidio. Una explosividad social que ya está aquí y será aún peor en 2010.

Algo todavía más grave es que ni el gobierno federal ni los legisladores han mostrado un mínimo de sensibilidad para atender y apoyar a quienes ya han perdido mucho y están a punto de perderlo todo. Ahí donde el fracaso económico se traduce en frustración, abandono y sí, en rabia creciente.

En voz alta. El remedio peor que la enfermedad

Por Flor Berenguer

15 septiembre 2009
florberenguer@hotmail.com

Al hablar ante empresarios japoneses en una de sus enésimas giras, Felipe Calderón afirmó temerariamente en 22 de Noviembre del 2007 que no importaba cual fuese la situación económica de los Estados Unidos, nosotros estábamos blindados contra cualquier vaivén financiero, tema que retomó más tarde el gordito más odiado Carstensz (a quien ya le llaman no sin razón Cartsenzstein) al decir que aunque a los estadounidenses les diera pulmonía a nosotros no nos tocaría ni un catarrito.

Hago alusión a esa anécdota porque pinta de cuerpo entero a quien -a querer o no- nos gobierna como país, un personaje descrito por panistas de cepa como terco, soberbio , incapaz de reconocer los errores propios y peor aún, los aciertos y talentos ajenos, algo que dolorosamente reiteramos con cada día que pasa de este sexenio perdido, mismo que tratan de rescatar él y su gavilla de incompetentes a los que eufémicamente llama gabinetazo, a través de medidas absurdas por no decir idiotas, como amentar más impuestos a un pueblo que se encuentra al borde del hambre y el desempleo.

Este nuevo impuesto antipobreza del 2% en mercancías incluyendo alimentos y medicinas, que supuestamente irá a subvencionar a los más de 6 millones de mexicanos incapaces de poner pan en la mesa por sus propios medios, me recuerda dos anécdotas de otros tantos presidentes que quisiera hoy compartir con ustedes.
La primera se refiere al momento en que abrumados por los crecientes impuestos decretados por Antonio López de Santa Anna para solventar sus fallidas aventuras militares que costaran a México perder Texas, California, Utah, Colorado y Nuevo México además de vernos invadidos por estadounidenses y franceses, éste megalómano buscaba como exprimirnos aún más ante lo que sus consejeros hacendarios le comentaron que en el país ya todo tenía un impuesto, que lo único que aún era gratis era el aire que respirábamos. Santa Anna entonces tuvo la idea de poner una tasa adicional al tamaño de puertas y ventanas, lo que explica porque en muchas casas de época éstas son tan absurdamente pequeñas.

La otra proviene de Carlos Salinas de Gortari, quien presumía en uno de sus
viajes a Europa sobre el sistema de desayunos escolares del DIF al decir a su anfitrión que éste permitía que asegurar que los niños no asistirían a clases con el estómago vacío. Al retar al mandatario francés con la afirmación que los galos no tenían algo así, éste le contestó "Desde luego que no, aquí todos ganan lo suficiente como para poder comer en su casa y no gracias a la beneficencia pública".

Estos eventos aparentemente triviales pintan de cuerpo entero lo que somos como nación: paternalistas para seguir controlando, infantiles para seguir recibiendo, agachones cuando abusan de nosotros y bravucones para lo que no tiene sentido, como pegarle a una mujer, echar bronca en bola en el fútbol, o para vandalizar por resentimiento.

Hoy el gobierno de Calderón intenta que nosotros solos nos rescatemos vía un nuevo impuesto de sus errores garrafales. Desaparecen tres secretarías de estado sólo para reubicar a ciertos trabajadores de alto nivel y sindicalizados en otro lado pero dejan a los 10 mil de confianza o con contrato en el paro sin ninguna oportunidad de encontrar trabajo en breve, aunque las cifras oficiales digan lo contrario, así “el presidente del empleo” vuelve a darnos otra dosis de atole con el dedo.

Mientras que nos piden que nos apretemos más el cinturón con más impuestos y menos empleos, en un país donde los jóvenes no consiguen trabajo porque no tienen experiencia y los que tienen experiencia tampoco porque no son jóvenes, Felipe Calderón se alcanza la puntada genial de pedir al congreso aumento de sueldo, acto increíble habida cuenta que a él y su familia le pagamos hasta el papel del baño y que se la ha pasado viajando en periplos de placer porque resultados palpables que nos beneficien como nación no se han visto de ninguno de ellos y que su desempeño como jefe del ejecutivo deja mucho que desear. ¿Como es posible que él, los flojonazos del IFE que ganan más que el mismo presidente por unos cuantos días de trabajo al año y los legisladores que ni van a las cámaras tengan esos sueldazos mientras los demás sufrimos para poner algo de comer en la mesa?

En este país sin presente ni futuro, esta realidad lacerante está empujando ya a la aparición de grupos guerrilleros como el Praxidis G. Guerrero quienes se han adjudicado los últimos tres atentados urbanos a bancos y tiendas de postín en la ciudad de México y que con su filiación anarquista retan la poca autoridad que le queda al país.

A 199 años del inicio de la Independencia y a 99 de la Revolución, cada vez se van pareciendo más los factores sociales, económicos y políticos que nos llevaron a la lucha armada. Cuando la clase media ya no tiene nada que perder y mucho que ganar con una confrontación basta que surja un ideólogo lo suficientemente carismático para prender la mecha y esto aún no sucede porque ni AMLO, ninguno de los blanquiazules de la vela perpetua ni mucho menos el nuevo PRI con Enrique Peña Nieto como mejor carta tienen la fuerza para hacerlo, pero puede estar tras bambalinas quien si lo logre y entonces el 2010 podría ser el incio de un conflicto que escale a proporciones que rompa las costuras de lo que queda de esta maltrecha y vulnerada nación.

Los ejemplos de la miopía gubernamental están por todos lados. Hace unos días di unas monedas a una mujer que representaba todo lo que este país desprecia: vieja, enferma e indígena. Era parte de los olvidados del sistema a los que ni la revolución o el cambio hicieron justicia y cada día más y más personas ingresan a este grupo de resentidos sociales que conducidos audazmente podrían llevar a México a un derrotero que a nadie conviene, mientras desde la presidencia siguen los cambios cosméticos y los abusos a favor de los amiguetes del círculo interno al tiempo que como un nuevo flautista de Hammelin se nos conduce mansamente al precipicio.

Del inicio de la Independencia: El Grito de Dolores

Del inicio de la Independencia: El Grito de Dolores
Por Alvaro Cepeda Neri

Este septiembre se cumplen 199 años de cuando un puñado de mujeres y hombres se decidieron, tras años de reflexionar sobre la opresión política y explotación económica más que degradante: de hambre, de los en su mayoría mexica-indígenas sometidos, socialmente, como esclavos.

Y teniendo una élite de españoles a control remoto con un régimen derechista-monárquico, que delegaban el ejercicio del férreo sistema, en una pandilla de gachupines (llegaron con éstos y desde la Conquista, cientos de delincuentes de las cárceles de España, premiados con su libertad a cambio de convertirse en capataces de los indios en las minas y la incipiente agricultura). Con Hidalgo, que sintetiza en su hazaña de mestizo valiente con una incontenible piedad, a todos los que participaron en la Revolución de 1810, fue posible convocar al pueblo.
Se hacen los preparativos para celebrar, desde la élite actual, el Bicentenario de nuestra Independencia, obtenida a sangre y fuego, con toda la violencia de que es capaz una comunidad humana, con tal de quitarse el yugo de sus opresores.
Allá arriba habrá motivos para, un año antes comenzar los festejos, pero los de abajo, el pueblo llano, que como hace 199 años, sufre opresión, miseria, desempleo; violaciones en los tribunales, oficinas burocráticas y abusos de desgobernadores (los nuevos caciques) y presidentes municipales, no parecen muy dispuestos a quedarse fuera, mirando a la clase dirigente, brindar por Hidalgo y la Revolución ya bicentenaria, a partir de la arenga a las puertas de la iglesia de Dolores.
“¡Mexicanos (se desgañitaba Hidalgo, y no llamándolos indígenas): Mueran los gachupines, Muera el mal gobierno!”, y los asistentes esa madrugada a la misa dominical, si bien se sorprendieron, mucho sabían de lo que con Hidalgo se preparaba y que el movimiento abortado por la delación de que fueron objeto los revolucionarios, estaba por estallar.
Desde entonces perdura la exclamación de: “¡Muera el mal gobierno!”. En esta frase memorable, el Padre fundador de la Nación, encerró para siempre, lapidariamente, lo que un pueblo, víctima de los malos gobernantes, está dispuesto a volver a gritar.
Estos días son (aparte de los globos, matracas, ceremonias la noche del 15 con falsas peroratas de los que salen al balcón, desde la Plaza de la Constitución en la capital del país, hasta el lugar de reunión municipal), para reflexionar sobre los hechos económicos, políticos y sociales que suman desdichas, desgracias y profundo malestar en el pueblo.
Y que, al darle la oportunidad de gobernar a la derecha de ahora (los gachupines de entonces, los conservadores después y los panistas hoy) se comportan como para que el grito de Dolores renazca virulentamente para calificar (también a los malos perredistas, priístas, verdes, petistas, a sus depredadores sindicales, etc.) a quienes fueron y son incapaces de ejercer el buen gobierno democrático y republicano, por el que hace 199 años lucharon quienes desde esa historia nos repiten su grito de “¡Muera el mal gobierno!”.

cepedaneri@prodigy.net.mx

Reforma laboral para servir al patrón

Gerardo Fernández Casanova

“Que el fraude electoral jamás se olvide”

El séptimo mandamiento del decálogo de Calderón se avoca a la reforma del estatuto del trabajo; según el discurso, se busca lograr un mejor acceso de hombres y mujeres al beneficio de la actividad económica mediante el empleo, con incremento de la productividad y respetando el derecho de huelga, la autonomía sindical y la rendición de cuentas, todo ello en beneficio de una supuesta mayor competitividad.

La verdad es de viejo conocida; de lo que se trata es de ofrecer al patrón todas las ventajas en la relación laboral, en perjuicio de los mínimos de justicia que reclama una relación de suyo asimétrica, como es la obrero patronal. El proyecto se corresponde con el diseño original de la moderna economía de libre mercado, cuyo designio fue el de la destrucción de los grandes sindicatos, cuya fuerza constituía un serio obstáculo a la voraz acumulación capitalista, y la recuperación de la productividad, no con cargo a la mejora tecnológica y administrativa, sino a la reducción del costo de la mano de obra. En México el proyecto existe desde la época de Salinas, incluso ha sido intención comprometida en los acuerdos con los organismos financieros internacionales. Si no se ha instrumentado hasta la fecha es por razón de la elevada dependencia del régimen político respecto del charrismo sindical; la nefasta vigencia del contubernio Calderón-Gordillo lo revela con nitidez. No obstante, ante la imposibilidad política de reformar la Ley Federal del Trabajo, el régimen la ha nulificado en la práctica cotidiana; se deshizo del compromiso de ser tutelar de los derechos de los trabajadores, para convertirse en franco aliado de la patronal. El de los salarios, que es tema central de la lucha obrera, quedó acotado por los parámetros fijados por el gobierno. Se argumenta que así se requiere para contener la inflación, por un lado, pero principalmente para mejorar la competitividad del país para la atracción de la inversión extranjera, especialmente la destinada a la exportación a la que le tiene sin cuidado el mercado interno y la capacidad de consumo popular.
En este manejo perverso, el gobierno ejerce su facultad de reconocimiento de la personalidad jurídica de los sindicatos y de sus dirigentes (toma de nota, en el argot laboral) como instrumento de control político: la otorga sin chistar, en tanto se trate de dirigencias corruptas plegadas a los designios patronales, pero la regatea y la intenta negociar, cuando es el caso de los que osan disentir de la postura oficial, en flagrante violación del principio de la autonomía sindical. Los sindicatos de PEMEX y el del magisterio son claros ejemplos de los primeros, en tanto que electricistas y mineros lo son de los segundos. Ya van tres años del conflicto minero en el que la Secretaría del Trabajo hace las veces de abogado patronal, absolutamente entregada a los caprichos del dueño de la Minera México, en la pretensión de descabezar al sindicato minero y encarcelar a su líder; ni siquiera la venal administración de justicia ha podido obsequiar sus deseos, ante la falsedad de los delitos que se le imputan; tampoco los afanes de corromper a los dirigentes ha logrado romper la unidad gremial. Ahora se inventa un nuevo cargo por lavado de dinero y, no sería de extrañar, luego le agregarán el de narcotráfico y hasta el de terrorismo, a la usanza de los tiempos.
El Sindicato Mexicano de Electricistas, que es el que opera en Luz y Fuerza del Centro y que, junto con la Alianza de Tranviarios, es decano del sindicalismo mexicano y ha constituido un baluarte en la lucha contra la privatización de la empresa, es ahora el blanco de la incuria gubernamental. Vale aquí decir, con conocimiento de causa, que el SME es en México el mejor ejemplo del sindicalismo eficaz, tanto para la procuración del bienestar de los trabajadores, como para la eficiencia operativa de la empresa; así como también es ejemplo de democracia sindical. En su reciente proceso electoral, la dirección de la empresa paraestatal cometió el desliz de intervenir apoyando al candidato que se plegaría al proyecto privatizador, mediante el otorgamiento de préstamos y prebendas a quienes votaran por él. Con todo y eso, el grupo nacionalista e independiente obtuvo la mayoría y lo documentó fehacientemente. Ahora la Secretaría del Trabajo maniobra en la turbiedad, escamoteando el reconocimiento de la personalidad de la dirigencia electa y colocando en verdadero riesgo a la paz social. El secretario del Trabajo argumenta que la diferencia de 1n los resultados obliga a una minuciosa revisión; olvida el mentecato que su patrón se alzó con el triunfo fraudulento con una diferencia oficial de sólo 0.56e la votación, haiga sido como haiga sido (más que merecida la renuncia de ambos). El de los electricistas es un gremio maduro y de alto grado de politización, que ya hace sonar tambores de guerra para el caso de ser necesaria para sostener su autonomía y el carácter público de la empresa proveedora del servicio eléctrico. Si así se manejan sin la reforma legal, imagínese usted de qué lado masca la iguana con la pretendida reforma.
México requiere de una reforma laboral progresista, una que permita un sano equilibrio entre los factores de la producción, ofreciendo seguridad en trabajo presente y certeza pensionaria para el futuro; que garantice la democracia sindical, y que favorezca la productividad por la capacitación en el trabajo y la mejora administrativa. Ya están en la cámara estas propuestas de reforma. Creo que va a ser necesario defenderlas en la calle.

Correo electrónico: gerdez999@yahoo.com.mx

Los Chuchos, otra vez a espaldas del pueblo

“Juanito” y el síntoma de la maniobra

Por Jesús Peraza Menéndez

(I)

“Juanito” es el personaje construido al calor de un proceso electoral ocurrido en la más absoluta decadencia del sistema político mexicano, esto no significa que no se pueda resarcir pero igual se puede terminar, en eso estamos. Contra el movimiento de resistencia electoral, se utilizaron todos los recursos para no permitir el triunfo de Andrés Manuel López Obrador (AMLO).

Especialmente en la delegación Iztapalapa por su dimensión simbólica, pues representaba el bastión del voto cautivo-clientelar de los Chuchos que les daba para controlar el PRD del Distrito Federal y, con ello, mantener desde la izquierda la presencia de los grupos-fácticos para reventar las luchas políticas; el operador de los empresarios y medios es el oaxaqueño Rene Arce. Pero los Chuchos perdieron con Andrés Manuel López Obrador (AMLO), y ahora se unieron todas las fuerzas reaccionarias en santa alianza para derrotar la resistencia popular de Iztapalapa que ha desbordado sus controles.
En primer lugar, desde el interior del PRD una fracción de los Chuchos, convenientemente “distanciada”, de Jesús Ortega, con la injerencia directa de la Secretaría de Gobernación, y la sumisión del tribunal electoral logran una maniobra espectacular, con la que anula la candidatura de Clara Burgara, electa por mayoría; mayoría que el tribunal sin elementos pone en duda. Sin embargo, apareció el nombre y la foto en la boleta electoral de Clara Burgara, pero los votos que obtuvo, según “este fallo inapelable de justicia”, serían para Silvia Oliva la esposa de Rene Arce destacado Chucho, así son los procesos y la justicia electoral “por objetivos” de acuerdo con el plan del salinismo para restaurar el control sistémico seriamente deteriorado. Entonces, con esta “legalidad”, se votaría por una pero quedaría la otra: quedó Juanito pese a todo. Confirmando la mayoría de la votación para el candidato del AMLO, esta es una clave de la coyuntura política, el movimiento no perdió la brújula no se desorientó, pero ahora deberá resistir el embate mediático-leguleyo, que deja claro que la mayoría no manda, que su opción “legal” pero ilegítima, es la sumisión aceptando a los “dirigentes de izquierda” que sirven a la derecha: los Chuchos. Con esta realidad, el movimiento perderá en los tribunales lo que gana en las elecciones; así se impusieron los Chuchos en el PRD, así han intentado derrotar al movimiento de resistencia electoral en Iztapalapa.
O se retiraban a la pasividad o la única posibilidad dentro de la ley electoral para mantenerse en la lucha política, pacífica, era cambiar el voto por “Juanito”, cuyo nombre es Rafael Acosta, el ser humano, vendedor ambulante de verduras y paletas, a quien registró el Partido del Trabajo (PT) como su candidato. Dicen los analistas del régimen, se burlan de él y él se burla de todos, es el cinismo sistémico. En acto-público-de-masas, frente a la mayoría, se comprometió a que, en caso de ganar las elecciones con el voto de estas masas avanzadas, disciplinadas y movilizadas para vencer la embestida mediática-política-empresarial, debería renunciar para ceder el turno de la administración de la delegación política a Clara Burgara, que eligió la mayoría que ahora le escatima Juanito con el consejo de los poderes-fácticos.
Resulta ahora, que Juanito se rebela y se revela. Por un lado, rompe su compromiso cuando descubre que “ganó”, que no son las masas las que ganan sino los individuos, que es un “éxito personal” despojado de todo compromiso y de control popular, igual que cualquier concurso de televisión o competencia deportiva. Juanito saltó de los muchos-anónimos-ignorados, para ser famoso como un futbolista, un boxeador, un cantante. Él ahora, es un político-mediático, o un prospecto de prospero empresario que empezó desde abajo en las lides políticas para enriquecerse con la corrupción; por un tiempo vivirá la abundancia que no imaginó obtener y tan fácilmente, lo demás no importa, no hay conciencia o se pierde, pues “haiga sido como haiga sido”: la sangre es el dinero o el dinero es de sangre, como decía José Revueltas.
Por otra parte afloran sus más íntimas fantasías de poder, no ha pensado en una sociedad con justicia. Luchó cuanto pudo, hasta que la vida —por suerte— lo convirtió en poderoso, nada hay que perder. Esta vanidad egocéntrica es el ideal de la cultura, explotado abiertamente por los poderes fácticos, las televisoras, las fracciones más corruptas de los partidos políticos y los empresarios que aceptan esta visión superficial de una eterna competencia deportiva en la que, valiéndose de todo lo que se pueda sin la menor ética para la vida, hay que ganar pese a la humanidad.

(Continuará)

El PAN en su 70 aniversario

Apuntes…

Por Guillermo Fabela Quiñones

Al llegar a su 70 aniversario, el próximo día 17, el PAN lo hace como partido en el poder, situación que en vez de haberlo fortalecido lo ha desdibujado, al demostrar en los hechos su incapacidad tanto para gobernar como para presentar un proyecto de país acorde a las demandas de una sociedad que sigue anhelando el cumplimiento de los ordenamientos de la Constitución de 1917, sobre todo en el ámbito social, donde sigue habiendo deficiencias muy dramáticas, ahora agravadas por un partido gobernante que no tiene interés en actuar como tal, sino como un grupo faccioso al que sólo le interesa formar parte de la oligarquía, para obtener parte del botín que siguen significando los bienes de la nación.

Como ahora están de moda los decálogos, la cúpula partidista sacó el suyo, con el objetivo primordial de frenar al PRI en el 2012, y combatir a los “señores feudales” del tricolor, o sea los gobernadores. Así queda patente que lo que les preocupa a los jerarcas del partido blanquiazul, no es el país, sino tan sólo no perder el poder. Al igual que los priístas en sus mejores tiempos, no hay un asomo de autocrítica de fondo, sino únicamente señalamientos en torno al incumplimiento de promesas de campaña de parte de Felipe Calderón. De nueva cuenta, según la moda, hacen una retahíla de promesas como las hechas por Calderón, cuando es evidente que la sociedad está harta de la demagogia y la simulación.
Con el propósito de lanzar su decálogo, la dirigencia panista se reunió el sábado pasado, se integró una Comisión de Análisis y Reflexión sobre los Procesos Electorales de 2009, la cual aprobó el documento en el que se puntualiza que el PAN quiere transformarse, cambiar y mejorar para recuperar la confianza de la ciudadanía; ser un partido abierto, incluyente y plural, “combativo e inconforme con la realidad para abanderar las causas sociales más sentidas” (La Jornada). Si tal fuera el caso, lo primero que debían hacer es exigirle a Calderón el cumplimiento de sus promesas de campaña, echar abajo el proyecto de reforma fiscal y promover una política económica diferente a la neoliberal en vigor. Como nada de eso ni quieren ni pueden hacer, el trabajo de la comisión mencionada queda en letra muerta.
El dirigente nacional, César Nava, afirmó: “No daremos cabida a la impunidad dentro de casa ni fuera de ella. Aplicaremos con oportunidad y rigor nuestros estatutos y reglamentos”. Se debe imaginar que la sociedad mexicana está integrada por puros retrasados mentales, que el duopolio televisivo ya cumplió cabalmente sus objetivos, sin parar mientes en que la dramática crisis en que nos encontramos ha servido para despertar de su letargo al pueblo. Con esa burda demagogia, lo único que consiguen los panistas en el poder es apartar aún más a los ciudadanos de su camino depredador. ¿Acaso no acaba de cobijar el CEN del PAN a Rosendo Villarreal, ex responsable de la administración de PEMEX, sobre quien pesan acusaciones de malos manejos en la paraestatal?
Si bien es cierto que los gobernadores, todos sin excepción, están convertidos en verdaderos señores feudales, también lo es que el gobierno federal panista es quien encabeza el neofeudalismo que rige las relaciones políticas, sociales y económicas de los mexicanos al comenzar el siglo veintiuno. ¿Cómo va a combatir a los priístas sin hacer otro tanto con los panistas? El problema no es de partidos, sino de un vasto sistema en la manera de ejercer el poder. Como es bien sabido, éste se fortaleció al dejar el PRI la Presidencia de la República, al quedar los gobernadores en posibilidad real de ejercer un cacicazgo regional.
Por lo demás, el PAN nunca ha sido ni podrá ser “un partido abierto, incluyente, plural, inconforme con la realidad”. No está ni en sus documentos básicos ni mucho menos en sus principios ni sentido de clase. Siempre han actuado como un grupo aristocrático, clasista, excluyente e inconforme con todo lo que implique cambios a su particular concepción del mundo. El problema de fondo para el país surgió cuando algunos priístas comenzaron a ser y actuar como panistas, lo que explica lo bien que se sienten unos y otros cuando no tienen que discrepar por cuestiones de cuotas de poder. Sin embargo, la realidad se impone y habrá de exigirles a los priístas consecuentes actuar con visión política, sentido social y verdadera preocupación por el futuro del país. El 2012 será la última oportunidad para que los priístas reasuman su compromiso histórico y dejen atrás las rémoras que significan las estrategias e intereses del PAN y la oligarquía.

gmofavela@hotmail.com

Hoy, será “El Grito de los Libres”

AMLO en el Hemiciclo a Juárez

MÉXICO, D.F., 14 de septiembre (NOTIMEX).- Todo se encuentra listo para el “Grito de los Libres” que encabezará Andrés Manuel López Obrador a las 22:00 horas del 15 de septiembre, en el Hemiciclo a Juárez, para conmemorar el199 Aniversario de la Independencia de México.

El integrante de la Coordinadora Nacional de las Brigadas del Movimiento en Defensa del Petróleo, Ricardo Ruiz, precisó en entrevista que el grito lo dará la perredista Clara Brugada y recordó que el año pasado lo dio en el Zócalo la senadora Rosario Ibarra.
Agregó que se decidió que fuera en el Hemiciclo a Juárez para evitar una confrontación con quienes asistan al acto oficial que cada año se lleva a cabo en la Plaza de la Constitución.
Ricardo Ruiz detalló que el martes desde temprana hora iniciará una verbena popular, que durará todo el día y que estará amenizada por grupos musicales y cantantes.
Expresó que el 15 de septiembre se da en un contexto de crisis económica, por lo que cobra especial importancia el hecho de que el Movimiento convoque a acudan a este acto los ciudadanos “libres” y que coinciden en la idea de que las cosas tienen que cambiar para bien.
Previo al “Grito de los Libres” que dará Brugada, el Presidente Legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador leerá un documento en el que fijará su posición sobre la situación que guarda el país

En sus propias palabras

La Historia no Contada de los Cinco

Por Ricardo Alarcón de Quesada
IV

Las desproporcionadas condenas impuestas a los Cinco —Gerardo Hernández Nordelo (2 cadenas perpetuas más 15 años), Ramón Labañino Salazar (1 cadena perpetua más 18 años), Antonio Guerrero Rodríguez (1 cadena perpetua más 10 años), Fernando González Llort (19 años), y René González Seheweret (15 años)— contrastan claramente con las que se han aplicado en años recientes en los EEUU a otras personas acusadas por practicar realmente el espionaje, a veces a escalas inusuales, e incluso en algunos casos vinculadas a acciones armadas violentas en contra de los EEUU.

Ninguno de ellos fue condenado a cadena perpetua; todos recibieron sentencias inferiores a las de los Cinco cubanos, algunos ya incluso cumplieron sus sentencias y se encuentran en libertad, y a otros, condenados por espionaje, les han sido retirados los cargos por la administración de Obama y han sido liberados.
La naturaleza excesiva de las sentencias de los Cinco constituye una muestra de la motivación política vengativa de todo el juicio, como también lo son las condiciones de su encarcelamiento, incluyendo los muy severos obstáculos para las visitas familiares, que llegan al extremo de haber negado todo el tiempo las visas a las esposas de René y Gerardo.
Sin embargo, hay un aspecto todavía más revelador que demuestra que el propósito del gobierno estadounidense era dar refugio y proteger a los terroristas anti-cubanos, para evitar que se descubrieran sus siniestros planes, convirtiéndose así en cómplice y encubridor de sus futuras atrocidades.
Para la administración Bush, esto era tan importante o más, que los desproporcionados años de encarcelamiento. Esto fue lo que la fiscalía dijo, de manera vehemente y en términos bastante gráficos, cuando solicitó al Tribunal un castigo adicional: la “inhabilitación”.
¿Qué significa esto? En sus propias palabras, para el gobierno era esencial asegurar que estos 5 individuos, luego de cumplir sus condenas, nunca más pudieran hacer nada que pudiese afectar las actividades de los terroristas que operan en Miami bajo la protección del gobierno estadounidense. Para garantizar esto, los fiscales solicitaron, y el tribunal les concedió, disposiciones especiales en cada sentencia, asegurándose de que, luego de completar su período de encarcelamiento, incluso una o más cadenas perpetuas, los acusados queden imposibilitados de hacer aquello que los llevó a la cárcel.
Gerardo, Ramón y Fernando nacieron en Cuba, y como extranjeros indeseables, una vez terminado su tiempo en prisión serán expulsados inmediatamente del territorio estadounidense. Esto fue específicamente incorporado en cada una de sus sentencias, incluida la de Gerardo, que luego de pasar en prisión 15 años de su segunda vida será inmediatamente deportado. (Transcripción de la Audiencia para las Sentencias ante la Honorable Joan A. Lenard, 12 de diciembre de 2001, página 93).
René y Antonio planteaban un problema particular. Habiendo nacido en Chicago y Florida, respectivamente, ambos son ciudadanos estadounidenses por nacimiento, y no pueden ser obligados a abandonar el país. Esto requirió de ideas más imaginativas y de una inspirada retórica por parte de los fiscales, que hicieron gala de ambas.
Era necesaria una explicación más franca y precisa de la “inhabilitación”.
Primero vino René, sentenciado “sólo” a 15 años. Los fiscales expresaron sin rodeos su grave preocupación con la posibilidad de que un hombre todavía joven, fuera liberado y volviera a intentar hacer de nuevo lo que una vez hizo.
El Tribunal, en atención a la preocupación del gobierno, añadió este peculiar requisito a la sentencia de René: “Como una condición especial adicional a la liberación supervisada se le prohíbe al acusado asociarse con o visitar lugares específicos donde se sabe que están o frecuentan individuos o grupos tales como terroristas, miembros de organizaciones que propugnan la violencia o figuras del crimen organizado” (Transcripción de la Audiencia para las Sentencias ante la Honorable Joan A. Lenard, 12 de diciembre de 2001, páginas 45-46).
Entonces llegó el turno de Antonio Guerrero, que ya había recibido una cadena perpetua más 10 años en prisión. Los fiscales tuvieron que emplear todos los recursos de su elocuencia. Para el gobierno la “inhabilitación” era de vital importancia. No podía correr riesgos, y cuando Antonio se enfrentó al Tribunal el 27 de diciembre de 2001, se le añadió a su sentencia, palabra por palabra, la misma “condición especial” impuesta previamente a René.
Todo esto sucedió en diciembre de 2001, sólo 3 meses después del horror del 11 de septiembre. Desde ese fatídico día, George W. Bush se hizo famoso exigiendo una guerra masiva contra los terroristas y contra cualquiera que les diera cualquier tipo de ayuda. Sólo una cita de su reiterativo discurso: “Cualquier gobierno que apoye, proteja o refugie a terroristas será cómplice en el asesinato de inocentes, e igualmente culpable de crímenes terroristas”.
Tenemos que tomarle la palabra a George W. Bush.
P.D. En octubre de 2011 René González habrá cumplido su condena si la defensa no logra sacarlo antes. En cualquier caso, él estará bajo libertad supervisada durante la actual administración. ¿Intentará el presidente Obama “inhabilitarlo”? ¿Se le prohibirá a René hacer cualquier cosa que moleste a los terroristas donde “se sabe que están o frecuentan”?

No funciona

La Secretaria de Salud del Gobierno Legítimo, Asa Cristina Laurell, afirma que el Seguro Popular ha fracasado como el “tercer pilar de la seguridad social mexicana”.

Sin perspectivas la cobertura “universal” del Seguro Popular para el próximo año / El gobierno espurio chantajea al decir que el incremento del 2l IVA será destinado a dicho rubro / Sistemático subejercicio de los recursos asignados contradice la propuesta / Necesaria la revisión a fondo del Seguro Popular, expresa Asa Cristina Laurell, Secretaria de Salud del Gobierno Legítimo

MÉXICO, D.F., 14 de septiembre (GOBIERNO LEGÍTIMO).-Las declaraciones del titular de la Comisión Nacional de Protección Social en Salud (CNPSS), Salomón Chertorivski, confirman el fracaso del Seguro Popular como el “tercer pilar de la seguridad social mexicana”, expresó la secretaria de Salud Asa Cristina Laurell.
Dijo que toda la propaganda gubernamental sostiene que el mencionado programa es el mecanismo para hacer universal el derecho a la salud en México. sin embargo “hemos insistido desde 2004 que esto es una mentira por varias razones y las declaraciones recientes la ponen a descubierto”.
“El flamante Comisionado sostiene que no hay los recursos suficientes para ampliar la cobertura, a menos de que el Congreso apruebe el incremento de 2 por ciento al IVA disfrazado de impuesto para el combate a la pobreza”, expuso.
Antes de amenazar con hacer recortes al programa, manifestó que el comisionado tiene que explicar el sistemático subejercicio de los recursos que tiene asignados, porque de 2007 y 2008 este subejercicio fue de entre 4 y 5 mil millones de pesos.
Puntualizó que “en 2009 –con todo y la emergencia de influenza humana— el Seguro Popular sólo había transferido 13 mil millones de pesos –el 36 e los recursos destinados a las entidades federativas— al cierre de julio según el informe de SCHP. En cambio. el gasto burocrático de la CNPSS se había ejercido al 50
Por otra parte, prosiguió, Salomón Chertorivski anunció que se ha detenido la inscripción al programa de salud y sólo pueden ser incorporados los niños menores de cinco años y las mujeres embarazadas.
Además, puntualizó, calcula que un 10 por ciento de las familias afiliadas no renueve su seguro y comunicó que varias entidades federativas han declarado su insolvencia para pagar la prima por familia que les corresponden.
Recordó que anteriormente, estas dificultades se habían encubierto clasificando prácticamente a todas las familias en el grupo de cero aportación (96.7 por ciento) –sólo deberían estar el 20 por ciento más pobre— y contando como aportación estatal una serie de gastos en salud antes no contabilizada.
“Llegó la hora de la verdad y con ella la desafiliación de familias y parcialmente algunos estados”, indicó.
Adicionalmente, explicó, el titular de la (CNPSS) con espíritu económico eficientista, anunció que se pretende modificar la Ley General de Salud para transferir recursos en función del número de personas afiliadas y no el número de familias. Esto significa que cada gobierno estatal contaría con menos recursos para atender a los afiliados al SP, a pesar de que en el esquema actual han sido insuficientes. como lo demostró el estudio actuarial de la Auditoría Superior de la Federación en 2005.
“Con estos “ahorros”, subrayó, Chertorivski calcula que se podría afiliar otros 5 millones de familias en 2010 para llegar a la cobertura universal en 2011. “Ni una palabra sobre la falta de infraestructura, ni una palabra sobre la falta de personal, medicamentos e insumos. Presumir la cobertura universal en estas condiciones es de un cinismo imperdonable”, resaltó.
Propone que antes de aprobar el IVA disfrazada, autorizar nuevos recursos al Seguro Popular y aprobar un cambio en la Ley General de Salud, el Congreso tiene la obligación de revisar a fondo este programa.
“No se trata de disminuir los recursos para salud, al contrario, es necesario incrementarlos y hacerlos llegar donde se necesitan, a los centros de salud y los hospitales donde se requieren para promover la salud y atender a la población” finalizó.

Confirmado

El Presidente Legítimo de los mexicanos, Andrés Manuel López Obrador, señaló que Beltrones sólo confirma que hay un acuerdo entre PRI y PAN para aprobar el 2% bienes y servicios.

La declaración del senador priísta Manlio Fabio Beltrones de que no se descarta la aprobación del 2n servicios y bienes confirma el acuerdo entre las cúpulas del PRI y el PAN / Andrés Manuel reitera que es pura mentira y farsa que se aplique un plan de austeridad al interior del gobierno usurpador

AGUASCALIENTES, Aguascalientes, 14 de septiembre, (GOBIERNO LEGÍTIMO).-La declaración del senador priísta Manlio Fabio Beltrones, de que no se descarta la aprobación del 2 por ciento en servicios y bienes, confirma, una vez más, que hay un acuerdo entre las cúpulas priístas y panistas en la Cámara de Diputados, afirmó Andrés Manuel López Obrador.
Expresó que Felipe Calderón ya no manda porque Carlos Salinas es quien gobierna de facto, y además tiene como empleados al senador priísta Manlio Fabio Beltrones y al coordinador de los diputados del PRI, Francisco Rojas.
Al conceder una entrevistas previa al inicio de una reunión con los integrantes de los comités municipales del Gobierno Legítimo de México en el Estado, López Obrador declaró que los diputados priístas “sólo simularán que se oponen a la aprobación” del nuevo impuesto, porque ya hay una alianza.
Informó que cuenta con la información de que Francisco Rojas se reunió, en tres ocasiones, con el presidente pelele Felipe Calderón para llegar a un acuerdo, “sólo que falta que puedan materializarlo”.
Adelantó que los diputados del Frente Amplio Progresista se opondrán a la aplicación del nuevo impuesto, así como al incremento de impuestos.
En entrevista y al tratar el tema económico, el Presidente Legítimo de México sostuvo que es pura mentira y farsa que se aplique un plan de austeridad al interior del gobierno usurpador.
Al pedirle los medios de comunicación sobre la declaración del senador perredista, Carlos Navarrete, de llamar a Calderón presidente, López Obrador manifestó que “cada quien tiene que asumir sus responsabilidades, el que quiera ver al pelele está en su derecho”.

Hay que reconocer que AMLO siempre ha dicho la verdad en todo. Todo lo que ha dicho que es, ha sido.

Exprimir al Pueblo

La propuesta alternativa del Movimiento en Defensa de la Economía Popular incluye reducir en 70% los sueldos de los altos funcionarios públicos, suprimir las pensiones millonarias a los expresidentes, eliminar el servicio médico privado a la alta burocracia, quitar la caja de ahorro y terminar con la renta y el servicio de mantenimiento en los aviones privados del gobierno usurpador.- (Foto de Archivo)

Se dará una vuelta más a la tuerca con el paquete económico, dice Andrés Manuel López Obrador, Presidente Legítimo de México / Acuerdo encubierto entre priístas y panistas: los primeros van a simular que no están de acuerdo, van a quitar alguna cosa menor, pero ya hay un pacto para que se apruebe el proyecto calderonista / AMLO adelanta algunos aspectos de su propuesta alternativa de Ley de Ingresos y de Presupuesto

ZACATECAS, Zacatecas, 14 de septiembre (GOBIERNO LEGÍTIMO).- El Presidente Legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, alertó que el gobierno espurio de Felipe Calderón “dará una vuelta más a la tuerca” con la propuesta del paquete económico, donde se estipula: contratar más deuda pública, incrementar los impuestos, aplicar un dos por ciento a bienes y servicios, así como aumentar los precios de las gasolinas, el diesel, la energía eléctrica y el gas.
Tras calificar como pésima la pretensión del gobierno usurpador de exprimir más al pueblo de México, el Presidente Legítimo de los mexicanos puso al descubierto que el PRI y el PAN tienen un “acuerdo encubierto”, para aprobar la propuesta económica que envió el gobierno calderonista a la Cámara de Diputados, y prueba de ello es que se reunieron, en tres ocasiones, el presidente pelele Felipe Calderón y el coordinador de los diputados del PRI Francisco Rojas.
“Están arreglados, el PRI va a simular de que no está de acuerdo, van a quitar alguna cosa menor, pero ya en realidad hay un pacto para que se apruebe este paquete económico”, enfatizó al conceder una entrevista a los medios de comunicación, antes de iniciar una reunión con los integrantes de los comités municipales del Gobierno Legítimo de México de la Entidad.
López Obrador informó que el próximo 21 de septiembre, a las 5 de la tarde, en la entrada principal de la Cámara de Diputados, se llevará a cabo una concentración, donde se dará a conocer una propuesta alternativa de Ley de Ingresos y de Presupuesto.
Detalló que el planteamiento se divide en dos: la primera, consiste en reducir el gasto corriente, es decir, reducir en 70 por ciento los sueldos de los altos funcionarios públicos; se supriman las pensiones millonarias a los ex presidentes; eliminen el servicio médico privado a la alta burocracia, quiten la caja de ahorros y terminen con la renta y el servicio de mantenimiento en los aviones privados del gobierno usurpador.
En otro tema, el Presidente Legítimo de México informó que Felipe Calderón ya no manda, ni gobierna al país. “Calderón está nada más de monigote, lo tienen como arraigado en Los Pinos porque quien manda de facto es Carlos Salinas”.
Al pedir su opinión los medios de comunicación si el PRI gobierna a través de Salinas de Gortari, López Obrador subrayó que Salinas es el que gobierna y tiene la encomienda de que siga el mismo régimen de corrupción, injusticias y privilegios.
Salinas y la banda de los 30, prosiguió, “van a llevar a Calderón hasta al final, no van a derrocar a Calderón, lo van a llevar aunque sea en patines hasta el 2012 y en el mismo año van a imponer al nuevo muñeco que es Peña Nieto, cuyo único atractivo es su copete”.
López Obrador propuso que se dé una alianza entre los tres partidos del Frente Amplio Progresista, PRD, PT y Convergencia, para que de ahí salga el buen candidato que contienda en la elección del próximo año para renovar la gubernatura de Zacatecas.
“Vamos a apoyar al candidato de los tres partidos, porque yo espero que se unifiquen los tres partidos con un solo candidato”, comentó.
Ante la decisión de Rafael Acosta de no renunciar a la jefatura delegacional de Iztapalapa, el Presidente Legítimo de México pidió al petista que se vea reflejado en el espejo de Felipe Calderón, porque “lo robado no luce y es mejor una esperanza que una vil posesión”.
Previamente a la reunión con los comités municipales, López Obrador se reunió con la gobernadora de la Entidad, Amalia García.

Ofensiva macabra de la oligarquía mediática

Semiótica de la muerte y la “narcocultura” en los mass media y la farándula informativa

Fernando Buen Abad Domínguez
Rebelión/Fundación Federico Engels/Universidad de la Filosofía

Armarse hasta los dientes también con mass media

Con el pretexto, nada inocente, de “informar” sobre la “guerra contra el narcotráfico”, y la “inseguridad”, que asuelan rentablemente a los pueblos latinoamericanos, las televisoras de las oligarquías se solazan, sin empacho, entre baños de sangre y espectáculos de cadáveres. Todos narran idéntico su placer, nada oculto, por exhibir víctimas ensangrentadas a destajo y para levantar las banderas de sus moralejas militaristas y represivas. Todos anhelan liderar el paraíso alienante en el que, a punta de pavor mediático, se justifique cualquier alianza, cualquier invasión, cualquier violación de los derechos humanos con el pretexto de luchar contra el “crimen organizado”. En décadas de saliva, gastos descomunales y muertes a mansalva, los resultados son paupérrimos. Hoy su “Alma Mater” son las bases militares yanquis en Colombia.

Todos, los burgueses, quieren más presupuestos y más “fuerzas del orden”, todos quieren más “asesores” extranjeros, más aplausos monetarios de la DEA y más presencia militar en las calles. Para eso han creado el monstruo mass media insaciable que, a mañana, tarde y noche, exhibe sin control escenas inenarrables de barbarie y desmoralización social. ¿Quién los frena? ¿Quién regula u ordena su discurso? ¿Quién pone por encima de este negocio macabro la salud mental de los pueblos, la integridad emocional de los niños, la salud colectiva de los imaginarios sociales? ¿Acaso el neoliberalismo mass media?

Esta forma del “Terrorismo Mediático”, envuelto en túnicas legalistas, oscila sus ambigüedades simbólicas entre la urgencia de control efectivo y contundente (que sólo los pueblos deben ejercer) y la tarea ideológica burguesa que camufla con filantropía de mercenarios su ofensiva de miedo contra el malestar social. Y entonces todo son excesos de obscenidad y pornografía “noticiosa”. Todo es exceso, demasiados militares de espalda a sus pueblos, demasiados operativos, demasiados crímenes en las pantallas, las radios y los periódicos de las oligarquías. Y aun así, ineficiencia, incapacidad e inoperancia. El crimen crece y se vuelve espectáculo... y se vuelve negocio, los anunciantes apuestan al raiting de la sangre.

“Censura” gritan las oligarquías mediáticas cada vez que uno exige medidas jurídicas, culturales o políticas para democratizar los medios y frenar sus abusos. Violación de la “Libertad de Expresión” proclaman los negociantes burgueses de los “mass media”, cada vez que uno exige que cumplan con su “Responsabilidad Social” y cesen en su ofensiva patológica contra la sensibilidad de los destinatarios. “Acoso”, patalean los lebreles de la “información” cada vez que uno se niega a seguir siendo esclavo o rehén de sus demagogias “periodísticas”. Los delincuentes de la cultura de masas capitalista, armados con cámaras y micrófonos, se hacen pasar por víctimas toda vez que el hastío y el asco social se torna en denuncia contra sus latifundios de impunidad. No dejaremos de insistir.

Luego de meses y años de ensayar su fórmula macabra de exhibicionismo criminal los mass media se han vuelto cómplices de la “cultura del narco”. Y los estragos atemorizantes (por señalar sólo lo menos) dejan huellas que son de suyo objetos de estudio y frentes de lucha social nuevos. Es imposible ser indiferentes. Los efectos de la “narcocultura” son realmente preocupantes, la burguesía mass media lucra de manera chantajista con el miedo real de la población.. Tal lucro mediatizado es un síntoma visible de descomposición capitalista. Todos los días, a todas horas se exhiben escenas de asesinatos, secuestros, extorsiones, robos y episodios de personas decapitadas y tal espectáculo de real barbarie son consecuencia de un sistema que produce pobreza, crisis de salud pública, educación paupérrima y corrupta, carencia de vivienda y destrucción del empleo. Y por colmo sistema económico y social que genera criminales disfrazados de empresarios y multimillonarios cómplices del saqueo y la explotación. El capitalismo sangriento que obliga a la población a convivir desaforadamente con la industria del narco desde su producción, distribución, consumo y consecuencias asesinas.

Tal es la base material del “crimen organizado” que cierra posibilidades a miles y miles de personas inocentes que, de un modo u otro, son víctimas del consumo y del acarreo, y además, pagan con sangre su situación de rehenes mientras por los bancos circulan las millonadas que tocan a gobiernos, ejércitos, policías y mass media. Quien intente probarlo es cadáver de inmediato con espacio televisivo asegurado. Circo redondo. El fondo real del asunto es usar los llamados medios de comunicación para endurecer las políticas represivas, la política de silenciar a los pueblos, amedrentarlos y hacerlos causa primera y última de más inversiones para militarizar a los países. Endurecer la represión contra el movimiento obrero

La clase obrera es mucho más poderosa

Los mass media como herramienta de la burguesía sostienen una guerra simbólica que legitima a la industria del narco y que saca dividendos convertidos en armas represoras de todo tipo, incluso mediáticas. Es necesaria una dirección marxista contra los latifundios semióticos, con base en el movimiento obrero, para tomar el poder de los mass media y derrotar la ofensiva burguesa alienante y militarizada. Cada vez esta más claro el problema de seguridad nacional que comporta la alianza mass media y barbarie. Cada vez esta más clara la necesidad de discutir y combatir continentalmente la concentración monopólica de herramientas mediáticas para descarrilar la voluntad democrática de nuestros pueblos. Cada vez esta más clara la urgencia de una Cumbre Latinoamericana en materia de Comunicación y las tareas de una Corriente Internacional de la Comunicación hacia el Socialismo. Tenemos enfrente la Guerra de IV generación y el pretexto burgués de la lucha contra el narco para armarse hasta los dientes contra las revoluciones nacientes. Eso no lo dicen en la “tele”... los trabajadores lo saben.

En peligro la libertad de mentir y manipular

Carlos Iaquinandi Castro
SERPAL

Las casualidades suelen ser puntuales. Cuando se repiten o se multiplican, dejan de ser casualidades. Eso es lo que ocurre en estos últimos días con los quejidos que parten desde diversos sectores de poder con respecto "a los riesgos que corre la libertad de expresión" en algunos países del continente. Desde Nueva York a Buenos Aires, pasando por México o Santiago de Chile, pero también con "sucursales" en Europa, las usinas corporativas redoblan su campaña en defensa del control que ejercen en los grandes medios de comunicación.

Los procesos populares en marcha han afrontado que la casi totalidad de los medios privados, diarios, radios y canales, fueran -desde antes de las victorias electorales - un verdadero "coro mediático" de feroz oposición, que no duda en recurrir a la mentira, a la manipulación y al silencio sobre avances y conquistas sociales.

Su condición de ser prácticamente las únicas referencias informativas para gran parte de las sociedades, alimenta de forma permanente un clima de "acoso y derribo" hacia los líderes y los gobiernos populares.

Conscientes del riesgo que este manejo monopólico de los medios implica para los procesos que intentan cambios y transformaciones ajustados a las necesidades nacionales, varios gobiernos han decidido afrontar el problema a través de cambios normativos que permitan un acceso plural y democrático a los medios. Esas medidas justas y soberanas, han encontrado la respuesta concertada de las corporaciones mediáticas y de quienes coinciden con sus intereses económicos y de dominación cultural e ideológica. En definitiva, es un escenario más de confrontación entre los pueblos que avanzan en sus propósitos de auténtica autodeterminación, soberanía y justicia social, y los círculos minoritarios que de una forma u otra, siempre han ejercido el verdadero poder.

La "libertad" de la prensa golpista en Venezuela.

El redoble por lo que las grandes corporaciones de la comunicación entienden por "libertad de prensa" aumentó en los últimos meses, cuando comprobaron que el disfrute de espacios, licencias y privilegios que gozaron durante tantos años como eficaces soportes de dictaduras o gobiernos neoliberales estaba en riesgo. En Venezuela, clamaron cuando el gobierno no renovó a su término la licencia del grupo privado Radio Caracas Televisión. En su historial, RCTV tiene el mérito "democrático" de haber participado activamente en el golpe militar de abril del 2002 contra el gobierno constitucional de Hugo Chávez. Y fue Marcel Granier, propietario de RCTV quien le garantizó al presidente de facto Pedro Carmona, "El Breve", que podía contar con el apoyo de los medios privados de comunicación. Carmona duró unas pocas horas a pesar del respaldo de las administraciones de George Bush y de José María Aznar, pero Garnier siguió su "guerra" atacando y difamando al gobierno y esperando otra oportunidad golpista. El gobierno ejerciendo su facultad constitucional, no renovó la licencia. Eso se tradujo en titulares como: "Clausuran el principal canal privado de Venezuela" y similares. Otros no tenían reparos en hablar de "dictadura mediática" o "control de la prensa" por el gobierno. En un reciente artículo, el profesor Emir Sader recordaba que de 709 radios venezolanas, 706 pertenecen a empresas privadas y 3 a entidades estatales. De los 81 canales de televisión, 2 son estatales 79 privados. En cuanto a los diarios, de los cuales 12 tienen carácter nacional y 106 son regionales, todos son privados. En su casi totalidad, pertenecen a grupos económicos nacionales o regionales, algunos con vínculos con empresas extranjeras y " ejercen la pro-oposición". Pero lo que quedan en algunas mentes son los gritos y las imágenes que profusamente difunden esos mismos medios y sus cómplices internacionales.

En Ecuador también "se acaba la fiesta".

En Ecuador, los principales diarios y canales de televisión, apostaron por el magnate Alvaro Noboa en las elecciones presidenciales que ganó Rafael Correa y su movimiento País. Desde entonces no han cesado de ejercer una oposición sistemática a través de una información sesgada. Ahora afrontan la demanda de organizaciones sociales como la CORAPE, Coordinadora de Radio Popular Educativa del Ecuador, ALER, Asociación Latinoamericana de Educación Radiofónica y otros, incluyendo movimientos indígenas, campesinos, sindicales, estudiantiles, etc. en favor de una verdadera libertad de expresión, acceso democrático a los medios, información plural. El propio presidente Correa ha denunciado que "terminará la etapa de la dictadura mediática" a través de medidas legales, que incluyen la cancelación de licencias de obtenidas de forma irregular.

Reveló que uno de los principales canales, Teleamazonas, que es propiedad de uno de los hombres más ricos del país, señalado como gestor económico de los fondos de la Iglesia Católica Ecuatoriana, facturó muchos millones en ventas, pero en siete años no pagó un centavo de impuestos aduciendo que "tenía pérdidas". Los propietarios de los diarios se quejaron cuando el gobierno dispuso terminar con los privilegios que disfrutaban y gravó la importación de papel en un 12 por ciento.

Dueños de los grandes canales como Ecuavisa o Teleamazonas recibieron en años anteriores del Banco Central dólares a menor costo que en el mercado libre, "para facilitar la compra de producciones televisivas en el mercado norteamericano". Muchos de sus directivos hicieron fortunas comercializando estas divisas a su valor de mercado. Los diarios más importantes, "El Comercio" o "La Hora" de Quito, o "El Universo" de Guayaquil, tenían sus acciones en manos de personas o empresas domiciliadas en las Islas Caimán y en otros paraísos fiscales con el objeto de evitar el pago de sus impuestos. Una de las medidas de Correa ha sido prohibir a las instituciones del Estado contratar publicidad con empresas que tengan sus sedes o depósitos económicos en esas islas de impunidad fiscal.

También ha puesto en marcha la Radio Pública del Ecuador, con alcance nacional y una programación que procura validar una información plural y contrastada, recoger todas las voces y opiniones y la cultura nacional en todas sus vertientes.

Bolivia, la conjura de los medios.

Las conspiraciones permanentes contra el gobierno popular liderado por Evo Morales, ha tenido un inclaudicable apoyo de los medios de comunicación. A los ya tradicionales, que fueron portavoces de gobiernos neoliberales y de las varias dictaduras militares que soportó el país durante el siglo XX, se han sumado otros que cuentan con capital y directivas que provienen de transnacionales como el grupo español Prisa, que edita "La Razón". No hace falta calificarlo, cualquiera puede acceder por Internet a sus páginas, y deducir que intereses defiende este grupo que también desembarcó allí con otro ariete cultural, la editorial Santillana, a la que recientemente el gobierno boliviano quitó la concesión para libros escolares cuestionando sus textos colonialistas y contrarios a la condición multicultural del estado boliviano. "La Razón" ha torpedeado con sus editoriales, sus sesgadas noticias y sus columnistas, el proceso de nacionalización de los hidrocarburos, y ha defendido desde sus páginas los intereses de la transnacional Repsol, también de origen español.

El gobierno ha promovido una red de emisoras que tienen un fuerte contenido educativo y que respetan las distintas lenguas y culturas indígenas, pero el acceso y control de los principales medios gráficos y televisivos está casi enteramente en manos privadas, es decir en grupos económicos que tienen estrechos vínculos y comparten intereses con los partidos tradicionales hoy en la oposición.

Los medios regionales, como "El Deber" de Santa Cruz de la Sierra, se han enrolado en las batallas "autonómicas" con las que las oligarquías departamentales han intentado bloquear el proceso constituyente y otras reformas del gobierno boliviano. Este diario es el de mayor circulación y es el medio más significativo de la familia Rivero, miembro destacado de la oligarquía tradicional propietaria de medios de comunicación, como detalladamente señala en un informe el periodista Pascual Serrano. Como es habitual, los Rivero han extendido su control a otros medios, con la compra de acciones del canal PAT, que pertenece a la familia Daher, otro empresario de Santa Cruz, dueño también de la aerolínea Aerosur. Ambos medios, el diario "El Deber" y la televisora PAT, conforman el Grupo Líder con intereses en otros diversos medios.

En Argentina, una "clarinada" de alerta

Que en Argentina la presunta independencia de los medios de comunicación sea un tema de reflexión y de debate, ya es en sí, una buena noticia. Aún cuando sea el resultado de los aullidos lastimeros de los grupos que hasta ahora depredaban fácilmente en el territorio alfombrado por la vigente legislación de la dictadura del 76. Eso sí, cabe recordar que a fines de 1989 y bajo el primer gobierno de Carlos Menem, el entonces ministro de Obras Públicas Dr. Roberto Dromi, “mejoró” aquella norma, derogando el art.45 inciso “e” de la Ley de Radiodifusión que prohibía a las empresas periodísticas gráficas el acceso a la Radio y a la TV. Nacía entonces la era de los “grupos multimedios” y la concentración en muy pocas manos de la información, el análisis y hasta de las pautas de “entretenimiento”.

Uno de los que creció sin cesar y se convirtió en el más poderoso grupo multimedios en Argentina es "Clarín", que practicó a rajatabla el principio de que la información es una mercancía y no un bien social. Desde su mastodónica dimensión ha ejercido como potente factor de presión "orientando" las medidas estratégicas de varios gobiernos. Fue junto con "La Nación", uno de los principales beneficiarios de la medida tomada por la dictadura militar en el 76, cuando se quedaron con las acciones de "Papel Prensa", proveedora de la materia prima básica para los periódicos, gracias al traspaso a "punta de pistola" obtenido por los represores a través del secuestro de la familia Graiver, hasta entonces propietaria. Eran tiempos en que se proclamaban "derechos y humanos", burlándose de las campañas internacionales que denunciaban el terror, la represión y la absoluta censura periodística y cultural. Ellos eran obedientes y respetuosos de las directivas y deseos de la dictadura. Ahora, ante el proyecto del gobierno argentino de una Ley de medios Audiovisuales que entre otras medidas limita la concentración de licencias en un solo grupo, o promueve el acceso de organizaciones de la sociedad civil a un tercio de los medios, reclaman que "si una ley controla los medios, no hay libertad". Si actualmente el grupo "Clarín" y "La Nación" a través de sus distintos enlaces empresariales controlan más del 80% de los medios de comunicación y existe una ley que lo permite, la pregunta obvia es : ¿ en que consiste la "libertad" actual ?

Cambios peligrosos…para ellos.

Los quejidos de los grupos que ejercen el monopolio y el control de los medios en Argentina, han llegado esta semana a Europa y se han instalado en los grandes medios españoles. Les preocupa la posibilidad del cambio de legislación en Argentina, pero también temen que eso suceda en otros países donde soplan aires de cambio que pueden afectar sus intereses. Y cuando escribo “intereses” no me refiero únicamente a la posible disminución de beneficios al reducirse la cuota de acceso y dominio de medios, sino a sus objetivos de poder e influencia. Porque los grupos multimedios son factorías donde se moldea la opinión pública a base de machacar a lectores, oyentes o televidentes con las mismas noticias, convenientemente orientadas y maquilladas para que cumplan los fines previstos. Y por supuesto, donde también se ocultan otras informaciones, y otros puntos de vista.

Me explico con ejemplos: el diario español “El País” que pertenece al Grupo Prisa, ha publicado en 48 horas dos artículos referidos a la situación de la prensa latinoamericana. Desde sus titulares: “La prensa estorba al eje bolivariano", el diario “El País” no deja mucho espacio para el libre discurrir del lector. El pasado domingo “explicó” el debate en Argentina sobre la reforma de la ley de medios de la dictadura bajo estos titulares: “El matrimonio presidencial argentino maniobra para controlar los medios” y “la guerra al grupo Clarín deriva en una batalla contra todo el sector”. En realidad, lo que está defendiendo ese diario madrileño es el acceso que tienen multinacionales de matriz española para ejercer el control de medios de los países latinoamericanos, como ya lo hizo en Argentina la empresa Telefónica, con su participación en Radio Continental, La Red, FM Hits, Telefé y diversos canales del interior.

Suponiendo que lo que definen como “la guerra contra Clarín”, en realidad fuera el único objetivo de la nueva legislación, PRISA, como grupo multimedios también se siente “en guerra” y actúa en consecuencia. Y al día siguiente, el diario argentino recogió los ecos españoles de sus propios lamentos de monopolio herido, y citó que “ el diario “El País” de España, uno de los más importantes de Europa, le dedicó en su edición de ayer la tapa y sus dos primeras páginas a la ley de medios kirchnerista y a la relación con la prensa de lo que llama el ‘eje bolivariano’ a lo que hizo duros cuestionamientos.” Y añade más adelante: “Otro diario de la península ibérica, "Público", señaló ayer en su tapa "La ley de los Kirchner contra la prensa libre". Claro que “Clarín” omitó un pequeño detalle: que ese texto en el diario español lo firmaba Miguel Wiñaski, director de la escuela de periodismo de “Clarín”. Esa es la objetividad y la “libertad de prensa” que predican.

¿SIP o PIS?

“El País” y otros medios españoles cuentan en su prédica contra los gobiernos populares latinoamericanos con el respaldo de aquella vieja conocida de los latinoamericanos, la Sociedad Interamericana de Prensa ( SIP ), esa superestructura patronal montada en 1950 en Nueva York por los dueños de los grandes medios, que durante las dictaduras militares de los años 70 y 80, no tuvieron dificultades en confraternizar con los represores y aceptar todas sus normas y arbitrarias restricciones. Uno de sus principales impulsores fue Jules Dubois, coronel de la inteligencia militar norteamericana. Su presidente actual, Enrique Santos, para disculpar a los diarios que ejercen una recalcitrante oposición a los gobiernos populares apeló a una frase desafortunada y que trae dolorosas reminiscencias para los argentinos. “Claro que hay errores y excesos” afirmó el titular de la SIP, pero son parte de la “lucha de opinión”.

La SIP mantiene en un segundo plano la censura de prensa y la destrucción de equipos de los medios independientes en Honduras, que son parte de la represión ejercida por los golpistas hondureños. Por último, hagamos memoria: desde 1965 a 1980 integró la Junta de Directores de la SIP la recientemente fallecida directora del diario argentino “La Nueva Provincia”, que fue el faro ideológico de la dictadura militar, impulsor de ideas fascistas, y promotor de una "represión sin debilidades" en sus editoriales. Pocos meses de consumado el golpe, dos obreros gráficos del diario que habían encabezado huelgas en reclamo del cumplimiento de su convenio, fueron secuestrados y asesinados por grupos operativos de la dictadura, crímenes todavía impunes. Entre 2000 y 2001 el presidente de la entidad fue Danilo Arbilla, ex director de prensa durante la dictadura militar uruguaya, que cerró 173 medios de comunicación en ese país hermano. La SIP es la “columna democrática” que avala la campaña contra el “eje bolivariano” que quita el sueño a las oligarquías del continente.-

No quieren perder la libertad de mentir y manipular

En anteriores artículos referidos al golpe en Honduras, o al convenio por el cual el presidente Uribe cede la utilización en territorio colombiano de 7 bases militares de aire, mar y tierra al ejército norteamericano, escribía que estamos ante una contraofensiva de las oligarquías latinoamericanas, de los sectores políticos tradicionales desplazados del poder en algunos países y con riesgo de perderlo en otros. Una operación de "reconquista" que tiene poderosos aliados en la ultraderecha norteamericana, con arraigo en el Partido Republicano, pero también con raíces en el partido Demócrata desde el cual accedió a un poder limitado Barack Obama.

La cuestión del control de los medios de comunicación es estratégico y casi decisivo en esta confrontación. Y ellos no quieren perder la libertad de mentir y manipular, tal como lo vienen haciendo. Hace unos dos años, el profesor Emir Sader ya escribía: “Frente a las debilidades políticas e ideológicas de la derecha, los grandes monopolios privados de los medios de comunicación asumen la función de dirigentes de la derecha latinoamericana. Actualmente, los grandes grupos oligárquicos que dominan la prensa del continente vuelven a desempeñar ese papel. Es un bloque que constituye un frente continental, solidario en la defensa de sus intereses corporativos que chocan frontalmente con la construcción de democracias en el continente. Nunca tendremos democracias en América Latina sin que exista un proceso democrático de construcción de opinión pública que sea transparente, pluralista, público.”

Y hace ya muchos años un escritor y pensador argentino, dijo que "no existe la libertad de prensa, tan sólo es una máscara de la libertad de empresa." Arturo Jauretche autor entre otras obras de "Los Profetas del Odio y la Yapa. La colonización pedagógica" escribió entonces que "los medios de información y la difusión de ideas están gobernadas, como los precios en el mercado y son también mercaderías. La prensa nos dice todos los días que su libertad es imprescindible para el desarrollo de la sociedad humana, y nos propone sus beneficios por oposición a los sistemas que la restringen por medio del estatismo. Pero nos oculta la naturaleza de esa libertad, tan restrictiva como la del Estado, aunque más hipócrita, porque el libre acceso a las fuentes de información no implica la libre discusión, ni la honesta difusión, ya que ese libre acceso se condiciona a los intereses de los grupos dominantes que dan la versión y la difunden. Mientras los totalitarios reprimen toda información y toda manifestación de la conciencia popular, los cabecillas de la plutocracia impiden, por el manejo organizado de los medios de formación de las ideas, que los pueblos tengan conciencia de sus propios problemas y los resuelvan en función de sus verdaderos intereses. Grupos capitalistas tienen en sus manos la universidad, la escuela, el libro, el periodismo y la radiotelefonía. No necesitan recurrir a la violencia para reprimir los estados de conciencia que le son inconvenientes. Les basta con impedir que ellos se formen".

Tomado de: http://www.argenpress.info/2009/09/latinoamerica-en-peligro-la-libertad-de.html

La televisión se muere

Pascual Serrano
Rebelión

Hace cincuenta años, el periodista estadounidense Edward Murrows, quien luego sería retratado en la película Buenas noches y buena suerte (2005), afirmó en un discurso frente a Asociación de Directores de Informativos para Radio y Televisión: “Como no dejemos de considerarnos un negocio, y no reconozcamos que la televisión está enfocada básicamente a distraernos, engañarnos, entretenernos y aislarnos, la televisión y los que la financian, los que la ven y los que la producen, podrían percatarse del error demasiado tarde”.

Ese “demasiado tarde” parece que ya está llegando. Una encuesta realizada en Estados Unidos por la institución sin ánimo de lucro Conference Board, revela que el 40 % de los hogares de ese país (un 20 % más que el año anterior) ya no utiliza la televisión y, si le interesa algo de ella, lo ve on line en internet. Para comprenderlo vale la pena explicar que que en España, la futura Ley Audiovisual establece hasta 29 minutos de publicidad (incluida también la autopromoción y telepromoción) por cada hora de emisión, es decir, que la mitad del tiempo que una persona pase frente al televisor será viendo anuncios. Hasta la Asociación Española de Anunciantes (AEA) llegó a pedir que se limitara el tiempo permitido de publicidad debido a que este exceso terminaría provocando un rechazo al medio, y un rechazo al anunciante que financia dicho medio.

La televisión, al menos tal y como la entendemos ahora, ese aparato que hay en el salón donde emiten una programación previamente definida por los directivos de cada canal, se muere. Lo trágico es que morirá sin haber prestado muchos de los servicios para los que hubiera podido servir. La televisión podría haber educado mediante ricos recursos audiovisuales a gran parte de nuestra sociedad (en profesiones manuales, en alfabetización en zonas rurales, en idiomas... ), desde ella podríamos haber seguido en directo el funcionamiento de nuestras instituciones y la vida política de nuestra sociedad (plenos municipales, asambleas vecinales, mítines y actos políticos íntegros...). Si la televisión no hubiera convertido las guerras en espectáculo pirotécnico y partes de bajas, podría también habernos explicado el mundo.

Pero nada de todo esto ha hecho este gran invento. El resultado ha sido la búsqueda desesperada de audiencias mediante la frivolización y la banalización, la avaricia para captar publicidad hasta provocar el hartazgo, y la simplificación de un mensaje, siempre fundamentado en la disponibilidad de buenas imágenes y no en la suficiente racionalización para explicarlas. Todo ello está llevando a la tumba a nuestro modelo de televisión.

Frente a quienes afirman que el tubo catódico solo sirve para entretener, divertir y aislar, algunos llegamos a pensar, al igual que Edward Murrows, que “la televisión puede enseñar, puede arrojar luz, y sí, hasta puede inspirar; pero sólo lo hará en la medida en que nosotros estemos dispuestos a utilizarla con estos fines. De lo contrario, sólo sera un amasijo de luces y cables”. Y esto parece que es lo que ha sucedido. Buenas noches y buena suerte.

Pascual Serrano es periodista. Su último libro es “Desinformación. Cómo los medios ocultan el mundo” . Junio 2009. Editorial Península .

Www.pascualserrano.net

Tenemos que terminar de matarla y hacer que renazca una televisión informativa y cultural que no sea negocio. ¡A la tarea!

La desequilibrada cobertura mediática de Venezuela y Honduras

Vicenç Navarro
El Plural

La supuesta falta de libertad de expresión en Venezuela

Hace unas semanas, la Fiscal del Ministerio Público de Venezuela propuso una ley a la Asamblea Venezolana que hubiera permitido sancionar, con penas de entre seis meses y cuatro años de cárcel, a aquellas personas que divulgaran información que atentara contra “las instituciones del Estado”, “la salud mental o moral pública”, “el orden público” o “la seguridad de la población”, términos definidos vagamente y que podían dar pié a una represión en contra de la libertad de expresión. Como era de esperar, tal propuesta de Ley generó un gran rechazo por parte de la mayoría de los medios de información en España, los cuales han presentado tal propuesta de Ley como una prueba más de las tendencias dictatoriales del Presidente Chávez, al cual se le atribuye el deseo de destruir la libertad de prensa existente en aquel país.

Quisiera iniciar estas notas declarando que creo que esa Ley, tal como estaba escrita, era una mala ley y me alegró leer que la Asamblea Nacional, máximo órgano legislativo de aquel país, la había rechazado. Que quede claro, por lo tanto, mi rechazo hacia tal propuesta de ley. Ahora bien, habiendo dicho esto, quisiera denunciar la manera en que los cinco medios escritos de información de mayor difusión en España cubrieron y dieron a conocer esta noticia. Tales medios han presentado erróneamente y maliciosamente a Venezuela como un país con una muy limitada democracia, consecuencia de las políticas del gobierno Chávez encaminadas a establecer una dictadura. Esta lectura de Venezuela, que ha alcanzado la categoría de dogma en los medios de mayor tiraje en España, es errónea, lo que es fácilmente demostrable.

Si usted visita Venezuela verá que la mayoría de medios están, en realidad, controlados por la derecha, una derecha, por cierto, que no tiene nada que envidiar, en su nivel de estridencia, a la ultraderecha española o estadounidense. Imagínese que la mayoría de medios en España fueran como la COPE o medios afines. O si el lector conoce EEUU, imagínese que la mayoría de medios estadounidenses fueran semejantes a la FOX o al Washington Times. La agresividad de tales medios hacia el gobierno Chávez y hacia la persona del Presidente alcanza unos niveles de hostilidad altamente amenazantes. En uno de los programas de mayor difusión de Globovisión (una de las televisiones de mayor audiencia en Venezuela) se pidió el linchamiento (sí, leyó usted bien, el linchamiento físico) del Presidente Chávez. Supongo que a muchos voceros de la ultraderecha española les gustaría que le ocurriera algo semejante al Presidente Zapatero, pero el problema para ellos es que la legislación española no les permite que lo digan en público en sus medios. Pues bien, la legislación venezolana sí que lo permite. No es de extrañar que ante tal agresión, varios seguidores de Chávez, invadieran Globovisión y amenazaran a las personas en la sede de tal programa. Como era de esperar, los medios españoles denunciaron tal ataque a Globovisión, y me parece bien que lo hicieran, pues tal acto es censurable (tal como lo censuró también, por cierto, el Gobierno Chávez). Pero me parece muy mal que ninguno de los medios de información españoles (repito, ninguno) informara que lo que causó tal ataque fue la petición de linchamiento del Presidente Chávez. (Un ejemplo de este reportaje sesgado es el reportaje publicado en El País, de Juan Jesús Aznárez y Maye Primera sobre la Venezuela de Chávez titulado “Llegó Chávez y mando callar”, 09.08.08).

Toda sociedad tiene el derecho de establecer unas normas que regulen el comportamiento mediático. Tal como ha señalado Marc Weisbrot, del Center for Economic and Policy Research de Washington EE.UU., en un artículo en el Guardian, 18.02.90, el Federal Communication Commission de EE.UU., que regula tal comportamiento mediático en EE.UU. no permitiría muchas de las estridencias, amenazas y nivel de hostilidad personal, que aparecen en los medios de ultraderecha venezolanos. Como ha indicado el informe de la Human Rights Watch de New York (que ha sido muy crítico con las políticas del Gobierno Chávez), los directivos de la compañía televisiva RCTV venezolana (que no vieron renovada su licencia, aunque continúa teniendo la mayor licencia de televisión por cable, y cuya no renovación se presentó como un indicador de las tendencias dictatoriales del gobierno Chávez) hubieran terminado en la cárcel en EE.UU.

Ni que decir tiene que cualquier persona demócrata debiera ser sensible a la necesidad de mantener la libertad de expresión de cualquier país, presionando para mantener una diversidad ideológica en los medios (muy limitada, por cierto, en España). Pero esta sensibilidad democrática pierde credibilidad cuando sus defensores muestran un sesgo tan desequilibrado como ocurre con la cobertura mediática de la realidad venezolana en los cinco mayores rotativos del país.

La Iglesia en Honduras

La Vanguardia publicó recientemente una entrevista con el Cardenal Rodríguez de Honduras en la que este Príncipe de la Iglesia indicó que el golpe militar que había expulsado al Presidente Zelaya de su país no era un golpe sino una maniobra plenamente constitucional (13.07.09). Tal Cardenal, apareció también en la televisión hondureña inmediatamente después del golpe, pidiéndole al Presidente Zelaya que no volviera a su país. Tales declaraciones fueron reproducidas larga y extensamente, contribuyendo en gran manera a legitimar aquel golpe.

Ninguno de los mayores medios de información en España (repito, ninguno) ha publicado, sin embargo, las declaraciones del Arzobispo Luis Alfonso Santos Villena de Santa Rosa, cuya sede está también en Honduras, que en entrevistas publicadas en la revista Catholic News Service (04.08.09) y en sus respuestas a las preguntas hechas por la cadena de televisión CNN, indicó que “algunos dicen que Manuel Zelaya amenazó a la democracia al proponer cambiar la Constitución. Pero los pobres de Honduras saben que Zelaya subió el salario mínimo. Esto es lo que conocen. De lo que ellos son conscientes es que defendió a los pobres, ayudando financieramente a los ayuntamientos y a las comunidades pequeñas con escasos recursos. Esta es la razón que ahora está en la calle, bloqueando carreteras y pidiendo la vuelta de Zelaya”. Es más, en una entrevista telefónica el 30 de julio, señaló que era “un error asumir (como hacen los medios) que Honduras tuviera una democracia y que la Asamblea Nacional representara a la mayoría de la población hondureña…En realidad, nunca hubo democracia en Honduras. Lo que tenemos es un sistema electoral donde a la población se le ofrece la oportunidad de escoger entre candidatos que han sido elegidos por la élite política. La población no está representada ni por la Asamblea ni por la Corte Suprema, todas escogidas por los ricos del país. Somos el país más corrupto de Centroamérica. No podemos decir que tengamos una democracia en la que la población participe en las decisiones”. El Obispo añadió que “las personas detrás del golpe no eran demócratas. Ellos conspiraron antes para preparar el golpe y luego encontraron los argumentos para justificarlo. A ellos no les importa que niños mueran de hambre o que personas mueran en los hospitales por falta de medicinas” (entrevistas, el 29 de julio en la Radio jesuita Progreso). Preguntado sobre las declaraciones del Cardenal Rodríguez en defensa del golpe, el Obispo indicó que “la Iglesia hondureña tiene voces distintas a las del Cardenal”. En realidad, las órdenes jesuitas y dominicanas de Centroamérica han condenado el golpe. Usted, lector, sin embargo, es probable que no lo sepa, pues no se ha informado al pueblo español de ello. ¿No le preocupa que los medios españoles de mayor difusión no sean más equilibrados en sus reportajes sobre América Latina?

El autor es Catedrático de Ciencias Políticas y Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra, y Profesor de Policy Analysis and Public Policy. The Johns Hopkins University (www.vnavarro.org)