martes, marzo 11, 2008

Ratones azules comelenguas

No extraña la patética defensa lingual de Mouriño, frente a los irrefutables documentos exhibidos por Andrés Manuel López Obrador, ni las cómodas entrevistas y el comedido comportamiento de los prostitutos de la información (Norberto dixit). Extraña el silencio de Calderón, como si le hubieran comido la lengua los ratones, ciertos ratones, de color azul pastel.

Cualquier persona que haya dado seguimiento a las declaraciones de Calderón, podrá notar que el combate a la corrupción no es uno de sus temas discursivos. O sea que, en nuestro querido México, la corrupción no se combate ni siquiera con saliva presidencial. La causa de esta ausencia en el discurso gubernamental es, sin embargo, sumamente entendible. En la trayectoria política de quien ocupa la residencia de los Pinos hay una creciente cauda de corrupción:

  • Siendo presidente del PAN aprobó el FOBAPROA a sabiendas de que ese “rescate” incluía los créditos ilegales de empresarios-políticos y políticos-empresarios, que constituyó el robo del siglo, que nuestros nietos terminarán, algún día tal vez, de pagar.
  • Siendo director de BANOBRAS se prestó el solito tres millones de pesos, reculando al momento de ser descubierto.
  • Cuando fue secretario de Energía canalizó contratos millonarios a su cuñado Diego Hildebrando, lo que fue confesado por este último, a pesar de que Felipe había jurado, por sus hijos, que la acusación era falsa (¡Vaya manera de ganarse un lugar en el infierno!).
  • Siendo coordinador de los diputados panistas, impulsó a Mouriño para que ocupara la presidencia de la Comisión de Energía de la cámara de diputados. Para que, desde ahí, traficara con contratos en PEMEX.
  • Ocupando la Secretaría de Energía, y por tanto la presidencia del Consejo de Administración de PEMEX, influyó para que su jefe de asesores lograra, por adjudicación directa, millonarios contratos con la paraestatal.
  • Siendo, ilegítimamente, presidente de la república, guarda cómplice silencio, al tiempo que es descubierta la red de tráfico de influencias que tiene como protagonista a Mouriño, pero que involucra a buena parte del equipo de Calderón, incluido él mismo.
  • Ante los incontables casos de corrupción del sexenio anterior, ha ordenado la Operación Tierrita, que consiste en ocultar la información, dejar pasar el tiempo en espera de que los delitos prescriban y desaparezcan de la memoria pública.

Sólo los ilusos podrían esperar que Calderón se ocupe del combate a la corrupción. No puede dejar caer a Mouriño, a quien le ha confiado más cosas que a Margarita. Tiene miedo de que, una vez fuera del equipo, el chico superenredado se vea tentado a traicionar la complicidad que por tantos buenos tiempos, le ha tenido. Por ello es preferible guardar silencio, hacer como que le han comido la lengua los ratones. Los ratones de color azul que han infestado el gobierno federal.

Martín Vélez

United-States – Mexico / Undocumented Migrants

FIDH Releases its Investigative Report:

“Walls, Abuses, and Deaths at the Borders”
http://www.fidh.org/IMG/pdf/USAMexiquemigran488ang.pdf

Rights Groups in Washington, D.C. Denounce the Human Rights Violations ofUndocumented Migrants Crossing the Borders in the United States and in Mexico

FIDH to Testify before Inter-American Commission on the Day it Releasesits Investigative Report: “Walls, Abuses, and Deaths at the Borders”

Washington, D.C. – Tuesday, March 11th 2008: Tomorrow, at a hearing before the Inter-American Commission on Human Rights, the International Federation for Human rights (FIDH) will submit to the Mexican government and the Commission’s experts, evidence of the on-going human rights violations perpetrated against undocumented migrants on their way to the United States. FIDH will base its testimony on the alarming findings contained in its investigative report to be publicly released tomorrow: “United States - Mexico: Walls, Abuses, and Deaths at the Borders.” From March 12th until March 14th, FIDH representatives will present their fact-finding mission’s conclusions and recommendations to U.S. officials from various offices of the Department of Homeland Security (DHS), to U.S. House and Senate Representatives, and to migrants rights groups.
FIDH’s report “Walls, Abuses, and Deaths at the Borders,” is the result of an investigation conducted through 2007 from the southern borders of Mexico to the U.S. states of Arizona and Texas, investigating the rights of undocumented Central American and Mexican migrants traveling to the United States. The report denounces the human rights violations
perpetrated against migrants by both the Mexican and the U.S. authorities, in complete impunity. It criticizes both States for enforcing incoherent national migration policies which openly disregard their human rights obligations under national and international law, including the right to life.
As explained by a 28 year-old Central American migrant met by FIDH delegation in Mexico:
“There are all kinds of violations of human rights, rapes of women – but everything remains unpunished. There is discrimination against us in the administration of justice. Migrants are considered nothing.” In Mexico, while migrants are crossing the country they are frequently subjected, by the Mexican police and by migrant smugglers, to extortion, threat, beating, sexual harassment, rape, and kidnapping – this in complete impunity and in a corrupted context. In the United States, the government’s policy of “prevention through deterrence,” has resulted in the construction of miles of walls and the heavy militarization of the border, and has been forcing thousands of migrants to travel by feet through the most dangerous and inhospitable deserts of the country, causing hundreds of women, children, and men to die every year, often from dehydration or hypothermia. The deterrence policy deliberately intends – in vain – to dissuade other migrants from crossing the border. In addition, Border Patrol agents utilize verbal harassment, degradation, humiliation, and intimidation along with disproportionate use of deadly force against border crossers, which, in parallel, has led to significant racial profiling in border communities.
In the United States as well as in Mexico, the quasi-systematic detention of migrants is the norm, often in abusive conditions, especially in terms of health care. In Mexico, a current reform proposal would expand the legal categories of indefinite detention of undocumented migrants. In deportation proceedings, and in both countries, due process is shockingly missing: the overwhelming majority of migrants have no legal representation at all, and little or no legal protections such as judicial review. Vulnerable groups, such as children, mothers, disabled persons, and refugees at risk if sent back to their country of origin, are the first victims of such policies.
A deep immigration legislation reform respectful of the human rights of all migrants is a must in Mexico and in the United States. Such reforms should provide for the decriminalization of migrants in irregular administrative situations; end the detention of migrants in prison-like facilities; establish independent mechanisms to prosecute government agents responsible of acts of corruption, abuses, and killings; and restore due process and the right to legal representation in all deportation proceedings.
In the year 2008, marking the 60th anniversary of the Universal Declaration of Human Rights, it is time that government policy-makers stop thinking of migration through the simplifying prism of fear and security, but rather focus on the reasons for migration, on cooperation, and on human rights.
The report is available on FIDH Website :
http://www.fidh.org/IMG/pdf/USAMexiquemigran488ang.pdf
Press contacts :
Paris : Karine Appy + 33 1 43 55 14 12 / + 33 1 43 55 25 18
Washington : Claire Tixeire + 1 646-763-1685
Federación Internacional de Derechos Humanos (FIDH)**

INFORME*

*Estados Unidos – México: **Muros, abusos y muertos en las fronteras*<http://www.fidh.org/IMG/pdf/USAMexiquemigran488esp.pdf>

*Violaciones flagrantes de los derechos humanos de los migrantesindocumentados en camino a Estados Unidos*
*http://www.fidh.org/IMG/pdf/USAMexiquemigran488esp.pdf*

La Federación Internacional de Derechos Humanos (FIDH), el 12 de marzo,le presentará al gobierno mexicano durante una audiencia en la ComisiónInteramericana, su informe titulado "Estados Unidos-México: Muros,abusos y muertos en las fronteras<http://www.fidh.org/IMG/pdf/USAMexiquemigran488esp.pdf>".
Este informeserá también presentado a varios congresistas norteamericanos y algobierno estadounidense el 13 de marzo. En este documento, la FIDHdenuncia los abusos cometidos en contra de los migrantes indocumentados,tanto en México como en Estados Unidos, a lo largo del periplo que ellosemprenden desde la frontera sur de México hasta los estados de Arizona yTexas. La FIDH deplora que tanto EE.UU. como México mantengan unaposición incoherente y atentatoria a los derechos humanos en suspolíticas nacionales de reducción de los flujos migratorios.
Estas políticas se han traducido, tanto en Estados Unidos como enMéxico, por legislaciones criminalizadoras y represivas que vulneran,entre otros, el derecho de los migrantes indocumentados a un debidoproceso. La FIDH considera que en Estados Unidos, la existencia en elderecho penal de la doble pena sistemática para los migrantes así tenganpapeles en regla, es discriminatoria. También le urge al Estado Mexicanoa no adoptar la disposición de la reforma del reglamento de lasestaciones migratorias que extiende los casos de posibles detencionesindefinidas para migrantes indocumentados.
La FIDH identificó numerosas violaciones flagrantes de los derechoshumanos de los migrantes al cruzar la frontera, al ser interceptados,detenidos y deportados.
En lo que se refiere al tránsito, en México, se producen extorsionesfrecuentemente acompañadas por amenazas, golpes, hostigamiento sexual oviolaciones y secuestros de migrantes, tanto por parte de las fuerzaspúblicas mexicanas como de los traficantes de migrantes. Frente a estasgraves violaciones de los derechos de los migrantes, existe unasituación de impunidad casi total en un contexto de corrupción enorme.
Teresa García, de 25 años:
"/Éramos un grupo de 24 personas, de las cuales 5 mujeres y el coyote,caminamos durante 9 días de Tapachula hasta Arriaga para tomar el tren.El tren estaba andando, estábamos instalados encima cuando frenó muybruscamente. Muchas personas se cayeron, otras se botaban. Yo caí entre2 vagones, la mochila me protegió. No sé si, como a otros, un soldado mehizo caer o si simplemente perdí el equilibrio. Tenía la nariz reventaday los brazos heridos. Un soldado me quitó la mochila donde tenía un parde zapatos para el desierto y algo de dinero, luego estuve un día en elhospital. Un policía, que se llamaba Fernando vino a visitarme y mepidió que firmara un documento de regreso voluntario especificando queyo tuve un accidente que no tenía nada que ver con el operativo del 15de febrero. Ellos se encargarían de llevarme hasta mi casa en Guatemala.Luego llegaron personas de derechos humanos que me dijeron que no teníapor qué firmar ese documento y que podía quedarme más tiempo en elhospital como me lo aconsejaban los médicos […] tengo que seguir miviaje hasta Estados Unidos, pues mi madre está cuidando mis 4 hijos yellos necesitan dinero para poder sobrevivir/".
En Estados Unidos, la FIDH considera como una grave e inaceptableviolación del derecho a la vida, la política de "prevention throughdeterrence" que consiste en llevar a los migrantes a atravesar por laszonas más peligrosas con el objetivo explicito que las numerosas muertesdisuaden otros migrantes. Además, en esas zonas, los agentes de lapolicia fronteriza (Border Patrol) utilizan el hostigamiento junto conla demostración desenfrenada de su fuerza letal contra quienesatraviesan ilegalmente la frontera. Es también alarmante el nivel dediscriminación racial que existe en contra de los latinos que viven enEstados Unidos cerca de la frontera.
Tanto en Estados Unidos como en México, la detención de tipo carcelariopara migrantes detenidos por una supuesta violación al derechoadministrativo es la norma. Ni Estados Unidos, ni México cumplen con elrespeto del derecho a la información sobre las razones de su detención yni con sus derechos a recibir una protección jurídica.Hay graves deficiencias en Estados Unidos y en México, tanto en lascondiciones de detención que de deportación de grupos vulnerables y enparticular de todos los niños que emprenden este viaje para reunirse consus padres.
La FIDH considera que en México, como en Estados Unidos, se debe aceptarel fracaso de la política actual e iniciar una reforma profunda de lalegislación sobre la migración. Esta reforma deberá descriminalizar alos migrantes en situación administrativa irregular, atacarse seriamentea la impunidad de los actos de corrupción y de violencia en contra delos migrantes indocumentados, no ponerlos en detención sistemáticamente,crear un derecho efectivo de apelación de las decisiones de deportación.Es también la responsabilidad de los gobernantes sacar el tema de lasmigraciones del ámbito del miedo y de la seguridad para ubicarlo en eldel desarrollo y los derechos humanos. El costo económico del conjuntode las infraestructuras y de las operaciones de represión y de controlde las fronteras es colosal: se estima, por ejemplo, que desde 1994, elGobierno norteamericano ha gastado unos 30 mil millones de dólares para"asegurar" su frontera con México. Este dinero podría ser invertido enproyectos de desarrollo.
*El informe se encuentra disponible en la página Web de la FIDH :
http://www.fidh.org/IMG/pdf/USAMexiquemigran488esp.pdf
*
*Contacto : Karine Appy + 33 1 43 55 14 12 / + 33 1 43 55 25 18*--
Satrapi marjane

Karine AppyAttachée de pressePress OfficerFIDH17 passage de la main d'or75011 ParisFranceTél : 00 33 1 43 55 14 12Fax : 00 33 1 43 55 18 80
http://www.fidh.org

--
Satrapi marjane

Delphine Raynal
Encargada de programas / Chargée de programmes
Américas / Amériques
Federación Internacional de Derechos Humanos
17 Passage de la Main d'Or
75011 Paris – FranceTel. (+33) 1 43 55 33 51Fax. (+33) 1 43 55 18 80
BOLETIN DE PRENSA.

Washington D.C. 11 de Marzo del 2008.

· Se desahoga la primera Reunión de Trabajo de seguimiento a la visita de la Cidh a Oaxaca sin presencia del Gobierno.
· Ausencia del Canciller mexicano, Martín del Campo, quien abandono la sala previo al inicio de la sesión sobre Oaxaca.

El Comité de Liberación 25 Noviembre, la Liga Mexicana por la Defensa de los Derechos Humanos y el Centro de Justicia y Derecho Internacional, desahogan la primer reunión de trabajo con la Comisión Interamericana de Derechos Humanos con el objetivo de dar seguimiento y evaluación a la visita realizada durante el 9 y 10 de agosto del 2007 al estado de Oaxaca.
Es importante señalar que el gobierno mexicano sí estuvo presente en diversas audiencias de trabajo durante el 131 período de sesiones de la CIDH; sin embargo, se ausentó de la Sala al momento de iniciar la Reunión de Trabajo sobre Oaxaca, a pesar de estar notificado, lo que evidencia la falta de sensibilidad y voluntad política del gobierno mexicano de cara a la crisis político-social de Oaxaca.

Las temáticas abordadas fueron: investigaciones sobre violaciones a derechos humanos, averiguaciones previas, desapariciones, estado actual de procesos judiciales, urgencia de la reforma para la independencia de poderes, depuración de los cuerpos policíacos, situación de defensores como una necesidad y urgencia de que el estado respete y garantice la labor de defensa.

Se abordó la temática de la impunidad en la que se encuentran las graves violaciones a derechos, la nula investigación, la utilización del sistema de procuración y administración de justicia para continuar la criminalización de la protesta social, ante lo que expresó que se mantendrá al tanto de la situación que prevalece en el estado de Oaxaca.

Ante la gravedad de la situación se le hicieron a la Cidh las siguientes peticiones:

1. Emitir el informe especial de la visita a Oaxaca en agosto de 2007.
2. Priorizar y agilizar seguimiento de las medidas cautelares.
3. Instar al gobierno del estado de Oaxaca a que transparente sus acciones frente a la ciudadanía en materia de derechos humanos, para que se contribuya a la construcción de un estado democrático.
4. Instar a las autoridades del Estado de Oaxaca para la revisión de los expedientes de las cinco personas que una permaneces privadas de su libertad, así como de las cien persona sujetas a procedimientos por razones políticas a fin de cesar las violaciones a derechos humanos.


ATENTAMENTE

Centro por la Justicia y el Derecho Internacional
Comité de Liberación 25 de Noviembre
Liga Mexicana por la Defensa de los Derechos Humanos (LIMEDDH)


Ciudad Universitaria,

México a 09 de Marzo de 2008.

A la Comunidad Internacional.
Presente:
Condenamos al Estado Colombiano por crímenes de lesa humanidad.

Los participantes del Taller Básico de Monitores de Derechos Humanos, que se lleva a cabo en la Facultad de Filosofía y Letras de la UNAM, reprueba enérgicamente el ataque del ejército colombiano a un campamento de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) en territorio ecuatoriano, ocurrido el pasado 1º de marzo. Esta situación es violatoria de los diversos instrumentos Internacionales de Derecho Internacional, de Derecho Internacional de los Derechos Humanos y del Derecho Internacional Humanitario, para el respeto, defensa y promoción de los Derechos Humanos fundamentales aceptados por consenso en la Organización de las Naciones Unidas (ONU) y la Organización de Estados Americanos, OEA, de los cuales Colombia es parte.

Este ataque pone de manifiesto el desprecio que el gobierno de Álvaro Uribe con apoyo del Gobierno de Estados Unidos, tiene por la vida y por la paz, y tal crimen no solo atentó contra la vida de 24 personas, sino contra el acuerdo humanitario, la liberación de rehenes, la apertura de procesos de paz y distensión en Colombia y amenaza fuertemente la seguridad de la región de América Latina.

El ataque militar se ejecutó actuando con premeditación, alevosía y ventaja, masacrando a personas de la población civil. Por lo menos cinco mexicanos fueron víctimas durante los hechos; Verónica Natalia Velásquez Ramírez, Fernando Franco Delgado, Juan González de Castillo y Lucía Andrea Morett Álvarez estudiantes de la UNAM, así como Zoren Ulises estudiante del Instituto Politécnico Nacional, entre otros ya que falta confirmación de más personas. Todos estaban dormidos cuando ocurrió la masacre. El ataque del ejército colombiano en contra de a un grupo de las FARC se dio el día primero de marzo de 2008, después de media noche. Según cuenta Morett, el bombardeo inició en plena madrugada, al cual siguieron diversos disparos. Cabe señalar que un bombardeo no es fortuito sino que se realiza cuando el victimario tiene localizado su objetivo previamente a través de tecnología de alta definición. Según el gobierno colombiano, el objetivo fue ubicado gracias a una llamada del presidente Hugo Chávez al fallecido Raúl Reyes, segundo representante de las FARC. Por otro lado, se sabe que los cuerpos de Raúl Reyes y de otros 2 miembros de la guerrilla no fueron encontrados en el lugar de los hechos ya que el ejército colombiano se los llevó. La masacre ocurrió en un campamento cerca del Río San Miguel y de una comunidad llamada Granada, en Ecuador, que se encuentra aproximadamente a 2 Km de la frontera con Colombia. Por lo cual se violó la soberanía del Estado ecuatoriano. Como es sabido, Raúl Reyes, al que se le conocía como el canciller de las FARC, ejecutaba labores de comunicación y negociaciones para la liberación de rehenes que habían sido capturados por miembros de dicha organización, hecho conocido por el Estado Colombiano, que por lo tanto cometió una ejecución extrajudicial. Los cinco mexicanos que de acuerdo con La Jornada del 10 de Marzo, "ingresaron juntos a Ecuador el 31 de enero a través del aeropuerto Musical Sucre en un vuelo de la aerolínea Copa. Realizaron entrevistas académicas a políticos y dirigentes sociales ecuatorianos, visitaron universidades e hicieron algo de turismo. El 23 y 24 de febrero participaron en el seminario internacional "Vigencia del Pensamiento Bolivariano" en la Casa de la Cultura de Quito; del 25 al 27 participaron en el Segundo Congreso Continental Bolivariano en la Universidad Politécnica y en el Teatro Nacional. El 28 se trasladaron a Lago Agrio y de ahí al campamento de las FARC a donde arribaron la noche del día 29." Todos tenían pasaportes legales con fecha de entrada al territorio el 31 de enero y de salida el 02 de marzo de 2008. Estas personas se encontraban fuera de las zonas beligerantes, llamadas zonas de retaguardia. Por todas estas razones, la brevedad de la estancia en Ecuador y su presencia física en México podemos afirmar que no son combatientes de las FARC sino que pertenecían un grupo de investigadores sociales, quienes realizaban sus investigaciones por su cuenta para poder realizar sus tesis. Manifestamos nuestra preocupación de la utilización sistemática de tales violaciones de derechos humanos en contra de los estudiantes de la de la Facultad de Filosofía y Letras de la UNAM. El interés científico social de los mexicanos es evidente, ya que, por ejemplo, Lucía tiene un excelente promedio de 9.5, y es coordinadora de la Cátedra Libre Simón Bolívar. Si integrantes de las FARC han cometido delitos, que respondan por la violación de derechos ante el Estado colombiano y la comunidad internacional. Sus delitos no son una justificación para que el Estado cometa graves violaciones de derechos humanos y delitos de lesa humanidad anteriormente señalados. La liberación de rehenes es parte de una estrategia política y militar que necesita mucha precaución por parte de todas las partes involucradas. De acuerdo al contexto, todo parece indicar que el Estado colombiano, pretendió abortar el acuerdo humanitario y evitar el proceso para el reconocimiento de las FARC como una fuerza beligerante porque tenía que cambiar las Convenciones de Guerra que normaran todo este proceso.Es claro que esta acción militar se ejecuta en un contexto en dónde se estaba en negociaciones para la liberación de rehenes que tenía las FARC, pretexto utilizado por el presidente de Colombia para afirmar que esta guerrilla es apoyada por Venezuela y Ecuador. No menos importante es el hecho que dentro del ataque les fue imposible a las personas presentes defenderse ante el mismo. Por lo que el ejército colombiano optó por el aniquilamiento. Al principio afirmamos que éste acto es un crimen de guerra ya que no hubo una orden de rendimiento ni mucho menos una respuesta agresiva, ya que estaban dormidos. Además la acción del ejército colombiano fue excesiva, algunos de los cadáveres presentaban impactos de proyectiles de bala en sus cuerpos, lo que sugiere que fueron rematados. Una acción alevosa y ventajosa que ha sido utilizada para que el Estado Colombiano escalara en su proyecto de guerra total, sustentándose en los supuestos de lucha contra el terrorismo apoyado por E.U., con una tibia respuesta de la OEA y con una acción del gobierno mexicano muy débil frente a los mexicanos que fueron víctimas del ataque con dimensiones muy grandes. Por lo que exigimos, de confirmarse la muerte de nuestros compatriotas, que el Estado mexicano demande ante las instancias internacionales al Estado colombiano por delitos contra la humanidad.Por tal motivo instamos al Congreso de la Unión para que se cree una Comisión para que sean investigados dichos hechos y junto con la Secretaría de Relaciones Exteriores para que interponga el máximo de sus esfuerzos para brindar apoyo y asesoría a los familiares de las víctimas y se proteja la integridad física y psicológica de amigos y grupos de estudiantes de la UNAM, IPN, UAM y de los estudiantes en general.

Suscriben,

El Taller Básico de Monitores de Derechos Humanos, que se lleva a cabo en la Facultad de Filosofía Universidad Autónoma de México, organizado por la Coordinadora por la Red de Monitores de Derechos Humanos, integrada por La Liga Mexicana por la Defensa de los Derechos Humanos A.C. (Limeddh), la Fundación Diego Lucero A.C., la Asociación de Familiares de Detenidos Desaparecidos y Victimas de Violaciones a los Derechos Humanos en México (AFADEM-FEDEFAM), y la Asociación de Derechos Humanos del Estado de México (ADHEM), el Centro de Derechos Humanos Coordinadora 28 de Mayo A.C., la Asociación para al Defensa de los Derechos Humanos y la Equidad de Genero, en coordinación con organizaciones de estudiantes y con la colaboración de la Facultad de Filosofía de la Universidad Nacional Autónoma de México.

Participan en dicho taller,

Iván Alonso Báez Díaz, Estela Barrita Percino, Petra Laura Bravo Calderón, Sergio Cervantes, Ma. Del Carmen Chavarría Amaya, María Teresa delgadillo Vázquez, Juan Galindo Flores, José Luis Garay Islas, Laura Talina Hernández Baca, Verónica Islas Galicia, Alejandro López de Lara Marín, Ma. Teresa López Pérez, Prisca Adriana Martínez Esparza, María Eugenia Meléndez Valadez, Rodrigo Monroy Figueroa, Sergio Pochón González, Laura Lorena Ramírez Bravo, Sebastian Rea Garibay, Lourdes Argelia Rodríguez Lucero, Jennifer Yolotl Sánchez Tecla, Antonio Valencia Chamomo, Hilda Venegas Negrete, Arturo Gómez Moedano, Elsa Arista González, Julio Mata Montiel, Alejandra Cano García, Blanca Hernández Díaz, Rosario Aceves Morquecho, Oscar de Jesús Islao, Adrián Ramírez López, defensores de derechos humanos, abogados, periodistas, antropólogos, sociólogos, politólogos… y otros, todos, organizaciones y personas, comprometidos por la defensa de la justicia y el respeto a los derechos humanos, suscribimos lo anterior expuesto.
Martes, 11 de marzo de 2008. Ciudad de México

AREA DE ENLACE - COMUNICACION
Una llama encendida por los Derechos de los pueblos!
Liga Mexicana por la Defensa de los Derechos Humanos
La Limeddh es filial de la Federación Internacional de Derechos Humanos,l

a Organización Mundial contra la Tortura (OMCT) y está asociada aTrabajar Juntos por los Derechos Humanos.
Todos ellos con estatuto consultivo ante la ONU (Resolución 1296 del ECOSOC)
Av. Azcapotzalco No. 275.Col. Clavería.

C. P. 02090,México D.F.
Tel. 53 99 05 92.Fax: 53 99 13 36.
enlace.limeddh@gmail.comwww.espora.org/limeddh
CALDERÓN PIERDE A SU TESORO

Por Rodolfo Sánchez Mena

Terrible consternación priva en Los Pinos, por la pérdida irreparable del tesoro de Felipe Calderón. Pese a los esfuerzos realizados en la Cámara de diputados por la “reina de los mares del sur” para ponerlo a salvo, nada se pudo hacer por el tesoro de Calderón, por la información filtrada al Peje y el juicio fulminante y condenatorio de Televisa.

Extraoficialmente, se le declaró en estado de suma gravedad, en espera de un milagro. Bajo absoluta reserva se informó que se encuentra en coma, en estado vegetativo y se le mantiene con respiración artificial, mientras lo desconectan para darle cristiana sepultura, en su natal Madrid, o en Vigo, la tierra gallega de su familia.

Calderón se encuentra obligado a designar urgentemente a su tercer secretario de gobernación, antes que Mouriño empiece a apestar y nadie quiera pararse por las calles de Bucareli. La tardanza obedece a las complicaciones del nombramiento del nuevo secretario de Gobernación. Por un lado, tiene que atender las demandas de pago por fidelidad del primer círculo de sus paisanos michoacanos. Y por el otro, tratar de impedir que se haga efectiva la presión de los foxistas por colocar a uno de los suyos, en demanda de que Calderón les pague el favor, con otro favor.

El jaloneo no es para menos, está de por medio elegir al que sustituirá a Mouriño como segundo delfín de Calderón en Los Pinos. Se entiende la dificultad de encontrar, además de sumisión, quien atienda y bien, lo urgente. Y además que no sea de fantasía, como el que se va.

Esto quiere decir que las ambiciones políticas están desatadas en el gabinete de Calderón, aunque no se note por el estilo soterrado con el que trabajan las sectas religiosas panistas las cuales se disputan un lugar de preeminencia, el ocupar la cartera de Gobernación y atender tres asuntos que no se pueden postergar: el Consejo de Seguridad Nacional; incluir en las negociaciones del Congreso la apertura a la participación política de los sacerdotes católicos, no solo reiterando el derecho a votar, sino el de ocupar puestos de elección popular en las elecciones intermedias; además de colocar a su secta en posición preeminente.

Ante la previsión del desplome electoral del PAN y el descenso al tercer lugar en la Cámara de Diputados, en las votaciones intermedias, se requerirá una operación electoral especial promoviendo el voto conservador desde el púlpito.

Los votos de la derecha, así canalizados, permitirán al nuevo presidente consejero del IFE, Leonardo Valdez Zurita, un distinguido miembro de los Legionarios de Cristo, estar en posibilidad de darle a Calderón el mayor número de diputaciones panistas.

Con este operativo político electoral podrá darse puntual respuesta a la forma en que cavó su tumba política Camilo Mouriño, y arrastró consigo a las preferencias electorales, al mostrar la corrupción oficial panista como la principal ocupación de los panistas, desde que llegaron con Fox y continuaron en el saqueo de PEMEX con el círculo íntimo de Calderón.

A pesar de esta cirugía mayor que se prepara para salvar a Felipillo, nada se podrá hacer por el presidente del PAN, Martínez Cázarez, después de lucir, en defensa de Mouriño, su mejor postura política; empinado. Germán Martínez, ha pasado a la historia de los partidos políticos en letras de oro, por su defensa de Juan Camilo Mouriño, a quien llamó ejemplo de decencia y político de la nueva generación, en busca de obtener la gracia de Calderón y de ser posible, Gobernación.

Los contratos de las empresas de los Mouriño celebrados con PEMEX, en nada envidian a la fortuna de los hermanos Bibriesca Sahagún y todavía es el primer año. El gobierno del PAN como bien decía Vicente Fox es un gobierno de empresarios. Se refería sin duda a sus hijos adoptivos, los Bibriesca, convertidos en empresarios gracias a los contratos celebrados con el gobierno panista, debido a la influencia de la cabeza de la banda delictiva del PAN en Los Pinos, Marta Sahagún; cualquier semejanza es solo es pura y mala coincidencia.
Juan Camilo Mouriño firma sus propios contratos con PEMEX siendo subsecretario de Calderón, durante el gobierno de Fox, en donde todo estaba permitido para los cómplices del atraco generalizado.
En México, el crimen organizado desde los altos círculos de poder sí paga. Tal es el caso del padre de Mouriño quien es extranjero y ha logrado franquicias de gasolineras de PEMEX, prohibidas para los extranjeros, situación que obliga por la ley a cancelar, sin mayor trámite.

http://www.extrema-derecha.blogspot.com/

http://resistenciaespiritual.blogspot.com/

Círculo de Estudios

EL CIRCULO DE ESTUDIOS COAPA TE INVITA A LA

CONFERENCIA
“LA DESNACIONALIZACIÓN DE PEMEX”

A CARGO DE

DR. ALFREDO JALIFE RAHME

JUEVES 13 DE MARZO 2008 A LAS 19:00 HORAS

AUDITORIO “JOSÉ MA. MORELOS Y PAVÓN”
Cárcamo #3755 esquina Prol. Div. del Norte y Canal de Miramontes. Subdelegación de Villa Coapa , Tlalpan.
Junto a la Glorieta de Vaqueritos (Registro Civil)
Entrada Libre.
circulocoapa@gmail.com



www.patrimonio.org.mx
http://www.mndp2008.blogspot.com/

VISITA Y SUSCRÍBETE A TVCIUDADANA!

http://mx.youtube.com/tvciudadana

http://tvciudadana.blogspot.com/

astillero.tv

Jefe militar estadounidense en Oriente Medio renuncia tras criticar políticas de Bush con Irán

Foto de archivo del almirante William Fallon con George W. Bush detrás de él, tomada en mayo de 2007 (Fuente: Bloomberg)

YVKE Mundial :: Internacionales

El Secretario o Ministro de Defensa de los Estados Unidos, Robert Gates, anunció este martes la renuncia del almirante Willian Fallon, la máxima autoridad militar estadounidense en el Oriente Medio. Gates afirmó que Fallon le había solicitado permiso para pasar a retiro y que Gates había aceptado.

Fallon fue tema de un artículo publicado la semana pasada en la revista Esquirre, que lo retrató como un opositor a la político del presidente Bush en Irán. Describe a Fallon como "una voz solitaria en contra de acciones militares contra Irán" para detener su programa nuclear, que Estados Unidos afirma que busca el desarrollo de armas de destrucción masiva.

El diario Vea de este martes 11, en sus páginas centrales, presentó un breve resumen del artículo de Esquirre. "Fallon irritó a Bush por desafiar 'descaradamente' sus amenazas de desatar una guerra contra Irán", explica Vea citando a Thomas P. M. Barnett, ex funcionario del Departamento (ministerio) de Defensa, quien habló con Fallon en privado.

Tres declaraciones públicas en contra de atacar a Irán

En una entrevista con la cadena de televisión Al-Jazeera en septiembre de 2007, el almirante Fallon declaró que "el constante sonar de los tambores de guerra no ayuda ni es útil" refiriéndose a las amenazas de Bush contra Irán. Pocos días antes, había dicho al diario británico Financial Times: "Otra guerra es justamente hacia donde no queremos ir". Luego, en una visita a Egipto donde se reunió con el presidente de ese país, Hosni Mubarak, Fallon habría afirmado que "Estados Unidos descarta un ataque contra Irán", ello según el diario Egyptian Gazette del 19 de noviembre de 2007.

"Esa fue (...) la tercera vez en poco menos de dos meses que el jefe del Comando Central de Estados Unidos, con jurisdicción sobre Medio Oriente y Asia, manifestó que no habría guerra contra Irán", explicó Barnett. El almirante justificó en privado su actitud por la necesidad de aplacar los temores deEgipto y otros regímenes árabes aliados de Washington frente a la posibilidad de un ataque unilateral y no provocado contra Teherán."

Fallon también había ridiculizado el año pasado al general David Petraeus, máximo comandante de Estados Unidos en Irak, al cuestionar sus recomendaciones para incrementar la presencia militar y las operaciones bélicas en ese país, que contaban con el apoyo delgobierno de Bush. Esos comentarios representaron una extraordinaria demostración de poder por parte de un comandante militar contradiciendo explícitamente la política del gobierno de Bush, que de manera rutinaria ha estado manifestando desde 2005 que "todas las opciones continúan sobre la mesa" en el caso iraní.

"Si queremos evitar la Tercera Guerra Mundial, hay que evitar que Irán adquiera el conocimiento necesario para construir armas atómicas", dijo Bush a la prensa en octubre. La actitud de Fallon refleja en parte la determinación de los máximos jefes militares de prevenir lo que vislumbran como un curso de acción desastroso.

Otros militares también en contra

El almirante Mike Mullen, jefe del Estado Mayor Conjunto, también expresó abiertamente su oposición a un ataque contra Teherán, según una fuente del Congreso legislativo. Asimismo, su antecesor, el general Peter Pace, advirtió sobre los riesgos de involucrarse en un tercer conflicto en la región, en adición a los de Afganistán e Irak. Mullen, de todas formas, no descartó completamente una acción militar.

El descontento del gobierno de Bush con el papel de Fallon y sus cuestionamientos a la política de la Casa Blanca consignados en el artículo de Esquire quedó en evidenciael 6 de marzo por la falta de comentarios oficiales. Según el diario The Washington Post, "el contenido del artículo fue motivo de discusión". El portavoz del Departamento de Defensa, Geoff Morrell, dijo que el secretario (ministro) Robert Gates "lo ha leído, pero decidió no hacer declaraciones sobre éste u otros artículos publicados por la prensa".

Fallon tenía una carrera de 41 años en la Marina. Ejercía su puesto en el Comando Central norteamericano desde el 16 de marzo de 2007, reemplazando al general del Ejército John Abizaid, quien pasó a retiro. Fallon también prestó servicio como comandante del Comando Estadounidente en el Pacífico.

¿A qué nivel será el terrorismo de Bush que hasta sus militarotes están respingando?

Carmen Aristegui entrevista a Ramón Alberto Garza, director de Reporte Indigo sobre el caso del secretario de gobernación, Juan Camilo Mouriño





CONFERENCIA AMLO -Más pruebas contra mouriño-



http://video.google.com/videoplay?docid=2148878156276226309&hl=es
Calderón: El autismo del cómplice


"El Espurio"

México, D.F., 10 de marzo (apro).- Durante dos semanas, exactamente quince días a partir del 24 de febrero y hasta este martes 10, Felipe Calderón ha guardo silencio sobre las conductas confesas y constitutivas de delitos derivadas de la entrega de contratos millonarios de Petróleos Mexicanos (Pemex) a la empresa Ivancar, S.A. de C.V., propiedad de Juan Camilo Mouriño Terrazo, el futuro exsecretario de Gobernación.El mismo día en que Andrés Manuel López Obrador acusó a Mouriño de ser un traficante de influencias y adelantó que presentaría documentos para probarlo, el domingo 24 de febrero, Calderón se hallaba en Iguala, Guerrero, en una ceremonia con motivo del Día de la Bandera, resguardado por un impresionante aparato de seguridad, muy mayor al que se vio, más tarde, cuando fue recibido como uno de los suyos en la sede de la Confederación de Trabajadores de México (CTM).Pero desde ese día, el autismo de Calderón sobre el escándalo del empresario Mouriño --que ha desesperado hasta a los habituales amanuenses del poder-- ha sido manifiesto.El martes fue a San Luis Potosí y se reunió con empresarios de México y Estados Unidos. El miércoles apenas salió de Los Pinos, donde encabezó dos actos públicos, y por la noche inauguró una exposición en el Museo de Antropología. El jueves estuvo en Querétaro, y fue durante esa gira que Mouriño se refirió, por primera vez, a los contratos de Pemex que firmó como apoderado legal de Ivancar, S.A., siendo ya diputado federal y funcionarios de la Secretaría de Energía, ambos tendiendo como jefe a… Felipe Calderón.Pero éste siguió mudo sobre un asunto que involucra no sólo al principal funcionario de su gobierno, sino a su delfín, quien precisamente la víspera de su fallida defensa desde Los Cabos, Baja California, bebió hasta muy tarde su bebida favorita, ron Matusalem, que explica por qué tenía barba crecida y vestía el mismo saco al día siguiente.El silencio de Calderón se mantuvo toda la semana, cuando ya era escándalo nacional, y aun el viernes 29, cuando se reunió con los gobernadores de la Conago en Campeche, justamente donde Mouriño y su clan instalaron el Grupo Energético del Sureste (GES), del que Ivancar, S.A. de C.V., es sólo una de las 80 empresas que lo integran y que se llamó así en honor al apelativo con el que los amigos y cómplices se refieren al funcionario: Iván.El sábado 1 y el domingo 2 de marzo Calderón descansó --¡nomás eso faltaba!-- y aguantó pronunciarse sobre el escándalo de Mouriño otro día y medio: El lunes, por la mañana, se congració con la iniciativa privada dándole los subsidios a los que es tan afecto --eso no es populismo-- y por la tarde dio el arranque de la colecta de la Cruz Roja.Antes de irse a una gira de toda la semana, primero a Centroamérica y luego a Dominicana, se reunió con empresarios de Canacintra y puso en marcha el operativo de Semana Santa. Y regresó a México, el fin de semana, para seguir en el limbo.El mutismo de Calderón es, sin embargo, muy elocuente. Tantas oportunidades para emitir una posición sobre un asunto tan delicado, que en cualquier democracia habría ya implicado una recomposición del gobierno, sólo obedece a un ánimo de encubrimiento. En efecto, Calderón colocó a Mouriño como presidente de la Comisión de Energía de la Cámara de Diputados, y por tanto es cómplice de las conductas ilegales y antiéticas que cometió para favorecer a las empresas de su propiedad, de las que se separó --según él mismo reconoció-- sólo hasta que ingresó a la Secretaría de Energía, en octubre del 2003.Calderón fue jefe de Mouriño en esa secretaría cuando se asignaron otros contratos de Pemex, cuyo abogado general era César Nava Vázquez, actual secretario particular de Calderón, quien precisamente era… presidente del Consejo de Administración de la paraestatal.Hay un dato exquisito: El funcionario que en representación de César Nava Vázquez hizo la revisión jurídica para el contrato de Pemex a Ivancar, S.A. de C.V., y cuya firma aparece al lado de Mouriño, es José Antonio Prado Carranza, amigo y compañero de la Universidad Panamericana de… César Nava.(Dicho sea de paso, ahora Prado Carranza es el jefe de la Unidad de Asuntos Jurídicos de la Compañía de Luz y Fuerza del Centro, cuyo sindicato ha emplazado a huelga. Se trata del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) al que, apenas este sábado, Mouriño identificó como un gremio con grandes “privilegios laborales” y que sostiene un “falso sentido nacionalista”. Sí, ya se sabe que murió Marx y se vino abajo el Muro del Berlín, pero los sindicatos, antes y después de esos acontecimientos, tenían y tienen un objetivo, si es que no se niegan a sí mismos: Luchar por mejores condiciones salariales y de vida de sus agremiados. Y lo del falso sentido nacionalista, queda mejor en el caso de Mouriño, confusa su auténtica nacionalidad.)El silencio de Calderón es, entonces, un recurso para ganar tiempo y liquidar el escándalo: Ha comenzado ya, y se hará más evidente en unos días, la estrategia de desaparecer de los medios el tema –particularmente de la radio y la televisión-- y sustituirlo por cualquier cosa, sobre todo la urgencia de “sacar el tesoro de aguas profundas”. En ése, como en cualquier otro asunto que tienen que ver con la corrupción y la impunidad, el PAN cuenta con un socio: El priismo en cualquiera de sus expresiones. Beatriz Paredes, Mario Marín, Ulises Ruiz, Emilio Gamboa, Manlio Fabio Beltrones. Da lo mismo, porque cobran igual. Por eso el sonsonete de Germán Martínez de discutir los grandes temas, como la reforma energética y evadir el tráfico de influencias… en el sector energético. Como si fueran cosas separadas.
Apuntes
El Partido de la Revolución Democrática (PRD) puede constituirse en un gran apoyo para Calderón y Mouriño, así como para toda la derecha: Dar, el próximo domingo, el espectáculo esperado de trinquetes que ahogue, además, las acciones contra la privatización de Pemex el próximo 18 de marzo, cuando se conmemorará otro aniversario de la expropiación petrolera decretada por Lázaro Cárdenas, cuyo hijo no ve intentos de privatización por ningún lado.
Comentarios: delgado@proceso.com.mx

sondeo

¿Por qué Calderón se ha mantenido en silencio ante las acusaciones contra Mouriño?

a) Por estrategia política
10.74 % 178 votos
b) Por ineptitud
5.07 % 84 votos
c) Por complicidad
84.19 % 1395 votos

Para participar en el sondeo AQUI.



Modifica el PRI su postura: el caso Mouriño, “impostergable”


Emilio Gamboa Patrón
Foto: octavio gómez

* En manos de la JCP de la Cámara baja, el futuro político del secretario de Gobernación* Comisión Fox viaja a El Tamarindillo

México, D.F., 10 de marzo (apro).- En un vuelco de 180 grados, el grupo parlamentario del PRI en la Cámara de Diputados reconsideró su postura y ahora estimó “impostergable” la creación de una comisión especial que investigue la actuación del secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, en relación con los contratos que firmó con Pemex, siendo servidor público.Con base en los documentos difundidos por Andrés Manuel López Obrador, los partidos que integran el Frente Amplio Progresista (FAP) propusieron la semana pasada la creación de una comisión legislativa que investigue si Mouriño incurrió en posible tráfico de influencias al firmar los contratos.Sin embargo, el coordinador del PRI, Emilio Gamboa Patrón, se mofó de la propuesta impulsada por el PRD, el PT y Convergencia. Argumentó que dicha propuesta “carecía de sustento legal” y que el PRI no era Ministerio Público.Sin embargo, este lunes su posición fue otra. En entrevista, declaró que su partido “no es tapadera” del secretario de Gobernación y confió en que este martes se avance en la creación de la nueva instancia.El vuelco de postura del PRI coincidió con la publicación de los resultados de una encuesta realizada por María de las Heras –esposa de César Augusto Santiago--, sobre el caso Mouriño. Según dicha encuesta, 85% de la población rechazó la actuación de Juan Camilo Mouriño.En la entrevista, Gamboa Patrón comentó que la Junta de Coordinación Política tomará una decisión este martes porque “este asunto ya es impostergable”.“No quiero hacer una defensa ni decir si esta bien o esta mal, quien debe ver esto son los abogados, y quien debe decir si se crea la comisión es la Junta de Coordinación Política (no Emilio Gamboa Patrón).“Les vuelvo a refrendar lo que dije, el PRI no será tapadera de nadie. Creemos y confiamos en la transparencia, en la rendición de cuentas”, subrayó.El coordinador del PRI insistió: “Reitero que no voy a ir con el Punto de Acuerdo inicial, con la comisión investigadora que pidió el Frente Amplio la semana pasada. Se los dije muy claramente. Estamos viendo ahorita la posibilidad de integrar una comisión, pero no sabemos cómo va a ir mañana. Mañana se va a ver en la Junta de Coordinación Política, estoy enterado que aproximadamente a la una o una y media, serán convocados los ocho grupos parlamentarios a la Junta de Coordinación y ahí veremos el tema.“No voy a ser “tapadera” de nadie, ni mi grupo parlamentario. Ustedes saben que socializo todo esto. Mañana tendré una plenaria con ellos, les voy a platicar en qué momento nos encontramos, qué se está discutiendo, qué se puede discutir, qué escenarios se pueden discutir en la Junta de Coordinación Política, y ellos también tienen que tomar una decisión.“La decisión no es del Coordinador del Grupo Parlamentario. Lo que nosotros queremos es transparencia y rendición de cuentasEl priista evitó en todo momento emitir una opinión sobre los contratos que dio a conocer la revista Contralínea que dirige el periodista Miguel Badillo y que a la postre fueron reconocidos como reales por el propio Juan Camilo Mouriño. Se limitó a decir que por el momento eso no es lo importante, sino la creación de la nueva comisión investigadora. “No soy abogado pero he consultado a abogados y hay interpretaciones. Pero no estamos en eso. Estamos en si se crea o no una comisión, en eso estamos y mañana se va a ver en la Junta de Coordinación Política”, reiteró.Adelantó que el PRI se encuentra redactando una propuesta para delimitar la nueva comisión y que será la noche del lunes cuando la tengan lista para este martes presentarla al resto de los partidos.
--Las presiones aumentan, ¿usted cree que si funcione?, le preguntó un reportero.Gamboa Patrón respondió: “Si esto sirve para esclareces cosas, creo que es importante. Vamos a ver qué dice la Junta de Coordinación. La Junta no depende del PRI, son ocho coordinadores, como ustedes lo saben, y tienen voto”.El priista repitió en varias ocasiones que él y su partido están en favor de que se esclarezca el asunto de Juan Camilo Mouriño: “a favor de esclarecer todo lo que tenga duda las sociedad mexicana, ahorita hay duda del comportamiento de un funcionario que es el secretario de Gobernación Lo que queremos nosotros en el PRI es la transparencia, que se esclarezca. Si eso da para que se configure una comisión, lo trataremos mañana, y verán que el PRI, como se los dije, va a impulsar que haya claridad y transparencia”, subrayó.Aseguro que será la Junta la que defina la creación de la comisión indagatoria y desechó que su partido esté ayudando al PRD.
--¿Ni a Mouriño?, se le pregunto.
--Desde luego que no, menos, atajó.
--¿El PRI va a ser el salvador de Mouriño?
----“Desde luego que no. Nosotros no somos salvadores de nadie. Somos diputados federales”.
En tanto, el coordinador el PRD, Javier González Garza, confió en que este martes se conforme la nueva comisión y anticipó que ésta podría incluso tener un alcance mayor para supervisar los contratos que se firmaron en 2000 con otras paraestatales, como la CFE y la Compañía de Luz y Fuerza.
Comisión Fox viaja a El Tamarindillo, en Michoacán
Por otro lado, la comisión especial que indaga el presunto enriquecimiento del expresidente Vicente Fox viajará el próximo miércoles a la bahía de El Tamarindillo, en la costa michoacana, para hablar con ejidatarios sobre el presunto despojo de que fueron objeto por parte del expresidente.En tanto, la Comisión especial que indaga el presunto enriquecimiento de Manuel y Jorge Alberto Bribiesca Sahagun decidirá mañana la fecha en que citarán a comparecer al procurador General de la República, para que explique las razones por las cuales se sobreseyó la indagatoria que existía en esa instancia en contra de los hijos de Marta Sahagún de Fox.

Exhibe AMLO más contratos de adjudicación directa firmados por Pemex y Mouriño

Andrés Manuel López Obrador
Foto: eduardo miranda

* Exige a Calderón que dé la cara y ofrecezca una explicación

México, D. F., 10 de marzo (apro).- El excandidato presidencial Andrés Manuel López Obrador exhibió dos contratos más firmados por el secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, con Pemex, cuando el funcionario federal fungía, al mismo tiempo, como apoderado legal de la empresa Transportes Especializados Ivancar (TEISA) y presidente de la Comisión de Energía de la Cámara de Diputados; ambos contratos amparan la cantidad de alrededor de 14 millones de pesos.Los contratos otorgados por asignación directa a Ivancar, propiedad de la familia del secretario de Gobernación, fueron firmados el 20 de diciembre de 2000 (GTT-0142-01/2001), por 2 millones 750 mil pesos y hasta por seis millones 850 mil pesos; y el 20 de diciembre de 2001 (GTT-0142-01/2002) por 3 millones 143 mil 851 pesos y hasta por 7 millones 859 mil 627 mil pesos.En conferencia de prensa, López Obrador exigió al presidente Felipe Calderón, a quien insiste en calificar de “usurpador”, dar la cara y ofrecer una explicación sobre los contratos, pues “es de dominio público que son socios”.López Obrador reiteró su demanda de que sea integrada la comisión especial que investigue el presunto tráfico de influencias del secretario de Gobernación; y se desmarcó de las denuncias sobre supuesto origen español de Mouriño y su familia que pretende acreditar, sin éxito, el secretario de Comunciación del Partido de la Revolución Democrática (PRD), Gerardo Fernández Noroña.“Nunca he cuestionado el origen de Mouriño. No lo estoy acusando por su origen, yo lo estoy acusando de traficante de influencias para que quede claro. Tengo mucho respeto por extranjeros que deciden nacionalizarse y actúan con mucha honestidad”, aclaró.En la conferencia, López Obrador mostró copias de los contratos GTT-0142-01/2001 y el número GTT-0142-01/2002 firmados por Mouriño como representante legal de TEISA, y Pemex. En la página web del Corporativo Grupo Energético del Sureste (GES), TEISA aparece como parte de su flota transportista cuya función primordial es “suministrar productos Pemex” a su red de estaciones de servicio.El primer contrato GTT-142-01/2001, por 2 millones 750 mil pesos hasta 6 millones 850 mil pesos, con vigencia del 1 de enero al 31 de diciembre de 2001, tiene como objetivo que la empresa Ivancar brinde “servicio de transporte terrestre de productos derivados del petróleo mediante autotanques desde los centros de carga localizados en el país por las rutas que Pemex Refinación indique”.El segundo contrato, firmado un año después, fue suscrito por la gerente de Transporte Terrestre de Pemex Refinación, Alejandra Rodríguez Baeza, y Mouriño, como apoderado general de TEISA, con el mismo objetivo que el primero. El plazo de dicho contrato es del 1 de enero al 31 de diciembre de 2002.El monto es por 3 millones 143 mil 851 pesos y hasta un monto máximo 7 millones 859 mil 627 pesos “más los peajes por el servicio contratado de acuerdo con las rutas establecidas y conforme a las tarifas del Caminos y Puentes Federales de Ingresos y Servicios Conexos, através del sistema IAVE (Sistema de Verificación Automática Vehicular)”.“Con esto se cierra un ciclo porque son contratos firmados desde finales del año 2000 hasta finales del año 2003. Estamos hablando de contratos por servicios de la empresa de la familia Mouriño a Pemex para los años 2001, 2002, 2003 y 2004. Son cuatro años de contratación sin licitación, mediante el procedimiento de asignación directa”, denunció López Obrador.El excandidato presidencial criticó a Mouriño por pretender desmarcarse de este asunto, aunque admite haber firmado los contratos. López Obrador recordó que el presidente del Consejo de Administración de Pemex es el secretario de Energía, y cuando se firmaron los contratos el titular de esa secretaría era, precisamente, Calderón y Mouriño su asesor.El pasado 24 de febrero, durante el mitin frente a la Torre de Pemex, López Obrador entregó una carpeta al coordinador de los diputados perredistas, Javier González Garza, en la que documentó los contratos firmados entre Mouriño-Pemex; y minutas sobre la compra de gas a Repsol, por 15 millones dólares.López Obrador consideró que detrás del afán privatizador de Pemex están los negocios del grupo de Mouriño y empresas petroleras extranjeras, por lo que convocó a la asamblea del 18 de marzo a las 5:00 de la tarde en el Zócalo de la Ciudad de México para conmemorar el 70 aniversario de la Expropiación Petrolera.Así mismo, informó que, según sus fuentes de información, el 25 de marzo próximo se presentará formalmente la iniciativa de reforma energética, pues así lo acoró el PRI con Calderón y Mouriño. Destacó que el senador priista Manlio Fabio Beltrones reconoció que esto será “a cambio de algo”.Dio a conocer que en una reunón con el Frente Amplio Progresista (FAP) y los coordinadores parlamentarios del PRD, González Garza y Carlos Navarrete, en la Cámara de Diputados y el Senado de la República, respectivamente, analizarán las estrategias que seguirán ante la eventual presentación de la iniciativa.No obstante, confió que la comisión especial para indagar los contratos de Pemex será aprobada con las 125 firmas de diputados para tal fin.Descartó acudir a instancias como la Secretaría de la Función Pública (SFP) o la Procuraduría General de la República (PGR) para denunciar a Mouriño por presunto tráfico de influencias porque sería una forma de que se exonerara a sí mismo.“Es mucho cinismo y se tiene que crear la comisión investigadora no sólo para este caso, sino para llevar a cabo una auditoría a todo el sector energético, porque detrás de la privatización que se busca, está el interés concertado de este grupo con empresas extranjeras para apropiarse de la renta petrolera”, insistió.
Aplaza la Corte el juicio de amparo de Proceso contra el IFE

Guillermo Ortiz Mayagoitia
Foto: octavio gómez

* El fondo del caso tiene que ver con la garantía de acceso a la información, sostiene el semanario

México, D.F., 10 de marzo (apro).- La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) aplazó para este martes el juicio de amparo de Proceso en contra de la decisión del Instituto Federal Electoral (IFE) de negarle el acceso a los paquetes de los comicios presidenciales del 2006.A pesar de que el caso fue enlistado como “extraordinario” para los asuntos del lunes, el pleno de ministros de la Corte decidió dejar para su próxima sesión pública el litigio sobre el acceso a la paquetería electoral que oficialmente acredita el triunfo de Felipe Calderón Hinojosa en los comicios presidenciales.Los ministros ocuparon la primera parte de la sesión del lunes en alargar su discusión sobre la Ley de Seguridad Privada, a la que de le dieron carácter constitucional por seis votos a cinco.A pesar que había tiempo suficiente para pasar al juicio del semanario, el presidente de la Corte, Guillermo Ortiz Mayagoitia, dio paso a lo que anunció como una “sesión privada muy cargada”.De no alterar la agenda, los ministros entrarán el martes a la discusión sobre la procedencia del recurso promovido por Proceso.El ministro Sergio Salvador Aguirre Anguiano, quien está a cargo del proyecto de resolución, propone negar la protección en consideración de la Ley de Amparo, según la cual éste no procede contra decisiones de la autoridad electoral o de resoluciones de organismos jurisdiccionales.La revista sostiene que el fondo del amparo tiene que ver con la garantía constitucional de acceso a la información, por lo que no debe considerarse como un asunto meramente electoral.
Relator Especial sobre la venta de niños destaca ineficacia del gobierno

México, D.F., 10 de marzo (apro).- La explotación sexual y la trata de niños, especialmente en zonas fronterizas y turísticas y en las grandes ciudades, puede volverse una pandemia fuera de control si no se realiza una revisión exhaustiva de las políticas sociales para la infancia, advirtió hoy Juan Miguel Petit, Relator Especial sobre la venta de niños, la prostitución infantil y la utilización de niños en la pornografía.Aunque afirma que México ha realizado grandes avances en los últimos años en la protección de los derechos humanos de la infancia mediante la ratificación de convenciones y protocolos internacional, Petit señaló que prevalece un sistema de protección demasiado centralista que impide que la ayuda llegue a los lugares donde predomina la explotación sexual infantil.Afirma que no existe un eficaz sistema de protección y asistencia a los niños y adolescentes que han sido víctimas de los delitos de explotación sexual o trata de cualquier de sus formas, y señala que son casi inexistentes los programas de rehabilitación o reintegración social.Petit estuvo en México del 4 al 15 de mayo de 2007, a invitación del gobierno de Felipe Calderón. Realizó investigaciones para conocer la situación de los niños en calles, bares, clubes nocturnos y zonas consideras de riesgo social en Guadalajara, Tijuana, Ciudad Juárez y el Distrito Federal.En su informe, subraya que el sistema educativo no está preparado, ni técnica ni administrativamente, para recibir denuncias de abusos, explotación y trata por parte de sus estudiantes, cuando está podría ser una barrera de contención a la violación de los derechos humanos de los niños.Petit sostiene que, aunque las situaciones concretas pueden variar en cada estado, ciudad o localidad, los testimonios recogidos son abrumadoramente coincidentes en el sentido de señalar la corrupción y desidia policial como una de las causas principales para que la explotación y la trata se desarrollen.Por ello, el Relator especial insta al gobierno del presidente Calderón a que la protección a la infancia, y en particular , la lucha contra la explotación sexual de los niños, niñas y adolescentes, sea una prioridad nacional para salvar así a las generaciones futuras de este mal que acosa al país.

Círculo de Estudios

LOS CÍRCULOS DE ESTUDIO EN TLALPAN TE INVITAN AL CINE!
ASISTE A LA FUNCIÓN GRATUITA DE LA PELÍCULA
"LA ROSA BLANCA"
(De Roberto Gavaldón,1961)
ÚNICO DÍA ÚNICA FUNCIÓN
CINE VILLA OLÍMPICA
(INSURGENTES Y PERIFÉRICO SUR)
VIERNES 14 DE MARZO 2008 A LAS 18 HORAS (EN PUNTO)
BASADA SOBRE LA LARGA HISTORIA DE LOS ABUSOS Y CRÍMENES DE LAS EMPRESAS PETROLERAS EXTRANJERAS PARA ADUEÑARSE DEL TERRITORIO Y LOS RECURSOS NATURALES DE MÉXICO.
LA PELÍCULA NARRA CÓMO LA DIGNIDAD, LA SOLIDARIDAD Y EL NACIONALISMO DE TODOS LOS MEXICANOS LIBRARON LA BATALLA JUNTO AL PRESIDENTE LÁZARO CÁRDENAS, QUIEN DECRETÓ LA EXPROPIACIÓN DEL PETRÓLEO EL 18 DE MARZO DE 1938.
PELÍCULA MEXICANA DE EXCELENTE REALIZACIÓN ESTRENADA HASTA 1972 POR CUESTIONES POLÍTICAS.
UNA PELÍCULA QUE TODOS LOS MEXICANOS TENEMOS QUE VER!
IMPORTANTE: PELÍCULA PARA ADULTOS.
¡LA PATRIA NO SE VENDE, SE DEFIENDE!
NOS VEMOS EL 18 DE MARZO EN EL ZÓCALO CD. DE MÉXICO


TE AGRADECEREMOS EL REENVÍO DE ESTA INFORMACIÓN.
-------------------------------------------------

Historia de Petróleos Mexicanos

1901: El ingeniero mexicano Ezequiel Ordóñez descubre un yacimiento petrolero llamado La Pez, ubicado en el Campo de El Ébano en San Luis Potosí.En ese mismo año el Presidente Porfirio Díaz expide la Ley del Petróleo con la que se logra impulsar la actividad petrolera, otorgando amplias facilidades a los inversionistas extranjeros
1912: A la caída de Porfirio Díaz, el gobierno revolucionario del Presidente Francisco I. Madero expidió, el 3 de junio de ese año, un decreto para establecer un impuesto especial del timbre sobre la producción petrolera y, posteriormente, ordenó que se efectuará un registro de las compañías que operaban en el país, las cuales controlaban el 95 por ciento del negocio.
1915: Posteriormente, Venustiano Carranza creó la Comisión Técnica del Petróleo.
1917: La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos determina el control directo de la Nación sobre todas las riquezas del subsuelo.
1918: E gobierno de Carranza estableció un impuesto sobre los terrenos petroleros y los contratos para ejercer control de la industria y recuperar en algo lo enajenado por Porfirio Díaz, hecho que ocasionó la protesta y resistencia de las empresas extranjeras.
Con el auge petrolero, las compañías se adueñaron de los terrenos con petróleo. Por ello, el gobierno de Carranza dispuso que todas las compañías petroleras y las personas que se dedicaran a exploración y explotación del petróleo deberían registrarse en la Secretaría de Fomento.
1920: Existen en México 80 compañías petroleras productoras y 17 exportadoras, cuyo capital era integrado en un 91.5% anglo-norteamericanos.
1921: La segunda década del siglo fue una época de febril actividad petrolera, que tuvo una trayectoria ascendente hasta llegar a una producción de crudo de poco más de 193 millones de barriles, que colocaba a México como segundo productor mundial, gracias al descubrimiento de yacimientos terrestres de lo que se llamó la "Faja de Oro", al norte del Estado de Veracruz, que se extendían hacia el Estado de Tamaulipas.
Uno de los pozos más espectaculares en los anales de la historia petrolera del mundo fue el "Cerro Azul No. 4", localizado en terrenos de las haciendas de "Toteco" y "Cerro Azul", propiedad de la "Huasteca Petroleum Company", que ha sido uno de los mantos petroleros más productivos a nivel mundial, al obtener una producción -al 31 de diciembre de 1921- de poco más de 57 millones de barriles.
1934: Nace Petróleos de México, A. C., como encargada de fomentar la inversión nacional en la industria petrolera.
1935: Se constituye en Sindicato de Trabajadores Petroleros en la República Mexicana, cuyos antecedentes se remontan a 1915.
1937: Tras una serie de eventos que deterioraron la relación entre trabajadores y empresarios, estalla una huelga en contra de las compañías petroleras extranjeras que paraliza al país, la Junta de Conciliación y Arbitraje falla a favor de los trabajadores, pero las compañías se amparan ante la Suprema Corte de Justicia del la Nación.
OJO!! *****DE ESTE TEMA TRATA LA PELÍCULA "LA ROSA BLANCA". NO DEJES DE VERLA EL VIERNES 14 DE MARZO A LAS 17:30 HORAS EN EL CINE VILLA OLÍMPICA. ENTRADA GRATUITA*****
1938: La Suprema Corte de Justicia les niega el amparo a las compañías petroleras, obligándolas a conceder demandas laborales. Éstas se niegan a cumplir con el mandato judicial y en consecuencia, el 18 de marzo, el Presidente Lázaro Cárdenas del Río decreta la expropiación a favor de la Nación, declarando la disponibilidad de México para indemnizar a las compañías petroleras el importe de sus inversiones. Posteriormente, el 7 de junio se crea Petróleos Mexicanos como organismo encargado de explotar y administrar los hidrocarburos en beneficio de la nación.
1942: Se firma el primer Contrato Colectivo de Trabajo entre el Sindicato de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana.
1962: Se cubre anticipadamente el último abono de la deuda contraída por la expropiación de 1938.
1971: Se expide la Ley Orgánica de Petróleos Mexicanos. En la década de los 70´s se le da además un impulso a la refinación y se experimenta un auge en la industria petrolera, producto del descubrimiento de diversos yacimientos petroleros.
1971: Un pescador campechano, Rudecindo Cantarell informa a PEMEX el descubrimiento de una mancha de aceite que brotaba desde el fondo del mar en la Sonda de Campeche. Ocho años después la producción del pozo Chac marcaría el principio de la explotación de uno de los yacimientos marinos más grandes del mundo: Cantarell.
***Los estados de la República donde se explota el petróleo, como Tabasco, Campeche y Veracruz deberían de tener los mejores niveles de vida para su población***
1979: La perforación del pozo Maalob1 confirma el descubrimiento del segundo yacimiento más importante del país, después de Cantarell. El Activo Ku-Maalob-Zaap es el vigésimo tercero a nivel mundial, en términos de reservas, que equivalen a cuatro mil 786 millones de barriles de crudo.
1992: Se expide una nueva Ley Orgánica de Petróleos Mexicanos y Organismos Subsidiarios donde se establecen los lineamientos básicos para definir las atribuciones de Petróleos Mexicanos en su carácter de órgano descentralizado de la Administración Pública Federal, responsable de la conducción de la industria petrolera nacional.
Esta Ley determina la creación de un órgano Corporativo y cuatro Organismos Subsidiarios, que es la estructura orgánica bajo la cual actual opera actualmente PEMEX.
Dichos Organismos son:
  • PEMEX Exploración y Producción (PEP)
  • PEMEX Refinación (PXR)
  • PEMEX Gas y Petroquímica Básica (PGPB)
  • PEMEX Petroquímica (PPQ)
PEMEX Exploración y Producción2005: Durante los meses de abril, mayo y junio Petróleos Mexicanos produjo un promedio diario de tres millones 425 mil barriles de crudo. De estos exportó un millón 831 mil barriles a sus clientes en América, Europa y el Lejano Oriente. El resto se envió al sistema nacional de refinación.
2006: Petróleos Mexicanos se ha convertido en la empresa más grande de México y una de las petroleras más grandes del mundo, tanto en términos de activos como de sus ingresos.
2006: PEMEX lanza al mercado nacional la gasolina Premium Ultra Bajo Azufre.
2007: Petróleos Mexicanos continúa intensificando su actividad exploratoria en diversos puntos del país y en la plataforma continental.
2007: Se trabaja en la reconfiguración de la refinería Lázaro Cárdenas, la más antigua del sistema nacional de refinación. Impulsa la recuperación de la industria petroquímica nacional y busca incrementar la producción de gas, para satisfacer la demanda del mercado doméstico y así, reducir las importaciones de este energético.

Cartones del Por Esto!




Reflexión mínima en torno a la elección interna del PRD y el movimiento social

Por Ricardo Andrade Jardí

Si bien la izquierda institucionalizada ha perdido desde hace tiempo el trabajo de base y la construcción de ciudadanía como la forma de crear subjetividades de cambio, es decir condiciones subjetivas frente a las condiciones concretas, no deja de ser curioso cómo los diferentes grupúsculos que forman el PRD, partido extraviado por el consenso de Washington, en sus intentos, por parecer una izquierda madura, tal y como lo exige la norma telecrática, una izquierda come mierda, perdida en la falacia de conquistar, algún día, lo que en realidad ha conquistado antes, perdida en su enajenada dependencia del sistema que no sólo no ha sabido defenderla sino que ni siquiera ha querido hacerlo, en los próximos días se decidirá el rumbo que el PRD tomará ante el cúmulo de acontecimientos políticos y sociales y cabe dejar claro que si bien hay muchas izquierdas el rumbo que decida tomar ese partido, no significa un desgajamiento del movimiento social nacido a partir del mega fraude electoral 2006 y cada día más fortalecido ante un impuesto desgobierno que, cada minuto, hace patente que su único interés real es el de rematar México a las grandes corporaciones trasnacionales de la lamentable “Democracia Corporation S.A.” y el mejor ejemplo es de imponer también a un secretario de Gobernación extranjero violando la Constitución Mexicana y el cual hasta ahora no ha hecho otra cosa que intentar ocultar sus transas como subsecretario de energía; transas, sí, a favor de sus familiares empresas, al tiempo que el país se desmorona en una ya inocultable guerra por el poder político y económico del narcotráfico, al parecer el más rentable de los negocios del neoliberalismo y del que todos, absolutamente todos, los actores políticos buscan un beneficio.
Así pues la izquierda institucionalizada o una buena parte de ella, al menos, busca congraciarse con la telecracia, el verdadero poder de facto en el México de la imposición, descalificando toda legítima lucha social que no sea bien vista por el consenso de Washington y difundida por el duopolio televisivo.

Los escenarios posibles que plantea la próxima elección interna del PRD son el de la construcción de un partido que se sume a los millones de voces y acciones que se añaden al rearme ético de nuestra vida cotidiana donde nuevamente los hombres y mujeres valgan por lo que son y no por lo que no tienen, donde la agenda social y política no sea dictada por la mediocridad de los comentaristas de la mediocre telecracia o bien la de ser un partido de “izquierda” al estilo Televisa o, peor aún, si ello es posible, al estilo TVAzteca.
Y mientras tanto el movimiento social debe asegurar la infraestructura humana y logística que le permita, desde una posición crítica, analizar el resultado de la elección interna del PRD sin olvidar que una mayoría de sus legisladores y algunos de los que luchan por la dirección nacional de dicho partido se han sumado a las aberraciones de la Ley Televisa, de la reforma hacendaria, de la reforma judicial y coquetean con la apertura energética a los intereses de Mouriño.
El movimiento social debe seguir cimentando su autonomía de lucha en pos de la construcción de otro México posible, donde las mentiras y los odios se queden al interior de las decadentes instituciones (incluidos los partidos políticos actuales) de un sistema que de plano y siguiendo la norma global ha abandonado para siempre su interés en la igualdad social que es lo mismo que decir que su interés en la mayoría de los mexicanos.

En México el Estado de Derecho es una utopía

Por Julio Pimentel Ramírez

Consideramos que si bien es positivo que se ponga especial énfasis a la lucha por evitar que se continúe modificando la Constitución con el objetivo de facilitar la entrega del patrimonio nacional en manos de la iniciativa privada nacional y extranjera, no hay que perder de vista que durante muchos años este proceso de desmantelamiento del Estado se viene dando tanto dentro del marco legal como fuera de él, que al fin y al cabo para algo sirve tener el control de los mecanismos del poder estatal (jueces, legisladores, partidos políticos, policías y soldados) y el respaldo de otros aparatos de dominio (la mayor parte de los medios de comunicación, la Iglesia, entre otros).
En México el Estado de Derecho, cuya esencia no es castigar al ciudadano sino limitar al poder, es una utopía si no que lo digan los cientos de apresados injustamente, los torturados, masacrados y desaparecidos por los gobiernos priístas de la segunda mitad del siglo XX, por referirnos a un periodo histórico reciente. También se puede avalar esta aseveración si volteamos la moneda y vemos la impunidad de la que gozan tanto delincuentes de overol de lujo (Carlos Romero Deschamps y otros dirigentes sindicales de la catadura de Elba Esther Gordillo) y de cuello blanco (Carlos Cabal Peniche, Angel Isidoro Rodríguez El Divino por ejemplo) como los responsables intelectuales y materiales de crímenes de lesa humanidad (Luis Echeverría, Miguel Nazar Haro, Luis de la Barreda, Rubén Figueroa, etc.).

A lo largo de la historia de estas tierras los mexicanos han sido protagonistas y testigos de múltiples cambios sociales que se inician con la conquista española (por poner un punto de referencia pues la llamada historia prehispánica es una etapa que no puede ser ignorada en nuestro estado multiétnico y pluricultural) y la colonia, continúa con el movimiento de Independencia que nos libera de la corona española, pasan por la Reforma de los liberales del siglo XIX, representados por el más insigne de ellos, Benito Juárez, continúa con la Revolución de 1910 en la que los ejércitos campesinos son derrotados y la nueva clase en el poder erige un renovado sistema social que antes de empezar su declinación fue capaz de nacionalizar la actividad petrolera, misma que con el tiempo se convirtió en el principal mecanismo económico y financiero del Estado mexicano, así como una de las fuentes de enriquecimiento de la parasitaria clase capitalista “nacional”.
México ha destacado por el hecho de que las grandes transformaciones sociales han dotado a la sociedad de avanzadas constituciones que, formalmente, norman las relaciones del Estado Mexicano, es decir establecen las reglas fundamentales de funcionamiento de los poderes establecidos, así como los deberes y derechos de los ciudadanos, entre otros aspectos que pueden ser explicados puntual o enrevesadamente, que de todo hay en la viña del Señor, por los expertos constitucionalistas que existen en la academia y en la vida pública.
A lo largo de estos casi 200 años de vida independiente, ciertamente se han alcanzado cambios positivos en la sociedad mexicana aunque persisten graves problemas económicos, políticos, sociales y culturales que han sumido al país en la inequidad, la migración, el desempleo y la pobreza de más de la mitad de la población, en la pérdida de soberanía y de identidad, así como en la desesperanza de un alto porcentaje de las nuevas generaciones.
Es más, desde hace varios lustros se ha instrumentado una política económica que pone en peligro la viabilidad de un proyecto de nación independiente, ya de por sí deteriorado por los años de autoritarismo, represión y antidemocracia de los regímenes priístas posrevolucionarios, proceso acentuado con la llegada a Los Pinos de la nueva clase política panista, conservadora y neoliberal, con gran apetito por enriquecerse rápidamente al amparo del poder público.
En la cultura política mexicana hay dos adagios que señalan que “vivir fuera del presupuesto es vivir en el error” y “a mí no me den, pónganme donde hay”, palabras confirmadas por políticos profesionales que pasan de un puesto al otro, de una diputación a una senaduría, de una dependencia gubernamental a otra, la mayoría de las veces guiados por la ambición personal más que por una auténtica vocación de servicio.
Así, el caso de Juan Camilo Mouriño es un clásico ejemplo de tráfico de influencias, conflicto de intereses y abuso de funciones, por decir lo menos.

Mujer y liberación (Reverberaciones del 8 de marzo)

Por Jorge Lara Rivera

¿Por qué hay un Día Internacional de la Mujer y no un Día Internacional del Hombre? ¿Realmente será necesario etiquetar, de manera específica, leyes especialmente destinadas para las mujeres, cuando la mayoría de las sociedades contemporáneas se han proclamado y se asumen igualitarias? ¿No entraña esa práctica una forma de discriminación? ¿Para qué las instituciones de Equidad de Género? ¡Cómo hemos llegado a esto!
Permítase una digresión historicista: fue el 19 de marzo de 1911 cuando en Alemania, Austria, Dinamarca y Suiza se celebró, por primera vez, el Día de la Mujer a resultas del acuerdo tomado por participantes de la Conferencia Internacional de Mujeres Socialistas Trabajadoras, realizada en Copenhague ese mismo año. La delegación alemana propondría más tarde (1913), que el festejo se realizara cada 8 de marzo para honrar la memoria de las precursoras. Es historia conocida la muerte, en 1857, de 146 trabajadoras textiles en la fábrica Cotton, de Nueva York (Estados Unidos), en un incendio provocado por esbirros patronales ante su negativa de abandonar el encierro con el que protestaban por los bajos salarios y las infames condiciones de trabajo que padecían. Justamente la conmemoración este año, en nuestra capital yucateca, cuyo programa de actividades incluyó la participación de destacadas integrantes (Melba Alfaro, Patricia Garfias y Verónica García, entre otras) del Centro Yucateco de Escritores, A.C., suscita esta meditación.
Volviendo al punto: aún de manera hipotética, hay que suponer que esa jornada internacional resulta necesaria para reflexionar sobre los logros alcanzados y acerca de los pendientes en la búsqueda del respeto a esa mitad de la especie humana –el componente femenino– donde están nuestras abuelas, madres, hijas, esposas, hermanas, tías, primas, amigas, compañeras de trabajo, etc. Y, ciertamente, a nadie se le ocurre que los varones necesiten un día internacional por idéntica búsqueda, ya que a través del tiempo han sido ellos los opresores, más o menos conscientes y, a menudo, verdugos violentos de ellas.

Quizás esas normas ‘etiquetadas’ se precisen ante la desalentadora y abrumadora evidencia de que las leyes generales son, frecuentemente, obviadas cuando en los casos están involucradas mujeres. Y advertir cómo no son discriminantes, pues frente a la brutal desventaja en la diferencia de condiciones sociales para hombres y mujeres, están destinadas a acelerar el proceso de integración igualitaria de éstas al presente. Acaso el Instituto para la Equidad de Género encarne una medida temporal, tomada con urgencia ante la apremiante necesidad de responder, ya, al vasto rezago histórico al que las mujeres se han visto constreñidas por refinadas formas de discriminación; tal vez esas instituciones sean imprescindibles hoy para desalentar las prácticas abusivas o de indiferencia social contra la mujer.
Cabe explicar: si, históricamente, los movimientos sociales tendientes a conseguir reconocimiento a la condición humana de sus impulsores, a su dignidad y derechos han encontrado resistencias terribles, es en el caso de la marginación hacia las mujeres donde, con saña, los poderes fácticos han mostrado mayor cerrazón y eficacia; esto se debe, en gran medida, a que todos los aparatos ideológicos de la comunidad (religión, educación, derecho, economía, moral, etc.) condicionan al individuo para no percibir el problema, tornándolo ‘invisible’ y favoreciendo, por la incomunicación entre los agraviados, la continuidad de la injusticia asumida como algo ‘natural’. Aún más: la perpetuación de tal indignidad es, a menudo, imbuida por las propias mujeres quienes, sin caer en la cuenta del complejo injusto en que viven, alientan obcecadamente su preservación. Así abuelas, madres, hijas, hermanas, esposas, novias viven muchas veces adoctrinadas por esos aparatos, sin percatarse de la inequidad y reproduciéndola y, cuando descubren su enmarañamiento, es ya demasiado tarde.
Hay un vínculo claro entre mujer y liberación, y los hombres hacemos bien en empezar a comprenderlo. No es sencillo renunciar a privilegios ilógicos, pero es lo mínimo que puede hacerse si, en verdad, se es solidario con ese componente indispensable de la humanidad.
La lucha de la mujer ha sido y es, en muchos sentidos, el punto de partida de otras luchas, cuestionamientos al orden establecido y de conceptualizaciones de la raza humana en aspectos convergentes y concomitantes. Esto es, particularmente claro, en los procesos liberatorios del cuerpo, pero también en la recuperación del derecho a la emocionalidad explícita de los varones, en la que el feminismo ha tenido un papel eminente, en especial por revelarnos la plasticidad cultural de los roles hombre/mujer y su sospechoso encasillamiento, según designios, deliberadamente ocultados, que buscan escindir la indisoluble unidad de la especie, provocando la despersonalización, la fragmentación y el encono que requieren aquellos para lograr el control, la sumisión, la subordinación y el avasallamiento de los seres humanos.
Al respecto, en el imaginario popular son importantes las representaciones simbólicas de la satanizada Lilith en la tradición hebraica y la de la execrable ‘Xtabay en la maya, con relación a libre ejercicio de su sexualidad; y la de la griega Lisístrata, con su notable añadido político. Pero no lo es menos y, acaso más inquietante, la percepción social que de ellas se tiene como transgresoras del tabú que se impone a las mujeres.
Sobre la política, no ha de omitirse mencionar figuras históricas y ficcionales como Haheptsu, Cleopatra, la Malinche, Isable I de Inglaterra, la misma Lisístrata; pero también las Ecclesiazusas (travestidas en su asamblea mujeril) y las sufragistas inglesas y europeas que hubieron de encarar un fuerte rechazo.
En el campo de la cultura, hay dos ‘lugares comunes’ emblemáticos: la matemática Hypatia de Alejandría y la poetisa Sor Juana Inés de la Cruz, víctimas propiciatorias en la conquista del derecho de la mujer al conocimiento, cuyas experiencias nos previenen de la recepción social a esa pretensión, festinada en los hombres, cuando proviene de mujeres. Aún cabe citar en este campo, entre otras, si bien con matices distintos, a Virginia Woolf, Sylvia Plath, Alfonsina Storni, Rosario Castellanos, ejemplos más o menos claros de casos de presión emocional y psicológica, e incluir también a George Sand y Fernán Caballero, con identidades trastocadas por el nombre, y a Mary Shelley, obliterada durante mucho tiempo tras la figura de su esposo.
Los terribles sucesos acaecidos a las trabajadoras hilanderas que en 1857 cometieron el inadmisible pecado de pedir un poco de compasión para su necia fisiología (querer comer, necesitar descanso, oponerse a su embrutecimiento y a la enajenación maquinal), nos previenen acerca del talante de los opresores de siempre. Y las contradicciones personales y contrastes sociales por doquier, en el mundo, nos alertan que siguen vigentes y actuantes las trampas de explotación, prejuicio, intolerancia, supersticiones, violencia y egoísmo, nuestros antiguos enemigos que vuelven, de tanto en tanto, con nuevas máscaras.
Omitidas o explícitas, silenciadas o contestatarias, las luchas de las mujeres por acceder a un pleno reconocimiento de su condición humana han alcanzado algunos éxitos, pero no en todas partes ni en igual proporción. Y es tan vasta la ignominia de su marginación que, indudablemente, queda a la humanidad un largo camino por recorrer, pero –ciertamente– en él no van ya tan solas.
Ha sido un tiempo de batalla arduo y extensísimo. No ha concluido, mas luces de liberación se anuncian al alba de nuevos y mejores días para la mujer.
La apertura social, a duras penas conseguida por la cuestionante mentalidad de las mujeres organizadas, pero también la repercusión de su esfuerzo en y con los grupos de conciencia de las minorías (gente de color, sexualidades alternativas, naciones originarias, migrantes, etc.) es lo que conmemoramos el 8 de marzo como Día Internacional de la Mujer; al hacerlo, nos sostenemos, junto a ellas, en la esperanza de lograr para toda la humanidad mejores expectativas de calidad de vida en el espacio tiempo que nos ha sido dado habitar.