Para ampliar la imagen AQUI.
miércoles, abril 23, 2008
Líbano: Sorpresas y dudas de un viajero
Hassan NasrallaBeirut (apro).- En el verano del 2006 el grupo político, Hezbolá, afincado en Líbano, y que dentro del Islam profesa la fe chiita, apoyado por Irán, lo que quiere decir que cuenta con recursos económicos y armamento de última generación, secuestró a dos soldados israelíes. Esto bastó para que Tel Aviv hiciera sentir su furia sobre el pequeño país vecino. Con el pretexto de rescatarlos, dejó caer bombas sobre Beirut. Desde fuera daba la impresión de que se había desencadenado el Apocalipsis sobre la patria de George Shehadé. ¿Ardía Líbano? ¿Se desplomaban los edificios? ¿La destrucción sería mayor que la que provocó la guerra civil? Los medios de comunicación trasmitían imágenes dantescas. La guerra se acabó un mes después, los aviones de Israel regresaron a sus bases, pero no se logró el rescate de los soldados, motivo de todo ese estallido bélico. La imagen de Líbano quedó más que lesionada y el conflicto no sirvió para unir al país.El saldo de la guerra fue, para Israel, el desprestigio de cierta clase política; para Líbano, el resurgimiento de muchos temores y la frustración por su debilidad, además del desembolso que ha tenido que realizar para reparar los puentes que destruyeron las bombas. ¿Quedaron en el horizonte indicios de otra guerra civil? Para Israel el asunto no ha quedado en el olvido: las maniobras militares cerca de la frontera libanesa y la presencia de Hezbolá inquietan a todos los actores de la región y ponen nerviosos a los libaneses. Visitar Líbano deja al viajero con más dudas que certezas. La pregunta no puede eludirse, ¿es Líbano de verdad un Estado? En las condiciones actuales, ¿es viable? La primera sorpresa con la que se encuentra el viajero es el hecho de que la destrucción sólo afectó al barrio chiita. Es de admirar la precisión con que operan los programas de los aviones israelíes. La operación bélica fue quirúrgica: las bombas cayeron exactamente sobre los edificios donde tenían sus domicilios los dirigentes de Hezbolá, como el carismático líder Hassan Nasralla. Nada más fue afectado. Lo que sí se logró es que el miedo cundiera por todas partes, y se trasmitiera también a los extranjeros, quienes se muestran temerosos de poner un pie por estos lares. El resto de la ciudad quedó incólume. ¿Dónde están las huellas de la reciente guerra? Se pregunta el viajero mientras camina por los barrios de la ciudad sin asomarse a la zona chiita. Lo que salta a la vista es el abandono de Beirut, la falta de servicios, la basura en el paseo frente al mar, el pésimo equipamiento urbano: banquetas rotas, falta de pasos peatonales, carencia de indicaciones, ausencia de un servicio de transportación pública que comunique a toda la ciudad.Asombra caminar por el centro de una ciudad que a veces parece fantasmagórica. Siguen presente después de 16 años del fin de la guerra civil los estragos que ésta provocó en su parte antigua, su parte histórica, restaurada, en parte, gracias a los negocios del difunto político libanés Rafik Hariri, quien tuvo como religión el Islam, en su versión sunita, y su adoración al dinero; fue emisario de los intereses de Arabia Saudita, país donde vivió e hizo su fortuna.Ya es historia mencionar que un coche bomba acabó con su vida mientras ocupaba el puesto de primer ministro. De lo que no quedó duda fue que aprovechó su posición política para los negocios privados. Sus compañías constructoras devolvieron su dignidad a iglesias y palacios, edificios y calles de la zona que se hallaba en el límite de la legendaria línea verde que dividía a la ciudad, con nitidez, en cristiana y musulmana. Nadie sabe explicar por qué se han dejado las ruinas de edificios destrozados, por qué sigue sin reparar o demoler el edificio que ocupaba un hotel de lujo en cuyos muros están las señas de los impactos que provocaron las bombas. En algunas partes de la antigua zona verde, la tierra de nadie donde crecía la hierba, Hezbolá instaló en el verano los campamentos de simpatizantes, con el fin de mostrar su descontento por las políticas pro occidentales del primer ministro Fouad Siniora. Beirut, el gran centro turístico del Medio Oriente, el antiguo centro financiero de la zona, lo que le daba un toque cosmopolita y liberal a la ciudad, después de los bombardeos de Israel quedó convertido en un desierto donde se aburrían los militantes de Hezbolá en sus campamentos de tiendas donadas por la Comisión de Refugiados de la ONU, donde no pueden ocultar su tedio los meseros de los bares y restaurantes, pues los turistas llegan a cuentagotas. El miedo a la guerra, la inestabilidad política del país, sumido en una situación en el que hablan las balas y las bombas en lugar de las palabras, los ha ahuyentado. Todavía hace dos años llegaban de Europa a tomar sol y bañarse en las aguas de la antigua Biblios; y los árabes adinerados del sur ocupaban los hoteles de las montañas en busca de climas más benignos ante el implacable calor del desierto.La verdad es que Líbano no resulta atractivo ante tanta incertidumbre. Sólo dos distraídos turistas pasean por Balbeek, la joya de su oferta turística. El Ejército está por todas partes, pero si se comparan los rifles automáticos que portan con los que cuelgan de los hombros de los soldados de Israel; si se comparan los tanques colocados en los sitios estratégicos de la ciudad con los de Israel, salta a la vista que su armamento a veces parece simbólico.Los guardias de la gendarmería patrullan la ciudad pero no parecen imponer mucho respeto. Tal vez ni Israel ni Siria acepten, en las condiciones actuales, un Líbano con un Ejército moderno y eficiente. Se pregunta uno de qué sirve la gendarmería, cuya función es la de actuar como policía nacional, si Hezbolá impone y hace valer su ley en sus zonas de influencia.El viajero toma las fotos del recuerdo. Se acerca al barrio chiita. Beirut es una suma de barrios separados por confesiones religiosas y no una ciudad de interacción urbana, donde la división de las zonas las dictan las circunstancias económicas.Ningún cristiano sería aceptado en un edificio de la zona musulmana. Es reducidísima la parte donde conviven armenios y sunitas. Entrar en el barrio chiita es entrar en otro mundo que nada tiene en común siquiera con el barrio sunita de Hamra. La pobreza impregna el ambiente, sus calles son sórdidas. El Islam es omnipresente en todo. Y allí, frente a los edificios destruidos, el viajero dirige su cámara digital que le es arrebatada por unas manos salidas de quién sabe dónde. La cámara y el viajero son secuestrados, no hay otra palabra, por Hezbolá.Técnicamente, Hezbolá es un partido político, con diputados en el Parlamento, que ha estado paralizado por largos meses. Está prohibido tomar fotos. Hezbolá dicta su ley.Será necesaria una larga negociación para convencer a los miembros de Hezbolá que el viajero no está al servicio de Israel, que en este caso las fotos son inofensivas, y sólo entonces los chiitas dejan en libertad al viajero, advirtiéndole que se olvide de las fotos si no quiere tener problemas.El viajero no puede disimular que ha pasado un mal rato, sintiendo detrás de una aparente cortesía una agresividad contendida. La amiga que acompaña al viajero, libanesa cristiana y que le ha servido de intérprete, le pregunta con furia al militante musulmán que con qué autoridad pueden impedir la circulación de una persona y la toma de fotografías, si son sólo miembros de un partido político y no policías de la ciudad o del gobierno, las calles son públicas y no zonas militares.La respuesta es enérgica y terminante: “Con la autoridad que nos da Hezbolá”. ( 21 de abril de 2008)
“Queremos justicia, no dinero”: Madre de locutora asesinada
Oaxaca, Oax., 22 de abril (apro-cimac).- El dirigente de la organización Unidad de Bienestar Social de la región Triqui (Ubisort), Rufino Juárez Hernández, negó hoy que los familiares de las locutoras de radio Copala, Teresa Bautista y Felicitas Martínez, asesinadas el pasado 7 de abril, hayan recibido dinero del gobierno estatal.En conferencia de prensa, convocada por la Coordinación de Comunicación Social del gobierno de Ulises Ruiz, se deslindó también de la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO) y el Centro de Apoyo Comunitario Trabajando Unidos (Cactus), cuyos dirigentes, dijo, solamente “le echan leña al fuego”.Presente en la conferencia, María Bautista Ramírez, madre de Felícitas Martínez, negó que las autoridades estatales le hayan hecho algún ofrecimiento de dinero. Dijo que lo único que le interesa es que se haga justicia. Por otra parte, en un comunicado de prensa, el municipio autónomo de San Juan Copala afirmó que no reconocerá ningún acuerdo entre Ubisort y el Movimiento de Unificación y Lucha Triqui (MULT), como trascendió este día, después de anunciase un encuentro entre las dos organizaciones que desde hace 27 años se disputan el poder político y económico de la zona triqui que han dejado más de 800 muertos. El municipio autónomo dijo que sólo aceptará una negociación convocada por el gobierno federal.
Hablan Mult-Up Y Asambleas Indígenas
Por su parte, la Asamblea de los Pueblos Indígenas, el MULT, el Partido Estatal Indígena Unidad Popular (UP) y las Asambleas Comunitarias, celebraron que la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) haya tomado cartas en el asunto de Felícitas Martínez Sánchez y Teresa Bautista Merino, aunque reclaman que sus 350 muertos no hayan recibido el mismo trato.En una carta dirigida a la opinión pública, las organizaciones se hicieron un enérgico llamado a las autoridades estatales y federales para que se esclarezcan los asesinatos de las locutoras de Radio Copala La Voz que Rompe el Silencio, a quienes el Movimiento de Unificación y Lucha Triqui (MULT) y el Partido Estatal Indígena Unidad Popular (MULT-UP) califica como “activistas del grupo Ubisort-PRI”.En la carta distribuida por la Internet, exhortan y convocan a la sociedad civil y a organizaciones de derechos humanos nacionales e internacionales para que unan fuerzas y se esclarezcan los asesinatos en la zona Triqui, así como el castigo a los autores materiales e intelectuales.Advierten que el Estado mexicano implementa una estrategia política y mediática para golpear al movimiento popular, las organizaciones honestas verdaderamente democráticas y rechazan como solución la posible militarización de la región Triqui, lo que buscan es “justificar la represión contra la dirigencia del MULT-UP”.Tras sostener que el Movimiento de Unificación y Lucha Triqui y el PUP (MULT-UP) son objetivo de una campaña de desprestigio y linchamiento político en medios de comunicación, aseguran que en realidad lo que se prepara son las condiciones de represión policiaca-militar en la región Triqui.“No adoptamos como método de trabajo la violencia entre hermanos, ni mucho menos contribuimos al asesinato de personas para el control, luchamos por una nueva forma de hacer política sin explotación, miseria ni represión”, lo anterior al ser señalados por integrantes del municipio autónomo de San Juan Copala como responsables del asesinato de las locutoras de Radio Copala, Teresa Bautista Merino y Felícitas Martínez Sánchez.“Los que excluyen, roban y matan se alían con supuestas organizaciones de izquierda para utilizar la ‘autonomía’, sólo para encubrir sus negras pretensiones, pero en el fondo son lo mismo: muerte, Ubisort, MULTI y PRI. Son ellos los judas, quienes alimentan el exterminio de las comunidades indígenas triquis, a cambio de unos cuantos pesos. La verdadera autonomía se construye desde abajo, a la izquierda y sin negociaciones con el poder”.De acuerdo con el MULT-UP desde hace 27 años, cuando nació la organización y la lucha del pueblo Triqui, hemos recibido desde amenazas, encarcelamientos, atentados fallidos y muertes. En total 350 asesinatos que “jamás fueron noticia principal… jamás interesaron a nadie por ser militantes y dirigentes de izquierda, pero, sobre todo por indígenas y pobres”.
Misión Internacional
La difusión de la carta del MULT-UP se da en vísperas de la visita de la Misión Internacional de Documentación sobre Ataques contra de Periodistas y Medios de Comunicación. Los representantes de dicha organización evaluarán la situación de las libertades de expresión y prensa, tras el asesinato de las dos locutoras de Radio Copala, así como otros atentados contra trabajadores de los medios de comunicación en la entidad.Este miércoles 23 de abril, los integrantes de la Misión Internacional tienen programada una reunión con diversos funcionarios del gobierno estatal, entre ellos el gobernador Ulises Ruiz.
Premio de periodismo
Esta tarde el Consejo Ciudadano del Premio Nacional de Periodismo, al anunciar a los ganadores de ese galardón, hizo un reconocimiento póstumo al programa radiofónico que dirigían Teresa Bautista y Felícitas Martínez.La presidenta del jurado, Adela Navarro, del semanario Z, afirmó que Bautista y Martínez fueron galardonadas en la categoría de “Orientación y servicios a la sociedad en 2007”. Señaló que las jóvenes locutoras prestaban su servicio en situaciones límites de adversidad, que las llevaron a la muerte este mes de abril cuando emprendían un nuevo proyecto de radio.
Hay que decirle al de la concordia y paz que al final se recibe lo que uno siembra.......
Clasifica Los Pinos datos sobre presuntas amenazas a Calderón
* Alega riesgos a la seguridad del presidente; el IFAI revisará la decisión
México, D.F., 22 de abril (apro).- Al dar respuesta a una solicitud de información, la Presidencia decidió reservar por seis años los datos sobre presuntas amenazas lanzadas contra Felipe Calderón y su familia.Entre los datos clasificados, se encuentran las fechas de las amenazas y los medios que se emplearon para hacer llegar las presuntas advertencias.Sin embargo, será el Consejo del Instituto Federal de Acceso a la Información (IFAI) el que determine si la información debe ser desclasificada.La oficina presidencial en Los Pinos alegó que revelar esos datos conllevaría riesgos a los dispositivos de seguridad del presidente y al orden público.Durante una entrevista en el Foro de Reuters sobre inversión en América Latina, hace casi un año, Calderón reveló haber recibido intimidaciones a su persona y a familiares, aunque sostuvo que indagaban la veracidad de las amenazas.“Sí, hemos recibido muchas amenazas y seguramente las habrá. No sabemos si sean ciertas o falsas, pero evidentemente eso no cambia nuestra decisión de cumplir con nuestro deber”, expresó.La Presidencia detalló que no daría información de sospechosos ya identificados ni de los casos investigados, algunos de los cuales estarían relacionados con el narcotráfico.
Confía comisión Fox que Larios deje de proteger al expresidente
México, D.F., 22 de abril (apro).- El presidente de la comisión especial que indaga el posible enriquecimiento de Vicente Fox, confió en que el presidente de la Junta de Coordinación Política, Héctor Larios, cumpla finalmente con su obligación de enviar al pleno la solicitud para ampliar la vigencia de dicha instancia.Estimo que la presentación de la solicitud ante el pleno podría ocurrir el 24 o el 29 de abril, antes de que finalice el actual periodo ordinario de sesiones de la Cámara de Diputados.Según el diputado priista, Víctor Valencia de los Santos, el plazo de la comisión venció el pasado 11 de abril, aunque recordó que siete fracciones parlamentarias exigieron su ampliación días antes de que se venciera el periodo de vigencia. Sin embargo, recordó que el panista se ha resistido a enviar dicha solicitud a la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados.El legislador del PRI también hizo manifiesta su inconformidad por la actitud asumida por el panista Héctor Larios y, sobre todo, por la “autoexoneración” que hizo de su caso el expresidente Fox.Abundó: “Lo más importante es que hay expresiones públicas que nos preocupan, como las expresiones del señor Fox, que ya se ha autoexonerado a priori y ha hecho declaraciones diciendo que vuelve a la vida política, cuando tiene cuentas pendientes con la sociedad y con las autoridades”.Valencia de los Santos recriminó también la posición pública que ha expresado el presidente de la Junta de Coordinación Política, Héctor Larios, quien ha asegurado “que no se ha encontrado nada”.Explicó: “Aún no se ha presentado el informe formal de parte de la comisión que esta soberanía mandató (sic) presentar con las evidencias documentales que tenemos, y no se ha hecho porque no tenemos toda la información requerida --de la cual se nos condicionó en la iniciativa--. Nuestra solicitud de la existencia de la comisión se hizo debidamente sustentada porque hay auditorías en proceso, porque hay información que se ha solicitado en tiempo a diversas autoridades y éstas no la han entregado”.De igual forma, el legislador del PRI reprobó las declaraciones de Juan de Dios Castro, exconsejero jurídico de la Presidencia de la República con Vicente Fox y actual subprocurador de Derechos Humanos, Atención a Víctimas y Servicio a la Comunidad de la Procuraduría General de la República.Dijo que Castro ha declarado en diversas ocasiones que la comisión “no va a encontrar nada”, a pesar de que los funcionarios deben abstenerse de hacer comentarios sobre cualquier investigación que se encuentra en curso.“Es preocupante y verdaderamente muy delicado que un personaje de esta naturaleza, que trabajó con Fox, que hoy es subprocurador General de la República, que debe tener el cuidado de no estar generando declaraciones que orientan política y jurídicamente una definición en el futuro, esté en esas condiciones”, enfatizó el presidente de la comisión especial.
Sus mentados "programitas"........puro atraco!
Cinco municipios panistas de Guanajuato recibirán recursos del programa “Plataforma México”
Guanajuato, Gto., 22 de abril (apro).- Cinco municipios --los más grandes del corredor industrial del estado, todos gobernados por el PAN--, recibirán recursos extraordinarios del programa “Plataforma México” para adquirir armamento, chalecos antibalas, equipos de radio y cómputo, así como para la profesionalización y evaluación de mandos y grupos tácticos, anunció Roberto Campa Cifrián, secretario del Sistema Nacional de Seguridad Pública, durante una visita a la entidad.Sin embargo, los municipios de la zona limítrofe con Michoacán quedaron fuera de dicho programa, a pesar de que Campa Cifrián admitió que el gobierno del estado y las autoridades de esos municipios han insistido en contar con más recursos y una mayor presencia de las corporaciones federales en operativos conjuntos en esa zona. Representantes de los gobiernos de los municipios de la zona limítrofe –Acámbaro, Moroleón, Uriangato y Pénjamo, entre otros-- acudieron ayer a la Secretaría de Seguridad Pública federal para pedir ayuda, a fin de contar con más equipo y capacitación para enfrentar a la delincuencia organizada que opera desde Michoacán y en los últimos meses ha dejado varios muertos en territorio guanajuatense.Campa explicó que los operativos que ha llevado a cabo el gobierno federal en Michoacán han dado como resultado que algunos de estos grupos busquen desplazarse a las zonas limítrofes. “Por ello, para Guanajuato es muy importante fortalecer el patrullaje y vigilancia en la zona”, añadió.Sin embargo, el funcionario aseguró que, según una revisión efectuada recientemente, “las cifras nos indican que las acciones del gobierno han sido exitosas” y que Guanajuato no afronta problemas “muy graves” con la delincuencia organizada y el narcotráfico, a diferencia de otros estados.De todos modos, Campa anunció un esquema de vigilancia que incluirá a los tres niveles de gobierno, y cuyos compromisos y plazos fueron fijados en la reunión de ayer en las oficinas centrales de la SSP con las autoridades municipales y el gobierno de Guanajuato.Acompañado por el procurador de Justicia del estado, Daniel Chowell Arenas, y el secretario de Seguridad Pública, Baltasar Vilches Hinojosa, Campa informó que, de 2007 a 2008, la entidad tendrá más del doble de recursos destinados a infraestructura, capacitación y equipamiento para sus corporaciones policíacas.Dijo que los cinco municipios seleccionados para ingresar al programa “Plataforma México” (por su número de habitantes, recursos y otros requisitos que no cubrieron los municipios que colindan con Michoacán), Irapuato, Celaya, Salamanca, Guanajuato capital y León, entregaron las listas de sus elementos de policía, mismos que serán evaluados en distintos niveles, en parte por el Centro Nacional de evaluación de confianza.Estos municipios forman parte de los 150 que en todo el país entraron al programa, que entre otros aspectos prevé la implementación del “Manual único del policía”, elaborado en una mesa técnica con los tres niveles de gobierno, y que prevé la elaboración de partes informativos digitalizados que se subirán al sistema de Plataforma México.Señaló que la conectividad y digitalización forman parte de los aspectos tecnológicos que serán apoyados con los recursos de este programa. “Todos los recursos vienen perfectamente etiquetados desde la Cámara de Diputados”, explicó.Sin embargo, aclaró que lo primero que se subsanará son las carencias de armas cortas y largas, chalecos, uniformes y radios que presentan los cuerpos de policía municipales.
Spots, tribunas y guerra sucia
Guillermo Velazco ArzacMéxico, D.F., 22 de abril (apro).- El mismo día en que el Instituto Federal Electoral le ordenó a Televisa retirar la transmisión del spot “¿Quiénes toman los congresos?”, a las 23 horas, en el noticiario estelar de Canal 2, volvieron a aparecer las imágenes de Hitler, Mussolini, Pinochet y Victoriano Huerta, comparándolos con Andrés Manuel López Obrador. Quizá fue el último de una primera serie de promocionales preparados para retornar al estilo de la guerra sucia de 2006, cuyo objetivo principal no es convencer, sino estigmatizar y generar lo que especialistas califican como “campañas de pánico moral” en la sociedad.La decisión del IFE se tardó cuatro días en procesarse. El tiempo suficiente y necesario para que el spot, patrocinado por un organismo de poca monta y débil trayectoria, Mejor Sociedad Mejor Gobierno, sembrara el mensaje a sus destinatarios. La pregunta en este momento es: ¿a quién buscaba realmente atemorizar la ultraderecha que financió el mensaje? ¿A los partidarios de López Obrador o al gobierno de Calderón, acusado por estos grupos de no aplicar la “mano dura” contra la toma de la tribuna?No deja de ser sintomático que el spot se difundiera en un momento en que las posiciones en el Senado se acercaban y permitían la posibilidad de lograr el acuerdo para desalojar las tribunas. Este acuerdo, al parecer, se concretará este martes cuando la Junta de Coordinación Política del Senado dé visto bueno al acuerdo en la Comisión de Energía para que el debate sobre la reforma energética se realice entre el 12 de mayo y el 22 de julio, en un total de 20 foros, dos por semana.El spot del grupo de Guillermo Velazco Arzac, conocido entre los yunquistas como Jenofonte, comenzó a transmitirse el miércoles de la semana pasada. Al día siguiente, Santiago Creel, presidente del Senado, destrabó las negociaciones al ofrecer que el PAN favorece una “vía intermedia” entre la propuesta de 120 días, del FAP, y la de 50 días, propuesta por Manlio Fabio Beltrones, del PRI.El IFE, sin tener claramente atribuciones para ello, decidió dejar un impasse durante el fin de semana para determinar si es válido o no el spot. El lunes, el consejero Virgilio Andrade, presidente de la Comisión de Quejas, informó que era procedente la demanda del FAP y señaló que existen posibles violaciones a la Constitución con la difusión del spot. Andrade puntualizó que, desde la reforma electoral, quedó clara la prohibición para que cualquier agrupación civil pueda financiar propaganda política a favor o en contra de un partido.Este es el punto más nebuloso de la cuestión. El spot no desacredita explícitamente a un partido, sino a un liderazgo político. El spot es tramposo y difamatorio al comparar los golpes de Estado y las asonadas militares de Hitler, Mussolini y Pinochet –curiosamente salva de su lista a Francisco Franco-- con la toma de las tribunas en el Senado y en la Cámara de Diputados. Las diferencias históricas son obvias: Hitler, Mussolini y Pinochet encabezaban dictaduras militares, utilizaron al ejército para cancelar la vida legislativa y reprimieron a la población. ¿Realmente es equiparable una medida de protesta como la del FAP con el régimen totalitario del nazi-fascismo?El exsenador panista y dirigente de la AMEDI, Javier Corral, escribió en su reciente columna “Contradicciones”, publicada en El Universal el 22 de abril, que la sanción a los promotores del spot y a la televisora que lo cobró y lo difundió, le corresponde “a la esfera de la Secretaría de Gobernación”, específicamente al área de la dirección general de Radio, Televisión y Cinematografía.Corral va más allá. Señala que, bajo lo establecido en el artículo 1916 del Código Civil federal, existe daño moral contra López Obrador “al compararlo con los dictadores e imputarle un hecho cierto o falso, determinado o indeterminado, que puede causarle deshonra, descrédito, prejuicio, o exponerlo al desprestigio de alguien”.“Salta a la vista la magnificación de un hecho circunscrito a la toma de las tribunas con la disolución que Huerta, Hitler, Mussolini y Pinochet llevaron a cabo de los congresos en sus países”, advierte Corral.La posición del exsenador panista refleja un punto de vista con credibilidad y con influencia en un sector de su propio partido. Explícitamente, Corral se ha opuesto a la toma de la tribuna –algo que en algún momento también se analizó cuando se discutió la Ley Televisa-, por lo que es muy difícil señalar al político chihuahuense como un defensor oficioso de las medidas de resistencia civil.La directora de RTC, de la Secretaría de Gobernación, Irma Pía González Luna, se deslindó de la responsabilidad de su oficina, pero también consideró que Mejor Sociedad, Mejor Gobierno “tiene derecho y todos los espacios para poder expresarse en lo que está de acuerdo”.Aquí es donde está el punto más álgido de este debate. ¿Existe derecho, incluso, para la difamación y la calumnia pagadas como anuncio televisivo? ¿Acaso no le corresponde a la Secretaría de Gobernación regular los contenidos de los anuncios televisivos en función de que se trata del usufructo de la concesión de un bien público? ¿Estamos hablando de libertad de expresión o de libre empresa para encabezar una guerra sucia mediática? ¿Por qué se exime la Secretaría de Gobernación de regular estos casos cuando ésta dependencia se ha caracterizado por presionar a los medios para que ejerzan censura previa?Los spots constituyen una fórmula de “desalojo mediático” de las acciones de resistencia civil. Provienen de grupos que desearían, paradójicamente, que el gobierno de Calderón actuara como Hitler, Mussolini o Pinochet: clausurando y reprimiendo cualquier muestra de descontento o de disenso social.Aspirar a la uniformidad de las opiniones y ejercer el poder del Estado para clausurar la disidencia es, indudablemente, un sello del fascismo. ¿Lo sabrá el señor Velazco Arzac? ¿Lo apoya en este propósito el Consejo Mexicano de Hombres de Negocios? ¿Qué criterio ético utiliza Televisa para seguir con la difusión de una campaña de odio?Estas preguntas constituyen el otro debate en torno al debate energético.
jenarovi@yahoo.com.mx
Advierte el EPR: Continuará su campaña de hostigamiento militar
Exige la presentación con vida de dos compañeros* Exige la presentación con vida de dos compañeros; rechaza que financie sus actividades por medio del secuestro
México, D.F., 22 de abril (apro).- El Ejército Popular Revolucionario (EPR) advirtió que continuará su campaña de hostigamiento militar hasta que el gobierno de Felipe Calderón presente a sus compañeros, Gabriel Alberto Cruz Sánchez y Edmundo Reyes Amaya, desaparecidos desde mayo del año pasado.En un nuevo comunicado el grupo guerrillero señaló que mantendrá su estado de alerta y continuará con sus acciones, debido a que, aseguró, el gobierno de Felipe Calderón tiene en sus manos a los dos eperristas, a quienes ha torturado física y psicológicamente.El grupo rebelde denunció que durante el gobierno de Calderón ya hay 30 desaparecidos políticos, los cuales forman parte de la campaña de represión que inició Vicente Fox, durante la cual 500 luchadores sociales fueron encarcelados. El EPR recordó que el senador del PAN, Federico Döring, y el diputado capitalino del PRD, René Arce, se comprometieron a buscar un diálogo con ellos, y cuestionó las razones por las que no cumplieron su palabra.Así mismo, impugnó el compromiso del gobierno federal de investigar el paradero de sus compañeros desaparecidos, pues hasta el momento no ha habido ningún dato al respecto.Es más, señaló el EPR, el gobierno de Felipe Calderón ni siquiera se ha dignado a atender la orden que el 5 de octubre del año pasado emitió el juez Cuarto de Distrito de Oaxaca (expediente 1174/2007), en el sentido de que las autoridades correspondientes tenían 24 horas para informar sobre el paradero de Cruz Sánchez.
“La represión sistematizada se ha agudizado”, sostuvo el EPR.
Por otro lado, el EPR rechazó las aseveraciones del procurador general de la República, Eduardo Medina Mora, quien acusó al grupo armado de financiarse mediante los secuestros. Aclaró que desde su congreso nacional, celebrado en el 2000, se tomó la decisión de no incurrir en estos actos.También rechazó las afirmaciones de José Antonio Ortega, presidente del Consejo Ciudadano para la Seguridad Pública y la Justicia Penal en México, y responsable de los recientes spots en los que se compara a Andrés Manuel López Obrador con Mussolini y Hitler, de que miembros del EPR están con contacto con el titular de la PGR para evitar nuevos atentados.“Eso es una vil mentira porque si es así, no sabemos con quién están hablando porque nosotros no tenemos ningún contacto con el gobierno ilegítimo de Calderón, mucho menos a espaldas de nuestro pueblo”, aclaró.Finalmente, insistió en que no darán tregua a sus acciones de hostigamiento y demandó que sus compañeros José Luis Durán Mata y Sergio Bautista Martínez sean cambiados de la cárcel de alta seguridad del Altiplano, pues se trata de “cárceles de exterminio”.
Ofrece NI un esfuerzo importante al PAN por robarle la presidencia a Encinas!
Graco Ramírez y Raymundo Cárdenas, “representantes legales” del PRD nacional
Graco Ramírez* Ofrece Ramírez un “esfuerzo importante” para destrabar conflicto en el PRD
* Fernández Noroña advierte: el nombramiento viola estatutos
México, D.F., 22 de abril (apro).- El senador Graco Ramírez se comprometió hoy a hacer “esfuerzo importante” para buscar una salida a la crisis interna que enfrenta el PRD desde la elección del 16 de marzo y tras la conclusión del periodo de Leonel Cota Montaño y de Guadalupe Acosta, como presidente y secretario general del partido.La madrugada del martes, durante el sexto Consejo Nacional extraordinario del PRD, Ramírez y Raymundo Cárdenas fueron nombrados “representantes legales” o “jefes de despacho” –figuras no previstas en los estatutos--, ante la falta de acuerdos para nombrar un interino como presidente del Comité Ejecutivo Nacional (CEN).Graco Ramírez aclaró que tanto él como Raymundo Cárdenas sólo serán “mediadores” entre los candidatos Jesús Ortega, de la corriente Nueva Izquierda, y Alejandro Encinas, de Izquierda Unida, ya que el Comité Ejecutivo sigue siendo la máxima instancia del partido.Ramírez afirmó que la crisis del PRD “tocó fondo y es hora de salir” de ella; y prometió que a más tardar el 4 de mayo, fecha en la que concluirá el periodo para el que fueron nombrados, habrá resultados de la elección interna.Adelantó que, tanto él como Raymundo Cárdenas, buscarán reunirse con el Comité Ejecutivo Nacional (CEN).“Estoy representando al Consejo Nacional, donde la votación fue unánime, luego de que no hubo mesura para declarar un ganador de la elección y Leonel Cota se confrontó con Guadalupe Acosta de que no era saludable prorrogar su gestión y eso no pudo destrabar el conflicto”, indicó.Ramírez destacó que esto impidió focalizar la discusión en la búsqueda de un presidente y secretario general sustituto y, de haberse realizado, entonces las preguntas girarían en torno a si la elección fue anulada de facto.Comentó que siguen avanzando los cómputos y de los nueve estados en litigio ya se terminaron de computar seis, entre los que destacó cinco: Guanajuato, Chiapas, Oaxaca, Veracruz y Estado de México. Indicó que entre hoy y mañana hablarán con la Comisión Nacional de Garantías para clarificar el asunto de los conteos y su etapa de calificación de la elección, como se declaró esta instancia en días pasados.“La crisis requiere de imaginación política y nuestro papel se manifiesta en ser interlocutores válidos con Encinas y Ortega, y decirles que el CEN se reúna por consenso de todos, pues según el reglamento éste podría sesionar”, explicó.Antes, el secretario de Comunicación del PRD, Gerardo Fernández Noroña, consideró que el CEN no se puede reunir porque el partido no tiene presidente nacional y es el único que puede llamar a sesión según sus estatutos.Criticó la resolución del Consejo de nombrar a Ramírez y Cárdenas como representantes legales, aunque admitió que dio su voto a favor “bajo protesta”.“Están dejando al partido a cargo de representantes administrativos y es una irresponsabilidad de Nueva Izquierda”, quien lanzó esa propuesta en el Consejo Nacional no sin antes convencer a Cota Montaño de que la apoyara.“Es una venganza absurda contra Cota Montaño que no quería ya permanecer en la dirigencia del partido. La decisión fue impuesta, fuerzan la salida de Leonel y aunque el CEN podría reunirse no sería válido lo que acuerden”.Así mismo, hizo un llamado a Jesús Ortega a reconocer su derrota y dejar de presionar al partido, además lo conminó a dejar de amenazar con impugnar el proceso ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).Fernández Noroña comentó que ayer Izquierda Unida impugnó ante la Comisión Nacional de Garantías el orden del día del Consejo, porque no tenía facultades para definir nada de lo que resolvió al final, pero se negó a dar el nombre del impugnador ni el contenido del acta.Sin embargo, el representante de Encinas, Jesús Martín del Campo, reveló que quien puso la impugnación fue Eloy Vázquez, consejero nacional y miembro de Foro Nuevo Sol.Antes, el secretario de Formación Política del PRD, Fernando Belaunzarán, condenó las agresiones contra Ruth Zavaleta y Jesús Ortega afuera del Consejo Nacional; y responsabilizó a las adelitas de López Obrador, a quien criticó por no haber asistido al Consejo Nacional.
Lázaro se descarta
Mientras tanto, en Apatzingán, Michoacán, el exgobernador Lázaro Cárdenas Batel se descartó para ocupar la presidencia interina del PRD, e insistió que sólo la refundación del partido permitirá superar la crisis que enfrenta.Reconoció que la elección del 16 de marzo pasado desveló los defectos que adolece el PRD, aunque confió en que el partido superará las diferencias.
Sera mera coincidencia que todos los panistas tengan cara de ratas o pirañas?
Aprueba el Senado la Ley de Adquisiciones
Santiago Creel* Abre la posibilidad de realizar adquisiciones fuera del territorio nacional, alerta el PRD
México, D.F., 22 de abril (apro).- En una sesión realizada en la sede alterna de la Torre del Caballito, los senadores del PRI, PAN y PVEM aprobaron hoy, con 80 votos a favor y ninguno en contra, las reformas a la Ley de Adquisiciones que, a decir del PRD, se trata de una iniciativa que abre la posibilidad de realizar adquisiciones fuera del territorio nacional.En la sesión, el presidente del Senado, Santiago Creel, permitió que hablara en tribuna la senadora perredista, Yeidckol Polevnsky, para argumentar en contra de la iniciativa. La legisladora señaló que el artículo 16 de la ley aprobada establece que “cuando los bienes y servicios hubieran de ser utilizados o presentados en el país, se acredita previamente que su procedimiento y los contratos no puedan realizarse dentro del territorio nacional. Conforme a lo dispuesto en esta ley, se podrán contratar en el extranjero aplicando los principios dispuestos de ésta”.Polevnsky afirmó que “no hay razón alguna para que se realicen las licitaciones en otro país y con otras leyes”. La exdirigente de la Cámara Nacional de la Industria de Transformación (Canacintra), organismo que se opuso también a ésta ley, cuestionó en tribuna: “¿Quién está imponiendo o pidiendo este punto cuando siempre hemos comprado con nuestras propias leyes. ¿Por qué tendríamos que comprar en otro país?”.Otros dos puntos polémicos de la ley, propuesta por el diputado Eduardo Sánchez Hernández, es la autorización para que se realicen las subastas electrónicas y las subastas descendentes, para que gane quien proponga el precio más bajo. Para Sánchez Hernández, estas disposiciones permitirán un ahorro equivalente al 1 por ciento del Producto Interno Bruto (PIB) del país, al evitar prácticas de corrupción. “Estamos abatiendo el sobre cerrado y la subasta electrónica es sólo un método opcional”, dijo el legislador en entrevista con Apro.En tribuna, Polevnsky contrargumentó que estas reformas contravienen lo estipulado en el artículo 134 constitucional, porque “en ningún momento la Constitución plantea comprar al precio más bajo, porque creo que los constituyentes tuvieron la certeza y la claridad de que era sumamente riesgoso hablar con un criterio de precios en temas tan trascendentes”.En contraparte, Sánchez Hernández explicó que el método de subasta electrónica ya se aplica en los estados de Nuevo León y Baja California y en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN). Negó que las reformas tuvieran algún vínculo con el paquete de la reforma energética, y consideró que la oposición principal está en la Canacintra porque “una reforma de este tipo le pega en sus utilidades”.El diputado priista reviró señalando que en el Gobierno del Distrito Federal, durante la gestión de Andrés Manuel López Obrador, las subastas de precio descendente también se realizaron “aunque de manera rudimentaria”.La minuta de las reformas aprobadas en la Cámara de Diputados se dictaminó en las comisiones de Hacienda y de Estudios Legislativos del Senado, a pesar de que la Comisión de Fomento Industrial había solicitado con anterioridad que fuera en ésta instancia donde se dictaminara. De acuerdo con Polevnsky, en el proceso de dictaminación no se tomó en cuenta un punto de acuerdo en el que se propuso que ambas cámaras trabajaran esta ley en conferencia.Antes de su aprobación en la Cámara de Diputados se incorporó un cambio para que las pequeñas y medianas empresas (Pymes) pudieran participar en el 50 por ciento de los casos. Para Polevnsky, estos cambios constituyen una “tomadura de pelo para las empresas de menor tamaño”.
Demanda PRD al IFE indagar el origen de los recursos para el spot contra AMLO
Rafael Hernández Estrada* Amplía queja ante el IFE
México, D.F., 22 de abril (apro).- El Partido de la Revolución Democrática (PRD) no quedó conforme con la decisión del Consejo General el Instituto Federal Electoral (IFE) de ordenar el retiro del spot que comparaba a Andrés Manuel López Obrador con dictadores como Hitler, cuya paternidad fue de la asociación civil Mejor Sociedad, Mejor Gobierno que encabeza Guillermo Velasco Arzac.Este martes, la representación de ese partido ante Consejo General del IFE amplió la queja interpuesta el pasado viernes 18, en la que aportó evidencias que demuestran el vínculo de dicha asociación civil con el Partido Acción nacional, así como pruebas que evidencian que esa campaña fue orquestada.En entrevista, Rafael Hernández Estrada, representante del PRD ante el IFE, explicó que también se solicitó a la Unidad Técnica de Fiscalización de los Partidos Políticos que investigue el origen de los recursos del anuncio contratado por una asociación civil.En la queja presentada contra la difusión de los spots -uno emitido por la asociación Mejor Sociedad, Mejor Gobierno y el otro por el Partido Acción Nacional (PAN), el PRD consideró que dichos anuncios son difamatorios y señaló que fueron difundidos de manera simultánea, por lo que argumentó que se trató de "una campaña de comunicación”, orquestada por el PAN, en colusión con Velasco Arzac, quien representa a una de las corrientes de la ultraderecha en México.Bajo ese supuesto, el PRD pidió al IFE dar vista de la queja y su ampliación a la Unidad de Fiscalización de los Recursos de los Partidos Políticos para que investigue el origen de los recursos usados en la contratación del mensaje publicitario.El pasado lunes 21, el dirigente nacional del PAN, Germán Martínez Cázares deslindó a su partido de cualquier responsabilidad en el pago de la transmisión del spot.
El sube y sube del petróleo, los alimentos y la inflación
Barómetro InternacionalEnergía y alimentos.
Por Eduardo Andrade Bone
Desde el momento mismo que se hace evidente la recesión económica vivida por los Estados Unidos y la denominada crisis económica y financiera en que se encuentra sumida la económica Norteamérica, y con los coletazos respectivos al resto del mundo, hemos comenzado a asistir impávidos a la subida permanente de los precios del petróleo, el encarecimiento de los productos de la denominada canasta básica y el crecimiento gradual de la inflación, todo lo que por cierto va teniendo un efecto en las condiciones de vida de la clase trabajadora y los sectores sociales de menores ingresos a escala global.
Ni la mala gestión económica del gobierno terrorista y genocida de la Casa Blanca, ni todos los dioses y expertos económicos del capital neoliberal, aglutinados en la FED, en el FMI, el BM y otras entidades mafiosas al servicio de los intereses del capital multinacional, fueron capaces de “prever” se dice, la actual catástrofe en que esta sumido el capital neoliberal en los más diversos países del planeta y cuyo origen esta en los Estados Unidos.
Pero no solo eso, los medios de comunicación de centro derecha del planeta, que han comenzado a desatar una campaña feroz en contra de China, para hacer fracasar los Juegos Olímpicos, ahora pretende decir que todos los males de la economía mundial son producto del crecimiento económico de China y la India, puesto que estos países ahora consumen más alimentos y más energía, cuestión que no deja de ser verdad, pero que por otro lados nos indica que las condiciones de vida en estos dos países han ido mejorando gradualmente, mientras que en el mundo occidental las injusticias, las desigualdades sociales y la brecha entre ricos y pobres crece paulatinamente.
Lo cierto y lo concreto es que al escribir esta nota, los precios del petróleo del barril de crudo de Texas superó los 115 dólares minutos antes de concluir la sesión en Nueva York, en una jornada muy volátil y en la que se conoció además que “bajaron las reservas de crudo y gasolina en Estados Unidos”, en nada menos que 5,5 millones de barriles, durante cinco semanas consecutivas.
Mientras que el petróleo procedente de la OPEP, su precio alcanzaba los 106,65 dólares por barril. Pero junto con la subida de los precios de la vital materia prima energética, hemos venido asistiendo además, a la debacle del dólar de forma paulatina. El dólar estadounidense sufrió en estos días su peor caída frente al euro en tres semanas debido a la subida de la inflación en EE.UU. a su nivel más elevado en el transcurso de16 años, lo que a su vez ha estado tirando para arriba los precios del crudo.
Al parecer los expertos alemanes del Instituto Alemán de Investigaciones Económicas (DIW), se han quedado corto en sus predicciones con respecto al precio del crudo, puesto que según ellos el precio del petróleo seguirá subiendo y alcanzara un precio entre los 100 y 150 dólares en el transcurso de cinco años, según publicaba en su edición de enero pasado el diario germano "Berliner Zeitung". Sin embargo en el lapso de casi cuatro meses del presente año, el valor del dólar ya va en los 115 y 106 dólares respectivamente el barril.
De acuerdo a los especialistas alemanes del DIW, como Claudia Kemfert, señalan que “las reservas de petróleo son cada vez más escasas, y eso seguirá impulsando los precios. Advirtió además que la última subida del precio del crudo está vinculada en gran medida a la especulación: «La parte del precio del crudo que se debe a la especulación podría ser del 20 por ciento», afirmó la experta energética. Especulación que tiene su origen en el manejo de la propia economía decadente estadounidense, expresan otros expertos económicos internacionales.
Ahora la desbocada subida de los precios del crudo en sus dos expresiones (Texas Brent-Opep), va a seguir teniendo una incidencia en los precios de los alimentos de primera necesidad en todo el mundo. Pero además todos los productos que dependen del petróleo para su elaboración, tendrán que ir al alza de forma gradual y como lo determine la crisis económica y financiera en que nos a sumido el criminal de guerra G.W. Bush y las mafias económicas del capital neoliberal a través del mundo.
Ahora la subida en los precios del petróleo y por ende de los precios de los alimentos básicos, no solo van afectando de manera brutal a los países más pobres, sino que además el alza de los alimentos ha comenzado a afectar desde Estocolmo hasta Santiago de Chile. De allí que el alza del precio del petróleo como de los alimentos se esta tornando en una gran amenaza para el poder adquisitivo de los sectores de menores ingresos de cualquier país del mundo. Al respecto el presidente de turno de la OPEP, el argelino Chakib Jelil, (05.03.08) replicó con dureza que los altos precios no se deben a la falta de oferta de crudo, sino a la "mala gestión" de la economía estadounidense, responsable de "la crisis financiera, la devaluación del dólar y las especulaciones en el mercado".
Pero vamos viendo, los propios sostenedores del sistema capitalista mundial sin ningún tipo de impudicia expresan que…” habrá muchas víctimas por la crisis financiera global”, así lo indicó el ex presidente de la Reserva Federal Alan Greenspan (16.03.08). El presidente del BM, Robert Zoellick, ha pronosticado que los precios de los alimentos seguirán altos este año y el próximo. Zoellick ha señalado que la situación es producto de varios factores, como el mayor énfasis en la producción de biocombustibles, que ha reducido el espacio de tierra que se destina al cultivo de otros alimentos. "Al mismo tiempo uno se encuentra con que las existencias mundiales de alimentos son bastante bajas", enfatizó el titular del BM, quien ha indicado que no hay mucho margen para aumentar los niveles de producción, lo que explica que la tendencia de los precios sea alcista (07.04.08).
Lo cierto es que los precios de los alimentos de primera necesidad se han encarecido un 80% desde 2005 y amenazan con desestabilizar a distintos países en Latinoamérica África, Asia, según el Banco Mundial. "Estados Unidos, la Unión Europea, Japón y otros países de la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico) deben actuar ahora para cubrir ese vacío o muchas más personas sufrirán y pasarán hambre en el mundo", ha expresado Robert Zoellick.
Por su parte el director del Fondo Monetario Internacional (FMI), Dominique Strauss-Kahn, señaló los peligros que están ocasionando el alza de los precios de los alimentos en todo el mundo y advirtió de que cientos de miles de personas pasarán hambre si continúan subiendo. Strauss- Kahn destacó también la crisis social que están causando las últimas subidas de precios y añadió que pueden llegar a producirse conflictos sociales que afectarán a los más diversos puntos del planeta” (13.04.08).
Ahora como resultado de la debacle económica y financiera del gobierno de Bush y las mafias del capital neoliberal, representadas por la FED, el FMI, el BM y otras entidades dedicadas a la especulación económica internacional se comienza a disparar la inflación, que de acuerdo al país es como tiene que enfrentar este flagelo de la economía capitalista, la que por cierto tiene una incidencia directa en el precio de los producto alimenticios, en donde además nadie tiene cojones para parar el contubernio entre grandes productores de alimentos, distribuidores y comercializadores de la canasta básica de la alimentación.
Lo que si esta claro, es que producto de la globalización unilateral del capital neoliberal, es que se comienza extender la hambruna por el mundo. Por otro lado la producción de biocombustibles esta significando el uso de enormes cantidades de tierra en la producción de granos que sirva para la producción de etanol, en perjuicio de la producción de alimentos, por ello el encarecimiento de la canasta básica va teniendo una consecuencia brutal en los países en vías de desarrollo.
Para nadie es un misterio que la economía reinante en el mundo, es la de capital neoliberal, disfrazada de libre comercio, de un salvaje y alienante mercado libre, y que es la única responsable de la actual crisis económica y financiera que viven los capitales, pero que afecta en primer lugar a los que tienen ingresos de sobrevivencia en cualquier parte del mundo.
La pregunta final que cabe hacerse al respecto, es saber hacia donde se encaminan los intentos y los objetivos de los diferentes polos del capital mundial, al continuar empujando la crisis en una escalada que ya se conoce como ha comenzado, pero no como va a terminar. Lo claro hasta el momento, es que los Estados Unidos y sus empresas trasnacionales, van por el saqueo del planeta, por el control de todos y cada uno de los recursos naturales más importantes, están por desarrollar los conflictos bélicos preventivos y de baja intensidad con el objeto de imponerle su hegemonía económica, política y militar al resto del mundo, incluso a sus aliados más inmediatos, si es necesario.
E-mail: edomalme@gmail.com
¿De qué diálogo hablan gobierno, empresarios y medios si todo lo controlan e imponen?
Pedro Echeverría V.
Rebelión
1. Recuerdo que en 1968, cientos de miles de estudiantes exigían en las calles (como una de sus principales demandas) un “Diálogo Público” y el presidente Díaz Ordaz ordenó: “aquí tienen su diálogo público” y envió a miles de policías y granaderos a golpear con sus macanas y las cachas de sus armas a los estudiantes. Es más, parece que los policías demandaron a los estudiantes por haber dañado con sus cabezas el filo de sus macanas. La realidad es que la clase dominante no se cansa de pedir engañosamente “diálogo” mientras cierra todas las puertas a los trabajadores y a la oposición política. Se repite hasta la saciedad que en México, “donde el gobierno está abierto al diálogo”, no caben ni se justifican protestas en las calles, plantones y “prácticas irrespetuosas”. Y de tanto repetir calumnias y mentiras en los medios electrónicos de información (Radio y TV) hasta llegan a parecen ciertas. Gobierno y empresarios no quieren diálogo sólo buscan subordinación, obediencia, disciplina, represión, castigo.
2. El diálogo en los sistemas capitalistas (si éste es entre clases sociales diferentes) sólo se puede dar por la fuerza, es decir, cuando la clase oprimida ha obtenido poder y puede romper el monólogo de la clase social que la domina. Paz, Krauze, Calderón, Televisa y la mayoría de los “intelectuales” hablan de “diálogo” cuando en realidad han dominado la palabra y la audiencia durante siglos, sin ninguna interrupción. El hecho de ser Poder, estar cerca de él y decir lo que el poderoso quiere oír ha facilitado el monopolio del discurso, de “la razón y la verdad”. Los poderosos “dialogan” (sin mayor preocupación social) de negocios, política, “cultura y buenas maneras” (sólo entre ellos) marginando a quienes nada tienen que ver con sus intereses. Ese no es diálogo es un monólogo. Sólo cuando las clases dominadas se rebelan, bloquean, gritan y exigen es cuando puede instalarse el diálogo. A esto calumnian como violencia, cuando en realidad es exigir un diálogo real.
3. Los indígenas del EZLN fueron siempre muy claros y muy dignos al decir: “nosotros hemos sido ‘los sin voz’ durante siglos, por eso nos hemos levantado en armas para que nuestra voz se escuche”. Los políticos del PRI salinista, que en gran orgía festejaban el principio del año 1994, al oír la noticia, saltaron aterrorizados y hasta su borrachera desapareció. Los que no tenían voz (los indígenas) comenzaron a hablar y a exigir y todos aquellos que monopolizaban el poder y la palabra (gobierno, empresarios, medios de información, “intelectuales” orgánicos) pusieron “el grito al cielo” condenando al EZLN de violentos y transgresores. Esta experiencia nos enseñó, una vez más, que el llamado diálogo nunca ha existido. Lo que ha perdurado es el permanente “habloteo”, los discursos de políticos, medios de información y de “intelectuales” a modo. ¿Qué han sido los Paz, Fuentes, Krauze, A.Camín, Castañeda y otros?
4. Cuando los compañeros profesores y luchadores sociales de Oaxaca y de la CNTE toman sedes sindicales, protestan en las calles, instalan campamentos o se plantan frente a la secretaría de Gobernación exigiendo diálogo con el gobierno, es porque durante varios meses o años (hasta por escrito) han pedido audiencias y todos los funcionarios (sintiéndose muy poderosos) se han negado a recibirlos y a escucharlos. ¿Qué hacen los medios de información y sus comentaristas? Sin el menor análisis y neutralidad se dedican a calumniar a los movimientos de los trabajadores repitiendo que son agitadores que se niegan a dialogar. Pero aún más, cuando los poderosos al fin “dialogan” lo hacen de manera autoritaria para que los trabajadores sientan temor y así imponer sus intereses. Por eso se debe fortalecer y radicalizar, cada vez más, el movimiento para obligar a la autoridad a venir a nuestro terreno y a resolver los problemas con la presión de los trabajadores.
5. ¿O, acaso, no toda nuestra vida ha estado bajo la presión de la policía, el ejército, las leyes de los ricos, los impuestos, los salarios de hambre y la amenaza del desempleo? (Recuerdo que hace 19 años (en abril de 1989) negociábamos salarios e independencia sindical unos 30 representantes de magisterio nacional en la SEP mientras nuestros compañeros profesores (auténticos luchadores sociales) rodeaban el edificio y de 12 de la noche hasta las cinco de la mañana no descansaron de lanzar consignas, porras, cantos de protesta que retumbaban en todo el edificio rodeado de cuatro calles, exigiendo al secretario de Educación (Bartlett) y a la nueva dirigente del SNTE (Gordillo) que resuelvan en beneficio del magisterio. Nos sentíamos realmente respaldados y con la fuerza necesaria para defender nuestra posición laboral y sindical)
¿Por qué no presionar en las calles si la clase dominante presiona con todo?
6. ¿Por qué se tiene la idea equivocada de que el gobierno, los empresarios, van a resolver los problemas de los trabajadores si representan intereses antagónicos? ¿Cómo pensar que los panistas y los priístas, que representan intereses de los más poderosos y al mismo tiempo gozan de los privilegios del poder, piensen alguna vez en los intereses de los trabajadores? Éstos tienen que convencerse que en las sociedades de clases el diálogo es producto de la fuerza. La clase gobernante decide siempre con quien si o con quien no dialoga y cuándo. Ellos tienen la fuerza del poder por eso hacen lo que les da la gana. Los trabajadores son más fuertes en número pero su conciencia está controlada (alienada) por la ideología de la iglesia, la familia, la escuela, la radio y la televisión. Los trabajadores, al perecer sin darse cuenta, casi siempre defienden las ideas de quienes los explotan porque desde niños han recibido la misma ideología.
7. Los violentos conductores de Televisa, TV Azteca y Radio Fórmula, cansados de exigir el desalojo de los legisladores del PRD que tomaron las tribunas, acuden siempre a sus incondicionales “intelectuales” para que apoyen sus llamados. Así Krauze acudió presuroso para apoyar a López Dóriga. Krauze dijo entre otras cosas, en la parte final de su entrevista: Yo veo un caudillo que se apropia de un micrófono y lo siguen sus fanáticos, a pesar de tener actitudes radicales y fundamentalistas. Encadenar a la institución del Senado, como lo hacen sus hordas, es un acto de fuerza; así como amenazar tomar el aeropuerto y las instituciones. Pero en lo que más insistió el escritor, empleado de Televisa, es en un “llamado a los escritores que firmaron el manifiesto apoyando los métodos del FAP”. Llama a un debate civilizado para evitar que surja una dictadura como en Chile, porque no puede tener la voz un solo hombre como López Obrador.
8. La realidad es que el gobierno de Calderón y los empresarios le ha encargado la tarea más gruesa y sucia a los empresarios de la radio y la televisión. Los conductores López Dóriga, José Cárdenas, Gómez Leyva, más que los políticos panistas y priístas, (sin ninguna cortapisa) se han dedicado a hacer llamados para desalojar violentamente a los legisladores del FAP y a las mujeres que han acordonado el senado. Para ellos el llamado diálogo, del que tanto hablan cínicamente, está rebasado y es ya el momento de imponer el orden y el “Estado de derecho”. Es tan grande el poder de los medios que los conductores intimidan a sus entrevistados para que den ideas a fin de desalojar a los perredistas; al mismo tiempo le exigen al gobierno de la Ciudad de México, de filiación perredista, (mediante la amenaza de removerlo del cargo) que se encargue de reprimir y desalojar a sus propios compañeros. ¿Este es el Diálogo que piden?
Rebelión
1. Recuerdo que en 1968, cientos de miles de estudiantes exigían en las calles (como una de sus principales demandas) un “Diálogo Público” y el presidente Díaz Ordaz ordenó: “aquí tienen su diálogo público” y envió a miles de policías y granaderos a golpear con sus macanas y las cachas de sus armas a los estudiantes. Es más, parece que los policías demandaron a los estudiantes por haber dañado con sus cabezas el filo de sus macanas. La realidad es que la clase dominante no se cansa de pedir engañosamente “diálogo” mientras cierra todas las puertas a los trabajadores y a la oposición política. Se repite hasta la saciedad que en México, “donde el gobierno está abierto al diálogo”, no caben ni se justifican protestas en las calles, plantones y “prácticas irrespetuosas”. Y de tanto repetir calumnias y mentiras en los medios electrónicos de información (Radio y TV) hasta llegan a parecen ciertas. Gobierno y empresarios no quieren diálogo sólo buscan subordinación, obediencia, disciplina, represión, castigo.
2. El diálogo en los sistemas capitalistas (si éste es entre clases sociales diferentes) sólo se puede dar por la fuerza, es decir, cuando la clase oprimida ha obtenido poder y puede romper el monólogo de la clase social que la domina. Paz, Krauze, Calderón, Televisa y la mayoría de los “intelectuales” hablan de “diálogo” cuando en realidad han dominado la palabra y la audiencia durante siglos, sin ninguna interrupción. El hecho de ser Poder, estar cerca de él y decir lo que el poderoso quiere oír ha facilitado el monopolio del discurso, de “la razón y la verdad”. Los poderosos “dialogan” (sin mayor preocupación social) de negocios, política, “cultura y buenas maneras” (sólo entre ellos) marginando a quienes nada tienen que ver con sus intereses. Ese no es diálogo es un monólogo. Sólo cuando las clases dominadas se rebelan, bloquean, gritan y exigen es cuando puede instalarse el diálogo. A esto calumnian como violencia, cuando en realidad es exigir un diálogo real.
3. Los indígenas del EZLN fueron siempre muy claros y muy dignos al decir: “nosotros hemos sido ‘los sin voz’ durante siglos, por eso nos hemos levantado en armas para que nuestra voz se escuche”. Los políticos del PRI salinista, que en gran orgía festejaban el principio del año 1994, al oír la noticia, saltaron aterrorizados y hasta su borrachera desapareció. Los que no tenían voz (los indígenas) comenzaron a hablar y a exigir y todos aquellos que monopolizaban el poder y la palabra (gobierno, empresarios, medios de información, “intelectuales” orgánicos) pusieron “el grito al cielo” condenando al EZLN de violentos y transgresores. Esta experiencia nos enseñó, una vez más, que el llamado diálogo nunca ha existido. Lo que ha perdurado es el permanente “habloteo”, los discursos de políticos, medios de información y de “intelectuales” a modo. ¿Qué han sido los Paz, Fuentes, Krauze, A.Camín, Castañeda y otros?
4. Cuando los compañeros profesores y luchadores sociales de Oaxaca y de la CNTE toman sedes sindicales, protestan en las calles, instalan campamentos o se plantan frente a la secretaría de Gobernación exigiendo diálogo con el gobierno, es porque durante varios meses o años (hasta por escrito) han pedido audiencias y todos los funcionarios (sintiéndose muy poderosos) se han negado a recibirlos y a escucharlos. ¿Qué hacen los medios de información y sus comentaristas? Sin el menor análisis y neutralidad se dedican a calumniar a los movimientos de los trabajadores repitiendo que son agitadores que se niegan a dialogar. Pero aún más, cuando los poderosos al fin “dialogan” lo hacen de manera autoritaria para que los trabajadores sientan temor y así imponer sus intereses. Por eso se debe fortalecer y radicalizar, cada vez más, el movimiento para obligar a la autoridad a venir a nuestro terreno y a resolver los problemas con la presión de los trabajadores.
5. ¿O, acaso, no toda nuestra vida ha estado bajo la presión de la policía, el ejército, las leyes de los ricos, los impuestos, los salarios de hambre y la amenaza del desempleo? (Recuerdo que hace 19 años (en abril de 1989) negociábamos salarios e independencia sindical unos 30 representantes de magisterio nacional en la SEP mientras nuestros compañeros profesores (auténticos luchadores sociales) rodeaban el edificio y de 12 de la noche hasta las cinco de la mañana no descansaron de lanzar consignas, porras, cantos de protesta que retumbaban en todo el edificio rodeado de cuatro calles, exigiendo al secretario de Educación (Bartlett) y a la nueva dirigente del SNTE (Gordillo) que resuelvan en beneficio del magisterio. Nos sentíamos realmente respaldados y con la fuerza necesaria para defender nuestra posición laboral y sindical)
¿Por qué no presionar en las calles si la clase dominante presiona con todo?
6. ¿Por qué se tiene la idea equivocada de que el gobierno, los empresarios, van a resolver los problemas de los trabajadores si representan intereses antagónicos? ¿Cómo pensar que los panistas y los priístas, que representan intereses de los más poderosos y al mismo tiempo gozan de los privilegios del poder, piensen alguna vez en los intereses de los trabajadores? Éstos tienen que convencerse que en las sociedades de clases el diálogo es producto de la fuerza. La clase gobernante decide siempre con quien si o con quien no dialoga y cuándo. Ellos tienen la fuerza del poder por eso hacen lo que les da la gana. Los trabajadores son más fuertes en número pero su conciencia está controlada (alienada) por la ideología de la iglesia, la familia, la escuela, la radio y la televisión. Los trabajadores, al perecer sin darse cuenta, casi siempre defienden las ideas de quienes los explotan porque desde niños han recibido la misma ideología.
7. Los violentos conductores de Televisa, TV Azteca y Radio Fórmula, cansados de exigir el desalojo de los legisladores del PRD que tomaron las tribunas, acuden siempre a sus incondicionales “intelectuales” para que apoyen sus llamados. Así Krauze acudió presuroso para apoyar a López Dóriga. Krauze dijo entre otras cosas, en la parte final de su entrevista: Yo veo un caudillo que se apropia de un micrófono y lo siguen sus fanáticos, a pesar de tener actitudes radicales y fundamentalistas. Encadenar a la institución del Senado, como lo hacen sus hordas, es un acto de fuerza; así como amenazar tomar el aeropuerto y las instituciones. Pero en lo que más insistió el escritor, empleado de Televisa, es en un “llamado a los escritores que firmaron el manifiesto apoyando los métodos del FAP”. Llama a un debate civilizado para evitar que surja una dictadura como en Chile, porque no puede tener la voz un solo hombre como López Obrador.
8. La realidad es que el gobierno de Calderón y los empresarios le ha encargado la tarea más gruesa y sucia a los empresarios de la radio y la televisión. Los conductores López Dóriga, José Cárdenas, Gómez Leyva, más que los políticos panistas y priístas, (sin ninguna cortapisa) se han dedicado a hacer llamados para desalojar violentamente a los legisladores del FAP y a las mujeres que han acordonado el senado. Para ellos el llamado diálogo, del que tanto hablan cínicamente, está rebasado y es ya el momento de imponer el orden y el “Estado de derecho”. Es tan grande el poder de los medios que los conductores intimidan a sus entrevistados para que den ideas a fin de desalojar a los perredistas; al mismo tiempo le exigen al gobierno de la Ciudad de México, de filiación perredista, (mediante la amenaza de removerlo del cargo) que se encargue de reprimir y desalojar a sus propios compañeros. ¿Este es el Diálogo que piden?
Los peligros de la privatización de Petróleos Mexicanos
Maximiliano Sbarbi Osuna
No es casual que el actual presidente de México, Felipe Calderón, delfín de su predecesor, Vicente Fox, haya sido secretario de Energía del gobierno anterior. El intento de privatizar el 70 % de la empresa petrolera estatal Pemex, que fue y es el orgullo del nacionalismo mexicano, ha provocado una grave crisis institucional y una verdadera guerra dentro del Parlamento y entre partidos políticos, que no registraba antecedentes desde julio de 2006 cuando Calderón ganó las elecciones por estrecho margen a su rival de centro izquierda Andrés Manuel López Obrador, quien denunció fraude y se autodesignó presidente legítimo.
No señor, no se autodesignó, lo designamos cientos de miles de personas reunidas en la plaza mayor de la capital. Es increíble que hasta los de izquierda sean ignorantes respecto a lo que sucede y estén bajo el influjo de los medios masivos de la derecha, ven lo que les digo.
Un informe elaborado por el gobierno de México detalla que en los próximos 13 años, la empresa estatal tendrá un déficit de 500 mil barriles de petróleo diarios, lo que equivale a 14 mil millones de dólares anuales menos, si no se abre a la participación de empresas privadas con tecnología y capacidad suficiente como para explotar yacimientos en alta mar, que suponen un costo de extracción mucho mayor.
Por eso, el gobierno de Calderón envió al Congreso un proyecto de ley con el que se estaría permitiendo el ingreso de capital privado nacional y extranjero dentro de Pemex, lo que pone en peligro una enorme fuente de ingresos para el sector público.
Los puntos álgidos entre defensores y detractores de la privatización están centrados en que la prioridad y la mayor parte de las ganancias de las explotaciones de los nuevos pozos serían asignadas para los nuevos socios privados, y aunque aun falte explorar el 75 % del territorio mexicano, este trabajo quedaría establecido al sector privado. La media internacional indica que un tercio de las zonas exploradas se convierten en lugares aptos para extraer el crudo, por eso las empresas inversoras no dudan en aceptar esta sociedad o privatización encubierta, ya que cuentan con la certeza de estar primeras en la obtención de ganancias por los nuevos pozos descubiertos.
Otro punto discordante es que se va a conceder al sector privado la refinación y la red de transportes, que conforma uno de los segmentos de mayor valor agregado de la industria petrolera.
Además, para que esta medida no viole la Constitución, el Poder Legislativo debe modificar un artículo que legalice el ingreso del capital privado dentro del sector energético.
Este puede ser un primer paso en la privatización de los hidrocarburos mexicanos, y como ocurrió durante la década del 90 en Argentina, podría haber una segunda fase de privatización total.
Las excusas de la prensa adicta suenan conocidas en nuestro país: “Pemex es un monopolio estatal que permite llenar los bolsillos de funcionarios corruptos de la secretaría de Energía” y “El Estado no está en condiciones de realizar inversiones de capital de riesgo en exploración hidrocarburífera”.
Estas verdades a medias merecen como última solución la privatización y menos aun de sectores que deben continuar en manos estatales, por ello sería viable analizar la propuesta del presidente brasileño Lula da Silva de asociar a Pemex con Petrobras, de esta manera el ingreso de tecnología permitiría al Estado Mexicano continuar obteniendo los beneficios que sostienen a los sectores más débiles de la sociedad y limitaría la tarea del capital privado, conformado por algunos sectores de Petrobras, a aportar lo que carece la empresa estatal mexicana.
Pemex nació en 1938, luego de que el presidente Lázaro Cárdenas expulsara e indemnizara a las compañías extranjeras de los campos y de la actividad petrolera en suelo mexicano. El conflicto había estallado un año antes cuando una huelga de trabajadores, que demandaban mejores condiciones laborales, paralizó la actividad petrolera privada y por ende gran parte de la actividad económica del país. Entonces, un tribunal federal falló a favor de los trabajadores, veredicto que no reconocieron las empresas extranjeras, lo que provocó su nacionalización.
Desde su creación Pemex no sólo ha sido un símbolo del poder del Estado Mexicano, sino que en la actualidad aporta una gran cantidad de divisas mediante exportaciones, sobre todo a Estados Unidos. Con el 68 % de las ganancias que produce se financia gran parte del presupuesto en educación, salud y creación de empleos.
Las posibles consecuencias de la privatización de Pemex las podemos observar en lo que hoy se ha convertido YPF: aumento de los precios del combustible para los consumidores internos, falta de inversiones, limitación de la explotación a pozos seguros, ausencia de nuevas exploraciones, despidos masivos de trabajadores, nulo cuidado del medio ambiente y la falta de control estatal en la cantidad de exportación de gas y petróleo.
El mercado internacional, sobre todo el estadounidense, requiere del sostenimiento de la extracción de los hidrocarburos mexicanos, por ello, para evitar una depresión en la producción, exige la privatización, que es el camino más fácil para los compradores externos, pero el más costoso para la sociedad mexicana.
No es casual que el actual presidente de México, Felipe Calderón, delfín de su predecesor, Vicente Fox, haya sido secretario de Energía del gobierno anterior. El intento de privatizar el 70 % de la empresa petrolera estatal Pemex, que fue y es el orgullo del nacionalismo mexicano, ha provocado una grave crisis institucional y una verdadera guerra dentro del Parlamento y entre partidos políticos, que no registraba antecedentes desde julio de 2006 cuando Calderón ganó las elecciones por estrecho margen a su rival de centro izquierda Andrés Manuel López Obrador, quien denunció fraude y se autodesignó presidente legítimo.
No señor, no se autodesignó, lo designamos cientos de miles de personas reunidas en la plaza mayor de la capital. Es increíble que hasta los de izquierda sean ignorantes respecto a lo que sucede y estén bajo el influjo de los medios masivos de la derecha, ven lo que les digo.
Un informe elaborado por el gobierno de México detalla que en los próximos 13 años, la empresa estatal tendrá un déficit de 500 mil barriles de petróleo diarios, lo que equivale a 14 mil millones de dólares anuales menos, si no se abre a la participación de empresas privadas con tecnología y capacidad suficiente como para explotar yacimientos en alta mar, que suponen un costo de extracción mucho mayor.
Por eso, el gobierno de Calderón envió al Congreso un proyecto de ley con el que se estaría permitiendo el ingreso de capital privado nacional y extranjero dentro de Pemex, lo que pone en peligro una enorme fuente de ingresos para el sector público.
Los puntos álgidos entre defensores y detractores de la privatización están centrados en que la prioridad y la mayor parte de las ganancias de las explotaciones de los nuevos pozos serían asignadas para los nuevos socios privados, y aunque aun falte explorar el 75 % del territorio mexicano, este trabajo quedaría establecido al sector privado. La media internacional indica que un tercio de las zonas exploradas se convierten en lugares aptos para extraer el crudo, por eso las empresas inversoras no dudan en aceptar esta sociedad o privatización encubierta, ya que cuentan con la certeza de estar primeras en la obtención de ganancias por los nuevos pozos descubiertos.
Otro punto discordante es que se va a conceder al sector privado la refinación y la red de transportes, que conforma uno de los segmentos de mayor valor agregado de la industria petrolera.
Además, para que esta medida no viole la Constitución, el Poder Legislativo debe modificar un artículo que legalice el ingreso del capital privado dentro del sector energético.
Este puede ser un primer paso en la privatización de los hidrocarburos mexicanos, y como ocurrió durante la década del 90 en Argentina, podría haber una segunda fase de privatización total.
Las excusas de la prensa adicta suenan conocidas en nuestro país: “Pemex es un monopolio estatal que permite llenar los bolsillos de funcionarios corruptos de la secretaría de Energía” y “El Estado no está en condiciones de realizar inversiones de capital de riesgo en exploración hidrocarburífera”.
Estas verdades a medias merecen como última solución la privatización y menos aun de sectores que deben continuar en manos estatales, por ello sería viable analizar la propuesta del presidente brasileño Lula da Silva de asociar a Pemex con Petrobras, de esta manera el ingreso de tecnología permitiría al Estado Mexicano continuar obteniendo los beneficios que sostienen a los sectores más débiles de la sociedad y limitaría la tarea del capital privado, conformado por algunos sectores de Petrobras, a aportar lo que carece la empresa estatal mexicana.
Pemex nació en 1938, luego de que el presidente Lázaro Cárdenas expulsara e indemnizara a las compañías extranjeras de los campos y de la actividad petrolera en suelo mexicano. El conflicto había estallado un año antes cuando una huelga de trabajadores, que demandaban mejores condiciones laborales, paralizó la actividad petrolera privada y por ende gran parte de la actividad económica del país. Entonces, un tribunal federal falló a favor de los trabajadores, veredicto que no reconocieron las empresas extranjeras, lo que provocó su nacionalización.
Desde su creación Pemex no sólo ha sido un símbolo del poder del Estado Mexicano, sino que en la actualidad aporta una gran cantidad de divisas mediante exportaciones, sobre todo a Estados Unidos. Con el 68 % de las ganancias que produce se financia gran parte del presupuesto en educación, salud y creación de empleos.
Las posibles consecuencias de la privatización de Pemex las podemos observar en lo que hoy se ha convertido YPF: aumento de los precios del combustible para los consumidores internos, falta de inversiones, limitación de la explotación a pozos seguros, ausencia de nuevas exploraciones, despidos masivos de trabajadores, nulo cuidado del medio ambiente y la falta de control estatal en la cantidad de exportación de gas y petróleo.
El mercado internacional, sobre todo el estadounidense, requiere del sostenimiento de la extracción de los hidrocarburos mexicanos, por ello, para evitar una depresión en la producción, exige la privatización, que es el camino más fácil para los compradores externos, pero el más costoso para la sociedad mexicana.
Dos periodistas triquis asesinadas en Oaxaca
Conjeturas
Por Alvaro Cepeda Neri
La putrefacción política, en un charco de total impunidad, está arrasando la vida pacífica en la entidad oaxaqueña, donde la inestabilidad e ingobernabilidad son dos de los ejes que mezclan violencia y criminalidad. Dos sexenios sembraron mayor caos. El de Diódoro Carrasco, ayer priÍsta y ahora panista. Y, sobre todo, el nefasto paso como (des)gobernador de José Nelson Murat Cassab, quien no acaba de irse del PRI y se la pasa amenazándolo con irse a otro partido. Murat de plano hundió a los oaxaqueños en un constante baño de sangre, maniobró para obligar al cierre del periódico Noticias, silenció la crítica e información y entregó a su sucesor una Oaxaca incendiada.
El de Ulises Ruiz no ha sido, enfilado ya a su cuarto año, un sexenio blanco. Sigue siendo rojo. No paran los homicidios, particularmente para quitar de en medio a indígenas que defienden, con su miseria a cuestas, lo poquísimo que les han dejado tras los despojos, sobreviviendo con lo que les envían sus esposos e hijos que emigran más allá de nuestra frontera Norte. La gobernabilidad para impone el imperio de la ley por encima de los gobernantes, quienes más abusan del poder, y para mantener la convivencia social, apenas si existe. Lo que hace que prevalezca la “ley del más fuerte”.
Son ya, más que cientos, miles de asesinatos en una atmósfera de impunidad. Dos indígenas: Teresa Bautista Merino y Felícitas Martínez, mujeres triquis, que regresaban de su trabajo como comunicadoras en ejercicio de las libertades de prensa, como periodistas orales, fueron vilmente asesinadas. Habían salido de las instalaciones de la emisora comunitaria La voz que rompe el silencio, instalada en San Juan Copala. Y se dirigían a cubrir la información al evento “Encuentro estatal por la defensa de los derechos de los pueblos de Oaxaca”. Con ellas, resultó gravemente herido un matrimonio y su hijo.
Los intereses de tierras y riqueza, apropiadas a la mala, están utilizando paramilitares en Oaxaca (como pasa en Chiapas y Guerrero) para eliminar a quienes se atreven a defender a las comunidades indígenas, con la complicidad o indiferencia de la administración estatal y la de los municipios, rebasados por el poder para matar de la delincuencia al servicio de los hombres de presa que violentamente se apoderan de cuanto se les antoja. Tan es así que los presuntos autores intelectuales del doble homicidio, informa el reportero Alberto López, serían los caciques Heriberto Pazos, Merino Zárate y Marcelino Bautista. Las mandaron asesinar “porque despertaban la conciencia del pueblo” (El Universal: 16/IV/08). La libertad de expresión en la mira de sicarios a sueldo de caciques y a cubierto de la impunidad oaxaqueña.
cepedaneri@prodigy.net.mx
Por Alvaro Cepeda Neri
La putrefacción política, en un charco de total impunidad, está arrasando la vida pacífica en la entidad oaxaqueña, donde la inestabilidad e ingobernabilidad son dos de los ejes que mezclan violencia y criminalidad. Dos sexenios sembraron mayor caos. El de Diódoro Carrasco, ayer priÍsta y ahora panista. Y, sobre todo, el nefasto paso como (des)gobernador de José Nelson Murat Cassab, quien no acaba de irse del PRI y se la pasa amenazándolo con irse a otro partido. Murat de plano hundió a los oaxaqueños en un constante baño de sangre, maniobró para obligar al cierre del periódico Noticias, silenció la crítica e información y entregó a su sucesor una Oaxaca incendiada.
El de Ulises Ruiz no ha sido, enfilado ya a su cuarto año, un sexenio blanco. Sigue siendo rojo. No paran los homicidios, particularmente para quitar de en medio a indígenas que defienden, con su miseria a cuestas, lo poquísimo que les han dejado tras los despojos, sobreviviendo con lo que les envían sus esposos e hijos que emigran más allá de nuestra frontera Norte. La gobernabilidad para impone el imperio de la ley por encima de los gobernantes, quienes más abusan del poder, y para mantener la convivencia social, apenas si existe. Lo que hace que prevalezca la “ley del más fuerte”.
Son ya, más que cientos, miles de asesinatos en una atmósfera de impunidad. Dos indígenas: Teresa Bautista Merino y Felícitas Martínez, mujeres triquis, que regresaban de su trabajo como comunicadoras en ejercicio de las libertades de prensa, como periodistas orales, fueron vilmente asesinadas. Habían salido de las instalaciones de la emisora comunitaria La voz que rompe el silencio, instalada en San Juan Copala. Y se dirigían a cubrir la información al evento “Encuentro estatal por la defensa de los derechos de los pueblos de Oaxaca”. Con ellas, resultó gravemente herido un matrimonio y su hijo.
Los intereses de tierras y riqueza, apropiadas a la mala, están utilizando paramilitares en Oaxaca (como pasa en Chiapas y Guerrero) para eliminar a quienes se atreven a defender a las comunidades indígenas, con la complicidad o indiferencia de la administración estatal y la de los municipios, rebasados por el poder para matar de la delincuencia al servicio de los hombres de presa que violentamente se apoderan de cuanto se les antoja. Tan es así que los presuntos autores intelectuales del doble homicidio, informa el reportero Alberto López, serían los caciques Heriberto Pazos, Merino Zárate y Marcelino Bautista. Las mandaron asesinar “porque despertaban la conciencia del pueblo” (El Universal: 16/IV/08). La libertad de expresión en la mira de sicarios a sueldo de caciques y a cubierto de la impunidad oaxaqueña.
cepedaneri@prodigy.net.mx
Debate en puerta
*La Comisión de Energía del Senado convocará a foros de debate para la reforma de PEMEX que iniciarían el próximo 12 de mayo y terminarían el 22 de julio / La propuesta deberá ser ratificada hoy por la Junta de Coordinación Política
* Se realizarán 20 foros, dos por semana -de carácter plural- y 14 temas / Primer intento serio para dar salida a la crisis, afirma el senador perredista Ricardo Monreal / Este mismo miércoles podrían liberarse las tribunas del Senado y la Cámara de Diputados
El debate se llevará a cabo en instalaciones del Senado, los martes y jueves, con un máximo de 8 expositores, quienes dispondrán de 30 minutos cada uno y luego se abrirá una ronda de debate, con preguntas de los legisladores de cinco minutos para cada uno
MEXICO, D.F., 22 de abril (LA JORNADA/APRO/UNIVERSAL/NTX).- La Comisión de Energía del Senado logró un acuerdo inicial con el Frente Amplio Progresista (FAP) para llevar a cabo el debate en torno a la reforma de Petróleos Mexicanos (PEMEX), en un lapso de 70 días, al que se dará amplia difusión a nivel nacional, luego que ambas partes flexibilizaron sus posturas.
El coordinador de los senadores del PRI, Manlio Fabio Beltrones, detalló que PRD, PT y Convergencia ya no insistieron en que hubiera un compromiso escrito de que no se convocará a un período extraordinario para dictaminar las cinco iniciativas de Calderón, y tampoco se les exigió a ellos garantizar que no llevarán a cabo más protestas.
Beltrones precisó que podría convocar hoy mismo a la Junta de Coordinación Política, una vez que la Comisión de Energía le entregue el documento final para convocar a los foros de debate. ¿Se abre la posibilidad de que la reforma se vote antes del primero de septiembre?, se le preguntó al coordinador priísta y su respuesta fue: “Como también se abre la posibilidad de que sea después”.
El perredista Ricardo Monreal detalló que se trata del “primer intento serio” para dar salida a la crisis generada hace trece días, cuando tomaron la tribuna en ambas cámaras.
“Lo vamos a valorar, tiene que ser consultado por los grupos parlamentarios”, dijo.
Aclaró que si el proyecto de debate se aprueba en la Junta de Coordinación Política, este mismo miércoles podrían liberarse las tribunas del Senado y la Cámara de Diputados.
Al ser entrevistado por separado, Beltrones consideró que una vez que haya acuerdo, lo lógico sería que “después de tanta coincidencia ente una amplia mayoría, los demás abran paso a que volvamos a sesionar en el recinto principal del Senado.
En versión del político sonorense, ya no se insistió en poner por escrito el compromiso de que no habrá período extraordinario durante el receso, porque ello implicaría “renunciar a nuestro derecho a legislar”, y tampoco se puede obligar a nadie a que se comprometa a no realizar manifestaciones u otro tipo de protestas consagradas en la Constitución.
Por la mañana, el presidente de la Comisión de Energía, Francisco Labastida, detalló que después de “consultas muy intensas”, en las que participó en representación del FAP, el senador Graco Ramírez, se logró consensuar un documento en el que se propone realizar 20 foros de consulta, de carácter plural, del 12 de mayo al 22 de julio.
Dos de ellos, detalló, serán para escuchar las posiciones de los líderes de los partidos –donde podría asistir Andrés Manuel López Obrador—, luego intelectuales, expertos, académicos, universidades e integrantes de la sociedad civil, dos sesiones más para escuchar a juristas y 14 adicionales para ir viendo tema por tema y al final, dos reuniones para que los senadores puedan debatir entre ellos.
Aclaró que el 12 de mayo, sin que forme parte de los foros de discusión, los integrantes de esa comisión se reunirán con la secretaria ilegítima de Energía, Georgina Kessel, con el director de PEMEX, Jesús Reyes Heroles, y otros funcionarios, a fin de que expresen las razones y los fundamentos de las cinco iniciativas de Calderón.
El documento titulado Propuesta de Formato de Foros de Debate sobre la Reforma Energética, consta de 16 puntos y en el último, se establece que al finalizar el debate “se iniciará el proceso de análisis, debate y dictamen de las iniciativas”.
Asimismo, el debate se llevará a cabo en instalaciones del Senado, los martes y jueves, con un máximo de 8 expositores, quienes dispondrán de 30 minutos cada uno y luego se abrirá una ronda de debate, con preguntas de los legisladores de cinco minutos para cada uno.
Por lo que se refiere a la difusión, se plantea que los debates sean transmitidos por el canal del Congreso con repeticiones al día siguiente, y la Junta de Coordinación Política procurará suscribir acuerdos para impulsar que se transmitan también, a través de los medios electrónicos gubernamentales, en cada entidad.
Los grupos parlamentarios podrán realizar spots que se transmitirán en los tiempos oficiales, “conforme a los acuerdos a que se llegue con los medios electrónicos”.
Además, “se elaborarán versiones estenográficas de cada foro, las que se entregarán a la mesa directiva del Senado, a la JCP, y a cada uno de los integrantes de las comisiones dictaminadoras”. Adicionalmente, se publicarán en la página electrónica de esta cámara.
“La sociedad tendrá, a su disposición, un buzón electrónico en la página web del Senado para expresar sus comentarios y propuestas, sobre los foros de debate y las iniciativas de reforma energética.
El documento, que hoy se discutirá en la JCP, propone iniciar el debate el martes 13 de mayo con el tema: Los principios que deben regir la reforma energética en México, que se desahogará en dos sesiones; el martes 20 y el jueves 22 de ese mes se dedicará Al análisis constitucional de las iniciativas y Transición y seguridad energética se discutirá el martes 27, y el jueves siguiente Importancia del sector energético en el desarrollo regional y nacional.
Durante junio se discutirá Exploración, explotación y restitución de reservas petroleras; Yacimientos transfronterizos; Autosuficiencia de petrolíferos; Política e instrumentos para impulsar la industria petroquímica; Transporte, almacenamiento y distribución de hidrocarburos y derivados; Organos reguladores de la actividad petrolera y energética; Régimen Fiscal de PEMEX y Situación financiera y presupuestal de PEMEX.
Los martes y jueves de julio, los foros estarán dedicados a Tecnología e Investigación Científica en el campo petrolero; Organización y administración de PEMEX; Adquisiciones, Contratos y Obras Públicas; Política e Instrumentos para impulsar la industria nacional relacionada con el sector petrolero y Transparencia, rendición de cuentas y combate a la corrupción.
Los seis coordinadores del FAP se reunieron por la noche para revisar el documento, en espera de que hoy sesione la JCP.
Así, después de trece días de ocupación de las tribunas del Congreso de la Unión, la Comisión de Energía del Senado logró el primer acuerdo para destrabar la crisis política, al convocar a foros de debate para la reforma de PEMEX que iniciarían el próximo 12 de mayo y terminarían el 22 de julio. La propuesta deberá ser ratificada este miércoles por la Junta de Coordinación Política.
Francisco Labastida, presidente de la comisión, detalló que se realizarán 20 foros, dos por semana, y que a la primera reunión se invitará a la secretaria de Energía, Georgina Kessel; al director de PEMEX, Jesús Reyes-Heroles, y a funcionarios del gobierno federal para que argumenten la propuesta de reforma enviada por el espurio Felipe Calderón.
El senador Ricardo Monreal, en nombre del Frente Amplio Progresista (FAP), avaló el acuerdo negociado por su correligionario Graco Ramírez, Labastida y el panista Rubén Camarillo, integrantes de la mesa directiva de la Comisión de Energía.
Incluso, Monreal consideró “probable” que el FAP desaloje las tribunas después que se acepte el acuerdo.
Monreal quien encabezó el pasado jueves 10 la toma de la tribuna en el Senado para evitar un presunto albazo legislativo en la propuesta de reforma energética calderonista.
En conferencia de prensa, el ex gobernador de Zacatecas indicó que, gracias a estas acciones, “logramos en principio que no se dé el fast track, que haya un debate nacional, cercano a los 90 días.
“Estamos hablando de 90 días que es una posición distinta a la que originalmente habían fijado y además con mayor cobertura mediática para que la población pueda opinar, y además en Internet estará la consulta permanente de ponencias, debates y foros que se desarrollen en este trayecto de tiempo de tres meses hasta finales de julio”, afirmó Monreal.
Una vez que se conoció el acuerdo inicial en la Comisión de Energía, el priista Manlio Fabio Beltrones indicó que convocará a la Junta de Coordinación Política para que, “a más tardar el día de mañana”, se pueda aprobar, y con ello sea posible suscribir el compromiso para llevar a cabo el debate.
Beltrones dijo que con este acuerdo se deben entregar las tribunas del Congreso, pero descartó un compromiso sobre cancelar un eventual periodo extraordinario, como respuesta al desistimiento del FAP en torno de nuevas acciones de resistencia civil.
“Creo que el agua toma los cauces normales que indica el río y hay dos cuestiones que son muy difíciles de redactar en un documento: uno, renunciar a nuestras facultades, a nuestras obligaciones y a nuestros derechos constitucionales y legales, como es el de legislar.
Debate nacional sobre la reforma energética de 72 días, del 12 de mayo al 22 julio, con 20 foros y 14 temas y transmisión satelital del canal del Congreso la Unión, acordó la mesa directiva de la Comisión de Energía, integrada por Francisco Labastida, Graco Ramírez y Rubén Camarillo.
El acuerdo se distribuyó a cada uno de los 15 integrantes de esa comisión.
Ricardo Monreal, vicecoordinador de la bancada perredista y representante del Frente Amplio Progresista (FAP), una vez que se enteró de lo sucedido en la Comisión de Energía, comentó que era cuestión de horas la desocupación de las tribunas del Congreso del Unión.
Después precisó que esta decisión la tomarían los seis coordinadores parlamentarios del FAP (Partido de la Revolución Democrática, Convergencia y Partido del Trabajo), pero que sin duda trataba de un avance que evitaría la aprobación apresurada de la reforma energética y que podría llevar a la liberación de las tribunas legislativas este mismo día.
Así, el Partido Revolucionario Institucional (PRI) propuso que el trabajo legislativo en torno a la reforma energética se lleve a cabo de manera conjunta en las comisiones de Energía del Senado y d la Cámara de Diputados.
El presidente de la comisión de Energía del Sendo, Francisco Labastida Ochoa, informó que el debate sobre la iniciativa de reforma energética se celebrará del 12 de mayo al 22 de julio y comprenderá 14 temas que se discutirán en 20 foros.
Mientras, agrupaciones ciudadanas solicitaron formalmente al Senado de la República la apertura nacional de una consulta sobre la iniciativa de reforma energética presentada por el gobierno espurio, con el fin de someter a la consideración ciudadana si está de acuerdo con la privatización del petróleo.
Su exigencia, dijeron, la sustentan los artículos constitucionales 25 y 26
* Se realizarán 20 foros, dos por semana -de carácter plural- y 14 temas / Primer intento serio para dar salida a la crisis, afirma el senador perredista Ricardo Monreal / Este mismo miércoles podrían liberarse las tribunas del Senado y la Cámara de Diputados
El debate se llevará a cabo en instalaciones del Senado, los martes y jueves, con un máximo de 8 expositores, quienes dispondrán de 30 minutos cada uno y luego se abrirá una ronda de debate, con preguntas de los legisladores de cinco minutos para cada uno
MEXICO, D.F., 22 de abril (LA JORNADA/APRO/UNIVERSAL/NTX).- La Comisión de Energía del Senado logró un acuerdo inicial con el Frente Amplio Progresista (FAP) para llevar a cabo el debate en torno a la reforma de Petróleos Mexicanos (PEMEX), en un lapso de 70 días, al que se dará amplia difusión a nivel nacional, luego que ambas partes flexibilizaron sus posturas.
El coordinador de los senadores del PRI, Manlio Fabio Beltrones, detalló que PRD, PT y Convergencia ya no insistieron en que hubiera un compromiso escrito de que no se convocará a un período extraordinario para dictaminar las cinco iniciativas de Calderón, y tampoco se les exigió a ellos garantizar que no llevarán a cabo más protestas.
Beltrones precisó que podría convocar hoy mismo a la Junta de Coordinación Política, una vez que la Comisión de Energía le entregue el documento final para convocar a los foros de debate. ¿Se abre la posibilidad de que la reforma se vote antes del primero de septiembre?, se le preguntó al coordinador priísta y su respuesta fue: “Como también se abre la posibilidad de que sea después”.
El perredista Ricardo Monreal detalló que se trata del “primer intento serio” para dar salida a la crisis generada hace trece días, cuando tomaron la tribuna en ambas cámaras.
“Lo vamos a valorar, tiene que ser consultado por los grupos parlamentarios”, dijo.
Aclaró que si el proyecto de debate se aprueba en la Junta de Coordinación Política, este mismo miércoles podrían liberarse las tribunas del Senado y la Cámara de Diputados.
Al ser entrevistado por separado, Beltrones consideró que una vez que haya acuerdo, lo lógico sería que “después de tanta coincidencia ente una amplia mayoría, los demás abran paso a que volvamos a sesionar en el recinto principal del Senado.
En versión del político sonorense, ya no se insistió en poner por escrito el compromiso de que no habrá período extraordinario durante el receso, porque ello implicaría “renunciar a nuestro derecho a legislar”, y tampoco se puede obligar a nadie a que se comprometa a no realizar manifestaciones u otro tipo de protestas consagradas en la Constitución.
Por la mañana, el presidente de la Comisión de Energía, Francisco Labastida, detalló que después de “consultas muy intensas”, en las que participó en representación del FAP, el senador Graco Ramírez, se logró consensuar un documento en el que se propone realizar 20 foros de consulta, de carácter plural, del 12 de mayo al 22 de julio.
Dos de ellos, detalló, serán para escuchar las posiciones de los líderes de los partidos –donde podría asistir Andrés Manuel López Obrador—, luego intelectuales, expertos, académicos, universidades e integrantes de la sociedad civil, dos sesiones más para escuchar a juristas y 14 adicionales para ir viendo tema por tema y al final, dos reuniones para que los senadores puedan debatir entre ellos.
Aclaró que el 12 de mayo, sin que forme parte de los foros de discusión, los integrantes de esa comisión se reunirán con la secretaria ilegítima de Energía, Georgina Kessel, con el director de PEMEX, Jesús Reyes Heroles, y otros funcionarios, a fin de que expresen las razones y los fundamentos de las cinco iniciativas de Calderón.
El documento titulado Propuesta de Formato de Foros de Debate sobre la Reforma Energética, consta de 16 puntos y en el último, se establece que al finalizar el debate “se iniciará el proceso de análisis, debate y dictamen de las iniciativas”.
Asimismo, el debate se llevará a cabo en instalaciones del Senado, los martes y jueves, con un máximo de 8 expositores, quienes dispondrán de 30 minutos cada uno y luego se abrirá una ronda de debate, con preguntas de los legisladores de cinco minutos para cada uno.
Por lo que se refiere a la difusión, se plantea que los debates sean transmitidos por el canal del Congreso con repeticiones al día siguiente, y la Junta de Coordinación Política procurará suscribir acuerdos para impulsar que se transmitan también, a través de los medios electrónicos gubernamentales, en cada entidad.
Los grupos parlamentarios podrán realizar spots que se transmitirán en los tiempos oficiales, “conforme a los acuerdos a que se llegue con los medios electrónicos”.
Además, “se elaborarán versiones estenográficas de cada foro, las que se entregarán a la mesa directiva del Senado, a la JCP, y a cada uno de los integrantes de las comisiones dictaminadoras”. Adicionalmente, se publicarán en la página electrónica de esta cámara.
“La sociedad tendrá, a su disposición, un buzón electrónico en la página web del Senado para expresar sus comentarios y propuestas, sobre los foros de debate y las iniciativas de reforma energética.
El documento, que hoy se discutirá en la JCP, propone iniciar el debate el martes 13 de mayo con el tema: Los principios que deben regir la reforma energética en México, que se desahogará en dos sesiones; el martes 20 y el jueves 22 de ese mes se dedicará Al análisis constitucional de las iniciativas y Transición y seguridad energética se discutirá el martes 27, y el jueves siguiente Importancia del sector energético en el desarrollo regional y nacional.
Durante junio se discutirá Exploración, explotación y restitución de reservas petroleras; Yacimientos transfronterizos; Autosuficiencia de petrolíferos; Política e instrumentos para impulsar la industria petroquímica; Transporte, almacenamiento y distribución de hidrocarburos y derivados; Organos reguladores de la actividad petrolera y energética; Régimen Fiscal de PEMEX y Situación financiera y presupuestal de PEMEX.
Los martes y jueves de julio, los foros estarán dedicados a Tecnología e Investigación Científica en el campo petrolero; Organización y administración de PEMEX; Adquisiciones, Contratos y Obras Públicas; Política e Instrumentos para impulsar la industria nacional relacionada con el sector petrolero y Transparencia, rendición de cuentas y combate a la corrupción.
Los seis coordinadores del FAP se reunieron por la noche para revisar el documento, en espera de que hoy sesione la JCP.
Así, después de trece días de ocupación de las tribunas del Congreso de la Unión, la Comisión de Energía del Senado logró el primer acuerdo para destrabar la crisis política, al convocar a foros de debate para la reforma de PEMEX que iniciarían el próximo 12 de mayo y terminarían el 22 de julio. La propuesta deberá ser ratificada este miércoles por la Junta de Coordinación Política.
Francisco Labastida, presidente de la comisión, detalló que se realizarán 20 foros, dos por semana, y que a la primera reunión se invitará a la secretaria de Energía, Georgina Kessel; al director de PEMEX, Jesús Reyes-Heroles, y a funcionarios del gobierno federal para que argumenten la propuesta de reforma enviada por el espurio Felipe Calderón.
El senador Ricardo Monreal, en nombre del Frente Amplio Progresista (FAP), avaló el acuerdo negociado por su correligionario Graco Ramírez, Labastida y el panista Rubén Camarillo, integrantes de la mesa directiva de la Comisión de Energía.
Incluso, Monreal consideró “probable” que el FAP desaloje las tribunas después que se acepte el acuerdo.
Monreal quien encabezó el pasado jueves 10 la toma de la tribuna en el Senado para evitar un presunto albazo legislativo en la propuesta de reforma energética calderonista.
En conferencia de prensa, el ex gobernador de Zacatecas indicó que, gracias a estas acciones, “logramos en principio que no se dé el fast track, que haya un debate nacional, cercano a los 90 días.
“Estamos hablando de 90 días que es una posición distinta a la que originalmente habían fijado y además con mayor cobertura mediática para que la población pueda opinar, y además en Internet estará la consulta permanente de ponencias, debates y foros que se desarrollen en este trayecto de tiempo de tres meses hasta finales de julio”, afirmó Monreal.
Una vez que se conoció el acuerdo inicial en la Comisión de Energía, el priista Manlio Fabio Beltrones indicó que convocará a la Junta de Coordinación Política para que, “a más tardar el día de mañana”, se pueda aprobar, y con ello sea posible suscribir el compromiso para llevar a cabo el debate.
Beltrones dijo que con este acuerdo se deben entregar las tribunas del Congreso, pero descartó un compromiso sobre cancelar un eventual periodo extraordinario, como respuesta al desistimiento del FAP en torno de nuevas acciones de resistencia civil.
“Creo que el agua toma los cauces normales que indica el río y hay dos cuestiones que son muy difíciles de redactar en un documento: uno, renunciar a nuestras facultades, a nuestras obligaciones y a nuestros derechos constitucionales y legales, como es el de legislar.
Debate nacional sobre la reforma energética de 72 días, del 12 de mayo al 22 julio, con 20 foros y 14 temas y transmisión satelital del canal del Congreso la Unión, acordó la mesa directiva de la Comisión de Energía, integrada por Francisco Labastida, Graco Ramírez y Rubén Camarillo.
El acuerdo se distribuyó a cada uno de los 15 integrantes de esa comisión.
Ricardo Monreal, vicecoordinador de la bancada perredista y representante del Frente Amplio Progresista (FAP), una vez que se enteró de lo sucedido en la Comisión de Energía, comentó que era cuestión de horas la desocupación de las tribunas del Congreso del Unión.
Después precisó que esta decisión la tomarían los seis coordinadores parlamentarios del FAP (Partido de la Revolución Democrática, Convergencia y Partido del Trabajo), pero que sin duda trataba de un avance que evitaría la aprobación apresurada de la reforma energética y que podría llevar a la liberación de las tribunas legislativas este mismo día.
Así, el Partido Revolucionario Institucional (PRI) propuso que el trabajo legislativo en torno a la reforma energética se lleve a cabo de manera conjunta en las comisiones de Energía del Senado y d la Cámara de Diputados.
El presidente de la comisión de Energía del Sendo, Francisco Labastida Ochoa, informó que el debate sobre la iniciativa de reforma energética se celebrará del 12 de mayo al 22 de julio y comprenderá 14 temas que se discutirán en 20 foros.
Mientras, agrupaciones ciudadanas solicitaron formalmente al Senado de la República la apertura nacional de una consulta sobre la iniciativa de reforma energética presentada por el gobierno espurio, con el fin de someter a la consideración ciudadana si está de acuerdo con la privatización del petróleo.
Su exigencia, dijeron, la sustentan los artículos constitucionales 25 y 26
El ser humano debe ser el eje de una sociedad socialista
Barómetro InternacionalAlgunas reflexiones sobre el socialismo.
Por Diego Olivera
La idea del una sociedad de igualdad y solidaridad, surgió en el marco de muchos pensadores revolucionarios, desde las primeras nociones humanistas de J. Jacobo Rousseau, sobre el tema de la desigualdad y su propuesta de contrato social, que trataba de dar una explicación a las diferencias entre los hombres, condenando el poder de las clases económicas. De esa misma manera la Revolución Francesa en su primeras declaraciones, clamaba una vía humanista, al acuñar su filosofía de “igualdad, fraternidad y solidaridad” en la sociedad francesa de la época, posteriormente ahogada por el incipiente desarrollo de la clase burguesa.
La revolución industrial en Inglaterra generó nuevas formas de industrialización, con maquinarias de vapor, con energía eléctrica, para organizar talleres y fábricas, dando origen a una clase social económica: la burguesía, que sustituía en el poder a los nobles y los señores feudales (terratenientes). También en ese contexto surgía un nuevo sujeto laboral, el obrero asalariado, denominado en su época -siglo XIX- proletario (de prole, referido a la participación de familias en estas industrias o talleres). De la misma manera, la explotación de las minas generó el sector de los mineros que extraían los minerales para la industrialización.
Las nuevas formas de producción industrial condenaban a la explotación y al hambre a los trabajadores.
En este marco de una nueva forma de explotación, donde los obreros trabajaban por salarios miserables, en extenuantes jornadas de trabajo, que costaban la vida por la ausencia de normas de seguridad, de salubridad y por la falta de una alimentación adecuada. Surgen entonces intelectuales, conocidos hoy como socialistas utópicos. Robert Owen fue la figura más notable de los pensadores ingleses, se preocupó por mejorar las condiciones de los obreros, trató de llevar a la practica sus ideas sobre la organización del trabajo y la distribución de la riqueza, estableciendo el seguro social, bibliotecas, escuelas para niños y adultos, y otras prestaciones para los obreros, en una comunidad que llamó New Harmony.
El pensador francés Charles Fourier creo El "phalanstère" o "falansterio" (pequeñas comunidades de hombres y mujeres en los que cada uno elegía su trabajo, en algunos países llegaron a funcionar, pero muchos fracasaron), otros como Saint Símon, abundaron en ideas de comunidades humanas, pero las mismas sucumbían ante el arrollador crecimiento, de una burguesía industrializada, que conquisto el poder en toda Europa y EE.UU.
El legado del pensamiento humanista, sucumbía ante una poderosa nueva ideología el capitalismo, donde el ser humano se transformaba en un engranaje más de la industria o los servicios apoyados en la explotación y la falta de conciencia de los obreros, para comprender el nuevo fenómeno de la explotación capitalista.
Surge en la mitad del siglo XIX el concepto del socialismo como forma de sociedad.
En esa realidad económica y política surge el pensamiento y la filosofía de Karl Marx. Sus definiciones económicas y la investigación de las leyes de la dialéctica en el proceso social e histórico, revolucionan la mitad del siglo XIX. Su llamamiento a los trabajadores a organizarse, para defender su derechos, lo transforman en el eje revolucionario de los movimientos sociales. Sus constantes trabajos en revistas, que el mismo dirigía, fueron censurados en Francia y Alemania.
Marx nunca aceptó el apodo de padre del marxismo, desestimó en vida una apología a su persona, no se consideraba de ningún modo el fundador del socialismo ni despreciaba a los pensadores anteriores y contemporáneos, como puede comprobarse en la siguiente cita: “En cuanto a mí, no me cabe el mérito de haber descubierto ni la existencia de las clases en la sociedad moderna ni en su lucha entre sí”.
Su gran aporte en lo económico fue definir en el concepto de plusvalía, la raíz de la explotación de los trabajadores, al demostrar que la ganancia del capitalista no estaba en la venta de la mercancía, sino en la apropiación del valor real del trabajo, que encerraba cada una de ellas, al pagar menos la fuerza laboral, le quedaba otra ganancia acumulable, la cual encubría como costo de producción.
Marx en sus estudios, profundizó sobre la historia, trato de sintetizar los mejores aportes del pensamiento humano, desde la antigua Grecia con sus importantes filósofos, hasta las corrientes humanistas y los pensadores del socialismo utópico. Sobre sus trabajos manifestó “que eran un síntesis de la filosofía y del pensamiento de la humanidad en la historia”.
El breve esbozo de algunas ideas humanistas y socialistas da el marco a algunas reflexiones
La principal es la vigencia del socialismo, como única alternativa al capitalismo, pero esta definición nos hace reflexionar, sobre cómo es el socialismo que queremos. Las experiencias del siglo XX han demostrado que un modelo vertical de sociedad, donde la concentración de las decisiones está en pocas manos, nos aleja del sentido de una verdadera participación social, en las decisiones generales de nuestra sociedad.
Esto no implica que no haya una organización del estado socialista, ni un partido socialista, los cuales son instrumentos imprescindibles en la construcción de la nueva sociedad, pero debemos dotar a todas estas instancias de un verdadero sentido democrático, socialista, de una verdadera integración de los sectores sociales, tanto en las decisiones políticas, económicas como en los servicios.
El fracaso del socialismo real, se generó en la sustitución del pueblo por aparatos burocráticos del estado y los partidos comunistas, se hablaba en nombre del pueblo, pero las decisiones no pasaban por las organizaciones populares. Hoy el nuevo modelo de socialismo, debe crear mecanismos de control social, para garantizar el avance de la nueva sociedad. Pero estos controles deben tener acceso a las estructuras de la organización del gobierno y el partido, deben ser escuchados las propuestas, reclamos o denuncias del pueblo. Sólo en una interrelación pueblo e instituciones, se podrá alcanzar un nuevo modelo eficiente, para no caer en burócratas acomodados, que gozan de privilegios, por encima del resto de la sociedad socialista.
Debemos dotar al socialismo de una visión humanista.
Cuando reflexiono sobre el tema del humanismo, recuerdo una conversación con un destacado intelectual, la misma giraba sobre el comandante “Che” Guevara. Yo le manifestaba su carácter humanista, su convicción del humanismo en la revolución. Su respuesta académica a mi punto de vista, fue lacónica “yo te voy a demostrar, que el humanismo es idealismo, no es marxismo”.
Ante esa abrupta respuesta, mi posición fue bien clara, si es más importantes son las estructuras, el poder político, por encima de las necesidades del ser humano, entonces nos alejamos de la esencia de un modelo revolucionario y socialista. Porque creemos en el socialismo, luchamos por una sociedad humanizada, donde todos los ciudadanos puedan disfrutar de igualdad de condiciones, ser humanista no contradice al socialismo, por el contrario lo nutre de valores éticos y morales, de una visión sensible a las injusticias, como son la necesidades de todos los seres humanos.
El “Che” siempre decía que “cada acción de nosotros los revolucionarios, tiene una gran dosis de humanismo”. Si valoramos que construimos una nueva sociedad, el sujeto principal es el ser humano, son sus necesidades y sus sueños. No podemos pensar por ellos, debemos crearles lo canales, para poder lograr cada día elevar su calidad de vida, como la de la sociedad que queremos construir.
E-mail: diegojolivera@gmail.com
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
