El juez rechaza que alegue en su defensa que «la guerra es ilegítima e inmoral»
Ehren Watada, el primer oficial estadounidense que desobedeció la orden de despliegue en Irak, no podrá alegar en su defensa que «la guerra es ilegítima e inmoral». El juez militar John Head determinó ayer que los «argumentos políticos» no pueden interferir en el procesamiento del teniente Watada, que puede ser condenado de cuatro a seis años de cárcel por no unirse a sus compañeros de la Brigada Stryker.
El fiscal militar, capitán Scott Van Swerigen, abrió ayer fuego y acusó a Watada de «haber traído la desgracia a sí mismo y al Ejército de Tierra». En defensa de sus argumentos presentó unas declaraciones de Watada, grabadas en vídeo durante una rueda de prensa en junio, criticando «la carnicería y los malos tratos contra la población iraquí» y alegando que su participación sería el equivalente a «cometer crímenes de guerra».
Mientras una parte de los 4.000 compañeros de brigada ultiman su preparación en la base militar de Fort Lewis para partir rumbo a Irak, Watada compareció ayer por segundo día en la corte marcial y recogió de camino las muestras de apoyo de decenas de manifestantes, capitaneados por el actor Sean Penn. El arzobispo Desmond Tutu hizo llegar ayer un mensaje de apoyo al teniente de 28 años, nuevo emblema del movimiento pacifista.
La entrada a la base de Fort Lewis, a tiro de piedra de Seattle, se ha poblado también de banderas estadounidenses y de consignas patrióticas de apoyo a las tropas y de condena a la «deserción» de Watada. El oficial, de origen hawaiano, dejó claro el primer día que su intención era «rechazar la orden de despliegue». Watada aprovechó el uso de la palabra para condenar la Guerra de Irak como «moralmente incorrecta» y como una «una horrible ruptura de las leyes estadounidenses».
Watada recordó su «servicio ejemplar» cuando estuvo destinado en Corea del Sur, lo que le sirvió para conseguir su promoción, y reiteró su disposición a participar en la Guerra de Afganistán.
El teniente dijo que no se considera a sí mismo como un «objetor de conciencia» y afirmó que la única razón por haberse negado al despliegue en Irak fue su convencimiento de que «esa guerra viola la Constitución estadounidense, la ley de Poderes de Guerra, la carta de Naciones Unidas y la convención de Ginebra».
El teniente coronel John Head, en calidad de juez de la corte marcial, tiró ayer por tierra todos los argumentos «políticos» y pidió al panel de cinco hombres y dos mujeres de uniforme (equivalente al jurado) que tengan en cuenta los criterios estrictamente militares a la hora determinar la suerte de Watada. «Estamos ante un sistema disciplinario y no ante un sistema de justicia», se lamentó el abogado de Watada, Eric Seltz. «Nos están dejando sin argumentos posibles para la defensa».
«Primero nos han negado como irrelevantes a la mayoría de los testigos, incluidos soldados que han estado desplegados en Irak», añadió ayer Seltz. «Ahora se está impidiendo que el acusado pueda siquiera esgrimir sus principios en defensa propia, para no ser tratado como si fuera un criminal». El teniente Watada se enfrenta a un cargo por desobedecer la orden de despliegue y a otros cuatro por «conducta impropia» al rango de oficial, por sus declaraciones a la prensa y en un acto público del grupo Veteranos por la Paz.
En una entrevista a la cadena Democracy Now, de Amy Goodman, Watada reiteró la semana pasada su convencimiento de que el ataque a Irak fue «ilegítimo e inmoral» y afirmó que el Ejército de Tierra no le dejó otra opción cuando intentó abandonar el uniforme por su oposición a la guerra. «Me dieron un ultimátum», declaró. «Me dijeron que o iba a Irak o tendría que hacer frente a una corte marcial».
Watada criticó de antemano al juez militar, y eso le ha valido la predisposición en contra del tribunal: «La justicia militar se porta de la misma manera que en la Guerra de Vietnam, negándose a que salga a la luz la evidencia y prohibiendo cualquier testimonio que ponga en duda la política del Gobierno».
El caso Watada se ha convertido indirectamente en un juicio contra la libertad de expresión. La periodista Sarah Olson, una de las primeras en entrevistarle, nada más anunciar su intención de no obedecer la orden de despliegue, ha sido citada por la acusación militar. Olson afirma que su labor como periodista es «incompatible con la de convertirme en un brazo investigador del Gobierno».
Siguiendo los pasos marcados por Cindy Sheehan, la madre del soldado muerto en Irak que acampó junto al rancho de Bush en Texas, la entrada a la base de Fort Lewis se ha convertido en punto de encuentro del movimiento pacifista. El californiano David Sonit se ha unido a un grupo de artistas locales de Tacoma y han montado un singular espectáculo de gigantes y cabezudos contra la guerra.
«Watada ha sido fiel a la mejor tradición democrática de Estados Unidos», declaró Sonit al Seattle Post-Intelligencer. «En este país no podemos aceptar las mismas excusas de los soldados de la Alemania nazi, cuando alegaron que estaban cumpliendo órdenes».
jueves, febrero 08, 2007
Persiguen el pensamiento crítico en la web: James Petras
Ricardo Martínez Martínez
El Departamento de Defensa de Estados Unidos comenzó este año a organizar el Air Force Network Operations Command (Comando de Operaciones de la Fuerza Aérea en el Ciberespacio), con el fin de realizar acciones de guerra contra el “terrorismo” en las redes electrónicas globales. La nueva rama militar articulará la intervención de servidores, espionaje en la red, organización y preparación sistemática de expertos en cibernética, monitoreo de información legal sobre la delincuencia organizada, “intromisión legal” a las compañías de telecomunicaciones y ensayos de “bombas electrónicas” que inhabiliten los sistemas de redes cuando así se requiera.
Las operaciones virtuales incluirán: Internet, redes computacionales públicas y privadas, espectro electromagnético (radio y televisión) y telefonía celular. Será un nuevo campo de batalla no convencional que apoye los movimientos y las ofensivas militares terrestres, aéreas y marítimas en cualquier parte del mundo. La medida fue anunciada por el Secretario de la Fuerza Aérea, Michael W. Wynne, quien informó que al frente de la nueva dependencia estará el general Robert Elder, especialista en espionaje electrónico y responsable de suministrar datos de inteligencia durante la administración de Donald Rumsfeld en las aventuras bélicas contra Afganistán e Irak. Lani Kass, actual directora de la fuerza militar en el ciberespacio, sostuvo recientemente que algunas explosiones contra objetivos estadunidenses en Irak y los ataques a las Torres Gemelas de Nueva York en 2001, fueron planeados por operadores expertos en Internet y en comunicación satelital. “Estamos ya ante una guerra en el ciberespacio.
Nuestros enemigos están usando con mínimos conocimientos las herramientas tecnológicas de las redes y lo hacen a bajo costo para poder actuar en este campo en función de atacar asimétricamente”. Elder detalló la estrategia: “Tratamos a la Internet como un campo de guerra, dando prioridad a las acciones en el ciberespacio y acompañarlas si es necesario con acciones en el espacio aéreo, incluso terrestre.” El Pentágono ha perdido credibilidad tras conocerse los mecanismos ilimitados de guerra, las masacres, las torturas en cárceles y el torcimiento de las leyes internacionales, como recientemente sucedió con la decisión del ahorcamiento del líder iraquí Sadam Hussein.
La era del Gran Hermano
James Petras, reconocido investigador y especialista en temas geopolíticos de la Universidad de Binghamton, Nueva York, señaló que con ese anuncio se inaugura una policía cibernética sin precedentes. Con el Comando de Operaciones de la Fuerza Aérea en el Ciberespacio los militares del Pentágono “indican que están dispuestos a todo. Ningún área dejará de ser intervenida; vamos tener el Gran Hermano que monitorea todas las comunicaciones que actualmente se practican”. Así como en toda guerra de intervención hay objetivos y destrucción de enemigos, ahora “se capacitarán a asesinos de la web; especialistas preparados para aniquilar los mensajes que conllevan información, digo matando en el sentido de abolir y eliminar los mensajes que dirigen la información y los sitios electrónicos”.
En estricto sentido, “se trata de ‘asesinatos’ paralelos a los físicos” que complementarán las estrategias de confrontación y acciones bélicas; serán como “una estructura paralela a los paramilitares que ya se utiliza en muchos conflictos como Irán, Afganistán y ahora Somalia y Colombia”. La conformación de esta estructura es ilegal puesto que no tiene un claro marco regulatorio ni en Estados Unidos ni en el resto del mundo, porque desecha cualquier interpelación en las cortes y juzgados al sostener que se libra una lucha contra el terrorismo donde quiera que se encuentre. “Ellos (los militares) funcionan en dos canales. Uno es el legal, tratando de montar procesos judiciales o aprobar legislaciones a partir de instrumentos ejecutivos, decretos e intervenir los sitios críticos.
Mientras este canal legal funciona no debemos olvidar que hay otros canales que se están utilizando para generar desinformación”. Citó el caso personal sobre sus artículos críticos publicados en Internet que son comentados con distorsiones sobre las tesis planteadas. También se intervienen sitios para controlarlos, se destruyen redes y equipo de computación. Para el autor del libro el Nuevo Orden Criminal, en el cual detalla otra perspectiva de lo que pasa en el mundo tras los ataques a las Torres Gemelas, la estrategia del gobierno de Estados Unidos radica en “utilizar todos los instrumentos para contrarrestar el enorme papel que está jugando la web ahora en la educación del público, escapando a la influencia de los grandes medios de comunicación que hasta hace poco eran el principal canal de desinformación.”
Apunta que “como se han dado cuenta de la existencia de prensa alternativa y existe información crítica de la actuación de Estados Unidos por las atrocidades que está cometiendo, criticando las mentiras para justificar las agresiones, se tomó la decisión de penetrar los sitios de la web y tratar de neutralizar su influencia, incluso interviniendo los sitios para reprimirlos, hacer juicios y encarcelar a los autores de las webs críticas”.
Bueno, pues si ya sabemos lo que viene tenemos que anticiparnos, un llamado a los expertos en ciberespacio para inventar formas de no ser intervenidos. Seguramente nosotros tenemos cerebritos que pueden comenzar a estudiar la manera de escapar a esa persecusión, así que manos a la obra. No nos pueden quitar este espacio. Mientras se luche por medio de las leyes también hay que comenzar a salvaguardar este medio de información alternativo que nos es de gran ayuda porque muy probablemente como siempre lo hacen van a modificar la jurisprudencia para someternos.
El Departamento de Defensa de Estados Unidos comenzó este año a organizar el Air Force Network Operations Command (Comando de Operaciones de la Fuerza Aérea en el Ciberespacio), con el fin de realizar acciones de guerra contra el “terrorismo” en las redes electrónicas globales. La nueva rama militar articulará la intervención de servidores, espionaje en la red, organización y preparación sistemática de expertos en cibernética, monitoreo de información legal sobre la delincuencia organizada, “intromisión legal” a las compañías de telecomunicaciones y ensayos de “bombas electrónicas” que inhabiliten los sistemas de redes cuando así se requiera.
Las operaciones virtuales incluirán: Internet, redes computacionales públicas y privadas, espectro electromagnético (radio y televisión) y telefonía celular. Será un nuevo campo de batalla no convencional que apoye los movimientos y las ofensivas militares terrestres, aéreas y marítimas en cualquier parte del mundo. La medida fue anunciada por el Secretario de la Fuerza Aérea, Michael W. Wynne, quien informó que al frente de la nueva dependencia estará el general Robert Elder, especialista en espionaje electrónico y responsable de suministrar datos de inteligencia durante la administración de Donald Rumsfeld en las aventuras bélicas contra Afganistán e Irak. Lani Kass, actual directora de la fuerza militar en el ciberespacio, sostuvo recientemente que algunas explosiones contra objetivos estadunidenses en Irak y los ataques a las Torres Gemelas de Nueva York en 2001, fueron planeados por operadores expertos en Internet y en comunicación satelital. “Estamos ya ante una guerra en el ciberespacio.
Nuestros enemigos están usando con mínimos conocimientos las herramientas tecnológicas de las redes y lo hacen a bajo costo para poder actuar en este campo en función de atacar asimétricamente”. Elder detalló la estrategia: “Tratamos a la Internet como un campo de guerra, dando prioridad a las acciones en el ciberespacio y acompañarlas si es necesario con acciones en el espacio aéreo, incluso terrestre.” El Pentágono ha perdido credibilidad tras conocerse los mecanismos ilimitados de guerra, las masacres, las torturas en cárceles y el torcimiento de las leyes internacionales, como recientemente sucedió con la decisión del ahorcamiento del líder iraquí Sadam Hussein.
La era del Gran Hermano
James Petras, reconocido investigador y especialista en temas geopolíticos de la Universidad de Binghamton, Nueva York, señaló que con ese anuncio se inaugura una policía cibernética sin precedentes. Con el Comando de Operaciones de la Fuerza Aérea en el Ciberespacio los militares del Pentágono “indican que están dispuestos a todo. Ningún área dejará de ser intervenida; vamos tener el Gran Hermano que monitorea todas las comunicaciones que actualmente se practican”. Así como en toda guerra de intervención hay objetivos y destrucción de enemigos, ahora “se capacitarán a asesinos de la web; especialistas preparados para aniquilar los mensajes que conllevan información, digo matando en el sentido de abolir y eliminar los mensajes que dirigen la información y los sitios electrónicos”.
En estricto sentido, “se trata de ‘asesinatos’ paralelos a los físicos” que complementarán las estrategias de confrontación y acciones bélicas; serán como “una estructura paralela a los paramilitares que ya se utiliza en muchos conflictos como Irán, Afganistán y ahora Somalia y Colombia”. La conformación de esta estructura es ilegal puesto que no tiene un claro marco regulatorio ni en Estados Unidos ni en el resto del mundo, porque desecha cualquier interpelación en las cortes y juzgados al sostener que se libra una lucha contra el terrorismo donde quiera que se encuentre. “Ellos (los militares) funcionan en dos canales. Uno es el legal, tratando de montar procesos judiciales o aprobar legislaciones a partir de instrumentos ejecutivos, decretos e intervenir los sitios críticos.
Mientras este canal legal funciona no debemos olvidar que hay otros canales que se están utilizando para generar desinformación”. Citó el caso personal sobre sus artículos críticos publicados en Internet que son comentados con distorsiones sobre las tesis planteadas. También se intervienen sitios para controlarlos, se destruyen redes y equipo de computación. Para el autor del libro el Nuevo Orden Criminal, en el cual detalla otra perspectiva de lo que pasa en el mundo tras los ataques a las Torres Gemelas, la estrategia del gobierno de Estados Unidos radica en “utilizar todos los instrumentos para contrarrestar el enorme papel que está jugando la web ahora en la educación del público, escapando a la influencia de los grandes medios de comunicación que hasta hace poco eran el principal canal de desinformación.”
Apunta que “como se han dado cuenta de la existencia de prensa alternativa y existe información crítica de la actuación de Estados Unidos por las atrocidades que está cometiendo, criticando las mentiras para justificar las agresiones, se tomó la decisión de penetrar los sitios de la web y tratar de neutralizar su influencia, incluso interviniendo los sitios para reprimirlos, hacer juicios y encarcelar a los autores de las webs críticas”.
Bueno, pues si ya sabemos lo que viene tenemos que anticiparnos, un llamado a los expertos en ciberespacio para inventar formas de no ser intervenidos. Seguramente nosotros tenemos cerebritos que pueden comenzar a estudiar la manera de escapar a esa persecusión, así que manos a la obra. No nos pueden quitar este espacio. Mientras se luche por medio de las leyes también hay que comenzar a salvaguardar este medio de información alternativo que nos es de gran ayuda porque muy probablemente como siempre lo hacen van a modificar la jurisprudencia para someternos.
Dos realidades
Lux desde Francia, Revoluciones
Salí de México hace casi cinco años, lo hice por necesidad, aunque no es la solución más sencilla, pero la experiencia ha valido la pena. Tener la oportunidad de vivir en un país distante, con lengua y cultura diferentes hace que se cambie la percepción de la realidad.
Me encuentro en Francia, un país que con todos sus defectos es una democracia y tiene leyes muy precisas donde es muy difícil ejercer la corrupción, por ejemplo es impensable sobornar a un oficial de policía, quien lo intente recibiría una pena pecuniaria o/y carcelaria. Aquí todo funciona, a su ritmo, los productos no suben de la noche a la mañana y los salarios son medianamente congruentes y estables con respecto a la fluctuación económica. Además hay un aparato social que sí funciona y no promesas de crudos, como lo hizo FElipe CALderon (el usurpador), con sus mentiras y demagogia del mas ramplón estilo; por ejemplo todo mundo tiene derecho a los servicios de salud, incluso las personas sin papeles (ilegales) tienen derecho a servicio medico y medicamentos GRATUITOS. O bien existen verdaderas ayudas familiares de toda índole (habitación, educación, desempleo, minusvalidez, vejez y vacaciones para niños de familias desfavorecidas, entre otros.) Todo esto se ha adquirido mediante años de lucha social, que continua y desde luego por políticos y funcionarios con verdadero espíritu de servicio.
Veo con rabia y tristeza todo lo que pasa en mi país, no puedo dejar de comparar las dos circunstancias, me digo que los mexicanos no merecemos esa clase de gobierno, ni esa clase de políticos y pseudos servidores públicos, que nosotros también podemos tener una vida digna, que vivimos en un país riquísimo pero que solo ha servido para formar o acrecentar fortunas de unos cuantos. Nos han estado engañando durante años, y el actual régimen continua mintiendo y jugando al doble discurso, lo que ocurre en este momento es tan patético que da risa, pero al mismo tiempo hiere, y no es posible que estos individuos continúen haciendo de las suyas, si lo hacen es también porque nosotros nos dejamos, por la apatía, por el desanimo, por la flojera o por la inconsciencia de muchos.
Se que en este momento hay cosas muy importantes a resolver, y acciones a emprender contra la impunidad, la violación a los derechos humanos, el cerco mediático, el alza a los precios, la privatización de PEMEX, CFE y lo que se pueda, en fin este gobierno nos esta malbaratando en cachitos y no podemos quedarnos con los brazos cruzados
El otro día leía en el sendero del peje alguien que propone hacer un juicio político a los ex presidentes y a FeCal, deberíamos de hacerlo. Y pedir como en cualquier empresa o trabajo, si este “presidente” y su equipo no funciona como lo ha demostrado, pues para fuera, el pueblo no soporta mas, ya basta de ineptos como presidentes, no tenemos porque aguantarlos y mantenerlos por seis años, además no mas pensiones vitalicias y menos aun a los corruptos, se premia a quien lo merece ¿Por qué estamos obligados a aceptar esa bola de inútiles y corruptos? Para fuera el que no de el ancho, mexicanos competentes hay muchos y lo han demostrado. Es hora de comenzar a mandar al diablo las instituciones que no funcionan.
Ahora comenzamos a despertar, si otros han podido, ¿porque nosotros no?
Salí de México hace casi cinco años, lo hice por necesidad, aunque no es la solución más sencilla, pero la experiencia ha valido la pena. Tener la oportunidad de vivir en un país distante, con lengua y cultura diferentes hace que se cambie la percepción de la realidad.
Me encuentro en Francia, un país que con todos sus defectos es una democracia y tiene leyes muy precisas donde es muy difícil ejercer la corrupción, por ejemplo es impensable sobornar a un oficial de policía, quien lo intente recibiría una pena pecuniaria o/y carcelaria. Aquí todo funciona, a su ritmo, los productos no suben de la noche a la mañana y los salarios son medianamente congruentes y estables con respecto a la fluctuación económica. Además hay un aparato social que sí funciona y no promesas de crudos, como lo hizo FElipe CALderon (el usurpador), con sus mentiras y demagogia del mas ramplón estilo; por ejemplo todo mundo tiene derecho a los servicios de salud, incluso las personas sin papeles (ilegales) tienen derecho a servicio medico y medicamentos GRATUITOS. O bien existen verdaderas ayudas familiares de toda índole (habitación, educación, desempleo, minusvalidez, vejez y vacaciones para niños de familias desfavorecidas, entre otros.) Todo esto se ha adquirido mediante años de lucha social, que continua y desde luego por políticos y funcionarios con verdadero espíritu de servicio.
Veo con rabia y tristeza todo lo que pasa en mi país, no puedo dejar de comparar las dos circunstancias, me digo que los mexicanos no merecemos esa clase de gobierno, ni esa clase de políticos y pseudos servidores públicos, que nosotros también podemos tener una vida digna, que vivimos en un país riquísimo pero que solo ha servido para formar o acrecentar fortunas de unos cuantos. Nos han estado engañando durante años, y el actual régimen continua mintiendo y jugando al doble discurso, lo que ocurre en este momento es tan patético que da risa, pero al mismo tiempo hiere, y no es posible que estos individuos continúen haciendo de las suyas, si lo hacen es también porque nosotros nos dejamos, por la apatía, por el desanimo, por la flojera o por la inconsciencia de muchos.
Se que en este momento hay cosas muy importantes a resolver, y acciones a emprender contra la impunidad, la violación a los derechos humanos, el cerco mediático, el alza a los precios, la privatización de PEMEX, CFE y lo que se pueda, en fin este gobierno nos esta malbaratando en cachitos y no podemos quedarnos con los brazos cruzados
El otro día leía en el sendero del peje alguien que propone hacer un juicio político a los ex presidentes y a FeCal, deberíamos de hacerlo. Y pedir como en cualquier empresa o trabajo, si este “presidente” y su equipo no funciona como lo ha demostrado, pues para fuera, el pueblo no soporta mas, ya basta de ineptos como presidentes, no tenemos porque aguantarlos y mantenerlos por seis años, además no mas pensiones vitalicias y menos aun a los corruptos, se premia a quien lo merece ¿Por qué estamos obligados a aceptar esa bola de inútiles y corruptos? Para fuera el que no de el ancho, mexicanos competentes hay muchos y lo han demostrado. Es hora de comenzar a mandar al diablo las instituciones que no funcionan.
Ahora comenzamos a despertar, si otros han podido, ¿porque nosotros no?
Invitaciones
COMITÉ CIUDADANO "ROSARIO IBARRA DE PIEDRA"
Invita a todos los ciudadanos a la MARCHA
Martes 13 de febrero de 2007, a las 5 de la tarde
Lugar de reunión: Facultad de ECONOMIA de la Univ. Veracruzana
Xalapa, Veracruz
PARA DECIR AL GOBIERNO:
NO AL INCREMENTO DE PRECIOS
NO QUEREMOS PAN , QUEREMOS TORTILLA
corre la voz corre la voz
Xalapa, Ver.
El programa de AMLO todos los Martes, 1:00 a.m. (madrugada) por TV Azteca y por radioamlo en vivo.
Las tareas del Gobierno Legítimo de México se financiarán con donativos de los ciudadanos.
Puedes depositar una contribución personal
de $100.00 a $30,000.00 pesos a nombre de
Honestidad Valiente A.C, cuenta núm 04038497855 banco HSBC.
Invita a todos los ciudadanos a la MARCHA
Martes 13 de febrero de 2007, a las 5 de la tarde
Lugar de reunión: Facultad de ECONOMIA de la Univ. Veracruzana
Xalapa, Veracruz
PARA DECIR AL GOBIERNO:
NO AL INCREMENTO DE PRECIOS
NO QUEREMOS PAN , QUEREMOS TORTILLA
corre la voz corre la voz
Xalapa, Ver.
El programa de AMLO todos los Martes, 1:00 a.m. (madrugada) por TV Azteca y por radioamlo en vivo.
Las tareas del Gobierno Legítimo de México se financiarán con donativos de los ciudadanos.
Puedes depositar una contribución personal
de $100.00 a $30,000.00 pesos a nombre de
Honestidad Valiente A.C, cuenta núm 04038497855 banco HSBC.
Convocatoria Urgente de Resistencia Civil Pacífica
Resistencia Civil Pacífica convoca a una acción URGENTE
Viernes 9 de Febrero del 2007 en punto de las 8:30 a.m. en el Hemiciclo a Juárez
¡Es muy importante tu participación!
¡ Unidos, jamás seremos vencidos!
Gracias
Saludos
http://resistenciaecatepec.blogspot.com
Viernes 9 de Febrero del 2007 en punto de las 8:30 a.m. en el Hemiciclo a Juárez
¡Es muy importante tu participación!
¡ Unidos, jamás seremos vencidos!
Gracias
Saludos
http://resistenciaecatepec.blogspot.com
Agenda de la Resistencia
De la Liga Nacional de Comites
JUEVES 8, 19 HRS. CÍRCULOS DE ESTUDIO CON EL FISGON. Y JOSÉ VALENZUELA FEIJOO. SITUAM, CALZADA DE TLALPAN A UNA CUADRA DEL METRO NATIVITAS. REDES UNIVERSITARIAS. (TODOS LOS JUEVES)
VIERNES 9,12 HRS.
Por este medio, se les convoca para que el próximo 9 de febrero, a las 12 horas, asistan a una acción de resistencia, el punto de reunión es el monumento a Manuel J. Clouthier, en Av. Insurgentes Sur, los deja la estación Altavista del Metrobus.
SÁBADO 10, 12:00 HRS. ASAMBLEA INFORMATIVA CIUDADANA CON LA PARTICIPACIÓN DE "EL FISGÓN". PARQUE DE LA COLONIA POSTAL (ALMERÍA Y ANDALUCÍA). ATRÁS DEL MERCADO.
PARA QUIEN LLEGA EN METRO: BAJARSE EN LA ESTACIÓN VILLA DE CORTÉS (LÍNEA 2, AZUL), SALIR POR LA PUERTA DERECHA EN SENTIDO A TASQUEÑA Y CAMINAR POR LA CALLE AHORRO POSTAL HASTA EL MERCADO. SON VARIAS CUADRAS CORTAS, EXCEPTO LA PRIMERA. COMITÉ BUZÓN CIUDADANO.
SÁBADO 10, 16 HRS. ASAMBLEA DEL MOVIMIENTO CIUDADANO OBRADORISTA NACIONAL DEMOCRÁTICO. HEMICICLO A JUÁREZ.
INFORMACIÓN RESPECTO A LOS AMPAROS PRESENTADOS EN CONTRA DEL ÍNFIMO AUMENTO AL SALARIO MÍNIMO Y OFRECIMIENTO DEL PROGRAMA DE AMPARO PERMANENTE PARA LA GENTE. COMO SIEMPRE, HABRÁ TRIBUNA ABIERTA Y LA PRESENCIA DE VARIOS ABOGADOS PARA ATENDER LOS CASOS PLANTEADOS POR LOS ASISTENTES.
SÁBADO, 17 HRS., TALLER DE ENTRENAMIENTO SOBRE NO VIOLENCIA. CAFÉ LA FERMATTA EL MORO, UBICADO EN HÉROES DEL 47 NO. 98. LIGA NACIONAL DE COMITÉS CIUDADANOS EN RESISTENCIA.
DOMINGO 11, 11 HRS. ASAMBLEA INFORMATIVA DE LA RESISTENCIA CREATIVA. HEMICICLO A JUÁREZ. RESISTENCIA, JESUSA RODRÍGUEZ. (TODOS LOS DOMINGOS)
MARTES, 1 HRS. (PASADA LA MEDIANOCHE DEL LUNES). "LA VERDAD SEA DICHA". CANAL 13 DE TV AZTECA. PROGRAMA DEL PRESIDENTE LEGÍTIMO DE MÉXICO, ANDRES MANUEL LÓPEZ OBRADOR. (TODOS LOS MARTES POR LA MADRUGADA)
M IÉRCOLES, 17:30 HRS. CACEROLAZO, HEMICICLO A JUÁREZ, ZÓCALO. RESISTENCIA CREATIVA, JESUSA RODRÍGUEZ.(TODOS LOS MIÉRCOLES).
• TODOS LOS EVENTOS ESTÁN SUJETOS A CAMBIO DE ACUERDO AL COMITÉ ORGANIZADOR. FAVOR DE CONFIRMAR INFORMACIÓN CON CADA COMITÉ.
• INVITAMOS A TODOS LOS COMITÉS DE RESISTENCIA A NIVEL NACIONAL A ENVIAR TODAS SUS ACTIVIDADES PÚBLICAS A eldespertadoramericano@gmail.com, lnccr2006@gmail.com, liganacionaldecomites@gmail.com, ESPECIFICANDO QUE SEA POSIBLE CONTACTO PARA CONFIRMAR INFORMACIÓN Y SI GUSTAN PÁGINA DEL COMITÉ PARA QUE MÁS GENTE SE INTEGRE A LAS ACTIVIDADES DE CARA A LA CONVENCIÓN NACIONAL DEMOCRÁTICA DEL 21 DE MARZO.
• PUBLICACIÓN DE LA AGENDA RESISTENTE CADA LUNES Y JUEVES EN
ligaderesistencia@googlegroups.com Y liganacionaldecomites.blogspot.com
JUEVES 8, 19 HRS. CÍRCULOS DE ESTUDIO CON EL FISGON. Y JOSÉ VALENZUELA FEIJOO. SITUAM, CALZADA DE TLALPAN A UNA CUADRA DEL METRO NATIVITAS. REDES UNIVERSITARIAS. (TODOS LOS JUEVES)
VIERNES 9,12 HRS.
Por este medio, se les convoca para que el próximo 9 de febrero, a las 12 horas, asistan a una acción de resistencia, el punto de reunión es el monumento a Manuel J. Clouthier, en Av. Insurgentes Sur, los deja la estación Altavista del Metrobus.
SÁBADO 10, 12:00 HRS. ASAMBLEA INFORMATIVA CIUDADANA CON LA PARTICIPACIÓN DE "EL FISGÓN". PARQUE DE LA COLONIA POSTAL (ALMERÍA Y ANDALUCÍA). ATRÁS DEL MERCADO.
PARA QUIEN LLEGA EN METRO: BAJARSE EN LA ESTACIÓN VILLA DE CORTÉS (LÍNEA 2, AZUL), SALIR POR LA PUERTA DERECHA EN SENTIDO A TASQUEÑA Y CAMINAR POR LA CALLE AHORRO POSTAL HASTA EL MERCADO. SON VARIAS CUADRAS CORTAS, EXCEPTO LA PRIMERA. COMITÉ BUZÓN CIUDADANO.
SÁBADO 10, 16 HRS. ASAMBLEA DEL MOVIMIENTO CIUDADANO OBRADORISTA NACIONAL DEMOCRÁTICO. HEMICICLO A JUÁREZ.
INFORMACIÓN RESPECTO A LOS AMPAROS PRESENTADOS EN CONTRA DEL ÍNFIMO AUMENTO AL SALARIO MÍNIMO Y OFRECIMIENTO DEL PROGRAMA DE AMPARO PERMANENTE PARA LA GENTE. COMO SIEMPRE, HABRÁ TRIBUNA ABIERTA Y LA PRESENCIA DE VARIOS ABOGADOS PARA ATENDER LOS CASOS PLANTEADOS POR LOS ASISTENTES.
SÁBADO, 17 HRS., TALLER DE ENTRENAMIENTO SOBRE NO VIOLENCIA. CAFÉ LA FERMATTA EL MORO, UBICADO EN HÉROES DEL 47 NO. 98. LIGA NACIONAL DE COMITÉS CIUDADANOS EN RESISTENCIA.
DOMINGO 11, 11 HRS. ASAMBLEA INFORMATIVA DE LA RESISTENCIA CREATIVA. HEMICICLO A JUÁREZ. RESISTENCIA, JESUSA RODRÍGUEZ. (TODOS LOS DOMINGOS)
MARTES, 1 HRS. (PASADA LA MEDIANOCHE DEL LUNES). "LA VERDAD SEA DICHA". CANAL 13 DE TV AZTECA. PROGRAMA DEL PRESIDENTE LEGÍTIMO DE MÉXICO, ANDRES MANUEL LÓPEZ OBRADOR. (TODOS LOS MARTES POR LA MADRUGADA)
M IÉRCOLES, 17:30 HRS. CACEROLAZO, HEMICICLO A JUÁREZ, ZÓCALO. RESISTENCIA CREATIVA, JESUSA RODRÍGUEZ.(TODOS LOS MIÉRCOLES).
• TODOS LOS EVENTOS ESTÁN SUJETOS A CAMBIO DE ACUERDO AL COMITÉ ORGANIZADOR. FAVOR DE CONFIRMAR INFORMACIÓN CON CADA COMITÉ.
• INVITAMOS A TODOS LOS COMITÉS DE RESISTENCIA A NIVEL NACIONAL A ENVIAR TODAS SUS ACTIVIDADES PÚBLICAS A eldespertadoramericano@gmail.com, lnccr2006@gmail.com, liganacionaldecomites@gmail.com, ESPECIFICANDO QUE SEA POSIBLE CONTACTO PARA CONFIRMAR INFORMACIÓN Y SI GUSTAN PÁGINA DEL COMITÉ PARA QUE MÁS GENTE SE INTEGRE A LAS ACTIVIDADES DE CARA A LA CONVENCIÓN NACIONAL DEMOCRÁTICA DEL 21 DE MARZO.
• PUBLICACIÓN DE LA AGENDA RESISTENTE CADA LUNES Y JUEVES EN
ligaderesistencia@googlegroups.com Y liganacionaldecomites.blogspot.com
Actos de resistencia porque el pelele los dejó en cueros
De Pseudoelecciones
Ayer se presentaron un grupo de compañeros mienbros de la Resistencia Creativa en las calles del centro histórico entre la una y dos de la tarde, llevando a cabo su protesta con la consigna de "Así nos dejo el pelón de Calderón", esto porque se encontraban semidesnudos y cubiertos con cajas de cartón.
Este tipo de protesta inusual llamo muchisimo la atención de la gente y algunas personas los apoyaron en las consignas y se unieron por algunos tramos a la protesta. El grupo reducido de manifestantes se compenso con el impacto. Abajo la imagen donde se instalaron por unos minutos en la entrada del hotel del Sheraton.
El trayecto fue del zocalo a la secretaria de gobernación, marchando por Av. Juárez, deteniéndose en el Sheraton de la Alameda donde miembros del restauran que esta en la parte inferior bajaron las cortinas. Despúes se siguio por reforma hasta bucareli hasta llegar a la Secretaria de Gobernación espuria gritando consignas en contra de la censura de RTC, en contra de URO y Acuña.
La última imagen con el Rayito de Esperanza trepado en las puertas de gobernación mientras gritaban consignas en contra de Acuña.
Ayer se presentaron un grupo de compañeros mienbros de la Resistencia Creativa en las calles del centro histórico entre la una y dos de la tarde, llevando a cabo su protesta con la consigna de "Así nos dejo el pelón de Calderón", esto porque se encontraban semidesnudos y cubiertos con cajas de cartón.
Este tipo de protesta inusual llamo muchisimo la atención de la gente y algunas personas los apoyaron en las consignas y se unieron por algunos tramos a la protesta. El grupo reducido de manifestantes se compenso con el impacto. Abajo la imagen donde se instalaron por unos minutos en la entrada del hotel del Sheraton.
El trayecto fue del zocalo a la secretaria de gobernación, marchando por Av. Juárez, deteniéndose en el Sheraton de la Alameda donde miembros del restauran que esta en la parte inferior bajaron las cortinas. Despúes se siguio por reforma hasta bucareli hasta llegar a la Secretaria de Gobernación espuria gritando consignas en contra de la censura de RTC, en contra de URO y Acuña.
La última imagen con el Rayito de Esperanza trepado en las puertas de gobernación mientras gritaban consignas en contra de Acuña.
¿Por qué será que en México hay evasión de impuestos?
Aplicar IVA a todos los productos, sugiere la OCDE a México
Así que la OCDE quebrándose la cabeza a ver cómo recaudan más impuestos y cómo le hacen para combatir la evasión fiscal. Es decir, viendo como hacen más choncho el botín.
La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) recomendó al gobierno de México ampliar la base del IVA a todos los productos para incrementar sus ingresos, dado que es de los países miembros del organismo con menores niveles de recaudación fiscal.
Y también con mayores niveles de corrupción. Es decir, éstos están ayudándoles a pensar cómo le hacen para robarse más.
El director de la División de Política Fiscal de la OCDE, Christopher Heady, precisó que de ampliarse la base gravable con el Impuesto al Valor Agregado (IVA), México podría incrementar sus ingresos de 4.0 a 5.0 por ciento del Producto Interno Bruto (PIB).
Sí, ingresos que irían a los bolsillos de los multimillonarios.
En la actualidad, la recaudación del IVA sólo representa una tercera parte de lo que podría obtener de gravar todos los productos.
En ese sentido, señaló, la recomendación de la OCDE es que en México no se amplíe la tasa del impuesto, sino más bien acrecentar la base gravable, a fin de incrementar los ingresos del gobierno.
Quiere decir : a fin de incrementar los ingresos personales de los integrantes del gobierno.
El experto fiscal señaló que se puede dejar de gravar sólo una pequeña parte de productos, como aquellos que son imprescindibles en la canasta básica como es el caso de la tortilla.
¡Nada más faltaba que gravaran la tortilla!
En su opinión, no es posible continuar con tasa cero en una gran cantidad de productos, ya que los únicos que se benefician con esta situación son los más ricos, pues son ellos quienes compran más.
Sí Chucho, si ellos son los que no los pagan. Es decir, que su opinión es la de un idiota.
¿Son o se hacen? En México la gente evade al fisco principalmente porque sabe que el gobierno, empezando por la Secretaría de Hacienda roba impunemente del erario de la nación. Los grandes potentados con exenciones de impuestos y la clase media cautiva es la que mantiene todo el latrocinio de los gobernantes. No, no queremos pagar los lujosos viajes de los funcionarios, no queremos pagarles los sueldos multimillonarios, no queremos seguirle pagando a los ex-presidentes de por vida cantidades estratosféricas además de que a su paso por la presidencia hicieron los grandes negocios, no queremos que utilicen el dinero para enriquecerse con nuestro trabajo. Hasta que no cese el robo de los funcionarios, hasta que no se bajen los sueldos, hasta que no veamos que realmente administran los impuestos en beneficio de la población, ésta seguira evadiendo al fisco. Y ay, de ustedes dónde quieran subir los impuestos para seguirse jalando el dinero de los mexicanos a carretadas. Primero transparencia, primero qué pasó con el Fobaproa, qué pasó con Gil Díaz, que pasó con la pareja presidencial y los Bribiesca, qué pasó con los excedentes del petróleo, primero quítenle el sueldo a los expresidentes, primero que veamos que el dinero de los impuestos se emplea en beneficio de la población y ya después hablamos de aumentos. No faltaba más.
Christopher Heady recomendó también disminuir las exenciones a ciertos sectores en términos del Impuesto Sobre la Renta (ISR).
Una sugerencia más para un país como México, en el que existe un gran porcentaje de evasión, es que se grave con un porcentaje más alto los derechos de propiedad como es el pago del predio, ya que este gravamen casi es el único en el que los contribuyentes no dejan de pagar, aseguró.
La sugerencia del señor Heady más bien debería ser que el gobierno sea honesto y genere confianza en sus contribuyentes, cuestión muy difícil en las actuales circunstancias, si se roban la elección presidencial, hasta creen que vamos a tener confianza.
Al participar en el panel "Federalismo, asuntos fiscales y gasto público", del Foro Internacional Políticas Públicas para el Desarrollo de México, dijo que México también carece de una falta de recaudación por parte de los estados y municipios, por lo que la federación debe ejercer su poder fiscal para hacer que recauden.
Seguro que en el Foro Internacional de Políticas Públicas para el Desarrollo de México no se les ocurrió tocar el tema de la corrupción y el asalto con premeditación alevosía y ventaja de que somos objeto los ciudadanos en el cual nos roban "legalmente" hasta la camisa.
No vayan a querer pasarse de listos porque puede haber una desobediencia civil en la que ni lo poco que recaudan van a tener, ¿qué pasa si hasta que no se devuelva lo del Fobaproa y hasta que no se aclaren todos los latrocinios y devuelven lo que se han robado suspendemos el pago de los impuestos?
Así que la OCDE quebrándose la cabeza a ver cómo recaudan más impuestos y cómo le hacen para combatir la evasión fiscal. Es decir, viendo como hacen más choncho el botín.
La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) recomendó al gobierno de México ampliar la base del IVA a todos los productos para incrementar sus ingresos, dado que es de los países miembros del organismo con menores niveles de recaudación fiscal.
Y también con mayores niveles de corrupción. Es decir, éstos están ayudándoles a pensar cómo le hacen para robarse más.
El director de la División de Política Fiscal de la OCDE, Christopher Heady, precisó que de ampliarse la base gravable con el Impuesto al Valor Agregado (IVA), México podría incrementar sus ingresos de 4.0 a 5.0 por ciento del Producto Interno Bruto (PIB).
Sí, ingresos que irían a los bolsillos de los multimillonarios.
En la actualidad, la recaudación del IVA sólo representa una tercera parte de lo que podría obtener de gravar todos los productos.
En ese sentido, señaló, la recomendación de la OCDE es que en México no se amplíe la tasa del impuesto, sino más bien acrecentar la base gravable, a fin de incrementar los ingresos del gobierno.
Quiere decir : a fin de incrementar los ingresos personales de los integrantes del gobierno.
El experto fiscal señaló que se puede dejar de gravar sólo una pequeña parte de productos, como aquellos que son imprescindibles en la canasta básica como es el caso de la tortilla.
¡Nada más faltaba que gravaran la tortilla!
En su opinión, no es posible continuar con tasa cero en una gran cantidad de productos, ya que los únicos que se benefician con esta situación son los más ricos, pues son ellos quienes compran más.
Sí Chucho, si ellos son los que no los pagan. Es decir, que su opinión es la de un idiota.
¿Son o se hacen? En México la gente evade al fisco principalmente porque sabe que el gobierno, empezando por la Secretaría de Hacienda roba impunemente del erario de la nación. Los grandes potentados con exenciones de impuestos y la clase media cautiva es la que mantiene todo el latrocinio de los gobernantes. No, no queremos pagar los lujosos viajes de los funcionarios, no queremos pagarles los sueldos multimillonarios, no queremos seguirle pagando a los ex-presidentes de por vida cantidades estratosféricas además de que a su paso por la presidencia hicieron los grandes negocios, no queremos que utilicen el dinero para enriquecerse con nuestro trabajo. Hasta que no cese el robo de los funcionarios, hasta que no se bajen los sueldos, hasta que no veamos que realmente administran los impuestos en beneficio de la población, ésta seguira evadiendo al fisco. Y ay, de ustedes dónde quieran subir los impuestos para seguirse jalando el dinero de los mexicanos a carretadas. Primero transparencia, primero qué pasó con el Fobaproa, qué pasó con Gil Díaz, que pasó con la pareja presidencial y los Bribiesca, qué pasó con los excedentes del petróleo, primero quítenle el sueldo a los expresidentes, primero que veamos que el dinero de los impuestos se emplea en beneficio de la población y ya después hablamos de aumentos. No faltaba más.
Christopher Heady recomendó también disminuir las exenciones a ciertos sectores en términos del Impuesto Sobre la Renta (ISR).
Una sugerencia más para un país como México, en el que existe un gran porcentaje de evasión, es que se grave con un porcentaje más alto los derechos de propiedad como es el pago del predio, ya que este gravamen casi es el único en el que los contribuyentes no dejan de pagar, aseguró.
La sugerencia del señor Heady más bien debería ser que el gobierno sea honesto y genere confianza en sus contribuyentes, cuestión muy difícil en las actuales circunstancias, si se roban la elección presidencial, hasta creen que vamos a tener confianza.
Al participar en el panel "Federalismo, asuntos fiscales y gasto público", del Foro Internacional Políticas Públicas para el Desarrollo de México, dijo que México también carece de una falta de recaudación por parte de los estados y municipios, por lo que la federación debe ejercer su poder fiscal para hacer que recauden.
Seguro que en el Foro Internacional de Políticas Públicas para el Desarrollo de México no se les ocurrió tocar el tema de la corrupción y el asalto con premeditación alevosía y ventaja de que somos objeto los ciudadanos en el cual nos roban "legalmente" hasta la camisa.
No vayan a querer pasarse de listos porque puede haber una desobediencia civil en la que ni lo poco que recaudan van a tener, ¿qué pasa si hasta que no se devuelva lo del Fobaproa y hasta que no se aclaren todos los latrocinios y devuelven lo que se han robado suspendemos el pago de los impuestos?
¿Qué tanto e$tarán evaluando?
Sale en "El Universal" que la candidatura de Payán sigue en evaluación según Leonel Cota. No se qué tanto necesitan evaluar, ¿todavía sigue siendo el partido mediocre que no se da cuenta de que independientemente de lo que "negocien" sus militantes, lo que van a perder va a ser alrededor del 60% de los votantes? Justamente los que hemos madurado y que tenemos que estarles echando la mano porque todavía su organización está muy verde. Van a confirmar lo que siempre hemos pensado que tanto para AMLO como para quienes esta vez votamos por ellos sigue siendo una opción que nos queda chica.
¿Por qué? Pues porque el 60% de aumento de la votación para ese partido es de gente que está creyendo que para México hay una opción de izquierda más consciente que no se vende y que es congruente con sus principios, pero por lo visto fue sólo una ilusión. Ya me imagino la cara de Cota Montaño cuando después de haberle advertido, le dé en la torre a su partido por una reaccionaria yunquera que los que votamos razonadamente por el PRD jamás aceptaremos, no se diga cuando esta señora empiece a hacer de las suyas con su mentalidad conservadora y ultraderechista. Qué ciegos están, qué poca altura de miras. Están como los del Tribunal.
¿Por qué? Pues porque el 60% de aumento de la votación para ese partido es de gente que está creyendo que para México hay una opción de izquierda más consciente que no se vende y que es congruente con sus principios, pero por lo visto fue sólo una ilusión. Ya me imagino la cara de Cota Montaño cuando después de haberle advertido, le dé en la torre a su partido por una reaccionaria yunquera que los que votamos razonadamente por el PRD jamás aceptaremos, no se diga cuando esta señora empiece a hacer de las suyas con su mentalidad conservadora y ultraderechista. Qué ciegos están, qué poca altura de miras. Están como los del Tribunal.
Rechaza Venezuela críticas de Condoleezza Rice sobre Chávez
Reuters
Caracas. Venezuela rechazó este jueves declaraciones de la secretaria de Estado estadunidense, Condoleezza Rice, quien afirmó el día anterior que el presidente Hugo Chávez está "destruyendo" a su país.
Con qué cara Condoleezza Rice afirma que el presidente Hugo Chávez está "destruyendo" su país cuando el gobierno estadounidense es el que está destruyendo el suyo y otros.
El canciller venezolano, Nicolás Maduro, desestimó las palabras de Rice, quien también afirmó que hay un "asalto" a la democracia venezolana por parte del líder izquierdista.
Así es, los Estados Unidos se oponen a que los pueblos de Latinoamérica tengan gobiernos democráticos pues lo que quieren son gobiernos simuladores y títeres que traicionen la soberanía de sus países como sucede con México a los que imponen tratados que empobrecen a los pueblos y que son ventajosos a su favor.
"No tiene moral ningún representante del imperio para calificar la democracia venezolana, el liderazgo democrático del presidente y la vida de la sociedad venezolana", afirmó Maduro a la televisión estatal venezolana, desde Quito.
"El gobierno de George Bush tiene años ocupándose de matar los pueblos de Irak y de Afganistán. Ahora voltea su vista hacia Suramérica con el objetivo de dividirnos, tratar de crear intriga y elementos que, según su plan, descompongan la situación de unidad interna que viene logrando la región", agregó.
Gobierno inmoral que ha traicionado a su propia gente y que está en total desprestigio mundial.
Las relaciones entre Caracas y Washington se han deteriorado durante el mandato de Chávez, un fuerte crítico de la política exterior estadounidense, por acusaciones cruzadas entre ambos gobiernos.
El canciller denunció nuevamente que Estados Unidos estaría preparando una ofensiva contra su país y Chávez por lo que pidió la solidaridad a los pueblos de mundo para colocar en su sitio al gobierno estadounidense, al que el mandatario llama "el imperio".
"Hemos rescatado nuestra soberanía y ningún representante del imperio, llámese George Bush, llámese el delincuente John Negroponte, llámese Condoleezza Rice, podrá revertir nuevamente esa situación", agregó Maduro.
El funcionario explicó que la campaña buscaría minar el apoyo que tiene hoy la democracia venezolana.
El 63% de los venezolanos apoyan a su presidente mientras que el 70% de los estadounidenses reprueba al suyo.
Caracas. Venezuela rechazó este jueves declaraciones de la secretaria de Estado estadunidense, Condoleezza Rice, quien afirmó el día anterior que el presidente Hugo Chávez está "destruyendo" a su país.
Con qué cara Condoleezza Rice afirma que el presidente Hugo Chávez está "destruyendo" su país cuando el gobierno estadounidense es el que está destruyendo el suyo y otros.
El canciller venezolano, Nicolás Maduro, desestimó las palabras de Rice, quien también afirmó que hay un "asalto" a la democracia venezolana por parte del líder izquierdista.
Así es, los Estados Unidos se oponen a que los pueblos de Latinoamérica tengan gobiernos democráticos pues lo que quieren son gobiernos simuladores y títeres que traicionen la soberanía de sus países como sucede con México a los que imponen tratados que empobrecen a los pueblos y que son ventajosos a su favor.
"No tiene moral ningún representante del imperio para calificar la democracia venezolana, el liderazgo democrático del presidente y la vida de la sociedad venezolana", afirmó Maduro a la televisión estatal venezolana, desde Quito.
"El gobierno de George Bush tiene años ocupándose de matar los pueblos de Irak y de Afganistán. Ahora voltea su vista hacia Suramérica con el objetivo de dividirnos, tratar de crear intriga y elementos que, según su plan, descompongan la situación de unidad interna que viene logrando la región", agregó.
Gobierno inmoral que ha traicionado a su propia gente y que está en total desprestigio mundial.
Las relaciones entre Caracas y Washington se han deteriorado durante el mandato de Chávez, un fuerte crítico de la política exterior estadounidense, por acusaciones cruzadas entre ambos gobiernos.
El canciller denunció nuevamente que Estados Unidos estaría preparando una ofensiva contra su país y Chávez por lo que pidió la solidaridad a los pueblos de mundo para colocar en su sitio al gobierno estadounidense, al que el mandatario llama "el imperio".
"Hemos rescatado nuestra soberanía y ningún representante del imperio, llámese George Bush, llámese el delincuente John Negroponte, llámese Condoleezza Rice, podrá revertir nuevamente esa situación", agregó Maduro.
El funcionario explicó que la campaña buscaría minar el apoyo que tiene hoy la democracia venezolana.
El 63% de los venezolanos apoyan a su presidente mientras que el 70% de los estadounidenses reprueba al suyo.
Religión y espiritualidad
Muy querid@s compañer@s de lucha:
No es lo mismo Religión que Espiritualidad...
Una persona puede ser muy "religiosa" y tener poca o ninguna Espiritualidad. En cambio, una persona puede ser profundamente espiritual y no considerarse parte de ninguna Religión... Es posible estar "sin Dios" dentro de una institución "religiosa" y se puede ser auténticamente espiritual siendo "ateo"...
Una Espiritualidad auténtica puede ser factible sin Religión. Pero una Religión auténticamente vivida no es posible sin Espiritualidad...
Los antropólogos siguen discutiendo si "el hombre es un ser religioso", pero ya nadie discute seriamente que "el hombre es un ser espiritual"...
Una verdadera y profunda Espiritualidad puede "institucionalizarse" y hacerse parte o nacer como parte de una Religión, como fue el caso, por ejemplo, de la Espiritualidad franciscana. Pero una Religión o Espiritualidad al "institucionalizarse" corre frecuentemente el riesgo de perder su mística de origen o de fondo y entonces, paradójicamente, terminar siendo poco o nada espiritual. Tal vez el caso histórico más dramático sea precisamente el de Francisco de Asís, prácticamente echado a un lado y expulsado de la Institución franciscana a la que su Espiritualidad dio origen...
"Institución" y "Carisma"... En teoría ambos conceptos han de complementarse. Pero en la práctica parecen oponerse. El concepto "carisma" se relaciona más con la Espiritualidad y el concepto "institución" está más ligado a la Religión... Un "carisma" espiritual tarde o temprano tiende a "institucionalizarse", pero una "institución" difícilmente permanece "carismática"...
Cualquier Espiritualidad verdadera es en esencia revolucionaria y transformadora. En cambio cualquier Religión, por su carácter institucional, tiende a ser conservadora y defensora del status quo... La verdadera Espiritualidad libera. La Religión institucionalizada, si permite su des-espiritualización, tiende a oprimir y a reprimir... La auténtica Espiritualidad hace crecer al ser humano y le hace feliz. La Religión institucionalizada, si permite su des-espiritualización, tiende a llenar al hombre de temores y de culpas que lo disminuyen y lo hacen infeliz... La Religión institucionalizada, si permite su des-espiritualización, es "opio del pueblo". La Espiritualidad verdadera es despertar de las personas y de los pueblos y es motor de su renovación y transformación...
Un estado "laico" significa que es independiente de una Religión o Iglesia particular y de todas las Religiones o Iglesias en su conjunto (sin olvidar que "laico" significa también independencia de partidos o ideologías). Pero que un estado sea "laico" no implica que no fomente o que no deba interesarse por la verdadera Espiritualidad en sus miembros. Todo lo contrario. Especialmente porque con dirigentes sin Espiritualidad un estado se convierte en opresor de su gente, y, en cambio, líderes con principios y valores espirituales, sin sesgos de "religión" personal, se convierten en verdaderos héroes y patriotas en beneficio de toda la nación... El cura Hidalgo nunca fue más espiritual e incluso más "religioso" que cuando se decidió a encabezar la lucha por la Independencia de México. Y sin embargo fue considerado en su momento –e incluso ahora por algunos- como un "traidor" a su Iglesia "institución"...
Una educación "laica" significa que ha de ser independiente de credos, de partidos y de ideologías, pues en esencia la verdadera educación es plural y abierta a todas las expresiones y a todo estudio, discusión y análisis. Pero una educación "laica" jamás podría significar que se desconozca o se rechace el aspecto espiritual del ser humano y que no se intentara, sin sesgos ideológicos o religiosos o de partido, una formación en valores espirituales para todos los educandos en cualquier nivel educativo...
La realidad es que en México actualmente la Educación no es "laica". Intereses de partido, o de ideología o de religión controlan los programas y contenidos educativos, así como quiénes han de estar al frente de este sector tan importante. Se trata de los mismos intereses de sectores minoritarios y privilegiados que controlan los medios de comunicación, así como a los "poderes" ejecutivo, legislativo y judicial... Es precisamente a través de una educación no "laica" -y por tanto no independiente y libre- que los ricos y poderosos pueden controlar el resto de los organismos gubernamentales y no gubernamentales... Si tan sólo las escuelas y universidades del país –maestros, alumnos y contenidos y métodos educativos- fomentaran y conservaran su espíritu crítico, revolucionario y libertario, otra sería hoy la situación en México...
De allí que la lucha hoy por un Nuevo México, por una Nueva República, pase necesariamente por la transformación de las Instituciones Educativas... Estas son hoy, junto con la mayoría de los medios de comunicación, el verdadero "opio del pueblo"...
Por eso Andrés Manuel López Obrador, Legítimo Presidente de México, ha dicho el 1 de diciembre: "No es posible que sigamos actuando en la vida pública con el mismo código de la política tradicional y no es posible que sigamos aceptando como válido el modelo de vida en donde siempre se impone y triunfa el dinero sobre la moral y sobre la dignidad de nuestro pueblo... ¿No les parece que tenemos que crear una corriente de pensamiento nueva? ¿No les parece que tenemos que reafirmar los valores de nuestro pueblo?... ¿Pero qué ha venido sucediendo? Que eso se ha hecho a un lado y se ha venido imponiendo una forma de vida egoísta, individualista, en donde hay que triunfar a toda costa, sin escrúpulos morales de ninguna índole... Por eso vamos a crear esa nueva corriente de pensamiento, para afianzar los valores de nuestro pueblo y al mismo tiempo ir creando nuevos valores, porque no es nada más lo material, este movimiento no es nada más para alcanzar mejores condiciones de vida y de trabajo, este movimiento no es nada más para alcanzar mejoras materiales, este movimiento es para que podamos alcanzar mejores condiciones espirituales, es decir, que podamos vivir con armonía, por nosotros mismos y con el prójimo, este movimiento es para que hombres y mujeres sepan triunfar pero a partir del trabajo, a partir de la generosidad, de la verdadera solidaridad... Tenemos que humanizarnos cada vez más. Una de las cosas que más me choca y detesto de la derecha es que todo lo deshumaniza. Ellos no ven más que intereses, nada más ven lo que les conviene en lo individual, aunque vayan a la iglesia todos los domingos son los primeros en olvidar los mandamientos y en olvidar a la gente que necesita el apoyo de otros. Por eso vamos a ir creando esa corriente de pensamiento... Hay en nuestro movimiento extraordinarios intelectuales, filósofos, que se van a hacer cargo de ir elaborando toda esa propuesta y la vamos a ir difundiendo, porque le vamos a dar ese sentido a nuestro movimiento, de mucha fortaleza moral y, además, esto va a estar acompañado también con una nueva forma de hacer política, en el entendido de que la política es un imperativo ético"...
¡A sus órdenes, señor Presidente! ¡Por lo que aquí ha dicho es por lo que millones de mexicanos compartimos con usted esta lucha!
Álvaro, ciudadano, universitario y diácono de la IV República
No es lo mismo Religión que Espiritualidad...
Una persona puede ser muy "religiosa" y tener poca o ninguna Espiritualidad. En cambio, una persona puede ser profundamente espiritual y no considerarse parte de ninguna Religión... Es posible estar "sin Dios" dentro de una institución "religiosa" y se puede ser auténticamente espiritual siendo "ateo"...
Una Espiritualidad auténtica puede ser factible sin Religión. Pero una Religión auténticamente vivida no es posible sin Espiritualidad...
Los antropólogos siguen discutiendo si "el hombre es un ser religioso", pero ya nadie discute seriamente que "el hombre es un ser espiritual"...
Una verdadera y profunda Espiritualidad puede "institucionalizarse" y hacerse parte o nacer como parte de una Religión, como fue el caso, por ejemplo, de la Espiritualidad franciscana. Pero una Religión o Espiritualidad al "institucionalizarse" corre frecuentemente el riesgo de perder su mística de origen o de fondo y entonces, paradójicamente, terminar siendo poco o nada espiritual. Tal vez el caso histórico más dramático sea precisamente el de Francisco de Asís, prácticamente echado a un lado y expulsado de la Institución franciscana a la que su Espiritualidad dio origen...
"Institución" y "Carisma"... En teoría ambos conceptos han de complementarse. Pero en la práctica parecen oponerse. El concepto "carisma" se relaciona más con la Espiritualidad y el concepto "institución" está más ligado a la Religión... Un "carisma" espiritual tarde o temprano tiende a "institucionalizarse", pero una "institución" difícilmente permanece "carismática"...
Cualquier Espiritualidad verdadera es en esencia revolucionaria y transformadora. En cambio cualquier Religión, por su carácter institucional, tiende a ser conservadora y defensora del status quo... La verdadera Espiritualidad libera. La Religión institucionalizada, si permite su des-espiritualización, tiende a oprimir y a reprimir... La auténtica Espiritualidad hace crecer al ser humano y le hace feliz. La Religión institucionalizada, si permite su des-espiritualización, tiende a llenar al hombre de temores y de culpas que lo disminuyen y lo hacen infeliz... La Religión institucionalizada, si permite su des-espiritualización, es "opio del pueblo". La Espiritualidad verdadera es despertar de las personas y de los pueblos y es motor de su renovación y transformación...
Un estado "laico" significa que es independiente de una Religión o Iglesia particular y de todas las Religiones o Iglesias en su conjunto (sin olvidar que "laico" significa también independencia de partidos o ideologías). Pero que un estado sea "laico" no implica que no fomente o que no deba interesarse por la verdadera Espiritualidad en sus miembros. Todo lo contrario. Especialmente porque con dirigentes sin Espiritualidad un estado se convierte en opresor de su gente, y, en cambio, líderes con principios y valores espirituales, sin sesgos de "religión" personal, se convierten en verdaderos héroes y patriotas en beneficio de toda la nación... El cura Hidalgo nunca fue más espiritual e incluso más "religioso" que cuando se decidió a encabezar la lucha por la Independencia de México. Y sin embargo fue considerado en su momento –e incluso ahora por algunos- como un "traidor" a su Iglesia "institución"...
Una educación "laica" significa que ha de ser independiente de credos, de partidos y de ideologías, pues en esencia la verdadera educación es plural y abierta a todas las expresiones y a todo estudio, discusión y análisis. Pero una educación "laica" jamás podría significar que se desconozca o se rechace el aspecto espiritual del ser humano y que no se intentara, sin sesgos ideológicos o religiosos o de partido, una formación en valores espirituales para todos los educandos en cualquier nivel educativo...
La realidad es que en México actualmente la Educación no es "laica". Intereses de partido, o de ideología o de religión controlan los programas y contenidos educativos, así como quiénes han de estar al frente de este sector tan importante. Se trata de los mismos intereses de sectores minoritarios y privilegiados que controlan los medios de comunicación, así como a los "poderes" ejecutivo, legislativo y judicial... Es precisamente a través de una educación no "laica" -y por tanto no independiente y libre- que los ricos y poderosos pueden controlar el resto de los organismos gubernamentales y no gubernamentales... Si tan sólo las escuelas y universidades del país –maestros, alumnos y contenidos y métodos educativos- fomentaran y conservaran su espíritu crítico, revolucionario y libertario, otra sería hoy la situación en México...
De allí que la lucha hoy por un Nuevo México, por una Nueva República, pase necesariamente por la transformación de las Instituciones Educativas... Estas son hoy, junto con la mayoría de los medios de comunicación, el verdadero "opio del pueblo"...
Por eso Andrés Manuel López Obrador, Legítimo Presidente de México, ha dicho el 1 de diciembre: "No es posible que sigamos actuando en la vida pública con el mismo código de la política tradicional y no es posible que sigamos aceptando como válido el modelo de vida en donde siempre se impone y triunfa el dinero sobre la moral y sobre la dignidad de nuestro pueblo... ¿No les parece que tenemos que crear una corriente de pensamiento nueva? ¿No les parece que tenemos que reafirmar los valores de nuestro pueblo?... ¿Pero qué ha venido sucediendo? Que eso se ha hecho a un lado y se ha venido imponiendo una forma de vida egoísta, individualista, en donde hay que triunfar a toda costa, sin escrúpulos morales de ninguna índole... Por eso vamos a crear esa nueva corriente de pensamiento, para afianzar los valores de nuestro pueblo y al mismo tiempo ir creando nuevos valores, porque no es nada más lo material, este movimiento no es nada más para alcanzar mejores condiciones de vida y de trabajo, este movimiento no es nada más para alcanzar mejoras materiales, este movimiento es para que podamos alcanzar mejores condiciones espirituales, es decir, que podamos vivir con armonía, por nosotros mismos y con el prójimo, este movimiento es para que hombres y mujeres sepan triunfar pero a partir del trabajo, a partir de la generosidad, de la verdadera solidaridad... Tenemos que humanizarnos cada vez más. Una de las cosas que más me choca y detesto de la derecha es que todo lo deshumaniza. Ellos no ven más que intereses, nada más ven lo que les conviene en lo individual, aunque vayan a la iglesia todos los domingos son los primeros en olvidar los mandamientos y en olvidar a la gente que necesita el apoyo de otros. Por eso vamos a ir creando esa corriente de pensamiento... Hay en nuestro movimiento extraordinarios intelectuales, filósofos, que se van a hacer cargo de ir elaborando toda esa propuesta y la vamos a ir difundiendo, porque le vamos a dar ese sentido a nuestro movimiento, de mucha fortaleza moral y, además, esto va a estar acompañado también con una nueva forma de hacer política, en el entendido de que la política es un imperativo ético"...
¡A sus órdenes, señor Presidente! ¡Por lo que aquí ha dicho es por lo que millones de mexicanos compartimos con usted esta lucha!
Álvaro, ciudadano, universitario y diácono de la IV República
Buenas noticias: Decide Menchú contender por la presidencia de Guatemala
Guatemala. Rigoberta Menchú, premio Nobel de la Paz 1992, decidió postularse candidata presidencial en los comicios generales que se celebrarán en Guatemala en septiembre próximo, aunque aún no sabe en qué partido. Menchú confirmó hoy su intención a la prensa local: "A estas alturas nuestro equipo, nuestra iniciativa, nuestro grupo estamos decididos a ir por la candidatura presidencial", sostuvo la lideresa indígena al matutino Siglo XXI. "Hemos estado en consultas y tengo una opinión más amplia de personajes de Guatemala. Me han señalado obstáculos y ventajas. Hay opiniones de organizaciones y agrupaciones de pueblos indígenas y decidimos participar", agregó.
La inmoralidad de Condoleezza Rice
Washington, 7 de febrero. El gobierno de Venezuela está "destruyendo" a su país, Cuba también, y México debe hacer más para frenar la emigración, al tiempo que se deben mejorar las condiciones fronterizas, fueron algunas de las observaciones de Condoleezza Rice acerca del hemisferio americano durante su evaluación del panorama mundial ante el Congreso, donde ofreció una propuesta para la "diplomacia transformacional".
Esta bruja sin autoridad moral calumnia impunemente ya que las cifras y la aceptación de los pueblos venezolano y cubano demuestran todo lo contrario a las "observaciones de Condoleezza Rice", una de las mujeres que ante la serie de mentiras que ha dicho de cara al mundo, no me explico como se le da un micrófono.
La secretaria de Estado dio la vuelta al mundo en un par de horas de testimonio ante el Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes e hizo un balance general de las relaciones internacionales y la diplomacia estadunidense.
Balance general que deja muy mal paradas a las relaciones internacionales y a la diplomacia estadounidenses que no se percatan de su ridícula actuación.
Aunque sigue siendo la figura del gobierno de George W. Bush con la mayor aprobación popular mucho más que su jefe y es tratada con gran admiración por legisladores, su estrella se ha opacado junto con todo el equipo presidencial por el desastre de Irak. Por lo tanto, todo lo que declara ahora tiene menos peso político que hace unos meses, sea sobre Medio Oriente o América Latina.
La "admiración" de los legisladores por Rice nos muestra la clase de legisladores que tienen los Estados Unidos.
Una vez más justificó el presupuesto y los objetivos centrales del Departamento de Estado con el mantra del gobierno de Bush: "a lo largo de los últimos cinco años desde el 11 de septiembre hemos estado muy enfocados en la guerra global contra el terrorismo". A la vez, indicó que aunque es una guerra, ésta es diferente a las del pasado. "Para ser exitosos, la fuerza de las armas es necesaria, pero no suficiente. Estamos movilizando nuestros principios democráticos, nuestra asistencia de desarrollo, nuestra compasión, nuestra diplomacia multilateral y el poder de las ideas para ganar lo que será una lucha generacional".
¿De cuales principios democráticos estará hablando? A la fecha su asistencia de desarrollo, su compasión, su diplomacia multilateral y el poder de sus ideas no podrían ser más pobres.
"Estamos llamando a esta misión la diplomacia transformacional", explicó. Parte de esta misión, precisó, implica "realinear nuestra asistencia externa con nuestros objetivos de política exterior para asegurar que nuestra asistencia externa está contribuyendo al desarrollo de Estados democráticos bien gobernados porque, a fin de cuentas, estados democráticos bien gobernados forman la fundación de un mundo más estable", argumentó.
Es verdaderamente un descaro que declare que están contribuyendo al desarrollo de "Estados democráticos bien gobernados" ante la crítica situación en la que han puesto a Irak. Como se puede ser tan cínica.
Abordando diversas regiones y respondiendo a preguntas sobre asuntos y conflictos internacionales Rice sostuvo: "Creo que hay un asalto a la democracia en Venezuela y también hay asuntos significativos respecto de los derechos humanos".
La democracia venezolana ha probado en tres elecciones ser muy superior a la "democracia" de Estados Unidos con las dudosas elecciones de Bush y la insistencia en seguir con su guerra pese a que el 70% de su población está en contra.
Subrayó: "sí creo que el presidente de Venezuela de verdad está destruyendo a su propio país económica y políticamente". Inmediatamente después dijo que "este es un país con el cual, tradicionalmente, hemos tenido muy buenas relaciones y yo quisiera que continuará así".
Es una irresponsabilidad negar las evidencias de la mejoría económica que ha tenido Venezuela y declarar impunemente que el presidente está destruyendo a su propio país cuando la economía venezolana va en sentido ascendente y políticamente Venezuela se ha convertido en líder de la región sudamericana.
El gobierno estadunidense, señaló, está apoyando a una ONG en el país sudamericano que ha hablado sobre la posibilidad de fortalecer el apoyo de derechos laborales y sindicatos "libres", y comentó que el embajador estadunidense en Venezuela ha tenido "algunos problemas" porque ha salido a trabajar con niños y ha organizado partidos de beisbol, "y eso no le gusta mucho al gobierno, pero sí al pueblo venezolano. Intentaremos seguir con esas cosas".
Una ingerencia ridícula que un embajador organice partidos de beisbol con niños, estrategias infantiles en cuestiones adultas.
Pero, dijo, "queremos evitar entrar en un concurso de retórica con el presidente de Venezuela porque, francamente, quita el reflector a nuestra muy positiva agenda en América Latina". Insistió en que no se trata de un asunto de izquierda o derecha. "Queremos que esto se trate de la defensa estadunidense de la democracia, no de un concurso retórico con el presidente de Venezuela".
Tienen que evitar el concurso retórico con el presidente de Venezuela que prácticamente tiene los reflectores en base a que cada vez que hay una interlocución les da un descontón de KO. Condoleezza y el pelele tienen el mismo discurso "no se trata de un asunto de izquierda o derecha". Paradójicamente quien está defendiendo la democracia estadounidense es Venezuela en tanto asiste a un sector de pobreza de Estados Unidos vendiéndoles petróleo más barato, y repetimos le sacan al concurso retórico con el presidente de Venezuela porque lo pierden en el primer "round".
En cuanto a Cuba, no ofreció nada nuevo, y sólo reiteró que es el único gobierno no electo en el hemisferio, y que es "una sociedad completamente cerrada y dictatorial". Insistió en que su mensaje personal y oficial al pueblo cubano es que cuando ocurra la transición, "deseamos ser sus amigos para ayudar y satisfacer sus necesidades, queremos ver que tengan el mismo acceso a la democracia y la libertad que gozan todos los demás en la región". Y si eso ocurre, "encontrarán que no tienen mejor amigo que Estados Unidos".
Claro, unos amigos que les pongan la bota encima, se adueñen de sus recursos y vuelvan a convertir a Cuba en un burdel de analfabetos a su servicio, pero se equivocan, los cubanos, a diferencia de otros, tienen mucha dignidad.
Pero ayudarlos, dijo, "es difícil... es un régimen brutal cuando la gente lo desafía". Y agregó: "yo pienso que Estados Unidos es verdaderamente el único país que difunde lo que está ocurriendo dentro de Cuba. Lo hacemos por medio de resoluciones sobre derechos humanos, en discusiones con la gente, intentamos hacerlo incluso dentro de Cuba... es un régimen brutal, es un régimen no democrático y tenemos que difundir ese mensaje".
Es el único país que miente descaradamente sobre lo que ocurre en Cuba porque no dice la verdad sobre el nivel educativo de los cubanos, el de salud, el de cultura, y el del crecimiento económico que ha tenido a pesar de que la han saboteado desde hacer más de 40 años.
Sobre el país vecino, el cual se ha desplomado de ser la relación prioritaria a casi sólo un asunto de frontera y migrantes para el gobierno de Bush, por lo menos en sus declaraciones públicas, Rice indicó que el gobierno mexicano tiene que tomar un papel más activo en la cuestión de la emigración indocumentada. Aconsejó que el gobierno mexicano debería "hablar y actuar en el sentido de que las leyes de Estados Unidos deben ser respetadas", y consideró "que el gobierno de México entiende que así debe ser".
Sí, lo suyo es darle órdenes al gobierno de México y confiar en su sumisión y su comportamiento entreguista e indigno.
Reiteró la propuesta de Bush para una reforma migratoria que incluye seguridad fronteriza. Subrayó que un programa de trabajadores temporales "enfrentará de forma humana la situación de la gente que hace los trabajos que los estadunidenses no desean y que merecen algunos incentivos para respetar las leyes".
Sí, un programa de explotación para criados y que les dé algunas migajas.
Y una vez más señaló que en el largo plazo "el desarrollo de una economía mexicana que permita que los mexicanos se queden en casa es extremadamente importante".
Rice dijo que el propio gobierno publicó una declaración en medios estadunidenses hace unos meses donde reconoció que "la responsabilidad compartida" en torno al respeto de las leyes y su cumplimiento en ambos países, es la base para la cooperación bilateral.
Ahora a la relación de amo y esclavo se le llama "responsabilidad compartida".
Añadió que la asistencia externa del gobierno estadunidense para América Latina se ha incrementado "dramáticamente" desde el inicio del gobierno de Bush, de 862 millones de dólares en asistencia externa en 2001 a 1.4 mil millones para 2008.
Sí, que sigan gastando mientras les truena el país con tanta desigualdad y tanta injusticia a la que los ciudadanos estadounidenses están sometidos.
En tanto, un caso que abarca la historia oscura de la relación de Washington con América Latina, uno que incorpora a Venezuela y Cuba al tema de seguridad, "democracia", derechos humanos, "terrorismo" y fronteras o sea, muchas de las palabras empleadas hoy y todos los días por los altos funcionarios del gobierno de Bush , sigue pendiente en El Paso, Texas.
Luis Posada Carriles, de 79 años, ex operativo de la CIA, participante en el escándalo Irán-contra, promotor de acciones violentas contra el régimen de Fidel Castro y contra ciudadanos cubanos y extranjeros en la isla, y, claro, el acusado de ser el autor intelectual del peor acto de "terrorismo" aéreo en América previo al 11-S, el bombazo del vuelo 455 de Cubana de Aviación en el que perecieron 73 personas, espera saber si será liberado próximamente por el gobierno de Bush.
Estados Unidos protege a terroristas y mercenarios.
Carriles, arrestado y encarcelado por violar leyes migratorias, fue señalado en octubre por las autoridades migratorias federales de Estados Unidos como "un autor intelectual confeso de complots y atentados terroristas". Sin embargo, hasta ahora las autoridades han rehusado clasificarlo oficialmente como "terrorista", algo que permitiría que fuese encarcelado de manera indefinida como amenaza a la seguridad nacional bajo las leyes aprobadas como secuela del 11-S.
Para Estados Unidos los terroristas son los que se oponen a su yugo, sin percatarse que el gobierno más terrorista del mundo es el estadounidense.
Esto nutre las sospechas de que el gobierno de Bush no desea proceder contra Carriles porque podría revelar mucha información, incluidas las acciones clandestinas de la CIA en América Latina durante décadas, algunas de las cuales hoy serían consideradas "terroristas" y en las cuales se violaron derechos humanos, convenios internacionales y se debilitaron gobiernos democráticos, todo realizado en nombre del gobierno de Estados Unidos.
Eso podría poner en duda la justificación de la política exterior ofrecida hoy por la secretaria Rice.
Posdata: para aquellos que aún están preocupados por la posibilidad de una nueva guerra, Rice declaró hoy que "el presidente ha dejado muy claro que no estamos planeando o tenemos la intención de un ataque sobre Irán. Lo que estamos haciendo es responder a un número de políticas iraníes, tanto en Irak como alrededor del mundo que de hecho son bastante peligrosas para nuestra seguridad nacional".
Sí, la respuesta que suelen dar son bombardeos justificados por la supuesta "seguridad nacional" que por cierto es bastante insegura.
Condoleezza Rice debería ser propuesta para el premio Nobel de la inmoralidad.
Esta bruja sin autoridad moral calumnia impunemente ya que las cifras y la aceptación de los pueblos venezolano y cubano demuestran todo lo contrario a las "observaciones de Condoleezza Rice", una de las mujeres que ante la serie de mentiras que ha dicho de cara al mundo, no me explico como se le da un micrófono.
La secretaria de Estado dio la vuelta al mundo en un par de horas de testimonio ante el Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes e hizo un balance general de las relaciones internacionales y la diplomacia estadunidense.
Balance general que deja muy mal paradas a las relaciones internacionales y a la diplomacia estadounidenses que no se percatan de su ridícula actuación.
Aunque sigue siendo la figura del gobierno de George W. Bush con la mayor aprobación popular mucho más que su jefe y es tratada con gran admiración por legisladores, su estrella se ha opacado junto con todo el equipo presidencial por el desastre de Irak. Por lo tanto, todo lo que declara ahora tiene menos peso político que hace unos meses, sea sobre Medio Oriente o América Latina.
La "admiración" de los legisladores por Rice nos muestra la clase de legisladores que tienen los Estados Unidos.
Una vez más justificó el presupuesto y los objetivos centrales del Departamento de Estado con el mantra del gobierno de Bush: "a lo largo de los últimos cinco años desde el 11 de septiembre hemos estado muy enfocados en la guerra global contra el terrorismo". A la vez, indicó que aunque es una guerra, ésta es diferente a las del pasado. "Para ser exitosos, la fuerza de las armas es necesaria, pero no suficiente. Estamos movilizando nuestros principios democráticos, nuestra asistencia de desarrollo, nuestra compasión, nuestra diplomacia multilateral y el poder de las ideas para ganar lo que será una lucha generacional".
¿De cuales principios democráticos estará hablando? A la fecha su asistencia de desarrollo, su compasión, su diplomacia multilateral y el poder de sus ideas no podrían ser más pobres.
"Estamos llamando a esta misión la diplomacia transformacional", explicó. Parte de esta misión, precisó, implica "realinear nuestra asistencia externa con nuestros objetivos de política exterior para asegurar que nuestra asistencia externa está contribuyendo al desarrollo de Estados democráticos bien gobernados porque, a fin de cuentas, estados democráticos bien gobernados forman la fundación de un mundo más estable", argumentó.
Es verdaderamente un descaro que declare que están contribuyendo al desarrollo de "Estados democráticos bien gobernados" ante la crítica situación en la que han puesto a Irak. Como se puede ser tan cínica.
Abordando diversas regiones y respondiendo a preguntas sobre asuntos y conflictos internacionales Rice sostuvo: "Creo que hay un asalto a la democracia en Venezuela y también hay asuntos significativos respecto de los derechos humanos".
La democracia venezolana ha probado en tres elecciones ser muy superior a la "democracia" de Estados Unidos con las dudosas elecciones de Bush y la insistencia en seguir con su guerra pese a que el 70% de su población está en contra.
Subrayó: "sí creo que el presidente de Venezuela de verdad está destruyendo a su propio país económica y políticamente". Inmediatamente después dijo que "este es un país con el cual, tradicionalmente, hemos tenido muy buenas relaciones y yo quisiera que continuará así".
Es una irresponsabilidad negar las evidencias de la mejoría económica que ha tenido Venezuela y declarar impunemente que el presidente está destruyendo a su propio país cuando la economía venezolana va en sentido ascendente y políticamente Venezuela se ha convertido en líder de la región sudamericana.
El gobierno estadunidense, señaló, está apoyando a una ONG en el país sudamericano que ha hablado sobre la posibilidad de fortalecer el apoyo de derechos laborales y sindicatos "libres", y comentó que el embajador estadunidense en Venezuela ha tenido "algunos problemas" porque ha salido a trabajar con niños y ha organizado partidos de beisbol, "y eso no le gusta mucho al gobierno, pero sí al pueblo venezolano. Intentaremos seguir con esas cosas".
Una ingerencia ridícula que un embajador organice partidos de beisbol con niños, estrategias infantiles en cuestiones adultas.
Pero, dijo, "queremos evitar entrar en un concurso de retórica con el presidente de Venezuela porque, francamente, quita el reflector a nuestra muy positiva agenda en América Latina". Insistió en que no se trata de un asunto de izquierda o derecha. "Queremos que esto se trate de la defensa estadunidense de la democracia, no de un concurso retórico con el presidente de Venezuela".
Tienen que evitar el concurso retórico con el presidente de Venezuela que prácticamente tiene los reflectores en base a que cada vez que hay una interlocución les da un descontón de KO. Condoleezza y el pelele tienen el mismo discurso "no se trata de un asunto de izquierda o derecha". Paradójicamente quien está defendiendo la democracia estadounidense es Venezuela en tanto asiste a un sector de pobreza de Estados Unidos vendiéndoles petróleo más barato, y repetimos le sacan al concurso retórico con el presidente de Venezuela porque lo pierden en el primer "round".
En cuanto a Cuba, no ofreció nada nuevo, y sólo reiteró que es el único gobierno no electo en el hemisferio, y que es "una sociedad completamente cerrada y dictatorial". Insistió en que su mensaje personal y oficial al pueblo cubano es que cuando ocurra la transición, "deseamos ser sus amigos para ayudar y satisfacer sus necesidades, queremos ver que tengan el mismo acceso a la democracia y la libertad que gozan todos los demás en la región". Y si eso ocurre, "encontrarán que no tienen mejor amigo que Estados Unidos".
Claro, unos amigos que les pongan la bota encima, se adueñen de sus recursos y vuelvan a convertir a Cuba en un burdel de analfabetos a su servicio, pero se equivocan, los cubanos, a diferencia de otros, tienen mucha dignidad.
Pero ayudarlos, dijo, "es difícil... es un régimen brutal cuando la gente lo desafía". Y agregó: "yo pienso que Estados Unidos es verdaderamente el único país que difunde lo que está ocurriendo dentro de Cuba. Lo hacemos por medio de resoluciones sobre derechos humanos, en discusiones con la gente, intentamos hacerlo incluso dentro de Cuba... es un régimen brutal, es un régimen no democrático y tenemos que difundir ese mensaje".
Es el único país que miente descaradamente sobre lo que ocurre en Cuba porque no dice la verdad sobre el nivel educativo de los cubanos, el de salud, el de cultura, y el del crecimiento económico que ha tenido a pesar de que la han saboteado desde hacer más de 40 años.
Sobre el país vecino, el cual se ha desplomado de ser la relación prioritaria a casi sólo un asunto de frontera y migrantes para el gobierno de Bush, por lo menos en sus declaraciones públicas, Rice indicó que el gobierno mexicano tiene que tomar un papel más activo en la cuestión de la emigración indocumentada. Aconsejó que el gobierno mexicano debería "hablar y actuar en el sentido de que las leyes de Estados Unidos deben ser respetadas", y consideró "que el gobierno de México entiende que así debe ser".
Sí, lo suyo es darle órdenes al gobierno de México y confiar en su sumisión y su comportamiento entreguista e indigno.
Reiteró la propuesta de Bush para una reforma migratoria que incluye seguridad fronteriza. Subrayó que un programa de trabajadores temporales "enfrentará de forma humana la situación de la gente que hace los trabajos que los estadunidenses no desean y que merecen algunos incentivos para respetar las leyes".
Sí, un programa de explotación para criados y que les dé algunas migajas.
Y una vez más señaló que en el largo plazo "el desarrollo de una economía mexicana que permita que los mexicanos se queden en casa es extremadamente importante".
Rice dijo que el propio gobierno publicó una declaración en medios estadunidenses hace unos meses donde reconoció que "la responsabilidad compartida" en torno al respeto de las leyes y su cumplimiento en ambos países, es la base para la cooperación bilateral.
Ahora a la relación de amo y esclavo se le llama "responsabilidad compartida".
Añadió que la asistencia externa del gobierno estadunidense para América Latina se ha incrementado "dramáticamente" desde el inicio del gobierno de Bush, de 862 millones de dólares en asistencia externa en 2001 a 1.4 mil millones para 2008.
Sí, que sigan gastando mientras les truena el país con tanta desigualdad y tanta injusticia a la que los ciudadanos estadounidenses están sometidos.
En tanto, un caso que abarca la historia oscura de la relación de Washington con América Latina, uno que incorpora a Venezuela y Cuba al tema de seguridad, "democracia", derechos humanos, "terrorismo" y fronteras o sea, muchas de las palabras empleadas hoy y todos los días por los altos funcionarios del gobierno de Bush , sigue pendiente en El Paso, Texas.
Luis Posada Carriles, de 79 años, ex operativo de la CIA, participante en el escándalo Irán-contra, promotor de acciones violentas contra el régimen de Fidel Castro y contra ciudadanos cubanos y extranjeros en la isla, y, claro, el acusado de ser el autor intelectual del peor acto de "terrorismo" aéreo en América previo al 11-S, el bombazo del vuelo 455 de Cubana de Aviación en el que perecieron 73 personas, espera saber si será liberado próximamente por el gobierno de Bush.
Estados Unidos protege a terroristas y mercenarios.
Carriles, arrestado y encarcelado por violar leyes migratorias, fue señalado en octubre por las autoridades migratorias federales de Estados Unidos como "un autor intelectual confeso de complots y atentados terroristas". Sin embargo, hasta ahora las autoridades han rehusado clasificarlo oficialmente como "terrorista", algo que permitiría que fuese encarcelado de manera indefinida como amenaza a la seguridad nacional bajo las leyes aprobadas como secuela del 11-S.
Para Estados Unidos los terroristas son los que se oponen a su yugo, sin percatarse que el gobierno más terrorista del mundo es el estadounidense.
Esto nutre las sospechas de que el gobierno de Bush no desea proceder contra Carriles porque podría revelar mucha información, incluidas las acciones clandestinas de la CIA en América Latina durante décadas, algunas de las cuales hoy serían consideradas "terroristas" y en las cuales se violaron derechos humanos, convenios internacionales y se debilitaron gobiernos democráticos, todo realizado en nombre del gobierno de Estados Unidos.
Eso podría poner en duda la justificación de la política exterior ofrecida hoy por la secretaria Rice.
Posdata: para aquellos que aún están preocupados por la posibilidad de una nueva guerra, Rice declaró hoy que "el presidente ha dejado muy claro que no estamos planeando o tenemos la intención de un ataque sobre Irán. Lo que estamos haciendo es responder a un número de políticas iraníes, tanto en Irak como alrededor del mundo que de hecho son bastante peligrosas para nuestra seguridad nacional".
Sí, la respuesta que suelen dar son bombardeos justificados por la supuesta "seguridad nacional" que por cierto es bastante insegura.
Condoleezza Rice debería ser propuesta para el premio Nobel de la inmoralidad.
Aqui tienen a sus clientes
Más plantíos de maíz blanco en EU
Reuters
Chicago, 7 de febrero. La crisis por el alza del precio de las tortillas en México está alentando a los agricultores estadunidenses a incrementar sus plantaciones de maíz blanco durante esta primavera con la esperanza de venderlo al sur de la frontera, dijeron operadores y productores.
La creciente demanda estadunidense por el etanol elaborado a base de cultivos impulsó los precios del maíz amarillo a un máximo de 10 años, lo que a su vez elevó los valores del maíz blanco y el costo de la tortilla que acompaña a casi todas las comidas mexicanas.
El maíz blanco es un cultivo utilizado en la elaboración de alimentos, mientras que la mayor parte del maíz amarillo es destinada para alimento de animales o a la producción de etanol.
Mientras los agricultores estadounidenses incrementan sus plantaciones de maíz blanco, en México abandonan al campo, es decir, que produzcan los gringos, aquí tienen a sus clientes que pierden su soberanía alimentaria.
Reuters
Chicago, 7 de febrero. La crisis por el alza del precio de las tortillas en México está alentando a los agricultores estadunidenses a incrementar sus plantaciones de maíz blanco durante esta primavera con la esperanza de venderlo al sur de la frontera, dijeron operadores y productores.
La creciente demanda estadunidense por el etanol elaborado a base de cultivos impulsó los precios del maíz amarillo a un máximo de 10 años, lo que a su vez elevó los valores del maíz blanco y el costo de la tortilla que acompaña a casi todas las comidas mexicanas.
El maíz blanco es un cultivo utilizado en la elaboración de alimentos, mientras que la mayor parte del maíz amarillo es destinada para alimento de animales o a la producción de etanol.
Mientras los agricultores estadounidenses incrementan sus plantaciones de maíz blanco, en México abandonan al campo, es decir, que produzcan los gringos, aquí tienen a sus clientes que pierden su soberanía alimentaria.
Ahora los mexicanos comen entre 20 y 30 por ciento menos
Si la venta de la tortilla descendió entre 20 y 30 por ciento en el país, como saldo del incremento en el precio que registró en enero y aun cuando el gobierno federal pretendió estabilizarlo en 8.50 pesos con el acuerdo firmado hace casi tres semanas con algunos de los empresarios de la cadena maíz-tortilla, aseguró Rafael Ortega Sánchez, director general de la Cámara Nacional de la Industria de Producción de Masa y Tortilla (CNIPMT), quiere decir que los mexicanos comen entre 20 y 30 por ciento menos.
El robo descarado e impune
Si pese a que las ventas de Pemex superaron los 100 mil millones de dólares y la contribución fiscal ascendió a 79 mil millones de dólares, casi 40 por ciento de los ingresos presupuestales públicos, su situación financiera se presenta como difícil; si a nivel de la industria petrolera, Pemex se situó el año pasado en el sitio 11 del sector, con una facturación por 83 mil 556.5 millones de dólares; y si en esta época de auge por alta cotización del crudo, la paraestatal mexicana es la única petrolera del mundo que cerró el año pasado con pérdidas: 7 mil millones de dólares, no se necesita ser economista para deducir que los beneficios se los han estado robando. Es un robo descarado e impune, fox no sólo ha sido un traidor sino un descarado ladrón que protegió su impunidad a través del fraude. Una infamia con la que desgraciadamente muchos mexicanos incluso afectados están de acuerdo.
AMLO presentará su primer informe como presidente
GEORGINA SALDIERNA , ALMA E. MUÑOZ
Andrés Manuel López Obrador (AMLO) presentará en la próxima convención nacional democrática (CND), del 21 al 24 marzo, su primer informe como "presidente legítimo de México". Previamente, delegados de la asamblea fijarán su posición sobre temas coyunturales como la lucha contra la carestía y la defensa del patrimonio nacional.
Rafael Hernández Estrada, secretario técnico del Comité Ejecutivo Nacional (CEN) del PRD e integrante del comité organizador de la CND, confirmó en entrevista que esperan la participación de "miles de personas", así como de organizaciones, sindicatos, agrupaciones no gubernamentales y más.
Indicó que López Obrador dará cuenta de las actividades que ha venido realizando a partir del 20 de noviembre, como la toma de protesta en el Zócalo capitalino, la integración de su gabinete, iniciativas de reformas legales presentadas por conducto del Frente Amplio Progresista integrado por el Partido del Trabajo, Convergencia y el PRD en el Congreso de la Unión, giras realizadas, actividades de comunicación emprendidas y más.
Al respecto, la "presidencia legítima" informó en un comunicado que López Obrador visitará 25 municipios de Chiapas a partir de hoy y hasta el domingo, para informar que "pese al fraude electoral (del 2 de julio pasado), continúa el movimiento para lograr un México más justo, más libre y más igualitario".
López Obrador invitará a sus simpatizantes, según el comunicado, a participar en la CND y ser representantes del "gobierno legítimo" de México, "para juntos defender al pueblo y proteger el patrimonio nacional".
Andrés Manuel López Obrador (AMLO) presentará en la próxima convención nacional democrática (CND), del 21 al 24 marzo, su primer informe como "presidente legítimo de México". Previamente, delegados de la asamblea fijarán su posición sobre temas coyunturales como la lucha contra la carestía y la defensa del patrimonio nacional.
Rafael Hernández Estrada, secretario técnico del Comité Ejecutivo Nacional (CEN) del PRD e integrante del comité organizador de la CND, confirmó en entrevista que esperan la participación de "miles de personas", así como de organizaciones, sindicatos, agrupaciones no gubernamentales y más.
Indicó que López Obrador dará cuenta de las actividades que ha venido realizando a partir del 20 de noviembre, como la toma de protesta en el Zócalo capitalino, la integración de su gabinete, iniciativas de reformas legales presentadas por conducto del Frente Amplio Progresista integrado por el Partido del Trabajo, Convergencia y el PRD en el Congreso de la Unión, giras realizadas, actividades de comunicación emprendidas y más.
Al respecto, la "presidencia legítima" informó en un comunicado que López Obrador visitará 25 municipios de Chiapas a partir de hoy y hasta el domingo, para informar que "pese al fraude electoral (del 2 de julio pasado), continúa el movimiento para lograr un México más justo, más libre y más igualitario".
López Obrador invitará a sus simpatizantes, según el comunicado, a participar en la CND y ser representantes del "gobierno legítimo" de México, "para juntos defender al pueblo y proteger el patrimonio nacional".
Critican expertos la alianza perversa Calderón-maestra
KARINA AVILES
Los resultados de la encuesta sobre las prácticas en el sindicato magisterial y la llamada alianza entre Elba Esther Gordillo y Felipe Calderón, no muestran más que la colusión de intereses entre ambas partes para promover la relación "perversa" que se ha dado en administraciones anteriores. Además, incluir a esa organización como única contraparte para elaborar el Plan Nacional de Desarrollo en materia educativa, constituye "una franca intromisión de la cúpula sindical en una responsabilidad que, en términos constitucionales", sólo es competencia del Poder Ejecutivo, afirmaron especialistas.
Consideraron que ese pacto confirma la entrega de la educación a la "empresa familiar" de Gordillo, mediante una complicidad que avizora un engranaje "mayor de corrupción". El Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE) será un colaborador inequívoco de las políticas que impulse este gobierno y, por su parte, la administración de Calderón asegurará todos los privilegios y concesiones requeridos por el sindicato.
En entrevistas por separado, César Navarro, investigador del Instituto Mora y de la Universidad Pedagógica Nacional, manifestó que el subsistema de educación básica se entregó a la "mafia sindical" mediante la ubicación del yerno de la maestra como subsecretario del ramo.
Ahora, agregó, ese pacto se redobla en función de los intereses, lo cual muestra el signo de la orientación educativa que tendrá este gobierno. Indicó que dar pie para que el SNTE participe en el Plan Nacional de Desarrollo en materia educativa deja ver un nivel de complicidad como quizá no se había dado antes, lo cual pone en un serio riesgo al sector.
En tanto, Hugo Casanova, del Instituto de Investigaciones sobre la Universidad y la Educación de la Universidad Nacional Auitónoma de México, destacó que formar una comisión mixta entre gobierno y SNTE para elaborar el proyecto educativo del sexenio es "absolutamente anómalo". Aclaró que el sindicato puede participar, pero sólo como actor y no como "contraparte del Ejecutivo".
Expresó que la "alianza absoluta" anunciada el pasado martes entre Calderón y Gordillo ratifica que este gobierno ligado a los esquemas macroeconómicos de la hegemonía promueve la misma relación perversa con la corporación sindical del magisterio, como lo han hecho sus antecesores. Es una de las expresiones "más viciosas y deformes de la negociación cupular" de Elba Esther Gordillo con el presidente en turno.
Consideró que más que una "alianza", Gordillo y el gobierno de Calderón "están coludidos en términos de intereses", como quedó ilustrado en la reunión de la lideresa con el jefe del Ejecutivo. Dicho encuentro demostró "el uso faccioso del sindicato más grande de América Latina".
Por otro lado, expresó que la encuesta realizada por la Asociación Ciudadana del Magisterio, en la que 98 por ciento de los profesores consideró que la prioridad de sus dirigentes es enriquecerse y el poder, expresa la distancia que media entre representantes y representados, pues aunque la cúpula encabezada por Gordillo va por su lado, la base tiene claridad de la corrupción de su grupo dirigente.
A estas alturas no se le puede culpar a la maestra del estado de corrupción en el que se encuentra el magisterio sino a esa base que sabiéndolo lo permite. Ya no se vale salir conque "es que ella"... Si la situación ha persistido con la sumisión de los maestros no sólo a la corrupción sino al asesinato mismo, es que ellos así lo han permitido. Si la mayoría de los maestros fueran gente con principios y convicciones ya la hubieran sacado de las greñas y hubieran colocado a una gente decente como su dirigente, si no lo han hecho es porque su preparación, sus ideales y su valentía dejan mucho que desear.
Los resultados de la encuesta sobre las prácticas en el sindicato magisterial y la llamada alianza entre Elba Esther Gordillo y Felipe Calderón, no muestran más que la colusión de intereses entre ambas partes para promover la relación "perversa" que se ha dado en administraciones anteriores. Además, incluir a esa organización como única contraparte para elaborar el Plan Nacional de Desarrollo en materia educativa, constituye "una franca intromisión de la cúpula sindical en una responsabilidad que, en términos constitucionales", sólo es competencia del Poder Ejecutivo, afirmaron especialistas.
Consideraron que ese pacto confirma la entrega de la educación a la "empresa familiar" de Gordillo, mediante una complicidad que avizora un engranaje "mayor de corrupción". El Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE) será un colaborador inequívoco de las políticas que impulse este gobierno y, por su parte, la administración de Calderón asegurará todos los privilegios y concesiones requeridos por el sindicato.
En entrevistas por separado, César Navarro, investigador del Instituto Mora y de la Universidad Pedagógica Nacional, manifestó que el subsistema de educación básica se entregó a la "mafia sindical" mediante la ubicación del yerno de la maestra como subsecretario del ramo.
Ahora, agregó, ese pacto se redobla en función de los intereses, lo cual muestra el signo de la orientación educativa que tendrá este gobierno. Indicó que dar pie para que el SNTE participe en el Plan Nacional de Desarrollo en materia educativa deja ver un nivel de complicidad como quizá no se había dado antes, lo cual pone en un serio riesgo al sector.
En tanto, Hugo Casanova, del Instituto de Investigaciones sobre la Universidad y la Educación de la Universidad Nacional Auitónoma de México, destacó que formar una comisión mixta entre gobierno y SNTE para elaborar el proyecto educativo del sexenio es "absolutamente anómalo". Aclaró que el sindicato puede participar, pero sólo como actor y no como "contraparte del Ejecutivo".
Expresó que la "alianza absoluta" anunciada el pasado martes entre Calderón y Gordillo ratifica que este gobierno ligado a los esquemas macroeconómicos de la hegemonía promueve la misma relación perversa con la corporación sindical del magisterio, como lo han hecho sus antecesores. Es una de las expresiones "más viciosas y deformes de la negociación cupular" de Elba Esther Gordillo con el presidente en turno.
Consideró que más que una "alianza", Gordillo y el gobierno de Calderón "están coludidos en términos de intereses", como quedó ilustrado en la reunión de la lideresa con el jefe del Ejecutivo. Dicho encuentro demostró "el uso faccioso del sindicato más grande de América Latina".
Por otro lado, expresó que la encuesta realizada por la Asociación Ciudadana del Magisterio, en la que 98 por ciento de los profesores consideró que la prioridad de sus dirigentes es enriquecerse y el poder, expresa la distancia que media entre representantes y representados, pues aunque la cúpula encabezada por Gordillo va por su lado, la base tiene claridad de la corrupción de su grupo dirigente.
A estas alturas no se le puede culpar a la maestra del estado de corrupción en el que se encuentra el magisterio sino a esa base que sabiéndolo lo permite. Ya no se vale salir conque "es que ella"... Si la situación ha persistido con la sumisión de los maestros no sólo a la corrupción sino al asesinato mismo, es que ellos así lo han permitido. Si la mayoría de los maestros fueran gente con principios y convicciones ya la hubieran sacado de las greñas y hubieran colocado a una gente decente como su dirigente, si no lo han hecho es porque su preparación, sus ideales y su valentía dejan mucho que desear.
El salvajismo en México
Golpiza a un parapléjico
En su silla de ruedas, parapléjico, con dificultad para hablar, José Gregorio Arnulfo Pacheco denuncia: ''La policía me sacó de mi domicilio en San Salvador Atenco. Me golpearon reiteradamente en el traslado, tanto, que me tuvieron que llevar a un hospital del ISSSTE porque me dejaron inconsciente.
''Mi familia y yo fuimos detenidos en nuestra casa; nosotros no participamos en el movimiento, porque yo tengo años en esta condición. No me puedo mover, hablo con dificultad y estoy enfermo de un problema neurológico.
''Me lastimaron mucho, me rompieron costillas, me desprendieron el hombro, me pegaron en la cabeza, me patearon y me acusaron de secuestro. Me amenazaron de muerte. Por la golpiza que me dieron me tuvieron que llevar al hospital Adolfo López Mateos; ahí me aplicaron oxígeno, suero y todo, de lo malo que me dejaron.
''Aun así me consignó el Ministerio Público. Después de meses, el juez me declaró inocente, pero el magistrado hizo apelación. No sé cómo esté mi proceso''.
Las cuatro horas más largas de su vida
Bárbara Italia Méndez Moreno recuerda su detención, el 4 de mayo de 2006, en un domicilio particular en San Salvador Atenco que fue allanado por la Policía Federal Preventiva.
''Ellos me detuvieron, me despojaron de mis pertenencias, me golpearon y me sometieron a interrogatorios sobre mi participación política en Atenco y en otros espacios. Posteriormente me cubrieron la cara y la cabeza con mi propio suéter y blusa. Me sacaron del domicilio, me tuvieron sentada en el suelo, y en ese momento recibí numerosos golpes, amenazas y ofensas.
''Fui subida a un camión de transporte público donde me trasladaron al penal de Santiaguito. Durante el traslado, no tengo claro si fueron tres o cuatro horas, me hicieron viajar desnuda. Ahí sufrí violación con dedos y objetos por parte de varios policías, además de que recibí amenazas de muerte y fui golpeada nuevamente.
''Fui torturada sicológicamente, me dieron golpes en los glúteos, hasta en las uñas; estuve 15 días detenida. Enfrento el delito de ataques a las vías de comunicación. Estoy libre bajo caución; cada 15 días tengo que ir a audiencias. Hemos ganado ya dos amparos, porque no hay pruebas que demuestren que estuviera bloqueando la vialidad''.
En su silla de ruedas, parapléjico, con dificultad para hablar, José Gregorio Arnulfo Pacheco denuncia: ''La policía me sacó de mi domicilio en San Salvador Atenco. Me golpearon reiteradamente en el traslado, tanto, que me tuvieron que llevar a un hospital del ISSSTE porque me dejaron inconsciente.
''Mi familia y yo fuimos detenidos en nuestra casa; nosotros no participamos en el movimiento, porque yo tengo años en esta condición. No me puedo mover, hablo con dificultad y estoy enfermo de un problema neurológico.
''Me lastimaron mucho, me rompieron costillas, me desprendieron el hombro, me pegaron en la cabeza, me patearon y me acusaron de secuestro. Me amenazaron de muerte. Por la golpiza que me dieron me tuvieron que llevar al hospital Adolfo López Mateos; ahí me aplicaron oxígeno, suero y todo, de lo malo que me dejaron.
''Aun así me consignó el Ministerio Público. Después de meses, el juez me declaró inocente, pero el magistrado hizo apelación. No sé cómo esté mi proceso''.
Las cuatro horas más largas de su vida
Bárbara Italia Méndez Moreno recuerda su detención, el 4 de mayo de 2006, en un domicilio particular en San Salvador Atenco que fue allanado por la Policía Federal Preventiva.
''Ellos me detuvieron, me despojaron de mis pertenencias, me golpearon y me sometieron a interrogatorios sobre mi participación política en Atenco y en otros espacios. Posteriormente me cubrieron la cara y la cabeza con mi propio suéter y blusa. Me sacaron del domicilio, me tuvieron sentada en el suelo, y en ese momento recibí numerosos golpes, amenazas y ofensas.
''Fui subida a un camión de transporte público donde me trasladaron al penal de Santiaguito. Durante el traslado, no tengo claro si fueron tres o cuatro horas, me hicieron viajar desnuda. Ahí sufrí violación con dedos y objetos por parte de varios policías, además de que recibí amenazas de muerte y fui golpeada nuevamente.
''Fui torturada sicológicamente, me dieron golpes en los glúteos, hasta en las uñas; estuve 15 días detenida. Enfrento el delito de ataques a las vías de comunicación. Estoy libre bajo caución; cada 15 días tengo que ir a audiencias. Hemos ganado ya dos amparos, porque no hay pruebas que demuestren que estuviera bloqueando la vialidad''.
Crisis de seguridad y justicia en México: AI
Persisten impunidad de funcionarios, detenciones arbitrarias y tortura, señala
VICTOR BALLINAS
México es un país de ''leyes sin justicia'', aseguró ayer Amnistía Internacional (AI), y resaltó que el sistema de seguridad pública y de justicia penal ''está en crisis''. Esta organización internacional denunció que ha documentado desde hace varios años violaciones a derechos humanos e impunidad: en casi todo el país se registran detenciones arbitrarias, fabricación de pruebas y tortura, y no obstante que los detenidos son presentados ante el juez con signos evidentes de golpes y maltrato, ''así los condena''.
Rupert Knox, investigador para México de AI con sede en Londres , y el director del organismo para España, Esteban Beltrán, cuestionaron que el presidente Felipe Calderón ''aún no haya hecho un pronunciamiento sobre derechos humanos y la importancia que les dará en su gobierno. Queremos un compromiso concreto del Ejecutivo sobre este tema y que se comprometa a llevar a cabo una reforma al sistema de justicia''.
Hicieron pública su preocupación porque ''el Presidente, en su gira por Europa, no habló de los derechos humanos, de cuál será su política. Queremos saber si le interesa la protección de estos derechos y cómo los garantizará. Es muy preocupante que el mandatario no se haya manifestado aún, porque se podría interpretar que las violaciones de derechos son toleradas''.
Al presentar ayer el informe titulado México, leyes sin justicia: violaciones de derechos humanos e impunidad en el sistema de justicia penal y de seguridad pública, los integrantes de AI acompañados por el abogado Mario Patrón, del Centro de Derechos Humanos de la Montaña Tlachinollan destacaron que que ''las violaciones a los derechos humanos en México son frecuentes por funcionarios; el gobierno no ha logrado una justicia eficaz para todos''.
Beltrán preguntó: ''¿Existe la justicia en México o simplemente hay leyes?'' Frente a él y los demás funcionarios de Amnistía estaban algunos de quienes han padecido injusticia, torturas, violaciones sexuales, abusos, detenciones arbitrarias, fabricación de pruebas, incomunicación, secuestro, negación a contar con un abogado.
Ahí se encontraban también el ecologista de Guerrero preso injustamente Felipe Arreaga, quien después de 10 meses fue absuelto; José Gregorio Arnulfo Pacheco y su esposa Flora Sánchez. Sin importar que está parapléjico, Pacheco fue sacado de su casa en Atenco, vejado, golpeado y acusado de secuestro, entre otros delitos; después de más de cinco meses fue absuelto.
Además acudió Bárbara Italia Méndez, joven violada por policías en los camiones que la llevaban detenida de Atenco al penal de Santiaguito; y de Oaxaca estaban presentes Ramiro Aragón y Ruth Guzmán. Aragón, también parapléjico, fue acusado injustamente de portar armas de fuego, lo privaron de su silla de ruedas y de sus medicamentos. Además, lo torturaron.
Los representantes de Amnistía Internacional dijeron: ''Aquí están ejemplos del vergonzante sistema de justicia. Aquí están algunos de los rostros de la injusticia para que den su testimonio de viva voz''.
Beltrán destacó que en 95 por ciento de los delitos que se cometen en el país, aun cuando la víctima llegue con signos evidentes de tortura los jueces aceptan la confesión como prueba en uno de cada nueve casos. En 2004 vimos que las pruebas fueron aceptadas sin chistar, a pesar de que habían sido obtenidas bajo tortura, señaló.
''Con asombro hemos visto un sistema de justicia en México en el cual todo mundo es culpable hasta que demuestre lo contrario; al revés de los sistemas de justicia en el mundo, que son inquisitoriales, aquí es acusatorio. El sistema de justicia mexicano es ineficiente. En 2002, 42 por ciento de los detenidos eran inocentes y tardaron años en probarlo. Es asombroso que la Constitución no recoja el principio de inocencia'', añadió.
Una característica ''insólita'' de este sistema en crisis, aseveró Beltrán, ''es que el juez no está presente en las audiencias. No hay juez y cuando está su presencia no es activa. Tampoco hay defensores presentes, firman después. Hay una crisis crónica del sistema de justicia''.
Amnistía demanda compromisos claros al gobierno de Calderón: ''Pedimos su compromiso de que en este sexenio habrá reformas al sistema de justicia, empezando por la Constitución, para que quede plasmado el principio de inocencia; que haya juicios justos; que se protejan los derechos de los acusados y de las víctimas; que se garantice la independencia de jueces; que se acuse sólo ante un juez y en presencia de un abogado defensor para acabar con la tortura como regla''.
Es fundamental ''conocer si al Presidente le van a importar los derechos humanos. No hay señales de ello; nos preocupa la nula mención de estas garantías. No sabemos qué ocurre con el Programa Nacional de Derechos Humanos. Es una vergüenza la desaparición de la fiscalía para movimientos del pasado''.
VICTOR BALLINAS
México es un país de ''leyes sin justicia'', aseguró ayer Amnistía Internacional (AI), y resaltó que el sistema de seguridad pública y de justicia penal ''está en crisis''. Esta organización internacional denunció que ha documentado desde hace varios años violaciones a derechos humanos e impunidad: en casi todo el país se registran detenciones arbitrarias, fabricación de pruebas y tortura, y no obstante que los detenidos son presentados ante el juez con signos evidentes de golpes y maltrato, ''así los condena''.
Rupert Knox, investigador para México de AI con sede en Londres , y el director del organismo para España, Esteban Beltrán, cuestionaron que el presidente Felipe Calderón ''aún no haya hecho un pronunciamiento sobre derechos humanos y la importancia que les dará en su gobierno. Queremos un compromiso concreto del Ejecutivo sobre este tema y que se comprometa a llevar a cabo una reforma al sistema de justicia''.
Hicieron pública su preocupación porque ''el Presidente, en su gira por Europa, no habló de los derechos humanos, de cuál será su política. Queremos saber si le interesa la protección de estos derechos y cómo los garantizará. Es muy preocupante que el mandatario no se haya manifestado aún, porque se podría interpretar que las violaciones de derechos son toleradas''.
Al presentar ayer el informe titulado México, leyes sin justicia: violaciones de derechos humanos e impunidad en el sistema de justicia penal y de seguridad pública, los integrantes de AI acompañados por el abogado Mario Patrón, del Centro de Derechos Humanos de la Montaña Tlachinollan destacaron que que ''las violaciones a los derechos humanos en México son frecuentes por funcionarios; el gobierno no ha logrado una justicia eficaz para todos''.
Beltrán preguntó: ''¿Existe la justicia en México o simplemente hay leyes?'' Frente a él y los demás funcionarios de Amnistía estaban algunos de quienes han padecido injusticia, torturas, violaciones sexuales, abusos, detenciones arbitrarias, fabricación de pruebas, incomunicación, secuestro, negación a contar con un abogado.
Ahí se encontraban también el ecologista de Guerrero preso injustamente Felipe Arreaga, quien después de 10 meses fue absuelto; José Gregorio Arnulfo Pacheco y su esposa Flora Sánchez. Sin importar que está parapléjico, Pacheco fue sacado de su casa en Atenco, vejado, golpeado y acusado de secuestro, entre otros delitos; después de más de cinco meses fue absuelto.
Además acudió Bárbara Italia Méndez, joven violada por policías en los camiones que la llevaban detenida de Atenco al penal de Santiaguito; y de Oaxaca estaban presentes Ramiro Aragón y Ruth Guzmán. Aragón, también parapléjico, fue acusado injustamente de portar armas de fuego, lo privaron de su silla de ruedas y de sus medicamentos. Además, lo torturaron.
Los representantes de Amnistía Internacional dijeron: ''Aquí están ejemplos del vergonzante sistema de justicia. Aquí están algunos de los rostros de la injusticia para que den su testimonio de viva voz''.
Beltrán destacó que en 95 por ciento de los delitos que se cometen en el país, aun cuando la víctima llegue con signos evidentes de tortura los jueces aceptan la confesión como prueba en uno de cada nueve casos. En 2004 vimos que las pruebas fueron aceptadas sin chistar, a pesar de que habían sido obtenidas bajo tortura, señaló.
''Con asombro hemos visto un sistema de justicia en México en el cual todo mundo es culpable hasta que demuestre lo contrario; al revés de los sistemas de justicia en el mundo, que son inquisitoriales, aquí es acusatorio. El sistema de justicia mexicano es ineficiente. En 2002, 42 por ciento de los detenidos eran inocentes y tardaron años en probarlo. Es asombroso que la Constitución no recoja el principio de inocencia'', añadió.
Una característica ''insólita'' de este sistema en crisis, aseveró Beltrán, ''es que el juez no está presente en las audiencias. No hay juez y cuando está su presencia no es activa. Tampoco hay defensores presentes, firman después. Hay una crisis crónica del sistema de justicia''.
Amnistía demanda compromisos claros al gobierno de Calderón: ''Pedimos su compromiso de que en este sexenio habrá reformas al sistema de justicia, empezando por la Constitución, para que quede plasmado el principio de inocencia; que haya juicios justos; que se protejan los derechos de los acusados y de las víctimas; que se garantice la independencia de jueces; que se acuse sólo ante un juez y en presencia de un abogado defensor para acabar con la tortura como regla''.
Es fundamental ''conocer si al Presidente le van a importar los derechos humanos. No hay señales de ello; nos preocupa la nula mención de estas garantías. No sabemos qué ocurre con el Programa Nacional de Derechos Humanos. Es una vergüenza la desaparición de la fiscalía para movimientos del pasado''.
Revolución u holocausto
Angel Guerra Cabrera
La humanidad se encamina irremediablemente al holocausto en este siglo si no logra reducir sustancialmente las emisiones de gases contaminantes a la atmósfera que generan el recalentamiento de la Tierra, cuyas trágicas consecuencias se harán sentir cuando menos por un milenio. Es la conclusión que saco del informe, calificado de "conservador" por varios de sus autores, dado a conocer en París por 500 científicos reunidos por el Grupo Internacional de Expertos sobre el Cambio Climático, creado en 1988 por la ONU y la Organización Meteorológica Mundial.
De los gases contaminantes, el principal es el dióxido de carbono (CO2), debido a la combustión de petróleo, carbón y gas. El llamado "efecto invernadero" estabiliza la temperatura media de la Tierra cuando la atmósfera evita la fuga inmediata de energía que nuestro planeta recibe del Sol. Sin embargo, a partir de la revolución industrial se generalizó la quema de combustibles fósiles, que en los últimos 50 años ha aumentado sin detener la concentración de gases contaminantes en la atmósfera, lo que frena el retorno de la energía al espacio y provoca el aumento progresivo de la temperatura media. Según el informe, en la actualidad la concentración de CO2 es de 380 partes por millón en comparación con los 270 registrados en 1750.
La temperatura media del globo, de acuerdo con los científicos, puede llegar a aumentar entre 1.8 y 4 grados durante el siglo XXI, pero varios insisten en la posibilidad de una elevación hasta de 6 grados a fin de la centuria, lo cual llevaría a la virtual desaparición de la especie humana. El panel asegura que las actuales concentraciones de CO2 son las mayores en los últimos 650 mil años y que existe 90 por ciento de probabilidades de que el ser humano sea responsable de esta elevación y del recalentamiento global. El nivel del mar ha subido 17 centímetros y llegará a 58 en este siglo. Desaparecerán pequeñas islas e inundarán todas las zonas costeras y naciones enteras como Bangladesh a consecuencia del derretimiento de los glaciares, de los polos y, en general, de las nieves "perpetuas". Se vaticina un incremento dramático de la intensidad y la frecuencia de los huracanes, prolongadas sequías, olas de calor sin precedentes y escasez de agua para 3 mil millones de personas, la mitad del género humano. Los países más afectados serán las subdesarrollados. En Africa del sudeste el desierto de Kalahari invadirá extensas áreas hoy fértiles y al norte colapsará el sistema hidráulico del delta del Nilo. Desaparecerán los glaciares andinos y con ellos la fuente de agua para decenas de millones. No escaparán Europa ni Estados Unidos, que verán desertificadas grandes extensiones hoy fértiles. Más de 200 millones de personas huirán de sus zonas de residencia y se convertirán en "refugiados del clima", una cifra superior a los desplazados por las guerras.
Hasta el neoliberal Banco Mundial, que antes lo negó, hoy acepta que "la cantidad y ampliación de las catástrofes naturales relacionadas con el clima" aumentaron de 100 a 400 en los últimos 30 años y calcula en 30 mil millones de dólares las pérdidas sufridas anualmente debido a esta causa por los países subdesarrollados. Por su parte, el no menos neoliberal Nicholas Stern, consejero económico del gobierno británico, declara que "el cambio climático es el fracaso más grande del mercado (léase del capitalismo) que el mundo haya conocido".
Lo que no proponen el Banco Mundial ni Stern, ni muchos otros representantes del sistema que reconocen la existencia del problema, es una alternativa al modo de producción capitalista, su único causante. Estados Unidos, negado a ratificar el Protocolo de Kyoto, una modestísima reducción del CO2 hasta 2012, emite la cuarta parte de los contaminantes con 5 por ciento de la población mundial.
La única salvación para el género humano sería sustituir el suicida modelo de producción y consumo vigente por uno que reparta equitativamente la riqueza, elimine lo superfluo y nos reconcilie con la naturaleza, dedicar a la investigación de combustibles no dañinos y a la ayuda a los países pobres los astronómicos gastos militares que hoy se emplean en agredirlos. Lograrlo sólo es posible si se eliminan la propiedad privada y la ganancia como bases fundamentales del actual orden social y se adopta la planificación democrática de la economía. Revolución social o perecer. That is the question.
La humanidad se encamina irremediablemente al holocausto en este siglo si no logra reducir sustancialmente las emisiones de gases contaminantes a la atmósfera que generan el recalentamiento de la Tierra, cuyas trágicas consecuencias se harán sentir cuando menos por un milenio. Es la conclusión que saco del informe, calificado de "conservador" por varios de sus autores, dado a conocer en París por 500 científicos reunidos por el Grupo Internacional de Expertos sobre el Cambio Climático, creado en 1988 por la ONU y la Organización Meteorológica Mundial.
De los gases contaminantes, el principal es el dióxido de carbono (CO2), debido a la combustión de petróleo, carbón y gas. El llamado "efecto invernadero" estabiliza la temperatura media de la Tierra cuando la atmósfera evita la fuga inmediata de energía que nuestro planeta recibe del Sol. Sin embargo, a partir de la revolución industrial se generalizó la quema de combustibles fósiles, que en los últimos 50 años ha aumentado sin detener la concentración de gases contaminantes en la atmósfera, lo que frena el retorno de la energía al espacio y provoca el aumento progresivo de la temperatura media. Según el informe, en la actualidad la concentración de CO2 es de 380 partes por millón en comparación con los 270 registrados en 1750.
La temperatura media del globo, de acuerdo con los científicos, puede llegar a aumentar entre 1.8 y 4 grados durante el siglo XXI, pero varios insisten en la posibilidad de una elevación hasta de 6 grados a fin de la centuria, lo cual llevaría a la virtual desaparición de la especie humana. El panel asegura que las actuales concentraciones de CO2 son las mayores en los últimos 650 mil años y que existe 90 por ciento de probabilidades de que el ser humano sea responsable de esta elevación y del recalentamiento global. El nivel del mar ha subido 17 centímetros y llegará a 58 en este siglo. Desaparecerán pequeñas islas e inundarán todas las zonas costeras y naciones enteras como Bangladesh a consecuencia del derretimiento de los glaciares, de los polos y, en general, de las nieves "perpetuas". Se vaticina un incremento dramático de la intensidad y la frecuencia de los huracanes, prolongadas sequías, olas de calor sin precedentes y escasez de agua para 3 mil millones de personas, la mitad del género humano. Los países más afectados serán las subdesarrollados. En Africa del sudeste el desierto de Kalahari invadirá extensas áreas hoy fértiles y al norte colapsará el sistema hidráulico del delta del Nilo. Desaparecerán los glaciares andinos y con ellos la fuente de agua para decenas de millones. No escaparán Europa ni Estados Unidos, que verán desertificadas grandes extensiones hoy fértiles. Más de 200 millones de personas huirán de sus zonas de residencia y se convertirán en "refugiados del clima", una cifra superior a los desplazados por las guerras.
Hasta el neoliberal Banco Mundial, que antes lo negó, hoy acepta que "la cantidad y ampliación de las catástrofes naturales relacionadas con el clima" aumentaron de 100 a 400 en los últimos 30 años y calcula en 30 mil millones de dólares las pérdidas sufridas anualmente debido a esta causa por los países subdesarrollados. Por su parte, el no menos neoliberal Nicholas Stern, consejero económico del gobierno británico, declara que "el cambio climático es el fracaso más grande del mercado (léase del capitalismo) que el mundo haya conocido".
Lo que no proponen el Banco Mundial ni Stern, ni muchos otros representantes del sistema que reconocen la existencia del problema, es una alternativa al modo de producción capitalista, su único causante. Estados Unidos, negado a ratificar el Protocolo de Kyoto, una modestísima reducción del CO2 hasta 2012, emite la cuarta parte de los contaminantes con 5 por ciento de la población mundial.
La única salvación para el género humano sería sustituir el suicida modelo de producción y consumo vigente por uno que reparta equitativamente la riqueza, elimine lo superfluo y nos reconcilie con la naturaleza, dedicar a la investigación de combustibles no dañinos y a la ayuda a los países pobres los astronómicos gastos militares que hoy se emplean en agredirlos. Lograrlo sólo es posible si se eliminan la propiedad privada y la ganancia como bases fundamentales del actual orden social y se adopta la planificación democrática de la economía. Revolución social o perecer. That is the question.
Política pública
Orlando Delgado Selley
Resulta que según Calderón el debate en América Latina no es entre izquierda y derecha, sino entre pasado y presente; no entre visiones ideológicas, sino entre democracia y autoritarismo. Lo cierto, sin embargo, es que entre los electores se ha ido consolidando la convicción de que las elecciones pueden ser el momento decisivo para cambiar de rumbo, escogiendo un gobierno que propone una política pública diferente de la que ha sido dominante en la región en los pasados 25 años. Se trata de una opción política que ya gobierna y que empieza a rendir frutos que se reparten en diversas áreas: en los impuestos, en la definición de políticas de gasto, en el manejo de la deuda pública y en la evolución de las remuneraciones reales.
La deuda pública en Latinoamérica es central. Lo ha sido desde siempre. Servirla ha provocado etapas recesivas intensas. De modo que controlarla es importante y reducirla lo es más. En años recientes ha habido un desendeudamiento significativo en la región: en términos relativos pasó de un promedio de 38.9 por ciento del PIB en los años 1997-2003, a 29 en 2004-06, siendo en este último año de un poco menos que la cuarta parte del producto. En términos absolutos eso ha significado una reducción de 125 mil millones de dólares en tres años. Argentina explica 58 mil millones de esa reducción, los que sumados a otros 58 mil millones de Brasil dan cuenta del grueso de la disminución de la deuda externa en la región entera.
En el caso de México, según la información que difunde la Secretaría de Hacienda, el saldo de la deuda bruta externa del sector público federal se ha reducido hasta llegar a 53 mil 921 millones de dólares en diciembre pasado, en tanto que la CEPAL reporta en México una deuda externa bruta de 130 mil 946 millones en ese mismo mes, apenas mil 325 millones menos que en 2003. Ello es un indicador del endeudamiento externo del sector privado que toma crédito en dólares, dada las dificultades crediticias internas y el diferencial en los intereses a pagar. Lo importante es que, en efecto, el gobierno ha reducido su deuda externa neta. Como proporción del PIB pasó de 8.4 en 2000 a 4.4 en 2006 y como porcentaje del total se redujo del 44.7 en 2000 al 21.9 en 2006.
La reducción de la deuda no ha sido privativa de gobiernos de algún signo ideológico. Esta reducción se ha podido operar gracias al crecimiento de las exportaciones, el alza en los precios de los principales productos de exportación, el incremento en las remesas de los trabajadores emigrados, lo que ha impactado a la baja los tipos de cambio reales. No obstante, detrás de esta política y esas razones compartidas comunes hay diferencias sustanciales. Una de ellas, que resulta fundamental, es que mientras para un gobierno de izquierda ganar independencia frente a los organismos financieros internacionales permite políticas macroeconómicas heterodoxas, para los gobiernos de derecha el alineamiento con las políticas liberales es natural.
Otra diferencia se ubica en un hecho básico: disminuir la deuda externa implica reducir los pagos por amortizaciones, intereses y comisiones. Ello libera recursos fiscales que generan una demanda que puede servir para dinamizar la economía, invirtiendo en proyectos de desarrollo con efectos multiplicadores, apoyando crediticiamente a empresas generadoras de empleos decentes, etcétera. Esa una razón que justifica usar excedentes en divisas, derivados del incremento de exportaciones y/o de precios favorables para nuestros productos. Los gobiernos de Argentina, Brasil, y recientemente el de Bolivia, han decidido aprovechar la bonanza actual a favor de su desarrollo.
En cambio, el gobierno mexicano, fiel a la ortodoxia económica, ha reducido su deuda externa, pero como piensa que se crearía una demanda que pudiera generar presiones inflacionarias, decidió contratar deuda interna en cantidades equivalentes. De ese modo se neutralizaron los posibles efectos sobre el nivel de precios. Consecuentemente no liberó recursos. Al contrario, resulta que los intereses y comisiones de la deuda interna son mayores que la externa, lo cual ha implicado que el costo financiero de la deuda pública total no se haya reducido, sino que aumentó.
Esta diferencia no es entre pasado y futuro, sino entre una restricción ideológica que privilegia los equilibrios macro, frente a la decisión para plantearse mejorar el nivel de vida de la población. Eso es lo que se discute en el subcontinente no sólo retóricamente, sino implementando una política pública capaz de cumplir con la responsabilidad fundamental de cualquier gobierno.
Resulta que según Calderón el debate en América Latina no es entre izquierda y derecha, sino entre pasado y presente; no entre visiones ideológicas, sino entre democracia y autoritarismo. Lo cierto, sin embargo, es que entre los electores se ha ido consolidando la convicción de que las elecciones pueden ser el momento decisivo para cambiar de rumbo, escogiendo un gobierno que propone una política pública diferente de la que ha sido dominante en la región en los pasados 25 años. Se trata de una opción política que ya gobierna y que empieza a rendir frutos que se reparten en diversas áreas: en los impuestos, en la definición de políticas de gasto, en el manejo de la deuda pública y en la evolución de las remuneraciones reales.
La deuda pública en Latinoamérica es central. Lo ha sido desde siempre. Servirla ha provocado etapas recesivas intensas. De modo que controlarla es importante y reducirla lo es más. En años recientes ha habido un desendeudamiento significativo en la región: en términos relativos pasó de un promedio de 38.9 por ciento del PIB en los años 1997-2003, a 29 en 2004-06, siendo en este último año de un poco menos que la cuarta parte del producto. En términos absolutos eso ha significado una reducción de 125 mil millones de dólares en tres años. Argentina explica 58 mil millones de esa reducción, los que sumados a otros 58 mil millones de Brasil dan cuenta del grueso de la disminución de la deuda externa en la región entera.
En el caso de México, según la información que difunde la Secretaría de Hacienda, el saldo de la deuda bruta externa del sector público federal se ha reducido hasta llegar a 53 mil 921 millones de dólares en diciembre pasado, en tanto que la CEPAL reporta en México una deuda externa bruta de 130 mil 946 millones en ese mismo mes, apenas mil 325 millones menos que en 2003. Ello es un indicador del endeudamiento externo del sector privado que toma crédito en dólares, dada las dificultades crediticias internas y el diferencial en los intereses a pagar. Lo importante es que, en efecto, el gobierno ha reducido su deuda externa neta. Como proporción del PIB pasó de 8.4 en 2000 a 4.4 en 2006 y como porcentaje del total se redujo del 44.7 en 2000 al 21.9 en 2006.
La reducción de la deuda no ha sido privativa de gobiernos de algún signo ideológico. Esta reducción se ha podido operar gracias al crecimiento de las exportaciones, el alza en los precios de los principales productos de exportación, el incremento en las remesas de los trabajadores emigrados, lo que ha impactado a la baja los tipos de cambio reales. No obstante, detrás de esta política y esas razones compartidas comunes hay diferencias sustanciales. Una de ellas, que resulta fundamental, es que mientras para un gobierno de izquierda ganar independencia frente a los organismos financieros internacionales permite políticas macroeconómicas heterodoxas, para los gobiernos de derecha el alineamiento con las políticas liberales es natural.
Otra diferencia se ubica en un hecho básico: disminuir la deuda externa implica reducir los pagos por amortizaciones, intereses y comisiones. Ello libera recursos fiscales que generan una demanda que puede servir para dinamizar la economía, invirtiendo en proyectos de desarrollo con efectos multiplicadores, apoyando crediticiamente a empresas generadoras de empleos decentes, etcétera. Esa una razón que justifica usar excedentes en divisas, derivados del incremento de exportaciones y/o de precios favorables para nuestros productos. Los gobiernos de Argentina, Brasil, y recientemente el de Bolivia, han decidido aprovechar la bonanza actual a favor de su desarrollo.
En cambio, el gobierno mexicano, fiel a la ortodoxia económica, ha reducido su deuda externa, pero como piensa que se crearía una demanda que pudiera generar presiones inflacionarias, decidió contratar deuda interna en cantidades equivalentes. De ese modo se neutralizaron los posibles efectos sobre el nivel de precios. Consecuentemente no liberó recursos. Al contrario, resulta que los intereses y comisiones de la deuda interna son mayores que la externa, lo cual ha implicado que el costo financiero de la deuda pública total no se haya reducido, sino que aumentó.
Esta diferencia no es entre pasado y futuro, sino entre una restricción ideológica que privilegia los equilibrios macro, frente a la decisión para plantearse mejorar el nivel de vida de la población. Eso es lo que se discute en el subcontinente no sólo retóricamente, sino implementando una política pública capaz de cumplir con la responsabilidad fundamental de cualquier gobierno.
Una izquierda sin brújula
Octavio Rodríguez Araujo
En la Europa de los años recientes se ha visto un fenómeno peculiar: muchos de los trabajadores que antes simpatizaban con partidos comunistas y socialdemócratas ahora votan por los de ultraderecha, incluso fascistas. En Francia y en Gran Bretaña se ha constatado, en recientes elecciones, el éxito relativo de los neofascistas del Frente Nacional presidido por Jean-Marie Le Pen y del Partido Nacional Británico, cuyo dirigente es Nicholas John Griffin.
Este fenómeno suele explicarse con dos datos significativos: 1) La Unión Europea (UE) ha favorecido a los grandes capitales sobre los pequeños y medianos, rompiendo con formas económicas tradicionales, encareciendo el costo de la vida y aumentando el desempleo; y 2) los trabajadores nacionales (nativos y "blancos" para el caso) sienten que los inmigrantes (extranjeros y a menudo "de color") les quitan empleos que ellos se merecerían en primer lugar. De aquí que tanto el discurso de Le Pen como el de Griffin sea nacionalista (contrario a la mayoría de los acuerdos internacionales de la UE) y antinmigración y, de paso, antimusulmán.
El nacionalismo, con variantes a veces no muy claras, ha sido defendido de igual forma por partidos de izquierda, como el francés Polo de Renacimiento Comunista, dirigido por Georges Gastaud y, asimismo, se ha visto que comunistas y ultraderechistas votaron en contra, también en Francia, del proyecto de Constitución europea, aunque adujeran razones distintas para hacerlo.
Sin embargo, ni en Francia ni en Gran Bretaña se piensa que las izquierdas más o menos radicales signifiquen lo mismo o algo semejante que las derechas extremas o ultraderechas. El neofascismo y el neonazismo, racistas ambos, sobre todo el segundo, no son compatibles con las corrientes de izquierda, y desde la perspectiva de éstas aquellos se ven como un verdadero peligro no sólo para Europa, sino para la humanidad en su conjunto. Dicho de otra manera, es más fácil pensar en una alianza de las izquierdas con las derechas que con las ultraderechas. Ya se vio en las pasadas elecciones presidenciales en Francia: ante la amenaza de que Le Pen triunfara, en la segunda vuelta electoral las izquierdas votaron por Chirac (el menos malo, se dijo en algunos círculos).
En México, según todas las evidencias recientes (y algunas más antiguas), la izquierda parece carecer de brújula. Después de calificar al Partido Acción Nacional de derecha, hace alianzas con él, y no sólo en años recientes, sino desde los tiempos del navismo en San Luis Potosí. También ha realizado alianzas con el Partido Revolucionario Institucional, de la misma manera que ha hecho candidatos a personajes que días antes o aun el día anterior militaban en este partido.
Hasta aquí, podría decirse que las izquierdas mexicanas recientes han tenido un comportamiento "muy europeo", en términos de flexibilidad para establecer alianzas, y también pragmático "obedeciendo a las circunstancias en cada coyuntura particular". Sea. Pero querer convertir en su candidato o candidata a alguien perteneciente a la ultraderecha, porque es "muy popular" en su tierra y porque está en contra del partido gobernante (al que pertenecía desde hace más de veinte años), es verdaderamente un exceso, que rebasa el pragmatismo y la flexibilidad.
Estos tipos de alianzas, además de confundir a la gente, han resultado históricamente desastrosos. Peor resulta cuando todavía están frescas experiencias como la de Chiapas, donde el PRD y otros partidos apoyaron a un priísta (Sabines) quien, en cuanto ganó, escribió cartas de amor al nuevo presidente de la República, supuestamente el peor enemigo de los perredistas y de sus aliados. Lo he dicho ya, pero conviene repetirlo: los enemigos de los enemigos no tienen que ser necesariamente ni en automático amigos. Esto no es cierto, de la misma manera que no todos los antiestalinistas son trotskistas ni todos los anticastristas son partidarios de Bush ni de la Ley Helms-Burton.
El entonces senador de Estados Unidos, Harry Truman, lo planteó con absoluta claridad en 1941. "Si nosotros vemos que Alemania está ganando debemos apoyar a Rusia, y si Rusia está ganando debemos apoyar a Alemania, y de esta manera dejemos que ellos se maten, aunque no quisiera ver a Hitler victorioso bajo ninguna circunstancia" (New York Times, 24/6/41).
Si López Obrador y el FAP quisieran parafrasear a Truman, dirían: "Si vemos que los calderonistas están ganando, apoyemos a El Yunque, y si éste está ganando apoyemos a los calderonistas, y de esta manera dejemos que se maten, aunque no quisiéramos ver a Ana Rosa Payán victoriosa bajo ninguna circunstancia". En esta paráfrasis habría pragmatismo, sí, pero también principios, pues es de suponerse que tanto los calderonistas (de derecha) como El Yunque (de ultraderecha) son sus enemigos.
Pero no. En lugar de esto apoyan a la ultraderecha y convierten en amiga, ante la opinión pública, a quien debería de ser peor enemiga que la derecha, siempre más pragmática y menos fundamentalista que la extrema derecha.
Así las cosas, si el FAP estuviera en Francia, apoyaría a Le Pen, por nacionalista, porque cuenta con apoyo obrero, de campesinos pobres y de desempleados, y porque está en contra de los grandes capitales y de la forma de globalización implícita en la Unión Europea. Mal que estamos. ¡Cuánto nos urge en México una izquierda consecuente!
En la Europa de los años recientes se ha visto un fenómeno peculiar: muchos de los trabajadores que antes simpatizaban con partidos comunistas y socialdemócratas ahora votan por los de ultraderecha, incluso fascistas. En Francia y en Gran Bretaña se ha constatado, en recientes elecciones, el éxito relativo de los neofascistas del Frente Nacional presidido por Jean-Marie Le Pen y del Partido Nacional Británico, cuyo dirigente es Nicholas John Griffin.
Este fenómeno suele explicarse con dos datos significativos: 1) La Unión Europea (UE) ha favorecido a los grandes capitales sobre los pequeños y medianos, rompiendo con formas económicas tradicionales, encareciendo el costo de la vida y aumentando el desempleo; y 2) los trabajadores nacionales (nativos y "blancos" para el caso) sienten que los inmigrantes (extranjeros y a menudo "de color") les quitan empleos que ellos se merecerían en primer lugar. De aquí que tanto el discurso de Le Pen como el de Griffin sea nacionalista (contrario a la mayoría de los acuerdos internacionales de la UE) y antinmigración y, de paso, antimusulmán.
El nacionalismo, con variantes a veces no muy claras, ha sido defendido de igual forma por partidos de izquierda, como el francés Polo de Renacimiento Comunista, dirigido por Georges Gastaud y, asimismo, se ha visto que comunistas y ultraderechistas votaron en contra, también en Francia, del proyecto de Constitución europea, aunque adujeran razones distintas para hacerlo.
Sin embargo, ni en Francia ni en Gran Bretaña se piensa que las izquierdas más o menos radicales signifiquen lo mismo o algo semejante que las derechas extremas o ultraderechas. El neofascismo y el neonazismo, racistas ambos, sobre todo el segundo, no son compatibles con las corrientes de izquierda, y desde la perspectiva de éstas aquellos se ven como un verdadero peligro no sólo para Europa, sino para la humanidad en su conjunto. Dicho de otra manera, es más fácil pensar en una alianza de las izquierdas con las derechas que con las ultraderechas. Ya se vio en las pasadas elecciones presidenciales en Francia: ante la amenaza de que Le Pen triunfara, en la segunda vuelta electoral las izquierdas votaron por Chirac (el menos malo, se dijo en algunos círculos).
En México, según todas las evidencias recientes (y algunas más antiguas), la izquierda parece carecer de brújula. Después de calificar al Partido Acción Nacional de derecha, hace alianzas con él, y no sólo en años recientes, sino desde los tiempos del navismo en San Luis Potosí. También ha realizado alianzas con el Partido Revolucionario Institucional, de la misma manera que ha hecho candidatos a personajes que días antes o aun el día anterior militaban en este partido.
Hasta aquí, podría decirse que las izquierdas mexicanas recientes han tenido un comportamiento "muy europeo", en términos de flexibilidad para establecer alianzas, y también pragmático "obedeciendo a las circunstancias en cada coyuntura particular". Sea. Pero querer convertir en su candidato o candidata a alguien perteneciente a la ultraderecha, porque es "muy popular" en su tierra y porque está en contra del partido gobernante (al que pertenecía desde hace más de veinte años), es verdaderamente un exceso, que rebasa el pragmatismo y la flexibilidad.
Estos tipos de alianzas, además de confundir a la gente, han resultado históricamente desastrosos. Peor resulta cuando todavía están frescas experiencias como la de Chiapas, donde el PRD y otros partidos apoyaron a un priísta (Sabines) quien, en cuanto ganó, escribió cartas de amor al nuevo presidente de la República, supuestamente el peor enemigo de los perredistas y de sus aliados. Lo he dicho ya, pero conviene repetirlo: los enemigos de los enemigos no tienen que ser necesariamente ni en automático amigos. Esto no es cierto, de la misma manera que no todos los antiestalinistas son trotskistas ni todos los anticastristas son partidarios de Bush ni de la Ley Helms-Burton.
El entonces senador de Estados Unidos, Harry Truman, lo planteó con absoluta claridad en 1941. "Si nosotros vemos que Alemania está ganando debemos apoyar a Rusia, y si Rusia está ganando debemos apoyar a Alemania, y de esta manera dejemos que ellos se maten, aunque no quisiera ver a Hitler victorioso bajo ninguna circunstancia" (New York Times, 24/6/41).
Si López Obrador y el FAP quisieran parafrasear a Truman, dirían: "Si vemos que los calderonistas están ganando, apoyemos a El Yunque, y si éste está ganando apoyemos a los calderonistas, y de esta manera dejemos que se maten, aunque no quisiéramos ver a Ana Rosa Payán victoriosa bajo ninguna circunstancia". En esta paráfrasis habría pragmatismo, sí, pero también principios, pues es de suponerse que tanto los calderonistas (de derecha) como El Yunque (de ultraderecha) son sus enemigos.
Pero no. En lugar de esto apoyan a la ultraderecha y convierten en amiga, ante la opinión pública, a quien debería de ser peor enemiga que la derecha, siempre más pragmática y menos fundamentalista que la extrema derecha.
Así las cosas, si el FAP estuviera en Francia, apoyaría a Le Pen, por nacionalista, porque cuenta con apoyo obrero, de campesinos pobres y de desempleados, y porque está en contra de los grandes capitales y de la forma de globalización implícita en la Unión Europea. Mal que estamos. ¡Cuánto nos urge en México una izquierda consecuente!
Calderón, las nacionalizaciones y la democracia
Martí Batres Guadarrama
Para asombro de muchos, en los días recientes, el señor Felipe Calderón se ha dado tiempo para hablar a nombre de México de nacionalizaciones y democracia. Y, en efecto, México ha dado lecciones al mundo en materia de nacionalizaciones, pero no podría dar lecciones a nadie en el tema de la democracia. Sin embargo, paradójicamente, Calderón pretende olvidar la historia y se lanza contra los países de América Latina que recientemente han realizado nacionalizaciones para proteger sus industrias energéticas y estratégicas. Y simultáneamente defiende la democracia, condenando a los gobernantes que se religen indefinidamente. Suena raro, suena muy raro.
Resulta francamente incomprensible que a nombre de México se denosten las nacionalizaciones, pues México ha sido pionero en nacionalizaciones y expropiaciones, y a lo largo de su historia ha enseñado al resto de América Latina a utilizar estos instrumentos para potenciar su desarrollo económico y nacional.
Ya en 1859 el gobierno de Benito Juárez nacionalizó los bienes eclesiásticos, único camino para asegurar la fortaleza económica del Estado y el crecimiento de la pequeña propiedad. En 1938 se expropió la industria petrolera, que significó la principal base del desarrollo estabilizador que México vivió durante décadas, y sin la cual no se entendería el avance que se vivió en esa época. En 1961 se nacionalizó la industria eléctrica, acción que permitió bajar las tarifas a los usuarios, dar a los trabajadores electricistas los mejores contratos colectivos y tener a una empresa como la Comisión Federal de Electricidad, que se encuentra entre las 100 mejores empresas del mundo. En 1982 se nacionalizó la banca para detener la embestida de los llamados saca dólares, que pusieron en crisis el sistema financiero nacional. E incluso en el año 2001 el gobierno panista de Vicente Fox expropió los ingenios azucareros para poder rescatarlos de la quiebra. A todo ello deben agregarse los millones de hectáreas expropiadas a latifundistas en México a lo largo de más de 60 años para entregárselas a los campesinos.
Como puede observarse, nuestro país ha utilizado las herramientas de la nacionalización y la expropiación en toda su historia. Y los países de América Latina se inspiran en nuestro ejemplo. Que México se pronuncie contra las nacionalizaciones es como si Suecia se pronunciara contra el Estado de bienestar social y Gran Bretaña contra el parlamentarismo. Por eso, las palabras de Felipe Calderón suenan absurdas y, en el mejor de los casos, a ignorancia foxiana de la historia.
Peor aún, no obstante, se escucha, Calderón hablando de democracia. Por un lado, es extraño que quiera presentarse como el guardián de la democracia quien emergió de las elecciones más cuestionadas desde 1988; y quien tuvo pavor de aceptar un recuento de voto por voto y casilla por casilla para saber a ciencia cierta quién había ganado la elección presidencial de 2006 en México.
Resulta penoso que aquel que fuera declarado electo en el proceso más inequitativo de todo el continente quiera dar lecciones de democracia al conjunto de gobernantes latinoamericanos que ganaron las elecciones en sus países sin cuestionamientos, y en medio de una gran euforia popular que los acompañó y que, en cambio, estuvo ausente en México.
No puede dar lecciones de democracia a otros gobernantes quien no ganó la elección en su propio país. Y en ese contexto es completamente contradictorio que Calderón cuestione la relección de gobernantes en Sudamérica y proponga la relección inmediata e indefinida de legisladores en México. Es tan negativo enquistarse en el Poder Ejecutivo como en el Poder Legislativo. Es indignante que el gobierno de México teorice sobre la democracia cuando tenemos aquí asesinatos políticos, desaparecidos, violaciones a mujeres y hombres detenidos y censura televisiva.
De todo lo anterior se desprende que México como nación ha enseñado a lo largo de su historia a ejercer los verbos nacionalizar y expropiar. En cambio, el gobierno mexicano no puede enseñar a los demás a contar voto por voto, es decir, no puede dar lecciones de democracia a la América Latina de nuestros días.
Para asombro de muchos, en los días recientes, el señor Felipe Calderón se ha dado tiempo para hablar a nombre de México de nacionalizaciones y democracia. Y, en efecto, México ha dado lecciones al mundo en materia de nacionalizaciones, pero no podría dar lecciones a nadie en el tema de la democracia. Sin embargo, paradójicamente, Calderón pretende olvidar la historia y se lanza contra los países de América Latina que recientemente han realizado nacionalizaciones para proteger sus industrias energéticas y estratégicas. Y simultáneamente defiende la democracia, condenando a los gobernantes que se religen indefinidamente. Suena raro, suena muy raro.
Resulta francamente incomprensible que a nombre de México se denosten las nacionalizaciones, pues México ha sido pionero en nacionalizaciones y expropiaciones, y a lo largo de su historia ha enseñado al resto de América Latina a utilizar estos instrumentos para potenciar su desarrollo económico y nacional.
Ya en 1859 el gobierno de Benito Juárez nacionalizó los bienes eclesiásticos, único camino para asegurar la fortaleza económica del Estado y el crecimiento de la pequeña propiedad. En 1938 se expropió la industria petrolera, que significó la principal base del desarrollo estabilizador que México vivió durante décadas, y sin la cual no se entendería el avance que se vivió en esa época. En 1961 se nacionalizó la industria eléctrica, acción que permitió bajar las tarifas a los usuarios, dar a los trabajadores electricistas los mejores contratos colectivos y tener a una empresa como la Comisión Federal de Electricidad, que se encuentra entre las 100 mejores empresas del mundo. En 1982 se nacionalizó la banca para detener la embestida de los llamados saca dólares, que pusieron en crisis el sistema financiero nacional. E incluso en el año 2001 el gobierno panista de Vicente Fox expropió los ingenios azucareros para poder rescatarlos de la quiebra. A todo ello deben agregarse los millones de hectáreas expropiadas a latifundistas en México a lo largo de más de 60 años para entregárselas a los campesinos.
Como puede observarse, nuestro país ha utilizado las herramientas de la nacionalización y la expropiación en toda su historia. Y los países de América Latina se inspiran en nuestro ejemplo. Que México se pronuncie contra las nacionalizaciones es como si Suecia se pronunciara contra el Estado de bienestar social y Gran Bretaña contra el parlamentarismo. Por eso, las palabras de Felipe Calderón suenan absurdas y, en el mejor de los casos, a ignorancia foxiana de la historia.
Peor aún, no obstante, se escucha, Calderón hablando de democracia. Por un lado, es extraño que quiera presentarse como el guardián de la democracia quien emergió de las elecciones más cuestionadas desde 1988; y quien tuvo pavor de aceptar un recuento de voto por voto y casilla por casilla para saber a ciencia cierta quién había ganado la elección presidencial de 2006 en México.
Resulta penoso que aquel que fuera declarado electo en el proceso más inequitativo de todo el continente quiera dar lecciones de democracia al conjunto de gobernantes latinoamericanos que ganaron las elecciones en sus países sin cuestionamientos, y en medio de una gran euforia popular que los acompañó y que, en cambio, estuvo ausente en México.
No puede dar lecciones de democracia a otros gobernantes quien no ganó la elección en su propio país. Y en ese contexto es completamente contradictorio que Calderón cuestione la relección de gobernantes en Sudamérica y proponga la relección inmediata e indefinida de legisladores en México. Es tan negativo enquistarse en el Poder Ejecutivo como en el Poder Legislativo. Es indignante que el gobierno de México teorice sobre la democracia cuando tenemos aquí asesinatos políticos, desaparecidos, violaciones a mujeres y hombres detenidos y censura televisiva.
De todo lo anterior se desprende que México como nación ha enseñado a lo largo de su historia a ejercer los verbos nacionalizar y expropiar. En cambio, el gobierno mexicano no puede enseñar a los demás a contar voto por voto, es decir, no puede dar lecciones de democracia a la América Latina de nuestros días.
¿Libertad de expresión?
Adolfo Sánchez Rebolledo
Mal van las cosas cuando se aplica la censura previa a los programas de los partidos políticos. Se cuestiona la libertad de expresión. Sufre la ya de por sí elusiva normalidad democrática. Con el pretexto del preservar el "estado de derecho", la autoridad federal, en este caso la Secretaría de Gobernación, desconoce en la práctica que los partidos nacionales son "entidades de interés público", pasa por encima de resoluciones previas del IFE y se asume como censor ad-hoc de las comunicaciones que usan los tiempos del Estado.
El más reciente capítulo la cancelación de una emisión radiofónica del PRD seguida de la negativa a transmitir por los medios electrónicos el programa sobre "la toma de protesta de Andrés Manuel López Obrador el 20 de noviembre pasado reafirma la peligrosa veta autoritaria que subyace en la visión de la gobernabilidad como mero orden y control, si no es simple y llano revanchismo político.
Los representantes del PRD han aducido toda suerte de argumentos jurídicos para probar que estamos ante una decisión arbitraria, caprichosa, que deja mal parado al gobierno ante la ciudadanía y los compromisos suscritos internacionalmente, pero la respuesta ofrecida por los funcionarios encargados ha sido negativa, soberbia. El propio subsecretario de Asuntos Jurídicos de Gobernación, Miguel Alessio Robles-Landa, declaró a los medios que la "única manera" de que el programa pasara (al aire) sería dándole otro formato y contenido, desconociendo que ya hay una resolución del Consejo General del IFE para que se transmita. Al parecer, para el encargado de los asuntos jurídicos eso no cuenta, pues en su opinión el director de Radio Televisión y Cinematografía, Eduardo Garzón, "incurriría en una grave responsabilidad si pasa ese espot porque viola directamente disposiciones constitucionales" (El Universal, 7/2/07) Lo increíble del caso es la pretensión de los burócratas de interpretar no ya la ley correspondiente, sino los principios constitucionales que rigen la libertad de expresión, así como las disposiciones en torno a la "protesta del presidente constitucional", estigmatizando de esa forma un hecho político que hasta ahora no ha sido recusado legalmente ni por la autoridad electoral ni tampoco por la judicial.
Y es que de eso se trata. La Secretaría de Gobernación quiere sentar un precedente muy grave. A partir de ahora, los contenidos de los programas partidistas (y otros, ¿por qué no?) habrán de someterse a la censura previa no declarada del Ejecutivo, dando así una vuelta de tuerca a la reducción paulatina de las libertades en los espacios públicos. En una industria donde pesan excesivamente los condicionamientos económicos, así como los prejuicios de los propios dueños, ¿qué clase de comunicación democrática surgirá si la autoridad, en vez de realizar una supervisión técnica que asegure la mayor libertad, actúa para limitarla?
El argumento expuesto por el subsecretario Alessio para justificar la actuación de Gobernación parece una charada: "no hay censura previa cuando se conoce el contenido de los programas... Existe censura cuando no se conocen los contenidos de los programas, no es el caso". Incluso una vieja edición del Diccionario de la Real Academia define a la censura previa como "el examen y aprobación que anticipadamente hace la autoridad gubernativa de ciertos escritos antes de darse a la imprenta" (subrayado ASR).
La tesis según la cual el "conocimiento" previo del contenido exime al censor, no es más que una vulgar justificación para evitar su difusión, que de eso se trata, es decir, una forma ominosa de censura previa. Pero el funcionario, que de algún modo se sabe atrapado por el pasado inmediato, quiere lavar antiguas manchas y se adelanta a una posible crítica y aprovecha para nadar de muertito partidista con gran cinismo... "Si otro partido, por ejemplo Acción Nacional dijo el subsecretario Alessio le pidiera a RTC que exhibiera un programa de los que después ya no pudo pasar por resolución del mismo IFE. Por ejemplo, que dijera que el señor licenciado López Obrador sigue siendo un peligro para México, que el señor licenciado López Obrador tiene vínculos con otros países que mantienen regímenes que no están de acuerdo con el régimen jurídico mexicano, RTC incurriría en una grave responsabilidad si autoriza la exhibición de esos programas porque ya se conoce el contenido de esos programas."
La falacia no puede ser más obvia, pues el requisito formal es que el IFE (o el TEPJF) no impugnen las piezas a difundir, pero en este caso la supuesta "inconstitucionalidad" es una idea de RTC. Además, de seguirse el criterio de los censores, habría que poner en observación preventiva las campañas mediáticas del gobierno, así como las declaraciones oficiales y oficiosas que insisten bajo la superficie en acentuar los "peligros" que para México representa cualquier otra opción que no sea la de la derecha y sus aliados.
En rigor, el incidente de la censura al programa de López Obrador se suma a otros donde la autoridad federal ha demostrado su vocación por el control vertical de la información. Pero hay uno especialmente significativo.
El martes de esta semana, el senador Carlos Jiménez Macías presentó ante el pleno de esa Cámara un punto de acuerdo: exhortar al titular del Poder Ejecutivo federal a que proceda, a la brevedad posible, a nombrar al director general de la Agencia de Noticias del Estado Mexicano, en los términos que establece la ley que crea dicho órgano, así como a integrar la Junta de Gobierno de la Agencia de Noticias del Estado Mexicano, en los términos que establece el artículo 11 de la citada ley, y en lo que establece su artículo octavo transitorio, y, finalmente, a que el Presidente informe a esta soberanía sobre el estado en que se encuentra el proceso de liquidación y disolución de la Agencia de Noticias Mexicana Notimex, SA de CV, de acuerdo con los lineamientos que establece la Ley Federal para las Entidades Paraestatales, sin esperar a la solución de la controversia constitucional interpuesta por el anterior gobierno.
El tema es importante, pues la ley a la que se refieren los puntos anteriores tenía como objetivo principal democratizar la información mediante el expediente de convertir a Notimex en una agencia del Estado, gobernada y dirigida por profesionales del periodismo al margen de los intereses del gobierno en turno.
Sin embargo, para no pecar de ingenuidad habría que preguntarse si en realidad el gobierno desea promover un nuevo modelo de comunicación desde el Estado o, si como parece, está totalmente satisfecho con la asociación estratégica establecida con los propietarios de los grandes medios electrónicos que no han dejado de sostenerlo a tambor batiente, seguros como están de que sus intereses, así sean monopólicos, ya quedaron asegurados por la reforma en materia de telecomunicaiones.
Para finalizar repetiré el cliché: sin libertad de expresión no hay democracia que valga. La manipulación no puede evitar que la verdad se conozca.
P. D. ¿De qué sirve esforzarse por construir un pensamiento y una política de izquierda si de un plumazo el PRD condecora con una candidatura a una representante histórica de la derecha?
Mal van las cosas cuando se aplica la censura previa a los programas de los partidos políticos. Se cuestiona la libertad de expresión. Sufre la ya de por sí elusiva normalidad democrática. Con el pretexto del preservar el "estado de derecho", la autoridad federal, en este caso la Secretaría de Gobernación, desconoce en la práctica que los partidos nacionales son "entidades de interés público", pasa por encima de resoluciones previas del IFE y se asume como censor ad-hoc de las comunicaciones que usan los tiempos del Estado.
El más reciente capítulo la cancelación de una emisión radiofónica del PRD seguida de la negativa a transmitir por los medios electrónicos el programa sobre "la toma de protesta de Andrés Manuel López Obrador el 20 de noviembre pasado reafirma la peligrosa veta autoritaria que subyace en la visión de la gobernabilidad como mero orden y control, si no es simple y llano revanchismo político.
Los representantes del PRD han aducido toda suerte de argumentos jurídicos para probar que estamos ante una decisión arbitraria, caprichosa, que deja mal parado al gobierno ante la ciudadanía y los compromisos suscritos internacionalmente, pero la respuesta ofrecida por los funcionarios encargados ha sido negativa, soberbia. El propio subsecretario de Asuntos Jurídicos de Gobernación, Miguel Alessio Robles-Landa, declaró a los medios que la "única manera" de que el programa pasara (al aire) sería dándole otro formato y contenido, desconociendo que ya hay una resolución del Consejo General del IFE para que se transmita. Al parecer, para el encargado de los asuntos jurídicos eso no cuenta, pues en su opinión el director de Radio Televisión y Cinematografía, Eduardo Garzón, "incurriría en una grave responsabilidad si pasa ese espot porque viola directamente disposiciones constitucionales" (El Universal, 7/2/07) Lo increíble del caso es la pretensión de los burócratas de interpretar no ya la ley correspondiente, sino los principios constitucionales que rigen la libertad de expresión, así como las disposiciones en torno a la "protesta del presidente constitucional", estigmatizando de esa forma un hecho político que hasta ahora no ha sido recusado legalmente ni por la autoridad electoral ni tampoco por la judicial.
Y es que de eso se trata. La Secretaría de Gobernación quiere sentar un precedente muy grave. A partir de ahora, los contenidos de los programas partidistas (y otros, ¿por qué no?) habrán de someterse a la censura previa no declarada del Ejecutivo, dando así una vuelta de tuerca a la reducción paulatina de las libertades en los espacios públicos. En una industria donde pesan excesivamente los condicionamientos económicos, así como los prejuicios de los propios dueños, ¿qué clase de comunicación democrática surgirá si la autoridad, en vez de realizar una supervisión técnica que asegure la mayor libertad, actúa para limitarla?
El argumento expuesto por el subsecretario Alessio para justificar la actuación de Gobernación parece una charada: "no hay censura previa cuando se conoce el contenido de los programas... Existe censura cuando no se conocen los contenidos de los programas, no es el caso". Incluso una vieja edición del Diccionario de la Real Academia define a la censura previa como "el examen y aprobación que anticipadamente hace la autoridad gubernativa de ciertos escritos antes de darse a la imprenta" (subrayado ASR).
La tesis según la cual el "conocimiento" previo del contenido exime al censor, no es más que una vulgar justificación para evitar su difusión, que de eso se trata, es decir, una forma ominosa de censura previa. Pero el funcionario, que de algún modo se sabe atrapado por el pasado inmediato, quiere lavar antiguas manchas y se adelanta a una posible crítica y aprovecha para nadar de muertito partidista con gran cinismo... "Si otro partido, por ejemplo Acción Nacional dijo el subsecretario Alessio le pidiera a RTC que exhibiera un programa de los que después ya no pudo pasar por resolución del mismo IFE. Por ejemplo, que dijera que el señor licenciado López Obrador sigue siendo un peligro para México, que el señor licenciado López Obrador tiene vínculos con otros países que mantienen regímenes que no están de acuerdo con el régimen jurídico mexicano, RTC incurriría en una grave responsabilidad si autoriza la exhibición de esos programas porque ya se conoce el contenido de esos programas."
La falacia no puede ser más obvia, pues el requisito formal es que el IFE (o el TEPJF) no impugnen las piezas a difundir, pero en este caso la supuesta "inconstitucionalidad" es una idea de RTC. Además, de seguirse el criterio de los censores, habría que poner en observación preventiva las campañas mediáticas del gobierno, así como las declaraciones oficiales y oficiosas que insisten bajo la superficie en acentuar los "peligros" que para México representa cualquier otra opción que no sea la de la derecha y sus aliados.
En rigor, el incidente de la censura al programa de López Obrador se suma a otros donde la autoridad federal ha demostrado su vocación por el control vertical de la información. Pero hay uno especialmente significativo.
El martes de esta semana, el senador Carlos Jiménez Macías presentó ante el pleno de esa Cámara un punto de acuerdo: exhortar al titular del Poder Ejecutivo federal a que proceda, a la brevedad posible, a nombrar al director general de la Agencia de Noticias del Estado Mexicano, en los términos que establece la ley que crea dicho órgano, así como a integrar la Junta de Gobierno de la Agencia de Noticias del Estado Mexicano, en los términos que establece el artículo 11 de la citada ley, y en lo que establece su artículo octavo transitorio, y, finalmente, a que el Presidente informe a esta soberanía sobre el estado en que se encuentra el proceso de liquidación y disolución de la Agencia de Noticias Mexicana Notimex, SA de CV, de acuerdo con los lineamientos que establece la Ley Federal para las Entidades Paraestatales, sin esperar a la solución de la controversia constitucional interpuesta por el anterior gobierno.
El tema es importante, pues la ley a la que se refieren los puntos anteriores tenía como objetivo principal democratizar la información mediante el expediente de convertir a Notimex en una agencia del Estado, gobernada y dirigida por profesionales del periodismo al margen de los intereses del gobierno en turno.
Sin embargo, para no pecar de ingenuidad habría que preguntarse si en realidad el gobierno desea promover un nuevo modelo de comunicación desde el Estado o, si como parece, está totalmente satisfecho con la asociación estratégica establecida con los propietarios de los grandes medios electrónicos que no han dejado de sostenerlo a tambor batiente, seguros como están de que sus intereses, así sean monopólicos, ya quedaron asegurados por la reforma en materia de telecomunicaiones.
Para finalizar repetiré el cliché: sin libertad de expresión no hay democracia que valga. La manipulación no puede evitar que la verdad se conozca.
P. D. ¿De qué sirve esforzarse por construir un pensamiento y una política de izquierda si de un plumazo el PRD condecora con una candidatura a una representante histórica de la derecha?
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
