¡En radio AMLO están anunciando que a pesar de todo, ganó Alejandro Encinas la presidencia del PRD!
Entre 5 y 8 puntos de ventaja a pesar de todas las marranadas.
¡VIVA LA RESISTENCIA!
¡VIVA MÉXICO!
domingo, marzo 16, 2008
NO TE EQUIVOQUES NI UN VOTO A LOS CHUCHOS
Ayer en el club de periodistas varios compañeros preguntaron por quien votar en las elecciones internas del PRD este domingo.
Al respecto nos enviaron el siguiente email que se refiere a las elecciones del PRD EN EL DF:
PROXIMO DOMINGO 16 DE MARZO A VOTAR POR ALEJANDRO ENCINAS Y ALEJANDRA BARRALES.
NO TE EQUIVOQUES AL VOTAR, RECUERDA QUE SOLO ESTAS PLANILLAS APOYAN A ENCINAS Y AMLO.
PLANILLAS 1, 25, 167, 228
El dia de la eleccion nos van a entregar seis boletas:
BOLETA
1 ALEJANDRO ENCINAS
2 ALEJANDRA BARRALES
3 CONGRESO NACIONAL (Selecciona planilla 1 ó 25 ó 167 ó 228)
4 CONGRESO ESTATAL (Selecciona planilla 1 ó 25 ó 167 ó 228)
5 CONSEJO NACIONAL (Selecciona planilla 1 ó 25, o 167 ó 228)
6 CONSEJO ESTATAL (Selecciona planilla 1 ó 25, ó 167, ó 228)
Planilla No. 1 Izquierda Democratica Nacional (IDN) del grupo de Padierna
Planilla No. 25 Izquierda Social (IS) del grupo de Batres + UNYR de quintero
Planilla No. 167 Liga Nacional de Comites en Resistencia, con Ferrer Galvan
Planilla No. 228 Resistencia Civil del grupo de Gerardo Fernandez Noroña
Cualquier otro numero de planilla ESTA APOYANDO A LOS CHUCHOS (Jesus ortega y Jesus Zambrano), a ZAVALETA, A RENE ARCE, A CIRIGO Y LOS AMALIOS = NUEVA IZQUIERDA
NO TE EQUIVOQUES NI UN VOTO A LOS CHUCHOS
REENVIA ESTE MENSAJE Y RECUERDA QUE LOS QUE APOYAMOS A ENCINAS Y A NUESTRO PRESIDENTE LEGITIMO, ESTAMOS CON IZQUIERDA UNIDA
Unicamente podran votar los militantes registrados en el PRD
Las boletas serán distintas en cada estado, desde luego. Pero en TODOS los estados la primer boleta será para elegir al dirigente nacional del PRD. En esa boleta la opción para los compañeros que asistieron al club de Periodistas es ALEJANDRO ENCINAS.Ahora bien; como hay UN CHINGO de planillas en todo el país para dirigentes y representantes estatales, la sugerencia que hicieron los compañeros en el club de periodistas fue esta: votar por Alejandro Encinas para dirigente nacional, y si no saben bien quienes son los candidatos de las planillas de sus estados--o inclusive de sus municipios y delegaciones, entonces, para no regarla y no darle un voto a los chuchos por error, simplemente no elegir a nadie--excepto a Alejandro Encinas.En el DF la candidata pejista para dirigir al PRD en el DF es Alejandra Barrales, por lo que los compañeros del club de los círculos de estudios sugierieron que en el DF especificamente se vote por Alejandro Encinas y por Alejandra Barrales.También referente a las elecciones en el DF se dio a conocer que solamente 4 planillas en el DF apoyan a Encinas:
Planilla 1: (candidatos impulsados por Dolores Padierna)
Planilla 25: (candidatos impulsados por Martí Batres)
Planilla 167: (candidatos impulsados por Ferrer Galván)
Planilla 228: (candidatos impulsados por Gerardo Fernández Noroña)
En mi opinión quienes han demostrado un activismo indiscutible en la resistencia han sido Ferrer Galván y Gerardo Fernández Noroña, por lo cual creo que serían la mejor opción para que la RCP esté representada en el congreso nacional del PRD.Total; se le entregarán en el DF a los militantes del PRD que asistan a votar 6 boletas. Una para dirigente nacional. Ahí la opción es Encinas. Una para dirigente local (del DF). Ahí la opción es Alejandra Barrales. Y en las 4 boletas restantes se puede votar por cualquiera de las 4 planillas que ya mencionamos con anterioridad: la 1, la 25, la 167 y la 228. Veo como mejor representación de la RCP a la 167 y la 228 (Galván Ferrer y Gerardo Fernández Noroña.) Así que igual dos boletas (de las 4 para representantes nacionales) serían para la 167, y dos para la 228. O bien, para los que les cae bien Martí Batres, Una para la 25, una para la 167, y dos para la 228.
Y OJO: cualquier otra planilla EN EL DF (no se en el resto de los estados) que no sea la 1, la 25, la 167 o la 228, SON CHUCHOS. Así que OJO y que no les vayan a ver la cara.
Por cierto: de una vez aprovechamos para decirles que pueden ubicar las casillas para votar este domingo en la página del CTE del PRD en este link:http://www.cte-prd.org.mx/index.php?option=com_content&task=view&id=48&Itemid=34
Las ubicaciones se encuentran en los links de los ANEXOS.
Hay un segundo link con información más al detalle sobre algunos estados:http://www.cte-prd.org.mx/index.php?option=com_content&task=view&id=49&Itemid=34
En ese link se encuentra una lista por estado que lleva a archivos PDF con la ubicación exacta de las casillas.Mi sugerencia es que ubiquen inmediatamente sus casillas y vayan a votar este domingo PERO además que VIGILEN las casillas. ¿Cómo se puede vigilar una casilla? Muy sencillo: lleven cámaras y graben cualquier cosa que les parezca fuera de lugar. Si razuraron a alguien del padrón entrevístenlo y guarden sus datos. Tomen fotos. Estén presentes durante el conteo de votos. Y reporten inmediatamente, o tan pronto como puedan, cualquier incidente o cualquier anomalía, a este blog en la dirección senderodelpeje@toliro.cjb.net
UPDATE:Nada más para que no haya confusión: cada planilla tiene varios candidatos. Así que cualquier candidato de la planilla 1, 25, 167 y 228 es buena opción ya que, por lo menos en el DF, son las únicas planillas que apoyan a Encinas--y por ende al Peje.
Una razón más para apoyar al peje en el 2008.
Al respecto nos enviaron el siguiente email que se refiere a las elecciones del PRD EN EL DF:
PROXIMO DOMINGO 16 DE MARZO A VOTAR POR ALEJANDRO ENCINAS Y ALEJANDRA BARRALES.
NO TE EQUIVOQUES AL VOTAR, RECUERDA QUE SOLO ESTAS PLANILLAS APOYAN A ENCINAS Y AMLO.
PLANILLAS 1, 25, 167, 228
El dia de la eleccion nos van a entregar seis boletas:
BOLETA
1 ALEJANDRO ENCINAS
2 ALEJANDRA BARRALES
3 CONGRESO NACIONAL (Selecciona planilla 1 ó 25 ó 167 ó 228)
4 CONGRESO ESTATAL (Selecciona planilla 1 ó 25 ó 167 ó 228)
5 CONSEJO NACIONAL (Selecciona planilla 1 ó 25, o 167 ó 228)
6 CONSEJO ESTATAL (Selecciona planilla 1 ó 25, ó 167, ó 228)
Planilla No. 1 Izquierda Democratica Nacional (IDN) del grupo de Padierna
Planilla No. 25 Izquierda Social (IS) del grupo de Batres + UNYR de quintero
Planilla No. 167 Liga Nacional de Comites en Resistencia, con Ferrer Galvan
Planilla No. 228 Resistencia Civil del grupo de Gerardo Fernandez Noroña
Cualquier otro numero de planilla ESTA APOYANDO A LOS CHUCHOS (Jesus ortega y Jesus Zambrano), a ZAVALETA, A RENE ARCE, A CIRIGO Y LOS AMALIOS = NUEVA IZQUIERDA
NO TE EQUIVOQUES NI UN VOTO A LOS CHUCHOS
REENVIA ESTE MENSAJE Y RECUERDA QUE LOS QUE APOYAMOS A ENCINAS Y A NUESTRO PRESIDENTE LEGITIMO, ESTAMOS CON IZQUIERDA UNIDA
Unicamente podran votar los militantes registrados en el PRD
Las boletas serán distintas en cada estado, desde luego. Pero en TODOS los estados la primer boleta será para elegir al dirigente nacional del PRD. En esa boleta la opción para los compañeros que asistieron al club de Periodistas es ALEJANDRO ENCINAS.Ahora bien; como hay UN CHINGO de planillas en todo el país para dirigentes y representantes estatales, la sugerencia que hicieron los compañeros en el club de periodistas fue esta: votar por Alejandro Encinas para dirigente nacional, y si no saben bien quienes son los candidatos de las planillas de sus estados--o inclusive de sus municipios y delegaciones, entonces, para no regarla y no darle un voto a los chuchos por error, simplemente no elegir a nadie--excepto a Alejandro Encinas.En el DF la candidata pejista para dirigir al PRD en el DF es Alejandra Barrales, por lo que los compañeros del club de los círculos de estudios sugierieron que en el DF especificamente se vote por Alejandro Encinas y por Alejandra Barrales.También referente a las elecciones en el DF se dio a conocer que solamente 4 planillas en el DF apoyan a Encinas:
Planilla 1: (candidatos impulsados por Dolores Padierna)
Planilla 25: (candidatos impulsados por Martí Batres)
Planilla 167: (candidatos impulsados por Ferrer Galván)
Planilla 228: (candidatos impulsados por Gerardo Fernández Noroña)
En mi opinión quienes han demostrado un activismo indiscutible en la resistencia han sido Ferrer Galván y Gerardo Fernández Noroña, por lo cual creo que serían la mejor opción para que la RCP esté representada en el congreso nacional del PRD.Total; se le entregarán en el DF a los militantes del PRD que asistan a votar 6 boletas. Una para dirigente nacional. Ahí la opción es Encinas. Una para dirigente local (del DF). Ahí la opción es Alejandra Barrales. Y en las 4 boletas restantes se puede votar por cualquiera de las 4 planillas que ya mencionamos con anterioridad: la 1, la 25, la 167 y la 228. Veo como mejor representación de la RCP a la 167 y la 228 (Galván Ferrer y Gerardo Fernández Noroña.) Así que igual dos boletas (de las 4 para representantes nacionales) serían para la 167, y dos para la 228. O bien, para los que les cae bien Martí Batres, Una para la 25, una para la 167, y dos para la 228.
Y OJO: cualquier otra planilla EN EL DF (no se en el resto de los estados) que no sea la 1, la 25, la 167 o la 228, SON CHUCHOS. Así que OJO y que no les vayan a ver la cara.
Por cierto: de una vez aprovechamos para decirles que pueden ubicar las casillas para votar este domingo en la página del CTE del PRD en este link:http://www.cte-prd.org.mx/index.php?option=com_content&task=view&id=48&Itemid=34
Las ubicaciones se encuentran en los links de los ANEXOS.
Hay un segundo link con información más al detalle sobre algunos estados:http://www.cte-prd.org.mx/index.php?option=com_content&task=view&id=49&Itemid=34
En ese link se encuentra una lista por estado que lleva a archivos PDF con la ubicación exacta de las casillas.Mi sugerencia es que ubiquen inmediatamente sus casillas y vayan a votar este domingo PERO además que VIGILEN las casillas. ¿Cómo se puede vigilar una casilla? Muy sencillo: lleven cámaras y graben cualquier cosa que les parezca fuera de lugar. Si razuraron a alguien del padrón entrevístenlo y guarden sus datos. Tomen fotos. Estén presentes durante el conteo de votos. Y reporten inmediatamente, o tan pronto como puedan, cualquier incidente o cualquier anomalía, a este blog en la dirección senderodelpeje@toliro.cjb.net
UPDATE:Nada más para que no haya confusión: cada planilla tiene varios candidatos. Así que cualquier candidato de la planilla 1, 25, 167 y 228 es buena opción ya que, por lo menos en el DF, son las únicas planillas que apoyan a Encinas--y por ende al Peje.
Una razón más para apoyar al peje en el 2008.
Me acaba de pedir Federico Arreola que publique la siguiente convocatoria:Se convoca a los lectores del Sendero del Peje a ir a las casillas en las que se llevarán a cabo las elecciones internas del PRD y FILMAR cualquier anomalía que vean. Todas las anomalías graves que se filmen en las elecciones del PRD se incluirán en una edición especial del documental FRAUDE: México 2006, de Luis Mandoki.
La dirección para entregar los videos con anomalías ocurridas en la elección del domingo 16 de Marzo se dará a conocer en este blog en los próximos días.
A título personal, considero que es muy importante ir a vigilar las casillas con cámara en mano, ya que el partido al que le hicieron fraude en 2006, no podrá tener autoridad moral para denunciar este fraude si sus militantes y simpatizantes permiten un fraude en sus propias elecciones internas.Si no pueden filmar, tomen fotos.
Y envíen todos sus reportes de anomalías a la dirección de email senderodelpeje@toliro.cjb.net
Más curiosidades del discurso neoliberal
Por Ricardo Andrade Jardí
Es curioso ver todos los intentos oficiales de Colombia y México por desacreditar a las FARC bajo el argumento de que son un grupo violento, terrorista y ligado al narcotráfico; curioso resulta que los corruptos hablen de corrupción aunque son, por otro lado, los mejor capacitados pues son justamente la médula espinal del asunto. Uribe y el usurpador Fecal bajo las instrucciones del imperio harán todo por hacer parecer que tanto las FARC como los estudiantes mexicanos asesinados por el gobierno lacayo de Colombia, en Ecuador, violentando el derecho internacional y tensionando a la región a petición de Bush en vía de la anunciada agresión imperialista contra Venezuela, merecían ser acribillados cobardemente; mientras el fondo político es en realidad el deplorable interés del gobierno de Uribe porque las FARC no liberen a la ex candidata presidencial Ingrid Betancourt en poder (secuestrada) de este grupo armado desde hace varios años.
Muchos pueden ser los cuestionamientos contra las FARC y muy debatibles pueden ser sus posiciones ideológicas y mucho más sus métodos de acción, pero lo cierto es que las FARC nacieron bajo condiciones de desigualdad social que hoy no sólo persisten en Colombia sino que en algunas casos son aún peores que en décadas pasadas eran; y es, en ese punto, donde debe centrarse el debate de toda comprensión que pretenda argumentar o no la validez de seguir manteniendo la lucha armada contra aquello que representa la continuidad de la desigualdad social en Colombia o en cualquier lugar del mundo.
Hay que dejar claro que quienes desde el “poder” son financiados por el terrorismo internacional en su pretendida y falaz guerra contra el terrorismo como es el caso del lacayo asesino de Álvaro Uribe, presidente de Colombia, son justamente quienes carecen de toda calidad moral para hablar o juzgar a otros de terrorismo.
Las FARC pueden estar equivocadas, desde algún punto de vista, puede ser incluso cuestionable su actuar, en muchos casos, pero lo cierto es que en Colombia el terrorismo lo ejerce el gobierno y sus “alianzas estratégicas” con el Imperio.
El terrorismo de Estado mata muchas más personas al mes que las acciones de corte violento de las oposiciones en el mundo en un año; el terrorismo de Estado es el enemigo de los pueblos y el narcotráfico, normalmente, solapado por los gobiernos mundiales es en realidad una de las tantas formas del terrorismo que el Estado promueve y necesita.
Colombia no es una excepción, en Colombia la lucha supuesta contra el narcotráfico no ha hecho más que dejar a los agricultores originarios sin tierra fértil y ha obligando a cientos de miles de campesinos, cada día más pobres, a decidir entre la migración o el narcotráfico y en muchos casos su única opción son las dos juntas.
Ahí es que tendríamos que abrir el debate: ¿Cómo hablar de democracia, de vías pacíficas, donde la pobreza, la ignorancia y el hambre son la regla? ¿Cómo juzgar la violencia de unos que son la consecuencia lógica de la violencia que el sistema privilegia en la práctica? ¿Realmente en México vivimos una situación diferente a la de Colombia? ¿Será que hay que decretar que los estudiantes universitarios no viajen por el mundo si no quieren ser acribillados por los lacayos del imperio? ¿O será que el único turismo que se debe promover es el sexo turismo caribeño autorizado por la Casa Blanca y promovido por los grandes puteros trasnacionales de Cancún a la Republica Dominicana?
¿No será qué la próxima reforma de Fecal para que sea aprobada por el PRIAN y la comparsa perredista (en particular “los Chuchos”) en “el abrevadero de la unión” es la referente a prohibir el libre pensamiento y el libre tránsito, la filiación política, las subjetividades ideológicas, etc., de los estudiantes, los académicos, los trabajadores manuales, los burócratas universitarios… De las universidades públicas, claro.
Es curioso ver todos los intentos oficiales de Colombia y México por desacreditar a las FARC bajo el argumento de que son un grupo violento, terrorista y ligado al narcotráfico; curioso resulta que los corruptos hablen de corrupción aunque son, por otro lado, los mejor capacitados pues son justamente la médula espinal del asunto. Uribe y el usurpador Fecal bajo las instrucciones del imperio harán todo por hacer parecer que tanto las FARC como los estudiantes mexicanos asesinados por el gobierno lacayo de Colombia, en Ecuador, violentando el derecho internacional y tensionando a la región a petición de Bush en vía de la anunciada agresión imperialista contra Venezuela, merecían ser acribillados cobardemente; mientras el fondo político es en realidad el deplorable interés del gobierno de Uribe porque las FARC no liberen a la ex candidata presidencial Ingrid Betancourt en poder (secuestrada) de este grupo armado desde hace varios años.
Muchos pueden ser los cuestionamientos contra las FARC y muy debatibles pueden ser sus posiciones ideológicas y mucho más sus métodos de acción, pero lo cierto es que las FARC nacieron bajo condiciones de desigualdad social que hoy no sólo persisten en Colombia sino que en algunas casos son aún peores que en décadas pasadas eran; y es, en ese punto, donde debe centrarse el debate de toda comprensión que pretenda argumentar o no la validez de seguir manteniendo la lucha armada contra aquello que representa la continuidad de la desigualdad social en Colombia o en cualquier lugar del mundo.
Hay que dejar claro que quienes desde el “poder” son financiados por el terrorismo internacional en su pretendida y falaz guerra contra el terrorismo como es el caso del lacayo asesino de Álvaro Uribe, presidente de Colombia, son justamente quienes carecen de toda calidad moral para hablar o juzgar a otros de terrorismo.
Las FARC pueden estar equivocadas, desde algún punto de vista, puede ser incluso cuestionable su actuar, en muchos casos, pero lo cierto es que en Colombia el terrorismo lo ejerce el gobierno y sus “alianzas estratégicas” con el Imperio.
El terrorismo de Estado mata muchas más personas al mes que las acciones de corte violento de las oposiciones en el mundo en un año; el terrorismo de Estado es el enemigo de los pueblos y el narcotráfico, normalmente, solapado por los gobiernos mundiales es en realidad una de las tantas formas del terrorismo que el Estado promueve y necesita.
Colombia no es una excepción, en Colombia la lucha supuesta contra el narcotráfico no ha hecho más que dejar a los agricultores originarios sin tierra fértil y ha obligando a cientos de miles de campesinos, cada día más pobres, a decidir entre la migración o el narcotráfico y en muchos casos su única opción son las dos juntas.
Ahí es que tendríamos que abrir el debate: ¿Cómo hablar de democracia, de vías pacíficas, donde la pobreza, la ignorancia y el hambre son la regla? ¿Cómo juzgar la violencia de unos que son la consecuencia lógica de la violencia que el sistema privilegia en la práctica? ¿Realmente en México vivimos una situación diferente a la de Colombia? ¿Será que hay que decretar que los estudiantes universitarios no viajen por el mundo si no quieren ser acribillados por los lacayos del imperio? ¿O será que el único turismo que se debe promover es el sexo turismo caribeño autorizado por la Casa Blanca y promovido por los grandes puteros trasnacionales de Cancún a la Republica Dominicana?
¿No será qué la próxima reforma de Fecal para que sea aprobada por el PRIAN y la comparsa perredista (en particular “los Chuchos”) en “el abrevadero de la unión” es la referente a prohibir el libre pensamiento y el libre tránsito, la filiación política, las subjetividades ideológicas, etc., de los estudiantes, los académicos, los trabajadores manuales, los burócratas universitarios… De las universidades públicas, claro.
América Latina: hoy y mañana
Por Víctor Flores Olea
Por supuesto que el ataque del ejército colombiano al grupo guerrillero de las FARC en territorio ecuatoriano, ha traído de todos lados (menos en la OEA) la condena por la agresión y la violación a la integridad territorial de Ecuador, a su soberanía. En la OEA es evidente que la presión estadounidense evitó la condena formal, pero no por eso, comentan los asistentes a la reunión, era menos perceptible el ánimo condenatorio y el repudio a la agresión (en muchos, por lo demás, resultaba diáfano que la motivación del atentado se encontraba en Washington).
Días después la mayoría de los Presidentes latinoamericanos, reunidos en Santo Domingo como Grupo de Río, condenaron explícitamente el atentado colombiano. Pero cuando se esperaba en esa reunión el exacerbamiento de la pugna de pronto ¡puf!, el globo de dinamita cedió y a las palabras sonoras sucedieron las de cortesía y buenos modales. Cuando se pensaba en un escenario propicio a las invectivas de Hugo Chávez, quienes presenciamos a través de TV el desarrollo de la reunión nos sorprendimos viendo que el Presidente venezolano se convertía en el principal catalizador de la paz y la distensión latinoamericana.
Una frase que pronunció, la única alusiva a la potencia, parece explicarlo todo (cita no literal): “Nada sería más grato y conveniente para Estados Unidos que el enfrentamiento, las tensiones e inclusive la guerra entre nosotros”. El conjunto presidencial reaccionó en esa dirección: debía evitarse a toda costa que la sangre llegara al río.
Inclusive Álvaro Uribe, responsable del ataque, ante la incontenible presión y ánimo condenatorio de los presidentes latinoamericanos, se vio en la penosa necesidad (para él) de aceptar la culpa y comprometerse a no repetir contra ningún vecino un ataque militar equivalente al que su ejército propinó a Ecuador. En la circunstancia, la mayoría latinoamericana se impuso moralmente al alfil del Imperio. Porque para nadie es un secreto que Colombia ha asumido el papel de cuña (algunos dicen, de “ariete”) para romper la unidad latinoamericana, o dificultarla al extremo, sobre todo en estos tiempos en que Latinoamérica piensa en alternativas distintas del desarrollo respecto a las sostenidas, impuestas por Washington.
Hoy es nítido el abundante rechazo latinoamericano al Consenso de Washington, lo que implica una nueva visión de muchos de los asuntos mundiales, y supone recobrar la soberanía nacional más allá de su significado retórico. Que supone, en otras palabras, la real voluntad latinoamericana de decidir su futuro con mayor libertad abandonando (o alejándose) de la tutela del Fondo Monetario Internacional, del Banco Mundial, de los consorcios financieros y de las políticas de la Casa Blanca (en la ocasión, por ejemplo, de la “lucha contra el terrorismo” en la definición de Bush, sin negar en el largo plazo su imperialismo, inclusive de corte militar).
Este esfuerzo continental (algunos lo llaman “vocación”), que es plural y multifacético y de ninguna manera “único”, resulta una de las grandes “originalidades” de este inicio del siglo XXI, comparado a la situación en otros continentes. Claro, se explica así el repudio estadounidense a la “nueva Latinoamérica”, que se aplica preferentemente, por razones obvias, a Hugo Chávez y a la Cuba castrista, y que ha llevado al imperio a la formación de un torniquete militar que ha encontrado en Colombia su expresión a la medida: más de 50 años de guerrilla, 4 mil millones de dólares de “ayuda” militar anual de la que se aprovechan todos, pero preferentemente, desde siempre, el “establecimiento” militar, gubernamental y empresarial (mientras la guerrilla se aprovecha del narcotráfico y del contrabando). Y que han convertido al ejército colombiano en la segunda fuerza militar continental, después de Brasil.
Está probado que en el campamento guerrillero que fue pulverizado en territorio ecuatoriano, se negociaba la liberación de otros rehenes de las FARC.
Negociaciones en las que no sólo participaba Chávez sino representantes del gobierno francés mandados por el presidente Sarkosy. Fue muy dura para Estados Unidos la liberación reciente de rehenes en las que el protagonista fue Hugo Chávez: es evidente que no se podía tolerar la reedición de ese éxito.
Se discute inclusive si la bomba de precisión que fue lanzada para destruir al grupo de las FARC estuvo manejada directamente por personal estadounidense, ante la duda de que un arma de tal sofisticación hubiera sido ya puesta en manos de los militares colombianos. Algunos han dicho que el operativo militar ejecutado en Ecuador forma parte de la estrategia de Estados Unidos para desestabilizar el proceso bolivariano y modificar la relación de fuerzas en el Sur del continente.
Por lo demás, algunas malas lenguas opinan que el psicodrama de Santo Domingo fue orquestado por Fidel Castro, quien habría dicho (probablemente a través de Hugo Chávez, quien lo visitó inmediatamente después de terminada la reunión) que más valía un arreglo frágil que un enfrentamiento entre nosotros. Y que tal arreglo, a pesar de su carácter precario, ofrecía más futuro que la ruptura latinoamericana acariciada por Washington.
Pero lo acontecido muestra la profunda división continental. Para México no resultó mal que su gobierno se sumara a la línea conciliatoria, que ojalá mantenga activamente en los meses siguientes de su Presidencia pro tempore del Grupo de Río.
Por supuesto que el ataque del ejército colombiano al grupo guerrillero de las FARC en territorio ecuatoriano, ha traído de todos lados (menos en la OEA) la condena por la agresión y la violación a la integridad territorial de Ecuador, a su soberanía. En la OEA es evidente que la presión estadounidense evitó la condena formal, pero no por eso, comentan los asistentes a la reunión, era menos perceptible el ánimo condenatorio y el repudio a la agresión (en muchos, por lo demás, resultaba diáfano que la motivación del atentado se encontraba en Washington).
Días después la mayoría de los Presidentes latinoamericanos, reunidos en Santo Domingo como Grupo de Río, condenaron explícitamente el atentado colombiano. Pero cuando se esperaba en esa reunión el exacerbamiento de la pugna de pronto ¡puf!, el globo de dinamita cedió y a las palabras sonoras sucedieron las de cortesía y buenos modales. Cuando se pensaba en un escenario propicio a las invectivas de Hugo Chávez, quienes presenciamos a través de TV el desarrollo de la reunión nos sorprendimos viendo que el Presidente venezolano se convertía en el principal catalizador de la paz y la distensión latinoamericana.
Una frase que pronunció, la única alusiva a la potencia, parece explicarlo todo (cita no literal): “Nada sería más grato y conveniente para Estados Unidos que el enfrentamiento, las tensiones e inclusive la guerra entre nosotros”. El conjunto presidencial reaccionó en esa dirección: debía evitarse a toda costa que la sangre llegara al río.
Inclusive Álvaro Uribe, responsable del ataque, ante la incontenible presión y ánimo condenatorio de los presidentes latinoamericanos, se vio en la penosa necesidad (para él) de aceptar la culpa y comprometerse a no repetir contra ningún vecino un ataque militar equivalente al que su ejército propinó a Ecuador. En la circunstancia, la mayoría latinoamericana se impuso moralmente al alfil del Imperio. Porque para nadie es un secreto que Colombia ha asumido el papel de cuña (algunos dicen, de “ariete”) para romper la unidad latinoamericana, o dificultarla al extremo, sobre todo en estos tiempos en que Latinoamérica piensa en alternativas distintas del desarrollo respecto a las sostenidas, impuestas por Washington.
Hoy es nítido el abundante rechazo latinoamericano al Consenso de Washington, lo que implica una nueva visión de muchos de los asuntos mundiales, y supone recobrar la soberanía nacional más allá de su significado retórico. Que supone, en otras palabras, la real voluntad latinoamericana de decidir su futuro con mayor libertad abandonando (o alejándose) de la tutela del Fondo Monetario Internacional, del Banco Mundial, de los consorcios financieros y de las políticas de la Casa Blanca (en la ocasión, por ejemplo, de la “lucha contra el terrorismo” en la definición de Bush, sin negar en el largo plazo su imperialismo, inclusive de corte militar).
Este esfuerzo continental (algunos lo llaman “vocación”), que es plural y multifacético y de ninguna manera “único”, resulta una de las grandes “originalidades” de este inicio del siglo XXI, comparado a la situación en otros continentes. Claro, se explica así el repudio estadounidense a la “nueva Latinoamérica”, que se aplica preferentemente, por razones obvias, a Hugo Chávez y a la Cuba castrista, y que ha llevado al imperio a la formación de un torniquete militar que ha encontrado en Colombia su expresión a la medida: más de 50 años de guerrilla, 4 mil millones de dólares de “ayuda” militar anual de la que se aprovechan todos, pero preferentemente, desde siempre, el “establecimiento” militar, gubernamental y empresarial (mientras la guerrilla se aprovecha del narcotráfico y del contrabando). Y que han convertido al ejército colombiano en la segunda fuerza militar continental, después de Brasil.
Está probado que en el campamento guerrillero que fue pulverizado en territorio ecuatoriano, se negociaba la liberación de otros rehenes de las FARC.
Negociaciones en las que no sólo participaba Chávez sino representantes del gobierno francés mandados por el presidente Sarkosy. Fue muy dura para Estados Unidos la liberación reciente de rehenes en las que el protagonista fue Hugo Chávez: es evidente que no se podía tolerar la reedición de ese éxito.
Se discute inclusive si la bomba de precisión que fue lanzada para destruir al grupo de las FARC estuvo manejada directamente por personal estadounidense, ante la duda de que un arma de tal sofisticación hubiera sido ya puesta en manos de los militares colombianos. Algunos han dicho que el operativo militar ejecutado en Ecuador forma parte de la estrategia de Estados Unidos para desestabilizar el proceso bolivariano y modificar la relación de fuerzas en el Sur del continente.
Por lo demás, algunas malas lenguas opinan que el psicodrama de Santo Domingo fue orquestado por Fidel Castro, quien habría dicho (probablemente a través de Hugo Chávez, quien lo visitó inmediatamente después de terminada la reunión) que más valía un arreglo frágil que un enfrentamiento entre nosotros. Y que tal arreglo, a pesar de su carácter precario, ofrecía más futuro que la ruptura latinoamericana acariciada por Washington.
Pero lo acontecido muestra la profunda división continental. Para México no resultó mal que su gobierno se sumara a la línea conciliatoria, que ojalá mantenga activamente en los meses siguientes de su Presidencia pro tempore del Grupo de Río.
Predicar en el desierto
Por Gilberto Balam Pereira
¿A qué vamos a Ciudad de México?
Justa es la indignación de casi toda la nación por el despojo de que ha sido objeto de sus recursos naturales, telecomunicaciones, vías terrestres, bosques, litorales, energía eléctrica, agua, minas, pero sobre todo la succión como voraz hematofagia que POR DÉCADAS han realizado de las fuentes petrolíferas vampiros extranjeros y nacionales putrefactos.
Sin embargo, las esferas oficiales, sobre todo la priísta, acrítica y concientemente conducen demagógicamente a la población a “conmemorar la expropiación petrolera” cada 18 de marzo de la que se han sentido orgullosos los mexicanos.
Miguel de la Madrid, anunciaba que en México pronto “las estructuras sufrirían un profundo cambio” refiriéndose a la adopción del neoliberalismo como forma política y social del gobierno mexicano, siguiendo las imposiciones del Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, con todas las repercusiones depredadoras y por demás negativas entre las poblaciones medias y pobres de los países subdesarrollados.
Precisamente por esos años quedaron abiertas las posibilidades de la expoliación extranjera de los bienes energéticos. Desde entonces, en vez de “festejar” cada 18 de marzo la expropiación petrolera, el PRI debió haber asumido estrategias de defensa y conservación de Petróleos Mexicanos para beneficio de la población al plazo inmediato y mediato. Ocurrió todo lo contrario. Para cada régimen Pemex ha sido un eterno botín, un barril sin fondo de saqueo de funcionarios, políticos y sindicaleros.
El PRI nunca rindió cuentas y el PAN menos. Por tanto ¿podemos asegurar que el petróleo es de la nación? ¿A dónde van a parar los ingresos por el aumento constante del barril del crudo?
El atroz saqueo está debidamente documentado, aunque la presente atención se centra en el inmundo apátrida Mouriño. El mismo AMLO posee un vasto arsenal de pruebas contra este muñeco de cuerda que está sirviendo a un pelele ilegítimo. De modo que no es correcto enfilar exclusivamente las baterías contra este títere español, que si bien ha enriquecido a sus familiares y amigos, igual de culpables son Fecal, el cabecilla del latrocinio extranjero; César Nava, el secretario particular; Alfredo Elías Ayub, ése de la CFE; los directores, sin excepción, burócratas de las más bajas jerarquías, todos ellos, según su turno sexenal saquean impunemente los dineros del pueblo. ¡Ah! Pero no sólo del PAN. Los priístas han sido iguales o peores responsables de latrocinios de la paraestatal. ¿Por qué creen que Beltrones, Gamboa Patrón y secuaces de esa pandilla del peor tufo tricolor se volcaron a justificar los actos delictivos de Mouriño? Nada menos que como una de tantas concertacesiones con Fecal, a las que ya nos tienen acostumbrados.
Pues bien, ¿a qué vamos a la Ciudad de México el día 18? Creemos que para exigir al gobierno espurio que no venda Pemex y que castigue a Muriño por sus fechorías. La denuncia y la demanda están más que justificadas. Y deben plantearse a gritos como así será. Ya parece que Fecal con su PGR y su SFP penalizarían a tanto sabandija ladronzuelo. Pero ¿estaremos concientes de que los extranjeros ya hace tiempo que se llevaron a la paraestatal antes mexicana? Los especialistas conocedores de los recursos energéticos aseguran que todavía existen abundantes fuentes disponibles del crudo y que todavía somos ricos. Que todavía podemos recuperarnos con lo que nos queda. Y si hemos visto que más del 80% de la riqueza petrolera ya está en manos de extranjeros, ¿cuánto lograremos con el ínfimo excedente?
Otros mexicanos no comparten la idea de que todavía disponemos de caudalosas fuentes del aceite que no durarán más de 15 ó 20 años, período que abarca la gran mayoría de los contratos múltiples de operación establecidos con extranjeros.
Además de la consigna de vociferar que “PEMEX no se vende”, con lo cual estamos atrasados en información, ¿por qué no plantear desde ahora el congelamiento de las fortunas que se han amasado con el petróleo, pero además yo plantearía que debemos reflexionar y decidirnos por la lucha de la expropiación de la paraestatal tal como se hizo el 18 de marzo de 1938. ¿Qué? ¿Las generaciones anteriores tuvieron mayor pundonor que las actuales o nos han entibiado la globalización, la madernización, la comida chatarra barata y la influencia del “buen vivir gringo”? Diferenciemos lo superfluo de lo trascendente.
¿A qué vamos a Ciudad de México?
Justa es la indignación de casi toda la nación por el despojo de que ha sido objeto de sus recursos naturales, telecomunicaciones, vías terrestres, bosques, litorales, energía eléctrica, agua, minas, pero sobre todo la succión como voraz hematofagia que POR DÉCADAS han realizado de las fuentes petrolíferas vampiros extranjeros y nacionales putrefactos.
Sin embargo, las esferas oficiales, sobre todo la priísta, acrítica y concientemente conducen demagógicamente a la población a “conmemorar la expropiación petrolera” cada 18 de marzo de la que se han sentido orgullosos los mexicanos.
Miguel de la Madrid, anunciaba que en México pronto “las estructuras sufrirían un profundo cambio” refiriéndose a la adopción del neoliberalismo como forma política y social del gobierno mexicano, siguiendo las imposiciones del Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, con todas las repercusiones depredadoras y por demás negativas entre las poblaciones medias y pobres de los países subdesarrollados.
Precisamente por esos años quedaron abiertas las posibilidades de la expoliación extranjera de los bienes energéticos. Desde entonces, en vez de “festejar” cada 18 de marzo la expropiación petrolera, el PRI debió haber asumido estrategias de defensa y conservación de Petróleos Mexicanos para beneficio de la población al plazo inmediato y mediato. Ocurrió todo lo contrario. Para cada régimen Pemex ha sido un eterno botín, un barril sin fondo de saqueo de funcionarios, políticos y sindicaleros.
El PRI nunca rindió cuentas y el PAN menos. Por tanto ¿podemos asegurar que el petróleo es de la nación? ¿A dónde van a parar los ingresos por el aumento constante del barril del crudo?
El atroz saqueo está debidamente documentado, aunque la presente atención se centra en el inmundo apátrida Mouriño. El mismo AMLO posee un vasto arsenal de pruebas contra este muñeco de cuerda que está sirviendo a un pelele ilegítimo. De modo que no es correcto enfilar exclusivamente las baterías contra este títere español, que si bien ha enriquecido a sus familiares y amigos, igual de culpables son Fecal, el cabecilla del latrocinio extranjero; César Nava, el secretario particular; Alfredo Elías Ayub, ése de la CFE; los directores, sin excepción, burócratas de las más bajas jerarquías, todos ellos, según su turno sexenal saquean impunemente los dineros del pueblo. ¡Ah! Pero no sólo del PAN. Los priístas han sido iguales o peores responsables de latrocinios de la paraestatal. ¿Por qué creen que Beltrones, Gamboa Patrón y secuaces de esa pandilla del peor tufo tricolor se volcaron a justificar los actos delictivos de Mouriño? Nada menos que como una de tantas concertacesiones con Fecal, a las que ya nos tienen acostumbrados.
Pues bien, ¿a qué vamos a la Ciudad de México el día 18? Creemos que para exigir al gobierno espurio que no venda Pemex y que castigue a Muriño por sus fechorías. La denuncia y la demanda están más que justificadas. Y deben plantearse a gritos como así será. Ya parece que Fecal con su PGR y su SFP penalizarían a tanto sabandija ladronzuelo. Pero ¿estaremos concientes de que los extranjeros ya hace tiempo que se llevaron a la paraestatal antes mexicana? Los especialistas conocedores de los recursos energéticos aseguran que todavía existen abundantes fuentes disponibles del crudo y que todavía somos ricos. Que todavía podemos recuperarnos con lo que nos queda. Y si hemos visto que más del 80% de la riqueza petrolera ya está en manos de extranjeros, ¿cuánto lograremos con el ínfimo excedente?
Otros mexicanos no comparten la idea de que todavía disponemos de caudalosas fuentes del aceite que no durarán más de 15 ó 20 años, período que abarca la gran mayoría de los contratos múltiples de operación establecidos con extranjeros.
Además de la consigna de vociferar que “PEMEX no se vende”, con lo cual estamos atrasados en información, ¿por qué no plantear desde ahora el congelamiento de las fortunas que se han amasado con el petróleo, pero además yo plantearía que debemos reflexionar y decidirnos por la lucha de la expropiación de la paraestatal tal como se hizo el 18 de marzo de 1938. ¿Qué? ¿Las generaciones anteriores tuvieron mayor pundonor que las actuales o nos han entibiado la globalización, la madernización, la comida chatarra barata y la influencia del “buen vivir gringo”? Diferenciemos lo superfluo de lo trascendente.
Intervención espuria
* Si hoy al mediodía estalla la huelga en la Compañía de Luz y Fuerza del Centro, el gobierno ilegítimo desplegará miles de elementos de la Policía Federal Preventiva (PFP) y del Ejército para que más de mil 500 de sus empleados operen las 90 unidades, subestaciones y plantas generadoras
* Integrantes del Sindicato Mexicano de Electricistas refuerzan las guardias de vigilancia en todos los centros de trabajo / Advierte el gremio que agotará hasta el último minuto las negociaciones
MEXICO, D.F., 15 de marzo (LA JORNADA/UNIVERSAL /NTX).- En caso de huelga en la Compañía de Luz y Fuerza del Centro (LyFC), el gobierno espurio desplegará seis mil elementos de la Policía Federal Preventiva (PFP), alrededor de cuatro mil efectivos de la Secretaría de la Defensa Nacional (SEDENA), y más de mil 500 empleados de confianza, para operar 90 unidades consideradas prioritarias de un total de 509 instalaciones distribuidas en cinco Entidades del país, revelaron funcionarios federales de alto nivel.
Los entrevistados refirieron que desde el pasado jueves, en la Secretaría de Gobernación se acordaron las acciones a desarrollar y también se informó a los gobernadores del Estado de México, Morelos, Hidalgo, Tlaxcala, Puebla y el Distrito Federal, que en caso de que estallara la huelga este domingo a las 12:00 horas, todas las instancias de seguridad ya contaban con un plan para resguardar tanto la periferia como las propias instalaciones de la CLyFC.
Al respecto, Fernando Amezcua, secretario del Exterior del Sindicato Mexicano de Electricistas, dijo que 90 centros son subestaciones y plantas generadoras, mientras que el resto son sucursales, agencias y centros de distribución, pero que el espacio más relevante y por lo tanto el primero al cual enfilaría el personal del gobierno es el Centro de Operación y Control (COC).
Le siguen en importancia las centrales Valle de México, Lechería y Necaxa, así como las subestaciones Victoria, Remedios, Cerro Gordo, San Bernabé, Nonoalco y Kilómetro Cero.
Los referidos 90 centros prioritarios, desde el viernes se encuentran resguardados por sindicalistas, informó Amezcua, ello a fin de evitar que sean “tomados” por elementos castrenses como sucedió el año pasado –comentó— “cuando 11 horas antes del vencimiento personal del Ejército empezó a tomar nuestras instalaciones de manera ilegal”.
El sindicalista refirió también que ya desde hace unos días “andan rondado en las noches elementos del Ejército nuestras instalaciones por eso determinamos poner guardias”. En ese sentido, los funcionarios entrevistados indicaron que los militares se harán cargo de la seguridad interna y los cuarteles que tiene la SEDENA en cada Entidad, excepto el Distrito Federal, se mantendrán en alerta.
Los datos oficiales señalan que ante la eventual huelga, los militares y policías federales se encargarán de brindar seguridad a las instalaciones, y también a los empleados de confianza que designen las autoridades correspondientes que tendrán la encomienda de mantener en óptimo funcionamiento el sistema de suministro eléctrico en las entidades que atiende la Compañía de Luz y Fuerza del Centro.
Mientras, integrantes del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) refuerzan las guardias de vigilancia en todos los centros de trabajo de las cinco Entidades donde Luz y Fuerza del Centro proporciona servicio.
Esta tarde se incrementó el número de personas afuera de instalaciones de la empresa, donde desde ayer por la tarde comenzaron a instalar semicampamentos, en algunos casos ya pernoctaron en esos lugares.
Hoy han acudido tanto trabajadores en activo como jubilados a relevar a sus compañeros, ya que son tres turnos los que se han instaurado.
Estas guardias son para estar alertas en caso de un estallamiento de huelga a las 12:00 horas de mañana.
Fernando Amezcua, secretario del exterior del SME, precisó que sus compañeros tienen la instrucción de no enfrentar a las autoridades policiacas en caso de que estalle la huelga, si los elementos de seguridad quieren entrar a resguardar las instalaciones.
Indicó que esto deberá ser a partir de las 12:00 del día del domingo si es que estalla la huelga.
También, se les ha dado indicaciones de que a la referida hora pongan las banderas rojinegras de no llegarse a un acuerdo con las autoridades.
Asimismo, integrantes del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) cerraron la calle de Antonio Caso entre Ezequil Montes e Insurgentes en protesta porque “no ha habido un ofrecimiento real” de las autoridades a su demanda de 16% de incremento salarial y 8.5% en prestaciones.
Los electricistas realizan ese bloqueo como parte su estrategia para presionar a las autoridades.
Hasta el momento, no se han reanudado las pláticas luego del receso declarado en la mesa de negociación, integrada, entre otros, por los secretarios de Energía, del Trabajo y la Comisión de Luz y Fuerza con el sindicato de electricistas encabezado por Martín Esparza.
El Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) no se levantará de la mesa de negociaciones a pesar de que la empresa Luz y Fuerza del Centro no ha presentado una nueva propuesta de incremento salarial.
Ante esa situación, el secretario del Exterior del SME, Fernando Amezcua, exhortó a las autoridades de la compañía a que muestren sensibilidad y mejoren su oferta, un aumento de tres por ciento no satisface la pérdida del poder adquisitivo de los trabajadores.
El dirigente sindical reiteró que el gremio agotará hasta el último minuto de las negociaciones antes de que inicie la huelga, emplazada para las 12:00 horas del domingo, con el fin de que se satisfaga el pliego petitorio de los casi 40 mil trabajadores.
Amezcua Castillo también anunció que ya entró en operación la fase dos del movimiento de huelga, que prevé reforzar la vigilancia en las plantas y subestaciones del servicio eléctrico.
La secretaria de Energía, Georgina Kessel; el secretario del Trabajo, Javier Lozano, y el director general de Luz y Fuerza, Jorge Gutiérrez Vera, mantienen hasta esta noche las negociaciones con la representación del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME), encabezada por Martín Esparza, para discutir una nueva propuesta de incremento salarial.
En tanto, los cerca de mil integrantes de la llamada Asamblea Legislativa SME esperaban el planteamiento para discutirlo y en su caso aprobarlo o rechazarlo. Lo que sí se sabe es que Luz y Fuerza del Centro ya aprobó la petición del sindicato de otorgar 2 mil pesos mensuales a 250 hijos de trabajadores con alguna discapacidad para que asistan a equinoterapias o delfinoterapias, lo cual representará un gasto de 6 millones de pesos en un año.
La demanda del SME de 16% de incremento directo al salario y 8.5% en prestaciones se había flexibilizado este sábado; sin embargo no aceptaban que se les impusiera el tope salarial actual fijado con otros sindicatos de 4.5%.
En el convenio suscrito en el 2007 se acordó un incremento del 4.25% directo al salario y 1.66% en prestaciones. Paralelamente y con base a compromisos contraídos con empresa y sindicato, suscribieron un convenio para incrementar la productividad con objeto de avanzar en la modernización del organismo, mejorar su situación financiera y sus condiciones de operación comercial, lo que redundará en beneficio de los más de 25 millones de usuarios de este servicio.
Por otro lado, integrantes del SME reforzaron las guardias de vigilancia en todos los centros de trabajo de las cinco Entidades donde Luz y Fuerza del Centro proporciona servicio: Distrito Federal, Morelos, Estado de México, Hidalgo y Tlaxcala.
Fernando Amezcua, secretario del exterior del SME precisó que sus compañeros tienen la instrucción de no enfrentar a las autoridades policiacas en caso de que estalle la huelga, si los elementos de seguridad quieren entrar a resguardar las instalaciones en caso de aplicarse una requisa.
Reiteró, que se les permitiría la entrada a partir de las 12:00 del día del domingo si es que estalla la huelga.
Y el Gobierno del Distrito Federal se mantendrá en alerta ante cualquier contingencia que pudiera presentarse en el suministro de energía eléctrica de las instalaciones estratégicas de la ciudad en caso de que estalle la huelga del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) al medio día de este domingo.
* Integrantes del Sindicato Mexicano de Electricistas refuerzan las guardias de vigilancia en todos los centros de trabajo / Advierte el gremio que agotará hasta el último minuto las negociaciones
MEXICO, D.F., 15 de marzo (LA JORNADA/UNIVERSAL /NTX).- En caso de huelga en la Compañía de Luz y Fuerza del Centro (LyFC), el gobierno espurio desplegará seis mil elementos de la Policía Federal Preventiva (PFP), alrededor de cuatro mil efectivos de la Secretaría de la Defensa Nacional (SEDENA), y más de mil 500 empleados de confianza, para operar 90 unidades consideradas prioritarias de un total de 509 instalaciones distribuidas en cinco Entidades del país, revelaron funcionarios federales de alto nivel.
Los entrevistados refirieron que desde el pasado jueves, en la Secretaría de Gobernación se acordaron las acciones a desarrollar y también se informó a los gobernadores del Estado de México, Morelos, Hidalgo, Tlaxcala, Puebla y el Distrito Federal, que en caso de que estallara la huelga este domingo a las 12:00 horas, todas las instancias de seguridad ya contaban con un plan para resguardar tanto la periferia como las propias instalaciones de la CLyFC.
Al respecto, Fernando Amezcua, secretario del Exterior del Sindicato Mexicano de Electricistas, dijo que 90 centros son subestaciones y plantas generadoras, mientras que el resto son sucursales, agencias y centros de distribución, pero que el espacio más relevante y por lo tanto el primero al cual enfilaría el personal del gobierno es el Centro de Operación y Control (COC).
Le siguen en importancia las centrales Valle de México, Lechería y Necaxa, así como las subestaciones Victoria, Remedios, Cerro Gordo, San Bernabé, Nonoalco y Kilómetro Cero.
Los referidos 90 centros prioritarios, desde el viernes se encuentran resguardados por sindicalistas, informó Amezcua, ello a fin de evitar que sean “tomados” por elementos castrenses como sucedió el año pasado –comentó— “cuando 11 horas antes del vencimiento personal del Ejército empezó a tomar nuestras instalaciones de manera ilegal”.
El sindicalista refirió también que ya desde hace unos días “andan rondado en las noches elementos del Ejército nuestras instalaciones por eso determinamos poner guardias”. En ese sentido, los funcionarios entrevistados indicaron que los militares se harán cargo de la seguridad interna y los cuarteles que tiene la SEDENA en cada Entidad, excepto el Distrito Federal, se mantendrán en alerta.
Los datos oficiales señalan que ante la eventual huelga, los militares y policías federales se encargarán de brindar seguridad a las instalaciones, y también a los empleados de confianza que designen las autoridades correspondientes que tendrán la encomienda de mantener en óptimo funcionamiento el sistema de suministro eléctrico en las entidades que atiende la Compañía de Luz y Fuerza del Centro.
Mientras, integrantes del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) refuerzan las guardias de vigilancia en todos los centros de trabajo de las cinco Entidades donde Luz y Fuerza del Centro proporciona servicio.
Esta tarde se incrementó el número de personas afuera de instalaciones de la empresa, donde desde ayer por la tarde comenzaron a instalar semicampamentos, en algunos casos ya pernoctaron en esos lugares.
Hoy han acudido tanto trabajadores en activo como jubilados a relevar a sus compañeros, ya que son tres turnos los que se han instaurado.
Estas guardias son para estar alertas en caso de un estallamiento de huelga a las 12:00 horas de mañana.
Fernando Amezcua, secretario del exterior del SME, precisó que sus compañeros tienen la instrucción de no enfrentar a las autoridades policiacas en caso de que estalle la huelga, si los elementos de seguridad quieren entrar a resguardar las instalaciones.
Indicó que esto deberá ser a partir de las 12:00 del día del domingo si es que estalla la huelga.
También, se les ha dado indicaciones de que a la referida hora pongan las banderas rojinegras de no llegarse a un acuerdo con las autoridades.
Asimismo, integrantes del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) cerraron la calle de Antonio Caso entre Ezequil Montes e Insurgentes en protesta porque “no ha habido un ofrecimiento real” de las autoridades a su demanda de 16% de incremento salarial y 8.5% en prestaciones.
Los electricistas realizan ese bloqueo como parte su estrategia para presionar a las autoridades.
Hasta el momento, no se han reanudado las pláticas luego del receso declarado en la mesa de negociación, integrada, entre otros, por los secretarios de Energía, del Trabajo y la Comisión de Luz y Fuerza con el sindicato de electricistas encabezado por Martín Esparza.
El Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) no se levantará de la mesa de negociaciones a pesar de que la empresa Luz y Fuerza del Centro no ha presentado una nueva propuesta de incremento salarial.
Ante esa situación, el secretario del Exterior del SME, Fernando Amezcua, exhortó a las autoridades de la compañía a que muestren sensibilidad y mejoren su oferta, un aumento de tres por ciento no satisface la pérdida del poder adquisitivo de los trabajadores.
El dirigente sindical reiteró que el gremio agotará hasta el último minuto de las negociaciones antes de que inicie la huelga, emplazada para las 12:00 horas del domingo, con el fin de que se satisfaga el pliego petitorio de los casi 40 mil trabajadores.
Amezcua Castillo también anunció que ya entró en operación la fase dos del movimiento de huelga, que prevé reforzar la vigilancia en las plantas y subestaciones del servicio eléctrico.
La secretaria de Energía, Georgina Kessel; el secretario del Trabajo, Javier Lozano, y el director general de Luz y Fuerza, Jorge Gutiérrez Vera, mantienen hasta esta noche las negociaciones con la representación del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME), encabezada por Martín Esparza, para discutir una nueva propuesta de incremento salarial.
En tanto, los cerca de mil integrantes de la llamada Asamblea Legislativa SME esperaban el planteamiento para discutirlo y en su caso aprobarlo o rechazarlo. Lo que sí se sabe es que Luz y Fuerza del Centro ya aprobó la petición del sindicato de otorgar 2 mil pesos mensuales a 250 hijos de trabajadores con alguna discapacidad para que asistan a equinoterapias o delfinoterapias, lo cual representará un gasto de 6 millones de pesos en un año.
La demanda del SME de 16% de incremento directo al salario y 8.5% en prestaciones se había flexibilizado este sábado; sin embargo no aceptaban que se les impusiera el tope salarial actual fijado con otros sindicatos de 4.5%.
En el convenio suscrito en el 2007 se acordó un incremento del 4.25% directo al salario y 1.66% en prestaciones. Paralelamente y con base a compromisos contraídos con empresa y sindicato, suscribieron un convenio para incrementar la productividad con objeto de avanzar en la modernización del organismo, mejorar su situación financiera y sus condiciones de operación comercial, lo que redundará en beneficio de los más de 25 millones de usuarios de este servicio.
Por otro lado, integrantes del SME reforzaron las guardias de vigilancia en todos los centros de trabajo de las cinco Entidades donde Luz y Fuerza del Centro proporciona servicio: Distrito Federal, Morelos, Estado de México, Hidalgo y Tlaxcala.
Fernando Amezcua, secretario del exterior del SME precisó que sus compañeros tienen la instrucción de no enfrentar a las autoridades policiacas en caso de que estalle la huelga, si los elementos de seguridad quieren entrar a resguardar las instalaciones en caso de aplicarse una requisa.
Reiteró, que se les permitiría la entrada a partir de las 12:00 del día del domingo si es que estalla la huelga.
Y el Gobierno del Distrito Federal se mantendrá en alerta ante cualquier contingencia que pudiera presentarse en el suministro de energía eléctrica de las instalaciones estratégicas de la ciudad en caso de que estalle la huelga del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) al medio día de este domingo.
Neutralizado el gobierno de Evo Morales, Washington va por las cabezas de Rafael Correa y Hugo Chávez
Heinz Dieterich
Rebelión
1. La paralización del gobierno popular en Bolivia
En la política de destrucción de los gobiernos bolivarianos Bush ha alcanzado su primer objetivo estratégico: paralizar el proyecto popular y destruir la fuerza efectiva del gobierno de Evo Morales. El eje imperial-oligárquico ha logrado crear un poder dual en Bolivia que limita la ejecución efectiva del proyecto de Evo Morales a tres de los nueve Departamentos del país, esencialmente al altiplano. La aceptación de Evo de que negociadores internacionales o de la iglesia medien en el conflicto con la oposición es la demostración clara de este hecho. De esta manera, el mandato electoral de las mayorías por una transformación democratizadora y popular del país ha sido prácticamente revocado y será sustituido por una negociación con mediadores de la Iglesia y fuerzas internacionales (sic).
2. El papel estratégico de las supuestas computadores de Raúl Reyes en la desestabilización de Ecuador y Venezuela
El segundo paso es la planeada destrucción de los gobiernos de Venezuela y de Ecuador. El medio de agresión usado por Washington son las supuestas computadoras de Raúl Reyes que se convierten en una fuente inagotable de chantajes e intimidaciones contra todos los gobiernos, fuerzas y personas progresistas e independientes de América Latina. Las supuestas computadoras son el arma estratégica de la guerra sucia mediática-política-jurídica para destruir el proyecto integracionista latinoamericano y revalidar a sangre y fuego la Doctrina Monroe; son, al mismo tiempo, la justificación para la intervención militar.
3. ¿Como defenderse de la ofensiva de Washington?
Frente a esta arma América Latina solo tiene dos formas de protegerse. En primer lugar, debe demandar la entrega de las supuestas computadoras al gobierno del Ecuador. La escena del crimen fue el territorio ecuatoriano y las supuestas computadoras son evidencia física forense, que pertenece a las autoridades ecuatorianas que investigan el caso. La expatriación de esta evidencia forense por tropas colombianas constituye un nuevo delito criminal que debe ser remediado. Entregada esta evidencia a las autoridades competentes ecuatorianas, éstas decidirán si piden ayuda a instituciones criminológicas internacionales. Si Uribe no entrega esta evidencia forense, los gobiernos latinoamericanos podrían negar justificadamente cualquier validez a futuras acusaciones colombo-estadounidenses respectivas.
Bush y Uribe no quieren negociar; quieren la capitulación incondicional o la destrucción física de la guerrilla. Ante este escenario, hay una sola fuerza capaz de lograr una solución negociada: el bloque de gobiernos latinoamericanos y caribeños; eventualmente, pero no necesariamente, reforzado por algunos gobiernos europeos y algunos sectores de la clase política estadounidense. Este Bloque latinoamericano debería negociar con Uribe una formula diplomática que permitiera el inicio de negociaciones serias entre el gobierno y la guerrilla. El poder de negociación del Bloque latinoamericano es doble: la posibilidad de aislar políticamente a Uribe en América Latina y el Caribe ---y en caso extremo, el reconocimiento unilateral en bloque a las FARC como fuerza beligerante---, y el posible cambio de su patrocinador en la Casa Blanca, en noviembre de este año.
4. Brasil: el poder decisivo
El papel decisivo latinoamericano en este conflicto lo juega Brasil. La ausencia de Lula en la Cumbre del Grupo de Río en Santo Domingo, fue una clara señal que Brasil no pondrá en riesgo sus intereses estratégicos ---por ejemplo, la constitución del Consejo de Defensa de América del Sur en octubre de este año--- por el conflicto fronterizo entre Colombia y Ecuador. Fue esa decisión que motivó el discurso conciliador de Hugo Chávez frente a Uribe y, en consecuencia, la aceptación de la posición brasileña por Daniel Ortega y, a regañadientes, del Presidente ecuatoriano.
El viaje de Condoleezza Rice a Brasilia (14.3.) fue para obligar a Lula a mantener esa posición durante la reunión extraordinaria de los cancilleres de la OEA, el lunes 16 de marzo. Si en esta reunión se condena formalmente a Colombia, lo que no es muy probable, es secundario. Lo que realmente está en juego es el status colonial de América Latina.
5. Se decide el status colonial de América Latina
En esta guerra de doscientos años entre la Doctrina Monroe y la Doctrina de Bolívar, Lula ha de saber, que si América Latina no declara nula la doctrina del terrorismo internacional, que es el nuevo ropaje ideológico que la Doctrina Monroe ha asumido en América Latina y neutraliza el arma de las supuestas computadoras, los gobiernos de Hugo Chávez y de Rafael Correa podrían ir el camino del gobierno de Evo Morales.
Si Brasil y Argentina se dejan intimidar por Washington y no encabezan la constitución del Bloque Regional de Poder latinoamericano, que pasa por su fase crucial en este año, los Estados pequeños bolivarianos no tendrán futuro soberano. Pero, sin estos Estados pequeños bolivarianos, Brasil y Argentina tampoco lo tendrán.
Rebelión
1. La paralización del gobierno popular en Bolivia
En la política de destrucción de los gobiernos bolivarianos Bush ha alcanzado su primer objetivo estratégico: paralizar el proyecto popular y destruir la fuerza efectiva del gobierno de Evo Morales. El eje imperial-oligárquico ha logrado crear un poder dual en Bolivia que limita la ejecución efectiva del proyecto de Evo Morales a tres de los nueve Departamentos del país, esencialmente al altiplano. La aceptación de Evo de que negociadores internacionales o de la iglesia medien en el conflicto con la oposición es la demostración clara de este hecho. De esta manera, el mandato electoral de las mayorías por una transformación democratizadora y popular del país ha sido prácticamente revocado y será sustituido por una negociación con mediadores de la Iglesia y fuerzas internacionales (sic).
2. El papel estratégico de las supuestas computadores de Raúl Reyes en la desestabilización de Ecuador y Venezuela
El segundo paso es la planeada destrucción de los gobiernos de Venezuela y de Ecuador. El medio de agresión usado por Washington son las supuestas computadoras de Raúl Reyes que se convierten en una fuente inagotable de chantajes e intimidaciones contra todos los gobiernos, fuerzas y personas progresistas e independientes de América Latina. Las supuestas computadoras son el arma estratégica de la guerra sucia mediática-política-jurídica para destruir el proyecto integracionista latinoamericano y revalidar a sangre y fuego la Doctrina Monroe; son, al mismo tiempo, la justificación para la intervención militar.
3. ¿Como defenderse de la ofensiva de Washington?
Frente a esta arma América Latina solo tiene dos formas de protegerse. En primer lugar, debe demandar la entrega de las supuestas computadoras al gobierno del Ecuador. La escena del crimen fue el territorio ecuatoriano y las supuestas computadoras son evidencia física forense, que pertenece a las autoridades ecuatorianas que investigan el caso. La expatriación de esta evidencia forense por tropas colombianas constituye un nuevo delito criminal que debe ser remediado. Entregada esta evidencia a las autoridades competentes ecuatorianas, éstas decidirán si piden ayuda a instituciones criminológicas internacionales. Si Uribe no entrega esta evidencia forense, los gobiernos latinoamericanos podrían negar justificadamente cualquier validez a futuras acusaciones colombo-estadounidenses respectivas.
Bush y Uribe no quieren negociar; quieren la capitulación incondicional o la destrucción física de la guerrilla. Ante este escenario, hay una sola fuerza capaz de lograr una solución negociada: el bloque de gobiernos latinoamericanos y caribeños; eventualmente, pero no necesariamente, reforzado por algunos gobiernos europeos y algunos sectores de la clase política estadounidense. Este Bloque latinoamericano debería negociar con Uribe una formula diplomática que permitiera el inicio de negociaciones serias entre el gobierno y la guerrilla. El poder de negociación del Bloque latinoamericano es doble: la posibilidad de aislar políticamente a Uribe en América Latina y el Caribe ---y en caso extremo, el reconocimiento unilateral en bloque a las FARC como fuerza beligerante---, y el posible cambio de su patrocinador en la Casa Blanca, en noviembre de este año.
4. Brasil: el poder decisivo
El papel decisivo latinoamericano en este conflicto lo juega Brasil. La ausencia de Lula en la Cumbre del Grupo de Río en Santo Domingo, fue una clara señal que Brasil no pondrá en riesgo sus intereses estratégicos ---por ejemplo, la constitución del Consejo de Defensa de América del Sur en octubre de este año--- por el conflicto fronterizo entre Colombia y Ecuador. Fue esa decisión que motivó el discurso conciliador de Hugo Chávez frente a Uribe y, en consecuencia, la aceptación de la posición brasileña por Daniel Ortega y, a regañadientes, del Presidente ecuatoriano.
El viaje de Condoleezza Rice a Brasilia (14.3.) fue para obligar a Lula a mantener esa posición durante la reunión extraordinaria de los cancilleres de la OEA, el lunes 16 de marzo. Si en esta reunión se condena formalmente a Colombia, lo que no es muy probable, es secundario. Lo que realmente está en juego es el status colonial de América Latina.
5. Se decide el status colonial de América Latina
En esta guerra de doscientos años entre la Doctrina Monroe y la Doctrina de Bolívar, Lula ha de saber, que si América Latina no declara nula la doctrina del terrorismo internacional, que es el nuevo ropaje ideológico que la Doctrina Monroe ha asumido en América Latina y neutraliza el arma de las supuestas computadoras, los gobiernos de Hugo Chávez y de Rafael Correa podrían ir el camino del gobierno de Evo Morales.
Si Brasil y Argentina se dejan intimidar por Washington y no encabezan la constitución del Bloque Regional de Poder latinoamericano, que pasa por su fase crucial en este año, los Estados pequeños bolivarianos no tendrán futuro soberano. Pero, sin estos Estados pequeños bolivarianos, Brasil y Argentina tampoco lo tendrán.
Una democrática dictadura (España)
Proceso electoral, políticos y democracia al servicio del poder económico ¿Qué puede pedir una dictadura que no le dé esta democracia?
Miguel Ángel Llana
Finalizó el ritual más importante de la democracia. Superamos, una vez más, la parafernalia del proceso electoral que concluye con el voto que lleva implícito el "vuelva usted dentro de cuatro años". La participación del ciudadano no pasa de unos segundos, justo el tiempo que lleva meter en un sobre la papeleta ya impresa. En esto consiste esta democracia y así se consolida el tinglado que hace agua por todas partes cuando todo se reduce a votar, a decir sí o sí a los candidatos propuestos -impuestos- y a un programa que nadie conoce. En resumen, se vota a los designados desde arriba y nadie sabe qué se vota, aunque para este montaje se establezca un riguroso mecanismo para que el voto sea secreto y libre, cuando sólo es un voto vacío, sin contenido, estéril. Todo un tinglado legal y mediático para dar legitimidad a unos comicios que carecen de contenido.
La pregunta elemental es ¿Quién decide y nombra a los candidatos, quién los ha puesto y de dónde han salido? La respuesta es bien sencilla: el poder, el poder económico que los financia. Basta con repasar cómo comenzó cada uno de los Presidentes de Gobierno, ministros, etc. y sus partidos y cómo están ahora, en el saldo está la respuesta.
En este modelo de democracia, como en el cuartel, el rancho no se elige, lo tomas o no comes pero te mueres -te matan- por no tragar el menú. Los votantes, y su voto, sólo intervienen al final del proceso, cuando todo está decidido. Es más que difícil -imposible- encontrar un sólo rasgo de democracia en todo el proceso electoral. Cuando ni siquiera los militantes de los partidos deciden qué candidatos van en la lista de su partido. Cuando no existe una ley de financiación de los partidos y de las campañas electorales y cuando es un misterio el origen de sus fondos. Cuando no hay establecido ningún cauce de participación o de intervención efectiva y vinculante de los ciudadanos en las decisiones del gobierno, ni siquiera a nivel de la administración local, la de los ayuntamientos. Se trata, pues, de una "democracia" representativa en la que el votante ni siquiera elige, de hecho, a sus representantes porque ya se lo dan elegido.
El voto se dirige, además, a unos partidos que ni presentan programa, ni se obligan a nada en concreto, sino a unas simples promesas electorales de las que después ni se responsabilizan ni han de dar cuenta a nadie.
Resulta ridículo que se lamenten de que el sistema electoral tiende al bipartidismo cuando precisamente es lo que desde las instituciones del poder económico se estableció para que así suceda, y sucede que es la forma más democrática de cargarse a una democracia. Baste recordar la relación entre votos y escaños, las circunscripciones electorales, ley d'Hondt, la imposición de un porcentaje mínimo para obtener representación, la asignación de espacios en los medios de información públicos y más en los privados. Pero eso sí, cuando cualquier movimiento social quiera presentarse, se encontrará con que las dificultades económicas y burocráticas se lo impedirán, de hecho, y si esto no es suficiente ilegalizarán el partido o colectivo como ahora sucedió en el país vasco. Es decir, que quede claro, que la democracia nunca la regalan, ha de conquistarse y sino no hay democracia.
El ciudadano se ha convertido en un mero espectador tanto en el proceso electoral como en el desarrollo de esta democracia, con el agravante de que es quien ha de financiarla con sus recursos y con su trabajo, pero no sólo las elecciones, sino el enriquecimiento de los políticos y de los que a éstos representan, a los que se deben; nunca a sus votantes, salvo para pedirles el voto.
Pero aún hay más, el voto que tanto suplican en las campañas va a servir, entre otras cosas, para legitimar la privatización de la función pública que es una prerrogativa del Estado al que los políticos deberían defender pero nunca ir en contra de los intereses de los votantes anulando las prerrogativas del Estado con la privatización generalizada de los servicios sociales públicos y de otras funciones propias del Estado. Estas privatizaciones se convierten en el negocio más saneado y seguro de las inversiones de los patrocinadores de los partidos políticos que, además de dar un pésimo servicio, convierten los servicios sociales y la asistencia social en un negocio que ha de maximizar los beneficios sin importar la calidad de la asistencia prestada, sólo el lucro.
Entre el monopolio y el duopolio (dos proveedores) a penas hay diferencia teórica, pero nada sustancial para el pobre consumidor que ha de sobrevivir como pueda, si es que puede. El paralelismo es el mismo cuando hablamos de dictadura o de bipartidismo (también dos opciones como en el duopolio).
En el monopolio como en la dictadura todo está resuelto y decidido: impuesto. Y lo mismo sucede con el duopolio y el bipartidismo, pero entonces ¿para qué votar? ¿Sólo para elegir cara o cruz, o cruz o cara?. Aunque peor aún, porque en el caso del bipartidismo, de alguna manera, engañan lo mismo y más, pero les sale más barato porque es con la legitimidad que les da la aceptación de este juego electoral y el voto ¿Qué más puede pedir una dictadura que no le dé esta "democracia" amañada del bipartidismo? ¿Qué más puede pedir una dictadura que no le dé una democracia de izquierda bajo cuyo gobierno se lideran toda clase de especulaciones, corrupción, desempleo, precariedad laboral, represión y que financia con millones de euros un sindicalismo amarillo (bisindicalismo) de "profesionales" en CCOO y UGT tan cercanos a esos millones de euros y a la patronal como alejados del mundo laboral y de sus problemas.
Es posible que visto de este modo comencemos a entender el alcance e importancia de lo que es o no es una democracia participativa, en un proceso electoral equitativo, correcto y digno.
El conjunto de este modelo electoral convierte a lo que ahora llaman democracia en un dictadura consentida. Las pequeñas conquistas que se consiguen hoy están amenazadas mañana mismo, porque no dan tregua. En este modelo "democrático" en el que cada proceso electoral sirve, no para avanzar, sino para propiciar nuevos recortes disminuyendo las prestaciones sociales y para aumentar la precariedad y el desequilibrio social con el pretexto de ser competitivos y de mejorar la productividad.
Los ciudadanos en esta democracia les toca hacer el papel de espectadores, lo mismo que en cualquier competición deportiva en la que la participación se limita a financiar el espectáculo y a aplaudir, pero nunca podrán tocar el terreno de juego y mucho menos participar en las decisiones pequeñas o grades en lo que creen que es su equipo y con el que se identifican como si fuera de su propiedad.
Los políticos elegidos por el poder económico, al que sirven necesariamente, se alejan cada vez más de los problemas de los ciudadanos, se colocan y están enfrente de modo que cualquier discrepancia de los ciudadanos, va ser reprimida policialmente y judicialmente (salvo que se trate de ultras de extrema derecha). Esta es la respuesta, y no otra, la que están recibiendo en este momento los movimientos sociales y laborales que son inmediatamente criminalizados y juzgados como tales.
Ante este fraude a la democracia los colectivos de ciudadanos, de trabajadores o de cualquier otro movimiento social, para resolver los problemas que puedan tener, no les queda más recurso que la movilización frente al poder económico y frente a los representantes políticos votados pero que el poder económico impuso previamente y que ahora son la "autoridad".
Miguel Ángel Llana
Finalizó el ritual más importante de la democracia. Superamos, una vez más, la parafernalia del proceso electoral que concluye con el voto que lleva implícito el "vuelva usted dentro de cuatro años". La participación del ciudadano no pasa de unos segundos, justo el tiempo que lleva meter en un sobre la papeleta ya impresa. En esto consiste esta democracia y así se consolida el tinglado que hace agua por todas partes cuando todo se reduce a votar, a decir sí o sí a los candidatos propuestos -impuestos- y a un programa que nadie conoce. En resumen, se vota a los designados desde arriba y nadie sabe qué se vota, aunque para este montaje se establezca un riguroso mecanismo para que el voto sea secreto y libre, cuando sólo es un voto vacío, sin contenido, estéril. Todo un tinglado legal y mediático para dar legitimidad a unos comicios que carecen de contenido.
La pregunta elemental es ¿Quién decide y nombra a los candidatos, quién los ha puesto y de dónde han salido? La respuesta es bien sencilla: el poder, el poder económico que los financia. Basta con repasar cómo comenzó cada uno de los Presidentes de Gobierno, ministros, etc. y sus partidos y cómo están ahora, en el saldo está la respuesta.
En este modelo de democracia, como en el cuartel, el rancho no se elige, lo tomas o no comes pero te mueres -te matan- por no tragar el menú. Los votantes, y su voto, sólo intervienen al final del proceso, cuando todo está decidido. Es más que difícil -imposible- encontrar un sólo rasgo de democracia en todo el proceso electoral. Cuando ni siquiera los militantes de los partidos deciden qué candidatos van en la lista de su partido. Cuando no existe una ley de financiación de los partidos y de las campañas electorales y cuando es un misterio el origen de sus fondos. Cuando no hay establecido ningún cauce de participación o de intervención efectiva y vinculante de los ciudadanos en las decisiones del gobierno, ni siquiera a nivel de la administración local, la de los ayuntamientos. Se trata, pues, de una "democracia" representativa en la que el votante ni siquiera elige, de hecho, a sus representantes porque ya se lo dan elegido.
El voto se dirige, además, a unos partidos que ni presentan programa, ni se obligan a nada en concreto, sino a unas simples promesas electorales de las que después ni se responsabilizan ni han de dar cuenta a nadie.
Resulta ridículo que se lamenten de que el sistema electoral tiende al bipartidismo cuando precisamente es lo que desde las instituciones del poder económico se estableció para que así suceda, y sucede que es la forma más democrática de cargarse a una democracia. Baste recordar la relación entre votos y escaños, las circunscripciones electorales, ley d'Hondt, la imposición de un porcentaje mínimo para obtener representación, la asignación de espacios en los medios de información públicos y más en los privados. Pero eso sí, cuando cualquier movimiento social quiera presentarse, se encontrará con que las dificultades económicas y burocráticas se lo impedirán, de hecho, y si esto no es suficiente ilegalizarán el partido o colectivo como ahora sucedió en el país vasco. Es decir, que quede claro, que la democracia nunca la regalan, ha de conquistarse y sino no hay democracia.
El ciudadano se ha convertido en un mero espectador tanto en el proceso electoral como en el desarrollo de esta democracia, con el agravante de que es quien ha de financiarla con sus recursos y con su trabajo, pero no sólo las elecciones, sino el enriquecimiento de los políticos y de los que a éstos representan, a los que se deben; nunca a sus votantes, salvo para pedirles el voto.
Pero aún hay más, el voto que tanto suplican en las campañas va a servir, entre otras cosas, para legitimar la privatización de la función pública que es una prerrogativa del Estado al que los políticos deberían defender pero nunca ir en contra de los intereses de los votantes anulando las prerrogativas del Estado con la privatización generalizada de los servicios sociales públicos y de otras funciones propias del Estado. Estas privatizaciones se convierten en el negocio más saneado y seguro de las inversiones de los patrocinadores de los partidos políticos que, además de dar un pésimo servicio, convierten los servicios sociales y la asistencia social en un negocio que ha de maximizar los beneficios sin importar la calidad de la asistencia prestada, sólo el lucro.
Entre el monopolio y el duopolio (dos proveedores) a penas hay diferencia teórica, pero nada sustancial para el pobre consumidor que ha de sobrevivir como pueda, si es que puede. El paralelismo es el mismo cuando hablamos de dictadura o de bipartidismo (también dos opciones como en el duopolio).
En el monopolio como en la dictadura todo está resuelto y decidido: impuesto. Y lo mismo sucede con el duopolio y el bipartidismo, pero entonces ¿para qué votar? ¿Sólo para elegir cara o cruz, o cruz o cara?. Aunque peor aún, porque en el caso del bipartidismo, de alguna manera, engañan lo mismo y más, pero les sale más barato porque es con la legitimidad que les da la aceptación de este juego electoral y el voto ¿Qué más puede pedir una dictadura que no le dé esta "democracia" amañada del bipartidismo? ¿Qué más puede pedir una dictadura que no le dé una democracia de izquierda bajo cuyo gobierno se lideran toda clase de especulaciones, corrupción, desempleo, precariedad laboral, represión y que financia con millones de euros un sindicalismo amarillo (bisindicalismo) de "profesionales" en CCOO y UGT tan cercanos a esos millones de euros y a la patronal como alejados del mundo laboral y de sus problemas.
Es posible que visto de este modo comencemos a entender el alcance e importancia de lo que es o no es una democracia participativa, en un proceso electoral equitativo, correcto y digno.
El conjunto de este modelo electoral convierte a lo que ahora llaman democracia en un dictadura consentida. Las pequeñas conquistas que se consiguen hoy están amenazadas mañana mismo, porque no dan tregua. En este modelo "democrático" en el que cada proceso electoral sirve, no para avanzar, sino para propiciar nuevos recortes disminuyendo las prestaciones sociales y para aumentar la precariedad y el desequilibrio social con el pretexto de ser competitivos y de mejorar la productividad.
Los ciudadanos en esta democracia les toca hacer el papel de espectadores, lo mismo que en cualquier competición deportiva en la que la participación se limita a financiar el espectáculo y a aplaudir, pero nunca podrán tocar el terreno de juego y mucho menos participar en las decisiones pequeñas o grades en lo que creen que es su equipo y con el que se identifican como si fuera de su propiedad.
Los políticos elegidos por el poder económico, al que sirven necesariamente, se alejan cada vez más de los problemas de los ciudadanos, se colocan y están enfrente de modo que cualquier discrepancia de los ciudadanos, va ser reprimida policialmente y judicialmente (salvo que se trate de ultras de extrema derecha). Esta es la respuesta, y no otra, la que están recibiendo en este momento los movimientos sociales y laborales que son inmediatamente criminalizados y juzgados como tales.
Ante este fraude a la democracia los colectivos de ciudadanos, de trabajadores o de cualquier otro movimiento social, para resolver los problemas que puedan tener, no les queda más recurso que la movilización frente al poder económico y frente a los representantes políticos votados pero que el poder económico impuso previamente y que ahora son la "autoridad".
Malestar e indignación en Nuevo Casas Grandes tras asesinato de líder agrícola
CFE corta el servicio de energía a campesinos en huelga de pagos por elevadas tarifas
Productores denuncian “falta de sensibilidad” y exigen justicia; preparan movilizaciones
M. Breach y R. Villalpando (Corresponsales)
Chihuahua, Chih., 15 de marzo. Campesinos y productores agrícolas del estado viajaron al municipio de Nuevo Casas Grandes para velar el cuerpo de Armando Villarreal Marta, el dirigente de Agrodinámica Nacional asesinado ayer y quien se distinguió por su lucha por la reducción de las tarifas de energía eléctrica en favor de sus agremiados, quienes la utilizan para la extracción de aguas de pozos profundos.
Víctor Quintana Silveyra, asesor del Frente Democrático Campesino, indicó que a la indignación de los productores y campesinos por el asesinato de su dirigente se sumó el coraje por “el desafío” de la Comisión Federal de Electricidad (CFE) que hoy mismo cortó la energía eléctrica a los productores que se encuentran en huelga de pagos para exigir mejores tarifas.
“Es una provocación, falta de respeto y total insensibilidad. Todos nos preguntamos qué pretenden con esto, qué tipo de mensaje pretenden dar a los movimientos sociales”, sostuvo.
“En Nuevo Casas Grandes hay clima de tensión e indignación. Está llegando gente de todos los municipios del estado para participar en la velación y funeral de Armando Villarreal, exigir al gobierno federal el esclarecimiento de este crimen y el castigo a los responsables”, señaló el legislador local perredista.
“La gente no se va a quedar tranquila. Trajeron sus tractores y los colocaron fuera de la funeraria y están preparando fuertes movilizaciones a partir del lunes”, advirtió.
Dijo que nadie en la región noroeste del estado, donde el motor de la economía es la actividad agropecuaria, se explica cómo los asesinos del dirigente pudieron actuar tan fácilmente cuando las entradas de la ciudad estaban vigiladas con retenes y se contaba con la presencia inusual de cuerpos policiacos federales.
El abogado Sergio Conde Varela informó que un día antes de que mataran al dirigente campesino, los ocupantes de una camioneta negra y otro vehículo lo siguieron desde el aeropuerto de Ciudad Juárez hasta Ascensión. Villarreal Martha aceleró el vehículo que manejaba hasta 180 kilómetros por hora y aun así lo persiguieron cuando llegaba procedente de la ciudad de México.
Meses antes, agregó, elementos de la Policía Federal Preventiva encapuchados llegaron a su casa con el propósito de amedrentarlo, igual que lo hacían la CFE y la Aduana, cuyos funcionarios presentaron en su contra 16 denuncias penales por varios delitos.
El vocero de la Subprocuraduría de Justicia Zona Norte, César Ramírez, informó que según datos recabados por investigadores y agentes del Ministerio Público, Villarreal Marta viajaba en una camioneta placas DT61569, del estado, la cual era conducida por su hijo Armando Villarreal Durán, de 18 de edad.
La persona que le disparó vestía ropa oscura y estaba encapuchado; cuando Villarreal Marta fue atacado, el conductor del vehículo circuló en reversa, por lo que se impactó y derribó un poste de luz. El cadáver del líder agrario fue trasladado al anfiteatro para practicarle la necropsia.
Productores denuncian “falta de sensibilidad” y exigen justicia; preparan movilizaciones
M. Breach y R. Villalpando (Corresponsales)
Chihuahua, Chih., 15 de marzo. Campesinos y productores agrícolas del estado viajaron al municipio de Nuevo Casas Grandes para velar el cuerpo de Armando Villarreal Marta, el dirigente de Agrodinámica Nacional asesinado ayer y quien se distinguió por su lucha por la reducción de las tarifas de energía eléctrica en favor de sus agremiados, quienes la utilizan para la extracción de aguas de pozos profundos.
Víctor Quintana Silveyra, asesor del Frente Democrático Campesino, indicó que a la indignación de los productores y campesinos por el asesinato de su dirigente se sumó el coraje por “el desafío” de la Comisión Federal de Electricidad (CFE) que hoy mismo cortó la energía eléctrica a los productores que se encuentran en huelga de pagos para exigir mejores tarifas.
“Es una provocación, falta de respeto y total insensibilidad. Todos nos preguntamos qué pretenden con esto, qué tipo de mensaje pretenden dar a los movimientos sociales”, sostuvo.
“En Nuevo Casas Grandes hay clima de tensión e indignación. Está llegando gente de todos los municipios del estado para participar en la velación y funeral de Armando Villarreal, exigir al gobierno federal el esclarecimiento de este crimen y el castigo a los responsables”, señaló el legislador local perredista.
“La gente no se va a quedar tranquila. Trajeron sus tractores y los colocaron fuera de la funeraria y están preparando fuertes movilizaciones a partir del lunes”, advirtió.
Dijo que nadie en la región noroeste del estado, donde el motor de la economía es la actividad agropecuaria, se explica cómo los asesinos del dirigente pudieron actuar tan fácilmente cuando las entradas de la ciudad estaban vigiladas con retenes y se contaba con la presencia inusual de cuerpos policiacos federales.
El abogado Sergio Conde Varela informó que un día antes de que mataran al dirigente campesino, los ocupantes de una camioneta negra y otro vehículo lo siguieron desde el aeropuerto de Ciudad Juárez hasta Ascensión. Villarreal Martha aceleró el vehículo que manejaba hasta 180 kilómetros por hora y aun así lo persiguieron cuando llegaba procedente de la ciudad de México.
Meses antes, agregó, elementos de la Policía Federal Preventiva encapuchados llegaron a su casa con el propósito de amedrentarlo, igual que lo hacían la CFE y la Aduana, cuyos funcionarios presentaron en su contra 16 denuncias penales por varios delitos.
El vocero de la Subprocuraduría de Justicia Zona Norte, César Ramírez, informó que según datos recabados por investigadores y agentes del Ministerio Público, Villarreal Marta viajaba en una camioneta placas DT61569, del estado, la cual era conducida por su hijo Armando Villarreal Durán, de 18 de edad.
La persona que le disparó vestía ropa oscura y estaba encapuchado; cuando Villarreal Marta fue atacado, el conductor del vehículo circuló en reversa, por lo que se impactó y derribó un poste de luz. El cadáver del líder agrario fue trasladado al anfiteatro para practicarle la necropsia.
Correa: ataque a Ecuador busca “arrastrarnos” al Plan Colombia
Acusa a Bogotá y Washington de querer desestabilizar el país para sacarlo del poder
“Estados Unidos quiere imponer un gobierno títere que no cierre la base militar de Manta”
Insiste en que la OEA debe tener una reacción contundente por el operativo contra las FARC
Afp, Dpa y Pl
Soldados ecuatorianos observan el cuerpo de un presunto guerrillero de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia en el paraje denominado La Angostura, en la provincia de Sucumbíos, un día después del bombardeo colombiano al campamento insurgente, perpetrado el pasado primero de marzo
Foto: Ap
Quito, 15 de marzo. El presidente de Ecuador, Rafael Correa, afirmó hoy que el bombardeo del pasado primero de marzo sobre territorio ecuatoriano intenta “arrastrarnos” a la guerra interna de la nación vecina, y denunció que su gobierno enfrenta presiones para sumarse al Plan Colombia.
El ataque al campamento donde se encontraba el comandante Raúl Reyes, de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), pretendía allanar el camino “para que nos entrometiéramos en el conflicto colombiano”, señaló el mandatario en su programa de radio de los sábados.
En una extensa referencia a esa problemática, Correa dijo tener sospechas de que la ofensiva militar colombiana y recientes informaciones de prensa que lo vinculan con las FARC forman parte de “un plan de desestabilización” para sacarlo del poder e impedir que cierre la base militar de la ciudad ecuatoriana de Manta, controlada por Washington para el combate al narcotráfico, mediante un convenio suscrito en 1998, que finalizará en 2009.
El jefe de Estado aseguró que “no sería extraño que esto sea una campaña” para desestabilizarlo y “poner un gobierno títere que se preste al Plan Colombia e involucre al país en la guerra de Colombia, sea socio, cómplice o como quieran llamarlo” del presidente colombiano Álvaro Uribe.
“Que no les extrañe también que se busque desestabilizar al gobierno para que en 2009 la base estadunidense de Manta se quede (en Ecuador), pero pierden su tiempo. En 2009 no habrá más bases extranjeras en suelo patrio”, aseveró Correa.
En referencia a Uribe y sus acusaciones de que tiene pruebas de nexos de Correa con las FARC, advirtió: “este señor insiste con Estados Unidos en que nos quiere hacer cómplices porque no le obedecemos. Vaya a mandar a su casa, aquí van a mandar los ecuatorianos”.
Explicó que su gobierno enfrenta “una criminal campaña de desprestigio, a la que, para no variar, se unió el gobierno de míster (George W.) Bush al decir que le preocupa la permisividad de Ecuador con las FARC”, luego del ataque militar colombiano contra un campamento de esa guerrilla en Ecuador el pasado primero de marzo, en que murió el comandante Raúl Reyes.
El Plan Colombia es una controvertida estrategia militar antidrogas y de contrainsurgencia concebida inicialmente en 1999, por los gobiernos del entonces presidente colombiano Andrés Pastrana y el estadunidense Bill Clinton, que a la fecha ha aplicado más de 5 mil millones de dólares.
Entre las críticas a ese plan destaca que las fuerzas de seguridad se han involucrado con grupos paramilitares de extrema derecha en abusos contra la población civil, y su arista de fumigaciones aéreas para erradicar los cultivos de coca. Esta última parte ha sido factor de conflicto con Ecuador por los daños que causan los herbicidas diseminados por el ejército colombiano a los productos agrícolas lícitos y a los campesinos.
En ese ámbito, Correa ratificó que Ecuador no se vinculará con el Plan Colombia, a pesar de las presiones, y resaltó que eso no impide que su nación sea una de las más exitosas en la erradicación de cultivos ilegales y el único país de la Comunidad Andina que no tiene producción de estupefacientes.
Reiteró su emplazamiento a Bush para “mandar soldados y cuidar la frontera” entre Colombia y Ecuador, de unos 600 kilómetros, a lo largo de la cual operan las FARC, y dijo que a él se le pude acusar de tener nexos con Al Qaeda. “¡Qué aprenda a conocer la región antes de opinar!”, arremetió con sorna.
El mandatario, quien mantiene en suspenso las relaciones diplomáticas con Colombia, reiteró que espera una reacción contundente de la Organización de Estados Americanos (OEA) contra Colombia por el operativo contra las FARC en suelo ecuatoriano, en el que murieron más de una veintena de rebeldes y al menos cuatro estudiantes mexicanos.
“Ojalá ese informe de la OEA sea contundente y no como siempre, que trata de contentar a los dos lados. Acá ha habido una agresión al suelo ecuatoriano y eso es irrefutable”, señaló en alusión al consejo de cancilleres que discutirá el tema este lunes, apoyado en un informe que realizó el secretario general del organismo, José Miguel Insulza, tras visitar los dos países.
Por último, calificó de “ridículas” las pruebas exhibidas por Colombia para relacionarlo con la guerrilla, supuestamente obtenidas de la computadora de Raúl Reyes.
“¿Quién va a creer eso? ¿Cóomo el pueblo ecuatoriano va a aceptar eso? Si no confían en nuestra buena fe, confíen en nuestra inteligencia: ¿qué ganamos mezclándonos, involucrándonos en una guerra civil que no es nuestra?”, sostuvo.
“Estados Unidos quiere imponer un gobierno títere que no cierre la base militar de Manta”
Insiste en que la OEA debe tener una reacción contundente por el operativo contra las FARC
Afp, Dpa y Pl
Soldados ecuatorianos observan el cuerpo de un presunto guerrillero de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia en el paraje denominado La Angostura, en la provincia de Sucumbíos, un día después del bombardeo colombiano al campamento insurgente, perpetrado el pasado primero de marzoFoto: Ap
Quito, 15 de marzo. El presidente de Ecuador, Rafael Correa, afirmó hoy que el bombardeo del pasado primero de marzo sobre territorio ecuatoriano intenta “arrastrarnos” a la guerra interna de la nación vecina, y denunció que su gobierno enfrenta presiones para sumarse al Plan Colombia.
El ataque al campamento donde se encontraba el comandante Raúl Reyes, de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), pretendía allanar el camino “para que nos entrometiéramos en el conflicto colombiano”, señaló el mandatario en su programa de radio de los sábados.
En una extensa referencia a esa problemática, Correa dijo tener sospechas de que la ofensiva militar colombiana y recientes informaciones de prensa que lo vinculan con las FARC forman parte de “un plan de desestabilización” para sacarlo del poder e impedir que cierre la base militar de la ciudad ecuatoriana de Manta, controlada por Washington para el combate al narcotráfico, mediante un convenio suscrito en 1998, que finalizará en 2009.
El jefe de Estado aseguró que “no sería extraño que esto sea una campaña” para desestabilizarlo y “poner un gobierno títere que se preste al Plan Colombia e involucre al país en la guerra de Colombia, sea socio, cómplice o como quieran llamarlo” del presidente colombiano Álvaro Uribe.
“Que no les extrañe también que se busque desestabilizar al gobierno para que en 2009 la base estadunidense de Manta se quede (en Ecuador), pero pierden su tiempo. En 2009 no habrá más bases extranjeras en suelo patrio”, aseveró Correa.
En referencia a Uribe y sus acusaciones de que tiene pruebas de nexos de Correa con las FARC, advirtió: “este señor insiste con Estados Unidos en que nos quiere hacer cómplices porque no le obedecemos. Vaya a mandar a su casa, aquí van a mandar los ecuatorianos”.
Explicó que su gobierno enfrenta “una criminal campaña de desprestigio, a la que, para no variar, se unió el gobierno de míster (George W.) Bush al decir que le preocupa la permisividad de Ecuador con las FARC”, luego del ataque militar colombiano contra un campamento de esa guerrilla en Ecuador el pasado primero de marzo, en que murió el comandante Raúl Reyes.
El Plan Colombia es una controvertida estrategia militar antidrogas y de contrainsurgencia concebida inicialmente en 1999, por los gobiernos del entonces presidente colombiano Andrés Pastrana y el estadunidense Bill Clinton, que a la fecha ha aplicado más de 5 mil millones de dólares.
Entre las críticas a ese plan destaca que las fuerzas de seguridad se han involucrado con grupos paramilitares de extrema derecha en abusos contra la población civil, y su arista de fumigaciones aéreas para erradicar los cultivos de coca. Esta última parte ha sido factor de conflicto con Ecuador por los daños que causan los herbicidas diseminados por el ejército colombiano a los productos agrícolas lícitos y a los campesinos.
En ese ámbito, Correa ratificó que Ecuador no se vinculará con el Plan Colombia, a pesar de las presiones, y resaltó que eso no impide que su nación sea una de las más exitosas en la erradicación de cultivos ilegales y el único país de la Comunidad Andina que no tiene producción de estupefacientes.
Reiteró su emplazamiento a Bush para “mandar soldados y cuidar la frontera” entre Colombia y Ecuador, de unos 600 kilómetros, a lo largo de la cual operan las FARC, y dijo que a él se le pude acusar de tener nexos con Al Qaeda. “¡Qué aprenda a conocer la región antes de opinar!”, arremetió con sorna.
El mandatario, quien mantiene en suspenso las relaciones diplomáticas con Colombia, reiteró que espera una reacción contundente de la Organización de Estados Americanos (OEA) contra Colombia por el operativo contra las FARC en suelo ecuatoriano, en el que murieron más de una veintena de rebeldes y al menos cuatro estudiantes mexicanos.
“Ojalá ese informe de la OEA sea contundente y no como siempre, que trata de contentar a los dos lados. Acá ha habido una agresión al suelo ecuatoriano y eso es irrefutable”, señaló en alusión al consejo de cancilleres que discutirá el tema este lunes, apoyado en un informe que realizó el secretario general del organismo, José Miguel Insulza, tras visitar los dos países.
Por último, calificó de “ridículas” las pruebas exhibidas por Colombia para relacionarlo con la guerrilla, supuestamente obtenidas de la computadora de Raúl Reyes.
“¿Quién va a creer eso? ¿Cóomo el pueblo ecuatoriano va a aceptar eso? Si no confían en nuestra buena fe, confíen en nuestra inteligencia: ¿qué ganamos mezclándonos, involucrándonos en una guerra civil que no es nuestra?”, sostuvo.
Condena Castro la muerte de mexicanos en ataque en Ecuador
“No eran acreedores a ser asesinados; no habían puesto bombas”
Atribuye al gobierno estadunidense versiones sobre vínculos con las FARC
Gerardo Arreola (Corresponsal)
Para Fidel Castro, “el imperio no se resigna a ser el único perdedor” en la pasada reunión del Grupo de Río. Foto: Ap
La Habana, 15 de marzo. Fidel Castro señaló hoy que los jóvenes mexicanos muertos en Ecuador en el ataque del ejército colombiano de hace dos semanas “no habían puesto bombas ni eran acreedores a ser asesinados por bombas yanquis mientras descansaban en la madrugada”.
En un artículo difundido esta noche, Castro criticó una versión del diario estadunidense en español El Nuevo Herald sobre el caso, como “un claro intento de justificar que entre las víctimas había jóvenes mexicanos”.
Agregó que los mexicanos pudieron haber llegado, “por curiosidad o por las razones que fuesen”, a entrevistarse con Raúl Reyes, como era conocido el líder de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) muerto en la misma acción.
Castro dedicó la mayor parte de su texto a reproducir notas periodísticas sobre la situación en la región andina.
Polemizó con la versión recogida en El Herald el martes pasado, pero difundida antes en otros medios, de que un ingeniero de origen cubano, nacionalizado mexicano y residente en Querétaro, haya sido el enlace entre las FARC y los mexicanos que estaban en la zona bombardeada.
“Estúpida intención”
“Es clarísima la estúpida intención de mezclar cubanos en el asunto”, señaló Castro, sin entrar en detalles sobre la identidad del citado ingeniero, Mario Dagoberto Díaz Orgaz, pero sugiriendo que un cubano emigrado no responde a la política de La Habana.
Castro rechazó igualmente las implicaciones de otro tramo de la misma nota, según la cual un médico cubano fue capturado en la selva colombiana en febrero y estaba acusado también de apoyar a las FARC.
“Aparte de la mentira sobre la imposible presencia de nuestros estudiantes de medicina en esa distante selva colombiana, cuando un ingeniero o médico cubano abandona su país, es alguien que se marcha con los conocimientos que nuestro pueblo sufragó con grandes sacrificios”, agregó.
Castro atribuyó el origen de esas versiones al gobierno estadunidense, al introducir el tema en esta forma: “el imperio no se resigna a ser el único perdedor en la reunión del Grupo de Río celebrada en Santo Domingo el 7 de marzo pasado. Desea armar de nuevo el sangriento tinglado”.
Luego abordó otra nota, esta vez del Washington Post del 10 de marzo, que conjetura sobre presuntos vínculos entre el presidente venezolano Hugo Chávez y las FARC.
Castro señaló que el presidente colombiano Álvaro Uribe podría no ser la única fuente de las filtraciones que han estado en la base de esas especulaciones, y en cambio recordó el acuerdo al que llegó con Chávez para normalizar las relaciones bilaterales.
“Chávez, por su parte, no renuncia a la búsqueda de la paz entre los pueblos hermanos de América Latina”, añadió el líder cubano.
Atribuye al gobierno estadunidense versiones sobre vínculos con las FARC
Gerardo Arreola (Corresponsal)
Para Fidel Castro, “el imperio no se resigna a ser el único perdedor” en la pasada reunión del Grupo de Río. Foto: ApLa Habana, 15 de marzo. Fidel Castro señaló hoy que los jóvenes mexicanos muertos en Ecuador en el ataque del ejército colombiano de hace dos semanas “no habían puesto bombas ni eran acreedores a ser asesinados por bombas yanquis mientras descansaban en la madrugada”.
En un artículo difundido esta noche, Castro criticó una versión del diario estadunidense en español El Nuevo Herald sobre el caso, como “un claro intento de justificar que entre las víctimas había jóvenes mexicanos”.
Agregó que los mexicanos pudieron haber llegado, “por curiosidad o por las razones que fuesen”, a entrevistarse con Raúl Reyes, como era conocido el líder de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) muerto en la misma acción.
Castro dedicó la mayor parte de su texto a reproducir notas periodísticas sobre la situación en la región andina.
Polemizó con la versión recogida en El Herald el martes pasado, pero difundida antes en otros medios, de que un ingeniero de origen cubano, nacionalizado mexicano y residente en Querétaro, haya sido el enlace entre las FARC y los mexicanos que estaban en la zona bombardeada.
“Estúpida intención”
“Es clarísima la estúpida intención de mezclar cubanos en el asunto”, señaló Castro, sin entrar en detalles sobre la identidad del citado ingeniero, Mario Dagoberto Díaz Orgaz, pero sugiriendo que un cubano emigrado no responde a la política de La Habana.
Castro rechazó igualmente las implicaciones de otro tramo de la misma nota, según la cual un médico cubano fue capturado en la selva colombiana en febrero y estaba acusado también de apoyar a las FARC.
“Aparte de la mentira sobre la imposible presencia de nuestros estudiantes de medicina en esa distante selva colombiana, cuando un ingeniero o médico cubano abandona su país, es alguien que se marcha con los conocimientos que nuestro pueblo sufragó con grandes sacrificios”, agregó.
Castro atribuyó el origen de esas versiones al gobierno estadunidense, al introducir el tema en esta forma: “el imperio no se resigna a ser el único perdedor en la reunión del Grupo de Río celebrada en Santo Domingo el 7 de marzo pasado. Desea armar de nuevo el sangriento tinglado”.
Luego abordó otra nota, esta vez del Washington Post del 10 de marzo, que conjetura sobre presuntos vínculos entre el presidente venezolano Hugo Chávez y las FARC.
Castro señaló que el presidente colombiano Álvaro Uribe podría no ser la única fuente de las filtraciones que han estado en la base de esas especulaciones, y en cambio recordó el acuerdo al que llegó con Chávez para normalizar las relaciones bilaterales.
“Chávez, por su parte, no renuncia a la búsqueda de la paz entre los pueblos hermanos de América Latina”, añadió el líder cubano.
“Mentirosa y cara”, campaña mediática para abrir Pemex
Nadie tiene tecnología para llegar a 3 mil metros: Barbosa Cano
Hasta el momento, Petrobras sólo alcanza mil 886, dice el experto de la UNAM
México debe explorar y explotar yacimientos en tierra
Israel Rodríguez J.
Son falsos los argumentos de la costosa campaña mediática desplegada por el gobierno federal respecto a Petróleos Mexicanos (Pemex), en la que se afirma que debe asociarse para explorar en tirantes de 3 mil metros en aguas profundas del Golfo de México, pues hasta el momento no hay tecnología que llegue a esas distancias, advirtió Fabio Barbosa Cano, integrante del Instituto de Investigaciones Económicas de la Universidad Nacional Autónoma de México.
El experto en materia energética aseveró que no está produciendo ningún campo del área conocida como Cinturón Plegado de Perdido, ubicado al sur del Cañón de Alaminos, cerca de la línea de la frontera con aguas territoriales en el Golfo de México, o las otras áreas donde se han realizado descubrimientos a unos 2 mil 400 metros de profundidad.
“Ningún campo descubierto en esas profundidades está produciendo, porque existen barreras tecnológicas que lo impiden. Desde luego, la demora en el arranque de la extracción implica pérdidas para las petroleras internacionales, como Shell, Chevron, Unocal y otras que realizaron las perforaciones”.
El especialista comentó que los progresos de Petrobras –empresa brasileña líder en tecnología costa afuera– empezaron hace más de 30 años, con un pozo a 124 metros de profundidad y, a la fecha, sus instalaciones de producción le permiten alcanzar hasta mil 886 metros; están avanzando y esperan alcanzar hasta 2 mil metros en los próximos años pero, al momento, su límite tecnológico se ubica en mil 886 metros.
Por su parte, las empresas angloholandesa Shell y la británica British Petroleum, así como las estadunidenses Chevron y Exxon, son las que han logrado tecnología para explotar campos en profundidades de 2 mil 400 metros. A la fecha, el proyecto más avanzado, el Independence Hub, que arrancó en septiembre de 2007 con una producción marginal en un área cercana a la costa de Luisiana, ha tenido avances muy lentos.
Explicó que la extracción o desarrollo de un campo en aguas profundas es más complicado que la simple perforación de un agujero, porque implica la instalación de aparejos de producción. En suma, es un problema mucho más complicado que sólo abrir el pozo; de ahí que tenemos que estudiar el desarrollo en la tecnología de extracción.
Por ello, el experto consideró que, como mejor alternativa, México puede explorar y explotar los yacimientos que existen en tierra y aguas someras con la tecnología que Pemex domina, tomando en cuenta que sólo se ha explorado 30 por ciento del territorio nacional susceptible de contener hidrocarburos.
Ante estas evidencias, Fabio Barbosa aseguró que está llena de falsedades la campaña publicitaria que ha desplegado el gobierno federal –con un costo de 218 millones de pesos– para convencer de manera subliminal a la población, ya que señala que Pemex debe ir a profundidades de 3 mil metros para sacar el “tesoro” que existe en el Golfo de México, pues actualmente no hay tecnología que pueda alcanzar esa distancia.
Hasta el momento, Petrobras sólo alcanza mil 886, dice el experto de la UNAM
México debe explorar y explotar yacimientos en tierra
Israel Rodríguez J.
Son falsos los argumentos de la costosa campaña mediática desplegada por el gobierno federal respecto a Petróleos Mexicanos (Pemex), en la que se afirma que debe asociarse para explorar en tirantes de 3 mil metros en aguas profundas del Golfo de México, pues hasta el momento no hay tecnología que llegue a esas distancias, advirtió Fabio Barbosa Cano, integrante del Instituto de Investigaciones Económicas de la Universidad Nacional Autónoma de México.
El experto en materia energética aseveró que no está produciendo ningún campo del área conocida como Cinturón Plegado de Perdido, ubicado al sur del Cañón de Alaminos, cerca de la línea de la frontera con aguas territoriales en el Golfo de México, o las otras áreas donde se han realizado descubrimientos a unos 2 mil 400 metros de profundidad.
“Ningún campo descubierto en esas profundidades está produciendo, porque existen barreras tecnológicas que lo impiden. Desde luego, la demora en el arranque de la extracción implica pérdidas para las petroleras internacionales, como Shell, Chevron, Unocal y otras que realizaron las perforaciones”.
El especialista comentó que los progresos de Petrobras –empresa brasileña líder en tecnología costa afuera– empezaron hace más de 30 años, con un pozo a 124 metros de profundidad y, a la fecha, sus instalaciones de producción le permiten alcanzar hasta mil 886 metros; están avanzando y esperan alcanzar hasta 2 mil metros en los próximos años pero, al momento, su límite tecnológico se ubica en mil 886 metros.
Por su parte, las empresas angloholandesa Shell y la británica British Petroleum, así como las estadunidenses Chevron y Exxon, son las que han logrado tecnología para explotar campos en profundidades de 2 mil 400 metros. A la fecha, el proyecto más avanzado, el Independence Hub, que arrancó en septiembre de 2007 con una producción marginal en un área cercana a la costa de Luisiana, ha tenido avances muy lentos.
Explicó que la extracción o desarrollo de un campo en aguas profundas es más complicado que la simple perforación de un agujero, porque implica la instalación de aparejos de producción. En suma, es un problema mucho más complicado que sólo abrir el pozo; de ahí que tenemos que estudiar el desarrollo en la tecnología de extracción.
Por ello, el experto consideró que, como mejor alternativa, México puede explorar y explotar los yacimientos que existen en tierra y aguas someras con la tecnología que Pemex domina, tomando en cuenta que sólo se ha explorado 30 por ciento del territorio nacional susceptible de contener hidrocarburos.
Ante estas evidencias, Fabio Barbosa aseguró que está llena de falsedades la campaña publicitaria que ha desplegado el gobierno federal –con un costo de 218 millones de pesos– para convencer de manera subliminal a la población, ya que señala que Pemex debe ir a profundidades de 3 mil metros para sacar el “tesoro” que existe en el Golfo de México, pues actualmente no hay tecnología que pueda alcanzar esa distancia.
La búsqueda del desarrollo y la paz en Venezuela
Barómetro Internacional
La postura irracional y estadounidense de la oposición venezolana.
Por Diego Olivera
Los esfuerzos del presidente Hugo Chávez, para construir un modelo de desarrollo alternativo, van al unísono con una propuesta de paz en la región, enmarcados en una alternativa de cooperación, entre los países latinoamericanos y caribeños. Estos argumentos y la defensa del concepto del Libertador Simón Bolívar, de una América unida por lazos económicos y culturales, ha sido caracterizada por EEUU y la oligarquías de la región, como una concepción expansionista, desvirtuando con esta tesis, la verdaderas intenciones de desarrollo para la región, sin violar los derechos de cada nación a defender su integridad regional y política.
Un ejemplo de lo antedicho, son la relaciones que mantiene Venezuela, con Argentina, con Brasil, con países del Caribe, donde los vínculos estrechos y comerciales, no esta regidos por una misma visión ideológica, solo por un concepto de integración regional, de intercambio económico, donde los acuerdos no violentan, ni condicionan con deudas externa, los planes de cada uno de estos países. La creación del Banco del Sur, como los acuerdos petroleros, se sustenta en una justa comercialización, en acuerdos de consenso, no en la presión del más fuerte o más rico, como ocurre con EEUU y los países industrializados.
Luego de superarse la tensión regional Venezuela, continúa su plan de superar las áreas sensibles de su sociedad.
La viabilidad del modelo bolivariano, debe superar la herencia de pobreza, de desabastecimiento y de seguridad ciudadana, sobre estos problemas, se han logrado importantes avances, con planes concretos que enfocan soluciones viables a mediano plazo. No hay peor ceguera, cuando no se quiere ver la realidad de estos 9 años del presidente Chávez, la inversión de la ganancia petrolera en salud, educación, viviendas, alimentación, dejo claramente demostrado, la dilapidación de estos recursos, en las antiguas administraciones política, donde solo engrosaron las arcas de la oligarquía y la nueva clase política rentista, en cuarenta años de seudo democracia.
La estadísticas y las encuestas son el fiel reflejo, de los constantes avances de la revolución bolivariana, sin dejar de lado las tareas urgentes que anteriormente señalamos, pero las cifras hablan por si solas, desmintiendo la apología de la oposición, que Venezuela ha retrocedido. Por la importancia de estos datos estadísticos señalaremos los más importantes;
- El crecimiento del Producto Interno Bruto (PIB) que tuvo Venezuela durante el año 2007, el cual se ubica en 8,4%, el más alto de América Latina.
- La inflación en los últimos nueve años el promedio se ubicó en 19,67%.
- Para contrarrestar el impacto de la inflación, el Presidente Chávez explicó, que se ha hecho énfasis en el aumento progresivo del salario mínimo, que en el 2007 se ubicó en 614 mil 790 Bs. (614,790 Bs.F.) sin incluir el cesta ticket, beneficiando a trabajadores en el sector público y privado. El presidente Manifestó que “El salario mínimo de nuestro país es uno de los más altos de América Latina, con 286 dólares mensuales. En 1997 el salario se ubicaba en 157 dólares, por lo que casi hemos doblado el ingreso de nuestros trabajadores en la última década”.
Las encuestas reflejan un apoyo sostenido a la gestión presidencial.
Datos de la encuestadora IVAD
Simpatía partidista: MVR 19.1% Y PSUV 12.7% (total chavismo: 31.8%); PPT 1.8% apoya al gobierno; Oposición: Primero Justicia 6.8%; ad 3.9%; UNT 3.4%; Podemos 2.3%; COPEI 2.1%; otros 3.0%; independientes 43.3%.
Sí el resultado del referéndum de diciembre cambió la situación política del país: mucho 13.9%; bastante 12.3%; poco 23.3%; no cambió nada 46.7%; ns/nr 3.8%, acerca del clima político del país: favorable 58.3%; desfavorable 31.9%; ns/nr 9.8%.
Política exterior del presidente Chávez: muy positiva 7.5%; positiva 42.8%; negativa 14.8%; muy negativa 22.5%; ns/nr 8.5%, Actuación del presidente en distintas negociaciones para la liberación de rehenes en poder de las FARC: correcta 65%; incorrecta 27.3%; ns/nr 7.7%.
Desenvolvimiento de Chávez como presidente: excelente 17.1%; bueno 26.3%; regular hacia bueno 23.9%; (total: 67.3%) regular hacia malo 12.8%; malo 9.4%; pesimo 9.0%; ns/nr 1.5% .
Opinión de Chávez hoy: en comparación con la que tenía hace un año: mejor 45.6%; peor 42.2%; ns/nr 12.3% .Sobre sí Chávez ha cambiado tras el resultado del referéndum: mucho 19.5%; bastante 16.8%; poco 23.9%; nada 34.6%; ns/nr 5.3%. Como votaría si en los actuales momentos se realizaran elecciones presidenciales y Hugo Chávez se presentara como candidato: a favor 45.7%; en contra 37.0%; ns/nr 17.3%.
La oposición sigue apostando a la negación de la realidad y atacando todas las iniciativas nacionales e internacionales.
Los partidos de oposición han mantenido su política de ataque, en los temas de abastecimiento, inseguridad, como la falta de libertades y democracia, cada acción del gobierno en materia económica, social o política, son criticadas o ridiculizadas, la prensa privada, juega a la desestabilización y a la mentira, recurriendo a artimañas, desconociendo el amplio apoyo, a la gestión del presidente Chávez.
Otro ejemplo de la irracionalidad, como su visión poco patriótica, han sido sus posiciones, en primera instancia en la demanda de la EXXON, que no quiso llegar a acuerdos con PDVSA, como llegaron las otras petroleras internacionales. Apoyan a la petrolera y a EEUU, bajo la óptica que el gobierno, violó los acuerdos internacionales, al nacionalizar el petróleo y poner nuevas reglas de juego, demostrando una vez mas, el poco apego a la soberanía sobre los recursos naturales.
En el tema del conflicto regional, desplegaron una gran campaña con actos públicos, atacando al presidente Chávez, sus medios de prensa privados GLOBOVISION (CNN), El Universal, El Nacional y El Mundo, encadenados con El Tiempo y Radio Caracol, creando la matriz de su vinculación con las FARC, el financiamiento de la misma, dejando de lado la masacre y la violación de la soberanía ecuatoriana.
Una oposición sin ideas y planes, no tiene capacidad de propuesta, solo habla de los que no se hace, se apega a viejos vicios, mostrando la falta de una propuesta de país, solo piensan en volver a las décadas del 80 y 90, al viejo modelo “democrático”. Donde las minorías partidistas, llevaron a la crisis económica, a la venta de los recursos naturales a las trasnacionales, donde hipotecaron al país con el FMI y el Banco Mundial, la misma percepción de los barrios venezolanos, con ranchos en las laderas de los cerros, de donde surgieron, nos los creo la revolución bolivariana, fueron producto de 40 años de inanición social.
E-mail: diegojolivera@gmail.com
AMLO: sin importar quién gane en el PRD, la lucha en defensa del petróleo continuará
El 25 de este mes el gobierno presentará iniciativa para entregar el sector energético, advierte
“Aun en el peor de los escenarios, vamos a estar el próximo martes en el Zócalo”, asegura
Andrea Becerril (Enviada)
Andrés Manuel López Obrador a su paso por Nacajuca, en el recorrido que realizó ayer por Tabasco
Foto: La Jornada
Nacajuca, Tab., 15 de marzo. Andrés Manuel López Obrador sostuvo aquí que “gane quien gane” la dirección nacional del PRD y “suceda lo que suceda” este domingo, continuará el movimiento de resistencia civil para impedir que Felipe Calderón concrete su pretensión de privatizar Petróleos Mexicanos (Pemex).
“Calculan mal en el gobierno usurpador; le apuestan a la división y la fractura en el partido, pero, aun en el peor de los casos, vamos a estar en el Zócalo de la ciudad de México el próximo martes 18, para afinar las acciones en defensa del petróleo”.
Cuestionado sobre las posibles repercusiones del resultado de la contienda interna en el PRD, señaló que impedir que Felipe Calderón entregue los recursos energéticos a extranjeros es el tema toral de México. “Va más allá de partidos políticos, ya que es más trascendente que cualquier elección, incluso la constitucional”.
Reveló que tiene información de que apenas regresando de Semana Santa, el 25 de marzo, presentarán la iniciativa para reformar la ley reglamentaria del artículo 27 constitucional, para abrir la exploración y explotación de petróleo y gas a compañías trasnacionales. De ahí que, recalcó, se requiera “cerrar filas”.
Al concluir su recorrido por Tabasco, expresó solidaridad y apoyo pleno al Sindicato Mexicano de Electricistas (SME), que enfrenta una embestida desde el poder, “por ser democrático, defender realmente a los trabajadores y por estar en contra de la privatización energética”.
Recordó que desde el pasado sexenio, el entonces subsecretario de Electricidad, Juan Camilo Mouriño –“hoy evidenciado como el gran traficante de influencias”– intentó lesionar a los trabajadores del SME y no se le va de la mente la idea de desaparecer a Luz y Fuerza, pero, recalcó, los sindicalizados no están solos, “desde aquí les expreso todo mi apoyo y lo que nosotros representamos”.
De camino a Jalpa, el segundo municipio que hoy visitó, López Obrador aceptó hablar con los reporteros sobre el proceso electoral que este domingo se llevará a cabo en todo el país para elegir al nuevo Comité Ejecutivo Nacional del PRD.
Expresó confianza en que los perredistas no se dividirán y que sin importar quién gane la dirigencia nacional del partido, estarán todos en el Zócalo el martes.
“Los perredistas, los militantes del PT y de Convergencia y la mayoría de la gente progresista de este país va a participar en la lucha, porque los mexicanos tienen ya claro que Calderón y Mouriño quieren abrir la puerta a empresas trasnacionales, para participar también y beneficiarse del jugoso negocio del petróleo”.
Durante sus recorridos por Nacajuca, Jalpa, Cunduacán, Huimanguillo, Cárdenas y Villahermosa, López Obrador les reiteró a sus paisanos el llamado a que participen en la manifestación en contra de Felipe Calderón el próximo martes, en el puerto de Dos Bocas.
En medio de un intenso calor, les informó que los legisladores federales y locales perredistas, entre ellos la senadora Rosalinda López, los diputados Rafael Sánchez Cabrales, Fernando Mayans Canabal y Mónica Fernández Balboa –que lo acompañaron toda la jornada, junto con el ex candidato a la gubernatura César Raúl Ojeda– organizarán la movilización.
“No se saldrán con la suya”
Les advirtió que se les van a venir encima los medios de comunicación, “pero no le hace, aunque digan lo que digan, si reforman las leyes secundarias para abrir Pemex al capital privado, nos vamos a movilizar a escala nacional. Habrá paro general, pero no les vamos a permitir que se salgan con la suya”.
En el mitin realizado en la plaza central de Cárdenas, donde inició su lucha hace 20 años, resaltó que es necesario que los tabasqueños “se movilicen frente al pelele para que sepa a qué atenerse si insiste en llevar adelante su pretensión de compartir la renta petrolera con corporaciones españolas y otras trasnacionales.
“Es una hipocresía que el usurpador venga a Tabasco a conmemorar el 70 aniversario de la expropiación petrolera, con una inciativa privatizadora del petróleo bajo el brazo”, dijo, e hizo notar que había muchas “orejas” del Centro de Investigación y Seguridad Nacional en el mitin, algunos filmando su intervención.
Pidió a sus simpatizantes no meterse con los espías. “Lo que sí les pedimos es que graben y filmen bien este mensaje que le hacemos llegar al pelele: ‘¡Calderón, te robaste la Presidencia, pero no te vas a poder robar el petróleo!’”
Aplausos y gritos festejaron la frase y López Obrador advirtió que Calderón y Mouriño están preocupados por la protesta y no es difícil que que decidan a última hora no ir a Dos Bocas, sino a otro lugar en Tabasco.
“De todas formas nos vamos a manifestar, aquí y en la ciudad de México. ¡Que no vayan a pensar que nos quedaremos con los brazos cruzados!”, afirmó.
Petróleo: ¿hacer o saber hacer?
José Antonio Rojas Nieto
Bien dice el dicho: alabanza en boca propia es vituperio. No creo que se pueda decir más sobre el vergonzoso asunto de Bucareli. Y que no nos vengan con esos cuentos de la edad… de la inmadurez. Lázaro Cárdenas tenía 20 años cuando lo nombraron teniente coronel del Ejército Mexicano. Gobernador de Michoacán a los 33. Presidente de la República a los 39 años. Y 43 cuando decretó una expropiación petrolera que –a pesar de muchos– todavía celebraremos este martes.
Sí, nunca hay que olvidar el 18 de marzo. Menos aún quienes estamos convencidos de que la propiedad nacional de los recursos naturales –petróleo y gas natural, sin duda– que señala el 27 constitucional, otorga a la sociedad un poder para moldear el perfil de su desarrollo, en los términos que formula, plantea y obliga el 25 constitucional. Frente a poderes fácticos, mediáticos, rentistas, especuladores. Frente a todos ellos. ¿Defectos, desviaciones y tergiversaciones? ¡Desde luego! Los más vinculados al vicio corporativo y a la corrupción secular que hoy –lamentablemente– reproduce la nueva casta política. ¡Pero nunca tiremos al niño con el agua! Buscar a fondo la transformación de Pemex no pasa por las concesiones ni los contratos de riesgo ni la cesión de derechos. Nadie de los que proponen eso lo hace en su casa propia. Nadie. Una vez: prudentes como las palomas y astutos como las serpientes. Y si no, démonos una pequeña vuelta al mundo de hoy. Brasil, Rusia y Venezuela –para sólo dar tres ejemplos– han pasado por momentos de abandono, cesión o retracción de este poder social a sectores importantes del capital privado internacional. Pero hoy intentan recuperarlo. Y si no véase con cuidado el quehacer político brasileño reciente en los sectores eléctrico y petrolero, como lo indicó a nuestro diario Fernando Siqueira, director de la Asociación de Ingenieros de Petrobras (Aepet). Asimismo los esfuerzos rusos por recuperar el control de los proyectos de Sakhalin I (cedido a Exxon Mobil), Sakhalin II (cedido a Shell) y Kovytka (cedido a British Petroleum). O, finalmente, la pugna de Venezuela con Exxon, tal y como ha sido descrita en La Jornada por el embajador de este país en Estados Unidos, Bernardo Álvarez.
En nuestro caso –es cierto– sería un error grave –muy grave– contentarse con la defensa formal del 27 constitucional y no luchar por imprimirle a Pemex un nuevo perfil que le permita –en el mediano y largo plazos– la recuperación de una fortaleza perdida que –a diferencia del pasado reciente– no podrá sustentarse más en la notable y extraordinaria fertilidad –sin duda descendente, pero todavía muy importante– de Cantarell. Recordemos. En este supergigante de Campeche, cerca de 200 pozos todavía producen cerca de 2 millones de barriles, es decir, casi 10 mil barriles al día por pozo.
¿Qué significa esto? Un ejemplo para aclararlo: en Arabia Saudita poco más de mil 500 pozos producen poco más de 9 millones de barriles al día, es decir, cerca de seis mil barriles al día por pozo. Pero lo cierto es que la altísima fertilidad de Cantarell ha sido en buena parte dilapidada desde 1976 que empezó a producir.
Primero se regaló parte de la renta petrolera en precios de combustibles muy inferiores a los internacionales, política que propició el dispendio. Simultáneamente se alentó la corrupción y el burocratismo sindical y empresarial. Y, finalmente –de 1992 a la fecha–, sin romper con los vicios corporativos, se cayó en la irresponsabilidad fiscal, haciendo de México uno de los países con la tasa de impuestos más baja del mundo. Sí, del mundo. No más del 11 por ciento del producto interno bruto. Por eso es urgente discutir a fondo las alternativas para Pemex. Ese debe ser el punto central del debate hoy. Y no andar buscando –por cierto sin la legitimidad requerida, el pundonor necesario y la solvencia y honorabilidad imprescindibles– cambios en las leyes secundarias que, como ha sucedido en el caso eléctrico, difícilmente respetan el mandato constitucional. Pero, insisto. Quienes defendemos el texto constitucional actual no podemos permanecer callados frente al despilfarro y el deterioro de Pemex.
Además, un proyecto alternativo sin cambio constitucional exige el armado cuidadoso de estrategias que resulten viables. Las universidades, los centros de investigación, las asociaciones profesionales, los grupos técnicos, los organismos ciudadanos, todos, debemos volcarnos en esa tarea.
La denuncia de la insolvencia técnica o moral de los personeros gubernamentales, empresariales o sindicales es necesaria, pero insuficiente, radicalmente insuficiente. Es urgente delinear la matriz del nuevo desarrollo que exige nuestra paraestatal. A Pemex le urge fortalecer su capacidad de diseño, gestión, ejecución, administración y evaluación de proyectos.
Su solvencia técnica en nuevos campos y no sólo en los complejos y hoy encarecidos y delicados de aguas profundas y ultraprofundas, cuya tecnología exige todavía mucho desarrollo. No sólo en petróleo –como en casi todo– se trata de hacer, sino de saber hacer. Esa es la diferencia. Siempre, sí siempre, es mejor después que nunca. Hoy, con un Cantarell dilapidado, nos llegó este después. Por eso…. es hoy o nunca. Sin duda.
Bien dice el dicho: alabanza en boca propia es vituperio. No creo que se pueda decir más sobre el vergonzoso asunto de Bucareli. Y que no nos vengan con esos cuentos de la edad… de la inmadurez. Lázaro Cárdenas tenía 20 años cuando lo nombraron teniente coronel del Ejército Mexicano. Gobernador de Michoacán a los 33. Presidente de la República a los 39 años. Y 43 cuando decretó una expropiación petrolera que –a pesar de muchos– todavía celebraremos este martes.
Sí, nunca hay que olvidar el 18 de marzo. Menos aún quienes estamos convencidos de que la propiedad nacional de los recursos naturales –petróleo y gas natural, sin duda– que señala el 27 constitucional, otorga a la sociedad un poder para moldear el perfil de su desarrollo, en los términos que formula, plantea y obliga el 25 constitucional. Frente a poderes fácticos, mediáticos, rentistas, especuladores. Frente a todos ellos. ¿Defectos, desviaciones y tergiversaciones? ¡Desde luego! Los más vinculados al vicio corporativo y a la corrupción secular que hoy –lamentablemente– reproduce la nueva casta política. ¡Pero nunca tiremos al niño con el agua! Buscar a fondo la transformación de Pemex no pasa por las concesiones ni los contratos de riesgo ni la cesión de derechos. Nadie de los que proponen eso lo hace en su casa propia. Nadie. Una vez: prudentes como las palomas y astutos como las serpientes. Y si no, démonos una pequeña vuelta al mundo de hoy. Brasil, Rusia y Venezuela –para sólo dar tres ejemplos– han pasado por momentos de abandono, cesión o retracción de este poder social a sectores importantes del capital privado internacional. Pero hoy intentan recuperarlo. Y si no véase con cuidado el quehacer político brasileño reciente en los sectores eléctrico y petrolero, como lo indicó a nuestro diario Fernando Siqueira, director de la Asociación de Ingenieros de Petrobras (Aepet). Asimismo los esfuerzos rusos por recuperar el control de los proyectos de Sakhalin I (cedido a Exxon Mobil), Sakhalin II (cedido a Shell) y Kovytka (cedido a British Petroleum). O, finalmente, la pugna de Venezuela con Exxon, tal y como ha sido descrita en La Jornada por el embajador de este país en Estados Unidos, Bernardo Álvarez.
En nuestro caso –es cierto– sería un error grave –muy grave– contentarse con la defensa formal del 27 constitucional y no luchar por imprimirle a Pemex un nuevo perfil que le permita –en el mediano y largo plazos– la recuperación de una fortaleza perdida que –a diferencia del pasado reciente– no podrá sustentarse más en la notable y extraordinaria fertilidad –sin duda descendente, pero todavía muy importante– de Cantarell. Recordemos. En este supergigante de Campeche, cerca de 200 pozos todavía producen cerca de 2 millones de barriles, es decir, casi 10 mil barriles al día por pozo.
¿Qué significa esto? Un ejemplo para aclararlo: en Arabia Saudita poco más de mil 500 pozos producen poco más de 9 millones de barriles al día, es decir, cerca de seis mil barriles al día por pozo. Pero lo cierto es que la altísima fertilidad de Cantarell ha sido en buena parte dilapidada desde 1976 que empezó a producir.
Primero se regaló parte de la renta petrolera en precios de combustibles muy inferiores a los internacionales, política que propició el dispendio. Simultáneamente se alentó la corrupción y el burocratismo sindical y empresarial. Y, finalmente –de 1992 a la fecha–, sin romper con los vicios corporativos, se cayó en la irresponsabilidad fiscal, haciendo de México uno de los países con la tasa de impuestos más baja del mundo. Sí, del mundo. No más del 11 por ciento del producto interno bruto. Por eso es urgente discutir a fondo las alternativas para Pemex. Ese debe ser el punto central del debate hoy. Y no andar buscando –por cierto sin la legitimidad requerida, el pundonor necesario y la solvencia y honorabilidad imprescindibles– cambios en las leyes secundarias que, como ha sucedido en el caso eléctrico, difícilmente respetan el mandato constitucional. Pero, insisto. Quienes defendemos el texto constitucional actual no podemos permanecer callados frente al despilfarro y el deterioro de Pemex.
Además, un proyecto alternativo sin cambio constitucional exige el armado cuidadoso de estrategias que resulten viables. Las universidades, los centros de investigación, las asociaciones profesionales, los grupos técnicos, los organismos ciudadanos, todos, debemos volcarnos en esa tarea.
La denuncia de la insolvencia técnica o moral de los personeros gubernamentales, empresariales o sindicales es necesaria, pero insuficiente, radicalmente insuficiente. Es urgente delinear la matriz del nuevo desarrollo que exige nuestra paraestatal. A Pemex le urge fortalecer su capacidad de diseño, gestión, ejecución, administración y evaluación de proyectos.
Su solvencia técnica en nuevos campos y no sólo en los complejos y hoy encarecidos y delicados de aguas profundas y ultraprofundas, cuya tecnología exige todavía mucho desarrollo. No sólo en petróleo –como en casi todo– se trata de hacer, sino de saber hacer. Esa es la diferencia. Siempre, sí siempre, es mejor después que nunca. Hoy, con un Cantarell dilapidado, nos llegó este después. Por eso…. es hoy o nunca. Sin duda.
Rumbo al límite
Rolando Cordera Campos
El desempeño del presidente Calderón y sus leales es decepcionante y puede ser amenazador. Su llamado a filas a gobernadores y dirigentes de su partido en torno a su secretario de Gobernación es un manifiesto ominoso, corporal y verbalmente asumido, de que su gobierno es insensible a la opinión y reclamos de una buena parte del cuerpo político nacional, así como de lo que piensa y opina una porción significativa de la opinión pública. La defensa del encargado de la gobernación no podía haber sido más desestabilizadora. La pausa de la Semana Mayor puede servirle al gobierno de alivio, pero tal y como se han desenvuelto las confrontaciones en México desde hace casi veinticinco años sería un error criminal que quienes decidieron batirse por su compañero piensen que el tiempo, por demás corto, sanará heridas y enfriará cabezas.
Se me dirá que qué esperaba sino este encierro de leales y juramentados. Pero debo decir que a pesar de mi oposición integral al licenciado Calderón, por su origen y por sus políticas, esperaba la expresión de un mínimo cálculo político que por ser eso y no la obediencia de algún dogma desconocido del santoral panista del subsuelo, debía haber tomado en cuenta el desgaste de su defendido y la división abierta y soterrada que su conducta pública y privada ha despertado en franjas grandes y crecientes de la ciudadanía, sigan o no los postulados y convocatorias de López Obrador.
Un cálculo político elemental aconsejaba instruir a Mouriño para que pidiese licencia y abriera el campo de una investigación rigurosa y con aspiraciones de ser creíble. De haber ocurrido las cosas de este modo, incluso la salida definitiva del secretario de Gobernación no tendría por qué haberse convertido en una pérdida absoluta del gobierno, sino abierto la posibilidad de un control de daños más apegado, si no a la letra constitucional, sí a la tradición política principal, en la que abrevan muchos, tal vez la mayoría, de nuestros políticos y políticas. De haber actuado conforme a esta pauta, Calderón podría haber pretendido sacar fuerzas de flaqueza y convertir un descalabro en al menos la posibilidad de una recuperación de figura e imagen de un gobierno sumido hoy en el descrédito y la suspicacia, no tanto por los contratos del empresario audaz de Tampa sino por la desvergonzada negación desde la cúspide del poder de toda noción de moral o ética pública.
Por eso, porque no responde ni parece dispuesto a rendir cuentas de sus acciones y decisiones, el gobierno aparece como una maquinaria irresponsable y en peligro de desbocarse y llevar la política a un escenario de total confrontación, precisamente cuando eso significa la erosión mayor del sistema que ordena la lucha por el poder y su conservación, y que hasta la fecha ha impedido que la sangre llegue al río. No responde ni busca caminos de racionalización que abran vías de ulterior entendimiento. Todo es ahora y conmigo, sin darse cuenta de que este es el campo más propicio para que se imponga en el Estado y sobre todos nosotros la política del cambalache y del chantaje. La antesala de un infierno que ni las más truculentas memorias de la Cristiada o la represión a los sindicatos y la izquierda podrían prefigurar. Si no estamos en el límite, que gracias a la política siempre se puede convertir en horizonte, nos acercamos, nos acerca el gobierno, a un choque de funestas consecuencias. Apelar a la responsabilidad de partidos y Congreso no es hoy deseo simplón y resignado. Sin ellos no queda más que la calle o el callejón. De los que todos decimos querer alejar a nuestros jóvenes. Habría que preguntarle a Calderón más que a las universidades públicas y sus maestros, a dónde piensa que pueden llevar a los jóvenes espectáculos como el de Mouriño, al que luego se unieron él mismo y sus colaboradores más destacados.
Se ha desatado una tormenta contra la universidad pública, sus maestros y modos de ser y entender la pluralidad o la libertad de expresión. Rabietas aparte, aquí también tenemos que apelar a unos ejercicios de responsabilidad que alejen de su horizonte un escenario de confrontación comunitaria y linchamiento mediático. Lo que no puede tolerarse, porque se trata de una entidad de interés público definida constitucionalmente que además está en el gobierno, es lo dicho por el señor Germán Martínez, presidente del PAN, al hablar de la “UNAM-Campus Ecuador”. Que los mercachifles y los histéricos levanten hogueras no sorprende a nadie, aunque vaya que indigna. Pero lo de Martínez es irresponsabilidad política química y sacramentalmente pura.
El desempeño del presidente Calderón y sus leales es decepcionante y puede ser amenazador. Su llamado a filas a gobernadores y dirigentes de su partido en torno a su secretario de Gobernación es un manifiesto ominoso, corporal y verbalmente asumido, de que su gobierno es insensible a la opinión y reclamos de una buena parte del cuerpo político nacional, así como de lo que piensa y opina una porción significativa de la opinión pública. La defensa del encargado de la gobernación no podía haber sido más desestabilizadora. La pausa de la Semana Mayor puede servirle al gobierno de alivio, pero tal y como se han desenvuelto las confrontaciones en México desde hace casi veinticinco años sería un error criminal que quienes decidieron batirse por su compañero piensen que el tiempo, por demás corto, sanará heridas y enfriará cabezas.
Se me dirá que qué esperaba sino este encierro de leales y juramentados. Pero debo decir que a pesar de mi oposición integral al licenciado Calderón, por su origen y por sus políticas, esperaba la expresión de un mínimo cálculo político que por ser eso y no la obediencia de algún dogma desconocido del santoral panista del subsuelo, debía haber tomado en cuenta el desgaste de su defendido y la división abierta y soterrada que su conducta pública y privada ha despertado en franjas grandes y crecientes de la ciudadanía, sigan o no los postulados y convocatorias de López Obrador.
Un cálculo político elemental aconsejaba instruir a Mouriño para que pidiese licencia y abriera el campo de una investigación rigurosa y con aspiraciones de ser creíble. De haber ocurrido las cosas de este modo, incluso la salida definitiva del secretario de Gobernación no tendría por qué haberse convertido en una pérdida absoluta del gobierno, sino abierto la posibilidad de un control de daños más apegado, si no a la letra constitucional, sí a la tradición política principal, en la que abrevan muchos, tal vez la mayoría, de nuestros políticos y políticas. De haber actuado conforme a esta pauta, Calderón podría haber pretendido sacar fuerzas de flaqueza y convertir un descalabro en al menos la posibilidad de una recuperación de figura e imagen de un gobierno sumido hoy en el descrédito y la suspicacia, no tanto por los contratos del empresario audaz de Tampa sino por la desvergonzada negación desde la cúspide del poder de toda noción de moral o ética pública.
Por eso, porque no responde ni parece dispuesto a rendir cuentas de sus acciones y decisiones, el gobierno aparece como una maquinaria irresponsable y en peligro de desbocarse y llevar la política a un escenario de total confrontación, precisamente cuando eso significa la erosión mayor del sistema que ordena la lucha por el poder y su conservación, y que hasta la fecha ha impedido que la sangre llegue al río. No responde ni busca caminos de racionalización que abran vías de ulterior entendimiento. Todo es ahora y conmigo, sin darse cuenta de que este es el campo más propicio para que se imponga en el Estado y sobre todos nosotros la política del cambalache y del chantaje. La antesala de un infierno que ni las más truculentas memorias de la Cristiada o la represión a los sindicatos y la izquierda podrían prefigurar. Si no estamos en el límite, que gracias a la política siempre se puede convertir en horizonte, nos acercamos, nos acerca el gobierno, a un choque de funestas consecuencias. Apelar a la responsabilidad de partidos y Congreso no es hoy deseo simplón y resignado. Sin ellos no queda más que la calle o el callejón. De los que todos decimos querer alejar a nuestros jóvenes. Habría que preguntarle a Calderón más que a las universidades públicas y sus maestros, a dónde piensa que pueden llevar a los jóvenes espectáculos como el de Mouriño, al que luego se unieron él mismo y sus colaboradores más destacados.
Se ha desatado una tormenta contra la universidad pública, sus maestros y modos de ser y entender la pluralidad o la libertad de expresión. Rabietas aparte, aquí también tenemos que apelar a unos ejercicios de responsabilidad que alejen de su horizonte un escenario de confrontación comunitaria y linchamiento mediático. Lo que no puede tolerarse, porque se trata de una entidad de interés público definida constitucionalmente que además está en el gobierno, es lo dicho por el señor Germán Martínez, presidente del PAN, al hablar de la “UNAM-Campus Ecuador”. Que los mercachifles y los histéricos levanten hogueras no sorprende a nadie, aunque vaya que indigna. Pero lo de Martínez es irresponsabilidad política química y sacramentalmente pura.
Qué fue de Calderón
El despertar
José Agustín Ortiz Pinchetti
No tiene chiste criticar a Mouriño, es como pegarle a un ciego. ¿Por qué mejor no indagamos cómo ha llegado Felipe Calderón al atrapamiento en el que está? Lo conocí cuando fui consejero del IFE y después. Aunque me chocaron su moralismo, soberbia y desplantes reaccionarios, me parecía congruente y recto. Se opuso a la penetración del Yunque en el PAN y criticó el tráfico de influencias de Diego Fernández de Cevallos. Por lo menos hasta 1996 se mantuvo dentro de los márgenes de la ética, fiel al ejemplo de los fundadores del PAN, entre ellos su propio padre.
Conforme fue ascendiendo, fue perdiendo su estructura. Apoyó el atraco del Fobaproa; guardó un silencio cómplice con el desafuero. Autorizó la campaña sucia en 2006 y una elección fraudulenta, ilegal e injusta que lo encumbró. Su operadora fue nada menos que Elba Esther Gordillo, experta en fraudes electorales de los que fue víctima el PAN.
Lo repetiré: como decía Maquío (Manuel Clouthier): el que se roba las urnas, después se roba las arcas. Calderón empezó robándose las arcas para después robarse las urnas. Cuando se dio cuenta que necesitaba adquirir cantidades multimillonarias para enfrentarse a sus adversarios por la Presidencia dentro y fuera del PAN, organizó una pandilla de atracadores que se enriquece con contratos ilegales con Pemex. Ahí brilla Mouriño. Las revelaciones recientes son una hebra que conducirá a la madeja.
A mí no me ha sorprendido su desempeño mediocre; ni como dirigente del PAN, ni como líder de diputados, ni como funcionario tuvo jamás un solo destello que lo acreditara como una persona superior. Hubiera sido un milagro que con una ilegitimidad de origen se hubiera liberado del control que ejercen sobre él los monopolios y los grandes sindicatos. Pero de eso a violentar en forma sistemática el estado de derecho y la ética, hay un trecho; Felipe lo ha cruzado, está involucrado en el enriquecimiento ilícito. Se ha convertido en garante de la impunidad. Está exponiendo la gobernabilidad del país para proteger a sus cómplices. Se ha entregado a los peores.
¿Por qué Felipe perdió el camino? Una hipótesis sería que él, como casi todos los miembros de la clase política, tiene introyectada la cultura priísta. Una vez en la Presidencia reprodujo todo el estilo autoritario y estableció la red de complicidades, privilegios y abusos que impugnó como opositor.
José Agustín Ortiz Pinchetti
No tiene chiste criticar a Mouriño, es como pegarle a un ciego. ¿Por qué mejor no indagamos cómo ha llegado Felipe Calderón al atrapamiento en el que está? Lo conocí cuando fui consejero del IFE y después. Aunque me chocaron su moralismo, soberbia y desplantes reaccionarios, me parecía congruente y recto. Se opuso a la penetración del Yunque en el PAN y criticó el tráfico de influencias de Diego Fernández de Cevallos. Por lo menos hasta 1996 se mantuvo dentro de los márgenes de la ética, fiel al ejemplo de los fundadores del PAN, entre ellos su propio padre.
Conforme fue ascendiendo, fue perdiendo su estructura. Apoyó el atraco del Fobaproa; guardó un silencio cómplice con el desafuero. Autorizó la campaña sucia en 2006 y una elección fraudulenta, ilegal e injusta que lo encumbró. Su operadora fue nada menos que Elba Esther Gordillo, experta en fraudes electorales de los que fue víctima el PAN.
Lo repetiré: como decía Maquío (Manuel Clouthier): el que se roba las urnas, después se roba las arcas. Calderón empezó robándose las arcas para después robarse las urnas. Cuando se dio cuenta que necesitaba adquirir cantidades multimillonarias para enfrentarse a sus adversarios por la Presidencia dentro y fuera del PAN, organizó una pandilla de atracadores que se enriquece con contratos ilegales con Pemex. Ahí brilla Mouriño. Las revelaciones recientes son una hebra que conducirá a la madeja.
A mí no me ha sorprendido su desempeño mediocre; ni como dirigente del PAN, ni como líder de diputados, ni como funcionario tuvo jamás un solo destello que lo acreditara como una persona superior. Hubiera sido un milagro que con una ilegitimidad de origen se hubiera liberado del control que ejercen sobre él los monopolios y los grandes sindicatos. Pero de eso a violentar en forma sistemática el estado de derecho y la ética, hay un trecho; Felipe lo ha cruzado, está involucrado en el enriquecimiento ilícito. Se ha convertido en garante de la impunidad. Está exponiendo la gobernabilidad del país para proteger a sus cómplices. Se ha entregado a los peores.
¿Por qué Felipe perdió el camino? Una hipótesis sería que él, como casi todos los miembros de la clase política, tiene introyectada la cultura priísta. Una vez en la Presidencia reprodujo todo el estilo autoritario y estableció la red de complicidades, privilegios y abusos que impugnó como opositor.
Conflicto inconcluso en Sudamérica
Editorial
El presidente de Ecuador, Rafael Correa, afirmó ayer que su gobierno enfrenta “una criminal campaña de desprestigio” orquestada por Washington y Bogotá, mediante la cual se le pretende vincular con las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), involucrar a su país en el conflicto colombiano y generar con ello una desestabilización política que facilite imponer “un gobierno títere” de Estados Unidos. Por su lado, el líder de la Revolución Cubana, Fidel Castro, advirtió sobre los intentos de relacionar al gobierno de la isla –hoy encabezado por su hermano Raúl– con aquella organización político-militar colombiana. Al mismo tiempo, condenó el asesinato de jóvenes mexicanos durante la incursión militar en territorio ecuatoriano el pasado primero de marzo, en la que también fue muerto el número dos de las FARC, Raúl Reyes.
Las declaraciones de ambos dirigentes dan cuenta de que el conflicto que se desató a raíz del bombardeo del ejército colombiano en Ecuador no ha terminado, si bien se dio por resuelta la crisis durante la reunión del Grupo de Río celebrada en Santo Domingo. La situación no es para menos, habida cuenta de que, como se reconoció en la propia cumbre, las acciones del gobierno de Álvaro Uribe constituyeron un acto inaceptable y violatorio de la soberanía ecuatoriana, y la insistencia en relacionar a las FARC y los gobiernos de Ecuador y Venezuela –al amparo de pruebas por demás cuestionables– constituye un agravio no sólo para los gobiernos y poblaciones de esos países, sino también para el conjunto de la opinión pública internacional. No será sencillo reparar el daño causado por la política militarista de Uribe, por más que en la reunión en República Dominicana el mandatario colombiano haya dado por terminado el conflicto.
Adicionalmente, la mano visible de Estados Unidos detrás de la operación militar del primero de marzo, en la que fue empleada tecnología de punta, y el respaldo del gobierno de George W. Bush a Álvaro Uribe en sus acusaciones contra los gobiernos de Venezuela y Ecuador, ponen en perspectiva nuevamente la política injerencista en la región practicada por Washington a instancias de Bogotá. Frente a este panorama, lo dicho por el presidente Correa no resulta inverosímil ni descabellado: no sería la primera vez que la Casa Blanca emplee campañas insidiosas y acusaciones infundadas para generar inestabilidad política y provocar el derrocamiento de gobiernos legalmente constituidos. De manera significativa, las acusaciones por el presunto patrocinio de Correa a la guerrilla colombiana se inscriben en el contexto de una negativa del mandatario ecuatoriano para renovar, en 2009, el permiso de operación de la base militar de Manta, operada por Estados Unidos desde 1998.
Finalmente y por lo que hace a nuestro país, resulta inadmisible que mientras que en Cuba se elevan voces para condenar la masacre del pasado primero de marzo, en la que murieron mexicanos, el gobierno federal haya mostrado una actitud tibia e indolente ante las demandas de los familiares de las víctimas y del conjunto de la sociedad. Lo menos que podría esperarse del gobierno de Felipe Calderón –cuya principal obligación es procurar el bienestar de todos los ciudadanos, dentro y fuera del territorio nacional– es que presentara una protesta formal contra una incursión militar de por sí ilegal, bárbara e injustificable, y en la que por añadidura fueron asesinados connacionales.
El presidente de Ecuador, Rafael Correa, afirmó ayer que su gobierno enfrenta “una criminal campaña de desprestigio” orquestada por Washington y Bogotá, mediante la cual se le pretende vincular con las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), involucrar a su país en el conflicto colombiano y generar con ello una desestabilización política que facilite imponer “un gobierno títere” de Estados Unidos. Por su lado, el líder de la Revolución Cubana, Fidel Castro, advirtió sobre los intentos de relacionar al gobierno de la isla –hoy encabezado por su hermano Raúl– con aquella organización político-militar colombiana. Al mismo tiempo, condenó el asesinato de jóvenes mexicanos durante la incursión militar en territorio ecuatoriano el pasado primero de marzo, en la que también fue muerto el número dos de las FARC, Raúl Reyes.
Las declaraciones de ambos dirigentes dan cuenta de que el conflicto que se desató a raíz del bombardeo del ejército colombiano en Ecuador no ha terminado, si bien se dio por resuelta la crisis durante la reunión del Grupo de Río celebrada en Santo Domingo. La situación no es para menos, habida cuenta de que, como se reconoció en la propia cumbre, las acciones del gobierno de Álvaro Uribe constituyeron un acto inaceptable y violatorio de la soberanía ecuatoriana, y la insistencia en relacionar a las FARC y los gobiernos de Ecuador y Venezuela –al amparo de pruebas por demás cuestionables– constituye un agravio no sólo para los gobiernos y poblaciones de esos países, sino también para el conjunto de la opinión pública internacional. No será sencillo reparar el daño causado por la política militarista de Uribe, por más que en la reunión en República Dominicana el mandatario colombiano haya dado por terminado el conflicto.
Adicionalmente, la mano visible de Estados Unidos detrás de la operación militar del primero de marzo, en la que fue empleada tecnología de punta, y el respaldo del gobierno de George W. Bush a Álvaro Uribe en sus acusaciones contra los gobiernos de Venezuela y Ecuador, ponen en perspectiva nuevamente la política injerencista en la región practicada por Washington a instancias de Bogotá. Frente a este panorama, lo dicho por el presidente Correa no resulta inverosímil ni descabellado: no sería la primera vez que la Casa Blanca emplee campañas insidiosas y acusaciones infundadas para generar inestabilidad política y provocar el derrocamiento de gobiernos legalmente constituidos. De manera significativa, las acusaciones por el presunto patrocinio de Correa a la guerrilla colombiana se inscriben en el contexto de una negativa del mandatario ecuatoriano para renovar, en 2009, el permiso de operación de la base militar de Manta, operada por Estados Unidos desde 1998.
Finalmente y por lo que hace a nuestro país, resulta inadmisible que mientras que en Cuba se elevan voces para condenar la masacre del pasado primero de marzo, en la que murieron mexicanos, el gobierno federal haya mostrado una actitud tibia e indolente ante las demandas de los familiares de las víctimas y del conjunto de la sociedad. Lo menos que podría esperarse del gobierno de Felipe Calderón –cuya principal obligación es procurar el bienestar de todos los ciudadanos, dentro y fuera del territorio nacional– es que presentara una protesta formal contra una incursión militar de por sí ilegal, bárbara e injustificable, y en la que por añadidura fueron asesinados connacionales.
Gentil primavera...
Gentil primavera, cargada de rosas
que vistes de luces la vida y las cosas…
Nuestra juventud, alegre y vocinglera
te saluda reina, gentil primavera.
Con esta canción temprano en la primaria, los párvulos de la Juan Jacobo Rousseau, anexa a la Normal elevaban sus voces y se sensibilizaban a las bondades del inicio de las flores, del canto de los pájaros, de la pujanza de la naturaleza. Al unísono, en omnímodo coro que brotaba como los zarzales del campo y que incluía a todos desde el primero hasta el sexto, acompañados al piano por el sedoso maestro Eliseo Martínez siempre de traje y corbata y con una cauda echada hacia atrás de cabello negro, ondulado sin duda por lo melifluo de sus entregas al piano.
Era marzo y a pesar de estar dedicado a Marte, dios de la guerra, marzo es uno de los meses más celebracionales del año. 8, 18, 21 de marzo y ahora más aún con los ritos cristianos de la llamada semana santa, magno pretexto vacacional de mar y playa.
El día internacional de la mujer, ¿será que sólo merecen ese día con la implícita inducción de que el resto de los días han de ser para los machos de siempre? La valiente e inteligente expropiación petrolera que manejada por los gobiernos de México desde 1988 y aún antes se ha convertido en el festín de la evasión fiscal de las grandes empresas en el país. Y se amenaza peor… El mitológico nacimiento de un presidente zapoteca, original de esas mismas tierras en las que cantábamos, que salvó a la república y al hacerlo le confirió al gobierno el poder que la iglesia católica usufructuaba, poder que ahora y desde hace ya demasiado tiempo ejercen mafiosos al servicio de la estrategia de otros gobiernos y de los “grandes capitales”.
El equinoccio de la primavera encuentra, por movimientos de nuestro bello planeta, al plano del ecuador en alineamiento con el sol por lo cual los días son iguales a las noches y recibimos la misma cantidad de su luz tanto en el hemisferio norte como en el hemisferio sur. Es un momento breve de equilibrio sideral, siempre deseado en nuestra caótica existencia.
Arq. Eduardo Bistráin
Ante la Desfachatez del Calderonismo
Inicia Jornada Más Contundente de Confrontación y Movilizaciones Por
Enrique Cisneros Luján
Enrique Cisneros Luján
El país es una caldera hirviendo que por más que el gobierno de Calderón intenta apagar, cada día se torna más explosivo pues van coincidiendo movilizaciones y acciones de respuesta.
En el campo, por más comisiones que se han formado, el gobierno no ha podido desactivar el descontento campesino que se incrementa en la medida que la apertura del TLCAN hacia maíz, frijol y azúcar, afecta a maiceros, cañeros y en general a todos los productores.
En la UNAM hay descontento por el porrismo y otros problemas; enojo que se ha incrementado con el asesinato de estudiantes en Ecuador por parte del gobierno colombiano-yanqui, con el silencio cómplice del gobierno de Calderón. La Universidad Autónoma Metropolitana tiene más de un mes de huelga. Los campesinos de Atenco se están reorganizando ante la amenaza de que se retomen los planes de construir el aeropuerto en sus tierras.
En el contexto de los planes del gobierno de privatizar los energéticos, el Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) fue atacado directamente por el Secretario de Gobernación quien de manera cínica acusa a los trabajadores de ser “privilegiados”. La respuesta se dio de manera inmediata y los electricistas se aprestan para medir fuerzas en su revisión salarial que está en curso.
La Convención Nacional Democrática (CND) y el movimiento que encabeza López Obrador tiene organizada una gran concentración para el 18 de marzo, aniversario de la expropiación petrolera y ya advirtieron que hay que hacer acciones el 25, fecha en que el Congreso pretende aprovechar la desmovilización de la Semana Santa , para dar un madruguete un su propósito de privatizar PEMEX. Las instrucciones son cerrar carreteras, bloquear (pacíficamente) instalaciones petroleras, entre otras acciones.
El Congreso también aprobó los cambios que Estados Unidos le exigió a Calderón en el terreno judicial, aprobando la llamada Ley GESTAPO, que si bien echó atrás su intención de aprobar el permitir cateos a cualquier policía sin orden judicial, es un apretón de tuercas en las intenciones de imponer un estado policial. Esto se ha acompañado de nuevos asesinatos políticos, encarcelamientos y desapariciones.
Ante el incremento de la represión también hay reacciones, empezando por el Frente Nacional Contra la Represión (FNCR) que está realizando movilizaciones y actividades organizativas: el domino pasado se constituyó en Aguacaliente, Guerrero (corazón del movimiento de resistencia contra la Presa de la Parota ), el Frente Estatal Guerrerense Contra la Represión.
Los maestros de la CNTE han tomado acuerdos para ir escalando una ofensiva para expulsar a Elba Esther Gordillo y sus charros de las estructuras sindicales del SNTE. Esto fue contestado por la “lidereza” imponiendo dirigentes mediante congresos amañados o donde golpeadores impusieron su ley, con la consecuente indignación de miles de maestros. Otros, como los maestros de Oaxaca están en plantón en la Ciudad de México y han movilizado a decenas de miles de maestros que han llamado también, a la reconstrucción de la Asamblea Popular de Pueblos de Oaxaca (APPO).
La lucha contra la “Ley del ISSSTE” sigue viva y sus seguidores se aprestan a utilizar las tradicionales movilizaciones magisteriales que ya iniciaron y se prolongan por lo menos hasta mediados de mayo, para avanzar. Son millones de amparos que se han tramitado, además de la instalación de plantones en varias partes de la república, lo que permite que estos núcleos organizados se acerquen a decenas de miles de inconformes.
También las organizaciones que se aglutinan en el Diálogo Nacional siguen coordinando y decidiendo acciones conjuntas. Por su parte los integrantes de La Otra Campaña , vinculada al EZLN, no dejan de organizar actividades culturales, mítines, actos por la libertad de los presos políticos, caravanas a Chiapas, actos contra los paramilitares.
Los medios de comunicación alternativa, entre los que se ubica APIA y Machetearte, no cejan en su trabajo y en toda la república, luchas locales, a veces de resistencia, en ocasiones de ofensiva, siguen presentes en pro de detener las iniciativas neoliberales y avanzar en formas de lucha más contundentes.
Si bien siempre ha habido resistencia, en estos días se inicia una jornada nacional de mayor envergadura y confrontación. Hay que estar atentos y listos para sumarse a la lucha. Todos y todas tienen un lugar en ella, tan sólo hay que acercarse y caminar junto a los trabajadores que ya se están movilizando.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
