El "catarrito" mexa....segun los chicago boys de Los Pillos.

Cae la BMV 5.4%; el peso de desprecia 6%

Carlos Acosta

MÉXICO, DF, 6 de octubre (apro).- La poca confianza que dio a inversionistas el plan de rescate en Estados Unidos, las enormes pérdidas de grandes bancos europeos -que han requerido ser intervenidos por sus gobiernos-- y los temores a una recesión global propiciaron un nuevo "lunes negro" para los mercados financieros del mundo.
En México, apenas dos horas después de iniciadas sus operaciones, la Bolsa Mexicana de Valores (BMV) perdía casi 10% de su valor y, aunque en el transcurso de la sesión logró remontar pérdidas, concluyó con una baja de 5.4%, la segunda caída más importante del año. El Índice de Precios y Cotizaciones terminó en los 21,749 puntos, el peor nivel desde octubre de 2006.
Esta vez el nerviosismo de los mercados se originó en Europa.
Desde el domingo, el gobierno alemán informó de un acuerdo alcanzado con doce bancos para ejecutar un plan para rescatar, hasta con 70 mil millones de dólares, al banco Hypo Real Estate, una de las entidades hipotecarias más importantes del país que estuvo al borde de la quiebra por la crisis inmobiliaria en Estados Unidos.
Paralelamente, el también tambaleante grupo financiero francés Fortis, uno de los mayores de Europa, fue comprado, en 75%, por el banco BNP Paribas, en una acción emergente de auxilio.
Desde el fin de semana, los gobiernos de Alemania, Francia, Italia y Reino Unido han estado trabajando en conjunto para enfrentar la actual crisis financiera, aunque no está en su perspectiva crear, como en Estados Unidos, un gran fondo de recursos públicos para rescatar a las instituciones bancarias desfondadas.
El mensaje de dichas acciones europeas fue indicativo de que la crisis se ha expandido a grado tal que analistas prevén quiebras "en cascada" de instituciones bancarias europeas.
A ello se añadió la desconfianza hacia el plan de rescate financiero de Estados Unidos que, según los expertos, poco hará para remontar los malos datos de la economía norteamericana, como el aumento del desempleo, la caída del consumo y de la demanda en general.
En ese contexto, los mercados bursátiles experimentaron jornadas febriles de salida de recursos, pues los grandes inversionistas institucionales -fondos de inversión, principalmente-- optaron por vender sus posiciones accionarias, huir del riesgo, y refugiarse en países e instrumentos de más bajo rendimiento pero menos vulnerables.
Ante ese panorama, fueron las europeas las primeras en caer.
El índice español Ibex perdió 6.06%; el alemán DAX, 7.1%; el británico FTSE, 7.9%; el francés CAC, 9%, que fue su peor caída en 20 años. Los mercados de valores de Rusia cayeron más de 15%.
En América Latina también dominó la volatilidad y el desastre.
La Bolsa brasileña de plano tuvo que suspender operaciones cuando retrocedía un histórico 15% y, aunque al final logró recuperarse un poco, perdió 10%. El índice Merval de Argentina cayó 11%. El resto de las Bolsas latinoamericanas registraron la misma tesitura, con pérdidas superiores a 5%.
Pero quien marca la pauta para el comportamiento del mercado financiero mexicano es Wall Street. El índice industrial Dow Jones perdió 3.58%, para colocarse en niveles de hace cuatro años. El índice Nasdaq retrocedió 4.34% y el Standard & Poor's, 3.85%.
Contagiada por ese desempeño de las Bolsas estadunidenses y, arrastrada por el nerviosismo y la incertidumbre mundiales, la BMV terminó perdiendo 5.4% para cerrar en niveles de hace dos años.
Entre las emisoras más dañadas por la jornada volátil de este lunes estuvieron las mineras. La acción de Autlán (ferroaleaciones) llegó a retroceder en la jornada casi 20% de su precio y fue suspendida; al final, la pérdida fue de 18.5%; Peñoles, que es el mayor conglomerado minero del país, vio esfumarse en 6.65% su valor; las acciones de la minera Grupo México bajaron 11.31%.
Junto con las mineras, otras emisoras también se desplomaron. La inmobiliaria Urbi perdió 22.39%; la química Mexchem, 18%; grupo Famsa, 17.67%; Pochtec (comercializadora de productos para la industria alimentaria), 15.58%, y Axtel (telecomunicaciones), 15.34%.
En la aciaga jornada apenas participaron 67 emisoras; sólo tres registraron ganancias y las 64 restantes perdieron.
La volatilidad que hoy vivieron los mercados también se reflejó en el mercado cambiario. Durante el día, el dólar llegó a cotizarse por arriba de los 12 pesos, pero conforme bajaba la presión en los mercados bursátiles, el peso recuperaba terreno; aun así, el tipo de cambio concluyó la jornada en 11.93, una depreciación, en un solo día, de 6.06%.
Con ello la depreciación supera 17% en tan sólo dos meses, pues el 4 de agosto pasado el dólar se cotizaba en 9.87 pesos.
Para terminar el cuadro de caos, el precio del crudo mexicano se vio arrastrado por las caídas en los precios internacionales: el WTI, perdió 6.47% para quedar en 87.81 dólares por barril; el Brent, cayó 5.95% y quedó en 84.23 dólares, y la mezcla de crudo mexicano de exportación perdió 5.92%, para ubicarse en 77.97 dólares el barril, con lo que se encuentra a 4.17 dólares del precio mínimo de este año, registrado el 6 de febrero, cuando se cotizó en 73.80 dólares.
Frente a ese panorama, las autoridades hacendarias -que estimaron para todo 2009 un precio de 80.33 dólares por barril-- ya trabajan en los ajustes que harán al paquete económico para el próximo año por la previsible baja en los ingresos públicos por menores exportaciones y menor precio y producción del petróleo.
Y pese al "lunes negro", la Secretaría de Hacienda volvió a sugerir que la economía del país no sufrirá un daño grave por la crisis internacional. Antes bien, el subsecretario de Hacienda, Alejandro Werner, buscó justificar la caída de la Bolsa mexicana como un efecto de la debilidad mostrada por las instituciones financieras europeas.
A las familias mexicanas, Werner sólo les pidió "prudencia" ante la crisis mundial; recomendó ahorrar para enfrentar cualquier contingencia que pudiera presentarse en el futuro y llamó a no hacer mal uso del crédito --en tarjetas, sobre todo-- para no 'sobreendeudarse'.

El Banco Mundial da nueva chamba a Zedillo

(segun que p' echarle la mano a los ineptos FECALES)

La redaccion

MÉXICO, D.F., 6 de octubre (apro).- El expresidente Ernesto Zedillo encabeza una comisión que tiene como objetivo modernizar el Banco Mundial (BM), institución fundada en 1944.
Robert Zoellick, presidente del BM, reconoció que "el Banco Mundial necesita reformas" y anunció que el expresidente mexicano en el sexenio 1994-2000 fue designado jefe de "una comisión de alto nivel", encargada de trabajar en la modernización de la institución.
Así mismo, reconoció que ante la actual crisis financiera mundial el G-7 (grupo de los países más industrializados del mundo) no funciona más; y en ese sentido se pronunció por reestructurar al organismo que incluya también a siete países emergentes, como México, Brasil, China, Rusia, India y Sudáfrica.
Actualmente el G-7 lo conforman Estados Unidos, Alemania, Canadá, Francia, Italia, Japón e Inglaterra.
Al hablar en el Instituto Peterson de Washington sobre la crisis mundial, ante un panel de expertos Zoellick dijo que la modernización del Banco Mundial tiene como objetivo hacer que la institución "opere de manera más dinámica, eficaz, eficiente y legítima".
"Estoy encantado de que Ernesto Zedillo haya aceptado liderar este trabajo", afirmó.
"Necesitamos alinear mejor nuestro sistema de gobierno con las realidades del siglo XXI", agregó.
El proyecto se enmarca dentro de una iniciativa más amplia para modernizar las estructuras de gobierno del Banco y el Fondo Monetario Internacional (FMI).
Ernesto Zedillo, de 56 años de edad, gobernó México en el periodo de 1994 al 2000; actualmente es director del Centro de Estudios sobre la Mundialización, de la Universidad de Yale. En diciembre de 1994, al inicio de su gestión, el país se enfrentó a una de las peores crisis financieras de la historia reciente.
Respecto al G-7, Zoellick afirmó que el sistema económico multilateral entró en crisis, por lo que el grupo de países más industrializados necesita ampliarse a naciones emergentes: "Necesitamos un grupo mejor para tiempos diferentes", subrayó.
El presidente del BM señaló que el nuevo grupo debería de "evolucionar para adaptarse a unas circunstancias cambiantes" y tener la flexibilidad suficiente para incorporar a potencias emergentes, al tiempo de servir como una red de interacción frecuente.
Hizo hincapié en la necesidad de que exista un núcleo de ministros de Finanzas que tendrá la responsabilidad de adelantarse a posibles problemas, compartir información e impresiones, explorar intereses mutuos y movilizar esfuerzos para solucionar problemas.
Según Zoellick, el nuevo grupo "no deberá de tener un número, deberá de ser flexible y con el tiempo podría evolucionar".
"Se podría añadir a otros miembros, sobre todo si su creciente influencia va acompañada del deseo de compartir responsabilidades", detalló.

Desplome de Maquila; corren al 50%

Gabriela Hernandez

MATAMOROS, Tams., 6 de octubre (apro).- El secretario general de la Industria Maquiladora en esta ciudad, Alfredo Bazán Serrata, advirtió que las maquiladoras comienzan a despedir personal ante el derrumbe de los mercados automotriz y de aparatos electrónicos.
Según el dirigente del sector, los dueños de las maquiladoras han tenido que recortar personal hasta en 50%, por la crisis económica que se vive en Estados Unidos.
"Hay maquiladoras que tenían a 3 mil obreros y que ahora se han quedado sólo con 1, 200", dijo.
Explicó que la alta competitividad que se da en este sector, obliga a los directivos de las plantas a tomar medidas "drásticas" para mantenerse en el mercado.
A su vez, el subdelegado de la Secretaría de Economía, Víctor Hugo Moreno Delgadillo, consideró que es un hecho que ante el panorama económico que se avecina, se genere un cambio en los esquemas productivos, sobre todo del sector automotriz.
"Viene un cambio drástico en la industria de autopartes porque la crisis reduce la demanda de autos grandes", señaló.
Sin embargo, consideró que la llegada de nuevas plantas a esta ciudad, como Tyco y la alemana, Hilti, aminorarán la crisis por la que atraviesa el sector.
El gobernador Eugenio Hernández Flores anunció, por su parte, que el gobierno del Estado está trabajando con la Secretaría de Gobernación para poner en marcha un programa especial a fin de enfrentar la problemática que se avecina con la repatriación masiva de connacionales que ya inició Estados Unidos.
Dijo que el objetivo es brindar facilidades económicas y de transporte a todos los migrantes que sean deportados en los puentes internacionales para que puedan retornar a sus lugares de origen.
Reconoció además que la crisis económica del vecino del norte tendrá impactos inmediatos en esta entidad en el ramo maquilador y en la llegada de remesas, al igual que en un incremento de población flotante en las ciudades fronterizas por los flujos de migración.
Hernández Flores confió en que los empleos que se pierdan en la industria maquiladora, se compensen con otros proyectos de inversión que están por aterrizar en la entidad.

sondeo
¿Tiene problemas para pagar sus créditos bancarios?

a) Pago regularmente
26.13 % 52 votos
b) A veces me retraso
36.18 % 72 votos
c) Dejé de pagarlos
37.69 % 75 votos

Para participar en el sondeo AQUI.

"Traidor a la democracia":Calderón

álvaro delgado

MEXICO, D.F., 6 de octubre (apro).- Oculto en la cajuela del automóvil de un diputado federal, el muchacho burló la vigilancia del Estado Mayor Presidencial (EMP) y penetró, clandestinamente, a la residencia oficial de Los Pinos para manifestar su repudio al Presidente de la República y al régimen autoritario.
Junto con él, también en las cajuelas y como pasajeros de dos coches más, iban otros jóvenes que, ya dentro de Los Pinos, en el acceso que da al despacho presidencial, comenzaron su exigencia de democracia.
"Bajamos de súbito y colocamos mantas de protesta a la entrada de las puerta. Éramos unos 10 ó 12 compañeros, uno de ellos Margarita", narra el protagonista principal de este lance contra el autoritarismo. "Después de la manta, el Estado Mayor nos sitió. No nos dejó ir al baño ni a comer ni nada."
Ese muchacho, de 23 años de edad, cometió otra osadía, por la tarde del mismo día: En un foro público, sobre reforma política, evadió el tema de la deliberación, se dijo avergonzado de sentarse a la mesa con el secretario de Gobernación y le lanzó la acusación: "¡Traidor a la democracia!"
Tras tal desafío, "me sentí hostigado y amenazado por la gente de Gobernación. Fue una cosa brutal. Me sacaron del salón y cosas así".
El protagonista de ambos lances es nada menos que Felipe Calderón, a quien Andrés Gómez Emilsson, de 18 años de edad, le gritó "espurio" y Marco Virgilio Jiménez, de 24, le reprochó --también en su cara, el viernes 3-- la falta de libertad en México: "¡Cuál libertad! ¡No hay libertad!", gritó mientras era inmovilizado por elementos del EMP.
A 22 años de distancia, y cuando supuestamente tiene vigencia la democracia en México, Calderón resultó más represor y vengativo que Miguel de la Madrid y Manuel Bartlett Díaz, presidente y secretario de Gobernación, los dos funcionarios que padecieron al "insolente y majadero" panista, pero que él calificaría de "espectáculo".
Calderón cuenta el episodio de Los Pinos muy de refilón en su libro El hijo desobediente, en la parte de su noviazgo con Margarita Zavala, quien también participó en esa protesta de 1986, motivada por la negativa del gobierno a darle audiencia a Blanca Magrassi, esposa de Luis H. Alvarez, en huelga de hambre por el fraude en Chihuahua.
Curiosamente en ese volumen, el único que ha escrito en su vida, Calderón omite el señalamiento de "traidor a la democracia" a Bartlett, pero ambos episodios los narró a Carmen Aristegui para Uno de dos, el libro de la periodista en el que también habla Andrés Manuel López Obrador.
Por la forma como cuenta los detalles, para Calderón esos lances son como dos medallas prendidas a su chaqueta militar en recompensa a su valor, cualidades que les escamoteó a los dos muchachos que lo interpelaron sobre su condición de gobernante ilegítimo.
Más aún, por haber sido aprehendidos y desaparecidos por elementos del EMP, Calderón les dio trato de criminales, sobre todo a Gómez, quien por sus propios méritos obtuvo el premio y en esa condición ingresó a Los Pinos, a diferencia de Calderón, un intruso a sus 23 años de edad y también ahora.
De sobra conocida su conducta irascible y vengativa, no extraña que Calderón haya dejado pasar un acto de grandeza: En vez de convalidar la represión cometida frente a él por elementos castrenses, y aun ufanarse de ella llamando "espectáculo" a las interpelaciones, debió enfrentar, como en cualquier democracia auténtica, esas acciones reprobatorias y, si se quiere, insolentes, como él mismo las cometió hace más de dos décadas.
Esto es lo que contó Calderón a Aristegui en Uno de dos. 2006 en la encrucijada, en la protesta que, junto con su actual mujer, hizo en Los Pinos y, después, ante Bartlett.
"Yo estaba en la cajuela. Ciertamente Margarita entró en otro coche. Por cierto, éramos como ocho muchachos".
--¿Qué edad tenías ahí?
--En 1986 debí haber tenido 23.
--Entonces saliste de la cajuela con una manta. ¿Te acuerdas qué decía la manta?
--Sí, algo así de que... era el lema de la campaña de Chihuahua, de la resistencia civil: "La democracia pasa por Chihuahua".
--¿Y qué pasó después de la manta?
--Después de la manta el Estado Mayor Presidencial nos sitió, no nos dejó ir al baño ni a comer ni nada. Y bueno, ya por la tarde-noche, tuve que ir a un foro del IFE.
En realidad, el IFE sería creado hasta 1991. Calderón fue, sí, a un foro de la Comisión Federal Electoral encabezada por Bartlett:
"Me tocó exponer sobre la democracia en el DF, pero lo que no puede evitar fue decirle a Bartlett, que era el que conducía la mesa ahí, que me daba vergüenza estar sentado en la mesa de los asesinos de la democracia. Y me acuerdo que le brincó el cachete y se le hacía un agujerito aquí muy fuerte."
--¿Y te dijo algo?
--Quien salió a la defensa fue el "Búho" (Eduardo) Valle. Imagínate, representante entonces del PSUM o del PMS, no me acuerdo. En fin, y quien me apoyó ahí y me arropó, porque sí me sentí hostigado, amenazado por la gente de Gobernación. Fue una cosa brutal, me sacaron del salón y cosas así.
--¿Te sacaron del salón?
--... Fue una mujer del PRD, del PSUM, que murió por cierto de cáncer y siempre quise, Rosalía Carrasco.
--Ah, gran mujer.
--Sensacional, siempre la quise. Bueno...
--¿Pero ella por qué te ayudó?
--Porque ella también fue ponente y se dio cuenta de cómo se pusieron las cosas de tensas.
--O sea, cuando tú dijiste lo que dijiste a Bartlett, que viste que le brincaba el cachete, ¿ahí qué iba a pasar?
--La hostilidad de la gente. Se te acercaban y te decían: "Insolente" y "majadero".
--En el IFE.
--Era el Gobernación. En fin, y ella fue, me apapachó, me acompañó, yo le di un raid al coche, en fin.
--¿Cuál era la idea central de aquel discurso que pronunciaste?
--La ponencia original que traía era sobre el estado 32 y la necesidad de declarar la instauración del estado del valle de México, el estado de Anáhuac, que es lo que prevé la Constitución. Pero, bueno, mi intervención fue totalmente dirigida al autoritarismo y a la antidemocracia, al fraude de Chihuahua y al asesino de la democracia, que era entonces Bartlett.
Por cierto, la creación del estado 32, que tanto entusiasmaba a Calderón en sus años juveniles, ahora le revienta a él y a todos los panistas, quizá porque la mayoría de los capitalinos los desprecian.
Apuntes
Lo ocurrido en Guerrero da la razón a Nueva Izquierda, la facción dominante del Partido de la Revolución Democrática (PRD) que plantea una política de alianzas con otros partidos. La derrota ante el PRI abona a que, en otras elecciones, se alíe, formalmente, al PAN. En Guanajuato, por ejemplo, es un hecho la alianza de los "Chuchos" con la misma facción del priismo que los humilló en Guerrero, pero ahora es contra el PAN. La lucha del perredismo "chuchista" es muy clara: Es sólo por las plurinominales, porque son muy ineptos para ejercer el poder completo, como queda claro al menos con Zeferino Torreblanca y Félix Salgado... Por cierto, en Guanajuato se ha presentado ya una iniciativa para establecer en la Constitución local el derecho a la vida "desde la concepción hasta la muerte natural". Esta entidad es la plataforma de lanzamiento del proyecto de la derecha que encabeza el PAN y que el propio Germán Martínez definió como guanajuatizar el país... Felicidades, maestro Miguel Angel Granados Chapa.
Comentarios: delgado@proceso.com.mx

Calderón, el autoritarioEl Espurio

jorge carrasco araizaga

MÉXICO, D.F., 3 de octubre (apro).- Superado no sólo por la crisis de inseguridad, sino por las malas perspectivas económicas del país, Felipe Calderón muestra cada vez más síntomas autoritarios.
La detención por parte del Estado Mayor Presidencial (EMP) de los jóvenes Andrés Leonardo Gómez Emilson y Marco Virgilio Jiménez Santiago es un grave signo de la desesperación en que se encuentra, cuando ni siquiera ha cumplido dos años en la Presidencia de la República.
En un hecho agraviante para el régimen de libertades democráticas, elementos de ese enclave autoritario que es el EMP detuvieron a los dos jóvenes por protestar en contra de Calderón durante la ceremonia que se realizaba en el Palacio Nacional, a propósito de la entrega del Premio Nacional de la Juventud.
Uno de los galardonados, por mérito académico, Andrés Leonardo, de 17 años y becado en Noruega, fue detenido por gritarle "espurio", mientras que Marco Virgilio, quien se encontraba entre el público, al darse cuenta de la detención gritó: "¡No hay libertad en este país!". El EMP también arremetió contra él.
En los países democráticos, es común que los jefes de Estado o de gobierno o cualquier alta autoridad sean impugnados por sus actos en el ejercicio público.
Le ha ocurrido, desde luego, a George Bush en Estados Unidos, a Nicolas Sarkozy en Francia, a José Luis Rodríguez Zapatero en España, a Ignacio Lula Da Silva en Brasil, o a Michelle Bachelet en Chile. Es decir, tanto a gobernantes conservadores como a quienes se les identifica con ideas progresistas.
Es parte del ejercicio del poder, independientemente de las razones o sinrazones de la protestas.
Las dictaduras o totalitarismos no soportan la disidencia. Arremeten contra ella. Lo hizo Pinochet durante la dictadura militar chilena; ocurre en la Cuba castrista, lo mismo que en la pragmática China de partido único
En México parecían superados esos tiempos. Justo cuando se conmemoran los 40 años de la represión del movimiento estudiantil de 1968, punto de quiebre en la democratización del país, Calderón se encargó de recordar que aún existen actitudes y bolsones autoritarios que atentan contra la democracia en el país.
Por si su llegada al poder no estuviera marcada por la violación al equilibrio de la competencia democrática, la detención de los jóvenes muestra el verdadero talante de quien habita Los Pinos.
Desde luego, el EMP no actuó por sí mismo. Su función está limitada a la salvaguarda del Presidente de la República y a algunas otras actividades relacionadas con el protocolo y la visitas de dignatarios extranjeros.
La detención de los jóvenes no pudo ser más que con previo acuerdo con su jefe. No era la primera vez que Calderón era increpado, por lo que ya no estaba dispuesto a soportar más disidencia.
La Presidencia explicó el proceder del EMP en el "cumplimiento de las obligaciones contenidas en la legislación que regula el funcionamiento" de ese numeroso y costoso cuerpo de cerca de dos mil efectivos del Ejército y la Marina, y civiles que están al servicio del presidente.
Nada más alejado de la realidad, pues la razón de ser del EMP es la de salvaguardar la seguridad del Presidente de la República. ¿En qué amenazaban la integridad de Calderón las consignas en su contra?
Un día antes de ese grave precedente contra la libertad de expresión, Calderón se había llenado la boca en nombre de la democracia.
En un auditorio integrado por niños, dio clases de democracia y fustigó con alusiones a su principal opositor, Andrés Manuel López Obrador.
"Hay quienes teniendo ya muchos años y diciéndose muy demócratas, la verdad no respetan las ideas de la democracia y podrían hacerle mucho daño al país".
¿Acaso sus actitudes autoritarias no le hacen daño al país?
El Estado Mayor Presidencial es, precisamente, uno de esos bolsones del autoritarismo. Se trata de una costosa estructura que no obedece a nadie más que al presidente en turno. Por eso se le conoce como "un ejército dentro del Ejército".
No son pocos los militares, tanto en activo como en retiro, que reconocen la obsolescencia de esta fuerza que, por lo demás, termina como "sirviente" del presidente y su familia. ¿Acaso ese cuerpo sin contrapesos es propio de la democracia?
Durante una hora y media no se supo de los jóvenes detenidos hasta que fueron presentados en una agencia del Ministerio Público del DF "por la probable realización de conductas sancionadas penal o administrativamente".
De esa manera, le endilgó a la justicia del Distrito Federal la responsabilidad de castigar o exonerar a los jóvenes que increparon a Calderón.
Al final, un juez cívico los dejó en libertad porque la Presidencia no levantó ningún cargo en contra de ellos. No era necesario, el mensaje a los mexicanos ya había sido dado: Calderón no sólo no está dispuesto a soportar la discrepancia, sino a castigar a quien lo impugne.
jcarrasco@proceso.com.mx

Echeverría, cínico impune

miguel Ángel granados chapa

Preso en su casa en los últimos dos años, el expresidente Luis Echeverría está a punto de quedar exonerado del delito de genocidio por el que se le dictó auto de formal prisión. Obtuvo la protección federal contra ese acto procesal y después de ires y venires, un tribunal de circuito está por resolver la revisión. Es de temerse que la sentencia de amparo sea confirmada, y Echeverría quede en libertad uno de estos días.
Abre esa posibilidad la renuencia de los magistrados del quinto tribunal colegiado en materia penal del primer circuito, Guadalupe Malvina Carmona Roig, María Eugenia Estela Martínez Cardel y Manuel Bárcena Villanueva a que su resolución sobre el caso sea pública y difundida. Han guardado silencio ante la petición de que la sesión en que resuelvan sea difundida a través del Canal judicial o por cualquier otro medio. Al formular su petición, a nombre del Comité 68 pro Libertades Democráticas, Raúl Álvarez Garín dijo que "los magistrados que resuelvan deben actuar de cara a la nación, esa es su responsabilidad y ese es nuestro derecho. No hay nada en el marco jurídico que regula las funciones de los tribunales de circuito, tanto unitarios como colegiados, que impida que la sesión sea transmitida por los medios de comunicación electrónicos".
Si la sentencia confirma el amparo y Echeverría queda libre (aunque lo está para todo efecto práctico, ya que su estado de salud en los meses recientes le habría impedido de todos modos desplazarse fuera de su domicilio), quedará judicialmente a salvo de las acusaciones que se formularon en su contra, por los actos de genocidio que perpetró cuando fue secretario de Gobernación y presidente de la República. Es decir, siguiendo la regla que beneficia a cerca de 99 por ciento de los autores de delitos en todo el país, quedará impune. Con ese desenlace adverso para la causa de la justicia llegará a su fin, al menos en el ámbito jurídico mexicano, el esfuerzo del Comité 68 por que se le condena y que consiguió llevarlo al banquillo de los acusados y fuera declarado formalmente preso. Se abrirán entonces las diversas instancias de la justicia internacional, pero es improbable que sus fallos, que de haberlos no serán inmediatos, alcance con vida al acusado, quien acaso vive sus últimos días en su casa de San Jerónimo.
Allí lo visitó catorce veces el periodista Rogelio Cárdenas Estandía, quien desarrolló en esas sesiones una prolongada entrevista que acaba de publicar en forma de libro y del cual Proceso adelantó en su número anterior un extracto significativo, sobre el 2 de octubre de 1968, cuando el entrevistado despachaba en Bucareli. Como es verdad que genio y figura se conservan hasta la sepultura, Echeverría se incomodó con el interrogatorio al punto de "pegar con ímpetu" a la mesita y terminó corriendo de su casa al entrevistador, que dirige el diario El Financiero, fundado por su abuelo y su padre, del mismo nombre los tres. De buenas a primeras, narra, "comenzó a regañarme como lo hace un padre a su hijo; me pidió que me fuera a mi casa, que reflexionara sobre la conducta que había tenido en las últimas sesiones y que le hablara por teléfono cuando hubiese terminado mi examen de conciencia". Cárdenas no lo hizo y no volvió a ser recibido ("La puerta de Magnolia 131 ya no se abrió para mí") por lo cual, supongo, explica que la entrevista no fue autorizada.
A pesar de que en los temas torales Echeverría se muestra elusivo, omiso, sinuoso o miente con descaro, o por ello mismo, no podría desmentir el contenido de la entrevista, donde aparece tal como es, con dificultades para explicarse de modo coherente y para aceptar responsabilidades en su desempeño como secretario de Gobernación o como Ejecutivo. Nadie creería que la entrevista fue trucada, porque el Echeverría que así sale retratado se parece demasiado al que conoció el país en su sexenio o al que se sospecha que fue bajo las máscaras tras las cuales se ocultó antes, durante o después de su sexenio presidencial.
Echeverría se considera excepcional. No se comportó como sus compañeros de gabinete, no abandonó nunca sus deberes. Puritano, acusa a sus iguales con el ánimo y el tono con que lo haría un alumno de escuela religiosa ante su asistente espiritual: "como secretario de Gobernación... no iba a fiestecitas con secretarios de estado, nunca. A veces se reunían ocho o diez de ellos, llevaban muchachas guapas, medio golfas, se echaban una copa y hacían fiesta. Yo nunca fui. Y nunca hice negocios. Me porté muy bien desde que era subsecretario. Ni fiestecitas, ni queridas".
Tampoco admite culpas. No siente necesidad de pedir perdón de nadie. Tampoco hay responsabilidades que puedan atribuírsele. La matanza del 2 de octubre fue ordenada por el presidente: "ni el secretario de Gobernación ni ningún otro secretario podía disolver una manifestación de 150 mil personas. Lo logró el Presidente con el ejército...". La movilización a la que de ese brutal modo se puso fin no era un acto de protesta genuino, era un simple borlote, según su propia visión. Un mitote en que participan no él, que angelicalmente permanecía al margen, sino el secretario de la Defensa, el procurador de la República, el jefe de la policía capitalina, por un lado; y por el otro, "los jefes de los muchachos, con la embajada soviética atrás, los cubanos un poco metidos, manejando a los líderes, y un gran entusiasmo juvenil, como ocurrió en el mundo..."
Como si se ignorara que fue Litempo en su papel de agente de la CIA, el expresidente habló ante Cárdenas de un modo confuso sobre la participación de esa agencia en la guerra fría. No admite que actuara en México, quizá para no incriminarse, experto como se muestra en arrojar las culpas lejos de sí. En cambio insiste en hablar de influencia de la URSS en la política mexicana y en la movilización del 68: "Algunos muchachos mexicanos, los que estuvieron en los comités de huelga, tenían contacto con la embajada soviética, donde les daban sus centavos..."
El periodista le preguntó si creía realmente que el país corría riesgos de no haber intervenido el Ejército, y Echeverría contesta afirmativamente. Llega al extremo de afirmar que la movilización quería impedir los Juegos Olímpicos, y se pregunta: "¿Qué hubiera pasado? Si no hubiera habido Olimpiada quizá hubieran invadido el Palacio y hubieran tirado al Presidente... En una de las manifestaciones comenzaron a quemar la puerta de palacio. Si se hubieran metido, probablemente hubieran intentado asesinar al presidente y entonces el Ejército hubiera intervenido. Yo creo que, de no actuar, sí hubieran quitado al Presidente".
Como responsable de la información política, Echeverría supo sin duda siempre que el movimiento estudiantil no discurrió jamás por esas veredas. Y sin embargo ahora justifica la represión invocando un fantasma.
O sea que, además de quedar impune, Echeverría es cínico. l

Crítico de la intolerancia

Jenaro Villamil

Con cuatro décadas y media de trayectoria profesional, tres de las cuales ha escrito de manera ininterrumpida su columna Plaza Pública, Miguel Ángel Granados Chapa, protagonista de momentos claves en el proceso de democratización del país, advierte: la actitud de los gobiernos panistas hacia la prensa "es peor que la del PRI"; "es agresiva, sienten las críticas como algo personal".
Y ejemplifica: "A Fox nunca lo vi. Los presidentes priistas procuraban conversar con la gente de los medios; Fox no. Y luego sus reacciones, como lo vimos con Proceso, son muy virulentas. Los del PRI eran hipócritas, pero la hipocresía priista los hacía ensayar otros modos. Castigaban la crítica de distintas maneras"
Y habla del contraste de los panistas, quienes, dice, no tienen escalas. "No intentan convencer de ningún modo; son muy desdeñosos de la prensa porque para ellos es lumpen que vive del favor gubernamental y porque no creen en la autenticidad de las motivaciones de la prensa crítica. Son desconfiados. Siempre piensan que hay una doble intención."
En extensa entrevista con Proceso, en vísperas de recibir la medalla Belisario Domínguez el próximo martes 7, Granados Chapa revive pasajes centrales de su trayectoria periodística. Describe, por ejemplo, su estrecha y cercana relación con Manuel Buendía y con Julio Scherer García, a quienes reconoce como sus maestros; admite que fue "un error" haber buscado la gubernatura de su entidad natal, Hidalgo, en 1999, como candidato del PRD, y reconoce que ahora sólo a la televisión se le puede reproducir aquel grito del movimiento estudiantil del 68: "Prensa vendida".
Granados Chapa delinea las diferencias entre aquel priismo que le tocó vivir como reportero, editorialista, subdirector y director en distintos medios impresos y electrónicos. Hoy, dice, existe espacio para otro periódico crítico.
Secuestrado y torturado por un grupo de la ultraderecha, en sus inicios como reportero del vespertino Crucero, comenta que los grupos de poder secreto que operan en la opacidad -como el narcotráfico y la ultraderecha- constituyen aún dos amenazas para el periodismo porque "no son demócratas, son autoritarios y pueden matar".
Al aceptar el reconocimiento del Senado, otorgado por voto unánime de todos los grupos parlamentarios, Granados Chapa destaca la importancia de lo que él considera "periodismo responsable ante el poder".
Catedrático durante 20 años en la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM y otras instituciones, define así ese ejercicio: "Es el que no ignora y mide las consecuencias y las arrostra. Es decir, no procede a ciegas, frívolamente, sabiendo las consecuencias y asumiéndolas, enfrentándolas. Es crítico por naturaleza".
-¿Por qué debe ser crítico?
-Porque en la relación con el poder los ciudadanos deben asegurarse de que reciben, como dice Morelos en Los sentimientos de la nación, que el poder se instituye para el bien de los hombres, no para su mal. Los ciudadanos tienen que asegurarse de que así sea. Por lo tanto, tienen que examinar la acción política, la acción gubernamental, la acción del poder para tener certidumbre de que se hace lo que se debe hacer: el bien de los ciudadanos, no lo contrario.
-¿Esta idea fue lo que lo animó a escribir la columna Plaza Pública y, en Proceso, Interés Público? -Fue eso, por un lado, y combatir la noción de que la política era cosa de pocos, un coto cerrado, en que los asuntos fundamentales se dirimían en ámbitos cerrados. Creo que la política debe desarrollarse en la plaza pública, donde circulan los ciudadanos, donde transitan, donde discuten, donde se reúnen para demandar, para protestar. Ese es el sentido de la política y de la columna.
Las reacciones del poder, a lo largo de 40 años, frente a su trabajo periodístico han sido "muy diversas, muy agresivas, muy desdeñosas y hasta cooptadoras".
Granados Chapa rememora a un personaje en especial: Carlos Hank González, gobernador, regente, secretario de Estado, hombre fuerte del Grupo Atlacomulco, como uno de los maestros en los viejos métodos de cooptación de la era priista. "Hank era una víbora hipnotizadora", sentencia.
"Hank me ofreció una casa, donde yo quisiera. Cuando supo que yo era afectado por la construcción de los ejes viales, Hank me llamó para decirme si estaba yo satisfecho con la indemnización. Le dije que no porque yo no era propietario, sino inquilino.
"Entonces, una siguiente vez me llamó Manuel Gurría, su secretario, para decirme que por instrucciones del regente me ofrecía una casa 'en las condiciones que usted establezca'. 'No, no está en mi horizonte tener una casa', le respondí. Hubo una nueva llamada de Gurría: 'Me dice el profesor Hank que, como su amigo, le pide que acepte una casa donde usted quiera'. Y me volví a negar".
"Me tundieron"
Granados Chapa inició como reportero en 1964 en el vespertino Crucero, dirigido por Manuel Buendía, quien antes había sido director de La Prensa. Buendía lo puso a prueba, dice, y le encargó un reportaje. Cuando leyó su primer texto, le respondió irónico: "Mire nomás, en la universidad sí enseñan periodismo".
A partir de ahí, Buendía le encargó a Granados Chapa una serie de reportajes sobre los grupos secretos católicos, a partir del Movimiento Universitario de Renovadora Orientación (MURO). A pesar de que Crucero circulaba poco, los reportajes tuvieron un gran efecto.
"Meses después de concluida la serie -el tiempo necesario para que no se establecieran relaciones de causa-efecto-, me secuestraron cuando salía de dar clases en Ciencias Políticas, donde era ayudante de profesor. En la parada del autobús, cerca de Copilco, me subieron a un Mercedes Benz negro, me llevaron a Contreras, me ataron a un árbol, me dieron cinturonazos en la espalda y en las nalgas. Me tundieron..."
-¿Qué le dijeron?
-"Ahora vas a saber quiénes son los trotskistas, cabrón". Era el estilo de esos grupos. En los reportajes que hice decía que eran un grupo muy violento... De modo que desde el momento mismo que me secuestraron supe de qué se trataba. Todo era denunciatorio de quiénes eran.
"De tal manera que cuando me dejaron ahí golpeado me sentí aliviado. Era una deuda que yo tenía que pagar y la había pagado en ese momento. Cuando volví a la civilización, tuve el humor de hablarle a Buendía y le dije: 'Le tengo una exclusiva'. Le conté lo sucedido y publicamos el relato."
Granados Chapa rememora que Buendía consiguió, a través de un compadre suyo, policía judicial, que se hiciera la investigación. Al compadre le ordenaron que la parara, "por decisión directa de Luis M. Farías, en ese entonces director de Prensa de Gobernación, bajo las órdenes de Luis Echeverría. Él era el contacto con las sociedades secretas; él era miembro desde su época de estudiante. Mantuvo ese vínculo, de modo que no se avanzó en la investigación y ahí murió el asunto".
-¿Por qué la obsesión de Buendía en indagar los grupos secretos?
-Por dos razones: primero, porque él había sido seminarista, militante del PAN y vio cosas que no le gustaron y se hizo antipapista; segundo, porque fue reportero de policía y se imbuyó de un espíritu de investigador policiaco. Eso lo aplicó a la política y por eso sus temas y su estilo eran de investigador policiaco. Eso le costó la vida. José Antonio Zorrilla Pérez, el que lo mandó a matar, era policía.
-El asesinato de Buendía, en mayo de 1984, marcó el ascenso de la narcopolítica y también el de la ultraderecha hacia el poder. ¿Existen diferencias entre esa época y la actual?
-No creo que tengan vinculación la narcopolítica con la ultraderecha, salvo que ambos son grupos violentos. Son grupos criminales que fingen no serlo, especialmente los de la ultraderecha. Pero también hay narcos que no se ostentan como tales, como los lavadores de dinero y contra ellos no se combate.
-¿Es igual de difícil para un periodista investigarlos?
-No, las condiciones han mejorado muchísimo. Para empezar, esos temas interesan a más gente y hay la posibilidad de intercambio profesional de información, de apoyo entre colegas, de búsqueda común de contactos. Ahora más o menos se sabe quién es quién. Todo el trabajo de Álvaro Delgado, por ejemplo, se realizó en buena medida dentro del PAN, a sabiendas de con quién hablaba. Los grupos secretos ya no lo son tanto.
"En cambio, cuando el terreno no está roturado, se corre el riesgo de meter la pata. Pretender que un informante no es parte de lo informado y sí lo es. En mi caso, había un sacerdote jesuita, Martens, con quien yo tenía una buena relación, hasta que descubrí que era un secreter también. Era una de mis fuentes."
-¿El hecho de que hayan llegado al poder los vuelve más vulnerables?
-Sí. Por ejemplo, el secretario de Gobierno de Guanajuato, Gerardo Mosqueda, está ahora muy expuesto a la luz, aún en medios que hubieran sido muy afines con él, como el periódico AM. Ganan poder, pero pierden opacidad y yo creo que a la larga va a ser para ellos negativo porque pueden perder el poder, por ser tan visibles.
"Prensa vendida"
La memoria de Granados Chapa conduce a una atmósfera de mesa de redacción, de trabajo intenso en Excélsior, periódico donde compartió durante 10 años el ascenso la consolidación y el golpe contra el grupo de reporteros que dirigió Julio Scherer García, desde septiembre de 1968, justo un mes antes de la matanza del 2 de octubre en Tlatelolco.
Granados Chapa llegó a Excélsior después de trabajar dos años para la agencia Informac, dirigida por Fernando Solana, quien fue su profesor en Ciencias Políticas. Solana fue nombrado en 1966 secretario general de la UNAM con el rector Javier Barros Sierra. Granados pretendió dirigir la agencia, pero Solana le advirtió: "Está usted muy joven para esto". Tenía entonces 24 años. No aceptó trabajar con el director que se quedó y en diciembre del mismo año hizo exámenes para ingresar a Excélsior como editor, corrector de originales, diagramación y encabezados en la mesa de redacción.
Primero trabajó directamente con uno de los subdirectores, Víctor Velarde, "candidato del conservadurismo interno" del periódico frente a Julio Scherer García, quien llegó a la dirección en septiembre de 1968.
"A Scherer la redacción no lo quería porque era honrado. Él gana con el voto de los trabajadores del taller. En Excélsior había negocios de todo calibre entre los reporteros. Dos de ellos, por ejemplo, tenían un contrato para surtir de agua destilada al gobierno del Distrito Federal porque habían sido amigos de algún regente".
-Hace 40 años, a las afueras de Excélsior, los estudiantes gritaban "Prensa vendida". ¿Qué sentía usted entonces?
-A mí me causaba conflicto interior porque Excélsior era el único periódico en la ruta de las manifestaciones. Entonces, a los que nos gritaban "Prensa vendida" era a nosotros. Los que pasaban gritando ahí eran alumnos o compañeros míos. Yo era profesor de Ciencias Políticas y en las mañanas, cuando iba a dar clases, yo formaba parte de los razonamientos que conducían a decir "Prensa vendida".
"Estando dentro de Excélsior yo sabía que los estudiantes tenían razón porque los reporteros eran literalmente voceros del gobierno. La manera como editorializaban las notas respecto al movimiento era atroz".
-¿Formaba usted parte de una línea editorial?
-Al contrario. Una de las razones por las que apreciaban mi trabajo como editor era porque yo le quitaba los sesgos de editorialización a sus notas. Las denuncias me producían un sentimiento de ambigüedad porque sabía que, parcialmente, era cierto.
"Por fortuna dejó de ser cierto porque Scherer García fue elegido director en medio del movimiento, en septiembre del 68. Desde entonces, comenzó a darle un sesgo distinto al periódico. Comenzó a publicar artículos de Alejandro Gómez Arias, de Daniel Cosío Villegas.
"Los reporteros eran militantes del PRI y del gobierno. Eran desdeñosos de todo lo que no fuera eso: regañones, informantes. Ahora la estructura de la prensa ha cambiado notablemente. Antes era muy uniforme, ahora es variopinta. Scherer García por eso se hizo sobresaliente, porque no formaba parte de ese universo."
-¿Qué tan difícil era para usted como subdirector y para Scherer García como director enfrentar a esos reporteros?
-Era más difícil ser reportero distinto, como lo fue Scherer García. Ya como director podía influir en la conducta de sus reporteros, pero como reportero no podía influir más que sobre sí mismo, luchando contra la corriente.
-¿Sigue siendo válido el eslogan "Prensa vendida"?
-Sólo parcialmente y con respecto a la televisión. En esa época Excélsior hacía la televisión informativa. Telesistema, como se llamaba entonces Televisa, no tenía un área de noticias. Empezó a tener una redacción muy incipiente, dirigida por (Jacobo) Zabludovsky, que era un soldado del PRI, más que (Emilio) Azcárraga.
"Así eran los periodistas como Zabludovsky. Ahora es héroe de la democracia. En La Jornada reproducen, como si tuvieran valor en sí mismos, algunos de sus comentarios editoriales.
-¿Qué es lo que no ha hecho Zabludov-sky para que él aparezca como el periodista democrático que ahora quisiera ser?
-Todavía no hay equilibrio entre el tiempo y el modo en que hizo periodismo autoritario y el tiempo y modo en que hace periodismo democrático. Todavía no está mano a mano.
-¿Existe comparación entre el trabajo de Zabludovsky y el de Buendía y Scherer, que forman parte de la misma generación?
-No. Zabludovsky fue un periodista convencional, lo que no fueron Scherer ni Buendía. Sus entrevistas eran arregladas, a modo. Zabludovsky era más comparable con Regino Díaz Redondo.
"Era un gesto de grandeza"
A Granados Chapa no sólo le correspondió trabajar bajo las órdenes directas de Manuel Buendía, sino ser protagonista de las presiones hacia la dirección de Julio Scherer García en Excélsior, del golpe propinado por el gobierno de Luis Echeverría, con Fausto Zapata como parte de la acción mordaza, y de la fundación de Proceso, hace 32 años.
Granados Chapa recuerda que él no formaba parte del grupo original que impulsó la llegada de Scherer García a la dirección de la cooperativa de Excélsior. "Yo no era cooperativista entonces. Y por mi adscripción laboral, quedé inserto en el grupo de los conservadores. Yo no voté, pero todos los que estaban en la mesa votaron por Víctor Velarde.
"Velarde y el jefe de redacción, Arturo Sánchez Aussenac, me cobijaron mucho. Cantaban mis virtudes a todo el que se dejara, pero perdieron la elección. Y yo hubiera quedado al margen de la situación de no ser porque Scherer García fue muy lúcido".
Granados Chapa dedica buena parte de la entrevista a documentar cómo fue su relación con Scherer García, quien lo invitó a ser ayudante de la dirección y lo incorporó "de manera creciente a su grupo, conforme fueron pasando los años".
-¿Cómo fue su relación con don Julio en un periódico como Excélsior, con buena parte de los reporteros en contra?
-Era muy imperativo... hasta que dejaba de serlo. Me dio plena confianza. Me dio la responsabilidad de las páginas editoriales. Nos entendíamos por señas. Incluso esto dio lugar a equívocos. Un día me dijo: "Oiga, ¿ya vio usted lo de Bracamontes?". "Sí, hombre". "¿Editorialazo, no?", me dijo. "Editorialazo", le respondí, pero yo creía que en contra y él creía que a favor. Pero, salvo una o dos veces así, en general había un acuerdo.
"Él era muy respetuoso, en general. Me dejé crecer la barba en el año 73, desde entonces no me la he quitado. Por alguna razón, un día íbamos bajando la escalera, coincidimos, y me dijo. 'Oiga, como director de este periódico, ¿puedo oponerme a que usted use barba?'. Le dije: 'No'. Y ahí murió el asunto."
Granados Chapa relata otra anécdota para ilustrar su relación con Scherer García:
"Un día subió a mi oficina para decirme que había que hacer un editorial apoyando a Emilio Rabasa, el canciller, en su acercamiento a la junta (militar del general Augusto) Pinochet. Le dije que era una barbaridad. Él me comentó que si no se hacía, no le daban los salvoconductos a los mexicanos que estaban atrapados en la embajada. Es una trampa, le argumenté. Razonamos. De ahí pasamos a la discusión. El hecho es que en esa discusión alzamos la voy y se hartó. Y dijo: 'pues no se olvide usted que yo soy el director'. Y tenía razón. Entonces le dije: 'Encuentre quién le escriba el editorial porque en este momento me voy. Y él se bajó a su oficina y yo empecé a guardar mis cosas en una caja de cartón.
"Guardé mis cosas, escribí una carta de renuncia. Fui a verlo a su oficina. Al rato me mandó llamar. Él caminó desde su escritorio con un papel en la mano y yo con mi carta de renuncia. Nos encontramos a medio camino en el pasillo de su oficina y él me dio la cuartilla. Él personalmente había escrito el editorial en el sentido contrario a lo que él quería inicialmente. Y eso fue lo que me dio.
"Yo le di mi carta de renuncia, pero él la rompió a sabiendas de que había desaparecido el motivo de mi renuncia. Y nos dimos un abrazo. Era un gesto de grandeza, de profesionalismo, de humildad."
La relación y el alejamiento entre Manuel Buendía y Julio Scherer García, sus dos maestros, también aflora en la memoria de Granados Chapa. Explica que el distanciamiento se provocó cuando el autor de la columna Red Privada comenzó a publicarla en Excélsior, bajo la dirección de Regino Díaz Redondo, quien traicionó a Julio Scherer García en el golpe de 1976.
-¿Era en el fondo un malentendido?
-Buendía pasó de ser antipanista a ser propriista; Scherer García no. Entonces, a Scherer García le pareció que Buendía tenía demasiada cercanía con el gobierno.
-¿Le hubiera gustado reconciliarlos?
-No reconciliarlos, acercarlos. No tuve eco.
Granados Chapa recordó que, a pesar del distanciamiento, Buendía publicó en Proceso una columna que fue censurada en El Universal. Era un texto en contra de Carlos Hank González.
Proyectos colectivos
Unomásuno y La Jornada fueron los proyectos periodísticos en los participó Granados Chapa desde su fundación. Se le pregunta si él los considera un parteaguas
"Sí, sobre todo unomásuno -dice-, pues modificó la forma de hacer el diarismo. La Jornada fue una especie de prolongación de unomásuno. Por supuesto, también tuvo elementos innovadores, pero estableció una continuidad. Luego se incurrió en La Jornada en el mismo defecto que en el unomásuno: personalizar la dirección y entregar un patrimonio colectivo a un grupo de personas. -¿Ese fue el motivo de la ruptura con Manuel Becerra Acosta, director de unomásuno?
-Sí. Becerra se adueñó de un proyecto que no era suyo.
-¿Es inevitable que esto ocurra en los proyectos periodísticos colectivos?
-No, si la regla es clara. Por ejemplo, nadie le puede reprochar a Julio Scherer García haberse apoderado de Proceso porque desde el principio Proceso era suyo. Si esa regla es clara desde el principio, no hay conflicto.
"Si los fundadores de unomásuno hubieran acordado que el periódico fuera de Becerra Acosta no hubiera habido conflicto. Si los fundadores de La Jornada hubieran acordado que el proyecto era de Carlos Payán, no hubiera habido conflicto. Pero en ambos casos se dijo que era propiedad de un colectivo y lo coparon Becerra y Payán.
-¿Existe espacio para otro periódico como unomásuno y La Jornada?
-Creo que sí, sobre todo uno que limite los excesos o atenúe las deformaciones de La Jornada. El periódico se ha vuelto faccioso, editorializa más allá de lo permisible.
La pasión de Granados Chapa, su legendaria capacidad de trabajo para escribir seis columnas a la semana en Reforma, una semanal para Proceso, para conducir diariamente el noticiario matutino de Radio UNAM, para participar en foros, litigar incluso contra políticos como el diputado federal hidalguense Gerardo Sosa Castelán, quien demandó al autor de Plaza Pública y a Alfredo Rivera, autor del libro La Sosa Nostra, no ha disminuido, a pesar de las adversidades.
En su recuento vital, Granados Chapa no evade uno de los temas más espinosos de su trayectoria: su candidatura a la gubernatura en Hidalgo, su entidad natal.
-¿Por qué aceptó la candidatura?
-Porque creí posible organizar una coalición que desplazara al PRI, que le ha hecho mucho daño a ese estado, y a cuyo reinado había que ponerle fin. Creí posible la coalición. Dije que sólo sería candidato con una coalición del PRD y del PAN. El PAN se rajó y cometí el error de ser candidato, contra mi propia convicción, de una coalición que no incluía al PAN. Fue un error. Pero la motivación inicial era esa: expulsar al PRI.

■ EU, el “castillo de la pureza” en versión financiera
■ Bancomer presiona a empleados

Carlos Fernández-Vega

Aspecto de una de las múltiples protestas que se organizaron frente a la bolsa de valores de Nueva York contra el rescate financiero

De siempre catalogado entre los países más endeudados del planeta –mismo que condiciona sus “apoyos” a que la nación “beneficiada” reduzca su débito público–, Estados Unidos se encuentra no sólo en pleno ataque de nervios, sino inmerso en una suerte de “quiebra técnica”, aunque el término sea aplicable más a empresas que a gobiernos, y eso que la Casa Blanca aún no incorpora el “rescate” de sus amigos del mundillo financiero y bursátil a su desastroso balance contable.
Desde Washington, la calificadora Fitch adviertió que “el plan de rescate del sector financiero estadunidense por 700 mil millones de dólares promulgado por el presidente George W. Bush va a aumentar la deuda de Estados Unidos a más de 70 por ciento de su producto interno bruto (PIB). Si todos los compromisos fiscales anunciados en el proyecto se materializan de aquí hasta finales de 2009, la deuda del gobierno superará 70 por ciento del PIB por primera vez desde los años 50”.
En sí el dato es alarmante, pero la estimación de la calificadora Fitch se queda corta, porque el presupuesto del gobierno estadunidense para el ejercicio fiscal 2009 (armado y “cabildeado” desde febrero del presente año, y que oficialmente arrancó el primero de octubre) ya reconoce una deuda federal equivalente a 69.3 por ciento del PIB, o lo que es lo mismo, que 70 centavos de cada dólar que da cuerpo al PIB de Estados Unidos simple y sencillamente se contabilizan como deuda pública.
Antes del crac, pues, el gobierno estadunidense ya adeudaba 70 centavos de cada dólar, independientemente del peso específico del “salvamento” de Bush junior. Al incorporar al balance el efecto del generoso “rescate” de los barones del dinero y los especuladores de Wall Street, sin consecuencia alguna para ellos, entonces el débito federal del “motor del mundo” podría fácilmente superar 75 por ciento del PIB, a menos que el sucesor del texano decida pagar tan benévola acción con recursos presupuestales, lo que lo obligaría a recortar programas (no militares desde luego), comenzando por los de alto contenido social. Por donde se le vea, pues, es un hecho la quiebra técnica del papá de los pollitos, que se suma a la quiebra ética y política de la clase gobernante de aquel país.
Sin considerar el contundente efecto negativo que el “rescate” tiene en la contabilidad pública de Estados Unidos, la deuda que hereda George W. Bush a su sucesor en la Casa Blanca (obvio es que facturada a los contribuyentes de aquel país) resulta la mayor de los últimos 55 años, desde 1953, cuando al término de la guerra de Corea el débito representó 69.5 por ciento del PIB estadunidense.
Todo indica que en la familia del texano eso de los números rojos se les da muy bien, porque en sus cuatro años de estancia en la Casa Blanca (1989-1993) George H. W. Bush, el papá, incrementó la deuda pública en 13 puntos porcentuales, al pasar de 53.1 a 66.2 por ciento del PIB, considerando que también él tuvo su aventura guerrera en Irak, aunque menos costosa –en términos de dinero– que la de su hijo.
El junior quiso superar a su honorable progenitor pero, a pesar de todas las barbaridades por él cometidas a lo largo de su casi ocho años de inquilinaje en la Casa Blanca, la deuda pública de Estados Unidos “sólo” se incrementó 10 puntos porcentuales con respecto al nivel heredado por Bill Clinton (57.4 por ciento, que de por sí era espeluznante), para cerrar 2008 en 67.5 y proyectarla a 69.3 por ciento en 2009 (sin considerar los 700 mil millones de dólares del “rescate”).
En fin, de acuerdo con las propias cifras del gobierno estadunidense, al cierre de 2008 –felizmente el último de George W. Bush en la Casa Blanca– la deuda pública de aquel país sumará 9.65 billones de dólares (millones de millones), monto 72 por ciento superior con respecto al registrado al inicio del mandato del texano. Si se considera la proyección para 2009, entonces el saldo se elevará a 10.41 billones (en ambos casos sin considerar los 700 mil millones del “rescate”), cifra 85 por ciento por arriba de la reportada el 21 de enero de 2001, fecha del cuestionado arribo del junior.
Con gobernantes así, para qué dedican tanto presupuesto a las “amenazas externas”, cuando a todas luces los enemigos están adentro. Lo mejor del caso es que, en una suerte de “castillo de la pureza” versión financiera, el gobierno de Estados Unidos, con sus organismos ejecutores (FMI y Banco Mundial, entre otros) chantajea y obliga a las naciones subdesarrolladas a “limpiar” sus cuentas y reducir débitos si quieren “ayuda” para salir del hoyo (en el que obviamente se mantienen), mientras él da rienda suelta a sus bajas pasiones de endeudamiento público.
Las rebanadas del pastel
Más rayas al tigre del Libretón: “días atrás (BBVA) emitió el documento Plan Porvenir Bancomer, mediante el cual ‘propone’ a sus trabajadores que en caso de jubilación y en lugar de pensión, nos liquidarán con una cantidad ‘mayor a la correspondiente’. Los de Recursos Humanos nos llamaron para entregarnos dicho documento, comentándonos que se nos ‘invita’ a firmar de aceptado ya que contenía ‘cambios relevantes’ y ‘ventajas muy buenas’ para nosotros. Dijeron que en caso de no estar de acuerdo también deberíamos firmar, cosa que nos llamó la atención. Adicionalmente, en tono de burla nos preguntaron que si pensábamos jubilarnos y, con insistencia, nos decían que con un poco más de liquidación a la correspondiente podríamos poner un ‘changarro’. El banco quiere cambiar su régimen de jubilaciones promoviendo que, llegado el momento, los empleados reciban una mayor cantidad de dinero en un solo pago y no una pensión mensual. Tenemos muchas dudas ya que dicho contrato es confuso y no precisa cómo serán estos ‘beneficios’. La mayoría de los compañeros decidimos no firmar (cuando nos entregaron el Plan Porvenir dijeron que podíamos consultarlo con abogados o expertos en la materia). Concluido el plazo para la entrega del documento firmado, el personal de Recursos Humanos regresó para recogerlo. Al comentarles que no habíamos firmado se molestaron y con prepotencia dijeron que a como diera lugar íbamos a firmar. ¿Si no hay nada oculto, por qué debemos firmar a fuerza? ¿A qué se deben sus amenazas? ¿Se les olvida que dijeron que era voluntario? ¿Señores del sindicato –de Bancomer– no van a hacer nada? Se supone que tenemos líderes sindicales que representan y defienden los intereses y legítimos derechos de los empleados. ¿Y el contrato colectivo de trabajo? No cabe duda que México se vende y se vende completo sobre todo a los empresarios españoles” (de trabajadores de la trasnacional financiera que suculentamente opera en México, que están al borde del estallido).

México SA
Carlos Fernández-Vega cfvmx@yahoo.com.mx • cfv@prodigy.net.mx

■ Ola de pánico estremece al mundo financiero
■ Slim dice que perdió la mitad de su fortuna
■ Las circunstancias favorecen a Obama

Enrique Galván Ochoa

‘‘Los mercados lanzaron flashes de pánico este jueves al aumentar la evidencia de una profunda recesión mientras los bancos seguían temerosos a dar crédito. Son señales del peligro que se avecina para el sistema financiero mundial”.
Peter A. McKay y Min Zeng, The Wall Street Journal.
Ayer debió ser día de fiesta para el mundo financiero. La noche anterior el Senado de Estados Unidos había dado luz verde al megafobaproa propuesto por el presidente Bush, por el cual, si hoy también lo aprueba la Cámara de Representantes, el Tesoro inyectará 700 mil millones de dólares para darle respiración artificial a las instituciones financieras que tienen pilas de papel sin valor en vez de dinero. Sin embargo, desde la madrugada de ayer hubo señales de preocupación: no reaccionaron las bolsas asiáticas, tampoco las europeas cuando abrieron horas después y las de Nueva York volvieron a operar con pérdidas. Los lectores del diario El Mundo, de Madrid, leían con azoro la declaración del hombre que tiene fama de ser el más rico de todos, Carlos Slim: “En los últimos días (mi fortuna) ha bajado como a la mitad. Ese cálculo de la riqueza es relativo, porque depende de la cotización de mis empresas en la bolsa”. Millares de jugadores, grandes y pequeños, están vendiendo sus acciones de empresas como las de Slim, también sus bonos gubernamentales, y algunos buscan en el oro –lingotes, o monedas, pero de oro puro– una cierta tranquilidad de que salvarán sus capitales. La acción (ADR) de América Movil alcanzó un precio de 70 dólares en noviembre pasado, ayer había bajado a 43. El valor comercial de la telefónica llegó a superar el de Pemex, sin embargo, cerró en 80.5 mil millones. Sólo en esta compañía –la estrella del grupo– la pérdida se estima entre 40 y 50 mil millones. Ustedes se preguntarán: “¿cómo que el señor Slim ahora es menos rico que el año pasado, si yo sigo pagándole bien cara la tarjeta de mi celular, y ahora se me acaba el tiempo más pronto?” En efecto, la compañía continúa ganando dinero, y mucho, todavía no sabemos cómo reaccionarán ustedes los consumidores cuando la recesión pegue fuerte en sus bolsillos, si preferirán seguir usando su celular o comprar tortillas. Lo que ha sucedido es que el valor comercial de su compañía ha bajado porque los inversionistas, principalmente extranjeros, que habían adquirido acciones ahora las han vendido.
El pánico
¿Pero qué sucedió? ¿Qué desencadenó una reacción opuesta a la que se esperaba después del voto del Senado? Inclusive el megafobaproa fue ampliado y ahora suma 850 mil millones. Según los expertos, se trata del temor, convertido en pánico, a una recesión que el Fondo Monetario Internacional anuncia “profunda y duradera”. El rescate financiero no será suficiente para esquivarla. Hay otros factores: el aumento del precio de los energéticos y de los alimentos, que han complicado las economías nacionales y generado problemas de desempleo, inflación, escasez de crédito. Es un atascadero. Sin embargo, también hay ganadores. Alguien que está siendo favorecido por las circunstancias es el candidato del Partido Demócrata, Barack Obama, quien evidentemente no es el candidato del hoy detestado Wall Street. Ha hecho su campaña con la divisa del cambio, contra los cabilderos de las grandes corporaciones y la corrupción de Washington. Todas las encuestas le dan ventaja de distinto tamaño sobre McCain y ninguna favorece a éste.
Nuestros chamanes
Bueno, ¿y México qué? Aquí estamos como en el IMSS: todavía no nos dan cuarto en el hospital, nos tienen en una camilla, en un frío pasillo y en observación. No se ponen de acuerdo. Los neumólogos Calderón y Carstens dicen que la enfermedad cuando mucho nos pegará como un catarrito o una gripa, nada que no pueda curarse con un jarabito de propoleo. Pero ya hay otra opinión: la del oncólogo Ruiz Mateos –metido a secretario de Economía. Dice que no hay que hacer nada hasta que el tumor esté bien grande, entonces podrá optarse por quimioterapia, radiaciones o cirugía. ¿Cuál dicen que es el teléfono de Gayosso?
e@Vox Populi
Asunto: un depósito de 1984
Solicito información sobre qué puedo hacer para reclamar un ahorro de $3,300 del año 1984 en Bancomer, del que ahora me quieren devolver sólo $7.00. Ya hice la reclamación en la Condusef y me dijeron que es la cantidad que debo cobrar.
Abel Calderón Araujo/Aguascalientes
R: ¿De quién era propiedad Bancomer en 1984? ¡Ha pasado por muchas manos! Qué curioso: en aquellos años Luis Pazos combatía las devaluaciones de la moneda y culpaba a la mala administración de los priístas. Ahora que le dieron chamba los panistas los ayuda a cometer atracos contra la gente. Recoja sus siete pesos y guárdelos como memoria de uno de los muchos abusos que se han cometido en este país.
Atracolandia
Asunto: agencia de Chrysler
El 6 de marzo de 2007 adquirí una camioneta Chrysler Pacífica 2007 en Vehículos de Tlalnepantla, la cual ha pasado más tiempo en reparaciones que rodando, principalmente por un problema en la caja de velocidades, misma que no han podido reparar. Se ha quedado tirada en la carretera poniendo en riesgo mi seguridad y Chrysler lo único que hace es meterla al taller. La penúltima ocasión estuvo tres meses en reparación. He recurrido a muchas personas de la agencia pero nadie me da solución ni se quieren hacer responsables, siendo que la falla es un defecto de fabricación y la única respuesta que me dan es que no tienen las refacciones y no saben para cuándo pueda quedar. Creo yo que la intención de la agencia es traerme dando vueltas hasta que llegue el vencimiento de la garantía y así deslindarse de toda responsabilidad.
Bertha Macedo Urquiza/estado de México
R: Evidentemente la agencia no está obrando de buena fe con usted. No espere a que expire su garantía, denúncielos en Profeco. Y si no obtiene una respuesta favorable, llévelos a los tribunales. Es mucho dinero.

Dinero
Enrique Galván Ochoa galvanochoa@yahoo.com • Foro: http://dinero.tv/mexico/index.php

Enésima Violación Constitucional del Estado Mayor Presidencial

Supuestamente cumpliendo sus obligaciones de ley, el Estado Mayor Presidencial de nuevo pisoteó la Constitución, al detener sin orden judicial a dos jóvenes de gran inteligencia que sólo se atrevieron a gritar la verdad (¡espurio!, uno, y ¡no hay libertad!, el otro) a Felipe Calderón, quien en nuevo alud de mentiras hablaba en esos momentos de libertad y democracia en México. Para ese cuerpo castrense anacrónico y abusivo, esos jóvenes no tenían derecho a ejercer su libertad y eran culpables de perturbar la autocomplacencia presidencial, mediante conductas dizque “sancionadas penal o administrativamente por la legislación vigente” (sic). ¿No les han dicho a esos militotes que los ciudadanos civiles --como esos jóvenes claridosos y sus padres-- son quienes les pagan sus enormes sueldos y prestaciones por cuidar a un sinvergüenza? ¿Tampoco los han enterado de que hay un contrato social llamado CONSTITUCIÓN que está por encima de ellos y de sus jefes, y que gracias a tal contrato pueden tener armas y entrenamiento para sentirse muy valientes contra personas indefensas? Pero como bien puede adaptarse el dicho: "No tiene la culpa el EMP, sino el espurio que los necesita".

Antes de que Acabe con México, Fuera la Cleptocracia

Los suspirantes de que México sea de nuevo una colonia (uncida a Madrid o Washington, qué más da) ven acercarse su sueño dorado gracias a la cleptocracia adueñada de Los Pinos. Por eso crece el movimiento que reclama destituir a Felipe Calderón por la vía legal (no por el PANazi término "derrocar", como si se tratara de un monarca). Según un grupo de notables juristas, hay suficientes elementos legales y razones jurídicas para destituir a un presidente que NO RESPETA Y SÍ VIOLA LA CONSTITUCIÓN y lleva al país a la ruina total, entregándolo en pedazos al extranjeros (empezando por sus Secretarías de Estado, como Gobernación). En el Senado de la República se presentó la denuncia formal, para que este cuerpo, en un inesperado resquicio de dignidad, decida rescatar la Soberanía Nacional y enjuicie a Calderón por traición a la Patria y vote su separación del cargo que no le corresponde ni sabe honrar para la prosperidad de la Unión. La esperanza muere al último...

Plan B: Paramilitares en casa

Por Lydia Cacho

Monterrey, DF, Sinaloa y Guadalajara tienen el mayor número de familias protegidas por escoltas privados

Cuando aún tenía escoltas de la AFI por amenazas de muerte, los guardias privados de mi vecino, un millonario norteamericano, preguntaron a mi escolta cómo conseguir armas. Cada día encontramos más grupos de seguridad privada dispuestos a llevar armas, legales o ilegales, para proteger las propiedades y personas de las familias adineradas de México, que a pesar de la inseguridad eligen quedarse en nuestro país.

Las leyes de la física dicen que todo vacío tiende a llenarse eventualmente; es así como el vacío de seguridad poco a poco es llenado por especialistas de protección personal. Ni siquiera las agencias de seguridad tradicional parecen confiables para quienes pueden pagarlas. Nada pueden contra narcotraficantes, sicarios, zetas y secuestradores profesionales fuertemente armados. El comercio de armas ilegales es una realidad.

Este fenómeno no es nuevo, Colombia pasó por la creación de cuerpos especializados que más tarde pasaron a formar parte de grupos paramilitares criminales llamados Autodefensas Unidas. La complejidad del tema apenas nos permite poner sobre la mesa algunas preocupaciones.

En los tiempos del famoso Tigre Azcárraga, dueño del gran emporio televisivo nacional, el Ejército creó un grupo de especialistas asignados para él y para los periodistas de la empresa. Estos soldados fueron elegidos minuciosamente, entrenados como escoltas y dotados de armas, cuyos permisos se renuevan cada año luego de un examen y el registro. Nadie más que el Ejército puede autorizar la asignación de armas legales para guardianes que no pertenezcan a agencias policiacas especializadas. Y sólo el Ejército aprueba la portación de armas para caza deportiva o clubes de tiro. Los escoltas desarmados, lo sabemos, no son otra cosa que escudos humanos para balas, testigos de robo o secuestro, o choferes de lujo. Los empresarios también lo saben.

Monterrey, el Distrito Federal, Sinaloa y Guadalajara son algunas de las ciudades con un mayor número de familias resguardadas por escoltas privados, la mayoría armados y entrenados para matar si es necesario. Algunos privilegiados, como la dueña de FEMSA, son escoltados por el FBI.

Cada día más empresas especializadas en valoración de riesgo (risk assesment) abren oficinas en México. Son ejecutivos altamente especializados en estrategias integrales de protección de personas y familias adineradas. Negocian rescates, investigan al personal que labora en casa o en la empresa, desde la nana hasta la secretaria. Algunos que han hecho grandes fortunas en Colombia, a raíz de la guerra contra el narco y la inseguridad resultante, han visto el potencial de México. Su creciente presencia contradice las buenas noticias que nos cuentan desde Gobernación. Más allá de la anécdota resulta imprescindible analizar las consecuencias que pueden resultar de este fenómeno de cuerpos de seguridad privada o policías paralelas. Cuando el dueño de un poderoso diario nacional dijo que huye de México por miedo, otros 20 le siguen. El nerviosismo del gobierno no es menor, los inversionistas que se expatrían por la inseguridad, eventualmente se llevarán su dinero, dejarán de invertir en nuestro país. Décadas de corrupción e impunidad revelan sus efectos, ahora contra ricos y pobres.

Columna Asimetrias. La Búsqueda

Por Fausto fernandez Ponte

I

Hace días se inició con este escribidor un ciclo de conferencias acerca de los movimientos sociales y la transición política en México, en el campus Mocambo de la Universidad Veracruzana.

Con ese tema la conferencia del escribidor fue en torno a sus vivencias como periodista testimoniador de los sucedidos durante 1968 y su colofón sangriento el 2 de octubre de ese año.

En un auditorio atestado de estudiantes de últimos semestres (o períodos) de la Facultad de Ciencias de la Comunicación, de otras Facultades e invitados especiales, ciertas inquietudes afloraron.

La inquietud más perceptible --por insoslayable-- es la de la de búsqueda, por los propios estudiantes y sus distinguidos mentores, de vías --o métodos-- de un encauzamiento de la energía de esa multitud.

La afloración de tal inquietud es, por concomitancia filosófica, tarea que corresponde, sin duda, a los mentores, más allá de la interpretación letrística de los programas educativos vigentes.

Dígase a fuer precisorio que los componentes de esa inquietud allí manifestada (y puntillosamente registrada por no pocos de los mentores presentes) concurren a la reflexión. Reflexión profunda.

II

Y la premisa axial de esa reflexión es la de que la enorme energía manifestada en esa oportunidad es la de organizar la búsqueda aquí aludida. No huelga reiterarlo ni mucho menos subrayarlo.

Mas insístase y abúndese en lo dicho: trátase de la búsqueda de métodos y vías de encauzamiento de esa energía. La reflexión se profundiza si se identifican propósitos, fines, objetivos y metas.

¿Cómo, pues, darnos a la búsqueda organizada --sistemática y científica-- de los métodos y las vías de encauzar esa energía? ¿Y por qué y para qué? ¿Para provecho de quiénes?

¿Para provecho de unos cuantos --los menos históricos-- y desaprovecho de los muchos --los más también históricos-- y reproducción de los intereses de aquellos en agravio de los de éstos?

¿Encauzar la energía, sí, pero ¿hacia dónde? ¿Con qué fin? ¿Hacia el desarrollo personal ajeno al desarrollo del entorno societario y capacitación individual meramente instructiva y no social?

¿Encauzar tanta energía individual y colectiva únicamente para fines del mercado, falacia --hoy en espectacular crisis de ser-- impuesta por una generación mayor que sólo pensaba en sí misma?

III

¿Encauzar a comunicadores, comunicólogos y comunicantes en ciernes para satisfacer necesidades, hoy inexistentes según discernimientos objetivos de la realidad, de un mercado laboral sobreestimado?

¿O encauzar la búsqueda aquí identificada para propósitos, fines y objetivos diseñados y orientados hacia la prevalecencia intocada de un statu quo que, por los resultados a la vista, es antisocial?

Las respuestas yacen evidentes para aquellos que las quieren ver en la institución misma de la educación y, por ende, en la universidad pública y, por validez inferida, en sus programas y carreras.

Así, la energía que este escribidor registró ese día --el 2 de octubre-- del inicio del ciclo de conferencias corre grave riesgo de desperdiciarse y, a la luz del historicismo, de perderse.

Una forma de abrir un proceso hondo de reflexión de la búsqueda de cómo y para qué encauzar la energía social (distinta de la societal, que se refiere a las clases) es la más antigua.

Esa forma es por definición científica: inquirir, dudar, teorizar, pesquisar --o investigar-- verificar (o confirmar). Y fortalecer la cultura del respeto al escepticismo aristotélico o dialéctico.

Y superar la cultura de la censura en la difusión de ideas, aun aquellas devenidas de subjetividades, arraigada todavía en la institución universitaria por imperativos del poder de grupos de interés.

Por otra parte, diseminar legados vivenciales o existenciales --personales o profesionales-- a estudiantes y sus mentores de tanta energía fue para este escribidor una oportunidad de aprender mucho

ffponte@gmail.com

Glosario:

Aristotélico: relativo a Aristóteles, filósofo griego.

Axial: pivotal. perteneciente o relativo al eje. Fundamental. Central.

Dialéctico: relativo a la lógica dialéctica.

Grupos de Interés: conjuntos organizados informalmente de personas identificadas con intereses concretos que se benefician de su influencia directa o indirecta sobre el Estado o instituciones sociales, educativas, etcétera, insertos a veces en ellas incluso como sus personeros mayores. También se les conoce como grupos de influencia y grupos de presión, aunque a veces son distintos por su modus operandi.

Documental sobre el pasado financiero oscuro de McCain

KEATING ECONOMICS: John McCain & The Making of a Financial Crisis

Pobreza, migración e insensibilidad

Editorial

Fue necesario que la turbulencia financiera internacional se reflejara en el medio bursátil y en la cotización menguante del peso frente al dólar para que las autoridades federales empezaran a enterarse de la existencia de una crisis económica de gran calado que causa estragos entre la mayoría de la población desde hace más de un año, y que se ha expresado en aumentos indiscriminados a los precios de productos básicos y de gas, electricidad y combustibles. Después de muchos meses de actitudes frívolas e irresponsables de quienes tienen a su cargo el manejo económico nacional, ahora legisladores panistas y altos funcionarios de las secretarías de Hacienda y de Desarrollo Social comienzan a admitir algunos de los efectos negativos que la coyuntura tiene y tendrá en el grueso de la población mexicana.

La reticencia en reconocer la gravedad de la circunstancia sigue siendo, con todo, desoladora. Ayer, mientras la Bolsa Mexicana de Valores experimentaba una severísima caída, el titular de Desarrollo Social, Ernesto Cordero, en comparecencia ante senadores, se empecinaba en afirmar que la crisis estadunidense no “contamina” a México por “canales financieros”.

Por lo demás, las palabras del funcionario constituyen un ejemplo revelador de la insensibilidad y la falta de interés del gobierno actual ante las catástrofes sociales provocadas por el modelo económico aún vigente: aseguró que sólo seis por ciento de las familias mexicanas que padecen pobreza alimentaria reciben remesas del exterior, 60 por ciento de las cuales llegan a hogares considerados “no pobres”, y que “en el momento en que dejen de recibir estos recursos es probable que algunas de estas familias caigan en condiciones de pobreza”.

En realidad, lo que se ha dado en denominarse “pobreza alimentaria” es la miseria tipificada por la insuficiencia del ingreso total para cubrir los requisitos mínimos de alimentación. Por encima de ese rubro, que bien puede llamarse hambre a secas, existen otros niveles de carencia –según estableció el Comité Técnico para la Medición de la Pobreza de la propia Sedeso–, catalogados de pobreza “de capacidades” y “de patrimonio”.

En esta lógica, lo dicho ayer por Cordero significa que miles de hogares mexicanos pasarán de dicha condición al hambre, debido a la reducción de los envíos de dinero por connacionales que trabajan en Estados Unidos. Para decirlo sin eufemismos, se anuncia un nuevo incremento de la pobreza extrema, adicional a la padecida por el país en lo que va de la presente administración (de 14.4 millones a 19 millones de personas, de acuerdo con La Jornada el pasado 31 de agosto).

Por otra parte, desde sexenios anteriores, las autoridades federales han empezado a hablar con naturalidad, y hasta con cinismo, de las remesas de los trabajadores mexicanos en el país vecino, como si la emigración y sus fenómenos no fueran una consecuencia nefasta de la política económica aplicada por el propio gobierno. En el actual se da ya por sentado que esos envíos, que han llegado a conformar la segunda fuente de divisas del país —sólo por debajo de las exportaciones petroleras y muy por encima de la inversión extranjera— son un componente ordinario de los flujos monetarios y la economía; se omite, así, el hecho de que son un producto indirecto del desempleo, la marginación y la desigualdad en que se ha sumido a la población durante décadas de neoliberalismo. Sólo en esa concepción deshumanizada y alejada del país puede entenderse que un funcionario formalmente encargado de combatir el atraso social y la pobreza, en vez de plantear acciones para reducir las circunstancias que llevan a cientos de miles de connacionales a emprender un viaje doloroso, peligroso e incierto, se lamente ante la perspectiva de que quienes se han visto obligados a realizarlo van a enviar, debido a la crisis estadunidense, menos dinero.

El Legado de George W. Bush: Una deuda de 10 billones de dólares

YVKE Mundial :: Internacionales

EL PEOR PRESIDENTE EN LA HISTORIA DE EEUU

La legislación de rescate es una disposición que aumentará el techo legal de la deuda nacional estadounidense a $11.315.000.000.000.000.

Para el momento que deje la Casa Blanca, George W. Bush habrá incrementado la deuda nacional más que cualquier otro presidente en la historia de los EEUU. Sin fanfarria y poco notado, la deuda nacional ha crecido por más de 4 billones de dólares ($4.000.000.000.000) durante la presidencia de George Bush. Es el más grande incremento bajo una presidencia en la historia de los EEUU.

El día que el presidente Bush asumió la presidencia, la deuda nacional se mantenía en 5.727 billones. Las últimas cifras del Departamento del Tesoro muestran que la deuda nacional ahora se encuentra en $9.849 billones. Eso es un 71,9 por ciento de incremento bajo la administración Bush.

El plan de rescate que aprobó el Congreso podría añadir cientos de miles de millones de dólares para la deuda nacional, aunque Bush dijo que a través del tiempo, “mucho del dinero del plan de rescate, si no todo, será devuelto”.

Pero el gobierno no está tomando riesgos. Enterrado profundamente en las cientos de páginas de la legislación de rescate, la misma es una disposición que aumentará el techo legal de la deuda nacional a 11.315 billones. Sería la séptima vez que el límite de la deuda ha aumentado durante su administración. De hecho, fue hace dos meses, el 30 de Julio, que el Presidente Bush firmó el Acta de Recuperación Económica, el cual contiene una disposición de aumento del techo de la deuda a 10.615 billones.

El Presidente Bush no lo hizo solo, por seis años él tuvo el Congreso controlado por republicanos que le ayudaron hacerlo. Por ambos, es que el partido republicano ha perdido toda credibilidad con los electores estadounidenses como el partido de la conservación fiscal. Tomará un largo tiempo para ganar esa reputación de nuevo.

Muchas gracias al Presidente, por nada más que dejarnos un barco cargado de deudas.

Sin olvidar, claro, cerca de 1,200,000 iraquíes muertos y más de 4,000 estadounidenses, un buen número de suicidios, alrededor de 30,000 mutilados físicamente, y 150,000 locos, más 500,000 damnificados de Katrina, más 10,000 personas que diariamente pierden sus casas... ¡uff! Pero lo más impactante es que después de eso, todavía el 29% de la población estadounidense se pone de pie y lo aplaude. ¡Salud!

Mientras en el Cono Sur se construyen nuevas plantas de urea y amoníaco:

Chávez con los obreros y trabajadores este domingo

El presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez Frías, sostuvo este domingo que el complejo petroquímico de Morón, ubicado en Carabobo, el cual produce úrea y amoníaco, es una de las grandes obras que convertirá a Venezuela en una gran potencia petroquímica. Ambos productos se utilizan ampliamente en el sector agrícola para fertilizantes y otros productos.

Por otra parte, a pesar de los descalabros que se configuran en el sistema financiero mundial, en donde están los componentes energético, alimentario y financiero, es una crisis que va a relentizar el crecimiento de muchas de las economías del primer mundo y por el contrario Venezuela va a permitirse presentar un desempeño bastante robusto que estará en torno al 6%.

Y ningún medio dijo que el viernes cuando cayeron todas las bolsas la única que fue a la alza fue la venezolana. ¡Qué tal!

Hoy los lamehuevos de los Estados Unidos, esos que atacan a Chávez por "dictador" también se están llevando los suyo: Principales bolsas de Asia y Europa amanecen derrumbadas.

Y claro, Fecal de quien es aliado es del genocida porque el peligro para México era AMLO, no fuera a ser que se pareciera a Chávez. Y mucha gente pendeja decía algo así como: "¡Ay sí, no, no, no! ¡Mejor que vengan los gringos y nos invadan con sus marines!, ¡no queremos a populistas!"

Y lo peor de todo es que todavía hay mucha que lo sigue diciendo, la explicación: caca en la cabeza o malfuncionamiento neuronal. Vaya usted a saber.

Lo único que consuela es que Fecal no ganó las elecciones, porque al menos sabemos que la mayoría no es tan pendeja. Aunque jodidos sí que estamos con el espurio.

Delincuencia desatada; FC con miedo

Lilia Arellano

Estado de los ESTADOS

Marcó a BC la salida de Aponte Polito
Se derrumba imagen de Peña Nieto
Recuperación de playas en Q. Roo
A la vista otro conflicto de taxistas
Provoca EU neumonía a México

“Cuanto mayor la riqueza, más espesa la suciedad”.- John Kenneth Galbraith

La cancelación de Felipe Calderón, a última hora, a la presentación del concierto de Plácido Domingo en Chichén Itzá, Yucatán, ha tenido varias interpretaciones ante la falta de solidez de los argumentos esgrimidos. Una de ellas gira en torno a la seguridad, a llamados e informaciones que dicen se tienen en Presidencia sobre la serie de amenazas recibidas, mismas que “se están investigando”, Y, en este terreno, Calderón sí que tiene razón en tener miedo, mucho miedo, porque los que están haciendo las averiguaciones son los mismos fracasados, los cuadros sobre los que ha depositado una confianza inmerecida y quienes tienen temblando a 110 millones de mexicanos por su incapacidad.
Son esos los que conformaron un panorama y que ofrecieron información que ha llevado a Baja California a sufrir los días más sangrientos de su historia. Sujetos que sembraron toda una intriga acerca del General Aponte Polito para lograr su remoción y así permitir que tanto autoridades panistas como mafia pudieran “trabajar” sin trabas, sin mirones, sin quien los molestara en sus actividades ligadas a la trata de blancas, al tráfico de indocumentados y a la droga.

Aponte Polito se convirtió en un muro para las actividades delictivas de las que no se escapa el gobierno estatal panista: sus policías y sus funcionarios. Porque resulta que a la comandancia de la Segunda Región Militar con sede en Mexicali y que comprende los estados de Baja California, Baja California Sur y Sonora llegaban todos los días durante las 24 horas denuncias de los ciudadanos por diversas causas, lo cual dejaba a la policía tanto municipal, como estatal y federal, sin información que brindarle a sus verdaderos amos, a los mafiosos y se presentían en constante peligro.
Un ejemplo de lo anterior lo tenemos en el disgusto que les causó a los secuestradores del ingeniero Enrique Nishikawa el bajo monto pagado por el rescate, por lo que procedieron a asaltar la casa de su hermana Aiko. La denuncia, obviamente, la hizo ante el general. Apenas el pasado mes de abril, el general Aponte Polito presentó toda una reseña de la mala actuación de la policía en Baja California e hizo señalamientos graves que llevaron al gobernador José Guadalupe Osuna a refugiarse en los brazos de Juan Camilo y lograr, a través de la propia presidencia de la República, la remoción del general que le estaba abriendo las puertas para que realizara un buen gobierno e impidiera las masacres que hoy atormenta a los ciudadanos de aquella entidad
Cuando llegó la fecha para cambiar al general Aponte, el procurador estatal Rommel Moreno sostuvo que lo escrito en 13 cuartillas por el militar, en donde se relataban todas las fallas, tropelías y complicidades de las policías, estaba siendo atendido puntualmente, una a una y cínicamente pronunció: “no somos los únicos corruptos, en el Ejército también los hay”. Y esperamos que no se refiriera al titular de la Sedena, quien finalmente es el que aceptó la remoción del general Aponte. ¿O hubo dinero a cambio?
En fin, Aponte Polito salió y con su salida llegaron las narcomantas, los decapitados, las masacres, los crímenes en contra de policías y se encerró a los militares, enmudecieron los altos mandos y el gobernador desayuna, come y cena muy tranquilo, “sus muchachos” están trabajado. Nada le inquiera, ni siquiera los 10 muertos más del sábado. Uno decapitado, 5 en estado de putrefacción y 4 más acribillados. Eso además de la muerte del comandante César Beltrán Zaldívar en Playas de Rosarito, elemento policíaco de quien se sospechaba como probable responsable del atentado que sufriera en diciembre del 2007 el secretario de seguridad pública municipal, Jorge Eduardo Montero.
Esto solo el fin de semana, ya que en los últimos tres meses tal parece que Baja California, Tijuana particularmente, pretende ganarle la posición número uno en crímenes a Ciudad Juárez, Chihuahua. Y es que en esta última entidad nada más el sábado hubo 54 levantados: 32 en el municipio de Palomas, 17 en Valle de Juárez y 5 en Gómez Farías. El tranquilísimo Durango, aún y en tiempo en los que empezaba a florecer el narco, es decir en el sexenio de Armando del Castillo Franco, gobernador que inauguró el primer narcofraccionamiento de lujo en la entidad, no conocía de explosiones de granadas. Ya van dos y la última, el fin de semana, costó la vida a una mujer y a un militar, dos niñas permanecen mal heridas.

EL TEMBLOR
DE CALDERON

Dados los reportes de las últimas fechas, con todo y su gran acuerdo de seguridad, resulta del todo lógico que don Felipe tenga miedo, no sabe ya, seguro, si está durmiendo con el enemigo, hasta dónde tiene infiltradas las mafias de verdad, en tanto que sus funcionarios juegan a la protección de otras bandas y se ocupan de otros saqueos.
¿Quién no tendría miedo si, ocupando sus zapatos, se entera de más narcomantas, de estrategias efectivas de la delincuencia, en tanto los que los combaten dan palos de ciegos y encima lo engañan? Ya también por .la vía de estos comunicados se ofrecen recompensas y mucho más jugosas que las que oferta el gobierno federal, ya que según las aparecidas en Tlatelolco, D.F.; Oaxaca; Reynosa, Tamaulipas, y Cancún, Quintana Roo, el cártel del Golfo ofrece 5 millones de dólares, pagaderos en euros o en cualquier otra moneda de cualquier país -pueden ser pesos, si gustan- a quien brinde información para lograr la captura de Nazario Moreno Corrales.
También hay recompensa por otros sujetos de menor monta y un exhorto a que se “unan al cártel del Golfo y tendrán nuestro apoyo”. Se dice que esto es contra “La Familia” michoacana y pretenden entregar o matar a quienes fueron los autores del bombazo. ¿Entonces, como lo dijimos, no son culpables los 3 a los cuales ya Calderón condenó sin que se terminara siquiera la investigación? ¿Atraparon a ese trío sólo para que los “principitos” pasearan a gusto y pudieran presenciar un desfile militar sólo para ellos?
En cuanto a los decapitados yucatecos, resulta que hay toda una increíble historia detrás del supuesto autor intelectual. Dicen que figuró durante muchos años como un empresario, serio, mediano, dedicado al ramo de la joyería, sin dar luces de ser miembro de una banda del nivel de la que llevó a cabo una docena de semejantes crímenes. Su nombre: José Luis Medina Castro, de 35 años, casado, con un hijo menor y quien habitaba en un fraccionamiento de clase media alta en Mérida.
Y pudiera ser que fuera, en efecto, autor intelectual o miembro destacado de la mafia, sólo que cuando la autoridad ya señala su adoración por la Santa Muerte como delito, o lo califica como sanguinario cuando no hay otro tipo de antecedentes en su investigación, ya como que todo entra en duda. Sobre todo cuando se habla del hijo del procurador José Guzmán Pacheco como la persona que suscribió los convenios de arrendamiento de las “narcoviviendas” que fueron rentadas en Mérida. Ya se verá si el fondo de la historia relacionada con Medina Castro no es otra y es una trampa para Ivonne Ortega esta dizque investigación que permitió la fuga del supuesto decapitador.
A todo lo sucedido el fin de semana habrá que agregar la ejecución del alcalde de Ixtapan de la Sal. Peña Nieto, tan afecto a aparecer en la televisión y a dar toda clase de declaraciones –pero de las que le guían, las que hacen imagen, las que rendirán frutos si llega a candidato presidencial del PRI, ninguna otra- guarda silencio. También fue alcanzado su secretario particular, quien se encuentra grave.
A puro disparo de R-15 y AK-47 los agredieron. Ixtapan de la Sal era uno de los municipios más tranquilos del Estado de México. Lugar para pasar el fin de semana en hoteles con servicios de masaje y desintoxicación, principalmente de proteínas y grasas. Sitio también de descanso para muchos multimillonarios de diversas partes del país pero principalmente de los que habitan en el Distrito Federal. Con esa ejecución se espera que caiga el mito en torno a “Jimmy Neutrón” y se le exhiba en toda la incapacidad y la indolencia que ha permitido y que azota a los mexiquenses y es de esas malas artes, mañas y complicidades, que pretende hacerse de la conducción nacional. ¿Habrá mexicanos que se lo permitamos?

UNA BUENA
Y UNA MALA

Empecemos por la mala. En Cancún, Quintana Roo, ya lanzaron la convocatoria para la elección de la nueva dirigencia del Sindicato de Taxistas. Una organización sui géneris ya que es un Sindicato de dueños de placas de taxi, de propietarios pues. Esta etapa nunca ha sido tersa. Los jaloneos van y vienen y, como es de esperarse, los ciudadanos se expresan y muy mal de este gremio, de los dueños y de los choferes llamados “martillos”.
Las quejas siempre giran en torno a la riqueza que suele acompañar a quien abandona la secretaría general de este sindicato de nombre “Andrés Quintana Roo”. Así ha pasado desde su formación, las cuentas claras, según ellos, nunca se ofrecen sino que, por el contrario, aparecen los faltantes y suman millones. Eso pasó, incluso, con Víctor Viveros, el dos veces perdedor en las elecciones para la alcaldía benitojuarense, de quien se dijo que Joaquín Hendricks lo rescató pagando la cantidad de 22 millones de pesos producto de un “desvío” de fondos del sindicato.
Ahora son nueve los que pretenden llegar: Armando Santoyo, Manuel Pérez, Miguel Aznar, Oliver Fabro, Raúl García, Nicolás Castillo, Luis Cervera, Enrique Romero y Antonio Viveros. Cada uno tiene su historia. Cada uno carga un “padrino”. Todos han ido a pedir bendiciones. Ya le iremos relatando su pasado y lo que no se dijo en la convocatorio de rigor expedida por los hoy responsables de esa organización: Higinio V. Rejón Jiménez y José Facundo Martín Sanmiguel.
La buena noticia es que los esfuerzos del gobernador Félix González Canto, la forma en la que ha peleado recursos y mejor trato para la entidad frente a los gobiernos panistas - tan desesperados por abrir otros polos turísticos, olvidando a los que ya están y que cuentan con experiencia e infraestructura adecuada para crecer y otorgar mejores servicios, que se traduzcan en un ingreso mayor de divisas y recursos económicos para el país- está rindiendo frutos y de los buenos.
En Enero tendrán la tan anhelada recuperación de playas tanto en Cancún, como en la Riviera Maya y en Cozumel. La inversión será de 250 millones de pesos aproximadamente y, tanto él como el titular de turismo, Rodolfo Elizondo, y el representante de los hoteleros, Jesús Almaguer, vienen diseñando una estrategia para brindar el soporte financiero requerido. Los trabajos estarán a cargo de la Comisión Federal de Electricidad. Según el mandatario quintanarroense, la recuperación de estas playas le devolverán a esos tres puntos turísticos ese “plus” que los mantiene entre los mejores de la región y del mundo.

REPERCUSIONES DE LA SACUDIDA EN EU
La aplicación de la amarga receta de utilizar el dinero público, del contribuyente estadounidense, para salvar a los banqueros y especuladores de Wall Street, no solucionará los problemas de los Estados Unidos, lo que continuará incidiendo negativamente en la economía mexicana, como ya se registró la semana pasada en rubros como los precios del petróleo, el sector maquilador, la exportación de vehículos ensamblados en el país, la balanza comercial, las remesas provenientes de esa nación y la “válvula de escape” que es la migración, con el peligro del regreso de connacionales, así como la devaluación del peso frente al dólar y otras divisas.
A pesar de las reticencias, empujados por el presidente George Bush y los candidatos presidenciales demócrata, Barack Obama, y republicano, John McCain, los senadores estadounidenses aprobaron el pasado jueves el “Plan Anticrisis” de rescate de Wall Street, la operación de salvamento más importante de la historia estadounidense, por 700 mil millones de dólares, con algunas modificaciones para “endulzarla” a los ciudadanos, como rebajas fiscales, calculadas en 150 mil millones de dólares, y el aumento de la garantía de los depósitos bancarios de 100 mil a 250 mil millones de dólares. Con esto se canceló la intención del secretario del Tesoro, Hank Paulson, quien pretendía tener poderes plenipotenciarios sobre los 700 mil millones de dólares para salvar a los tiburones de Wall Street.
Después de rechazar ese plan el lunes pasado, el viernes, arrinconada, la Cámara de Representantes finalmente lo aprobó con la cortina de humo de que no era para Wall Street, sino para “Main Street” -el eufemismo para la gente ordinaria-, y de inmediato, tras promulgarse en ley (Ley de estabilización económica de emergencia 2008) fue puesto en marcha “el rescate” para limpiar los balances bancarios lastrados por las hipotecas basura y permitir la reanudación de los prestamos a particulares y pequeñas empresas, a fin de evitar la recesión y el cierre de miles de negocios. La estrategia de este plan consiste en comprar deudas contaminadas de los bancos y las firmas de intermediación afectadas, con la idea de que al eliminar el lastre se ayudará a las entidades a volver a tener capacidad para prestar y atraer capitales. Estas operaciones pueden llevar alrededor de 2 años por lo menos y nadie se atreve a vaticinar cuánto costará finalmente al erario estadounidense.
Para que el proyecto pasara por el Congreso, los líderes demócratas y republicanos acordaron con la Casa Blanca el control del dinero: los legisladores pueden bloquear 350 mil millones dólares y el presidente deberá cumplir condiciones para disponer del dinero; la Casa Blanca dispone de inmediato de 250 mil millones de dólares y otros 100 mil millones si demuestra necesitarlos. A cambio de esa inyección de dinero para la compra de activos tóxicos, calificada por algunos economistas como “dinero por basura”, se obtiene una participación sin derecho a voto del Estado en el accionariado de los bancos que se acojan a la medida, así como limites para los sueldos de los ejecutivos.
El plan anticrisis estadounidense es tan ineficaz como “realizar una transfusión de sangre masiva a una persona que sufre una grave hemorragia interna”, señaló el premio Nobel de Economía 2001, Joseph Stiglitz. Otros críticos del plan resaltan que en éste no hay nada para asegurar la asistencia a los miles de ciudadanos que están perdiendo sus casas por no poder pagar sus hipotecas, mientras se otorgan miles de millones de dólares para los “tiburones” de Wall Street.
A pesar del enorme desembolso que representa el rescate, la “normalidad” tardará en llegar a los Estados Unidos. La economía no es estable, el crédito escasea y complica la vida no sólo de las empresas, sino de las instituciones y administraciones locales y, por supuesto, de las familias. Los analistas más optimistas consideran que la remontada económica es posible que se produzca hasta el año próximo. Analistas del Centro de Estudios Internacionales y Estratégicos advierten que las condiciones económicas de Estados Unidos seguirán debilitándose y la desaceleración económica continuará.
En Washington, la calificadora Fitch advirtió que si todos los compromisos fiscales anunciados en este plan se materializan de aquí hasta finales de 2009, aumentará la deuda de Estados Unidos a más de 70 por ciento de su Producto Interno Bruto (PIB) por primera vez desde los años 50s. El año próximo el déficit presupuestario gubernamental, que es la diferencia entre los ingresos y egresos, alcanzará 10 por ciento del PIB, con lo que Estados Unidos superaría a Francia y Alemania como el estado más endeudado.
Por lo pronto, las malas noticias se acumulan: el mismo viernes pasado el gobierno de Bush reportó que en septiembre otros 159 mil trabajadores se sumaron a las filas del desempleo oficial, el peor desplome mensual en cinco años. En los últimos nueve meses se han pedido 760 mil empleos; por no tener acceso a créditos de corto plazo, municipios y hasta el gobierno de California están al borde de la bancarrota.
En este contexto, el Fondo Monetario Internacional (FMI) anunció una “profunda y duradera” recesión y advirtió que el rescate financiero no será suficiente para esquivarla. De presentarse dicha recesión, el precio del petróleo podría caer hasta los 50 dólares.

SIGUEN LAS PERDIDAS
A pesar de la aprobación del paquete de rescate financiero, la bolsa de Wall Street profundizó el viernes pasado su caída y arrastró a las bolsas latinoamericanas, debido a los temores de una recesión profunda en Estados Unidos. El índice Dow Jones de industriales cerró con una caída de 1.50 por ciento y perdió 7.63 por ciento de su valor en la semana; el Nasdaq de empresas de tecnología marcó una baja de 1.48 y el Standard & Poor´s se abarató a 1.48 por ciento.
En México la bolsa cerró con una pérdida de 4.32 por ciento y su principal indicador quedó en 22 mil 989.50 puntos, el peor nivel observado en el curso de 2008. Así, el mercado bursátil mexicano retrocedió dos años y registra pérdidas de 22.16 por ciento durante 2008. La semana pasada destacó la salida de inversionistas extranjeros del mercado bursátil mexicano con lo que aumentó la demanda de dólares y esto elevó cinco centavos más el precio de la divisa estadounidense en las operaciones de ventanilla dónde se vendió a 11.34 pesos.
Investigadores del Instituto de Investigaciones Económicas de la UNAM, como Alicia Girón González, advierten de los efectos en nuestro país que ya se sienten en una grave disminución de las remesas provenientes de Estados Unidos, en los precios del petróleo, en la exportación de vehículos ensamblados en el país y en el sector maquilador.
También el Centro de Estudios Económicos del Sector Privado (CEESP) advirtió en su publicación semanal “Análisis Económico Ejecutivo” sobre el severo impacto que se espera tenga la desaceleración de Estados Unidos en México. En primer lugar, destacó el reporte del Banco de México sobre el volumen de remesas en el sentido de que éstas registraron en agosto su mayor caída histórica en términos anuales, lo que representa una contracción importante en los flujos provenientes del exterior, derivados de la pérdida de empleos de trabajadores mexicanos en EU, lo que podría derivar en un regreso masivo de mexicanos y complicar aún más la situación laboral en el país.
En segundo término, el organismo dependiente del Consejo Coordinador Empresarial (CCE) resaltó que el sector exportador comienza a reflejar los efectos de la desaceleración de EU, como lo corrobora la caída de las exportaciones no petroleras a esa nación en agosto. Como tercer elemento el CEESP subraya la baja de los precios del petróleo de exportación, lo que implica una menor cantidad de recursos para el país. El precio del petróleo ha caído a menos de 94 dólares desde el máximo histórico de 147.77 dólares a mediados de julio y se espera que continúe el descenso.
Estos factores le han pegado al tipo de cambio que retomó su camino al alza. La semana pasada acumuló una caída de 3.80 por ciento y terminó en su nivel más bajo desde agosto de 2007, lo que a su vez incidirá en las presiones inflacionarias al aumentar las cotizaciones de bienes de importación.

DE LOS PASILLOS
Durante la realización del proceso electoral en el Estado de Guerrero para renovar 81 ayuntamientos y elegir a 46 diputados locales, estudiantes de la Normal de Ayotzinapa y maestros disidentes bloquearon las instalaciones del Instituto Electoral del Estado de Guerrero (IEEG). En un intento de hacer presión para que el gobierno estatal, encabezado por el perredista Zeferino Torreblanca, acepte instalar una mesa de diálogo con ellos para discutir el tema de la Alianza por la Calidad Educativa, los manifestantes derribaron las vallas de seguridad, arrancaron y quemaron una lona con la leyenda Sala de Prensa, y amenazaron con quemar las boletas al concluir las votaciones por considerar que “todo es una farsa” de los partidos políticos y el gobierno. Además, en algunos de los municipios de la región de la Costa Grande, considerados “focos rojos”, militares y policías vestidos de civiles recorrieron en vehículos y a pie las calles, mientras que hasta el cierre de estas líneas los grupos criminales que operan en la entidad se mantuvieron al margen.
El ex candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador adelantó que a través del Frente Amplio Progresista (FAP) presentará un presupuesto alterno de egresos para el 2009, que tendrá el propósito de reducir la crisis económica. Este plan contempla reducir al 50 por ciento los sueldos de la alta burocracia de los tres poderes de la Unión, entre otros ajustes al proyecto que envió Felipe Calderón al Congreso. El tabasqueño subrayó que no se reduciría el gasto social ni se incrementarían los precios de las gasolinas, el gas y la energía eléctrica, ni las tarifas de servicios públicos.

( lilia_arellano@yahoo.com)