domingo, mayo 17, 2009

Gira del Presidente Legítimo de México

ESTADOS: Morelos, Veracruz, Oaxaca, Puebla, Tlaxcala, Chiapas y Jalisco.

Morelos: (Axochiapan, Tepalcingo, Jonacatepec, Ciudad Ayala, Tlaltizapan y Yautepec)
Veracruz: (Tierra Blanca)
Oaxaca: (San Juan Bautista Tuxtepec, Juchitán de Zaragoza, Salina Cruz, San Pedro Pochutla, Santa Rosa –Municipio Villa de Tututepec—,Santiago Pinotepa Nacional, Tlaxiaco, y Huajuapan de León)
Puebla: (Izúcar de Matamoros, Atlixco y San Martín Texmelucan)
Tlaxcala: (Apizaco)Chiapas: (Suchiate, Frontera Hidalgo, Metapa de Domínguez, Tuxtla Chico, Huixtla, Tapachula, Pijijiapan, Tonalá, Cintalapa y Villaflores)
Jalisco: (El Salto, Tlaquepaque, Tonalá, Guadalajara, Zapopan y Tlajomulco)

LUNES 18 DE MAYO DE 2009
10:30 horas Pijijiapan, Chiapas
12:30 horas Tonalá, Chiapas
15:30 horas Cintalapa, Chiapas
18:00 horas Villaflores, Chiapas

MARTES 19 DE MAYO DE 2009
10:30 horas El Salto, Jalisco
12:00 horas Tlaquepaque, Jalisco
13:30 horas Tonalá, Jalisco
16:00 horas Guadalajara, Jalisco
17:30 horas Zapopan, Jalisco
19:00 horas Tlajomulco, Jalisco

Muerte de dos expresidentes


El cruce de cartas y declaraciones entre los expresidentes Miguel de la Madrid y Carlos Salinas de Gortari no sólo alimentan el morbo en la clase política y la opinión pública. En el fondo rebelan las patologías de los hombres del poder, en este caso, la megalomanía y la senilidad. Después del escándalo propiciado por la difusión de su entrevista con Carmen Aristegui, De la Madrid quedó en calidad de cadáver viviente. Su eventual contrincante, acostumbrado al escándalo, seguramente regresará a un retiro que, esta vez, huele a definitivo. En cuanto al partido de ambos, el PRI, recibió un fuerte impacto en la línea de flotación.

En menos de cinco meses, el nombre de Carlos Salinas de Gortari ha salido a relucir no como el gran modernizador y artífice de la recuperación electoral del PRI, sino como un expresidente que presuntamente se robó la mitad de la partida secreta, como el autor intelectual de los videoescándalos difundidos en marzo de 2004 en Televisa y, a partir del miércoles 13, como cómplice de la corrupción de sus hermanos Raúl y Enrique, ambos señalados por sus presuntos vínculos con el narcotráfico."Me siento decepcionado, me equivoqué", admitió Miguel de la Madrid Hurtado al referirse a su sucesor Carlos Salinas de Gortari durante la entrevista difundida por la periodista Carmen Aristegui la mañana del miércoles 13 de mayo."En aquel momento no tenía yo elementos de juicio sobre la moralidad de los Salinas. Me di cuenta después que es conveniente que los presidentes estén mejor informados de la moralidad de sus colaboradores", abundó quien estuvo en Los Pinos de 1982 a 1988 y fue promotor de la Renovación Moral de la Sociedad.
–¿Desde cuándo Raúl Salinas tenía vínculos con el narcotráfico?-preguntó Aristegui.
–Yo creo que, sobre todo, a partir del gobierno de su hermano –respondió De la Madrid.
Sus palabras provocaron un terremoto al interior del PRI. Beatriz Paredes, la dirigente del partido, decidió que no había que terciar en esta polémica "entre particulares", aunque se tratara de dos exmandatarios, ambos del Revolucionario Institucional, mientras Manlio Fabio Beltrones, dirigente de los senadores priistas, le recriminó a Emilio Gamboa las palabras del exjefe de ambos.Salinas comenzó a operar. Hasta ese momento, el expresidente había logrado que acusadores como Luis Téllez se desdijeran o esquivar las respuestas al libro de Carlos Ahumada, Derecho de réplica,puesto en circulación recientemente. Pero ante el escándalo provocado por las confesiones de su antecesor, Carlos Salinas y sus principales colaboradores optaron por distribuir dos cartas que sellaron el silencio forzoso de De la Madrid.
La primera lleva la rúbrica del propio De la Madrid. En ella afirma que “actualmente me encuentro convaleciendo de un estado de salud que no me permite procesar adecuadamente diálogos o cuestionamientos… por lo que dejo en claro que después de haber escuchado la entrevista con la señora Aristegui, mis respuestas carecen de validez y exactitud”.Horas antes de que se distribuyera “a la opinión pública” este comunicado, De la Madrid recibió en su domicilio de Coyoacán la visita de su exsecretario privado, Emilio Gamboa Patrón, quien lo “convenció” para que se retractara de sus dichos.Al filo de las 22 horas del mismo miércoles 13, Carlos Salinas de Gortari distribuyó en todos los medios una carta dirigida a Carmen Aristegui, a quien acusa “de abusar de la confianza del expresidente (De la Madrid) al exponerlo en su delicada circunstancia”.Salinas de Gortari expresa “dolor e indignación” por las palabras de Miguel de la Madrid, pero señala que sus afirmaciones “confirman su desfavorable situación de salud y la limitación de sus capacidades”.
Dónde están las incoherencias
Citando a “familiares y amigos cercanos”, Salinas de Gortari dictamina que desde hace varios meses De la Madrid “está somnoliento en las reuniones y casi no conversa con sus allegados. Al principio supusieron que se trataba de lo que se conoce como ‘senilidad prematura’, cuyos síntomas principales son pérdida de la memoria y confusión, provocados por el envejecimiento de las funciones de un tejido específico, en este caso, partes del cerebro”.Salinas sigue relatando las afecciones pulmonares de De la Madrid y concluye con “lo publicado en los medios”: “Se trata de un mal degenerativo y avanzado, por lo que estiman que la oxigenación insuficiente ha provocado la pérdida de un tercio de su función cerebral”.Al revisar el contenido de ambas misivas, en especial la de Salinas de Gortari, Manuel Bartlett caracteriza esta maniobra como “espeluznante”, “horrorosa”, “truculenta”. Es “la quintaesencia del salinismo”.“¡Es un asesinato! Es un crimen. Ya mataron en vida a Miguel de la Madrid, ya lo declararon loco e idiota, pero lo quieren hacer aparecer como si fuera un suicidio. ¿En qué cabeza cabe esta truculencia?”, argumenta Bartlett.En entrevista con Proceso, el antiguo adversario de Carlos Salinas de Gortari y colaborador cercano de De la Madrid revisa los últimos escándalos que han vinculado al expresidente, sus negociaciones con Vicente Fox, los videoescándalos de Ahumada, la alianza con el calderonismo para la privatización energética, y advierte:“No es un asunto personal, de que me cae mal Salinas o que estoy resentido porque me arrebató la Presidencia. Eso no es cierto. A mí nadie me arrebató la Presidencia. La decisión la tomó Miguel de la Madrid porque sintió que él iba a continuar con su modelo. No. Mi diferencia es ideológica porque Salinas tiene sus tentáculos metidos en el partido”.
–¿Usted cree que es un idiota Miguel de la Madrid? –se le cuestiona.
–Vamos a tomar la tesis de su propia carta. De la Madrid dice que no tenía capacidad de discernir. Él dice que esas preguntas no las entendió nunca. Luego, hay que leer la entrevista de hora y media y yo quiero que me diga alguien si no hay un hilo conductor, una línea racional, de principio a fin.“Tendría que salir con incoherencias, pero no hay ninguna incoherencia. Pero llegar al extremo de hacerlo firmar en donde él se reconoce como un débil mental, eso sí, es verdaderamente en extremo espeluznante”.
Téllez y la partida secreta
Una circunstancia muy similar ocurrió el 12 de febrero último. También en el noticiario radiofónico de MVS, Carmen Aristegui difundió una grabación en la cual se escuchaba al entonces secretario de Comunicaciones y Transportes, Luis Téllez, afirmar que Salinas de Gortari “se robó la mitad de la cuenta secreta”.El exsecretario de Energía en el sexenio de Ernesto Zedillo también afirmó que tanto Carlos Salinas como su esposa Ana Paula Girard Rivero, al igual que el expresidente José López Portillo “creen que el país no les agradece lo que hicieron por México”.“López Portillo destrozó al país y Salinas también”, afirmó Téllez.Al difundirlas, Aristegui aclaró que se trataba de una conversación grabada en noviembre de 2006, poco antes de que iniciara el gobierno de Felipe Calderón. Diana Pando, presunta compañera sentimental de Téllez, fue quien entregó a la conductora de Primera Emisión la grabación; incluso afirmó que ese material la conocía el propio Salinas de Gortari.El mismo día de que se difundieron sus palabras, Téllez convocó a una conferencia de prensa en un hotel cercano al World Trade Center. Leyó un comunicado de una cuartilla. Reconoció que la grabación era real, que hizo esas afirmaciones ante un grupo de amigos en el marco de una comida casual. “Lo dije de manera indebida ya que carecía de sustento alguno”, justificó.
Y remató: “Nunca tuve ni he tenido evidencia alguna sobre acciones ilícitas del expresidente Carlos Salinas de Gortari”.Un día después se difundieron otras grabaciones privadas de Luis Téllez, protagonista en ese momento de una agria disputa con la exsubsecretaria de Comunicaciones, Purificación Carpinteyro. Téllez en esas grabaciones despotricó contra la Cofetel, contra Carpinteyro y contra varios colaboradores de Felipe Calderón. “Me cae que extraño al PRI”, afirmó.En varios medios circularon otras intercepciones telefónicas de Luis Téllez. A principios de marzo, por ejemplo, circuló en el Senado de la República un anónimo contra el entonces funcionario en el que se reseñaban otra batería de grabaciones contra él.En uno de los párrafos se leyó:“El que se va a poner furioso es Emilio Gamboa. ¿Te acuerdas de tu larga llamada en donde dices que las estaciones de radio él las regaló a los amigos de Salinas y de los negocios que hizo cuando fue secretario?”Insostenible ante el escándalo y los 45 litigios jurídicos detonados en el sector de telecomunicaciones, Téllez fue removido de la SCT y ahora dirige la Bolsa Mexicana de Valores.Sin embargo, el tema de la “partida secreta” volvió a ser mencionado en la entrevista de Aristegui con Miguel de la Madrid.–¿Usted cree que se robó la mitad de la partida secreta? –le preguntó la periodista.
–Sí, es posible.–¿O completa?–No.–¿Pero la mitad sí?
–Sí.
–¿Y sí lo hizo Salinas?
–Sí.
–¿Y cómo puede un presidente robarse la partida secreta?
–Pues porque es secreta…
–¿Y sí lo hizo Salinas?
–Sí.
–En términos prácticos, ¿cómo se usa la partida secreta?, ¿cómo está en el escritorio de un presidente?, ¿y cómo un presidente como Salinas puede robar la mitad de la partida secreta? ¿Hacen cheques?
–Sí, y porque no había justificación de lo que se erogaba de esa partida. Por eso se llamaba secreta.La partida secreta formaba parte del rubro de Programa de Erogaciones Contingentes en el Ramo 23 del Presupuesto de Egresos de la Federación. Tanto Carlos Salinas como Ernesto Zedillo, quien la desapareció a la mitad de su sexenio, dispusieron de 12 mil 500 millones de pesos de esta partida. El 84%, 10 mil millones de pesos correspondió al sexenio de Salinas.
Videoescándalos, Salinas y Fox
El jueves 7, al cumplirse dos años de su salida de la cárcel, comenzó a distribuirse el libro de Carlos Ahumada, Derecho de réplica. La revelación más importante del excontratista de los gobiernos del PRD y del PAN en el Distrito Federal es el relato de sus encuentros con Carlos Salinas, su abogado Juan Collado, el entonces líder de los senadores del PAN, Diego Fernández de Cevallos, para planificar la difusión de los videos, a cambio de que le entregaran 400 millones de pesos, “los cuales nunca me pagaron”.En la página 153 del libro, Ahumada sostiene: “sí, Salinas fue el cerebro de los videoescándalos. Yo fui el de los videos, él fue el del escándalo. En cuanto a Diego Fernández de Cevallos, él fue el coordinador.”“Para ultimar la estrategia, Salinas le habló a Bernardo Gómez, vicepresidente de Televisa. Presencié la llamada”, afirma Ahumada.Páginas después, el también empresario futbolero sostiene que “para Salinas, en lo personal y para su familia, concretamente para su hermano Raúl, fue uno de los mejores negocios que pudieron haber hecho en su vida, por un hecho que para muchos pasó inadvertido. Carlos Salinas me confió que una de las cuestiones que había negociado con el presidente Fox a cambio de los videos, a través de Diego Fernández de Cevallos, era la exoneración de todos los cargos, inclusive del homicidio, que mantenían en ese momento a Raúl en la cárcel, además de la devolución por parte de la Procuraduría General de la República de todos sus bienes, incluyendo dos millones de dólares congelados por la PGR. Y así sucedió finalmente”.Las afirmaciones de Ahumada han sido desacreditadas por personajes y periodistas cercanos al entorno salinista, por Fernández de Cevallos, pero la sospecha de una transacción con el gobierno de Fox no se ha diluido.Raúl Salinas fue liberado el 14 de junio de 2005, tras garantizar el pago de una fianza de 2.9 millones de dólares. Tras 10 años de encarcelamiento tenía pendiente un juicio por enriquecimiento ilícito.El entonces vocero de Vicente Fox, Rubén Aguilar, desdeñó las preguntas que sugerían una componenda política entre Carlos Salinas y Vicente Fox. Negó que la liberación del “hermano incómodo” fuera resultado de “negociaciones políticas”.A cuatro años de distancia, Manuel Bartlett explica que “el pleito de Salinas con Zedillo hace que se vincule con Fox. Porque Fox, que es un analfabeta ideológico, no tenía ninguna contradicción con el modelo de Salinas. Fox, a final de cuentas comparte la visión empresarial y los intereses de Salinas y de Zedillo”.
–¿Cómo se logró colar Salinas con un gobierno no priista como el de Fox? –se le pregunta a Bartlett.
–Eran lo mismo. Fox conserva el mismo aparato financiero. Son los mismos que se formaron en el Banco de México. Esto hace que Salinas pretenda seguir siendo el jefe político de este país y aprovecha la torpeza y la ignorancia de los hombres de la alternancia. Se asocia con Fox.
–¿Cómo considera usted las revelaciones del libro de Carlos Ahumada? ¿Algo se salió del guión de Carlos Salinas?
–Podría ser romántico decirlo, pero la verdad termina por imponerse. No todo se puede esconder todo el tiempo. ¿Hay algo en el libro de Ahumada que no esté en el ambiente de la opinión pública? No, pero él acusa con claridad y señala que le dieron dinero por instrucciones de Salinas, el capo, ligado a Fox.“El presidente Fox violó todas las reglas, hizo que el estado de derecho no sirviera para nada. Esa asociación es crimen organizado. Ahí está el elemento mafioso de todo esto.”
La megalomanía de Salinas y Calderón
Para Manuel Bartlett, la gran voluntad de poder de Salinas, más allá de su sexenio y más allá de signo partidista, es el resultado “de su megalomanía”.Dice: “Salinas reconstruye el capitalismo mexicano. En esta revolución tecnocrática, con las crisis, las privatizaciones, cambia de manos el dinero en México. Entonces, Salinas establece una relación muy estrecha con la nueva gente del dinero.”–¿No hay disputa entonces aunque el gobierno sea del PRI o del PAN?–No es una disputa entre modelos distintos, por eso el gran capo es Salinas. Esta voluntad de mantenerse en el poder en México como lo está haciendo y lo seguirá haciendo tiene un efecto político: mantener al PRI asociado a los grandes intereses que representan el PAN y Calderón. Es la destrucción del PRI.“Salinas es el que mantiene al PRI sumergido. ¿Quiénes están ahí? Es el mismo grupo salinista: Beatriz Paredes, Manlio Fabio Beltrones, el heredero de Fernando Gutiérrez Barrios que en su momento fue una pieza de Salinas para realizar ciertas tareas, Emilio Gamboa.“Insisto: no es que Salinas me caiga mal. El problema es que esa voluntad, esa megalomanía de él, exitosa hasta hoy, trae como resultado el sometimiento del PRI a los intereses de ellos”.La influencia del poder de Carlos Salinas se ha dejado sentir al interior del PRI y del gobierno de Felipe Calderón en los últimos dos años. El proyecto de “normalización” de su presencia pública ha ido viento en popa. Asiste a los encuentros de Televisa, empresa que mantuvo un silencio absoluto en sus noticiarios frente al escándalo de esta semana. El exmandatario asiste como invitado especial a las bodas y eventos políticos de sus amigos y excolaboradores, lo mismo al tercer informe de gobierno del mexiquense Enrique Peña Nieto, en septiembre de 2008, que a la boda en el templo de Las Vizcaínas en la Ciudad de México, de la hija de Manlio Fabio Beltrones, el 30 de junio del mismo año. Influye como gran artífice de las alianzas entre los grupos priistas que buscan la candidatura presidencial para 2012, en particular entre Beatriz Paredes, Manlio Fabio Beltrones y Enrique Peña Nieto (Proceso, 693). Incluso, dejó correr el rumor, en octubre de 2008, de que buscaría la nominación del PRI a la candidatura a gobernador en Nuevo León.Sus alabanzas y apoyos al gobierno de Vicente Fox ya quedaron atrás. Se dedica a apuntalar al gobierno de Felipe Calderón, en especial, desde el proyecto de reforma energética.En mayo de 2008, al presentar su libro La década perdida Salinas afirmó que con Calderón Hinojosa se “están introduciendo las reformas que eran indispensables”. El 31 de julio de 2008, en Chihuahua, Salinas insistió que el gobierno panista “ha logrado realzar el proceso de reformas en nuestro país y el éxito que ha tenido en construir consensos en el ámbito legislativo para lograrlas”. Su gobierno no forma parte de “la década perdida” de los gobiernos de Zedillo y de Fox.Ante esta condescendencia, el gobierno de Calderón ha evitado cualquier crítica o señalamiento directo a la figura de Carlos Salinas. El “gobierno de las manos limpias”, ante las acusaciones expresadas por Miguel de la Madrid guardó silencio. Los senadores Ricardo Monreal y Santiago Creel, del PT y del PAN, exigieron que la PGR investigara a Salinas de Gortari.Sin embargo, la dependencia encabezada por Eduardo Medina Mora, mencionado por Carlos Ahumada como parte de la trama de los videoescándalos, afirmó que las declaraciones de Miguel de la Madrid eran “meras consideraciones personales de un ciudadano”.

MMH: Los Salinas, corruptos e inmorales.

En una reveladora entrevista con la periodista Carmen Aristegui, Miguel de la Madrid dice que Carlos Salinas fue un inmoral. Confirma que se robó la mitad de la partida secreta y que permitió a sus hermanos Raúl y Enrique hacer negocios ilícitos, incluyendo “contactos con el narcotráfico”. Decepcionado, el ex presidente admite que se equivocó al designarlo como su sucesor.
El gobierno de Carlos Salinas “fomentó una gran corrupción” entre su familia. Sus hermanos Raúl y Enrique participaron en negocios ilícitos, consiguieron de manera indebida contratos en Pemex, cobraron comisiones en licitaciones públicas y hasta tuvieron “contacto con narcotraficantes”.
El juicio al ex presidente no es uno más. Las palabras son de su antecesor, el ex mandatario Miguel de la Madrid, quien censura la administración inmoral de su heredero político y ratifica lo dicho por Luis Téllez: Carlos Salinas sí se robó la mitad de la partida secreta.
Las impactantes revelaciones las hizo Miguel de la Madrid a la periodista Carmen Aristegui en una larga entrevista difundida esta mañana en su noticiero matutino de MVS Noticias.
SALINAS Y LA PARTIDA SECRETA
De la Madrid afirma que su sucesor abusó de la partida secreta. Era, dice, de un monto 100 veces mayor a la que él ejerció. Y de los cheques que salieron de esa partida para los hermanos, podría explicarse la fortuna de los Salinas.
Carmen Aristegui: Vino el gobierno de Salinas, ¿qué le pareció como gobierno y el final de su gobierno, y la ruptura con Zedillo y la satanización plena de Carlos Salinas de Gortari, qué le parece en lo que terminó el gobierno de Salinas para la valoración social…?.
Miguel de la Madrid Hurtado: Pues terminó muy mal. Primero, fomentó una gran corrupción de parte de su familia, sobre todo de su hermano. Permitió que Raúl y el hermano Enrique consiguieran contratos de manera indebida, contratos de Pemex, ya fuera de obras o de transportes…


PARA VER UPDATE INDIGO AQUI.

Espaldarazo de Ebrard a Calderón en tema cubano


MÉXICO, DF, 15 de mayo (apro).- El jefe del gobierno capitalino, Marcelo Ebrard, manifestó hoy un claro respaldo a la postura del gobierno de Felipe Calderón frente a las críticas de Cuba sobre un presunto ocultamiento de información en torno del brote de influenza humana.
En entrevista nocturna con el conductor Joaquín López Dóriga, Ebrard aseguró que México procedió con oportunidad, responsabilidad y transparencia una vez que surgió en el país el brote del virus A/H1N1.
Dijo que apreciaba mucho a los "hermanos menores" cubanos, pero que se equivocaban al presumir un presunto "complot" en torno del manejo informativo de la epidemia.
El jefe del GDF también sostuvo que asumirá "todos los costos" que se generaron a raíz de la aplicación de la contingencia sanitaria entre los sectores industrial, hotelero y turístico. Descartó además que la ciudad se encuentre "enferma" y sacó a colación el lema de su programa de recuperación económica: "Ciudad de México, llena de vida".

Te quiero / Tania Libertad Mario Benedetti


http://fr.truveo.com/te-quiero-tania-libertad-mario-benedetti/id/1948462375

Mario Benedetti deja de existir físicamente

Pero seguirá viviendo entre nosotros a través de su obra.

Tenía 88 años y falleció en su casa de Montevideo, Uruguay.

El Universal

16:32 El escritor estuvo hospitalizado cuatro veces el año pasado en Montevideo debido a diversos problemas físicos.
La primera vez entre enero y febrero de 2008 tras sufrir una enterocolitis que le causó deshidratación; la segunda vez en marzo, con problemas respiratorios, y por tercera vez, en mayo del pasado año a causa de una descompensación general.
La última, desde el pasado 24 de abril hasta el 6 de mayo, cuando el escritor recibió el alta médica y regresó a su domicilio tras doce días de internación al agravarse una enfermedad intestinal crónica.
Benedetti fue autor de más de ochenta libros de poesía, novelas, cuentos y ensayos, así como de guiones de cine, fue galardonado con el Premio Reina Sofía de Poesía Iberoamericana (1999) , el Premio Iberoamericano José Martí (2001) y el Premio Internacional Menéndez Pelayo (2005) .
Su última obra publicada, el poemario Testigo de uno mismo, fue presentada en agosto del año pasado.
Antes de su último ingreso, Benedetti estaba trabajando en un nuevo libro de poesía cuyo título provisional es "Biografía para encontrarme" .

Mario Benedetti entrevistado por Telesur:



http://www.youtube.com/watch?v=pGN6M0FxzEw

Fidel Castro: son injustas las críticas de México por medidas sanitarias

“Se nos presentó como una nación hostil al pueblo mexicano", afirma el líder cubano en un nuevo texto.

Dpa

La Habana. El ex presidente cubano Fidel Castro defendió este domingo nuevamente las medidas adoptadas por Cuba contra la gripe A/H1N1 y consideró "totalmente injusta" la crítica del gobierno mexicano al respecto.

"Fue totalmente injusta la crítica que se hizo al gobierno de Cuba y la amenaza de represalia que contenía. Se nos presentó además como una nación hostil al pueblo de México", afirma Castro, de 82 años, en una nueva "Reflexión" publicada en medios locales.

En su cuarto artículo dedicado al tema, publicado en pocos días, el ex jefe de Estado aseguró haber apoyado "sin vacilación alguna" las medidas tomadas por el gobierno cubano ante el avance de la gripe. Entre éstas se encuentra la suspensión indefinida de todos los vuelos con México, desde el 29 de abril pasado, medida que generó malestar en el gobierno mexicano y fue rechazada la semana pasada por el presidente Felipe Calderón, quien amenazó públicamente con cancelar un planeado viaje a Cuba, cuya fecha no se ha concretado.

Las tensiones se incrementaron después de que Castro, en varias de sus "Reflexiones" publicadas esta semana, acusara a México de haber ocultado el brote de gripe ante la visita al país del presidente estadunidense, Barack Obama, el pasado 16 y 17 de abril.

"Acudir a la intriga, la mentira y la amenaza, es señal inequívoca de que el adversario ideológico está perdiendo la batalla", señaló Castro en su nuevo texto difundido hoy.

El líder revolucionario cubano afirma que su país "acumula una larga experiencia en la protección del pueblo en caso de desastres, epidemias y plagas u otras situaciones similares de carácter natural, accidental o intencional".

Al mismo tiempo asegura que la decisión de cancelar los vuelos "comenzó a ser aplicada seis días después de las drásticas decisiones tomadas por las autoridades mexicanas, que suspendieron las clases de 33 millones de estudiantes y aplicaron otras medidas similares, que no podemos juzgar porque solo las autoridades mexicanas que conocían la situación real podrían hacerlo".

"Las medidas nuestras implicaban también sacrificios para Cuba. Pero lo que a nuestro Gobierno importaba era proteger la población dentro de las normas establecidas", añadió.

Cuba ha confirmado hasta ahora la existencia de tres casos de gripe A en alumnos mexicanos que cursan estudios de Medicina en la isla. Las autoridades mexicanas rechazaron en rotundo las acusaciones de Castro de haber ocultado la epidemia de gripe. La ministra mexicana de Relaciones Exteriores, Patricia Espinosa, aseguró que dichas afirmaciones "enrarecen" las relaciones bilaterales.

Comentario: Nadie que esté informado y en su sano juicio puede ver en Cuba una nación hostil al pueblo mexicano. Por una parte, Cuba se ha distinguido por ser solidario con todos los pueblos del planeta a quienes ha ayudado en materia de salud y educación como no lo ha hecho ningún otro país. Por otra parte, Fidel Castro jamás ha mentido, la verdad es una consigna de la Revolución Cubana mientras que la mentira ha sido la de los gobiernos mexicanos. El gobierno cubano se ha distinguido por ser uno de los pocos que protegen a sus ciudadanos mientras que la mayoría de los gobiernos lo hacen con las oligarquías. Como flagrante ejemplo tenemos que ningún cubano muere a pesar de los terribles huracanes que azotan la isla cada año, mientras que en México cientos de personas perecen en las catástrofes naturales.
Ningún mexicano decente que no haya sido inoculado con la satanización que se ha hecho de Cuba en 50 años puede sentirse ofendido por Fidel Castro o por los cubanos. Por el contrario, Fidel siempre será un aliado de los pueblos y luz que con su experiencia guía e informa de lo que realmente sucede en este mundo. Que no se preocupe el Comandante, los mexicanos con conciencia lo queremos y los que se tragan las mentiras y se dejan manipular son los mismos de siempre o los patrioteros que no tienen una estructura moral sólida y se dejan llevar por una dignidad falsa.

"La impunidad es indispensable para que funcione el sistema"

Estas palabras de De la Madrid dan cuenta de que está perfectamente lúcido.


IMPUNIDAD ES LO QUE CARACTERIZA AL GOBIERNO DEL ESTADO DE MEXICO QUE ENCABEZA ENRIQUE PEÑA NIETO, SENTADO AHI PARA OCULTAR EL ROBO AL ERARIO PUBLICO SE SU TIO MONTIEL, ADEMÁS DE SER IMPULSADO POR DISTINGUIDÍSIMOS PERSONAJES DE LA POLITICA MEXICANA COMO ELBA ESTHER GORDILLO, ROMERO DESCHAMPS, BETO PAREDES, EMILIO GAMBOA PATRON,
LOS HERMANOS HANK RHON, EL HONORABILÍSIMO GRUPO ATLACOMULCO, DON MANLIO FABIO BELTRONES, UN SELECTO GRUPO DEL PRD LLAMADOS NUEVA IZQUIERDA ETC. ADEMAS DEL INDICIADO DON CARLOS SALINAS DE GORTARI TAMBIEN EX PRESIDENTE DE MEXICO Y MIEMBRO ACTIVISIMO DEL PRI.

¿¿¿ POR ESTO VOTARÁN LOS PRIÍSTAS DE ABAJO, LOS MILITANTES RASOS????

¡¡¡¡¡ ALERTÉMOSLOS!!!!!!

NI UN VOTO AL PRI, NI AL PAN, NI A LOS CHUCHOS, NI AL PANAL, NI AL VERDE!!!

¡¡¡¡¡ YA BASTA !!!!!

Comisión da a conocer identidad de 3 nuevos implicados en red para matar a Evo Morales

El comité de la Cámara de Diputados boliviana toma declaración al testigo clave

Dos ingenieros y un prófugo están involucrados en el grupo golpista desarticulado en Santa Cruz

Pl y Dpa

La Paz, 16 de mayo. La comisión especial investigadora de la Cámara de Diputados de Bolivia dio a conocer la identidad de tres nuevos involucrados con la red terrorista desarticulada en Santa Cruz el 16 de abril, cuyos nombres fueron encontrados en el bolsillo del boliviano-croata Eduardo Rózsa, el cabecilla que murió al oponerse a su detención durante una operación policial.

Entre los implicados, según cita el diario estatal Cambio, aparece Juan Líder Paz, ingeniero de profesión y quien, de acuerdo con las pesquisas, financiaba a los extremistas de derecha. Esta persona estuvo prófuga hasta el jueves, pero ayer su abogado presentó una solicitud en que establece domicilio procesal para que declare ante el fiscal Marcelo Sosa.

El segundo involucrado es Héctor Renato Laguna, también ingeniero de profesión, encargado de reclutar a jóvenes derechistas de la llamada Falange Socialista Boliviana para ejecutar actos separatistas y sediciosos.

El tercero es Enrique Vaca, prófugo, del directorio de la Feria Exposición de Santa Cruz y quien facilitó su credencial a Rózsa.

En tanto, la comisión especial tomó declaración durante la víspera al ciudadano boliviano Ignacio Villa Paz (apodado El Viejo), considerado testigo clave de la fiscalía ya que era una de las personas más cercanas a Rózsa.

En sus declaraciones Villa reiteró sus acusaciones al implicar a las autoridades políticas de la oposición de derecha y del sector empresarial del departamento (gobernatura) de Santa Cruz.

Según Villa, el grupo armado era apoyado por el prefecto de esa región, Rubén Costas, y los empresarios Branko Marinkovic, Mauricio Roca y Guido Nayar, los principales opositores al gobierno del presidente Evo Morales.

Es un sector que además encabezó el movimiento autonomista, al que el gobierno central acusó en repetidas ocasiones de separatista junto con otras regiones.

En tanto, cinco años, seis meses y un día habrá transcurrido hasta el próximo lunes cuando arranque el juicio contra el ex presidente boliviano Gonzalo Sánchez de Lozada, sus ministros y jefes militares, todos imputados por la muerte de al menos 67 personas y decenas de heridos en octubre de 2003 por una convulsión social en la localidad de El Alto, vecina a La Paz.

Crímenes de lesa humanidad

El ex mandatario y sus ministros están acusados por genocidio, crímenes de lesa humanidad y delitos económicos tras la represión militar y policial durante la llamada guerra del gas en El Alto.

Pero en el juicio oral previsto para el lunes en Sucre, sede de la Corte Suprema de Justicia de Bolivia, estará ausente el principal imputado, el ex presidente Goni Sánchez de Lozada, un rico empresario minero que reside en Estados Unidos desde el día en que huyó de Bolivia, el viernes 17 de octubre de 2003, tras renunciar a su mandato y ceder su puesto a su vicepresidente Carlos Mesa.

Goni, un boliviano que habla como un estadunidense porque se crió y educó en Chicago, no será el único que no asista a la primera audiencia del juicio.

Los otros connotados ausentes serán los ex ministros Carlos Sánchez Berzaín, de Defensa; Jorge Berindoague, de Minería e Hidrocarburos, y Guido Añez, de Agricultura. Los tres tienen su residencia en Estados Unidos.

Otros tres ex funcionarios se hallan refugiados en Perú, de varios más se desconoce su paradero, pero tres ex ministros se han declarado listos para comparecer.

También se presentarán cinco ex altos mandos militares de esa administración: Roberto Claros, Gonzalo Rocabado, Juan Véliz, Luis Alberto Aranda y José Oswaldo Quiroga, quienes niegan los cargos de haber disparado contra la población indefensa.

Indígenas deponen insurgencia contra el gobierno de Perú

Dpa, Afp y Reuters

Lima, 16 de mayo. Indígenas amazónicos amanecieron hoy declarados en insurgencia contra las instituciones del Estado peruano, tras 37 días de protestas por la imposición de leyes y la autorización de contratos a empresas extranjeras para que exploten recursos energéticos y maderas de la región, en el contexto de la política económica impulsada por el gobierno del presidente Alan García, quien este sábado aprobó la intervención de las fuerzas armadas para mantener el orden.

En la tarde, tras la intervención de la Defensoría del Pueblo, los indígenas se comprometieron a deponer el llamado a la insurgencia y a desarrollar sus acciones de protesta en el marco de la ley, previa consulta a las bases regionales, según un despacho del sitio en Internet del periódico El Comercio de Lima.

El presidente de la Asociación Interétnica de Desarrollo de la Selva Peruana, Alberto Pizango, informó que las comunidades de indígenas amazónicos que se encuentran en cinco departamentos de Perú (Loreto, San Martín, Ucayali, Cusco y Amazonas), ante el fracaso de las negociaciones con el presidente del Consejo de Ministros, Yehude Simón, no acatarán las disposiciones del estado de emergencia impuestas el 9 de mayo por el gobierno para tratar de contener las protestas en la región, que cubre el norte y oriente del territorio peruano.

Los amazónicos reclaman particularmente al gobierno la derogación de nueve decretos legislativos que vulneran la propiedad de sus tierras, en cuyo subsuelo hay reservas de gas, petróleo y madera. Piden también que el gobierno respete disposiciones de la Organización Internacional del Trabajo que obligan a los estados miembros a consultar a los pueblos nativos el ingreso de trasnacionales a sus territorios.

Para impulsar la inversión extranjera en el sector de hidrocarburos, el gobierno decretó a mediados del año pasado normas que facilitan a las grandes empresas la compra de tierras de las comunidades amazónicas.

Hasta ahora las protestas habían incluido bloqueos a carreteras y ríos en varias regiones de la selva, lo que ha afectado el suministro de varias firmas petroleras, pero sin mermar la producción local.

Una fuente del sector petrolero dijo el viernes a Reuters que hay 41 embarcaciones de distintas empresas petrolíferas que están varadas en ríos bloqueados por nativos, mientras los cierres de carreteras y afluentes dejaron desabastecidos algunos poblados.

En la zona selvática de Perú operan petroleras como la argentina Pluspetrol, la francesa Perenco y la española Repsol-YPF, entre otras compañías extranjeras.

En respuesta al llamado a la insurgencia, el Ministerio de Defensa publicó en la gaceta oficial una norma que autoriza por 30 días la intervención de las fuerzas armadas para garantizar el funcionamiento de los servicios esenciales en algunos distritos amazónicos de los departamentos de Cusco, Loreto, Amazonas, San Martín y Ucayali.

Por la mañana, indígenas de los departamentos de San Martín y Ucayali se desistieron de continuar las protestas, después de alcanzar acuerdos con autoridades regionales.

Algunos analistas políticos locales han cuestionado al gobierno por no haber cedido ante la demanda de los indígenas de consultarles sobre el ingreso de compañías extranjeras. El Partido Nacionalista Peruano, encabezado por Ollanta Humala, quien estuvo cerca de ganar la pasada elección presidencial, es una de las fuerzas políticas que había apoyado las demandas indígenas hasta antes de que llamara a la insurgencia.

Por la mañana, Alan García, quien considera que las protestas indígenas están politizadas, cuestionó la decisión de los amazónicos y dijo que cuando existen recursos como petróleo, gas y madera, que pueden dar trabajo a muchas personas, no es posible que un grupo afirme que eso pertenece sólo a ellos.

Las tierras son de todos los peruanos, dice el presidente

Lamento estas expresiones (de insurgencia). No defiendo sectores ni grupos, defiendo a todos los peruanos, y las tierras de la amazonía son de todos los peruanos, no de un pequeño grupo que vive allí, aseveró el mandatario.

Simplemente digo que están equivocados quienes creen que pueden decidir en nombre de todos nosotros, agregó García durante la inauguración de obras viales en Lima.

Hablemos en nombre de la democracia. Hay pobres en todo Perú que tienen que beneficiarse de las riquezas. No obedezco a ningún grupo corporativo empresarial, tampoco a ningún grupo corporativo racial, señaló.

Según el ministro del Ambiente, Antonio Brack, hay 15 millones de hectáreas para 400 mil indígenas.

En un intento por solucionar el conflicto, Simón Yehude aseveró que si los indígenas dejan las carreteras y dejan la violencia, a los 30 segundos tienen levantado el estado de emergencia, agregó.

El viernes, en conferencia de prensa, Pizango subrayó que las conversaciones con Yehude Simon no sirvieron de nada y que el gobierno exacerbó a los nativos al declarar el estado de emergencia en parte de la selva.

Los indígenas no somos intransigentes, sino queremos el desarrollo, pero entendiéndonos de igual a igual, apuntó.

Los de PRI y PAN, mafia que se encubre entre sí: AMLO

"Fox igual a Salinas; Calderón a Gamboa y Gómez Mont a Gordillo"

Sólo el pueblo puede salvar a la nación, advierte el tabasqueño en Oaxaca

Alma E. Muñoz

Atlixco, Pue., 16 de mayo. Andrés Manuel López Obrador consideró un pleito entre mafias las revelaciones del ex presidente Miguel de la Madrid de que Carlos Salinas de Gortari es un corrupto, porque en México predominan las relaciones mafiosas, sostuvo.

La instrucción que por teléfono dio Salinas al coordinador de los diputados priístas, Emilio Gamboa Patrón, para que fuera a ver a De la Madrid y lo presionara para que se retractara de lo dicho –como hizo en un comunicado–, es una escena de la mafia. ¡De veras que la realidad ha superado la ficción! Esto demuestra la descomposición que hay en nuestro país, afirmó el tabasqueño en Apizaco, Tlaxcala.

Destacó que en las cúpulas de PRI y PAN se encubren unos con otros. Puso ejemplos: Vicente Fox hizo alianza con Carlos Salinas, y con eso quedó atrás su propuesta de campaña presidencial de investigar a la familia del ex presidente por sus negocios ilegales, por sus negocios turbios. Que hubo un acuerdo para llevar a Calderón a la Presidencia mediante fraude electoral en 2006 y por eso no hubo investigación contra el gobernador de Puebla, Mario Marín, por lo que hizo a la periodista Lydia Cacho.

“¿Y los ministros de la Corte? Ja, ja, ja; esos también son empleados de la mafia… La mafia controla el Senado, la Cámara de Diputados, el Poder Judicial, la Suprema Corte, el IFE, el Trife. La mafia controla la Presidencia de la República”, destacó.

Al continuar su gira de tres días por Veracruz, Oaxaca y Puebla para apoyar a candidatos a diputados federales, locales y presidentes municipales de la coalición Salvemos a México, integrada por PT y Convergencia, además de Apizaco, en respaldo a la perredista Maricarmen Ramírez, señaló que entre los mexicanos hay mucho desencanto.

Y con razón, porque está muy mal la situación en el país. Estamos viviendo uno de los momentos más tristes, más aciagos de la historia nacional, pero tenemos que alentarnos. Lo peor que nos puede pasar es caer en la frustración.

En Atlixco le preguntaron sobre las revelaciones de De la Madrid, a lo que el ex candidato presidencial respondió: es un pleito entre mafias, y sugirió escuchar la canción El circo, de los Tigres del Norte, que dice así: Entre Carlos y Raúl eran los dueños de un circo; Carlos era el domador, el hermano más chico. Raúl el coordinador, con hambre de hacerse rico.

López Obrador dijo que Fox es lo mismo que Salinas, Calderón lo mismo que el mensajero Emilio Gamboa; el secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont, es igual que Elba Esther Gordillo. ¡Son una mafia!

Preguntó: ¿cómo vamos a estar esperando que el cambio se dé de arriba para abajo? Sólo se puede dar con un movimiento ciudadano, popular. Como decía Ricardo Flores Magón: sólo el pueblo puede salvar al pueblo. Sólo el pueblo puede salvar a la nación. Por eso seguimos adelante”.

Desde plazas públicas –excepto en Apizaco, donde se reunió con perredistas en un salón particular– convocó a cientos de simpatizantes a votar el próximo 5 de julio.

“Vienen las elecciones; ahí veo los cárteles del PRI y del PAN: rateros, mafiosos, ¡cómo van a pedir el voto para esos partidos! Miren cómo tienen al país. ¡Ni un voto al PRI, ni un voto al PAN! ¡Ni un voto a los opresores, a los verdugos del pueblo, a los que han llevado a la ruina al país!”.

¿Es que acaso ya se nos olvidó? ¿Padecemos amnesia? –interrogó. ¿De quién es la culpa de lo que está pasando en este país? ¿Qué acaso es culpa de nosotros, es culpa del pueblo? Es culpa de la mafia, de la oligarquía y de los dos partidos que tienen esa mafia: el PRI y el PAN.

En Oaxaca, López Obrador se detuvo en San Pedro de los Amuzgos para saludar a las personas que casi llenaron la plaza pública. Le hicieron saber que la semana pasada llegó el Ejército a catear casas, y cuando preguntaron por qué, los soldados sólo dijeron que era una orden federal.

Ahí se comprometió a denunciar públicamente que fueron violados los derechos humanos de la comunidad y a decir a los militares que fueran a buscar a los delincuentes a donde viven. Ya todos saben!.

López Obrador comentó que ya habló con Porfirio Muñoz Ledo, candidato del PT a diputado federal por la vía plurinominal, para pedir que en la Cámara de Diputados traiga a mecate corto a los del PRI y los del PAN.

Salvemos a la gente, más que a las finanzas públicas

Mario Di Costanzo Armenta

El viernes 8 de mayo, en medio de la crisis por la influenza y con la intención de que pasara desapercibido, Agustín Carstens reconoció que el catarrito se convirtió ya en una formal recesión económica y que este fenómeno viene además acompañado por una mayor inflación; es decir, que el incremento en el costo de la vida continuará durante el presente año.

Por ello, la Secretaría de Hacienda consideraba desde ahora tanto para la Ley de Ingresos como para el Presupuesto de 2010 la posibilidad de incrementar impuestos, reducir gasto social y aumentar el endeudamiento público.

En otras palabras; si Felipe Calderón se convirtió en el salvador de la humanidad por sus medidas contra la influenza porcina, el brillante titular de la Secretaría de Hacienda quiere convertirse en el salvador de las finanzas públicas, eso sí, ambos sacrificando a la gente y a su economía.

Así, en vez de pensar en cómo rescatar la economía de la gente sin la necesidad de seguir incrementando el costo de la vida, el titular de Hacienda propone desde ahora más impuestos.

Y vale la pena señalarlo porque si bien es cierto que los ingresos públicos han disminuido por el catarrito, también lo es que el gobierno continúa con grandes deficiencias tanto en el gasto público como en la recaudación de impuestos.

Así, por ejemplo, de acuerdo con cifras del Informe de Finanzas Públicas al primer trimestre del presente año, se observa que el llamado gasto corriente representó 77 por ciento del gasto realizado por el gobierno, es decir, que de cada peso que el gobierno gastó, 77 centavos fueron para el gasto corriente.

En este punto cabe señalar que mientras que la recaudación por el impuesto sobre la renta (ISR) y del engendro llamado IETU mostraron una disminución de casi 10 mil millones de pesos, el pago de sueldos en el gobierno se incrementó en 20 mil 750 millones de pesos, lo cual equivale al doble de lo que se perdió en recaudación. Cabe decir que este comportamiento atenta contra las más elementales prácticas de salud mental.

Claro que si revisamos el destino del pago de prestaciones que reciben los funcionarios públicos, tan sólo en el primer trimestre del año el sector hacienda se gastó un mil 403 millones de pesos por este concepto, y dentro de este rubro se encuentra tanto el seguro de separación individualizado como el seguro de gastos médicos mayores, destinados a funcionarios de muy alto nivel.

Por si esto fuera poco, y contrariamente a lo que había anunciado desde hace mucho tiempo Felipe el Salvador de adelantar el gasto público en inversión física, el gobierno registró un subejercicio, es decir, dejó de gastar 7 mil 543 millones de pesos, de los cuales la mitad fueron en inversión física. Así, por ejemplo, de un total de 32 mil millones de pesos aprobado como gasto para construcción, conservación y mantenimiento de carreteras en el Presupuesto de Egresos, al primer trimestre de este año se habían gastado sólo 5 mil 315 millones de pesos, es decir 16 por ciento.

Mas aún: de los 180 mil millones de pesos aprobados en programas para la superación de la pobreza (como abasto Diconsa, Oportunidades, Alianza para el campo, etcétera,) se han gastado 32 mil 125 millones de pesos, cifra que representa sólo 17 por ciento del total asignado.

Cabe señalar que esta cantidad resulta inferior a los 4 mil millones de dólares (54 mil millones de pesos) destinados hace unos meses para el rescate de Cementos Mexicanos (Cemex) empresa que muy probablemente durante el presente año no pagará impuestos.

Pero hay más: al primer trimestre del año, el Servicio de Administración Tributaria (SAT) reportó 122 mil 661 millones de pesos de impuestos con una baja probabilidad de cobro debido a juicios contra grandes contribuyentes que seguramente perderá, a lo cual hay que añadir las devoluciones que ha realizado por concepto del ISR, nuevamente a grandes empresas y que ascendieron a 3 mil 875 millones de pesos.

Hay que añadir lo que se dejará de recaudar durante el presente año debido a los regímenes especiales que son utilizados por los “grandes holdings” para eludir impuestos (como la depreciación acelerada de activos o el régimen de consolidación fiscal) y que este año se estima permitirán la elusión aproximada de 60 mil millones de pesos.

Es un hecho que durante los próximos meses Agustín Carstens, el salvador de las finanzas públicas, propondrá el establecimiento del IVA a los alimentos y medicinas, junto con incrementos en la tasa del impuesto para depósitos en Efectivo (IDE) y del ya engendro llamado IETU.

Claro que para lograr este propósito deberá contar con el apoyo de los diputados que integren la próxima legislatura y de la composición de ésta dependerá su éxito o fracaso.

Por ello, en sus campañas políticas los actuales candidatos deberían dar pronunciamientos claros y contundentes sobre este tema y otros de índole económica.

Más aún: si los actos públicos se encuentran suspendidos, deberían sustituirse por debates públicos en universidades, en la televisión, en los periódicos y en las plazas. Deberían tener una amplia difusión en horarios accesibles para la gente, ya que los que promueve el IFE son insuficientes.

Porque a los electores le gustaría saber si de resultar ganadores los actuales candidatos de los partidos políticos optarán por salvar a la gente o preferirán seguir salvando las finanzas públicas.

América Latina: la ofensiva de la derecha

Guillermo Almeyra

Como en toda gran crisis, junto a la radicalización de sectores de los explotados y oprimidos, se produce el recrudecimiento de las alas extremas de la derecha, que temen perder nuevas franjas de poder o deciden pasar a la ofensiva antes de que sea demasiado tarde, contando con sus fuerzas económicas, sociales y políticas para ganar posiciones.

Esa derecha no es abiertamente golpista sino ocasionalmente, porque la relación de fuerzas real no se lo permite, pero sí es destituyente, o sea que lleva la desestabilización de sus respectivos gobiernos y sociedades al límite del golpe de Estado. Su arma principal son los medios de información, con los cuales intenta reforzar su hegemonía político-cultural. Por eso asistimos a un golpismo mediático que se concreta por medio de la desinformación, de la tergiversación de los hechos, del uso de calificativos sin sustento, de la sátira malintencionada, de la creación de miedos a la inseguridad, a las pandemias, a la crisis económica, todas las cuales no serían resultado –¡faltaría más!– del sistema capitalista sino del populismo y de la ineficacia y corrupción de los gobiernos que no son simples peones del capital financiero (como, por ejemplo, el de Venezuela, el de Cuba, el de Bolivia, el de Ecuador y hasta el moderadísimo gobierno de Argentina).

Podemos ver así cómo la CNN pide en pantalla, directamente, la renuncia del presidente guatemalteco al que entrevista y machaca todos los días, dando por cierto que el presidente Álvaro Colom ordenó un asesinato y ocultando que el odio de la derecha contra ese gobierno proviene de las limpiezas que ordenó a las fuerzas armadas y a la policía, y de sus tímidas medidas sociales. También podemos observar cómo Globovisión exhorta a los militares venezolanos a ponerse los pantalones contra el gobierno, o como todos los medios del grupo argentino Clarín especulan sobre la necesidad de la renuncia de la presidenta Cristina Fernández si no gana en forma aplastante las elecciones, y dicen que el vicepresidente ya tiene un gabinete formado.

Al mismo tiempo, aumentan las provocaciones, como las que hace Perú al dar asilo político a delincuentes y asesinos de Venezuela y de Bolivia disfrazados para la ocasión de opositores democráticos y, a pesar de todas las acusaciones por corrupción y complicidad en homicidios contra Uribe, éste avanza a paso redoblado en Colombia hacia la preparación de su relección, pisoteando la Carta Magna. Pero también la derecha se pone la piel de cordero, como en Chile, para que se olviden de Pinochet y de la dictadura, y adelanta al propietario de LAN, Sebastián Piñera, como candidato a presidente de la República; Calderón se presenta como el garante del orden contra la delincuencia organizada (que siempre tuvo lazos estrechos en los gobiernos mexicanos, como lo demuestran las declaraciones de De la Madrid sobre los Salinas); la derecha brasileña se prepara a acabar con el gobierno de Lula, y la derecha argentina, a quitarle la mayoría en las Cámaras a los Kirchner, para someter a juicio político a la presidenta o sabotear su política todos los días.

Piñera puede llegar a ganar en Chile; en Uruguay es posible un segundo turno que una a las derechas para dejar en minoría al Frente Amplio; en las elecciones del 28 de junio el gobierno argentino, con el auxilio de la abstención y de los votos en blanco, puede sacar menos sufragios que la alianza entre la extrema derecha peronista, la oligarquía terrateniente, el capital financiero y los partidos tradicionales antiperonistas; existe la posibilidad de que la candidata de Lula pierda y la suerte del Mercosur pende de un hilo ante la posibilidad concreta de gobiernos derechistas en Uruguay, Brasil y Argentina. Los factores determinantes de esos muy posibles retrocesos y de la reanimación de la derecha son fundamentalmente dos: el reflejo conservador de las clases medias urbanas ante la crisis mundial, el derrumbe de su nivel de vida, la inseguridad social y el aumento de la lucha de clases e, interrelacionado con el mismo, la incapacidad y el carácter timorato de las políticas de los gobiernos mal llamados progresistas, que siguen aplicando esencialmente las mismas políticas neoliberales de los años noventa.

Ellos, en efecto, como los Kirchner o Lula, no han sido capaces de movilizar una fuerza propia con medidas audaces: no han nacionalizado el comercio exterior de granos, ni fijado políticas antiminería ni protegido el ambiente y, por el contrario, han financiado a la gran industria (que es extranjera y está ligada a la oligarquía y al capital financiero internacional) y no les han tocado un pelo a éstos. Sólo las movilizaciones populares y la perspectiva de políticas de cambio pueden arrastrar sectores pobres de las clases medias, como en Bolivia o Ecuador, o contrarrestar la base social clasemediera de la derecha venezolana. La tibieza de la Concertación chilena, del kirchnerismo, de Lula, se convierten en cambio en la fuerza de la derecha frente a gobiernos socialmente aislados y que persisten en las políticas y concepciones neoliberales que llevaron al desastre mundial. Si agregamos a esto que los trabajadores están dando una respuesta débil y desunida a la utilización capitalista de la crisis mundial y, en general, no han podido elaborar un proyecto propio de salida de la crisis, vemos también por qué la derecha y el capitalismo pueden mantener su hegemonía político-cultural. ¡Más que nunca es esencial dar la batalla ideológica contra los valores y los medios del capital y organizar la actividad política independiente de las víctimas del mismo!

El voto como la vía para el cambio

Arnaldo Córdova

Mientras los gobiernos derechistas (panistas, priístas y uno que otro llevado al poder por los votos de la izquierda) se revuelcan en el lodazal de la ineptitud, la imprevisión y la más rampante corrupción, el movimiento ciudadano lopezobradorista, por voz de su líder, refrenda que sigue fiel a la institucionalidad de la República, que respeta la legalidad, por la cual sigue dando mil batallas, y que sigue consciente de que el voto ciudadano es aún la vía para cambiar la vida pública. Mucho se han esforzado las derechas para hacer ver ante la opinión pública a López Obrador como un resentido y un subversor del orden institucional. Aquello de ¡Al diablo con sus instituciones! fue un regalo que no han desaprovechado en ningún momento.

El camino elegido por López Obrador para levantar y sostener este gran movimiento cívico está todo sustentado en la fidelidad a las instituciones y al derecho vigente en este país. La vía pacífica para transformar una sociedad injusta está siempre presente en sus discursos y, por supuesto, nadie podría esperar que él anduviera cachondeando a los políticos corruptos que nos gobiernan ni ocultando las pillerías de toda laya que redundan en la ruina de nuestra economía, de la moral pública e, incluso, de la salud de la sociedad, como se ha visto ahora. Por supuesto que, en este último respecto, dijo que había un mal del que se estaba dando una imagen exagerada y desinformada. No negó que el mal existiera, sólo dijo que ni los mismos gobernantes sabían de qué se trataba, lo que está siendo muy bien documentado aquí y en el extranjero.

El Peje anda en campaña (electoral). ¡Claro que sí!, como todos los políticos de México. Y eso, ¿qué tiene de indecente? Dijo también que sólo apoyará a los candidatos de izquierda que tengan el consenso de todas las fuerzas políticas de ese signo y, cuando no, únicamente a quienes se identifican con el movimiento cívico que él encabeza. Sólo para los chuchos, que ya no saben dónde meter la cabeza o cómo atacar, siempre a mansalva, como es su estilo, eso puede ser reprobable. Quién sabe por qué ellos siempre le reprochan al líder el que en unos casos apoye a unos candidatos que no son del PRD (porque los de este partido son chuchos), mientras en otros apoya a candidatos del PRD (que no son de ese grupo). ¿Cómo pueden esperar que apoye a quienes antes lo descalificaron y que hoy son candidatos?

López Obrador llamó desde el inicio a la unidad de la izquierda en el ya muerto Frente Amplio Progresista. Fueron los chuchos los que se rajaron y pretendieron echar de la coalición al PT y a Convergencia. Todavía se recuerda la propuesta de Carlos Navarrete que planteaba la fusión de todos en el PRD. Un lindo modo de devorar a los pequeños. El Peje no iba a aceptar semejante patraña, sobre todo cuando esos partidos habían mostrado mayor fidelidad y solidaridad con el movimiento ciudadano. Esperaron el desenlace en las elecciones internas del PRD en el DF. No sólo perdieron. Fueron barridos. Y éste era uno de sus principales reductos. Arce y Círigo todavía andan dolientes, sin poder entender lo que les pasó. Que sus contrarios les hayan jugado con sus propias mañas no exonera su soberbia ni su estupidez política.

A toda esa tribu, que quiere ser la izquierda moderna, sólo le queda gozarse el botín que las instituciones electorales han puesto en sus manos hasta que los verdaderos perredistas puedan reconquistar su partido. López Obrador va a apoyar electoralmente a la verdadera izquierda y no a los traidores y éstos ya saben que están perdidos. El movimiento cívico se está educando electoralmente, está aprendiendo lo que puede y debe hacer. En su inmensa mayoría, sus integrantes no forman filas en ningún partido, pero su líder los ha convencido de que deben actuar electoralmente y, sobre todo, de que su voto es muy valioso, a pesar de los vicios del sistema y a pesar de las trampas que la derecha ha sembrado en un proceso que debería ser legal y apegado a la Constitución. Ellos ya saben a quién darán su voto y, lo más importante, ya no desconfían, ni menos, reniegan, de su calidad de ciudadanos.

La consigna, tan clara como el agua limpia, es: las elecciones son también la causa del pueblo en movimiento, porque aunque los dados estén cargados, las cartas estén marcadas y se tengan que padecer traiciones, la vía para cambiar la vida pública del país sigue siendo el voto de los ciudadanos y todos los integrantes del movimiento cívico son, antes que nada, ciudadanos responsables del destino de su nación. Eso lo dijo el Peje el sábado 9 de mayo en Nacajuca. Y reivindicó la fuerza de su movimiento: hay millones en todo el país; algunos despiertan antes, otros después, pero en la historia de México nunca hubo tanta gente consciente de la necesidad de un cambio.

Cuando se observa en los espots de los chuchos las tonterías que difunden, poniendo a dialogar al mayor de ellos con una niña, uno no puede por menos de pensar que la ordinariez más ramplona e ignara se ha apoderado de la dirección de un gran partido que ha experimentado un destino de verdad ingrato. Su actitud ante la campaña perredista en el DF lo demuestra todo. En un desplegado publicado el 11 del corriente mes, Manuel Oropeza, secretario del partido en la entidad, denuncia la felonía de los chuchos al bombardear sin tino ni destino la campaña de los perredistas defeños. Pero no los acusa de nada, simplemente los invita a que se sienten a discutir por qué hacen lo que están haciendo: la inequidad en la distribución de tiempos en radio y televisión; aclarar por qué no se han transmitido los mensajes del PRD-DF; también los motivos por los cuales se niega la representación del partido en la Comisión de Radio y Televisión del IFE. Sólo eso.

Se ha llegado al exceso de pedir que se haga una encuesta en el DF para saber de la real representatividad del Peje entre la ciudadanía del DF. El PRD de la capital rechazó por estúpida esa pretensión. ¿Quieren saber cuál es la verdadera popularidad de López Obrador en el DF? ¿Por qué no se acercan a alguna de las grandes concentraciones que se hacen en la capital para que vean qué piensan los defeños del líder tabasqueño? Por supuesto que no lo hacen porque saben que sólo cosecharían el repudio generalizado. El gobierno panista y los priístas tienen con qué combatir al movimiento cívico. Me pregunto qué es lo que tienen los traidores internos para siquiera intentarlo como lo andan haciendo.

Recuento de daños

José Agustín Ortiz Piinchetti

Las revelaciones contenidas en el libro de Carlos Ahumada y en la magnífica entrevista de Carmen Aristegui a Miguel de la Madrid han sacudido la atmósfera cortesana de la ciudad de México y después su efecto se ha extendido. ¿Qué significado tendrán al final de cuentas?

El testimonio-confesión de Ahumada confirma lo que sabíamos: Carlos Salinas, exasperado por el posible triunfo de AMLO, consiguió videos que inculpaban a gente del PRD y se los vendió a Fox. Salinas instruyó a Televisa para que los divulgara. La novedad: la moneda de pago que recibió Salinas.

Miguel de la Madrid ratifica una certeza pública: Salinas es un delincuente, cómplice de sus hermanos y encubridor del narcotráfico. Su corrupción llegó hasta robarse la mitad de la partida secreta.

Impunidad para que funcione el sistema

Lo interesante del asunto Ahumada: ver cómo opera la mafia, cómo se vinculan, se encubren, se comunican. Inaudito el poder que conserva Salinas. Formidable por cínica la declaración de De la Madrid: la impunidad es indispensable para que funcione el sistema.

¿Quiénes serán más afectados? El PRI, identificado con la cleptocracia. Será difícil que sus electores se traguen su dignidad para votar por ellos. Al PAN-gobierno también le irá mal: están coludidos con los peores priístas. Forman con ellos un cuerpo operativo. Daños a todo el sistema de partidos, a la credibilidad de Televisa y del gobierno. Constatación del naufragio de nuestra democracia.

Lo peor: el desprestigio de la procuración e impartición de justicia. Los graves delitos que trascienden de las revelaciones no han sido ni serán investigados. Fox pudo comprometerse a liberar a Raúl Salinas porque sabía que podía manipular a los jueces. Es seguro que hizo presión sobre los ministros de la Corte para que éstos, a su vez, la hicieran sobre los magistrados que exoneraron a Raúl. He aquí la ruina del estado de derecho.

Al corto plazo las cosas se van a diluir. Sin embargo, estos hechos terribles, acumulados con otros miles, tienen un efecto de erosión sobre el aparato. Tarde o temprano se manifestará.

joaorpin@yahoo.com.mx

Si hay un imperio y países rebeldes, los que restan son países tributarios

Rómulo Pardo Silva
www.malpublicados.blogspot.com

El manejo comunicacional oculta dos de esas verdades y hace blanco en la tercera, en los que resisten.

Y hay un imperio. "El imperio norteamericano ya no es algo que se oculte. En marzo de 1999, la portada del New York Times Magazine exhibía un gigantesco puño cerrado, pintado con las franjas y estrellas de la bandera de los Estados Unidos, debajo del cual se leían las palabras: «Lo que el mundo requiere ahora: para que funcione la globalización, Norteamérica no puede tener miedo de actuar como la superpotencia todopoderosa que es».
"Así se anunciaba el Manifiesto por un mundo rápido, de Thomas Friedman, que instaba a los Estados Unidos a cumplir su papel de agente encargado de poner en vigor el orden global capitalista: «la mano oculta del mercado jamás funcionará sin un puño oculto [...] el puño oculto que mantiene seguro al mundo para las tecnologías del Valle de la Silicona se llama Ejército, Fuerza Aérea, Marina y Cuerpo de Infantería de Marina de los Estados Unidos». Cuatro años después, en enero de 2003, cuando ya dejó de haber razón para simular que el puño estaba oculto, la portada completa del Magazine anunciaba un ensayo de Michael Ignatieff con las siguientes palabras:
"El imperio norteamericano. Acostúmbrense a él: ¿Qué otra palabra, que no sea «imperio» describe esa cosa imponente en la que Norteamérica se está convirtiendo? [...] Ser una potencia imperial [...] significa hacer cumplir el orden existente en el mundo, y hacerlo en interés de Norteamérica·" (1)
George Walker Bush en 2002, al anunciar al mundo La Estrategias de Seguridad de los Estados Unidos expresó “Somos una fuerza militar sin paralelo, tenemos el derecho de actuar en todo el mundo para imponer la economía de mercado y garantizar la seguridad energética, podemos atacar a quien consideremos una amenaza o a cualquier país que pueda convertirse en una competencia militar”. (2)
“Imprimen (los Estados Unidos) las divisas requeridas por el comercio internacional en cantidades que no conocen límites…, mantiene un control monopólico sobre los organismos internacionales de crédito e inversión.”, (se posee) “…un sinnúmero de noticias… que reflejan los privilegios nacionales que ese país ha impuesto al mundo. Hay políticos dentro y fuera de Estados Unidos que se ofenden si alguien se atreve a calificarlo como imperio, cual si existiera otra palabra que lo defina mejor.”
Estados Unidos tiene siete flotas y más de 800 bases militares distribuidas en el planeta. “El poder militar estadounidense se apoya en su arsenal nuclear. Posee 534 misiles balísticos intercontinentales (ICBM) Minuteman III y Peacekeeper; 432 de lanzamiento submarino (SLBM) Trident C-4 y D-5 instalados en 17 submarinos del tipo Ohio, y alrededor de 200 bombarderos nucleares de largo alcance que pueden ser abastecidos en el aire, entre ellos 16 invisibles B-2. Los misiles son portadores de varias ojivas. El número de cabezas nucleares desplegadas oscila entre 5 mil y 10 mil. Sus Fuerzas Armadas disponen de más de 2 millones de hombres. A esto se añaden cientos de satélites de uso militar y comunicaciones, que componen el escudo espacial y los medios para la guerra electromagnética.” (3)
La propaganda y acción del poder capitalista se centran en lograr la sospecha, condena y/o desestabilización de los estados y pueblos que no aceptan esta unipolaridad: Cuba, Venezuela, Bolivia, Ecuador, Nicaragua, Corea del Norte, Irak, Irán, Afganistán, China, Rusia…
Como conclusión de lo anterior la soberanía nacional de los otros países está condicionada por el imperio.
Así se explican la Europa que siempre coincide con las políticas norteamericanas, las socialdemocracias y derechas latinoamericanas que nunca han condenado en la OEA las ilegalidades de Estados Unidos, los miembros mayoritarios de la ONU que han permitido el bombardeo de Yugoslavia, las invasiones de Irak, Afganistán, el acuerdo ilegal entre su organismo de paz y la OTAN.
El mundo provincial en desarrollo se evita conflictos entregando pacíficamente bajo la forma de la economía de mercado los recursos naturales y humanos que las corporaciones necesitan controlar para sus planes de seguir privilegiadas después de la crisis final capitalista.
Conclusión lógica: como no puede haber imperios sin naciones subyugadas hay orgullos falsos de soberanía.
1 Ver http://www.forosocialsevilla.org/spip.php?article39
2 Ver http://www.rebelion.org/noticia.php?id=71764
3 Ver http://www.prensa-latina.cu/index.php?option=com_content&task=view&id=80915&Itemid=1


Contacto romulo.pardo@gmail.com

Actividades de la Resistencia Civil Pacífica

Sábado 16 de mayo, 6:30 pm. Velada Cultural "Resistiendo con la Música, el Arte y la Palabra". Lugar: Casa del Movimiento Benito Juárez ubicada en Victor Hugo 19, Colonia Albert, Delegación Benito Juárez.

Domingo 17 de mayo, 11 am. VIII Asamblea Ciudadana en Resistencia Civil Pacífica. Lugar: Las escalinatas del Ángel de la Independencia.

Domingo 17 de mayo, 11 pm. Reunión para comenzar la campaña en Benito Juárez desde el primer minuto del Lunes 18 de mayo. Lugar: Avenida Universidad y Cumbres de Acultzingo. ¡No faltes y vete abrigado!

Lunes 18 de mayo, 10 am. Toma de Protesta de los Candidatos del Partido del Trabajo (PT). Lugar: Las escalinatas del Ángel de la Independencia.

Lunes 18 de mayo, 5 pm. Toma de Protesta de la Brigadas del Sol con la participación de la Dirección del PRD en el Distrito Federal y del Licenciado Alejandro Encinas Rodríguez. Lugar: Explanada de la Delegación Benito Juárez ubicada en Municipio Libre esquina Avenida División del Norte.

Jueves 21 de mayo, 6:30 pm. Acto con el Presidente Legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador. Lugar: Juana de Arco esquina Miguel Ángel, Parque de la Moderna, Colonia Moderna, Delegación Benito Juárez.

Jueves 21 de mayo, 7:30 pm. Acto con el Presidente Legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador. Lugar: Calle Romero esquina Castilla, Colonia Niños Héroes, Delegación Benito Juárez.

¡Contáctanos! Teléfonos: 31 84 92 36 / 19 41 56 70 Mensajes de texto al celular: 55 54 16 21 30