Quienes no hayan depositado su donativo y puedan hacerlo, que no se les pase mañana, lunes 10 de septiembre:
Cuenta 05 44 55 50 80 a nombre de Honestidad Valiente, A. C. en el Banco Banorte.
Recuérdenle a sus familiares y amigos que pongan su granito de arena para sostener las actividades del Gobierno Legítimo que son muy importantes para detener los golpes que quieren darle a nuestra economía familiar y a nuestro patrimonio y el de nuestros hijos, que esos sí son mayúsculos.
¡ES IMPORTANTE!
domingo, septiembre 09, 2007
Boletín Informativo ISA núm 184
BUSCA LÓPEZ OBRADOR QUE LEGISLADORES DEL FAP LUCHEN EN LA CÁMARA POR UN PRESUPUESTO DE LA NACIÓN QUE FAVOREZCA A LAS MAYORÍAS
Al cerrar el día de hoy su recorrido por tierras poblanas, Andrés Manuel López Obrador dirigió de manera directa su discurso hacia los diputados del Frente Amplio Progresista (FAP) a quienes recordó que “una facultad exclusiva de la Cámara de Diputados es la aprobación del presupuesto. Ellos pueden llevar a cabo modificaciones, ellos pueden hacer el ajuste al presupuesto”, por lo que anunció que les hará “algunas propuestas”, entre las que destacó el “reducir el gasto improductivo, burocrático, en el gobierno federal y, al mismo tiempo, liberar fondos para el desarrollo económico y social del país”.
En ese mismo sentido, el presidente legítimo de México reiteró que el martes próximo, 11 de septiembre, acudirá a la Cámara de Diputados para recordarles a los legisladores del Partido de la Revolución Democrática (PRD), del partido del Trabajo (PT) y de Convergencia, que cuentan con la facultad de modificar y ajustar el presupuesto que presentó “el gobierno del presidente pelele y, con ello, evitar que se dañe más la economía popular de millones de mexicanos”.
Indicó que los diputados del PRD, PT y Convergencia tienen la autoridad para reducir los sueldos de altos funcionarios públicos y pueden liberar fondos para el desarrollo social y para la creación de infraestructura sin necesidad de aumentar los impuestos o crear nuevas contribuciones, e insistió en que les presentará una propuesta para que “el gobierno espurio suspenda la entrega de 4 mil millones de pesos a la caja de ahorro de los altos funcionarios públicos; si el gobierno del pelele evita dar la partida presupuestal de 4 mil millones de pesos a los altos funcionarios públicos, podrá recaudar 25 por ciento de lo que pretende obtener con el aumento de la gasolina y el diesel”, precisó.
Al conceder una entrevista a los medios de comunicación, Andrés Manuel López Obrador comentó el contenido de la propuesta de Presupuesto de Egresos que Agustín Carstens anunció ayer y manifestó que “es absurdo que el gobierno federal le haya asignado más recursos a seguridad pública que al bienestar social”, al tiempo que recordó que el problema de inseguridad no se resuelve únicamente con policías y militares, con amenazas de mano dura o leyes más severas, porque “eso es actuar de manera irracional”.
Recomendó que el problema de la delincuencia y la violencia en el país “tiene que enfrentarse atendiendo la necesidad de empleo, tiene que haber educación, tiene que haber mejores condiciones de vida para los mexicanos; es absurdo que estén destinando tanto dinero al combate a la delincuencia y al crimen organizado y que estén reduciendo al mismo tiempo en términos reales el presupuesto destinado a la gente humilde, a la gente pobre; la mejor manera de enfrentar la inseguridad y, en consecuencia, la menos cara, es la inversión en el desarrollo social, y es, además, la más humana para atender el flagelo de la delincuencia”.
Al preguntarle los representantes de los medios de comunicación qué otra cosa podría hacerse porque el gobierno federal reconoce que el presupuesto resulta escaso, López Obrador manifestó que es insuficiente porque todo el presupuesto se destina para cubrir las necesidades de la alta burocracia, y como ejemplo puso el caso del mismísimo secretario de Hacienda calderonista, Agustín Carstens, conocido por su evidente problema de obesidad: “tiene una partida de 3 mil pesos diarios para su comida y eso es lo que cuesta la mitad de una vaca, son como 5 chivos, 5 borregos y como 40 pavos”.
El interés de López Obrador por sensibilizar a los representantes populares sobre estos temas acompañó toda su gira por Puebla, desde el jueves hasta este domingo; fue en ese primer día cuando anunció que acudirá el martes 11 de septiembre a la Cámara de Diputados para expresar su rechazo al aumento de impuestos que están promoviendo el PRI y el PAN, “por iniciativa del presidente pelele, Felipe Calderón”.
Ese día explicó que la decisión de ir al Congreso es porque “no estoy de acuerdo con el aumento de impuestos en general, no estoy de acuerdo con el aumento de impuestos a los trabajadores, a los pequeños y medianos comerciantes, al sector productivo y de manera particular no estoy de acuerdo mucho con el aumento a la gasolina y al diesel”, puntualizó. Señaló entonces que les propondrá a los legisladores del FAP que defiendan con firmeza al pueblo y, “si el gobierno usurpador insiste en incrementar el precio de la gasolina y el diesel, deberán abandonar sus curules para tomar la tribuna y no soltarla hasta que se retire la propuesta de Calderón de aumentar los impuestos”.
Durante ese primer día de gira por Puebla, López Obrador dijo que “no le hace si nos acusan de rijosos, de irrespetuosos, pero los legisladores del PRD, PT y Convergencia no deben permitir que se apruebe la reforma fiscal para darle una puñalada por la espalda al pueblo de México, sobre todo a la gente humilde y pobre”, al tiempo que manifestó su certeza de que “los diputados van a actuar con decoro, con rectitud, y van a tomar en cuenta mi recomendación, y van a parar esta decisión de aumentar el precio de la gasolina y el diesel”.
No obstante, Andrés Manuel López Obrador explicó que en caso de que los representantes populares decidan no responder al llamado de no votar a favor de la reforma fiscal o se discuta el tema en tribuna “voy a convocar a la gente para que nos manifestemos en la Cámara de Diputados, porque no nos vamos a confiar”.
El viernes, el dirigente tabasqueño volvió a hacer centro de sus declaraciones este tema, esta vez para señalar con firmeza que “Felipe Calderón es un cretino y un mentiroso, porque ahora pretende deslindarse de su propuesta de aplicar un aumento de 5.5 por ciento al precio de la gasolina, cuando el propio presidente pelele firmó la iniciativa que forma parte del proyecto de reforma fiscal que envió hace más de dos meses al Congreso de la Unión. Un alza a las tarifas de la gasolina y el diesel desatará una escalada de precios, agravará la crisis, decrecerá la inversión, habrá un mayor despido de trabajadores y profundizará la recesión económica”, advirtió entonces el presidente legítimo de México.
Asimismo, afirmó que “de aprobarse el aumento al precio de la gasolina y el diesel, así como el incremento de impuestos, sólo será reflejo de que el gobierno del presidente pelele, Felipe Calderón quiere destruir al sector productivo del país y empobrecer más al pueblo de México”.
En ese segundo día de gira por municipios de Puebla, el presidente legítimo de México exclamó que “el gobierno espurio de Felipe Calderón es irresponsable, porque con los aumentos de impuestos y los incrementos en los hidrocarburos provocará una situación de agravamiento no sólo en lo económico, sino en lo político y lo social” de la nación.
Al destacar que México vive una época de recesión económica, Andrés Manuel López Obrador indicó que “el gobierno espurio ocasionará que los mexicanos enfrenten una crisis económica, exista menos inversión en el país y se incremente el índice de desempleo en nuestra Patria”.
El sábado, el tono de su discurso fue más propositivo, pues sostuvo que le dará “el remedio y el trapito” a los legisladores del Frente Amplio Progresista, para que echen para atrás el aumento de impuestos que afectará a la decadente economía de millones de mexicanos.
Adelantó que las reformas que serán expuestas a los representantes del pueblo serán: eliminar las pensiones a los ex presidentes Carlos Salinas y Vicente Fox; que el presidente espurio se reduzca la mitad del sueldo y que se disminuyan los salarios de los ministros de la Corte, magistrados de los tribunales, los diputados federales y los senadores.
Otra acción, dijo, que podrían tomar en cuenta los legisladores es que se termine con todos los gastos superfluos que hay en el presupuesto público; voy a presentar una propuesta a nuestros diputados, donde haré una revisión de lo absurdo del gobierno calderonista, en el sentido de que sigue creciendo la burocracia y, sobre todo, que existen muchos privilegios a la alta burocracia en los tres Poderes”, señaló.
Comentó que “seremos enérgicos en materia del aumento en la gasolina y diesel, porque no lo vamos a permitir”, y explicó que los mexicanos le pidieron que los defendiera del abuso que pretende implementar el gobierno espurio al aumentar los impuestos, particularmente incrementar el precio en la gasolina y el diesel: “Me sugirieron que yo defienda este punto, es decir, que no se permita el aumento de la gasolina y el diesel y voy a cumplir con esa encomienda y por eso iré el martes a la Cámara de Diputados”, apuntó.
Ante la presentación del presupuesto 2008 del gobierno usurpador a la Cámara de Diputados, ese día Andrés Manuel López Obrador señaló que “el gobierno del pelele no está haciendo bien las cosas, porque de entrada no quiere reducir el gasto corriente del gobierno federal. En lo que va de este año, ha aumentado el gasto corriente en 60 mil millones de pesos en relación con el año pasado y están gastando más en la burocracia y eso provoca que no haya recursos de inversión en el país”, afirmó al conceder una entrevista a los medios de comunicación.
“Por ello —explicó—, no aceptamos la reforma fiscal calderonista, porque significaría cobrar más impuestos al pueblo, para que se lo gasten los burócratas de arriba, para que lo derrochen, como pasó durante el gobierno de Vicente Fox y como sigue sucediendo en la actualidad. No deben aumentarse los impuestos al sector productivo porque en época de recesión económica, es técnicamente incorrecto”, señaló.
López Obrador dijo que no es posible aumentar las contribuciones cuando lo que necesita el país es crear nuevas empresas y, sobre todo, conservar los empleos que se tienen actualmente.
De esta forma, la gira número 40 del presidente legítimo de México por municipios del país y segunda por el estado de Puebla se convirtió en un aviso de lo que será la próxima semana: actividad directa entre los legisladores para advertirlos sobre la gravedad de un aumento a la gasolina y al diesel, así como de la propuesta de egresos que prepara el gobierno de facto de Calderón para el próximo año y, de ser necesario, nuevos llamados a la movilización popular para exigir congruencia a los representantes populares.
Cerca de veinte detenidos y dos policías heridos durante la cumbre del APEC
Miles se manifestaron contra la guerra en Irak y la presencia de George W. Bush
Autoriza declaratoria que cada país puede seguir sus reglas sobre cuidado al ambiente
Afp y Reuters
Sydney, 8 de septiembre. Miles de personas se manifestaron este sábado en las calles de la capital australiana contra la guerra en Irak y el problema mundial del cambio climático.
Los manifestantes salieron a las calles también en protesta por la llegada del presidente George W. Bush a la reunión de dirigentes del Foro de Cooperación Asia-Pacífico (APEC).
Este sábado se celebró la decimoquinta edición de la reunión del APEC. En el primer día de sesiones de la cumbre se reportó una veintena de detenidos y al menos dos policías heridos.
Sentados para discutir, de pie para bailar al ritmo de la percusión, centenares se han ido reuniendo desde las dos de la tarde sobre la costa este australiana y las protestas al margen del APEC, tan temidas por la policía, se diluyen en música.
Unas 10 mil personas, que marcharon con tambores y otros instrumentos musicales, así como con pancartas, protestaron contra uno de los invitados más visibles de esta reunión de dirigentes del Asia-Pacífico: el presidente estadunidense George W. Bush y su guerra en Irak. La protesta, perturbada por las lluvias intermitentes, estuvo lejos de tener los 20 mil participantes anunciados por las fuerzas del orden.
Desde el comienzo la manifestación, que fue convocada por la organización “Paremos a Bush”, había sido confinada a algunas cuadras de los sitios neurálgicos. Según la policía, que cubría todas las esquinas del centro de la ciudad, ésta se desarrolló “de manera disciplinada” a pesar de algunas escaramuzas aisladas que concluyeron con 17 arrestos y dos heridos entre los oficiales de policía.
“Ellos quisieron hacer creer que seríamos violentos”, se enerva Katie May, una enfermera de 24 años, furiosa también por el dinero gastado en las medidas de seguridad. Cerca de allí en una pancarta abandonada en el piso se lee: “pacifistas protestan contra dirigentes violentos”.
Australia gastó 169 millones de dólares australianos (140 millones de dólares) en la mayor operación de seguridad del país APRA proteger a 21 líderes mundiales, en medio de advertencias e la policías sobre protestas violentas, pero sólo comediantes vulneraron la fuerte red de seguridad.
Según una de las organizadoras, las advertencias de la policía contra los riesgos de desbordamientos disuadieron a mucha gente de desplazarse. “Sabíamos que con la enorme cantidad de policía y las provocaciones la gente tenía miedo de venir, comenta Pip Hinman, otro de los manifestantes.
Para acoger a sus socios del Asia-Pacífico, Australia desplegó esta semana el mayor dispositivo de seguridad de su historia, transformando su ciudad más grande en una verdadera fortaleza.
En la zona de seguridad, en tanto, los jefes de Estado y de gobierno del APEC se tomaron la clásica foto del grupo durante la inauguración del acto. El APEC lo conforman Australia, Brunei, Canadá, Chile, China, Corea del Sur, Estados Unidos, Filipinas, Hong Kong, Indonesia, Japón, Malasia, México, Nueva Zelanda, Papúa Nueva Guinea, Perú, Rusia, Singapur, Tailandia, Taiwán y Vietnam.
El corazón turístico de Sidney fue desfigurado con un cierre de cinco kilómetros de largo, hecho con cercas y bloques de cemento que restringen el desplazamiento en las cercanías de la ópera donde se reunieron los dirigentes. Más de 5 mil miembros de las fuerzas de orden fueron desplegadas, tanto en tierra como en las aguas y el cielo de Sidney. La policía incluso había comprado un cañón de agua especialmente para esta cita, pero se reveló inútil el sábado.
Todo estaba planeado para que cerca de allí los dirigentes de las 21 economías de la APEC, entre quienes figuran también el presidente ruso, Valdimir Putin, y el presidente chino, Hu Jintao, estuvieran al abrigo de las protestas.
El sábado, varios manifestantes se pronunciaban a favor de una acción para revertir el calentamiento global, pero la gran mayoría estaba ahí para repudiar a Bush, para denunciar su guerra en Irak y el apoyo fiel que el primer ministro australiano, John Howard, le brinda desde el comienzo.
Rehúyen objetivos sobre cambio climático
Los líderes del APEC –foro que incluye a los países más contaminantes del mundo– emitieron una declaración concerniente al calentamiento global, pero eso no significa que harán firmes compromisos para revertir la situación, ya que el documento APEC indica que los países miembros están autorizados a seguir sus propias estrategias.
Los funcionarios encargados de la redacción del documento suscrito por los líderes encontraron un difícil consenso para la declaración final sobre el clima, que no contiene objetivos obligatorios, y no habrá que hacerse ilusiones en los próximos años para que se note una mejora en el problema del cambio climático, pues la ronda sesionará un día más y no espera algún resultado positivo en ese sentido.
El documento de seis páginas firmado por los dirigentes del Foro Económico Asia-Pacífico (APEC) se contenta con mencionar una “aspiración” a reducir de acá al 2030 en 25 por ciento la intensidad energética (medida calculada por el informe del consumo de energía y de producción) de las 21 economías.
El texto afirma igualmente que las Naciones Unidas deben ser el marco para la negociación sobre el clima. Desde el comienzo de la semana quedó claro que había dos posiciones sobre el tema.
Los grupos ecologistas lo consideraron un fracaso porque no tuvo metas vinculantes. “La Declaración de Sidney es solamente una distracción de Sidney de la acción real contra el cambio climático,” afirmó la activista por la energía de Greenpeace, Catherine Fitzpatrick.
Las economías en desarrollo, lideradas por China e Indonesia, se opusieron a comprometerse con objetivos vinculantes porque creen que perjudicarían el crecimiento económico. Argumentan que las naciones desarrolladas deben asumir más responsabilidad frente al cambio climático.
El presidente de Estados Unidos, George W. Bush, ha pedido al APEC que tenga más flexibilidad en las conversaciones del comercio mundial, diciendo que la ronda Doha era “una oportunidad única para esta generación.”
Australia y Estados Unidos defienden un acercamiento al tema en el cual le piden a los países en desarrollo –como China– mayores esfuerzos y se muestran dispuestos a negociaciones siempre y cuando sean al margen del protocolo de Kyoto, el principal tratado internacional sobre medio ambiente, que expira en 2012.
Pero China lidera un bloque de países que considera que las Naciones Unidas –que celebrarán en diciembre una gran reunión en Indonesia sobre el tema– son las llamadas a liderar las negociaciones sobre el cambio climático.
Australia previó hacer del cambio climático uno de los temas mayores de la cita de jefes de Estado del APEC. Pero desde la semana pasada el primer ministro John Howard había advertido que ningún compromiso vinculante sería adoptado con relación a los gases que producen el efecto invernadero.
Autoriza declaratoria que cada país puede seguir sus reglas sobre cuidado al ambiente
Afp y Reuters
Sydney, 8 de septiembre. Miles de personas se manifestaron este sábado en las calles de la capital australiana contra la guerra en Irak y el problema mundial del cambio climático.
Los manifestantes salieron a las calles también en protesta por la llegada del presidente George W. Bush a la reunión de dirigentes del Foro de Cooperación Asia-Pacífico (APEC).
Este sábado se celebró la decimoquinta edición de la reunión del APEC. En el primer día de sesiones de la cumbre se reportó una veintena de detenidos y al menos dos policías heridos.
Sentados para discutir, de pie para bailar al ritmo de la percusión, centenares se han ido reuniendo desde las dos de la tarde sobre la costa este australiana y las protestas al margen del APEC, tan temidas por la policía, se diluyen en música.
Unas 10 mil personas, que marcharon con tambores y otros instrumentos musicales, así como con pancartas, protestaron contra uno de los invitados más visibles de esta reunión de dirigentes del Asia-Pacífico: el presidente estadunidense George W. Bush y su guerra en Irak. La protesta, perturbada por las lluvias intermitentes, estuvo lejos de tener los 20 mil participantes anunciados por las fuerzas del orden.
Desde el comienzo la manifestación, que fue convocada por la organización “Paremos a Bush”, había sido confinada a algunas cuadras de los sitios neurálgicos. Según la policía, que cubría todas las esquinas del centro de la ciudad, ésta se desarrolló “de manera disciplinada” a pesar de algunas escaramuzas aisladas que concluyeron con 17 arrestos y dos heridos entre los oficiales de policía.
“Ellos quisieron hacer creer que seríamos violentos”, se enerva Katie May, una enfermera de 24 años, furiosa también por el dinero gastado en las medidas de seguridad. Cerca de allí en una pancarta abandonada en el piso se lee: “pacifistas protestan contra dirigentes violentos”.
Australia gastó 169 millones de dólares australianos (140 millones de dólares) en la mayor operación de seguridad del país APRA proteger a 21 líderes mundiales, en medio de advertencias e la policías sobre protestas violentas, pero sólo comediantes vulneraron la fuerte red de seguridad.
Según una de las organizadoras, las advertencias de la policía contra los riesgos de desbordamientos disuadieron a mucha gente de desplazarse. “Sabíamos que con la enorme cantidad de policía y las provocaciones la gente tenía miedo de venir, comenta Pip Hinman, otro de los manifestantes.
Para acoger a sus socios del Asia-Pacífico, Australia desplegó esta semana el mayor dispositivo de seguridad de su historia, transformando su ciudad más grande en una verdadera fortaleza.
En la zona de seguridad, en tanto, los jefes de Estado y de gobierno del APEC se tomaron la clásica foto del grupo durante la inauguración del acto. El APEC lo conforman Australia, Brunei, Canadá, Chile, China, Corea del Sur, Estados Unidos, Filipinas, Hong Kong, Indonesia, Japón, Malasia, México, Nueva Zelanda, Papúa Nueva Guinea, Perú, Rusia, Singapur, Tailandia, Taiwán y Vietnam.
El corazón turístico de Sidney fue desfigurado con un cierre de cinco kilómetros de largo, hecho con cercas y bloques de cemento que restringen el desplazamiento en las cercanías de la ópera donde se reunieron los dirigentes. Más de 5 mil miembros de las fuerzas de orden fueron desplegadas, tanto en tierra como en las aguas y el cielo de Sidney. La policía incluso había comprado un cañón de agua especialmente para esta cita, pero se reveló inútil el sábado.
Todo estaba planeado para que cerca de allí los dirigentes de las 21 economías de la APEC, entre quienes figuran también el presidente ruso, Valdimir Putin, y el presidente chino, Hu Jintao, estuvieran al abrigo de las protestas.
El sábado, varios manifestantes se pronunciaban a favor de una acción para revertir el calentamiento global, pero la gran mayoría estaba ahí para repudiar a Bush, para denunciar su guerra en Irak y el apoyo fiel que el primer ministro australiano, John Howard, le brinda desde el comienzo.
Rehúyen objetivos sobre cambio climático
Los líderes del APEC –foro que incluye a los países más contaminantes del mundo– emitieron una declaración concerniente al calentamiento global, pero eso no significa que harán firmes compromisos para revertir la situación, ya que el documento APEC indica que los países miembros están autorizados a seguir sus propias estrategias.
Los funcionarios encargados de la redacción del documento suscrito por los líderes encontraron un difícil consenso para la declaración final sobre el clima, que no contiene objetivos obligatorios, y no habrá que hacerse ilusiones en los próximos años para que se note una mejora en el problema del cambio climático, pues la ronda sesionará un día más y no espera algún resultado positivo en ese sentido.
El documento de seis páginas firmado por los dirigentes del Foro Económico Asia-Pacífico (APEC) se contenta con mencionar una “aspiración” a reducir de acá al 2030 en 25 por ciento la intensidad energética (medida calculada por el informe del consumo de energía y de producción) de las 21 economías.
El texto afirma igualmente que las Naciones Unidas deben ser el marco para la negociación sobre el clima. Desde el comienzo de la semana quedó claro que había dos posiciones sobre el tema.
Los grupos ecologistas lo consideraron un fracaso porque no tuvo metas vinculantes. “La Declaración de Sidney es solamente una distracción de Sidney de la acción real contra el cambio climático,” afirmó la activista por la energía de Greenpeace, Catherine Fitzpatrick.
Las economías en desarrollo, lideradas por China e Indonesia, se opusieron a comprometerse con objetivos vinculantes porque creen que perjudicarían el crecimiento económico. Argumentan que las naciones desarrolladas deben asumir más responsabilidad frente al cambio climático.
El presidente de Estados Unidos, George W. Bush, ha pedido al APEC que tenga más flexibilidad en las conversaciones del comercio mundial, diciendo que la ronda Doha era “una oportunidad única para esta generación.”
Australia y Estados Unidos defienden un acercamiento al tema en el cual le piden a los países en desarrollo –como China– mayores esfuerzos y se muestran dispuestos a negociaciones siempre y cuando sean al margen del protocolo de Kyoto, el principal tratado internacional sobre medio ambiente, que expira en 2012.
Pero China lidera un bloque de países que considera que las Naciones Unidas –que celebrarán en diciembre una gran reunión en Indonesia sobre el tema– son las llamadas a liderar las negociaciones sobre el cambio climático.
Australia previó hacer del cambio climático uno de los temas mayores de la cita de jefes de Estado del APEC. Pero desde la semana pasada el primer ministro John Howard había advertido que ningún compromiso vinculante sería adoptado con relación a los gases que producen el efecto invernadero.
El martes presentará López Obrador propuesta hacendaria
Insiste en que se ponga fin a privilegios de la alta burocracia
Alma E. Muñoz (Enviada)
Andrés Manuel López Obrador supervisa en Puebla la afiliación al “gobierno legítimo” Foto: La Jornada
Acteopan, Pue., 8 de septiembre. El ex candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador informó que este martes presentará en la Cámara de Diputados “el remedio y el trapito” contra el aumento de impuestos propuesto por el gobierno calderonista.
Advirtió que la reforma fiscal y el presupuesto para el próximo año sólo servirán para que la “alta burocracia” tenga más gasto corriente. Tan sólo en lo que va de la presente administración, señaló, este rubro se incrementó en 60 mil millones de pesos, comparado con lo registrado en 2006.
Afirmó que los “privilegios” abarcan a los tres poderes de gobierno, cuyas cúpulas, dijo, “se dan la gran vida”. Por eso, insistió, “estoy en contra de las reformas que proponen, porque van contra los más empobrecidos del país”.
En su tercer día de gira por el estado, el político tabasqueño se encontró con cientos de personas, quienes celebraban su llegada con vítores, aplausos y gritos de “presidente, presidente”, actos amenizados por bandas de música en los siete municipios que este sábado visitó.
Su primer mensaje fue para los habitantes de San Juan Amecac, a quienes dijo que “no es fácil esta lucha, porque nos enfrentamos a poderes muy fuertes, a gente muy poderosa, a los que no quieren que mejore la situación del pobre”.
A lo largo del día manifestó que el movimiento que encabeza avanza y “no vamos a rendirnos, a claudicar, hasta que haya justicia en este país. Queremos que la patria sea de todos, y no nada más para unos cuantos; queremos patria para el pobre, para el humillado”.
En Cohuecán, López Obrador se encontró a su llegada con un mitin del candidato del PRI a diputado, León España Martínez, a quien decenas de personas escuchaban, la mayoría sentadas en sillas de plástico. La presencia del dirigente perredista distrajo la atención de gran parte del público, prácticamente al final del discurso del representante del tricolor, y apenas empezó su mensaje el ex candidato presidencial, unos se pararon de sus asientos, aunque sin abandonarlos, y otros de plano dieron un giro de 90 grados a su derecha para apreciar mejor al “presidente legítimo”.
Los acompañantes del priísta en esos momentos repartieron bidones y cubetas de plástico, algunos de los cuales también obtuvieron algunos perredistas y simpatizantes de López Obrador. Una señora explicó el porqué “dicen que soy volteada, pero me vale, voy por mis cosas y me vengo con el bueno”.
El dirigente del PRD concluyó su discurso al tiempo que por el altavoz utilizado por los priístas se escuchó la invitación de la gente para ser partícipes de un “refrigerio”, convidado por el candidato.
Más tarde, en Acteopan, a López Obrador se le preguntó su opinión sobre la intención de la administración calderonista de obtener, con su propuesta de reforma fiscal, 115 mil millones de pesos extra. “El gobierno usurpador no está haciendo bien las cosas, empezando porque no quieren reducir el gasto corriente del gobierno. Están incluso incrementándolo; en lo que va del año en 60 mil millones de pesos, con relación a 2006.
“Están –insistió– gastando más en burocracia y no hay recursos para inversión. Por eso no aceptamos lo de la reforma fiscal, porque es recaudar más, cobrar más impuesto a la gente, al pueblo de México, para que se lo gasten los burócratas de arriba, como pasó durante el gobierno de (Vicente) Fox.
“Así que el martes, cuando vaya a la Cámara de Diputados a reunirme con los legisladores del Frente Amplio Progresista, voy a hacer una revisión del absurdo de seguir haciendo crecer el aparato burocrático, sobre todo los privilegios de la alta burocracia de los tres poderes, no nada más del Ejecutivo, porque los magistrados, los ministros de la Corte se dan también la gran vida, no están cumpliendo con su responsabilidad, y lo mismo pasa con diputados y senadores, que tienen fondos especiales, fondos de ahorro”.
Reiteró que es necesario terminar con la “especie de monstruo que ha creado una alta burocracia que actúa como una casta divina, totalmente fuera de la realidad de lo que vive la mayoría de los mexicanos. La mayoría de la gente no tiene ni siquiera para la alimentación, hay hambre en México, y éstos cobrando sueldos altísimos y dándose la gran vida”.
Por eso, afirmó, se tiene que aplicar un programa de austeridad con orientación social, que incluya quitarle las pensiones a los ex presidentes, “que el pelele se reduzca la mitad del sueldo”, también diputados federales y senadores; que se le quite 30 por ciento de presupuesto al Poder Judicial, empezando por bajar a la mitad las percepciones de magistrados.
Con estas medidas, recordó, se obtendrían “100 mil millones de pesos sin necesidad de aumentar impuestos, de incrementar el precio de las gasolinas. O sea, les vamos a dar el martes el remedio y el trapito”.
López Obrador aclaró que desde el jueves por la noche entabló contacto con los coordinadores parlamentarios de PRD, PT y Convergencia, quienes ya están organizando su visita del día 11.
Alma E. Muñoz (Enviada)
Andrés Manuel López Obrador supervisa en Puebla la afiliación al “gobierno legítimo” Foto: La JornadaActeopan, Pue., 8 de septiembre. El ex candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador informó que este martes presentará en la Cámara de Diputados “el remedio y el trapito” contra el aumento de impuestos propuesto por el gobierno calderonista.
Advirtió que la reforma fiscal y el presupuesto para el próximo año sólo servirán para que la “alta burocracia” tenga más gasto corriente. Tan sólo en lo que va de la presente administración, señaló, este rubro se incrementó en 60 mil millones de pesos, comparado con lo registrado en 2006.
Afirmó que los “privilegios” abarcan a los tres poderes de gobierno, cuyas cúpulas, dijo, “se dan la gran vida”. Por eso, insistió, “estoy en contra de las reformas que proponen, porque van contra los más empobrecidos del país”.
En su tercer día de gira por el estado, el político tabasqueño se encontró con cientos de personas, quienes celebraban su llegada con vítores, aplausos y gritos de “presidente, presidente”, actos amenizados por bandas de música en los siete municipios que este sábado visitó.
Su primer mensaje fue para los habitantes de San Juan Amecac, a quienes dijo que “no es fácil esta lucha, porque nos enfrentamos a poderes muy fuertes, a gente muy poderosa, a los que no quieren que mejore la situación del pobre”.
A lo largo del día manifestó que el movimiento que encabeza avanza y “no vamos a rendirnos, a claudicar, hasta que haya justicia en este país. Queremos que la patria sea de todos, y no nada más para unos cuantos; queremos patria para el pobre, para el humillado”.
En Cohuecán, López Obrador se encontró a su llegada con un mitin del candidato del PRI a diputado, León España Martínez, a quien decenas de personas escuchaban, la mayoría sentadas en sillas de plástico. La presencia del dirigente perredista distrajo la atención de gran parte del público, prácticamente al final del discurso del representante del tricolor, y apenas empezó su mensaje el ex candidato presidencial, unos se pararon de sus asientos, aunque sin abandonarlos, y otros de plano dieron un giro de 90 grados a su derecha para apreciar mejor al “presidente legítimo”.
Los acompañantes del priísta en esos momentos repartieron bidones y cubetas de plástico, algunos de los cuales también obtuvieron algunos perredistas y simpatizantes de López Obrador. Una señora explicó el porqué “dicen que soy volteada, pero me vale, voy por mis cosas y me vengo con el bueno”.
El dirigente del PRD concluyó su discurso al tiempo que por el altavoz utilizado por los priístas se escuchó la invitación de la gente para ser partícipes de un “refrigerio”, convidado por el candidato.
Más tarde, en Acteopan, a López Obrador se le preguntó su opinión sobre la intención de la administración calderonista de obtener, con su propuesta de reforma fiscal, 115 mil millones de pesos extra. “El gobierno usurpador no está haciendo bien las cosas, empezando porque no quieren reducir el gasto corriente del gobierno. Están incluso incrementándolo; en lo que va del año en 60 mil millones de pesos, con relación a 2006.
“Están –insistió– gastando más en burocracia y no hay recursos para inversión. Por eso no aceptamos lo de la reforma fiscal, porque es recaudar más, cobrar más impuesto a la gente, al pueblo de México, para que se lo gasten los burócratas de arriba, como pasó durante el gobierno de (Vicente) Fox.
“Así que el martes, cuando vaya a la Cámara de Diputados a reunirme con los legisladores del Frente Amplio Progresista, voy a hacer una revisión del absurdo de seguir haciendo crecer el aparato burocrático, sobre todo los privilegios de la alta burocracia de los tres poderes, no nada más del Ejecutivo, porque los magistrados, los ministros de la Corte se dan también la gran vida, no están cumpliendo con su responsabilidad, y lo mismo pasa con diputados y senadores, que tienen fondos especiales, fondos de ahorro”.
Reiteró que es necesario terminar con la “especie de monstruo que ha creado una alta burocracia que actúa como una casta divina, totalmente fuera de la realidad de lo que vive la mayoría de los mexicanos. La mayoría de la gente no tiene ni siquiera para la alimentación, hay hambre en México, y éstos cobrando sueldos altísimos y dándose la gran vida”.
Por eso, afirmó, se tiene que aplicar un programa de austeridad con orientación social, que incluya quitarle las pensiones a los ex presidentes, “que el pelele se reduzca la mitad del sueldo”, también diputados federales y senadores; que se le quite 30 por ciento de presupuesto al Poder Judicial, empezando por bajar a la mitad las percepciones de magistrados.
Con estas medidas, recordó, se obtendrían “100 mil millones de pesos sin necesidad de aumentar impuestos, de incrementar el precio de las gasolinas. O sea, les vamos a dar el martes el remedio y el trapito”.
López Obrador aclaró que desde el jueves por la noche entabló contacto con los coordinadores parlamentarios de PRD, PT y Convergencia, quienes ya están organizando su visita del día 11.
Más allá de Foxilandia
Mario Di Costanzo*
Felipe Calderón y su equipo de colaboradores manipularon y maquillaron las cifras económicas dadas en lo que han llamado Informe de gobierno, para presentar la imagen de un país donde todo marcha sobre ruedas y ocultar una realidad lacerante: la que día con día viven millones de mexicanos víctimas de la ignominiosa manera de hacer política que privilegian quienes detentan hoy fraudulentamente el poder en México.
Para corroborarlo, basta señalar que el mensaje estableció que desde el primero de enero a la fecha se habían generado 618 mil nuevos empleos, pero de acuerdo con datos del INEGI la tasa de desempleo en julio de 2007 fue de 3.95 por ciento de la población económicamente activa (PEA), la más alta de este año.
Por su parte las importaciones de materias primas y bienes de capital disminuyeron durante los primeros siete meses del año en 50 por ciento su tasa de crecimiento; la balanza comercial registró su mayor déficit en 13 años, al haber ascendido a 5 mil 800 millones de dólares; la actividad industrial tuvo un decremento de 7.1 a 0.1 por ciento; la construcción decreció de 7.8 a 1.1 por ciento; la industria manufacturera de 7.6 a 0.3 por ciento; electricidad, gas y agua de 5.0 a 2.1 por ciento... todos estos indicadores comparados con lo observado durante los primeros siete meses del año pasado.
Con respecto del mercado interno, Calderón manipuló también las cifras al no señalar que el mercado interno se está cayendo. Wall-Mart, la mayor cadena de tiendas de autoservicio, registró por primera vez desde la crisis de 1995 una caída en sus ventas.
En relación con el crecimiento económico, es importante destacar que mientras que la Cepal ha pronosticado un crecimiento de 3.1 por ciento para nuestro país durante este 2007, para el resto de América Latina proyectó un crecimiento del 5 por ciento.
Por su parte, el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial (BM) nos ubican para 2007 en el lugar 19 de 19 países y en el 12 de 12 naciones, respectivamente, en lo que se refiere al crecimiento económico.
El propio Banco de México ha señalado que el crecimiento del producto interno bruto pasará de 4.8 por ciento en 2006, a sólo 3 por ciento para 2007, y éste puede ser revisado todavía a la baja.
Estableció que “se requiere lograr un crecimiento alto, sostenido y bien distribuido de la economía que redunde en mayores niveles de bienestar e ingreso”, en especial para los mexicanos más pobres.
Sin embargo, el país no cuenta con un plan para hacer frente a la disminución de la actividad económica y a la crisis inmobiliaria en Estados Unidos, el llamado presidente de la estabilidad y del empleo señaló: “Hoy le digo a los mexicanos que la única vía para crecer y generar empleos es la inversión: inversión pública, inversión privada, inversión nacional o global…”
Pese a lo anterior y de acuerdo con datos del Informe sobre Finanzas Públicas, al segundo trimestre del año la inversión realizada por el sector privado retrocedió a una tasa trimestral de 0.8 por ciento y la formación bruta de capital mostró una caída de 14.2 por ciento.
Del mismo informe se observa que al mes de junio de 2007, mientras que las finanzas públicas pagaron intereses por 118 mil 862 millones de pesos, la inversión física fue de sólo 105 mil 160 millones de pesos, cifra que representó un disminución real de 8.6 por ciento con respecto al año pasado.
Calderón también señaló que “no estamos dispuestos a volver a vivir otra crisis económica en el país”; sin embargo, en materia de estabilidad de precios, olvidó señalar que el incremento en la canasta básica ha sido casi de 30 por ciento y que el propio Banco de México ha alertado sobre el crecimiento de los precios en los alimentos.
Así, el costo de los principales alimentos de la canasta básica, como son el frijol, el huevo, la leche, el pollo y la tortilla, han registrado incrementos respectivos de 66.7, 47.5, 22.8, 19.7 y 33 por ciento, respectivamente.
Sin embargo, según él “hemos dado un apoyo especial a los productores de maíz, de frijol, de caña de azúcar, de leche, para fortalecerlos ante la inminente apertura comercial de sus productos”.
Refirió claramente que “dentro de esta agenda de competitividad es fundamental que abordemos con claridad las condiciones de competencia en el país y las circunstancias que la limitan”. Añadió que “México requiere mercados plenamente competitivos en todos los sectores, donde sea la libertad de los consumidores lo que decida en función del precio y la calidad”.
Desde luego omitió señalar que fue precisamente en este año cuando la Comisión Federal de Competencia reconoció que las instituciones bancarias que operan en el país ejercen un poder oligopólico y que la misma CFC perdió un juicio con Telmex, debido a que no pudo demostrar que esta empresa ejerce un monopolio en telefonía básica, aunque datos recientes muestran que controla el 95 por ciento de este mercado.
No mencionó que los legisladores del PAN han congelado la iniciativa sobre Ley de Precios Competitivos, presentada por el Gobierno Legítimo a través de los Senadores del FAP, y que tiene por objeto combatir a los monopolios.
En su mensaje Calderón señaló que el nivel de reservas internacionales del país alcanzó una cifra de 71 mil millones de dólares (781 mil millones de pesos); lo que olvidó establecer es que ese nivel de reservas internacionales es equivalente a la deuda de nuestro país tan sólo por concepto del Fobaproa (743 mil millones de pesos), y que también estas reservas internacionales, sólo representan el 23 por ciento de la deuda total de la economía mexicana, que al mes de junio de 2007 es de 3.33 billones de pesos.
*Secretario de la hacienda pública del gobierno legítimo
Felipe Calderón y su equipo de colaboradores manipularon y maquillaron las cifras económicas dadas en lo que han llamado Informe de gobierno, para presentar la imagen de un país donde todo marcha sobre ruedas y ocultar una realidad lacerante: la que día con día viven millones de mexicanos víctimas de la ignominiosa manera de hacer política que privilegian quienes detentan hoy fraudulentamente el poder en México.
Para corroborarlo, basta señalar que el mensaje estableció que desde el primero de enero a la fecha se habían generado 618 mil nuevos empleos, pero de acuerdo con datos del INEGI la tasa de desempleo en julio de 2007 fue de 3.95 por ciento de la población económicamente activa (PEA), la más alta de este año.
Por su parte las importaciones de materias primas y bienes de capital disminuyeron durante los primeros siete meses del año en 50 por ciento su tasa de crecimiento; la balanza comercial registró su mayor déficit en 13 años, al haber ascendido a 5 mil 800 millones de dólares; la actividad industrial tuvo un decremento de 7.1 a 0.1 por ciento; la construcción decreció de 7.8 a 1.1 por ciento; la industria manufacturera de 7.6 a 0.3 por ciento; electricidad, gas y agua de 5.0 a 2.1 por ciento... todos estos indicadores comparados con lo observado durante los primeros siete meses del año pasado.
Con respecto del mercado interno, Calderón manipuló también las cifras al no señalar que el mercado interno se está cayendo. Wall-Mart, la mayor cadena de tiendas de autoservicio, registró por primera vez desde la crisis de 1995 una caída en sus ventas.
En relación con el crecimiento económico, es importante destacar que mientras que la Cepal ha pronosticado un crecimiento de 3.1 por ciento para nuestro país durante este 2007, para el resto de América Latina proyectó un crecimiento del 5 por ciento.
Por su parte, el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial (BM) nos ubican para 2007 en el lugar 19 de 19 países y en el 12 de 12 naciones, respectivamente, en lo que se refiere al crecimiento económico.
El propio Banco de México ha señalado que el crecimiento del producto interno bruto pasará de 4.8 por ciento en 2006, a sólo 3 por ciento para 2007, y éste puede ser revisado todavía a la baja.
Estableció que “se requiere lograr un crecimiento alto, sostenido y bien distribuido de la economía que redunde en mayores niveles de bienestar e ingreso”, en especial para los mexicanos más pobres.
Sin embargo, el país no cuenta con un plan para hacer frente a la disminución de la actividad económica y a la crisis inmobiliaria en Estados Unidos, el llamado presidente de la estabilidad y del empleo señaló: “Hoy le digo a los mexicanos que la única vía para crecer y generar empleos es la inversión: inversión pública, inversión privada, inversión nacional o global…”
Pese a lo anterior y de acuerdo con datos del Informe sobre Finanzas Públicas, al segundo trimestre del año la inversión realizada por el sector privado retrocedió a una tasa trimestral de 0.8 por ciento y la formación bruta de capital mostró una caída de 14.2 por ciento.
Del mismo informe se observa que al mes de junio de 2007, mientras que las finanzas públicas pagaron intereses por 118 mil 862 millones de pesos, la inversión física fue de sólo 105 mil 160 millones de pesos, cifra que representó un disminución real de 8.6 por ciento con respecto al año pasado.
Calderón también señaló que “no estamos dispuestos a volver a vivir otra crisis económica en el país”; sin embargo, en materia de estabilidad de precios, olvidó señalar que el incremento en la canasta básica ha sido casi de 30 por ciento y que el propio Banco de México ha alertado sobre el crecimiento de los precios en los alimentos.
Así, el costo de los principales alimentos de la canasta básica, como son el frijol, el huevo, la leche, el pollo y la tortilla, han registrado incrementos respectivos de 66.7, 47.5, 22.8, 19.7 y 33 por ciento, respectivamente.
Sin embargo, según él “hemos dado un apoyo especial a los productores de maíz, de frijol, de caña de azúcar, de leche, para fortalecerlos ante la inminente apertura comercial de sus productos”.
Refirió claramente que “dentro de esta agenda de competitividad es fundamental que abordemos con claridad las condiciones de competencia en el país y las circunstancias que la limitan”. Añadió que “México requiere mercados plenamente competitivos en todos los sectores, donde sea la libertad de los consumidores lo que decida en función del precio y la calidad”.
Desde luego omitió señalar que fue precisamente en este año cuando la Comisión Federal de Competencia reconoció que las instituciones bancarias que operan en el país ejercen un poder oligopólico y que la misma CFC perdió un juicio con Telmex, debido a que no pudo demostrar que esta empresa ejerce un monopolio en telefonía básica, aunque datos recientes muestran que controla el 95 por ciento de este mercado.
No mencionó que los legisladores del PAN han congelado la iniciativa sobre Ley de Precios Competitivos, presentada por el Gobierno Legítimo a través de los Senadores del FAP, y que tiene por objeto combatir a los monopolios.
En su mensaje Calderón señaló que el nivel de reservas internacionales del país alcanzó una cifra de 71 mil millones de dólares (781 mil millones de pesos); lo que olvidó establecer es que ese nivel de reservas internacionales es equivalente a la deuda de nuestro país tan sólo por concepto del Fobaproa (743 mil millones de pesos), y que también estas reservas internacionales, sólo representan el 23 por ciento de la deuda total de la economía mexicana, que al mes de junio de 2007 es de 3.33 billones de pesos.
*Secretario de la hacienda pública del gobierno legítimo
Gasolina y diesel
Antonio Gershenson
gershen@servidor.unam.mx
Se trata de sacar dinero sin afectar a los privilegiados. Sin afectar a los que pagan impuestos mínimos pese a sus ingresos máximos. A primera vista, al subir la gasolina pagarán más los dueños de coches de lujo. Y sí, lo pagarán, pero para ellos es como quitarle un pelo a un gato. Si uno de ellos paga, digamos, 10 millones de pesos de impuestos al año por la fortuna que gana, ¿cuánto pagará de más por la gasolina de su coche durante ese año? Si gastara 500 pesos al mes en gasolina, o sea, 6 mil pesos al año, su aumento de 5.5 por ciento será, en el mismo año, 330 pesos.
Lo que más afecta al gran público del aumento no está simplemente en la estación de gasolina. Y aquí es donde el aumento del diesel es importante también, en algunos casos hasta más. Todos los transportes de tierra, de carretera o urbanos, van a ser más caros. Los alimentos, por ejemplo, llegan en camión a, digamos, la Central de Abastos. Los camiones grandes generalmente consumen diesel. Luego, de la central a, por ejemplo, un mercado, pagarán más caro, sea que se les transporte con diesel o con gasolina. Dos aumentos.
Sí se encarece, en buena medida, el transporte, sea éste individual o colectivo. Depende, porque hay transporte público y la autoridad puede, en ciertos casos, no subir, o no permitir, el aumento. Pero el país es enorme y en muchos casos sí subirá.
Los productos de la industria de transformación también resultan afectados. Por ejemplo, una fábrica de ropa. El transporte de las materias primas a la fábrica será más caro. Y lo mismo va a pasar con el transporte de la ropa a los centros de distribución y venta.
Hasta el director del Banco de México dijo que estos aumentos, a través de derechos, tendrán un efecto inflacionario. Líderes priístas quieren engañar a la gente, y tal vez incluso engañarse a sí mismos, cuando dicen que, al ser el PAN quien presenta la propuesta, es éste el que cargará con el costo político del aumento. Pero si ellos votan a favor del mismo, como está planteado, lo único que se verá es un apoyo hipócrita a la medida. Aunque volteen para otro lado al estar votando en favor del aumento, no por eso la gente los va a dejar de ver a ellos también, no sólo a los del PAN. Y por si fuera poco, el PAN y el gobierno federal también dicen “yo no fui” y afirman que fueron los gobernadores. Lo que queda claro es que la gente no quiere estos aumentos, y que la derecha los quiere aprobar sin que la gente se dé cuenta.
Si le rascamos un poco más, las materias primas para la ropa de la que hablamos, no sólo se encarecen por su transporte. La tela, por ejemplo, lleva el costo del transporte de la lana a la fábrica de telas, o del algodón, o de las fibras sintéticas. Es toda una cadena de aumentos, que se traducen en más aumentos en los precios al consumidor. En última instancia, es el consumidor, no sólo de gasolina sino de todo, el que paga el aumento a la gasolina y el diesel.
La mayor parte del nuevo ingreso por esta medida va para los gobernadores. En realidad, Hacienda les da esa propina pero recaba recursos fiscales por muchos otros lados. Y se cuenta con que los gobernadores tienen influencia sobre los legisladores de sus estados, y que eso les dará una aprobación mayoritaria a los aumentos.
Con este juego, en el pasado Hacienda ha hecho pasar varias medidas. Se ha separado la legislación del fondo de lo que se discute y aprueba. Basta con darles algo a los gobernadores para tener mayoría.
Entonces, no sólo está en juego el elemento económico, el costo económico de la medida. Está en juego también la democracia y si se va a permitir que Hacienda sea quien legisle, independientemente de por quiénes hayamos votado.
En las formas que podamos, debemos hacer llegar a nuestros legisladores nuestra posición en contra de estos aumentos, y de la forma como Hacienda los quiere imponer.
gershen@servidor.unam.mx
Se trata de sacar dinero sin afectar a los privilegiados. Sin afectar a los que pagan impuestos mínimos pese a sus ingresos máximos. A primera vista, al subir la gasolina pagarán más los dueños de coches de lujo. Y sí, lo pagarán, pero para ellos es como quitarle un pelo a un gato. Si uno de ellos paga, digamos, 10 millones de pesos de impuestos al año por la fortuna que gana, ¿cuánto pagará de más por la gasolina de su coche durante ese año? Si gastara 500 pesos al mes en gasolina, o sea, 6 mil pesos al año, su aumento de 5.5 por ciento será, en el mismo año, 330 pesos.
Lo que más afecta al gran público del aumento no está simplemente en la estación de gasolina. Y aquí es donde el aumento del diesel es importante también, en algunos casos hasta más. Todos los transportes de tierra, de carretera o urbanos, van a ser más caros. Los alimentos, por ejemplo, llegan en camión a, digamos, la Central de Abastos. Los camiones grandes generalmente consumen diesel. Luego, de la central a, por ejemplo, un mercado, pagarán más caro, sea que se les transporte con diesel o con gasolina. Dos aumentos.
Sí se encarece, en buena medida, el transporte, sea éste individual o colectivo. Depende, porque hay transporte público y la autoridad puede, en ciertos casos, no subir, o no permitir, el aumento. Pero el país es enorme y en muchos casos sí subirá.
Los productos de la industria de transformación también resultan afectados. Por ejemplo, una fábrica de ropa. El transporte de las materias primas a la fábrica será más caro. Y lo mismo va a pasar con el transporte de la ropa a los centros de distribución y venta.
Hasta el director del Banco de México dijo que estos aumentos, a través de derechos, tendrán un efecto inflacionario. Líderes priístas quieren engañar a la gente, y tal vez incluso engañarse a sí mismos, cuando dicen que, al ser el PAN quien presenta la propuesta, es éste el que cargará con el costo político del aumento. Pero si ellos votan a favor del mismo, como está planteado, lo único que se verá es un apoyo hipócrita a la medida. Aunque volteen para otro lado al estar votando en favor del aumento, no por eso la gente los va a dejar de ver a ellos también, no sólo a los del PAN. Y por si fuera poco, el PAN y el gobierno federal también dicen “yo no fui” y afirman que fueron los gobernadores. Lo que queda claro es que la gente no quiere estos aumentos, y que la derecha los quiere aprobar sin que la gente se dé cuenta.
Si le rascamos un poco más, las materias primas para la ropa de la que hablamos, no sólo se encarecen por su transporte. La tela, por ejemplo, lleva el costo del transporte de la lana a la fábrica de telas, o del algodón, o de las fibras sintéticas. Es toda una cadena de aumentos, que se traducen en más aumentos en los precios al consumidor. En última instancia, es el consumidor, no sólo de gasolina sino de todo, el que paga el aumento a la gasolina y el diesel.
La mayor parte del nuevo ingreso por esta medida va para los gobernadores. En realidad, Hacienda les da esa propina pero recaba recursos fiscales por muchos otros lados. Y se cuenta con que los gobernadores tienen influencia sobre los legisladores de sus estados, y que eso les dará una aprobación mayoritaria a los aumentos.
Con este juego, en el pasado Hacienda ha hecho pasar varias medidas. Se ha separado la legislación del fondo de lo que se discute y aprueba. Basta con darles algo a los gobernadores para tener mayoría.
Entonces, no sólo está en juego el elemento económico, el costo económico de la medida. Está en juego también la democracia y si se va a permitir que Hacienda sea quien legisle, independientemente de por quiénes hayamos votado.
En las formas que podamos, debemos hacer llegar a nuestros legisladores nuestra posición en contra de estos aumentos, y de la forma como Hacienda los quiere imponer.
Cuba y los compadres
Guillermo Almeyra /II y último
Hay “amigos” que hacen recordar el dicho mexicano “no me defiendas, compadre”, pues lo que dicen hunde a su “defendido”. Dos de ellos son James Petras y Robin Eastman-Abaya, quienes publicaron un artículo el 24 de agosto en Rebelión bajo el título de “Cuba: revolución permanente, contradicciones transitorias”. En éste ofrecen al gobierno cubano consejos obvios (Raúl Castro ya había planteado lo que ellos proponen): invertir mucho más, aumentar la producción, elevar la productividad. Pero, ante el bloqueo estadunidense, ¿quién invierte en Cuba, país poco poblado, con escaso mercado interno y grandes riesgos para el capital debido a los controles estatales y la situación política? Venezuela no basta, y el Estado, que debe pensar en la defensa y debe importar los alimentos pagándolos al contado, no tiene recursos.
Los articulistas critican además el dominio de la industria citrícola por un criminal de guerra israelí. ¿Se debe eso a que el gobierno es sionista o a la necesidad de aceptar los compradores e inversionistas, aun infames, que compensan su decisión de violar el bloqueo obteniendo condiciones y ganancias leoninas? ¿Tiene Cuba ahora los recursos para fabricar y exportar subproductos del níquel y de los cítricos, como impone la simple lógica? ¿Es que el aumento de la productividad no exige inversiones en maquinaria, insumos, fertilizantes, semillas, a un país que carece de divisas y de créditos? Además, ¿la actual crisis en Estados Unidos no marca el fin de la sobreabundancia de dinero líquido en el mercado mundial? Por lo tanto, mientras se buscan nuevas inversiones no explotadoras o se fomenta el trueque con otros países, lo urgente sería reducir los despilfarros y robos, aumentar la productividad agrícola estimulando a los campesinos (por lo menos a los que están cerca de las ciudades y, por lo tanto, gastan menos en fletes y combustibles), para que produzcan alimentos abundantes y baratos, todo lo cual ha propuesto Fidel Castro apelando a la movilización política.
Pero eso nos lleva a lo que los dos articulistas no mencionan: el socialismo sólo puede ser el resultado de la elevación de la conciencia individual y colectiva, de una transformación moral basada en sentimientos solidarios, en el fin de los egoísmos. No se logra sólo con mejores computadoras, aunque ellos digan que “la computarización (…) definirá parcialmente el paso al socialismo del siglo XXI”. Ni es sólo resultado de la “participación” (en planes y objetivos fijados por otros y controlados desde arriba).
Ahora bien, la propuesta de Petras y su coarticulista de sembrar etanol donde antes se plantaba azúcar (¡justo cuando Fidel ataca correctamente las políticas salvajes de sembrar comida no para dar alimentos sino para quemar como combustible mientras millones mueren de hambre!), o de abandonar la ayuda humanitaria (a Nicaragua, Venezuela, Bolivia, incluso a Nueva Orleáns, ayuda que es escuela de solidaridad, de internacionalismo y de antimperialismo, y es pagada en petróleo y divisas por Venezuela), son planteamientos que eliminan la construcción de otra moral y otra conciencia y dejan todo en manos de los economistas y burócratas, con sus cálculos de costos computarizados.
Considerar que la solidaridad no da divisas y que, por consiguiente, hay que concentrar los recursos en la producción de mercancías es un consejo peligroso que recuerda el mísero concepto de Jruschov sobre el socialismo: “el socialismo es más goulash”. Por supuesto, no se puede construir socialismo en la miseria y en la escasez; por consiguiente, para marchar hacia él hay que elevar aún más el consumo de proteínas y mejorar aún más los servicios educativos y sanitarios gratuitos (que ningún otro país ofrece). Pero el consumo sin conciencia ni educación solidaria reproduce el capitalismo y, además, las necesidades y consumos de una sociedad solidaria no pueden ser los del mercado actual.
La visión estalinista de los autores de que el socialismo se puede construir en Cuba, prescindiendo del mundo y procurando el progreso económico a cualquier costo, y que la solidaridad sería mero despilfarro y no inversión para lograr aliados políticos y sociales, deja todo en manos de los tecnócratas. No es casual que en el artículo ni se hable de autonomía, autorganización e independencia de los trabajadores frente a su propio Estado ni de autogestión, consejos, poder popular. O sea, de todo lo que constituye la única garantía para controlar la burocracia, para evitar los robos, para imponer igualdad, para seleccionar racionalmente las necesidades de inversión, equilibrando los aspectos económicos con los sociales.
Tienen razón, sin embargo, los autores cuando dicen que en Cuba el partido se identifica con el Estado. El primero se sobrepone así a los trabajadores y piensa y decide por ellos, y el Estado, a su vez, está obligado a hacer una política diplomática que va a menudo contra las ideas que trata de difundir el partido y contra los pueblos (por ejemplo, con el apoyo a la dictadura argentina durante la guerra de las Malvinas ). Pero pretenden vetarle a Cuba el derecho-deber de utilizar las contradicciones intercapitalistas cuando dicen que apoya a “reaccionarios neoliberales como Lula”.
También se equivocan cuando sólo ven a los privilegiados cubanos de todo tipo que critican la situación en la isla por la derecha pues querrían un imposible capitalismo democrático, “olvidándose” al mismo tiempo de la izquierda que se afirma en una parte importante de la intelectualidad cubana y de lo que trata de hacer el mismo Fidel Castro. Así desarman a los amigos de la Cuba revolucionaria y a los trabajadores cubanos justamente en este momento crítico en que son tan necesarios un balance histórico y la lucha ideológica. Fidel Castro tiene razón de sobra cuando afirma que esos “amigos” ofrecen “veneno”.
Hay “amigos” que hacen recordar el dicho mexicano “no me defiendas, compadre”, pues lo que dicen hunde a su “defendido”. Dos de ellos son James Petras y Robin Eastman-Abaya, quienes publicaron un artículo el 24 de agosto en Rebelión bajo el título de “Cuba: revolución permanente, contradicciones transitorias”. En éste ofrecen al gobierno cubano consejos obvios (Raúl Castro ya había planteado lo que ellos proponen): invertir mucho más, aumentar la producción, elevar la productividad. Pero, ante el bloqueo estadunidense, ¿quién invierte en Cuba, país poco poblado, con escaso mercado interno y grandes riesgos para el capital debido a los controles estatales y la situación política? Venezuela no basta, y el Estado, que debe pensar en la defensa y debe importar los alimentos pagándolos al contado, no tiene recursos.
Los articulistas critican además el dominio de la industria citrícola por un criminal de guerra israelí. ¿Se debe eso a que el gobierno es sionista o a la necesidad de aceptar los compradores e inversionistas, aun infames, que compensan su decisión de violar el bloqueo obteniendo condiciones y ganancias leoninas? ¿Tiene Cuba ahora los recursos para fabricar y exportar subproductos del níquel y de los cítricos, como impone la simple lógica? ¿Es que el aumento de la productividad no exige inversiones en maquinaria, insumos, fertilizantes, semillas, a un país que carece de divisas y de créditos? Además, ¿la actual crisis en Estados Unidos no marca el fin de la sobreabundancia de dinero líquido en el mercado mundial? Por lo tanto, mientras se buscan nuevas inversiones no explotadoras o se fomenta el trueque con otros países, lo urgente sería reducir los despilfarros y robos, aumentar la productividad agrícola estimulando a los campesinos (por lo menos a los que están cerca de las ciudades y, por lo tanto, gastan menos en fletes y combustibles), para que produzcan alimentos abundantes y baratos, todo lo cual ha propuesto Fidel Castro apelando a la movilización política.
Pero eso nos lleva a lo que los dos articulistas no mencionan: el socialismo sólo puede ser el resultado de la elevación de la conciencia individual y colectiva, de una transformación moral basada en sentimientos solidarios, en el fin de los egoísmos. No se logra sólo con mejores computadoras, aunque ellos digan que “la computarización (…) definirá parcialmente el paso al socialismo del siglo XXI”. Ni es sólo resultado de la “participación” (en planes y objetivos fijados por otros y controlados desde arriba).
Ahora bien, la propuesta de Petras y su coarticulista de sembrar etanol donde antes se plantaba azúcar (¡justo cuando Fidel ataca correctamente las políticas salvajes de sembrar comida no para dar alimentos sino para quemar como combustible mientras millones mueren de hambre!), o de abandonar la ayuda humanitaria (a Nicaragua, Venezuela, Bolivia, incluso a Nueva Orleáns, ayuda que es escuela de solidaridad, de internacionalismo y de antimperialismo, y es pagada en petróleo y divisas por Venezuela), son planteamientos que eliminan la construcción de otra moral y otra conciencia y dejan todo en manos de los economistas y burócratas, con sus cálculos de costos computarizados.
Considerar que la solidaridad no da divisas y que, por consiguiente, hay que concentrar los recursos en la producción de mercancías es un consejo peligroso que recuerda el mísero concepto de Jruschov sobre el socialismo: “el socialismo es más goulash”. Por supuesto, no se puede construir socialismo en la miseria y en la escasez; por consiguiente, para marchar hacia él hay que elevar aún más el consumo de proteínas y mejorar aún más los servicios educativos y sanitarios gratuitos (que ningún otro país ofrece). Pero el consumo sin conciencia ni educación solidaria reproduce el capitalismo y, además, las necesidades y consumos de una sociedad solidaria no pueden ser los del mercado actual.
La visión estalinista de los autores de que el socialismo se puede construir en Cuba, prescindiendo del mundo y procurando el progreso económico a cualquier costo, y que la solidaridad sería mero despilfarro y no inversión para lograr aliados políticos y sociales, deja todo en manos de los tecnócratas. No es casual que en el artículo ni se hable de autonomía, autorganización e independencia de los trabajadores frente a su propio Estado ni de autogestión, consejos, poder popular. O sea, de todo lo que constituye la única garantía para controlar la burocracia, para evitar los robos, para imponer igualdad, para seleccionar racionalmente las necesidades de inversión, equilibrando los aspectos económicos con los sociales.
Tienen razón, sin embargo, los autores cuando dicen que en Cuba el partido se identifica con el Estado. El primero se sobrepone así a los trabajadores y piensa y decide por ellos, y el Estado, a su vez, está obligado a hacer una política diplomática que va a menudo contra las ideas que trata de difundir el partido y contra los pueblos (por ejemplo, con el apoyo a la dictadura argentina durante la guerra de las Malvinas ). Pero pretenden vetarle a Cuba el derecho-deber de utilizar las contradicciones intercapitalistas cuando dicen que apoya a “reaccionarios neoliberales como Lula”.
También se equivocan cuando sólo ven a los privilegiados cubanos de todo tipo que critican la situación en la isla por la derecha pues querrían un imposible capitalismo democrático, “olvidándose” al mismo tiempo de la izquierda que se afirma en una parte importante de la intelectualidad cubana y de lo que trata de hacer el mismo Fidel Castro. Así desarman a los amigos de la Cuba revolucionaria y a los trabajadores cubanos justamente en este momento crítico en que son tan necesarios un balance histórico y la lucha ideológica. Fidel Castro tiene razón de sobra cuando afirma que esos “amigos” ofrecen “veneno”.
La recomposición de los poderes
Néstor de Buen
El artículo 49 constitucional, en su primer párrafo indica que “El Supremo Poder de la Federación se divide para su ejercicio en Legislativo, Ejecutivo y Judicial”. Sin embargo, los tiempos están dando la razón a la vieja tesis de los factores reales de poder que recuerdo haber leído en Pablo González Casanova.
Los ejemplos abundan y hoy podríamos poner algunos. El más notable, tal vez, es el del poder absoluto de las televisoras que, tanto por su capacidad de comunicación como por su, llamémosle, solvencia económica, imponen soluciones que, por lo visto, nuestro precarios poderes Ejecutivo o Legislativo tendrán que acatar. Vivo un claro ejemplo. En estos días formulamos una denuncia ante la Secretaría de Gobernación con motivo de los espots que diariamente aparecen en Televisa y en Canal 13 injuriando a Napoleón Gómez Urrutia. La respuesta negativa se funda, entre otras razones, en que Napoleón no ha ejercido el derecho de réplica, como si fuera tan fácil contar con los servicios de las televisoras que han sido el conducto de la injuria.
El mismo día puede aparecer en diversos medios de la prensa una noticia con sentido diferente. Daría la impresión de que la prensa no tiene como objetivo principal la información de los hechos y, a través de sus comentaristas o articulistas, hacer su análisis objetivo. Por el contrario, el viejo amarillismo reina soberano sobre su contenido, con lo que se persiguen dos fines: primero, atraer a ese público, que puede ser inculto o indiferente; segundo, cumplir el mandato del gobierno, del empresario interesado o de algún partido político.
Un personaje históricamente discutible ha sido el Ejército. Nuestra historia revolucionaria pone de manifiesto su lealtad hacia las instituciones conservadoras y su ánimo represor en contra de las manifestaciones de independencia. Cananea en 1906 y ahora. Con Madero fue porfirista; con Huerta se hizo solidario de su espíritu asesino y se transformó en el enemigo a vencer por los revolucionarios. Carranza, como primer jefe del Ejército Constitucionalista, lo utilizó para reprimir la huelga del 31 de julio de 1916 y, a través de un jurado militar formado a propósito, condenó a muerte al dirigente electricista Ernesto Velasco. En tiempos relativamente más recientes, 1959, fue el instrumento de represión de Adolfo López Mateos contra los ferrocarrileros de Demetrio Vallejo, y de sobra es conocida su intervención represiva el 2 de octubre de 1968.
Ahora, reforzando las intervenciones indebidas de las autoridades laborales, sirvió de presión en contra de los trabajadores mineros este pasado miércoles en los famosos recuentos que, etimológicamente, expresan la idea de que son cuentos monumentales.
¿Quién puede dudar de que el Ejército es un factor real de poder? Su protagonismo actual es más que evidente.
Desde luego que forma parte de ese núcleo no constitucional el que representa el poder económico. Quizá, en el fondo, pero muy cerca de la superficie, es el auténtico poder definitorio de la actuación de los demás. Eso quiere referirse a la banca, la industria y el comercio, capaces de presionar al gobierno, que no necesita tampoco de presiones para tomar las decisiones que convienen al núcleo del poder económico.
En otro plano, con una fuerte dosis de subordinación a los demás, aparece el sindicalismo corporativo, formado en la enorme ficción de libertad y autonomía sindicales, que se convierte en instrumento para el logro de la mayor explotación de los trabajadores. Los sindicatos blancos han sido hechos a la medida de las necesidades de las empresas, como el de reciente constitución para enfrentar al sindicato minero.
No hay que olvidar, por supuesto, las presiones que nos llegan del norte.
Se habla de reformar la Constitución. Puedo adelantar el texto del futuro artículo 49: “El Supremo Poder de la Federación se integra, para su ejercicio, con el Ejército, la policía, los medios, la banca, la industria, el comercio y los Estados Unidos de Norteamérica y, en segundo plano, con el sindicalismo corporativo. Los denominados Poder Ejecutivo, Poder Legislativo y Poder Judicial verán en todo momento por el interés superior de los anteriores”.
Lo que sin la menor duda es lo que sucede en nuestro país.
El artículo 49 constitucional, en su primer párrafo indica que “El Supremo Poder de la Federación se divide para su ejercicio en Legislativo, Ejecutivo y Judicial”. Sin embargo, los tiempos están dando la razón a la vieja tesis de los factores reales de poder que recuerdo haber leído en Pablo González Casanova.
Los ejemplos abundan y hoy podríamos poner algunos. El más notable, tal vez, es el del poder absoluto de las televisoras que, tanto por su capacidad de comunicación como por su, llamémosle, solvencia económica, imponen soluciones que, por lo visto, nuestro precarios poderes Ejecutivo o Legislativo tendrán que acatar. Vivo un claro ejemplo. En estos días formulamos una denuncia ante la Secretaría de Gobernación con motivo de los espots que diariamente aparecen en Televisa y en Canal 13 injuriando a Napoleón Gómez Urrutia. La respuesta negativa se funda, entre otras razones, en que Napoleón no ha ejercido el derecho de réplica, como si fuera tan fácil contar con los servicios de las televisoras que han sido el conducto de la injuria.
El mismo día puede aparecer en diversos medios de la prensa una noticia con sentido diferente. Daría la impresión de que la prensa no tiene como objetivo principal la información de los hechos y, a través de sus comentaristas o articulistas, hacer su análisis objetivo. Por el contrario, el viejo amarillismo reina soberano sobre su contenido, con lo que se persiguen dos fines: primero, atraer a ese público, que puede ser inculto o indiferente; segundo, cumplir el mandato del gobierno, del empresario interesado o de algún partido político.
Un personaje históricamente discutible ha sido el Ejército. Nuestra historia revolucionaria pone de manifiesto su lealtad hacia las instituciones conservadoras y su ánimo represor en contra de las manifestaciones de independencia. Cananea en 1906 y ahora. Con Madero fue porfirista; con Huerta se hizo solidario de su espíritu asesino y se transformó en el enemigo a vencer por los revolucionarios. Carranza, como primer jefe del Ejército Constitucionalista, lo utilizó para reprimir la huelga del 31 de julio de 1916 y, a través de un jurado militar formado a propósito, condenó a muerte al dirigente electricista Ernesto Velasco. En tiempos relativamente más recientes, 1959, fue el instrumento de represión de Adolfo López Mateos contra los ferrocarrileros de Demetrio Vallejo, y de sobra es conocida su intervención represiva el 2 de octubre de 1968.
Ahora, reforzando las intervenciones indebidas de las autoridades laborales, sirvió de presión en contra de los trabajadores mineros este pasado miércoles en los famosos recuentos que, etimológicamente, expresan la idea de que son cuentos monumentales.
¿Quién puede dudar de que el Ejército es un factor real de poder? Su protagonismo actual es más que evidente.
Desde luego que forma parte de ese núcleo no constitucional el que representa el poder económico. Quizá, en el fondo, pero muy cerca de la superficie, es el auténtico poder definitorio de la actuación de los demás. Eso quiere referirse a la banca, la industria y el comercio, capaces de presionar al gobierno, que no necesita tampoco de presiones para tomar las decisiones que convienen al núcleo del poder económico.
En otro plano, con una fuerte dosis de subordinación a los demás, aparece el sindicalismo corporativo, formado en la enorme ficción de libertad y autonomía sindicales, que se convierte en instrumento para el logro de la mayor explotación de los trabajadores. Los sindicatos blancos han sido hechos a la medida de las necesidades de las empresas, como el de reciente constitución para enfrentar al sindicato minero.
No hay que olvidar, por supuesto, las presiones que nos llegan del norte.
Se habla de reformar la Constitución. Puedo adelantar el texto del futuro artículo 49: “El Supremo Poder de la Federación se integra, para su ejercicio, con el Ejército, la policía, los medios, la banca, la industria, el comercio y los Estados Unidos de Norteamérica y, en segundo plano, con el sindicalismo corporativo. Los denominados Poder Ejecutivo, Poder Legislativo y Poder Judicial verán en todo momento por el interés superior de los anteriores”.
Lo que sin la menor duda es lo que sucede en nuestro país.
De brillante porvenir
Rolando Cordera Campos
La vulnerabilidad de la economía mexicana no necesita ser dramatizada. Su desempeño es mediocre y su capacidad para redistribuir es prácticamente nula, salvo cuando se mira de abajo arriba, a las verdaderas cumbres de la riqueza donde se concentra y acumula el ingreso generado por todos. Su afamada dinámica exportadora está en entredicho porque no irradia al resto de los sectores y regiones, y porque las finanzas públicas se mantienen sometidas a la suerte del petróleo que paulatinamente se agota. El empleo flaquea y la ocupación precaria e insegura se apodera del escenario urbano.
A qué horas se perdió la senda o por qué se jodió este Perú llamado México, es pregunta abierta que no encontrará respuesta en fonda alguna. No son España ni el tiempo, sino nosotros y, en especial, los que mandan, quienes tenemos que hacer y rendir las cuentas. El año pasado se abrió una oportunidad para hacerlo de manera abierta, pero la arrogancia del poder lo impidió a costa de su propia legalidad y arrojó al país todo a una situación de encono y confrontación que parece sin salida.
De un país con brillante porvenir, antes y sobre todo después del redescubrimiento de la riqueza petrolera, México pasó a ser el “gigante postrado” por su extremada dependencia de Estados Unidos, como lo describe el diario El País en su edición del domingo pasado. El día en que el presidente Calderón ensayaba una repetición sin chispa de las glorias del presidencialismo autoritario, con todo y los ridículos aplausos al crecimiento de la reforma monetaria, hubimos de atestiguar algo quizás más grave que la debilidad económica: la imparable evanescencia del sentido del Estado en el Estado mismo, a la que acompaña fatalistamente una clase empresaria carente de imaginación y sólo con ganas para contar lo logrado en el negocio de ayer, mientras planea e imagina la fuga semanal al club social.
El cuadro que nos ofrecen los grupos dominantes es patético, y no mejorará con las extrañas cruzadas en defensa de los ciudadanos contra los partidos y el Congreso, como la montada en estos días al convertir al presidente del Consejo General del IFE en Mister Ciudadano.
Estas defensas no fortalecen el estado de derecho y sí minan lo poco que tenemos de democracia representativa, sobre todo cuando partidos y Congreso parecen decididos a normalizar mínimamente la viciosa relación entre el dinero y la política.
Volver a la carga con el enemigo público numero uno, acusando a AMLO de erosionar la majestad del IFE por no haber reconocido su derrota, no esconde el hecho de que esta curiosa defensa del ciudadano se hace precisamente cuando la industria de la radio y la televisión reclama sus fueros y busca poner contra la pared a los legisladores. Ojalá y no vayamos a acabar oponiendo a la propuesta reformista en materia de medios y elecciones, el argumento de la soberanía del consumidor, usado y abusado por Berlusconi cuando Massimo d’Alema quiso acabar con la “espotizacion” de la política italiana.
De poco han servido los alegatos jurídicos sólidos y sensatos hechos por los especialistas sobre la reforma constitucional electoral propuesta. Al grito de al ladrón, los salvadores de la legalidad se saltan las trancas de la legalidad misma, ponen en cuestión la capacidad del Congreso para legislar y reformar la Constitución y se inventan un IFE etéreo al que todos, en especial los partidos políticos, deben rendir obediencia y servir tributo. Su papel arbitral originario pasó a la historia gracias a una curiosa teoría constitucional pergeñada a golpe de columna o de diatriba a la medianoche en algún canal televisivo, sin siquiera tomar en cuenta la opinión de varios consejeros que difieren de su presidente y advierten que la defensa del instituto no puede hacerse a periodicazos.
Mientras todo esto ocurre y nos desgasta sin pausa, después de orar y vivir las glorias del pasado el presidente Calderón hace mutis y emprende vuelo a los mares del Sur sin escala en el Congreso, donde se discuten la reforma electoral y la miscelánea del sufrido secretario Carstens. La angustia fiscal ha llegado al cuello y ni el gobernador Ortiz se salva de la ira panista, que sin más arremete contra sus cálculos económicos.
Treinta años de reforma para ampliar la representación política de los mexicanos, pero sin tocar los núcleos y nudos duros del Estado y del poder material, nos han llevado a un sistema plural y sin duda representativo donde nadie coopera y todos erigen la zancadilla en sabiduría política y hombría de Estado. Representación sin cooperación y establemente estancados: el presente continuo, pero sin posmodernidad a la mano.
De brillante porvenir... hasta que llegaron Fox y sus lecciones de amnesia histórica y su crucifijo en el auditorio. Si no se quiere ir más lejos, fue ahí que se jodió Tenochtitlán y no hay Diosa de la Tierra que nos redima. En mala hora se descubrió el portento.
La vulnerabilidad de la economía mexicana no necesita ser dramatizada. Su desempeño es mediocre y su capacidad para redistribuir es prácticamente nula, salvo cuando se mira de abajo arriba, a las verdaderas cumbres de la riqueza donde se concentra y acumula el ingreso generado por todos. Su afamada dinámica exportadora está en entredicho porque no irradia al resto de los sectores y regiones, y porque las finanzas públicas se mantienen sometidas a la suerte del petróleo que paulatinamente se agota. El empleo flaquea y la ocupación precaria e insegura se apodera del escenario urbano.
A qué horas se perdió la senda o por qué se jodió este Perú llamado México, es pregunta abierta que no encontrará respuesta en fonda alguna. No son España ni el tiempo, sino nosotros y, en especial, los que mandan, quienes tenemos que hacer y rendir las cuentas. El año pasado se abrió una oportunidad para hacerlo de manera abierta, pero la arrogancia del poder lo impidió a costa de su propia legalidad y arrojó al país todo a una situación de encono y confrontación que parece sin salida.
De un país con brillante porvenir, antes y sobre todo después del redescubrimiento de la riqueza petrolera, México pasó a ser el “gigante postrado” por su extremada dependencia de Estados Unidos, como lo describe el diario El País en su edición del domingo pasado. El día en que el presidente Calderón ensayaba una repetición sin chispa de las glorias del presidencialismo autoritario, con todo y los ridículos aplausos al crecimiento de la reforma monetaria, hubimos de atestiguar algo quizás más grave que la debilidad económica: la imparable evanescencia del sentido del Estado en el Estado mismo, a la que acompaña fatalistamente una clase empresaria carente de imaginación y sólo con ganas para contar lo logrado en el negocio de ayer, mientras planea e imagina la fuga semanal al club social.
El cuadro que nos ofrecen los grupos dominantes es patético, y no mejorará con las extrañas cruzadas en defensa de los ciudadanos contra los partidos y el Congreso, como la montada en estos días al convertir al presidente del Consejo General del IFE en Mister Ciudadano.
Estas defensas no fortalecen el estado de derecho y sí minan lo poco que tenemos de democracia representativa, sobre todo cuando partidos y Congreso parecen decididos a normalizar mínimamente la viciosa relación entre el dinero y la política.
Volver a la carga con el enemigo público numero uno, acusando a AMLO de erosionar la majestad del IFE por no haber reconocido su derrota, no esconde el hecho de que esta curiosa defensa del ciudadano se hace precisamente cuando la industria de la radio y la televisión reclama sus fueros y busca poner contra la pared a los legisladores. Ojalá y no vayamos a acabar oponiendo a la propuesta reformista en materia de medios y elecciones, el argumento de la soberanía del consumidor, usado y abusado por Berlusconi cuando Massimo d’Alema quiso acabar con la “espotizacion” de la política italiana.
De poco han servido los alegatos jurídicos sólidos y sensatos hechos por los especialistas sobre la reforma constitucional electoral propuesta. Al grito de al ladrón, los salvadores de la legalidad se saltan las trancas de la legalidad misma, ponen en cuestión la capacidad del Congreso para legislar y reformar la Constitución y se inventan un IFE etéreo al que todos, en especial los partidos políticos, deben rendir obediencia y servir tributo. Su papel arbitral originario pasó a la historia gracias a una curiosa teoría constitucional pergeñada a golpe de columna o de diatriba a la medianoche en algún canal televisivo, sin siquiera tomar en cuenta la opinión de varios consejeros que difieren de su presidente y advierten que la defensa del instituto no puede hacerse a periodicazos.
Mientras todo esto ocurre y nos desgasta sin pausa, después de orar y vivir las glorias del pasado el presidente Calderón hace mutis y emprende vuelo a los mares del Sur sin escala en el Congreso, donde se discuten la reforma electoral y la miscelánea del sufrido secretario Carstens. La angustia fiscal ha llegado al cuello y ni el gobernador Ortiz se salva de la ira panista, que sin más arremete contra sus cálculos económicos.
Treinta años de reforma para ampliar la representación política de los mexicanos, pero sin tocar los núcleos y nudos duros del Estado y del poder material, nos han llevado a un sistema plural y sin duda representativo donde nadie coopera y todos erigen la zancadilla en sabiduría política y hombría de Estado. Representación sin cooperación y establemente estancados: el presente continuo, pero sin posmodernidad a la mano.
De brillante porvenir... hasta que llegaron Fox y sus lecciones de amnesia histórica y su crucifijo en el auditorio. Si no se quiere ir más lejos, fue ahí que se jodió Tenochtitlán y no hay Diosa de la Tierra que nos redima. En mala hora se descubrió el portento.
Telescopio
El Buscón
Bush en la Ópera: los mayores diarios de la derecha sudamericana –La Nación, de Buenos Aires; Folha de Sao Paulo y O Estado de Sao Paulo, de San Pablo, Brasil– destacan como principal noticia la posibilidad de una recesión en Estados Unidos. Mientras, en Argentina se cierra el plazo para la inscripción de candidatos electorales en el máximo hermetismo y la máxima confusión posibles, y el gobierno clausura la refinería de la empresa holando-británica Shell, que en represalia deja sin abastecimiento a 700 gasolineras. Pero no toda la información relacionada con Estados Unidos es siniestra. También hay jocosa. Granma, por ejemplo, nos regala una: ¿se acuerda usted de “los hermanos Marx en la Ópera”, famosa película cómica que sucedía precisamente en ese ambiente? Pues Bush la revivió involuntariamente en la Ópera de Sidney. Allí elogió al primer ministro australiano por su presidencia en la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP), cuando en realidad aquél preside la reunión del Foro de Cooperación Económica Asia-Pacífico (APEC), que reúne a los aliados de Estados Unidos en la zona; después trató de enmendar su metida de pata diciendo que el mandatario poco antes lo había invitado a la próxima reunión de la OPEP (lo cual es imposible, ya que ni Australia ni Estados Unidos son miembros de esa organización), tras lo cual llamó “austríacos” a los australianos y al terminar su show quiso retirarse dignamente, pero caminando hacia la puerta equivocada. Para colmo, como la platea estaba semivacía, para llenarla hubo que instalar en ella, para la televisión, a los asistentes que estaban en las butacas superiores del teatro…
* * *
El odio ciego de la derecha venezolana: la organización de los médicos venezolanos está furiosa ante “la pérdida de su poder adquisitivo” (léase de su monopolio, pues las atenciones gratuitas que brindan los médicos cubanos a los pobres afectan sus billeteras), informa El Nacional. Por su parte, El Universal se opone a que Caracas sea transformada en distrito federal pues, dice, esa medida “alejará a los caraqueños de sus gobernantes”. El mismo diario afirma escandalizado que las Fuerzas Armadas Bolivarianas serán formadas “con valores socialistas”. Tal Cual, cuyo director está en Washington, destaca que él mismo denunció en la Organización de Estados Americanos que Venezuela “está entrando en una situación pretotalitaria”, entre otras cosas porque educa a los niños en la solidaridad social.
* * *
Allende y los socialistas: La Tercera y El Mercurio destacan que la marcha del 11 (día del asesinato de Salvador Allende), que el gobierno quiere impedir pase frente a La Moneda, divide a la izquierda chilena. El primero de los diarios citados habla incluso de un viraje a la izquierda del partido socialista, impulsado por su secretario Camilo Escalona, quien también apoyó la marcha anterior de la Central Unitaria de Trabajadores, que fue duramente reprimida por la policía.
Bush en la Ópera: los mayores diarios de la derecha sudamericana –La Nación, de Buenos Aires; Folha de Sao Paulo y O Estado de Sao Paulo, de San Pablo, Brasil– destacan como principal noticia la posibilidad de una recesión en Estados Unidos. Mientras, en Argentina se cierra el plazo para la inscripción de candidatos electorales en el máximo hermetismo y la máxima confusión posibles, y el gobierno clausura la refinería de la empresa holando-británica Shell, que en represalia deja sin abastecimiento a 700 gasolineras. Pero no toda la información relacionada con Estados Unidos es siniestra. También hay jocosa. Granma, por ejemplo, nos regala una: ¿se acuerda usted de “los hermanos Marx en la Ópera”, famosa película cómica que sucedía precisamente en ese ambiente? Pues Bush la revivió involuntariamente en la Ópera de Sidney. Allí elogió al primer ministro australiano por su presidencia en la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP), cuando en realidad aquél preside la reunión del Foro de Cooperación Económica Asia-Pacífico (APEC), que reúne a los aliados de Estados Unidos en la zona; después trató de enmendar su metida de pata diciendo que el mandatario poco antes lo había invitado a la próxima reunión de la OPEP (lo cual es imposible, ya que ni Australia ni Estados Unidos son miembros de esa organización), tras lo cual llamó “austríacos” a los australianos y al terminar su show quiso retirarse dignamente, pero caminando hacia la puerta equivocada. Para colmo, como la platea estaba semivacía, para llenarla hubo que instalar en ella, para la televisión, a los asistentes que estaban en las butacas superiores del teatro…
* * *
El odio ciego de la derecha venezolana: la organización de los médicos venezolanos está furiosa ante “la pérdida de su poder adquisitivo” (léase de su monopolio, pues las atenciones gratuitas que brindan los médicos cubanos a los pobres afectan sus billeteras), informa El Nacional. Por su parte, El Universal se opone a que Caracas sea transformada en distrito federal pues, dice, esa medida “alejará a los caraqueños de sus gobernantes”. El mismo diario afirma escandalizado que las Fuerzas Armadas Bolivarianas serán formadas “con valores socialistas”. Tal Cual, cuyo director está en Washington, destaca que él mismo denunció en la Organización de Estados Americanos que Venezuela “está entrando en una situación pretotalitaria”, entre otras cosas porque educa a los niños en la solidaridad social.
* * *
Allende y los socialistas: La Tercera y El Mercurio destacan que la marcha del 11 (día del asesinato de Salvador Allende), que el gobierno quiere impedir pase frente a La Moneda, divide a la izquierda chilena. El primero de los diarios citados habla incluso de un viraje a la izquierda del partido socialista, impulsado por su secretario Camilo Escalona, quien también apoyó la marcha anterior de la Central Unitaria de Trabajadores, que fue duramente reprimida por la policía.
El diluvio que vino
León García Soler
En el patio central de Palacio Nacional revivieron las galas presidenciales soñadas por el cesarismo sexenal. Marco idóneo para rememorar el efímero imperio de Iturbide, las incontables idas y venidas de Antonio López de Santa Anna. Entre ecos de 1857 y la muerte de Benito Juárez en una de las habitaciones del palacio con estatura de niño y de dedal; entre las sombras de Villa y Zapata rumbo al instante luminoso de la foto en el despacho presidencial.
Los del priato tardío ya no despachaban ahí. Los Pinos se convirtió en la sede del poder, plaza sitiada; despacho cuyas puertas “nada más se abren desde adentro”, diría Oscar Flores. Y así fue. El presunto señor del gran poder no se atrevía a acudir a actos gremiales extramuros. Toda ceremonia en casa, con empresarios como ministros sin cartera, en espera de la alternancia que sometería al poder político a la voluntad de los dueños del dinero.
Persistían los símbolos del poder incontestado. La demolición consiste en corromper las instituciones que sustentan el poder. No hubo en la sacudida finisecular quien sentenciara: ¡Después de mí, el diluvio! Pero vino el diluvio. Y los navegantes de la transición siguen con el timón atado, sin norte y sin rumbo; de naufragio a naufragio. Todo se cuestiona menos la ortodoxia económica de los autores del desastre. Son los mismos, diría Dante Delgado, en estos días previos al intento de la enésima reforma hacendaria: abandonad toda esperanza...
Pero estamos ante la restauración de Palacio Nacional como símbolo del poder unipersonal y omnímodo que los del cesarismo sexenal tuvieron que someter a las formas de la separación de poderes. El primero de septiembre acudían a la apertura del periodo de sesiones del Congreso de la Unión y, por mandato constitucional, tenían que informar al pueblo mediante el Poder Legislativo. Día del Presidente; homenaje imperial y sumisión de la clase política, pero el titular del Poder Ejecutivo obligadamente acudía ante el Poder Legislativo a rendir el susodicho Informe. Por escrito, precisaba la norma constitucional.
Con el sistema plural de partidos y la notable instauración del Instituto Federal Electoral y los tribunales de la materia llegó la democracia formal. Pero la transición no cesa, las crisis económicas recurrentes han hecho retroceder al país: en el año 2000 éramos la décima economía del mundo; hoy somos la decimosexta. Cangrejos al compás/marchemos para atrás. La mitad de los mexicanos sobrevive en la pobreza; 19 millones padecen “pobreza alimentaria”: hambre, desnutrición para sumarse a 6 millones de analfabetas y 33 millones en “rezago educativo”.
De espaldas a la terca realidad los prohombres de la transición en presente continuo debaten la infinita variedad de híbridos que podrían sustituir al régimen presidencial. Y de paso, al Estado laico. Por lo pronto, en el empeño de eliminar el día del Presidente, acordaron un acto sobrio, con el nada extraño gesto parlamentario de la fracción opositora que abandona el salón. Y entregó por escrito su Informe el Presidente del proceso legal concluido e irreversible, pero “cuestionado y desconocido por millones que lo consideran ilegítimo”. El acuerdo oficializó el mundo del revés: no querían un día del Presidente y establecieron dos; pretendían eliminar el acto imperial y lo trasladaron a Palacio Nacional.
Con el agravante de negar la separación de poderes y llamar “mensaje a la nación” a la retórica pronunciada ante los notables de la oligarquía y no ante los representantes del pueblo; para beneplácito de los grupos de poder real, dinero, Iglesia, Ejército y procónsul del imperio en primera fila. Mal se puede culpar a la vanidad de Felipe Calderón. Es el deambular sonámbulo de una clase política obsesionada con el parteaguas fundacional; criatura de la democracia como sucedáneo del capitalismo, de la persistencia del antiguo régimen. La victoria cultural proclamada por Carlos Castillo Peraza germina en la simbiosis del púlpito y el pupitre, de las comaladas sexenales de millonarios y la aristocracia pulquera del conservadurismo: decretaron inexistente la lucha de clases y declararon muertas a las ideologías.
Felipe de Jesús Calderón tuvo su día en Palacio Nacional. Sin poder alguno enfrente, sin la farsa de las interpelaciones circenses, espectáculo para solaz de quienes predican la democracia electoral pero no creen en la pluralidad, ni en los partidos, ni en la topografía política de “izquierda, derecha y centro”. Aunque se digan de centro y traigan a Aznar el exiguo a dar clases en el tecnológico creado por el talento empresarial dispuesto a formar a sus propias elites. El moderno Estado mexicano había dado la espalda a la formación de sus futuros líderes. Y los arribistas todavía llaman gasto a la inversión educativa. Con razón pregunta el rector Juan Ramón de la Fuente, ¿dónde está el Estado?
En vías de conversión a teocrático; marco para gobiernos al servicio de la oligarquía. Y al filo del caos anarquizante si no convalida la división de poderes que impide dejar en manos de un solo individuo las facultades para legislar, administrar y juzgar. Por eso urge proseguir con la reforma del Estado. Y no aceptar que la reforma electoral permanezca entrampada por los sofismas de quienes la reducen a la sustitución de los consejeros del IFE, acto mezquino de “los partidos”, venganza ruin de quienes perdieron las elecciones del 2 de julio de 2006.
El costo de las campañas, el financiamiento de los partidos y los procesos electorales han sido fuente constante de conflictos y escándalos que han minado al IFE y dado pretexto para cuestionar los resultados, a pesar de que todas las resoluciones de los tribunales han sido acatadas. Los medios de comunicación, en especial la televisión y la radio, han insistido en que nos cuesta muy cara la democracia, que los partidos políticos reciben demasiado dinero público y no hay controles sobre las contribuciones del capital privado.
Pero ahora cuestionan una reforma electoral que corta de un tajo el nudo gordiano: reducir a la mitad la duración de las campañas y prohibir a los partidos contratar propaganda electoral en los medios electrónicos concesionados. Para ese fin se utilizarían los “tiempos del Estado”. Lo mismo imponen las leyes en la mitad de la América nuestra y prácticamente en todos los países de la Unión Europea. Con el vuelco, perdemos el equilibrio. Natividad González Parás, gobernador de Nuevo León, declara que eso atentaría contra la libertad de expresión.
Mientras Felipe Calderón viaja a las antípodas, Manuel Espino, el de El Yunque, atribuye a la Conago la iniciativa de aumentar 5.5 por ciento el precio de la gasolina. Y culpa a la “falta de comunicación” con la Presidencia y el PAN de la derrota panista en Veracruz. Dice que por eso mismo perderán en Michoacán, Puebla y Tamaulipas. “Curarse en salud”, reza el proverbio. A Espino no le haría el milagro ni San Felipe de Jesús.
El diluvio que vino tiene a Veracruz bajo el agua. Hubo elecciones antes que se salieran de madre los ríos: ganó el PRI. Fidel Herrera Beltrán logró la mayoría en el Congreso y gobiernos municipales. Pero en Boca del Río ganó un Yunes, hijo de Miguel Ángel, el que despacha en el ISSSTE: dos leznas no se pican.
En el patio central de Palacio Nacional revivieron las galas presidenciales soñadas por el cesarismo sexenal. Marco idóneo para rememorar el efímero imperio de Iturbide, las incontables idas y venidas de Antonio López de Santa Anna. Entre ecos de 1857 y la muerte de Benito Juárez en una de las habitaciones del palacio con estatura de niño y de dedal; entre las sombras de Villa y Zapata rumbo al instante luminoso de la foto en el despacho presidencial.
Los del priato tardío ya no despachaban ahí. Los Pinos se convirtió en la sede del poder, plaza sitiada; despacho cuyas puertas “nada más se abren desde adentro”, diría Oscar Flores. Y así fue. El presunto señor del gran poder no se atrevía a acudir a actos gremiales extramuros. Toda ceremonia en casa, con empresarios como ministros sin cartera, en espera de la alternancia que sometería al poder político a la voluntad de los dueños del dinero.
Persistían los símbolos del poder incontestado. La demolición consiste en corromper las instituciones que sustentan el poder. No hubo en la sacudida finisecular quien sentenciara: ¡Después de mí, el diluvio! Pero vino el diluvio. Y los navegantes de la transición siguen con el timón atado, sin norte y sin rumbo; de naufragio a naufragio. Todo se cuestiona menos la ortodoxia económica de los autores del desastre. Son los mismos, diría Dante Delgado, en estos días previos al intento de la enésima reforma hacendaria: abandonad toda esperanza...
Pero estamos ante la restauración de Palacio Nacional como símbolo del poder unipersonal y omnímodo que los del cesarismo sexenal tuvieron que someter a las formas de la separación de poderes. El primero de septiembre acudían a la apertura del periodo de sesiones del Congreso de la Unión y, por mandato constitucional, tenían que informar al pueblo mediante el Poder Legislativo. Día del Presidente; homenaje imperial y sumisión de la clase política, pero el titular del Poder Ejecutivo obligadamente acudía ante el Poder Legislativo a rendir el susodicho Informe. Por escrito, precisaba la norma constitucional.
Con el sistema plural de partidos y la notable instauración del Instituto Federal Electoral y los tribunales de la materia llegó la democracia formal. Pero la transición no cesa, las crisis económicas recurrentes han hecho retroceder al país: en el año 2000 éramos la décima economía del mundo; hoy somos la decimosexta. Cangrejos al compás/marchemos para atrás. La mitad de los mexicanos sobrevive en la pobreza; 19 millones padecen “pobreza alimentaria”: hambre, desnutrición para sumarse a 6 millones de analfabetas y 33 millones en “rezago educativo”.
De espaldas a la terca realidad los prohombres de la transición en presente continuo debaten la infinita variedad de híbridos que podrían sustituir al régimen presidencial. Y de paso, al Estado laico. Por lo pronto, en el empeño de eliminar el día del Presidente, acordaron un acto sobrio, con el nada extraño gesto parlamentario de la fracción opositora que abandona el salón. Y entregó por escrito su Informe el Presidente del proceso legal concluido e irreversible, pero “cuestionado y desconocido por millones que lo consideran ilegítimo”. El acuerdo oficializó el mundo del revés: no querían un día del Presidente y establecieron dos; pretendían eliminar el acto imperial y lo trasladaron a Palacio Nacional.
Con el agravante de negar la separación de poderes y llamar “mensaje a la nación” a la retórica pronunciada ante los notables de la oligarquía y no ante los representantes del pueblo; para beneplácito de los grupos de poder real, dinero, Iglesia, Ejército y procónsul del imperio en primera fila. Mal se puede culpar a la vanidad de Felipe Calderón. Es el deambular sonámbulo de una clase política obsesionada con el parteaguas fundacional; criatura de la democracia como sucedáneo del capitalismo, de la persistencia del antiguo régimen. La victoria cultural proclamada por Carlos Castillo Peraza germina en la simbiosis del púlpito y el pupitre, de las comaladas sexenales de millonarios y la aristocracia pulquera del conservadurismo: decretaron inexistente la lucha de clases y declararon muertas a las ideologías.
Felipe de Jesús Calderón tuvo su día en Palacio Nacional. Sin poder alguno enfrente, sin la farsa de las interpelaciones circenses, espectáculo para solaz de quienes predican la democracia electoral pero no creen en la pluralidad, ni en los partidos, ni en la topografía política de “izquierda, derecha y centro”. Aunque se digan de centro y traigan a Aznar el exiguo a dar clases en el tecnológico creado por el talento empresarial dispuesto a formar a sus propias elites. El moderno Estado mexicano había dado la espalda a la formación de sus futuros líderes. Y los arribistas todavía llaman gasto a la inversión educativa. Con razón pregunta el rector Juan Ramón de la Fuente, ¿dónde está el Estado?
En vías de conversión a teocrático; marco para gobiernos al servicio de la oligarquía. Y al filo del caos anarquizante si no convalida la división de poderes que impide dejar en manos de un solo individuo las facultades para legislar, administrar y juzgar. Por eso urge proseguir con la reforma del Estado. Y no aceptar que la reforma electoral permanezca entrampada por los sofismas de quienes la reducen a la sustitución de los consejeros del IFE, acto mezquino de “los partidos”, venganza ruin de quienes perdieron las elecciones del 2 de julio de 2006.
El costo de las campañas, el financiamiento de los partidos y los procesos electorales han sido fuente constante de conflictos y escándalos que han minado al IFE y dado pretexto para cuestionar los resultados, a pesar de que todas las resoluciones de los tribunales han sido acatadas. Los medios de comunicación, en especial la televisión y la radio, han insistido en que nos cuesta muy cara la democracia, que los partidos políticos reciben demasiado dinero público y no hay controles sobre las contribuciones del capital privado.
Pero ahora cuestionan una reforma electoral que corta de un tajo el nudo gordiano: reducir a la mitad la duración de las campañas y prohibir a los partidos contratar propaganda electoral en los medios electrónicos concesionados. Para ese fin se utilizarían los “tiempos del Estado”. Lo mismo imponen las leyes en la mitad de la América nuestra y prácticamente en todos los países de la Unión Europea. Con el vuelco, perdemos el equilibrio. Natividad González Parás, gobernador de Nuevo León, declara que eso atentaría contra la libertad de expresión.
Mientras Felipe Calderón viaja a las antípodas, Manuel Espino, el de El Yunque, atribuye a la Conago la iniciativa de aumentar 5.5 por ciento el precio de la gasolina. Y culpa a la “falta de comunicación” con la Presidencia y el PAN de la derrota panista en Veracruz. Dice que por eso mismo perderán en Michoacán, Puebla y Tamaulipas. “Curarse en salud”, reza el proverbio. A Espino no le haría el milagro ni San Felipe de Jesús.
El diluvio que vino tiene a Veracruz bajo el agua. Hubo elecciones antes que se salieran de madre los ríos: ganó el PRI. Fidel Herrera Beltrán logró la mayoría en el Congreso y gobiernos municipales. Pero en Boca del Río ganó un Yunes, hijo de Miguel Ángel, el que despacha en el ISSSTE: dos leznas no se pican.
¿De veras defienden la independencia del IFE?
José Agustín Ortiz Pinchetti
Frente a quienes defienden la permanencia del actual Consejo General del IFE, valdría la pena recordar los hechos que determinaron su designación.
1. El consejo debe contar con la aprobación unánime de los partidos mayores. Es el árbitro en la competencia por el poder. En 1994 los partidos decidieron eliminar a los consejeros magistrados y sustituirlos por consejeros ciudadanos para dar paso a una reforma. Nadie se opuso. En 1996 los partidos decidieron remover a los consejeros ciudadanos y designar a un nuevo consejo. Nadie se opuso.
Los consejos de 1994 y de 1996 fueron aprobados por los tres partidos más importantes. Se logró que los árbitros fueran confiables para todas las partes. Ambos consejos cumplieron su tarea.
El consejo de 1996 pasó la prueba de la alternancia; en 1997 el PRI perdió el control del Congreso. En 2000 el opositor Fox ganó la Presidencia. En 2003 el PAN sufrió una derrota. En los tres casos no hubo impugnaciones importantes.
2. En 2003 la elección del nuevo consejo del IFE debía hacerse antes que concluyera octubre. Elba Esther Gordillo, entonces secretaria general del PRI, asumió la iniciativa en la negociación, apoyada por el secretario Creel y por Felipe Calderón. La negociación fue accidentada. Hubo intransigencia del PRD y errores. Cuando se había logrado un acuerdo para que Diego Valadés, un jurista y político muy prestigiado, fuera presidente y el PRD designara dos de los consejeros, Emilio Zebadúa (hoy muy cercano a Gordillo) abortó la propuesta acusando a Valadés de “salinista”. Elba Esther y el PAN pudieron imponer un consejo a modo: 4 consejeros del PRI, 3 del PAN y uno más del Verde. Se designó como presidente a Luis Carlos Ugalde, cercano al PRI y cercanísimo a la profesora. No lo olvidemos, un botín compartido con el PRI, Gordillo y el PAN.
3. Esta elección manchó al IFE y puso en riesgo la credibilidad de los resultados de 2006. Va una anécdota: preocupados por el desaguisado, Miguel Angel Granados Chapa, Ricardo Pozas y yo, antiguos consejeros del IFE, le pedimos a nuestro ex compañero Santiago Creel una audiencia. Nos recibió con ¡Elba Esther Gordillo! Tan hegemónica, que no supimos quién era el secretario (a) y quién su auxiliar. Creel nos dijo que el gobierno no había querido involucrarse en los procesos del IFE. En las designaciones anteriores los dos secretarios en funciones, Jorge Carpizo en 1994 y Emilio Chuayffet en 1996, garantizaron que no se marginara a ninguno de los partidos mayores.
4. No contenta con el “agandalle”, Gordillo maniobró para que varios de sus allegados ocuparan puestos clave en el aparato del IFE, incluido el director ejecutivo de organización electoral.
5. No es cierto que Ugalde, apoyado por los medios electrónicos, esté peleando por quedarse con el puesto. Es Elba Esther quien ha promovido y seguirá promoviendo la resistencia, porque el IFE es su bastión. Es una de las instituciones que controla y que le permiten detentar el mayor poder fáctico que ha existido en la historia contemporánea del país. A ella no le importa poner en predicamento la estabilidad política del país. Calderón, como bien lo dice Jorge Castañeda, no tiene canicas suficientes para ponerle un “hasta aquí” a la maestra de maestros.
Frente a quienes defienden la permanencia del actual Consejo General del IFE, valdría la pena recordar los hechos que determinaron su designación.
1. El consejo debe contar con la aprobación unánime de los partidos mayores. Es el árbitro en la competencia por el poder. En 1994 los partidos decidieron eliminar a los consejeros magistrados y sustituirlos por consejeros ciudadanos para dar paso a una reforma. Nadie se opuso. En 1996 los partidos decidieron remover a los consejeros ciudadanos y designar a un nuevo consejo. Nadie se opuso.
Los consejos de 1994 y de 1996 fueron aprobados por los tres partidos más importantes. Se logró que los árbitros fueran confiables para todas las partes. Ambos consejos cumplieron su tarea.
El consejo de 1996 pasó la prueba de la alternancia; en 1997 el PRI perdió el control del Congreso. En 2000 el opositor Fox ganó la Presidencia. En 2003 el PAN sufrió una derrota. En los tres casos no hubo impugnaciones importantes.
2. En 2003 la elección del nuevo consejo del IFE debía hacerse antes que concluyera octubre. Elba Esther Gordillo, entonces secretaria general del PRI, asumió la iniciativa en la negociación, apoyada por el secretario Creel y por Felipe Calderón. La negociación fue accidentada. Hubo intransigencia del PRD y errores. Cuando se había logrado un acuerdo para que Diego Valadés, un jurista y político muy prestigiado, fuera presidente y el PRD designara dos de los consejeros, Emilio Zebadúa (hoy muy cercano a Gordillo) abortó la propuesta acusando a Valadés de “salinista”. Elba Esther y el PAN pudieron imponer un consejo a modo: 4 consejeros del PRI, 3 del PAN y uno más del Verde. Se designó como presidente a Luis Carlos Ugalde, cercano al PRI y cercanísimo a la profesora. No lo olvidemos, un botín compartido con el PRI, Gordillo y el PAN.
3. Esta elección manchó al IFE y puso en riesgo la credibilidad de los resultados de 2006. Va una anécdota: preocupados por el desaguisado, Miguel Angel Granados Chapa, Ricardo Pozas y yo, antiguos consejeros del IFE, le pedimos a nuestro ex compañero Santiago Creel una audiencia. Nos recibió con ¡Elba Esther Gordillo! Tan hegemónica, que no supimos quién era el secretario (a) y quién su auxiliar. Creel nos dijo que el gobierno no había querido involucrarse en los procesos del IFE. En las designaciones anteriores los dos secretarios en funciones, Jorge Carpizo en 1994 y Emilio Chuayffet en 1996, garantizaron que no se marginara a ninguno de los partidos mayores.
4. No contenta con el “agandalle”, Gordillo maniobró para que varios de sus allegados ocuparan puestos clave en el aparato del IFE, incluido el director ejecutivo de organización electoral.
5. No es cierto que Ugalde, apoyado por los medios electrónicos, esté peleando por quedarse con el puesto. Es Elba Esther quien ha promovido y seguirá promoviendo la resistencia, porque el IFE es su bastión. Es una de las instituciones que controla y que le permiten detentar el mayor poder fáctico que ha existido en la historia contemporánea del país. A ella no le importa poner en predicamento la estabilidad política del país. Calderón, como bien lo dice Jorge Castañeda, no tiene canicas suficientes para ponerle un “hasta aquí” a la maestra de maestros.
Miles de campesinos e indígenas arriban a Sucre en apoyo a Constituyente
La llamada "Cumbre Social" pretende demostrar el respaldo popular del que goza Morales y su proyecto Constituyente, en medio del conflicto que alimentan algunos sectores de la oposición boliviana.
Miles de campesinos e indígenas, encabezados por líderes leales al presidente Evo Morales, arribaron este domingo al departamento boliviano de Sucre, para participar el lunes en una manifestación en apoyo a la Asamblea Constituyente.
El senador indígena del gubernamental Movimiento al Socialismo (MAS), Lino Villca, avanzó al frente dede los campesinos de la zona de Yungas del departamento de La Paz, quienes anunciaron el arribo de al menos 20 mil productores de Coca de la región central del Chapare, cuyos sindicatos aún dirige el presidente Morales.
Los organizadores de la movilización calculan en cien mil, el número de manifestantes, quienes discutirán la situación que atraviesa la Asamblea Constituyente, luego de tres semanas de protestas antigubernamentales en esa ciudad.
La llamada "Cumbre Social", pretende demostrar el respaldo popular del que goza Morales y su proyecto Constituyente, en medio del conflicto que alimentan algunos sectores de la oposición boliviana.
Y muestra de ello, este domingo, la presidenta de la Asamblea, la indígena quechua Silvia Lazarte, dijo en un mensaje publicado en la prensa de Sucre que "ningún obstáculo" la hará renunciar a su mandato.
Lazarte agregó que "no tiene dudas de que la Cumbre Social del lunes será una gran celebración democrática que profundizará el compromiso de refundación de un país unido".
Asamblea Constituyente plenipotenciaria
La directiva de la Asamblea Constituyente afirmó este domingo que ningún otro poder estatal puede "imponer temas y condiciones" a las discusiones, luego de que un tribunal anulara su resolución de no debatir sobre dónde debe estar la capital del país.
"Ninguna institución externa puede decirle a la Asamblea: toca este tema o este otro", sostuvo a la radio estatal Patria Nueva su vicepresidente, Roberto Aguilar, perteneciente al gubernamental Movimiento Al Socialismo (MAS).
Aguilar consideró la decisión del tribunal "una provocación flagrante" y ratificó el carácter plenipotenciario y originario de la Constituyente.
Por su parte, el constituyente del partido Unidad Nacional (UN, centro) Ángel Villacorta, miembro de la directiva, coincidió con Aguilar y aseveró que el fallo es "intrascendente e irrelevante" para los asambleístas.
Sectores de oposición en Sucre han manifestado para incluir en la nueva Constitución el retorno de los poderes a la localidad, que actualmente alberga al Poder Judicial y a la Asamblea Constituyente; mientras que La Paz concentra, desde hace 108 años, los poderes Ejecutivo y Legislativo.
rn-Abi-Efe/MT
Palabras de familiares y amigos de Emeterio Cruz
Son imagenes que no pasan. Son imagenes del Olvido. Emeterio Cruz Fue detenido en sus cinco sentidos. Despues llevado por PFP para ser golpeado detras de las vallas. Esto no es todo. Después fué detenido y abandonado en la calle totalmente golpeado. Esto es más de la historia de violaciones de derechos humanos.
http://youtube.com/watch?v=ev85VNymzmc
http://youtube.com/watch?v=ev85VNymzmc
Colonialistas rabiosos
| Los colonialistas godos están rabiosos, pues temen que el pueblo canario se "contagie" de los ideales libertarios de Simón Bolívar... Eso que se le ha hecho a ese grupo de venezolanos, ha sido una humillación premeditada. La crítica no va contra los trabajadores españoles, va contra los gobernantes reaccionarios que tenemos.
| |||||||
Lo entienden ??? Los señoritos quieren evadir los dineros públicos...
|
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
