viernes, mayo 15, 2009

Más allá del ‘Salinazo’

Ramón Alberto Garza
Dossier Índigo

Carlos Salinas y el robo a la partida secreta. Miguel de la Madrid y la desilusión de su dedazo. Carlos Ahumada y el amasiato Salinas-Fox. Diego Fernández de Cevallos y su complicidad con el PRI. Rosario Robles y “su banda”. Raúl y Enrique Salinas, sus tajadas y sus narcontactos.
En sólo unos días de escándalos literarios y mediáticos se develó en todo su esplendor el agotamiento del sistema político mexicano.
Lo hicieron quienes intentan reconciliarse con su pasado o quienes sienten ya muy cercana la cita final con su destino.
Las reglas del juego, las de la omertá priísta, fueron rotas, profanadas y evidenciadas. Pocos compraron “la enfermedad” para justificar el desdicho.
Como nunca los mexicanos conocemos de viva voz, de la de los jefes supremos, los privilegios de una élite política y económica que pensó tener todo bajo control. Y sus prohombres fueron exhibidos en sus más primitivos instintos, en sus más exaltados defectos: la corrupción y la impunidad.
El valor que tiene la espléndida entrevista de Carmen Aristegui a Miguel de la Madrid va más allá del Salinazo.
Lo que el ex presidente ratifica, aun entre monosílabos, es que en el sistema político que vivimos la justicia le estorba al ejercicio del poder y la impunidad es condición necesaria para que la maquinaria se sostenga.
Estamos ante una confesión presidencial inédita que confirma lo que todos padecemos: que el régimen de derecho es selectivo en el mejor de los casos o inexistente en el peor. De que por encima de todos impera la ley que dictan los poderosos.
Los que ya se tienen garantizado su asiento permanente en la Permanente, los que pactan contratos y licitaciones públicas y los sobrevivientes transexenales de la nómina oficial. Los beneficiarios de los monopolios y los oligopolios, los concesionarios de los bienes y servicios públicos y los que dan los contratos y asignan la obra pública. Hoy esos poderosos son políticos y hombres de negocios que se beneficiaron con las privatizaciones, que lucran con el sobreprecio.
Pero mañana, cansados de la injusticia y de la impunidad confesas, el poder podría terminar en las manos de aquellos desposeídos que empuñen su fuerza.
De aquellos desempleados por las crisis. La del “catarrito” global, la turística, la de la influenza. De aquellos que en medio de su desgracia se enteran de partidas, de tajadas y de contratos secretos. De pagos multimillonarios por unos videos.
El libro de Carlos Ahumada, primero, y la entrevista de Aristegui a Miguel de la Madrid, después, son un epitafio a la decadencia de un imperio político que se negaba a morir.
Habrá que ver si entre los millones y millones de mexicanos podremos rescatar a esa generación de nuevos líderes, políticos y económicos, que puedan conciliar en paz el urgente relevo. No con rostros bonitos y casimires de pantalla, sino con ideas modernas que puedan articular ese proyecto de nación que hoy está ausente de una agenda infectada por la pandemia del escándalo.

CARMEN ARiSTEGUI Y PORFIRIO MUÑOZ LEDO, ENTREVISTADOS POR JOSE CARDENAS

ARISTEGUI-JOSE CARDENAS



PORFIRIO-JOSE CARDENAS

Durante la contingencia, leyes subrepticias...


Los coordinadores parlamentarios aprovecharon la contingencia sanitaria para aprobar, sin discusión alguna, una serie de reformas sobre seguridad, narcotráfico y economía. En el PAN, algunos diputados se rebelaron contra su coordinador, Héctor Larios, quien tuvo que llamar a funcionarios federales para que persuadieran a sus representados de la conveniencia de aprobar ya las iniciativas. Y la propuesta de los legisladores de ese partido, así como del PRI y del PRD, para realizar un período extraordinario de sesiones nunca fue considerada. Los amarres ya estaban hechos. La emergencia sanitaria que por “decreto presidencial” vivió el país entre el 24 de abril y el miércoles 6 de mayo fue utilizada por el gobierno y los coordinadores parlamentarios de PAN y PRI para la acelerar la aprobación de polémicas reformas sobre seguridad y economía.Los líderes de las distintas fracciones promovieron, sin discutirlas casi, las iniciativas de ley sobre narcomenudeo, el uso de la fuerza pública de las diversas corporaciones policiacas y el paquete relativo a las leyes de Obras Públicas y de Adquisiciones, entre otras.A pesar de que diputados de las tres principales fracciones propusieron en sus plenarias un período extraordinario para debatir con detalle las iniciativas, su consideración fue rechazada. El PRD, por ejemplo, aceptó continuar con los trabajos legislativos durante la última semana de abril a cambio de que se “bajaran” de los paquetes de dictámenes las reformas al Infonavit y la relacionada con la venta de hidrocarburos.El PRI prefirió no comprometerse con un período extraordinario para evitar la discusión de cuatro reformas sobre justicia militar, tráfico de armas y delincuencia organizada que el Ejecutivo federal envió al Congreso el 22 de abril. Los legisladores priistas aseguraron que las iniciativas conculcaban las garantías individuales debido al “decreto presidencial”.Consultados por esta reportera, diputados de los tres partidos exponen los motivos que, consideran, llevaron a sus coordinadores a realizar las sesiones ordinarias del 28 y 30 de abril.Los priistas José Murat y Alfredo Ríos Camarena aseguran que el 28 de abril por la mañana propusieron a su coordinador, Emilio Gamboa Patrón, en la sesión previa a la reunión en el pleno de la Cámara de Diputados, que convocara a un período extraordinario para que “una vez que pasara la emergencia nacional” prosiguieran los trabajos legislativos y se discutieran los dictámenes de reforma pendientes; incluso, dicen, comentaron que su período como legisladores concluye legalmente el próximo 31 de agosto.Uno de los legisladores priistas que participaron en la reunión y que pide omitir su nombre sostiene que el propósito de su partido de continuar con los trabajos “iba unido al tema electoral”.Según él, a pesar de que muchos de sus compañeros querían un período extraordinario, la situación se le complicaba al partido debido a que, afirma, “Felipe Calderón había enviado de última hora al Congreso cuatro iniciativas que seguramente vamos a modificar debido a que afectan los derechos individuales de los mexicanos y tienen que ver con nuevas facultades que se le quieren otorgar al Ejército y al propio Ejecutivo federal”.Expone: “La lógica de nuestro coordinador fue que si se llegaba a convocar al período extra antes de las elecciones del 5 de julio, el PAN y el gobierno iban a iniciar de nuevo una campaña en nuestra contra acusándonos de no querer ayudar al gobierno a combatir el crimen organizado.” Recuerda, por ejemplo, lo ocurrido con la Ley de Extinción de Dominio enviada por el Ejecutivo federal para afectar al crimen organizado, cuya aprobación retrasó el PRI. “Esto detonó una campaña electorera de parte de Germancito (Germán Martínez Cázares, dirigente nacional del PAN), quien, con el respaldo de algunos miembros de la Iglesia católica, nos acusó de oponernos al ataque frontal al narcotráfico o al crimen organizado. Eso nos hizo perder algunos puntos en las preferencias electorales, según las encuestas realizadas, que finalmente beneficiaron al PAN”.“La reflexión que hicieron los coordinadores parlamentarios de nuestro partido fue: ‘Si hacemos un período extraordinario los panistas van a querer que se voten sus iniciativas, pero como son inaceptables para nosotros nos van a estar atacando’”.Manlio Fabio Beltrones, coordinador del grupo parlamentario del PRI en el Senado, rechazó la versión de Martínez Cázares y expuso que los trabajos continuaron debido a que no se tenía la información suficiente sobre la emergencia sanitaria y el Poder Legislativo, órgano del Estado Mexicano, no podía dejar de sesionar. “Ni ante una guerra se debe paralizar a un órgano de esta naturaleza”, dijo Beltrones.El entrevistado recuerda también que el 29 de abril, día en que el secretario de Salud, José Ángel Córdova Villalobos, se reunió con los coordinadores parlamentarios de ambas cámaras, no pudo responder a todas las preguntas que le hicieron los legisladores en torno al virus A/H1N1. Juan N. Guerra, vicecoordinador de los diputados del PRD, dice que “había mucha presión de Héctor Larios, coordinador del PAN, y de Emilio Gamboa Patrón, del PRI, por continuar los trabajos”. Ellos insistían en que casi todos los dictámenes pendientes ya llevarían un mes de discusión en comisiones, por lo que se optó por someter a discusión sólo los que no tenían problemas, sostiene el perredista.

Desencuentros panistas
Durante las sesiones del 28 y 30 de abril, la Cámara de Diputados aprobó 23 reformas a diversas leyes, seis de las cuales le urgían al gobierno federal, en tanto que el PRI estaba interesado en las cuatro enviadas por el Ejecutivo una semana antes.Se trata de la Ley que Regula el Uso de la Fuerza; cambios a diversas leyes en materia de narcomenudeo; la Ley de la Policía Federal; la Ley de Extinción de Dominio; el paquete de reformas a las leyes de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público; la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas; la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos y del Código Penal Federal, y la Ley Federal de Derechos.La primera de las iniciativas mencionadas fue la más controvertida y formó parte de las 11 que se votaron en paquete el 28 de abril.La perredista Valentina Batres, quien forma parte de la Comisión de Seguridad Pública en San Lázaro, en la cual se discutió inicialmente el documento, detalla en entrevista que el punto controvertido fue el de las intercepciones de las llamadas telefónicas.“Esta ley le otorga facultades a la policía para que pida, a través de un juez, espiar las llamadas hasta por un período de seis meses. Lo absurdo es que la iniciativa no traía el requerimiento de la autorización del juez. Esa fue la primera zanahoria que nos pusieron; el PAN aceptó incluir la autorización expresa de un juez.“Nosotros nos preguntábamos cuáles eran las razones para que un juez autorizara estas intervenciones cuando todavía no se cometía un delito. Sin embargo, en este punto no pudimos ganar la discusión y ésta se llevó al pleno, donde se aprobó pese a los cinco votos en contra del PRD. “Se votó con ese absurdo pues no se discutió, ya que el día anterior los coordinadores parlamentarios habían acordado que se someterían a votación las iniciativas que no tenían problemas.” La sesión apenas duró dos horas con 20 minutos, sostiene Batres.Y aunque los coordinadores esperaban una sesión tenue para el 30 de abril, un día antes, en la plenaria del grupo parlamentario del PAN, se empezó a gestar una rebelión de los diputados de ese partido.El 29 de abril los panistas eligieron a sus representantes ante la Comisión Permanente, entre ellos al tabasqueño Gerardo Priego Tapia, quien relata a esta reportera que el coordinador de su fracción, Héctor Larios, les avisó que al siguiente día se aprobarían diversas reformas en materia de narcomenudeo.“Nos pidió no leer las iniciativas en la materia y votarlas a favor al siguiente día, como lo habían hecho en la Comisión de Justicia los representantes panistas”, dice.Nadie se opuso. Pero en las primeras horas del 30 de abril, en su reunión privada Priego Tapia pidió a su coordinador una “pequeña explicación sobre las reformas en materia de narcomenudeo”.Carlos Navarro Sugich, secretario de la Comisión de Justicia, y María del Pilar Ortega Martínez, integrante de la misma, hicieron un breve resumen sobre los cambios a las leyes. “El escándalo se desató”, recuerda el panista.“Tuvimos muchas dudas y después de mucho discutir sometimos a votación los cambios. Ganamos los que pedíamos que no se aprobaran. De acuerdo a la práctica parlamentaria del partido, la forma en que votamos en la fracción es como nos manifestamos en el pleno. Así es que supusimos que todos íbamos a votar en contra de la ley horas después”, relata Priego Tapia.La mañana de ese 30 de abril había aproximadamente 180 de los 203 integrantes de la fracción panista. Ante el desconocimiento total de la ley de narcomenudeo y las dudas sobre sus efectos, Priego Tapia propuso un período extraordinario para que él y sus compañeros tuvieran tiempo de analizarla. Larios rechazó la propuesta y pese a que sugirió votarla a nivel interno en ese momento, perdió la votación. “La mayoría la rechazamos”, cuenta el tabasqueño.Aun así, los panistas decidieron continuar la discusión relativa al narcomenudeo. Larios aprovechó la situación para llamar a funcionarios federales y convocarlos a la Cámara de Diputados para que le ayudaran a subsanar su impericia política.Entre los funcionarios que acudieron a San Lázaro estaban el subsecretario de Derechos Humanos de la Secretaría de Gobernación, Daniel Cabeza de Vaca; el director del Consejo Nacional contra las Adicciones (Conadic), Carlos José Rodríguez Ajenjo; un funcionario de la Procuraduría General de la República, y un miembro de la Judicatura Federal.El punto de desencuentro entre algunos legisladores panistas y su coordinador se relaciona con dos aspectos de las disposiciones de la Ley General de Salud: el relativo a la eliminación de la propuesta –enviada originalmente al Senado– según la cual los adictos serían enviados a un centro de rehabilitación; a cambio, en la iniciativa que se discutió en San Lázaro, se mencionaba sólo un padrón de instituciones y organismos públicos y privados en los que se realizan actividades “de prevención, tratamiento, atención y reinserción social en materia de farmacodependencia”.El segundo aspecto, el más importante, era el relativo al establecimiento de un catálogo de drogas y el permiso de la cantidad de droga que puede portar un individuo “para consumo personal”, sin que por ello se le considere narcomenudista.De los 180 panistas presentes en el recinto parlamentario en el momento de la votación, más del 50% se oponía al catálogo; de hecho votaron en contra en su reunión plenaria. Incluso discutían que mientras en países de Europa a los adictos se les autoriza el consumo de droga, los gobiernos se las proporcionan como parte de su rehabilitación.En México, por el contrario, “es la permisión total eliminando además la liga clínica, la atención médica”, sostiene Priego Tapia, quien junto con sus compañeros Carlos Bracho y Javier Bolaños cabildearon entre los demás legisladores de su partido para impedir el voto a favor de la iniciativa impulsada por su coordinador.

El ruido priista
En el PRI el ambiente se tensó también por las desavenencias. El diputado Carlos Rojas, quien votó en contra, dice a Proceso que para muchos de sus compañeros de partido aceptar la portación y traslado de la droga –“no importa si es mucha”– abre la legalización, “querámoslo o no”. Por eso, dice, “algunos votamos en contra”.El 30 de abril acudieron a San Lázaro 58 de los 103 legisladores del PRI. En la plenaria 31 optaron por la aprobación, encabezados por su coordinador, Emilio Gamboa; los 27 restantes votaron en contra.En el PRD, de los 126 diputados sólo 72 asistieron a la plenaria. De ellos, 32 respaldaban las reformas en materia de narcomenudeo y 40 se mostraban indecisos o eran partidarios del no.Ante la falta de acuerdo en las fracciones, los coordinadores pidieron un receso a las 16:24 horas que concluiría dos horas y media más tarde. Durante ese lapso, los funcionarios convocados por el coordinador del PAN, Héctor Larios, hicieron su labor de convencimiento entre los panistas inconformes. Argumentaron a favor de que “los adictos” puedan tener en su poder 2 gramos de opio, 5 de mariguana, así como 50 miligramos de heroína, 500 de cocaína, 0.015 de LSD, y 40 de cristal o de metanfetaminas en cápsulas. Incluso dijeron a los legisladores que se trataba de una iniciativa de Felipe Calderón; les aseguraron que los municipios y estados participarían también en el combate al narcotráfico…Los rebeldes panistas acordaron votar a favor de la iniciativa en lo general, pero no en lo particular; también propusieron eliminar el catálogo de drogas y las cantidades permitidas para su posesión. Sin embargo, Héctor Larios cabildeó con el resto de los coordinadores para que no se aceptaran votaciones en lo particular.En la última recta de las votaciones, los panistas recordaron también la serie de agravios cometidos desde fuera de Cámara y a los que se les había obligado a votar a favor sin discusión alguna, como la reforma fiscal, la reforma electoral o el aumento a la gasolina.Finalmente, más de la mitad de los inconformes fueron convencidos por los funcionarios, sólo 42 votaron en contra o se abstuvieron. Lo mismo ocurrió en el PRI y el PAN. Las reformas en materia de narcomenudeo se aprobaron con 184 votos a favor.Ese 30 de abril se avalaron también los cambios en materia de obras, los cuales permiten la participación de los proyectistas en licitaciones, lo que pone en desventaja a proveedores que desconocen las entrañas de las licitaciones, Así mismo, se incluyó un apartado para los contratos multianuales, lo que compromete el gasto público y abre la puerta a la participación de empresas extranjeras con más del 50% de acciones en una empresa y en una licitación gubernamental.

Para el cinismo panista, el victimismo del PRI


La epidemia de influenza, pero de manera particular el fallo del Tribunal Electoral que proscribió las campañas negras partidistas y ratificó la multa del IFE al PAN por su propaganda denigratoria contra el PRI, trastornaron la estrategia de guerra sucia del partido en el gobierno, adoptada ante el temor de una debacle en las elecciones del próximo 5 de julio. Mientras el Revolucionario Institucional se regodea en su victimismo, Acción Nacional recurre a su vieja estratagema: la doble moral.Frente a la crisis de seguridad pública, traducida en cotidianas matanzas, y la económica, ya oficialmente en una recesión inédita desde 1995 –que liquida las promesas de estabilidad y empleo de Felipe Calderón–, la apuesta del Partido Acción Nacional (PAN) ante las elecciones era una estrategia propagandística dual: Campaña negativa contra la oposición –particularmente la priista– y vinculación con los programas sociales del gobierno federal.Pero la repentina epidemia de la influenza, que acreditó otra crisis –la sanitaria y de ineptitud oficial–, y sobre todo el fallo del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) que declaró proscritas las campañas denominadas negras, negativas o de contraste, dejó coja la estrategia del partido del gobierno, en su objetivo de remontar el vaticinio de debacle en las elecciones del 5 de julio.La sentencia del TEPJF no sólo ratificó la sanción que el Instituto Federal Electoral (IFE) aplicó al PAN por denigrar al Partido Revolucionario Institucional ((PRI) con su campaña denominada “sopa de letras”, mediante la cual lo asoció al narcotráfico, la corrupción y el crimen, sino que ordenó aumentarle la multa por incurrir en actos anticipados de campaña.“Ahora resulta que Acción Nacional no va a poder decir quiénes son los candidatos del PRI, de dónde vienen, cuántas veces han sido legisladores y a quienes aplaudían hace 10 años, hace 15 años, hace 20 años. ¿Por qué? Porque eso implicaría demeritar la imagen de un partido político. Si esto no es cancelar la libertad de expresión, entonces yo no entiendo nada”, juzga Roberto Gil Zuarth, representante del PAN ante el IFE.Y es que el PAN fincó parte de su estrategia hacia las elecciones en sus ataques al PRI, que evidenció cuando pidió al IFE aplazar el inicio de la campaña electoral, que por ley arrancó el 3 de mayo, pero al no tener éxito, entre otras razones porque el propio gobierno de Calderón no dio elementos para modificar el calendario electoral, usó otra argucia: Solicitó, por sensibilidad ante la emergencia, no difundir sus promocionales.La razón era que, en el contexto de la epidemia, cuando la población estaba atenta a la emergencia sanitaria, el PAN grabó spots para la televisión en los que la medallista olímpica Iridia Salazar y el luchador Místico ensalzaban el combate del gobierno federal al narcotráfico, que resultaban contraproducentes, si bien no aludían al PRI.“Ese es el argumento que nunca le dimos al PRI”, refiere Gil, quien tampoco admite que, en los promocionales de radio, había alusiones a los priistas, como uno sobre dinosaurios y que, por ello, eran propensos a sanciones del IFE. “Esas son interpretaciones”.Pero, en efecto, en el promocional que el PAN ya no quiso difundir se escuchan ruidos de aves y gruñidos de animales. Enseguida, una voz en off dice: “Durante años los dinosaurios gobernaron esta tierra. Intentan regresar. No los dejes”.El segundo spot de radio, del que el PAN se arrepintió:“¿Te has puesto a pensar por qué algunos partidos te tienen que decir que son nuevos, reformados, que tienen un nuevo espíritu? Es porque tienen mucha cola que les pisen, porque les urge que te olvides de su pasado, de lo que han venido haciendo siempre. Les urge que pienses que sus herencias no cuentan y que ahora sí, de verdad, van a cambiar. ¿Les vas a creer? Vota por los que hablan con acciones, no promesas.” La moral de la derecha
Al respecto, Sebastián Lerdo de Tejada, representante del PRI ante el Consejo General del IFE, afirma que la estrategia del PAN está muy clara: “La ha sustentado en dos cosas: Pegarle al PRI y colgarse del gobierno”.En el primer caso, dice, la sentencia de los magistrados del Tribunal Electoral es alentadora. “Es una buena noticia, no para el PRI nada más, sino para todo el proceso. Ojalá sirva de llamada de atención para reencauzar el proceso electoral y que le entremos a un debate, sí duro, desinhibido, pero que tenga que ver con los modelos de país que estamos planteando cada quien”.Además de ilegales, la denigración y los insultos del PAN son inaceptables, insiste Lerdo de Tejada, futuro diputado federal del PRI, igual que Gil, del PAN, a cuyo partido atribuye un comportamiento de doble moral.“Es mucho el corte clásico de la derecha, no solamente en México: Por un lado, atacar, denigrar, insultar, difamar y, por otro lado, hacerse los buenos de la película.”
–Aunque también el PAN se queja de que el PRI está recurriendo al insulto.
–Nosotros no los hemos acusado de ninguna actitud que esté vinculada con delitos. Es muy distinto que te digan narco o ladrón a que les digas que es una estrategia hipócrita. Y si no es una estrategia hipócrita me remito a los hechos.Pone el ejemplo “absolutamente claro” de la “sopa de letras” que asociaba al PRI con conductas hasta delincuenciales por las que el Consejo General, con el voto en contra de los consejeros Arturo Sánchez Gutiérrez y Benito Nacif, multó al PAN con 465 mil pesos por denigrar y calumniar a ese partido.Como el PAN se inconformó por considerarlo un ataque a la libertad de expresión, y el PRI porque no se aceptó que tal estrategia era también un acto anticipado de campaña, ambos partidos recurrieron al TEPJF, que el miércoles 6 emitió un fallo en el que ratificó la ilegalidad de la “sopa de letras”, pero también acreditó que era un acto anticipado de campaña que ordenó al IFE sancionar.“El contenido de la ‘sopa de letras’ publicado en medios de circulación nacional es ilegal, porque las palabras constituyen un significado que tiende a denigrar al PRI”, sostuvo en su fallo aprobado de manera unánime por los magistrados de la Sala Superior del TEPJF, que recordó que la Constitución prohíbe que los partidos denigren a las instituciones, a otros institutos políticos o que calumnien a las personas, así sea como una opinión o con información.Los magistrados consideraron que la “sopa de letras” –que atribuyó al PRI características de pobreza, censura, deuda, atraso, robo, impunidad, complicidad, transa, corrupción, narco, represión, abuso y crimen– tuvo el propósito de desalentar a los ciudadanos a votar por el PRI y, al contrario, incitar a hacerlo por el PAN.“Debido a que tiene por objeto influir en las preferencias electorales de los ciudadanos a favor de un partido y en contra de otro, y fue emitida fuera del plazo permitido por la ley, es evidente que se trata, por sí misma, de un acto anticipado de campaña”, dice el dictamen, por lo que se ordenó al IFE multarlo también por este delito.
“Sopa de letras” priista
En la sesión del viernes 8, Nacif y Sánchez Gutiérrez consideraron “peligrosa” la sentencia del TEPJF, porque establece que, tratándose de propaganda política o electoral de los partidos políticos, existe un énfasis a la restricción constitucional a la libertad de expresión, y porque se puede denigrar a alguien diciendo la verdad y eso es motivo de una falta.Al respecto, el panista Gil criticó la sentencia, porque implica que los ciudadanos se convierten en menores de edad que requieren de una tutela, de una autoridad que les tape los oídos y les diga qué pueden escuchar y qué no pueden escuchar. “La diferencia entre una democracia liberal, una democracia que aprecie las libertades, frente a una democracia demagógica, es justamente cómo se entiende al ciudadano”.La respuesta del priista Lerdo de Tejada fue mordaz: “Lamentablemente la derecha acude siempre a una doble moral: se hacen las víctimas cuando en realidad esconden y defienden los intereses más aviesos”.
Rememoró: “Miren, la derecha del siglo XIX trajo a un extranjero a gobernar la nación, la derecha del siglo XX se opuso a los ideales de la revolución y trató de obstaculizar sus logros; la derecha del siglo XXI no atina a cómo gobernar el país y lo lleva sin rumbo, en un escenario internacional complejo. La derecha se ha caracterizado por hacer de la propaganda su única oferta, que incluso le hace confundir la realidad con la fantasía, como fue el paradigmático caso del gobierno del presidente Fox”.
Y añadió: “Gobiernan con encuestas, no con programas; a éstos los desintegran para convertirlos en arietes de su oferta política. Hace casi una década prometieron un crecimiento de 7%; en tres años, empleos al por mayor. Hoy la economía no crece, millones buscan empleos que no se crean; prometen pero no cumplen. Estamos ya oficialmente en recesión, una –por cierto– de las más profundas de la historia reciente del país. Al final de este año, la propuesta de la derecha y del PAN será, sin duda, o más impuestos o más deuda”. El mismo viernes 8, el PAN dio respuesta al PRI: Presentó hoy una queja contra un scrabble priista que identifica a los panistas con el “desempleo” y la inflación”, una parodia de la “sopa de letras” que se publicó, el viernes 3 de abril, en el periódico Alfa, del Estado de México.La inserción, que lleva el emblema del PRI, simula un juego de mesa conocido como scrabble, en cuyo tablero es posible identificar cuatro palabras, a manera de fichas: “Desempleo”, “inflación”, “PAN” y “devaluación”, y rubrica con dos frases: “¿Vas a permitir que el PAN siga jugando con el país? NOSOTROS NO”.La queja incluye, también, sancionar los desplegados que la bancada del PRI en el Senado publicó en las revistas Proceso y Milenio, en los que afirma que ese partido “cumple”, y además la publicación, en la revista Nexos, de un discurso de Beatriz Paredes, presidenta nacional priista, en el que ataca a los panistasGil afirma que el IFE debe proceder a sancionar al PRI, porque, por ejemplo, Paredes, que además es candidata a diputada, atacó al PAN sobre su supuesta alianza con los empresarios: “Toda la arenga nacionalista que acostumbra la echeverrista Beatriz Paredes. Todo esto denigra y le quita lustre a mi partido”.“Es muy sencillo: el PRI fue a buscar al tribunal un criterio restrictivo de las cosas. Hay que esperar a ver qué dice el PRI sobre la propaganda que ellos mismos emiten. Espero que el IFE y el tribunal digan lo mismo.”El mismo viernes, el PAN difundió en su página en internet un video de casi dos minutos en el que usa los diálogos del gobernador de Puebla, Mario Marín, con el empresario textilero Kamel Nacif y de éste con Emilio Gamboa, coordinador de los diputados priistas, para parodiar al que los priistas tienen al aire.
–¿No es una provocación del PAN?
–¿No podemos comentar los spots que un partido difunde en tiempos oficiales? El PRI está diciendo en su spot: “Cuando nos insultan contestamos con propuestas”. ¿Tampoco les podemos contestar? ¿Entonces tampoco es objeto de debate público la propaganda que los partidos difundan en sus tiempos de radio y televisión? Quieren una democracia de sordos y de mudos.
Arrimados al gobierno
Como parte de su estrategia propagandística, el PAN también asoció temáticamente sus spots con los del gobierno federal, particularmente los referidos al combate a las drogas y a la atención en salud, que inclusive se transmitieron durante la emergencia y gracias a los tiempos del Estado que el IFE administra en tiempos de campaña.Supuestamente, por la emergencia sanitaria, el gobierno de Calderón dispondría de los espacios que le cedió el IFE en radio y televisión para promover información sobre la influenza, pero también se difundieron sobre tabaquismo, prevención de accidentes por hablar por teléfono celular y la construcción y remodelación de clínicas y hospitales.En uno de ellos, una mujer dice: “Nunca me imaginé que mi hija consumiera drogas. Y el día que me enteré me quería morir”.Una voz masculina en off, dice: “Trabajamos para que la droga no llegue a tus hijos. Acércate a los centros nueva vida, aquí te damos el apoyo y la orientación que necesitas. Acude a tu Centro Nueva Vida o DIF más cercano”.En otro promocional, una mujer dice: “Un día Lupita se me puso muy mal. Yo creí que se me moría, pero la llevé al nuevo hospital y me la salvaron”.Una voz masculina informa: “Hemos construido 489 clínicas y hospitales nuevos, y aumentado la cobertura del seguro popular para que tú y tu familia cuenten con la atención médica segura siempre que lo necesiten”.El tercer spot que el propio PAN hizo que ya no fuese difundido consiste en un juego de voces, después de que una voz advierte que, “cuando votas, eliges mucho más que un partido”. “Yo voy a votar por que la droga no les llegue a mis hijos”, dice una mujer. “Yo sí voy a votar por los que sí van de frente contra el crimen”, añade otra. “Yo voy a votar por mantener la estabilidad”, expresa un hombre joven. “Yo voy a votar por acciones, no promesas”, exclama otra mujer. “Yo voy a votar por mi seguridad y la de los míos”, añade un hombre de voz madura. “Yo voy a votar por el futuro de mis niños”, replica otra mujer. “Para apoyar al presidente, yo voy a votar por el PAN”.Al respecto, Lerdo de Tejada sostiene que la vinculación de las estrategias de propaganda del PAN y del gobierno son claras y por ello reitera que Calderón “saque las manos” del proceso electoral y que cesen, después del fallo del TEPJF, los insultos del PAN.“Caer en denigraciones, insultos y propaganda negra, como han planteado algunos publicistas que el PAN ha contratado y les ha hecho caso, es un error. Primero, porque ya no es novedoso; segundo, porque es ilegal, y tercero, porque la gente está harta de las agresiones de ese tipo entre partidos y candidatos”. 

Lugo: paternidad irresponsable


A un año de las elecciones que lo convirtieron en presidente de Paraguay, las implicaciones de la escandalosa paternidad de Fernando Lugo están en el centro del debate político. Cuando Lugo, que fue obispo en una de las regiones más pobres de su país, aceptó públicamente el hijo que se le imputaba, saltó otra denuncia, que todavía no ha sido aclarada. ¿Qué significa que un obispo haya seducido a dos jovencitas, las haya embarazado y se haya desentendido del asunto? De entrada, en un país donde la irresponsabilidad paterna es el pan de cada día (aparentemente se inscribe a 7 de cada 10 criaturas como: de “padre desconocido”), a pocos toma por sorpresa lo ocurrido. La actitud de otro sacerdote al exclamar “¡esas cosas pasan!” representa el sentir de un amplio sector de la población. Lugo, ser humano a fin de cuentas, transgredió un mandato imposible de cumplir, lo que pone en evidencia lo absurda que es la regla de castidad impuesta por la Iglesia católica. En su momento, la reacción del ahora presidente ante el “desliz” fue ocultarlo en lugar de encarar sus consecuencias. ¿Cómo alguien a quien la injusticia social le preocupa no tuvo el mínimo gesto de responsabilidad con las madres de sus hijos? Hoy Lugo se deslinda de la imputación de “abuso sexual” que varios miembros de su Iglesia han vuelto famosa, y afirma que –en el primer caso– se trató de una “historia de amor”. Del segundo asegura que no hubo “relación sentimental”. Los enemigos políticos de Lugo plantean que la edad de la chica cuando inició la relación implica que hubo estupro, que en el Código Penal de Paraguay se define como la conducta del “hombre que por medio de la persuasión lograra realizar el coito extramarital con una mujer de 14 a 16 años”. Incluso diputados del Partido Colorado trataron de iniciar un juicio político en su contra y muchos adversarios políticos han soltado discursos sobre el abuso contra estas mujeres, exigiendo que las feministas –que lo apoyaron en su campaña– ahora condenen al exobispo. No obstante la diversidad de este movimiento social en Paraguay, las organizaciones y mujeres feministas se han pronunciado unánimemente señalando que, como ciudadano paraguayo, Lugo no está por encima de las leyes y debe cumplir con sus deberes de reconocimiento, cuidado y alimentación de quienes resulten ser sus hijos. Pero también insisten en que lo sustantivo es hacer cambios decisivos en la legislación. La Coordinación de Mujeres del Paraguay (CMP), una red de 10 organizaciones que lleva 22 años trabajando por los derechos de las mujeres, ha señalado que no se trata de un “asunto privado” y que, si bien el caso tiene carácter político, no debe ser utilizado hipócritamente por quienes tradicionalmente se han opuesto a las reivindicaciones de la lucha de las mujeres. Agregan que si Lugo fuera culpable de estupro, según lo previsto por el Código Penal (al que califican de machista y discriminatorio), tendría que pagar una multa y asunto terminado. Y denuncian la hipocresía y el oportunismo de políticos que desde sus cargos legislativos no atendieron el reclamo feminista sobre la modificación del Código Penal, ni sobre la aprobación de una ley de protección a víctimas de delitos contra la autonomía sexual, y que ahora exigen que las feministas hablen en contra de Lugo y su gobierno. La CMP, que repudia la actitud irresponsable y machista del presidente Fernando Lugo y exige que asuma y repare sus errores, plantea que además deben promoverse cambios legislativos y políticas públicas. Para la CMP hay que colocar en el centro de la gestión pública los derechos de las mujeres y de la niñez y adolescencia, junto con la paternidad responsable. Antes de la prueba del ADN, los hombres podían evadir la responsabilidad paterna, cargando a las mujeres todo el costo –emocional y económico– de la crianza. Hoy ganar el juicio por filiación obliga al “reconocimiento” de las criaturas, que sirve no sólo para paliar los gastos de manutención, sino también para garantizar el derecho a la identidad que tienen todas las personas. Y aunque solventar gastos no es suficiente para el desarrollo integral de una criatura, que requiere recibir amor y cuidados, es un avance indudable. Lugo, quien renunció a su salario presidencial y lo donó al Instituto del Indígena, tendrá que solicitarlo de regreso para pagar la(s) pensión(es) alimentaria(s) correspondiente(s). La(s) paternidad(es) de Fernando Lugo se ha(n) vuelto un asunto público, no sólo por quién es el protagonista, sino por el escabroso contenido que rodea al caso: un obispo maduro que enamora a jovencitas y las abandona cuando quedan embarazadas, desentendiéndose de la(s) criatura(s) resultante(s). Y pese a que es mucho lo condenable, esto no significa que la apuesta política que encabeza sea por completo inválida. Lo que sí es un hecho es que para que su terrible incongruencia ética, avalada por la cultura patriarcal católica, no descalifique la totalidad de su proyecto político, es imprescindible que la rectificación de Lugo vaya más allá de un acto de contrición y se traduzca en políticas públicas que impulsen un cambio, orientado hacia la plena corresponsabilidad de mujeres y hombres en la procreación y la crianza. Hechos son amores, y no buenas razones.

Lucía Morett en peligro


MÉXICO, D.F., 14 de mayo (apro).- Nadie podría desestimar lo que ha significado la emergencia sanitaria nacional e internacional por la aparición de un virus tan caprichoso y peligroso como el A/H1N1 y sus probables secuelas, incluso la posibilidad de que cambiemos nuestro estilo de vida para evitar una verdadera pandemia.Pero éste no es el único y grave asunto; puede ocurrir que se aproveche para tender cortinas de humo sobre temas fundamentales, relacionados con la impunidad, el desprecio a la vida, el avance de las fuerzas conservadoras que han logrado que 11 entidades del país legislaran regresivamente en contra del derecho humano de interrumpir un embarazo.En medio de todo ello, se informó que la máxima Corte de Justicia de Ecuador solicitará a México y Nicaragua la extradición de tres mujeres que sobrevivieron al ataque colombiano contra las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) en territorio ecuatoriano en marzo de 2008, a raíz del cual Quito rompió relaciones con Bogotá.El presidente de la Corte Nacional de Justicia (CNJ), José Troya, dijo que aceptó tramitar la extradición de la mexicana Lucía Morett, quien se encuentra en México, y de las colombianas Doris Bohórquez y Martha Pérez, refugiadas en Nicaragua.La Corte agregó que aceptó gestionar la extradición por pedido del juez penal Francisco Bustos, quien procesa a las tres sobrevivientes por atentar contra la seguridad del Estado ecuatoriano. La documentación será enviada esta semana a la cancillería ecuatoriana para cumplir con los trámites de extradición, indicó Troya.Este anuncio se da, curiosamente, en el marco del Informe Anual del Departamento de Estado sobre terrorismo en el mundo, realizado por Estados Unidos que dice: "Los tribunales ecuatorianos son débiles, susceptibles a la corrupción y tienen un gran atraso en casos pendientes."A su vez, el documento destaca que los presidentes de Nicaragua, Daniel Ortega, y de Venezuela, Hugo Chávez, mantienen su posición frente a las FARC, señalamiento que pone en mayor riesgo la vida de estas tres estudiantes.El informe señala que, en 2008, Ortega concedió asilo a cuatro sobrevivientes del ataque a Angostura: la mexicana Lucía Morett y las colombianas Doris Torres, Martha Pérez y Nubia Calderón.Hay que observar que este informe es el primero relacionado con lo que Estados Unidos llama "terrorismo" realizado bajo la batuta del gobierno de Barack Obama, que repitió numerosas acusaciones, semejantes a las que hizo la administración de George W. Bush en el informe del año pasado en la región.Es verdad también que los medios de comunicación, según estudios de la empresa de Abel Vicencio, cambian de tema espectacular cada dos semanas, ahora ya están embarcados en las viejas historias e importantes historias, contadas por Carlos Ahumada en su libro Derecho de Réplica, coincidentes con el proceso electoral o por las declaraciones del expresidente Miguel de la Madrid en contra de Carlos Salinas.Me da vueltas en la cabeza que haya tantas cuestiones fundamentales para todas las personas deseosas de que se instalen la democracia y la justicia, se acabe la impunidad; me da vueltas el tamaño de los gastos publicitarios para responder a los países que nos cerraron sus fronteras por la influenza humana, me parece que se tienden cortinas de humo.Es evidente que los medios de comunicación de masas y la administración de Felipe Calderón, están contra la pared. Las revelaciones de Ahumada, las implicaciones de cómo se hace política en las alturas; el involucramiento de las mujeres en las esferas del poder, que duelen, como las reiteradas imágenes de lo que pudo o no hacer, pensar y actuar Rosario Robles, esa mujer que Ahumada conquistó, la que dirigió el Gobierno del Distrito Federal, la que fue hostigada y castigada, la misma que se equivocó y continúa criticando con mucho resentimiento a gobiernos y partidos que ella ayudó a construir.Todo ello, nos obliga de nuevo a poner en la picota el verdadero sentido de la demanda de las mujeres para estar en los círculos de poder, esos que se instalan con un modo y un sistema de hombres, de corrupción y de la sola búsqueda de poder y control.Mientras se están dejando temas importantes y de trascendencia nacional como la militarización del país, el refuerzo militar y las noches aciagas en Ciudad Juárez; la huelga en Cananea, que se ha vuelto un dato curioso de los tribunales laborales, mientras no hay justicia en Pasta de Conchos y se admiten las violaciones a los derechos obreros sin chistar. Y qué decir de la crisis política y económica en México que empieza a significar tremendos agravios a todos los trabajadores.Hemos pasado casi de largo el tercer aniversario de la represión en San Salvador Atenco. En la lista de la impunidad están las tremendas penas de cárceles para los presos de esa confrontación y hay silencio tremendo ante la impunidad en el caso de las más de 20 mujeres abusadas sexualmente, entre ellas dos de España. Es Atenco un dato.En estos días nos hemos olvidado de las desapariciones forzadas, la instauración y aceptación por el Congreso para imponer el Estado de excepción y allanamientos de morada, incluso para el asunto de la epidemia.Podría aumentar en la lista otras muchas calamidades que de pronto desaparecen del entorno de la opinión pública; por fortuna no en todos los medios.Es en este marco, la anunciada decisión de la CNJ de Ecuador de solicitar la extradición de Lucía Moret, lo que nos regresa a los temas fundamentales del estado de derecho en México. La secretaria de Relaciones Exteriores, Patricia Espinosa, tan ofendida ahora por la discriminación de las mexicanas y los mexicanos, tiene en sus manos un tema que la puede quemar. Tengo que recordar que cuando Lucía Morett llegó a México, el gobierno le dio seguridades y ofreció protección. Pienso en su familia, en su entorno, en su juventud y el alma se me hiela porque si hemos de cambiar el estilo de vida por el virus de la influenza, si hemos de distanciarnos en nuestras relaciones, eso no puede significar distanciarnos de la justicia, cuando sabemos cómo funciona la política y los políticos. Eso que cuenta Carlos Ahumada, no es posible que lo dejemos sin crítica y acción. Peligra Lucía y eso sólo debiera interpelarnos.Lucía es víctima-sobreviviente de una acción ilegítima e ilegal del Estado colombiano en territorio ecuatoriano sobre un campamento de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), en la cual fueron asesinadas 24 personas.Este acto violó la soberanía de Ecuador y propició el rompimiento de relaciones diplomáticas. Además, en la investigación que se lleva a cabo en los tribunales ecuatorianos, se pretende castigar a las sobrevivientes y dejar en la impunidad a los perpetradores. Eso es inaceptable.Lucía es testigo y víctima de una masacre perpetrada por el gobierno colombiano de Álvaro Uribe Vélez, quien sistemáticamente viola los derechos humanos. Acabo de llegar de una jornada en Cartagena de Indias, donde la Liga de Mujeres Desplazadas ha documentado 144 casos de horror, en que las mujeres perdieron todo, fueron agredidas, muchas de ellas violadas por los paramilitares de Uribe, por las fuerzas del ejército y también de la guerrilla.Todos escenarios de ilegalidad e impunidad. No es de aceptar tanta impunidad, así, sin que se nos altere la vida. Nuestra responsabilidad es no aceptar las cortinas de humo y continuar mirando los grandes temas de la población mexicana y latinoamericana. Diría de todos los pueblos cuyas heridas por las guerras indescifrables e inútiles, nos han dejado desprovistos de humanidad. Ya es tiempo de que alguien demande justicia ante la masacre perpetrada e impida una nueva tortura en la persona de Lucía Morett.

El narco y las bajas del Ejército


MÉXICO, D.F., 14 de mayo (apro).- El presidente Felipe Calderón aplaudió este jueves el papel del Ejército mexicano en la lucha contra el crimen organizado que hasta ahora le ha costado a la Secretaría de la Defensa Nacional 83 bajas.En una gira de trabajo por el estado de Chihuahua, donde entregó reconocimientos al personal destacado en la campaña permanente de combate al narcotráfico, el Ejecutivo federal advirtió que en Ciudad Juárez se derrotará al crimen organizado "porque nuestras Fuerzas Armadas no se arredran ni desistirán jamás".
Sin metáfora alguna, subrayó, dan una batalla por México y por todos los mexicanos, lo que "está dando resultados", y en muchos lugares, como aquí, ha significado reforzar la autoridad del Estado mexicano.
Acompañado por el secretario de la Defensa Nacional (Sedena), Guillermo Galván; el presidente de la Cámara de Diputados, César Duarte, y el gobernador de Chihuahua, José Reyes Baeza, Calderón recordó la lucha emprendida por su administración en el combate a la delincuencia y el crimen organizado, con visión de corto, mediano y largo plazo.
Al respecto, el titular de la Sedena refrendó la lealtad y el compromiso de seguir atendiendo los llamados de la sociedad, y subrayó que "los resultados logrados en poco más de dos años respaldan su estrategia integral de seguridad".
No obstante, advirtió que los militares que se relacionen o integren a asociaciones delictivas serán perseguidos y castigados con la firmeza del "fuero de guerra".
En el combate al narcotráfico, dijo, "no hay claudicación, desmayo ni complacencia", y quien se vuelve contra las misiones que se le encomiendan, añadió, pone en riesgo su cumplimiento, quebranta el principio de lealtad y falta a la confianza de la sociedad.
Abundó:"El Sistema de Justicia Militar de ningún modo ha pretendido escapar de la magna norma jurídica y no es escudo protector de individuos o camarillas para convertirlos en inimputables, es más bien una instancia jurídica que permite garantizar la estricta disciplina". Luego de calificar al crimen organizado y el narcotráfico de "perversos agresores de la sociedad", Galván aseguró que las Fuerzas Armadas coadyuvan "a nulificar y desactivar" acciones o conductas desafiantes al margen de toda ley y que ponen "en grave riesgo el orden interno".Soslayar la tarea del Ejército, agregó, "supone provocar fallos en el quehacer adecuado del aparato del estado y de gobierno".
Y a los militares que participan en los operativos de seguridad, el titular de la Sedena les garantizó que la institución que dirige se mantiene al pendiente de sus hogares y familias "para que nada ni nadie altere ese entorno, basamento espiritual que siempre acompaña al guerrero". Puntualizó:"Tengan la seguridad que al retornar a sus distintas matrices disfrutarán de la merecida franquicia para invertirla en sano esparcimiento y compartir vivencias con seres queridos y amigos".Por su parte, Felipe Calderón dijo que la autoridad y el respeto que inspiran los soldados han significado también para la ciudadanía la esperanza de recuperar la seguridad, la tranquilidad y la paz, donde están ausentes."Cada operativo en el que ustedes participan significa mayor tranquilidad, mayor esperanza y seguridad para los mexicanos", y su presencia institucional ha significado afianzar el control del territorio en aquellos lugares donde la población está amenazada.Enseguida, el Ejecutivo rindió homenaje a los 83 elementos militares que han caído en esta lucha, a quienes reconoció como héroes y pidió guardar un minuto de silencio.Así mismo, mencionó que en el corto plazo se instrumentaron los operativos conjuntos en apoyo a las autoridades locales en las zonas más afectadas por la delincuencia, en los cuales la labor de los soldados ha sido clave para enfrentar y detener al crimen organizado, con fuertes golpes a su estructura, organización y financiamiento.

Truena Gordillo contra Calderón


México, D.F., 15 de mayo (apro).- La dirigente vitalicia del SNTE, Elba Esther Gordillo, dio un diametral giro a su discurso negociador con el gobierno calderonista, al que criticó por su conducción en la economía, la seguridad nacional y la educación. También arremetió contra la Alianza por la Calidad de la Educación, apenas a un año de haber sido pactada: "La Alianza por la Calidad de la Educación ha perdido dinamismo y se encuentra inmersa en indefiniciones que pueden volverla insuficiente con respecto a los objetivos que se propuso a cumplir; dinamismo que debemos recuperar sin pérdida de tiempo, porque cumplir con la Alianza es compromiso y misión de los maestros de México y de su Gobierno".En el tema del combate al narcotráfico, reviró: "La guerra contra la delincuencia, la que de ninguna manera debemos abandonar, ha implicado enormes costos que se tienen que reconocer."Sin dejar de valorar el esfuerzo que se despliega para que recobremos el Estado de Derecho, es evidente que la amplísima y extendida corrupción en que se apoya el crimen organizado, y los múltiples abusos que se cometen en su combate, someten a la sociedad a tremendas tensiones".En un discurso pronunciado como parte de las celebraciones por el Día del Maestro, Gordillo también se metió con el manejo de la economía: "Las empresas cierran, los empleos se pierden, los ingresos se han vuelto efímeros y una nueva inflación sin crecimiento económico augura severas tensiones sociales."Ya sin márgenes petroleros y ante una grave caída de los ingresos fiscales se perfilan restricciones en los programas que tienen como objetivo servir a la gente, lo que difícilmente podremos soportar con suficiente estabilidad política".


Revira Calderón: tenemos una alianza

México, D.F., 15 de mayo (apro).- El presidente Felipe Calderón respondió las críticas de Elba Esther Gordillo: "Tenemos una alianza entre los maestros y el gobierno". En su contestación al discurso de la líder vitalicia del SNTE durante el Día del Maestro, el mandatario reviró que la Alianza por la Calidad de la Educación se mantendrá porque "es una alianza por los niños y los jóvenes de México, es una alianza por el futuro". Calderón también dio un revés al cuestionamiento de Gordillo sobre el combate al narcotráfico: "Es cierto, como lo advertí desde el primer día de mi gobierno, habría costos en términos de tiempo, de recursos, incluso de vidas humanas, pero que no podíamos ni íbamos a declinar en nuestra voluntad perseverante de ver un México libre de delincuencia y de criminales."Y si bien hay costos en términos de la guerra que se libra contra la delincuencia, son más, muchísimos más los costos que tuvo que padecer México por el hecho de no enfrentar a la delincuencia como debe enfrentarse a los delincuentes".Como parte de su defensa, el panista argumentó que su gobierno está logrando sortear la crisis económica mundial, la epidemia de influenza y preservar el estado de derecho.

De la Madrid, "lúcido"; Salinas, "patético": Aristegui


MÉXICO, DF, 14 de mayo (apro).- La periodista Carmen Aristegui calificó de "ridícula y patética" la carta que le envió el expresidente Carlos Salinas para intentar desacreditar su entrevista con el también exmandatario Miguel de la Madrid.Dice tener la certeza de que De la Madrid "fue presionado" para retractarse de sus señalamientos en contra de los hermanos Salinas de Gortari y denunció que la "elite política" de este país está operando para frenar y descalificar las imputaciones del exdirector del Fondo de Cultura Económica (FCE).Entrevistada en el noticiero de Tele Fórmula que conduce José Cárdenas, Aristegui subrayó que esa "elite política" quiere "invalidar los dichos de un expresidente de la República y la fuerza que tienen sus declaraciones" para señalar actos de corruptelas e ilícitos cometidos por los Salinas de la mano del narcotráfico.Aristegui dijo que De la Madrid "convino con nosotros la hora, el día, el lugar y las circunstancias de la entrevista, en la que expone acusaciones con articulación suficiente, necesaria, y muestra los reflejos intelectuales suficientes para identificar quién es quién, tiempos, circunstancias y conceptos".En la entrevista jamás "se escucha a un expresidente delirante, balbuceando o agonizando. Eso no es verdad".Por el contrario, detalló Aristegui, De la Madrid "sabe quién es, se muestra lúcido, coherente, he identifica nombres, apellidos, situaciones, sabe quién es Carlos, quién es Adriana, quién es Raúl, y dice lo que quiere decir".Por último, la periodista declaró a Cárdenas que "la carta recriminatoria" de Carlos Salinas --que "espero no sea intimidatoria"-- si bien cita información del diario La Crónica de Hoy para describir el estado de salud de De la Madrid, omite señalar el desmentido que la propia familia del exmandatario hizo de ese reporte médico.

En México, gobierna la mafia salinista: AMLO


JALAPA, Ver., 14 de mayo (aparo).- El excandidato presidencial Andrés Manuel López Obrador reiteró hoy aquí que en México "sigue gobernando la mafia", y como prueba de ello citó los señalamientos hechos por el expresidente Miguel de la Madrid y el empresario Carlos Ahumada en su libro Derecho de Réplica.
En entrevista a su llegada al aeropuerto "Heriberto Jara Corona" en el puerto de Veracruz, dijo que ambos hechos "son pruebas fehacientes de que nuestro país está gobernado por una mafia panista y priísta, liderada por el sucesor de De La Madrid, Carlos Salinas de Gortari".
López Obrador llegó vía aérea a territorio veracruzano para realizar una gira por varios municipios del sur de Veracruz y de Oaxaca, en apoyo de los candidatos a diputados federales de Convergencia. El tabasqueño estuvo acompañado por el fundador de este partido, Dante Delgado Rannauro.
En México, remarcó, "sigue gobernando la mafia" y, de ello hay muchos ejemplos, "como el caso de lo que declaró Miguel de la Madrid y lo que dijo es cierto, es lo que ya todos sabemos, la importancia está en que él lo dice en torno a Carlos Salinas de Gortari".
"Esa es la importancia de la declaración De la Madrid, independientemente de que ahora lo quieren declarar enfermo y con problemas de sus facultades mentales, cosa que no creo", señaló en torno al escándalo desatado en torno a las declaraciones del ex presidente de México que acusó a su sucesor de corrupto y estar ligado al narcotráfico.
Lo curioso, apuntó, es que a pesar de que este tema ha llamado mucho la atención, "anoche Televisa no dijo ni pio. ¿Cómo es posible que no lo haya mencionado?, pues simple y sencillamente porque uno de los socios principales de esa empresa es Roberto Hernández, amigo de Carlos Salinas".
A juicio del también ex jefe de gobierno del Distrito Federal, el hecho de que Televisa haya ocultado este acontecimiento noticioso, "significa que la mafia, que Salinas ya empezó a querer resolver el problema para tratar de reparar daños".
El autonombrado "presidente legitimo", remarcó que México está gobernado por la oligarquía que preside Carlos Salinas, incluyendo al ex presidente Vicente Fox y al propio Felipe Calderón y los millonarios empresarios Carlos Sin y Roberto Hernández.
Dentro de este grupo, López Obrador no olvido mencionar al ex senador panista Diego Fernández de Cevallos, a la lideresa nacional del SNTE, Elba Esther Gordillo, al ex procurador de la república, Rafael Macedo de la Concha y al actual secretario de gobernación, Francisco Gómez Mont.
Tampoco omitió mencionar a dueños de los principales medios de comunicación en el país, como es el caso de Televisa que dirige Emilio Azcárraga Jean y sus principales socios, Pedro Aspe, ex secretario de hacienda en el sexenio de Salinas de Gortari, entre otros personajes de la política mexicana.
Por desgracia en México, acusó, "domina la mafia y ellos son los que realmente mandan y deciden en el país, y como no pueden tapar todo cuando hay este tipo de revelaciones lo que hacen es controlar a los medios de comunicación, con honrosas excepciones, pues sigue habiendo un periodismo libre, independiente y cercano al pueblo".
Sobre el libro Derecho de réplica, donde el empresario argentino lo implica en supuestos actos de corrupción cuando era jefe del gobierno capitalino, López Obrador refirió que a Ahumada le ofrecieron 400 millones de pesos para dar a conocer los famosos videos y "destruirme políticamente y ahora esta soltando la sopa porque al final solo le dieron 35 millones, o sea, se lo transaron también, imagínense la peligrosidad de esta mafia".
En resumen, expresó, "este libro ponen en evidencia el complot para denigrar mi imagen, orquestada desde el gobierno de Vicente Fox, primero con los video escándalos, después con el desafuero y finalmente al arrebatarme la presidente de la República".

Las amenazas contra De la Madrid


México D.F., 15 de mayo (apro).- En el súbito "arrepentimiento" del expresidente Miguel de la Madrid en relación con las declaraciones que hizo a la periodista Carmen Aristegui,en las que acusa a Carlos Salinas de Gortari y a sus hermanos Raúl y Enrique de haberse enriquecido al amparo del poder, participaron Francisco Rojas, Emilio Gamboa y los hijos del exmandatario Enrique y Federico de la Madrid, en una operación orquestada desde Londres, Inglaterra, por el propio Salinas.Al menos esa es la versión que difunde hoy en sus páginas el semanario electrónico Reporte Indigo que dirige Ramón Alberto Garza. Según dicha versión, Rojas y Gamboa, hombre de todas la confianza de Salinas, habrían hecho llegar a De la Madrid y a sus hijos los mensajes necesarios para retractarse de las afirmaciones hechas a Aristegui, en una entrevista realizada el pasado 15 de abril como parte de un libro, pero que, por la trascendencia de sus dichos, la periodista decidió difundir, el pasado miércoles 13, en su espacio de noticias de MVS parte del contenido de la conversación que sostuvo con el expresidente.Con esa maniobra, dice Reporte Indigo, Salinas intentaría neutralizar las severas acusaciones de inmoralidad y corrupción que De la Madrid hizo sobre él y sus hermanos.Agrega Ramón Alberto Garza en su texto: "La estrategia habría sido simple y directa: 'Me pueden matar, pero se van conmigo': O en otras palabras, 'de aquel lado, del que hace las delaciones, también existen historias que contar…y si no hay desistimiento, van a salir".De acuerdo con el periodista, la reunión celebrada en la casa de De la Madrid se prolongó por más de siete horas y en ella Rojas, exdirector de Pemex, en el gobierno salinista, habría operado como el diplomático disuasivo a favor de la causa de Carlos Salinas.En el caso de Emilio Gamboa, dice, fue la conciencia de De la Madrid, igual que Ramón Aguirre. El primero fue secretario particular del exmandatario y, el segundo, jefe del Departamento del Distrito Federal.Sigue Garza: "Comenzaron poco después de las nueve de la mañana del miércoles 13. Habían pasado apenas unos minutos después de que Aristegui sacudiera a la opinión pública con la difusión de la entrevista en Noticias MVS. Y el acuerdo terminó de concretarse cerca de las tres de la tarde pactando la redacción de un comunicado."La arrepentida secreta se consumaba, y la sentencia, que como epitafio cerraba el comunicado lo decía todo: 'Después de haber escuchado la entrevista con la señora Aristegui, mis respuestas carecen de validez y exactitud". Firma: Miguel de la Madrid. Inmediatamente después de la difusión de ese desmentido, recuerda, a las redacciones de todos los diarios llegó una carta del Salinas dirigida a Aristegui, en la que le reprocha "la falta de respeto" y el "abuso de confianza" por exhibir "testimonios de personas que padecen limitaciones".Horas después, Raúl Salinas hizo llegar a Aristegui otra carta, en la que se limita a narrar el desenlace de los distintos procesos penales que lo mantuvieron en prisión casi 11 años.En su edición de este viernes, el diario Reforma pública otra versión sobre la claudicación de De la Madrid.Según la nota firmada por la reportera Claudia Guerrero, la operación cicatriz comenzó en la sala de juntas del PRI en el senado, cuando Emilio Gamboa recibió, a eso de las 10:30 horas, del pasado miércoles 13, una llamada telefónica que lo descompuso.--"Si señor Presidente"--, respondió Gamboa.El interlocutor no era Felipe Calderón, era nada menos el expresidente Carlos Salinas.Gamboa se levantó de la mesa donde los priistas analizaban el escándalo generado por las revelaciones del expresidente De la Madrid.Según la nota, Gamboa aparentemente no había escuchado la entrevista que su exjefe le había dado a Carmen Aristegui, por lo que Manlio Fabio Beltrones tuvo que ponerlo al tanto.Minutos después, Gamboa abandonó el salón y se dirigió a la casa de De la Madrid, en Coyoacán.En el Senado, mientras tanto, los priistas pactaron mantener la boca cerrada y anular lo dicho por De la Madrid exhibiendo ante la opinión pública su "precario estado de salud".Una tercera versión sobre el repentino desistimiento de De la Madrid aparece hoy en el diario La Jornada.Firmada por los reporteros Roberto Garduño, Enrique Méndez y Víctor Ballinas, la nota detalla cómo Gambia fue clave en la trama para que De la Madrid se desdijera.Con base en versiones obtenidas de distintas fuentes, los reporteros reconstruyen parte de la plenaria que sostuvieron los priistas en el salón de juntas del PRI del Senado y dan cuenta de las varias llamadas telefónicas que atendió Gamboa en un lapso relativamente corto.La última de ellas, dicen, fue para avisarle a su vocero, Héctor Lie, para que lo acompañara a la casa del titular del Ejecutivo de 1982 a 1988."Llegaron al mediodía a la casa El león rojo. De la Madrid no estaba porque asistido al médico. Gamboa y Lié lo esperaron. Una vez que llegó el expresidente, él y Gamboa se encerraron en el despacho por hora y media.Cinco horas después, Federico de la Madrid envió a los medios informativos el comunicado y las órdenes de inserción que se publicaron en los principales diarios, donde su padre se desdice de las acusaciones que lanzó contra Salinas y sus hermanos.

Regala González 120 mdp a diputados que aprobaron ley antiaborto


GUADALAJARA, Jal., 15 de mayo (apro).-El gobernador de Jalisco, Emilio González Márquez sigue de dadivoso y ahora entregó a los diputados del Congreso local que aprobaron la ley antiaborto un "bono especial" por 120 millones de pesos. De acuerdo con versiones de algunos legisladores, que pidieron omitir sus nombres, dicho donativo fue como "premio" por "portarse bien" al aprobar, el pasado 26 de marzo, la "ley antiaborto", y autorizar el endeudamiento de 10 mil millones de pesos para construir tres líneas más del microbús.
La Secretaría General del Congreso negó la existencia de estos apoyos económicos, y señaló en un comunicado que solamente han recibido las participaciones de cada mes para gastos operativos y nómina,
No obstante, existe registro de los cheques expedidos y de los depósitos. El apoyo salió en dos cheques. El primero con el número 275456, expedido el 25 de marzo, por 60 millones de pesos. En la póliza, el gasto se justifica bajo el concepto "Apoyo económico para gastos extraordinarios de operación que dicha representación social necesita realizar con motivo del cumplimiento de sus fines".El segundo fue emitido el 31 de marzo, cinco días después de la aprobación de la "ley antiaborto", bajo el mismo concepto, con número de cheque 276641. El dinero salió de la partida 4603: "Erogaciones Imprevistas", la cual el gobernador está autorizado para utilizar a su antojo.
En este 2009, año electoral, Emilio González tiene disponibles para subsidios y subvenciones un monto de 1,719 millones de pesos, que puede repartirlos a su antojo.Esta cantidad se detalla en el Presupuesto de Egresos de Jalisco 2009. Además de la partida 4603, están la partida 4400 titulada: "subsidios", que le permitirá repartir 670 millones de pesos; y la partida 4232 del "fondo para el desarrollo de proyectos estratégicos", con 185 millones. La partida 4404 de "aportación a la promoción económica del estado", le permite usar 250.6 millones de pesos.
De la partida 4603 han salido diversos "regalos" que han causado revuelo en el estado, como los 67 millones para la realización del espectáculo mediático Espacio 2007, de Televisa. En los últimos dos años, González Márquez ha regalado poco más de mil millones de pesos. El donativo más reciente lo hizo al Banco Diocesano de Alimentos.
En diciembre de 2008, el gobernador entregó a los diputados 50 millones de pesos para la construcción de la nueva sede del Poder Legislativo.
Así mismo, en enero, entregó un cheque al Congreso por los subsidios de un semestre completo, en lugar de entregar el apoyo mensual, como tradicionalmente se hace. El cheque fue el número 269180, por 129 millones de pesos, con fecha 28 de enero.

Carmen Aristegui Noticias MVS 15 de mayo de 2009 (sin comerciales)



De impunidad e ilegalidad

• De enfermedades mentales
• De chachalacas ahumadas

A Puerta Cerrada
Marcela Gómez Zalce

Uno se prueba, mi estimado, con sus palabras. De política ficción el cierre de esta agitada semana con el misil del ex presidente Miguel de la Madrid, que en unos cuantos minutos de simpática lucidez recordó la estoica estupidez que hizo, aunque fundamentalmente fue una estupidez no haber tenido esa solvencia generada por la renovación moral –árbol del surrealismo mexicano que da moras en Los Pinos— para sostener sus gravísimas acusaciones que, con un par de divertidas visitas, una cascada de zapes, recetas y píldoras para que no ande equivocando el tino y las palabras exactas de la mafia política, bastaron para que Carlos Salinas y la conocida famiglia feliz lo declararan, con su absoluta anuencia, un enfermo mental.
Y cual elegante orquesta, my friend, la sinfonía del organizado arreglón incluía a the ususal media suspects y a los medios de intoxicación masiva que matizaban el escándalo, que en una de sus atractivas aristas tocaba la controvertida puerta de Felipe Calderón.
Que para documentar la risa histérica regalaba desde Ciudad Juárez en un discurso insultando la inteligencia del sonriente respetable al afirmar que las mexicanas (os) enfrentamos el desafío histórico de dejar atrás la impunidad, la violencia y la ilegalidad.
Aaaaaahhh chingá.
Felipe declarando sobre impunidad e ilegalidad teniendo la oportunidad de hacer su emocionado sueño realidad: fortalecerse metiéndole una goliza a la organizada delincuencia que ha aparecido en los últimos días en el epicentro del debate político y así poner a cada quien en su lugar. Culpables e inocentes.
Pero no.
Pudo más su miedo, la complicidad, la impunidad y la ilegalidad olvidando que gota a gota se forman los ríos y demostrando que el PAN es igual… o peor que el PRI. El Gymboree presidencial apostando por la desmemoria colectiva y subestimando a poderosos personajes irreversiblemente agraviados (pushing them for a lethal response) por el delicado tono de la guerra sucia electoral.
Y mientras se controla el daño de las confusiones mentales de Miguel, el titular de Hacienda reaparece en Washington, junto a Fernando Gómez Mont, ambos (dos) con corbat… perdón, receptáculos de virus dando el primero declaraciones que lo colocan al nivel del enredado ex presidente. Agustín se aventó su joya, tres días después, de vociferar que México estaba en recesión, que ya pasó la peor parte de la crisis. Lo que exhibe, amable lector, que Carstens tenía razón sobre el “catarrito”. Duró 72 horas para el barco de gran calado que ya triunfa sobre la emocionante adversidad… Y
Para darle certidumbre a un muy estupefacto auditorio, sostuvo que habrá reformas estructurales para crecer 5% en el… 2011 mismas que, of course, no detalló argumentando que si llegan a la prensa (léase bola de catastrofistas hojaldras) van a empezar a hacer ruido y que apenas las están diseñando y las están pensando… evidentemente en el silencio de los oscurito, yes?
¡¿Usted realmente estima que alguien en pleno uso de sus facultades mentales y con más de dos neuronas le creyó a Agustín…?!
Porque aquí la Canacintra le tiró los dientes (a su jefe) recetándole tremendo tubazo al desestimar sus arrebatados diagnósticos y pronósticos. Aquí las escalofriantes cifras del desempleo, la caída del PIB, en la recaudación fiscal, la peligrosa contracción de la economía, el debilitamiento del mercado interno, la crisis turística derivada de la influenza, la baja en las exportaciones, en las remesas y en el precio del petróleo dibujan ooootro tipo de volátil (sin olvidar que emocionante) escenario, pues.
Eso sumándole que ¡¡por fin!! regresamos a la normalidad del tsunami de ejecuciones, de los mensajes en las narcomantas y del interés de nuestros vecinos por la mal llamada guerra contra el narcotráfico. Sobre todo cuando el recién estrenado zar de la Casa Blanca Gil Kerlikowske en su primera declaración pública señaló que se debe erradicar el simpático término de… guerra contra las drogas por las delicadas derivaciones de la belicosa analogía.
Chingón.
Era lo único que le faltaba a este (des)gobierno que ha razonado la legitimidad en su... guerra.
Por la Mirilla
Y ya que Fidel Castro se ha contagiado de esa emoción presidencial de necear en el micrófono, ¿por qué antes de seguir desviando atenciones con amenazas de la influenza mejor no le regala al irónico respetable la historia ahumada de su gobierno en el escándalo de la lacra de Argentina…?Porque no tarda en entrar al top five para un ¡cállate chachalaca...!
¡Adiós!
gomezalce@aol.com

AMLO paró a Ahumada

Martí Batres Guadarrama
Objeciones de la Memoria

Lo que no dice Carlos Ahumada en su libro Derecho de réplica es lo más importante: el entonces jefe de gobierno del Distrito Federal, Andrés Manuel López Obrador, fue el único que se atrevió a enfrentar la voracidad de ese supuesto empresario que se define en su texto como un hombre que trabajaba de sol a sol, lo cual le permitió amasar una enorme fortuna.
La verdadera historia es que ése señor, durante mucho tiempo, vivió del contratismo corrupto que estableció con diversas autoridades de todos los colores partidarios y en diversas entidades de la geografía nacional. Las amistades —a las que pagaba comisión por ponerlo en contacto con sus potenciales víctimas—, la información privilegiada que de ellas obtenía y las redes de corrupción que estableció, le permitieron enriquecerse prácticamente de la noche a la mañana y ser uno de los hombres con mayor influencia en ciertos ámbitos de la administración pública.
Precisamente, al llegar a la jefatura del gobierno capitalino, López Obrador se percató que había muchos contratos multianuales firmados por varias delegaciones con las empresas de Ahumada. Eso comprometía el presupuesto de administraciones enteras durante varios años. Ahí comenzó la suspicacia acerca de la forma como operaba este individuo: ¿por qué tanta obra pública para un solo “empresario”?
Tiempo después se constató que se dedicaba a entregar dinero a jefes delegacionales y candidatos de todos los partidos a cambio de canonjías. Él mismo se encarga de despejar cualquier duda cuando afirma en su libro que en las licitaciones públicas sus empresas llevaban cierta ventaja sobre las competidoras por “tener información privilegiada”, lo que les permitía presentar la mejor oferta o la más baja, y adjudicarse los contratos.
¿El “pobrecito señor Ahumada” era extorsionado? Por supuesto que no. Andrés Manuel López Obrador fue el único que se atrevió a detenerlo, a ponerle un alto, a frenar su enriquecimiento ofensivo.
Por eso Ahumada procedió a grabar a quienes iban a sus oficinas, a difundir los videos de algunos de ellos, que no de todos como él mismo lo acepta en el libro, y a asociarse con los enemigos políticos de López Obrador para causarle el mayor daño posible.
En el fondo, esta historia nos demuestra que hubo un complot, que en él participaron ilegalmente los máximos representantes de las instituciones y los personajes más poderosos de este país para evitar que Andrés Manuel López Obrador ganara las elecciones en 2006. No lo consiguieron. Más de 60% de la población tiene claro que el vencedor fue el tabasqueño, al que le robaron el triunfo “haiga sido como haiga sido”.

Le tienen miedo

Atando cabos

A Carlos Salinas de Gortari le tienen miedo. No hay duda. Sólo así se puede entender que los hijos y “amigos cercanos” del ex presidente Miguel de la Madrid lo hayan orillado a firmar una carta en la que se declara a sí mismo y ante la opinión pública como alguien enfermo e incapaz de procesar adecuadamente diálogos o cuestionamientos. ¡Qué humillante! ¿Por qué dejarlo en una situación tan indigna?
Finalmente lo que dijo De la Madrid sobre los Salinas forma parte del conocimiento común y compartido de la gran mayoría de los mexicanos: que el final del gobierno de Carlos Salinas fue malo, que éste permitió la corrupción de su familia, que sus hermanos obtuvieran contratos de manera indebida con Pemex, que el mismo Carlos posiblemente se robó la mitad de la partida secreta y que Raúl tenía comunicación con los narcotraficantes y que posiblemente el dinero que tenía en Suiza se lo habían dado los narcos (los “posiblemente” están en las respuestas del ex presidente). En concreto, no dijo nada nuevo ni aportó pruebas. Lo explosivo, por supuesto, es que lo diga él, un ex presidente de México. Eso es lo nuevo. Miguel de la Madrid no sintió necesario mantener el mutismo ni la complicidad que caracterizaba a los ex presidentes del sistema político priísta. Para qué, habrá pensado, si ya todos lo saben y lo dicen.
Las respuestas que le dio De la Madrid a Carmen no son ni contradictorias ni fantasiosas; todo lo contrario, son sencillas y están llenas de sentido común. Dice que se equivocó al nombrar a Salinas como sucesor, que no tenía entonces elementos de juicio sobre la moralidad de los Salinas, que los presidentes no siempre son los mejor informados del país, que la justicia estorba a veces para ejercer el poder y que la impunidad es condición necesaria para que la maquinaria siga funcionando en nuestro país. Así de contundente. Pero si todo eso es parte del pasado, ¿por qué obligarlo a desdecirse? La única explicación, sin necesidad de tener información privilegiada ni informantes ocultos, es que Salinas sigue políticamente vivo y le tienen miedo. Dudo mucho que sus más cercanos acepten que se lastime a ese punto la imagen de un hombre por no hacerle daño al PRI en medio de una campaña o para defender al viejo sistema ya totalmente desprestigiado. Detrás de esa decisión sólo puede haber miedo. Y cómo no, si en una semana vimos a Salinas como el gran titiritero en el libro de Ahumada y como una sombra omnipresente en el de Roberto Madrazo. ¡De veras que ni en las telenovelas!

Editorial. De la Internet.

Año 8, número 3279
Viernes 15, mayo del año 2009


Las fanfarronas declaraciones del señor Leonardo Valdez Zurita, Presidente del Instituto Federal Electoral, que fue quien encabezó la homologación jurídica de los sueldos, con la que sus miembros querían embolsarse mensualmente casi medio millón de pesos.

Lo que finalmente terminó en una curiosa Ley de Homologación de Salarios que francamente parece de broma, pues con eso de que las Leyes no son retroactivas, lo cierto es que todos siguen ganando lo que les vienen en gana; y si es necesario hasta disfrazan sus emolumentos con lícitas compensaciones o cosas por el estilo.

Pero las declaraciones han logrado que todos volteen sus ojos y sus pesos a la Internet, donde los arreglos en promociones y apoyos se pueden hacer sin facturas de por medio y sobre todo sin que el IFE pueda intervenir o hacer algo para evitarlos o multarlos, pues está fuera de sus facultades hacerlo.

Pero lo cierto es que todos los Partidos Políticos y sus candidatos están volcados hacia la red, sin que eso haya pasado desapercibido para el nefasto clero católico, que prestos para llevar agua a su molino (por este momento el PAN, pero pueden cambiar en un abrir y cerrar de ojos, como ya lo han hecho) están puestísimos para hacer proselitismo hacia la Democracia.

Solo que da la casualidad de que en el Estado Vaticano no se practica la Democracia, por lo que todo lo que puedan decir carece de real fundamento y suena tan discordante como si el señor Agustín Carstens promoviera que las dietas son saludables.

Pero en campañas todo se vale; y sobre todo cuando el Estado de Excepción, que viola las garantías individuales de todos los mexicanos, sigue vigente a pesar de que la peligrosa “pandemia” ya pasó.

Vitral. Que siempre no


Por avier Solórzano







15 mayo 2009

Vicente Fox tuvo a tiro la revisión de las tropelías del pasado, que fueron el motivo para que la gente votara por él

Vicente Fox tuvo a tiro la revisión de las tropelías del pasado, que fueron el motivo para que la gente votara por él. Sin embargo, como muchas otras cosas en su administración, terminó por dejarlas al garete y ahora ya piensa cómo hacerle para que no lo manden a cuentas. Cabe que Fox no lo haya hecho como parte de negociaciones o de los jugueteos de la política, pero lo que es un hecho es que al final de su administración no pasó nada y como fin de fiesta terminó negociando con ese pasado del cual tanto renegaba, en buena medida para cumplir con su obsesión y la de su mujer de dejar fuera del camino a López Obrador.

El libro de Carlos Ahumada y la entrevista de Carmen Aristegui con Miguel de la Madrid, cada uno en su propia dimensión y valor, confirman que los fustigados hombres del pasado siguen teniendo una influencia profunda. La obsesión por el pasado deja en segundo plano las grandes discusiones sobre el presente y el futuro. Lugar donde aparece Salinas se da una irrupción brutal de la vida política y, como no han surgido opciones dentro de los actuales hombres del poder, del signo que sean, con facilidad pasmosa la dinámica política del país termina por concentrarse en el hombre que sería “mal visto en el San Ángel Inn”, según De la Madrid.

La entrevista-desentrevista de Aristegui con MMH y sus efectos muestran los hilos del poder en una de sus más profundas dimensiones. De la Madrid es un personaje que habla poco y gobernó más de lo que cree. Fue artífice del actual modelo económico y esta fue una de las razones que convirtieron a Salinas en su primera opción. Que no lo quiera ahora, aunque diga que no dijo lo que dijo, no tiene que ver con diferencias sobre el modelo de país, sino con presiones y complicidad. Quizá busca redimirse en el ocaso de su vida o soltar información que nunca se atrevió a presentar ante la autoridad. En tiempos de escándalo los actores buscan entre los que cumplen con el oficio periodístico a los responsables de lo que ellos han hecho, y además tienen la desfachatez de señalar a la periodista por “incurrir en abusos de las circunstancias clínicas de los declarantes”.

Es evidente que de nuevo Salinas está en la mira. No son casuales tantas críticas y voces en su contra al mismo tiempo, la importante tarea es el saber el porqué de ello. El poder de Salinas se consolidó a través de las redes políticas y empresariales que construyó. Le deben y él cada vez debe menos. Nadie se atreve a frenarlo, ni los panistas que han terminado por ser sus compañeros de “viajes”.

¡UUUUPPSSS! Se retiró varios meses para aprenderse de memoria las miles de fojas del caso. Dejó otros asuntos para dedicarse sólo a la liberación de su muy señalado cliente. Era para él un reto y lo logró, pero ahora se ha enterado de que la liberación tuvo un costo de 35 millones de pesos.

Columna Asimetrías. Smithfield, Carrol, Norson y La Gloria








15 mayo 2009

“Fue la ciudadanía la que actuó con ejemplar responsabilidad ante el peligro de la influenza A/H1N1, no el gobierno, que mostró ineptitud y oportunismo políticos”.

Salvador Sedas González.

I

A propósito de la detección sin duda tardía, apresurada e inhábil, estridente y alarmista --por lo que respecta a los personeros panistas y priístas del poder político del Estado mexicano-- del virus A/H1N1 tráese a recuento cierto episodio.

En 1993, en vísperas de la firma del Tratado de Libre Comercio de la América delo Norte, éste escribidor le preguntó al entonces Presidente de la República Carlos Salinas de Gortari si se habían previsto las consecuencias negativas de dicha convención.

“No habrán consecuencias negativas”, respondió don Carlos, según recuerda el escribidor, directivo, a la sazón, del Club Primera Plana, ente que años después exhibiría demérito por su obsequiosidad crematística con el poder político priísta.

“Ya hay consecuencias negativas y aun no se ha firmado el Tratado”, le observó el escribidor el señor Salinas, quien hizo una mueca de molestia que quiso ser sonrisa condescendiente. “Usted no está informado”, contestó con sequedad el Presidente.

Era el momento de la despedida de los miembros del CPP tras la visita al Presidente y aquellos salían de Los Pinos y don Carlos se posicionaba para una foto en grupo en una escalinata; el breve diálogo perdió relevancia.

Pero un funcionario de la oficina de difusión de Los Pinos cuyo nombre el escribidor no recuerda se acercó y susurró algo así –la memoria es muy vaga-- como que “te informo que México ya se está beneficiando con el TLCAN aun antes de firmarse”.

Horas después, el escribidor recibió en su oficina en El Financiero un paquete de documentos acerca de los objetivos generales y particulares del TLCAN que supuestamente beneficiarían a México, enviado por la Presidencia de la República.

II

Entre los objetivos generales se incluía en ese paquete informativo un aserto de que, al adquirir vigencia el TLCAN --lo que ocurrió el primer día de enero de 1994-- un montón de consorcios trasnacionales estadunidenses se instalaría en México.

Ello –afirmábase en el paquete informativo-- “dinaminzará” la economía creando mayor productividad y empleos. Además, hará posible una vigilancia trinacional (Canadá, Estados Unidos y México) de regulaciones ambientales internacionales.

Ha sido lo contrario. A 15 años de vigencia del TLCAN, no ha habido productividad –la economía ha decrecido desde 1994 a la fecha, acusadamente desde 2000—no hay productividad y sí, en cambio, mucho desempleo. Y una aguda recesión.

En la relación de objetivos particulares del TLCAN se consignaban los nombres de consorcios trasnacionales estadunidenses que se aprestaban ya, antes de que se firmase el Tratado, a instalarse en México. Una de esas trasnacionales era Smithfield.

¿Smithfield? El nombre timbra la memoria. Smithfield es el tercero conglomerado en importancia entre los consorcios trasnacionales del rubro de la producción y abasto comercial de alimentos de origen animal –cerdos-- en el mundo.

Smithfield se instaló inmediatamente en Veracruz y Puebla y, en 1999, en Sonora. A sus instalaciones en territorio veracruzano y poblado les dio la denominación de Granjas Carroll; a las que montó en el ámbito sonorense las bautizó Norson.

En Perote –un valle que abarca a los Estados de Veracruz y Puebla, limítrofes por ese rumbo--, las Granjas Carroll de Smithfield han criado (y engordado) desde 1994 a la fecha más de cinco millones de cerdos destinados al mercado mexicano.

Ese mercado está conformado por los consumidores en el Altiplano –concretamente el Distrito Federal y zonas conurbadas en el Estado de México--, Veracruz y Yucatán. Es el insumo principal de la famosa cochinita pibil yucateca y las “carnitas” jarochas.

III

Pero más allá del mercado ha habido consecuencias: una, la de que Smithfield desplazó a los productores de cerdos de Veracruz, Puebla, algunos Estados del sureste y del Valle de México, lo que ha tenido por consecuencia enorme desempleo.

Ese desempleo, como bien sabríalo el caro leyente, tiene efectos y devenimientos colaterales y conexos terribles: incertidumbre social, inseguridad gremial, angustia económica, pobreza, miseria y resentimiento en densos estratos de la sociedad.

A esas secuelas sumaríanse otras: engrosamiento de la actividad económica informal –caída en la recaudación fiscal, por ejemplo-- o subterránea, en agravio del quehacer comercial formal mediano y pequeño, causando más desempleo. La cadena se alarga.

Otras consecuencias que trasciende al mercado de los puercos de las granjas de Smithfield en Veracruz y Puebla son monstruosas: daños severísimos a la salud ambiental y a la salud de los habitantes de una vasta comarca. Ha causado muertes.

En esa comarca, los desechos de las enormes piaras como son los excrementos y sus hedores y la transmisión por dispersión aérea, incontrolada, de moléculas hediondas y preñadas de gérmenes, contaminan el agua, la tierra y el aire. Destruyen vidas.

Los habitantes de la docena (o más) de poblados de varios municipios veracruzanos y poblanos han sufrido lo indecible y los ha llevado a una toma de conciencia que, a su vez, ha derivado desde 2005 en protestas públicas organizadas. Han sido reprimidos.

La represión, empero, no es de los gobernantes locales, sino de la propia Smithfield, aunque con el contubernio de aquellos, quienes presumiblemente reciben gajes por su laxitud en la observancia de leyes ambientales, de por sí blandas e imprecisas.

Pese a ello, el movimiento de protesta se ha extendido. Los vecinos de La Gloria – eje geográfico de la región afectada por las actividades de Smithfield y la irresponsabilidad y corrupción de gobernantes—se sienten abandonados a su suerte.

ffponte@gmail.com

www.faustofernandezponte.com

Glosario:

Piaras: manadas de cerdos.