Watch live streaming video from radioamlotv at livestream.com
viernes, abril 30, 2010
Calderón y la narcocracia
POR RAZONES DE todos sabidas, el señor Felipe Calderón no se asume como mandatario. En Monterrey, hace un par de días, pidió indagar a políticos y jueces ligados con el narcotráfico. ¿A quién se lo pidió? ¿A alguna potencia extranjera? ¿No sabe que, como ocupante de Los Pinos –“haiga sido como haiga sido”--, él tiene a la mano los instrumentos para hacer tal indagatoria y, además, llevarla a sus últimas consecuencias?
Por: Francisco Rodríguez
Obviamente, se trata de una más de las muchas simulaciones de Calderón que se da bajo el paraguas de su llamada “guerra en contra del narcotráfico”.
Porque si de combatir al narcotráfico se tratara –sólo un ejemplo-- su fallida Administración hubiese actuado de inmediato tras la denuncia que Miguel de la Madrid hiciera sobre las ligas del narcotráfico de los hermanos Carlos y Raúl Salinas de Gortari, en entrevista con Carmen Aristégui difundida a mediados del año anterior.
Impensable que las actividades del narcotráfico se hagan sin la protección de políticos, policías, jueces, magistrados…
Impensable que no cuenten con la ayuda de empresarios, banqueros, industriales, financieros…
No sólo en México. Sucede en todo el planeta, pero en otros países este fenómeno se maneja mucho mejor que aquí.
Calderón falló –para no variar— en su estrategia de legitimación tras su ocupación de la primera magistratura del país. Provocó no nada más el desgaste de las instituciones militares y navales, lo peor es que desató una masacre que ya ha cobrado más de 22 mil vidas, sin que haya una luz al final del túnel que alumbre un resultado exitoso.
Calderón se ha montado en el discurso que borda sobre la amenaza que para los procesos democráticos significa el narcotráfico.
Se trata de un discurso que, cuando menos, es sospechoso. Entre otras razones por los profusos antecedentes que vinculan la comercialización de drogas con el financiamiento de operaciones encubiertas impulsadas por la CIA y otros organismos estadounidenses ejecutores de políticas de seguridad nacional. ¿Alguien se acuerda del avión que la CIA y “El Chapo” Guzmán usaban al alimón?
La definición de un enemigo común, transnacional y lo suficientemente peligroso, es vital. Así, como antes lo fuera el comunismo, el narcotráfico es definido hoy como principal enemigo de los procesos democráticos, lo que tiende a enmascarar la causa primera de la desestabilización mexicana: las profundas injusticias sociales y los niveles insoportables de marginación y pobreza que engendran las recetas económicas neoliberales.
Para llenar un vacío de la posguerra fría, el narcotráfico --que sí puede ser considerado como una amenaza para los procesos democráticos por su carácter corruptor a nivel político y desarticulador a nivel social--, asume el rol que “el comunismo” ocupó en los años 60’s y 70’s para justificar una política de intervención militar y de hegemonía económica.
Así como el “narcoterrorismo” es una generalización burda para explicar los estallidos sociales, las rebeldías, las violencias y las insurgencias, el “narcotráfico” resulta una justificación fácil y lucidora para el despliegue de estrategias militaristas.
En ese sentido, el esquema que se reproduce en México guarda grandes similitudes con la historia reciente de América Central, donde las estrategias de contrainsurgencia fomentaron la aparición de los grupos paramilitares, y los objetivos políticos desplegaron un terrorismo de Estado que no vaciló en acudir al narcotráfico como fuente de financiamiento.
¿De verdad quiere Calderón que alguien –no él, claro-- indague las ligas del narcotráfico con los políticos?
¿Por qué no empezar por el estado de Morelos y la “clase política” panista de esa entidad?
Ahí hay una gran veta.
Índice Flamígero: Felipe Calderón sueña con que algún día las páginas de los periódicos reflejen sólo buenas noticias. El resto de los mexicanos también tenemos sueños, don Felipe. Que una buena noticia nos sorprenda una de estas mañanas y nos anuncie que el sexenio se encogió a sólo tres años y medio. Eso sí sería maravilloso, ¿no cree usted?
http://www.revocacionmandato.org/
http://www.machetearte.com/
http://contra-la-derecha.blogspot.com/
Por: Francisco Rodríguez Obviamente, se trata de una más de las muchas simulaciones de Calderón que se da bajo el paraguas de su llamada “guerra en contra del narcotráfico”.
Porque si de combatir al narcotráfico se tratara –sólo un ejemplo-- su fallida Administración hubiese actuado de inmediato tras la denuncia que Miguel de la Madrid hiciera sobre las ligas del narcotráfico de los hermanos Carlos y Raúl Salinas de Gortari, en entrevista con Carmen Aristégui difundida a mediados del año anterior.
Impensable que las actividades del narcotráfico se hagan sin la protección de políticos, policías, jueces, magistrados…
Impensable que no cuenten con la ayuda de empresarios, banqueros, industriales, financieros…
No sólo en México. Sucede en todo el planeta, pero en otros países este fenómeno se maneja mucho mejor que aquí.
Calderón falló –para no variar— en su estrategia de legitimación tras su ocupación de la primera magistratura del país. Provocó no nada más el desgaste de las instituciones militares y navales, lo peor es que desató una masacre que ya ha cobrado más de 22 mil vidas, sin que haya una luz al final del túnel que alumbre un resultado exitoso.
Calderón se ha montado en el discurso que borda sobre la amenaza que para los procesos democráticos significa el narcotráfico.
Se trata de un discurso que, cuando menos, es sospechoso. Entre otras razones por los profusos antecedentes que vinculan la comercialización de drogas con el financiamiento de operaciones encubiertas impulsadas por la CIA y otros organismos estadounidenses ejecutores de políticas de seguridad nacional. ¿Alguien se acuerda del avión que la CIA y “El Chapo” Guzmán usaban al alimón?
La definición de un enemigo común, transnacional y lo suficientemente peligroso, es vital. Así, como antes lo fuera el comunismo, el narcotráfico es definido hoy como principal enemigo de los procesos democráticos, lo que tiende a enmascarar la causa primera de la desestabilización mexicana: las profundas injusticias sociales y los niveles insoportables de marginación y pobreza que engendran las recetas económicas neoliberales.
Para llenar un vacío de la posguerra fría, el narcotráfico --que sí puede ser considerado como una amenaza para los procesos democráticos por su carácter corruptor a nivel político y desarticulador a nivel social--, asume el rol que “el comunismo” ocupó en los años 60’s y 70’s para justificar una política de intervención militar y de hegemonía económica.
Así como el “narcoterrorismo” es una generalización burda para explicar los estallidos sociales, las rebeldías, las violencias y las insurgencias, el “narcotráfico” resulta una justificación fácil y lucidora para el despliegue de estrategias militaristas.
En ese sentido, el esquema que se reproduce en México guarda grandes similitudes con la historia reciente de América Central, donde las estrategias de contrainsurgencia fomentaron la aparición de los grupos paramilitares, y los objetivos políticos desplegaron un terrorismo de Estado que no vaciló en acudir al narcotráfico como fuente de financiamiento.
¿De verdad quiere Calderón que alguien –no él, claro-- indague las ligas del narcotráfico con los políticos?
¿Por qué no empezar por el estado de Morelos y la “clase política” panista de esa entidad?
Ahí hay una gran veta.
Índice Flamígero: Felipe Calderón sueña con que algún día las páginas de los periódicos reflejen sólo buenas noticias. El resto de los mexicanos también tenemos sueños, don Felipe. Que una buena noticia nos sorprenda una de estas mañanas y nos anuncie que el sexenio se encogió a sólo tres años y medio. Eso sí sería maravilloso, ¿no cree usted?
http://www.revocacionmandato.org/
http://www.machetearte.com/
http://contra-la-derecha.blogspot.com/
Exige la ONU investigar a responsables de encarcelar a indígenas de Querétaro
La redacciónMEXICO, DF, 29 de abril (apro).- La Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos en México (OACNUDH) solicitó al gobierno de Felipe Calderón investigar la responsabilidad de funcionarios en el caso de las indígenas Alberta Alcántara Juan y Teresa González Cornelio.
Además, elogió el fallo que emitió ayer la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SJCN) sobre el caso de las indígenas de Querétaro:
“La Oficina considera este caso como emblemático, al mostrar los retos que el sistema de justicia mexicano tiene en relación con la eliminación de la discriminación que sufren las personas indígenas y, en particular las mujeres, en el acceso a la justicia”.
Naciones Unidas recordó que la SCJN ordenó la inmediata liberación de Alberta y Teresa porque el ministerio público no logró comprobar la existencia de los delitos de secuestro y de posesión de cocaína, que se les adjudicaban.
También resaltó las varias irregularidades a lo largo del proceso, entre ellas testimonios contradictorios, falsedad de declaraciones por parte de los agentes federales y la falta de elementos para que el juez emitiera una sentencia condenatoria.
Por esas razones, la OACNUDH planteó la necesidad de fortalecer elementos centrales del debido proceso, tales como el principio de presunción de inocencia, la independencia e imparcialidad de los órganos de procuración de justicia, el derecho a una defensa adecuada, así como el derecho que las personas indígenas tienen de contar con un intérprete y defensor que domine su propia lengua.
Por último, hizo un llamado al Estado mexicano a investigar la responsabilidad de los funcionarios que habrían obrado fuera del marco legal con el fin de privar de la libertad injustamente a Alberta y Teresa.
Y confió en que se garantice a Alberta Alcántara Juan, Teresa González Cornelio y Jacinta Francisco Macial su derecho a una reparación del daño y se tomen medidas para evitar que este tipo de situaciones se repitan.
Fuente: Proceso
México: cinco millones de niños trabajan y 1.300.000 solo reciben propinas
Ciudad de méxico, abril 30 - Basta un poco de observación en las calles de la capital de México para comprobar que los niños de este país no están protegidos contra su explotación laboral y que desde muy temprana edad muchos comienzan a trabajar en lugar de acudir a la escuela. Pero, aun así, sorprende conocer su cifra: casi cinco millones de menores de entre seis y 14 años trabajan.
Lo dice el informe que ha presentado hoy la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, que devela, además, las terribles condiciones en las que los pequeños se incorporan al mercado laboral. Por ejemplo, 1,3 millones ni siquiera obtiene una remuneración más allá de la propina que puedan darles. Y 600.000 lo hacen como jornaleros en el campo.
"A pesar de tener derechos reconocidos por diversos instrumentos internacionales y por la legislación nacional, la niñez mexicana está expuesta a la explotación laboral", ha denunciado la CNDH en un comunicado de prensa.
La realidad revela que basta con que tengan seis años para que los pongan a partirse el lomo en la agricultura, con jornadas de ocho a 14 horas y expuestos, sin protección alguna, a pesticidas y condiciones climatológicas extremas.
La infancia mexicana, sostiene la Comisión, "padece constantemente violencia, explotación y abuso" y corre el riesgo de "ver afectado su desarrollo físico, mental y moral". Por ello, reclama de las autoridades mexicanas "una vigilancia más efectiva, además de trabajar en el reconocimiento y respeto del derecho de la infancia mexicana a la alimentación, atención médica, educación y un sano esparcimiento y desarrollo".
Comentario: Lo anterior le vale un pepino no sólo a la alta burguesía sino a la clase media apátrida e insensibilizada por los medios que todavía apoya a Calderón por el odio que le han inoculado hacia AMLO.
Lo dice el informe que ha presentado hoy la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, que devela, además, las terribles condiciones en las que los pequeños se incorporan al mercado laboral. Por ejemplo, 1,3 millones ni siquiera obtiene una remuneración más allá de la propina que puedan darles. Y 600.000 lo hacen como jornaleros en el campo.
"A pesar de tener derechos reconocidos por diversos instrumentos internacionales y por la legislación nacional, la niñez mexicana está expuesta a la explotación laboral", ha denunciado la CNDH en un comunicado de prensa.
La realidad revela que basta con que tengan seis años para que los pongan a partirse el lomo en la agricultura, con jornadas de ocho a 14 horas y expuestos, sin protección alguna, a pesticidas y condiciones climatológicas extremas.
La infancia mexicana, sostiene la Comisión, "padece constantemente violencia, explotación y abuso" y corre el riesgo de "ver afectado su desarrollo físico, mental y moral". Por ello, reclama de las autoridades mexicanas "una vigilancia más efectiva, además de trabajar en el reconocimiento y respeto del derecho de la infancia mexicana a la alimentación, atención médica, educación y un sano esparcimiento y desarrollo".
Comentario: Lo anterior le vale un pepino no sólo a la alta burguesía sino a la clase media apátrida e insensibilizada por los medios que todavía apoya a Calderón por el odio que le han inoculado hacia AMLO.
Entrevista A Teresa Gonzalez Cornelio y Alberta Alcantara Juan 29/04/10 NOTICIAS MVS
http://www.youtube.com/watch?v=pEdZCdY4vqo
Columna Asimetrías. Paramilitares ¿Militares?
30 abril 2010
“¿Qué está sucediendo en México? ¿Hay una guerra civil? Parece algo más que una guerra al narcotráfico”.
Steve Grey, Universidad de Harvard.
I
Las preguntas del doctor Grey --eminente sociólogo estadunidense que disfruta su jubilación, pero mantiene interés en los asuntos de México, acerca de los cuales hizo investigación académica durante décadas-- tiene relevancia y mucha atenencia.
¿Por qué? Por la sencilla razón de que ni los propios mexicanos –es decir, el grueso de éstos— saben a ciencia cierta lo que sacude a éste país cotidianamente y los políticos pretenden que se vive una “nomalidad” económica, política y social.
Pero es la cultura de la anormalidad –epítome de la dramática y espectacular anomia ocurrente que rige la vida nacional-- la que se nos ofrece como en diorama caleidoscópico que por su intensidad y frecuencia nos insensibilizan.
E insensibilizados estamos y, así, en vez de andar por los caminos que la historia de México nos señala pedagógica, didácticamente, los desandamos, llevándonos a ningún lado, a un erial sin horizontes de esperanza ni espejismos de autoengaño.
Soñamos en lo que queremos ser, no en lo que podemos ser. Soñamos que llegaremos algún día a esos altiplanos de la realización plena –personal y social--, pero no movemos un dedo ni damos el primer paso hacia ese destino. Esperamos milagros.
II
Pero los milagros –nos lo dice la misma experiencia humana— no son la consecuencia vectorial de providencias divinas ni mesías inspirados, sino en la fe y convicción de desarrollar motu proprio nuestro potencial individual y social.
En ese estado catatónico, la población general de México, pero en particular, su ciudadanía –la que vota, la que es la miga de la opinión digamos pública-- obsérvase atrapada en un contexto de aviesa, perversa simulación ý violencia.
Nos referimos, desde luego, a la simulación política –de apariencia democarática, aunque en el fondo es antinodal a ésta, lo opuesto-- y la violencia económica, la cual no es, por cierto, ésta última, simulada, sino trágicamente real.
En ambos casos –simulación democrática, violencia económica— el perpetrador es el Estado mexicano o, a fuer de precisorios y puntillosos, el poder político panista, priísta, et al del suso Estado. La simulación política tiene expresiones aberrantes.
Y una de esas expresiones aberrantes es la de la existencia, presencia y actuaciones abiertas, crecientes sin duda, de fuerzas paramilitares, como brazo coactivo irregular e informal, extraoficial, del poder político del Estado. Es, pues, violencia de Estado.
III
Violencia extraoficial. El tema es atañedero a la tragedia nacional a la luz del episodio más reciente de actividad paramilitar del Estado mexicano: el ataque armado a una misión internacional de observadores de derechos humanos que iba a Copala, Oax.
Ello ocurrió el 22 de abril. El convoy –con ciudadanos de Finlandia, Italia, Bélgica y Alemania y México-- fue emboscado en la carretera federal, en un lugar denominado La Sabana. Saldo: dos muertos por bala y varios desaparecidos.
La actividad paramilitar no es nueva en México ni mucho menos tiene su origen en el gobierno de facto que preside Felipe Calderón –considerado espurio por millones de sus conciudadanos--, sino que se remonta a muchos sexenios.
Pero el paramilitarismo adquirió briosos ímpetus a raíz del alzamiento de los indios zapatistas en Chiapas, en 1994, acentuándose acusadamente en el presidencialado de Ernesto Zedillo y, luego, en el de Vicente Fox y en el actual, el del señor Calderón.
El paramilitarismo elimina selectivamente a personas y con actos extremos reprimir conductas solidarias sociales, como las matanzas en Acteal, Aguas Blancas, El Charco, Atenco, los pueblos oaxaqueños, etc., ocurridas en los últimos 20 años..
Mediante el expediente uso de los paramilitares, el Estado se lava las manos de la comisión de crímenes y no se le pueden fincar responsabilidades legalmente, pues éstas se diluyen sin evidencias. En Copala se repite, ominosamente, tan execrable práctica.
ffponte@gmail.com
Steve Grey, Universidad de Harvard.
I
Las preguntas del doctor Grey --eminente sociólogo estadunidense que disfruta su jubilación, pero mantiene interés en los asuntos de México, acerca de los cuales hizo investigación académica durante décadas-- tiene relevancia y mucha atenencia.
¿Por qué? Por la sencilla razón de que ni los propios mexicanos –es decir, el grueso de éstos— saben a ciencia cierta lo que sacude a éste país cotidianamente y los políticos pretenden que se vive una “nomalidad” económica, política y social.
Pero es la cultura de la anormalidad –epítome de la dramática y espectacular anomia ocurrente que rige la vida nacional-- la que se nos ofrece como en diorama caleidoscópico que por su intensidad y frecuencia nos insensibilizan.
E insensibilizados estamos y, así, en vez de andar por los caminos que la historia de México nos señala pedagógica, didácticamente, los desandamos, llevándonos a ningún lado, a un erial sin horizontes de esperanza ni espejismos de autoengaño.
Soñamos en lo que queremos ser, no en lo que podemos ser. Soñamos que llegaremos algún día a esos altiplanos de la realización plena –personal y social--, pero no movemos un dedo ni damos el primer paso hacia ese destino. Esperamos milagros.
II
Pero los milagros –nos lo dice la misma experiencia humana— no son la consecuencia vectorial de providencias divinas ni mesías inspirados, sino en la fe y convicción de desarrollar motu proprio nuestro potencial individual y social.
En ese estado catatónico, la población general de México, pero en particular, su ciudadanía –la que vota, la que es la miga de la opinión digamos pública-- obsérvase atrapada en un contexto de aviesa, perversa simulación ý violencia.
Nos referimos, desde luego, a la simulación política –de apariencia democarática, aunque en el fondo es antinodal a ésta, lo opuesto-- y la violencia económica, la cual no es, por cierto, ésta última, simulada, sino trágicamente real.
En ambos casos –simulación democrática, violencia económica— el perpetrador es el Estado mexicano o, a fuer de precisorios y puntillosos, el poder político panista, priísta, et al del suso Estado. La simulación política tiene expresiones aberrantes.
Y una de esas expresiones aberrantes es la de la existencia, presencia y actuaciones abiertas, crecientes sin duda, de fuerzas paramilitares, como brazo coactivo irregular e informal, extraoficial, del poder político del Estado. Es, pues, violencia de Estado.
III
Violencia extraoficial. El tema es atañedero a la tragedia nacional a la luz del episodio más reciente de actividad paramilitar del Estado mexicano: el ataque armado a una misión internacional de observadores de derechos humanos que iba a Copala, Oax.
Ello ocurrió el 22 de abril. El convoy –con ciudadanos de Finlandia, Italia, Bélgica y Alemania y México-- fue emboscado en la carretera federal, en un lugar denominado La Sabana. Saldo: dos muertos por bala y varios desaparecidos.
La actividad paramilitar no es nueva en México ni mucho menos tiene su origen en el gobierno de facto que preside Felipe Calderón –considerado espurio por millones de sus conciudadanos--, sino que se remonta a muchos sexenios.
Pero el paramilitarismo adquirió briosos ímpetus a raíz del alzamiento de los indios zapatistas en Chiapas, en 1994, acentuándose acusadamente en el presidencialado de Ernesto Zedillo y, luego, en el de Vicente Fox y en el actual, el del señor Calderón.
El paramilitarismo elimina selectivamente a personas y con actos extremos reprimir conductas solidarias sociales, como las matanzas en Acteal, Aguas Blancas, El Charco, Atenco, los pueblos oaxaqueños, etc., ocurridas en los últimos 20 años..
Mediante el expediente uso de los paramilitares, el Estado se lava las manos de la comisión de crímenes y no se le pueden fincar responsabilidades legalmente, pues éstas se diluyen sin evidencias. En Copala se repite, ominosamente, tan execrable práctica.
ffponte@gmail.com
Vitral. El engaño
30 abril 2010
Cuando hace dos semanas nos llamó el senador Carlos Sotelo, cerca ya de llegar al Senado para conducir el debate que sostendría con el diputado Javier Corral, supusimos que no habría tal. Era público que ese mismo día en la mañana se habían reunido los líderes en el Senado de PAN y PRD, por lo que un acuerdo era posible y casi que urgente. Después del áspero, duro e intenso encuentro que habían protagonizado días antes en Radio 13, era obvio que en este segundo debate además de que iban dispuestos a todo, una nueva actitud belicosa traería inevitablemente consecuencias, tanto para PAN y como para PRD. En medio de las singulares alianzas esto sería una mala señal.
Seguramente eso pensaron particularmente Carlos Navarrete del PRD y Gustavo Madero del PAN. El ambiente previo al anuncio del no debate resultó festivo. Parecía que por fin se había llegado a un acuerdo que permitiría tener un frente amplio para impulsar reformas de gran calado en materia de radio, televisión y telecomunicaciones. La euforia se contagió. Después de que se hizo el anuncio el acto fue rubricado por un largo aplauso de los presentes, entre los que estaban aquellos y aquellas que a lo largo de su vida han dedicado años a la investigación, discusión y lucha por reformas a los medios.
Sin embargo, dos semanas después está de nuevo claro que nos engañaron. Usaron algo que llamaron “acuerdo” para evitar un debate que podría haber obligado al gobierno y a los legisladores a tomar posiciones y decisiones. De nuevo fue lo mismo. Dijeron que sí, luego echaron a andar el ya clásico hay muchas dificultades, para terminar con el otro clásico “no hay condiciones”; fue un engaño. No querían ni quieren.
El asunto obviamente no empieza ni termina en el Congreso. El gobierno se movió como acostumbra en dos pistas. Una la que es y la otra con la que juega. Por una parte el secretario de Gobernación le pintó a inicio de esta semana el peor de los mundos a un grupo de concesionarios, quienes estuvieron presentes se enteraron en ese momento que desde el gobierno y el PAN no apoyarían nada que permitiera una reforma integral. Por otro lado, el ostentoso discurso fue “estamos dispuestos”, “escucharemos a todos”, “es urgente”, más todo lo que ya se sabe.
El presidente del PAN, en su faceta de especialista de medios, junto con Juan Bueno Torio, inopinadamente se adelantaron y mataron cualquier posibilidad. Como bien dijo el senador Ricardo García Cervantes: “ahora resulta que ya es especialista”. Las declaraciones del hombre de Calderón vinieron a darle al traste a la presunta voluntad en la reforma del líder del PAN en el senado Gustavo Madero. En el PRD todo el tiempo hablaron de voluntad, pero se la pasaron enfrentados entre “chuchos”, no “chuchos” y demás.
El que no salió raspado fue el PRI. Se la paso nadando de pechito y cerca de sus históricos intereses con los concesionarios y se dedicaron a dejar pasar el asunto para que la factura se cobrara en otra ventanilla. De nuevo engañados, de nuevo frustrados, de nuevo la ausencia de valor, de nuevo a un lado la reforma política. Si fuera fútbol se aplicaría aquello de “jugamos como nunca y perdimos como siempre”.
¡OUUUCHCHCH! El precio de barril de petróleo se cotizó en el presupuesto a 57 dólares. Hoy está en el mercado a 75.06. Como diría la canción “y ahora que sobra el dinero dónde estas”.
Seguramente eso pensaron particularmente Carlos Navarrete del PRD y Gustavo Madero del PAN. El ambiente previo al anuncio del no debate resultó festivo. Parecía que por fin se había llegado a un acuerdo que permitiría tener un frente amplio para impulsar reformas de gran calado en materia de radio, televisión y telecomunicaciones. La euforia se contagió. Después de que se hizo el anuncio el acto fue rubricado por un largo aplauso de los presentes, entre los que estaban aquellos y aquellas que a lo largo de su vida han dedicado años a la investigación, discusión y lucha por reformas a los medios.
Sin embargo, dos semanas después está de nuevo claro que nos engañaron. Usaron algo que llamaron “acuerdo” para evitar un debate que podría haber obligado al gobierno y a los legisladores a tomar posiciones y decisiones. De nuevo fue lo mismo. Dijeron que sí, luego echaron a andar el ya clásico hay muchas dificultades, para terminar con el otro clásico “no hay condiciones”; fue un engaño. No querían ni quieren.
El asunto obviamente no empieza ni termina en el Congreso. El gobierno se movió como acostumbra en dos pistas. Una la que es y la otra con la que juega. Por una parte el secretario de Gobernación le pintó a inicio de esta semana el peor de los mundos a un grupo de concesionarios, quienes estuvieron presentes se enteraron en ese momento que desde el gobierno y el PAN no apoyarían nada que permitiera una reforma integral. Por otro lado, el ostentoso discurso fue “estamos dispuestos”, “escucharemos a todos”, “es urgente”, más todo lo que ya se sabe.
El presidente del PAN, en su faceta de especialista de medios, junto con Juan Bueno Torio, inopinadamente se adelantaron y mataron cualquier posibilidad. Como bien dijo el senador Ricardo García Cervantes: “ahora resulta que ya es especialista”. Las declaraciones del hombre de Calderón vinieron a darle al traste a la presunta voluntad en la reforma del líder del PAN en el senado Gustavo Madero. En el PRD todo el tiempo hablaron de voluntad, pero se la pasaron enfrentados entre “chuchos”, no “chuchos” y demás.
El que no salió raspado fue el PRI. Se la paso nadando de pechito y cerca de sus históricos intereses con los concesionarios y se dedicaron a dejar pasar el asunto para que la factura se cobrara en otra ventanilla. De nuevo engañados, de nuevo frustrados, de nuevo la ausencia de valor, de nuevo a un lado la reforma política. Si fuera fútbol se aplicaría aquello de “jugamos como nunca y perdimos como siempre”.
¡OUUUCHCHCH! El precio de barril de petróleo se cotizó en el presupuesto a 57 dólares. Hoy está en el mercado a 75.06. Como diría la canción “y ahora que sobra el dinero dónde estas”.
EDITORIAL. Ni para dónde voltear.
Año 8, número 3335
Viernes 30, abril del año 2010
Tres años nueve meses después de un sonado atropello del Estado, que como bien dijo Max Stirner “Lama Ley a su propia violencia y crimen a la del individuo”.
La Suprema Corte de Justicia de la Nación puso fin a una injusticia.
El que dos mujeres autóctonas hayan sido sentenciadas a más de 20 años de prisión por haber secuestrado a media docena de agentes policíacos de la AFI (cuando fue el Estado el que las tuvo prácticamente secuestradas)
Era tan increíble para la sociedad, como lo es ahora la versión que quieren hacernos creer de que Paulette murió de manera accidental al caer sola en el hueco de 15 centímetros que había entre el colchón y la esquina de la cama y que al quedar atrapada entre cobijas se asfixió en el lugar donde la encontraron 9 días después.
LO que indica que en la política todos son iguales. No hay ni para donde voltear.
Pero Teresa y Alberta fin fueron liberadas de su injusta prisión al declararlas inocentes de los cargos de los que se les acusaban, entre ellos el de la posesión de cocaína.
Quedando claro que la droga le fue “sembrada” por los propios agentes de la Ley (mismos con los que el Gobierno pide que colaboremos) y que el juez que las sentenció desconoce lo que es la ética y por supuesto lo que son las Leyes.
Pero a pesar de las lógicas evidencias, nadie le dirá nada, ni al juez ni a los policías, y ni siquiera se les ofrecerá una disculpa a quienes fueron tan injustamente tratadas.
--------------------------------------------------------------------------------
http://www.diariolibertad.org.mx/diario/index.php
Diario Libertad
Av. Manuel Ávila Camacho N° 90-11
Jalapa, Ver. Centro
Tel. 01 22 88 17 24 80
FIRMA LA ACCIÓN URGENTE: Ataque a Caravana de Observación Internacional de DH y Misión Civil Humanitaria, Oax.
POR FAVOR FIRMA LA ACCIÓN URGENTE
(al final de la página en el siguiente enlace)
http://www.redtdt.org.mx/d_acciones/d_visual.php?id_accion=89
El día martes 27 de abril de 2010 la Caravana salió de la comunidad Huajuapan de León, en dirección a la Agencia Municipal de San Juan Cópala, en el estado de Oaxaca. La Caravana se trasladaba a bordo de tres camionetas para dar cobertura a los maestros que regresan a impartir clases en este municipio. Además, la Caravana tenía como objetivo documentar las violaciones a los derechos humanos que sufren las comunidades indígenas Triquis, originarios de la región. (al final de la página en el siguiente enlace)
http://www.redtdt.org.mx/d_
Según las informaciones, la Caravana sufrió una emboscada, alrededor de las 16:00hrs, por un grupo altamente armado en el lugar denominado “La Sabana”, una comunidad ubicada justo antes de llegar a San Juan Copala. De acuerdo a las informaciones recabadas en medios de comunicación, hasta el momento de redactar estas líneas, el ataque ha dejado el saldo de dos personas muertas, lBeatriz Alberta Cariño, dirigente del Colectivo CACTUS, y Tiry Antero Jaakkola, ciudadano finlandés que acompañaba la Caravana Internacional, además de reportarse al menos 15 personas heridas, entre estudiantes, miembros de las organizaciones que acompañaban la Caravana y la Misión Civil. Además se reporta un número no determinado de desaparecidos, entre los que se encuentran la reportera Érika Ramírez y el fotógrafo David Cilia, de la Revista Contralínea, y quienes cubrían el recorrido de la Caravana, además de Viris Jaakkola y Meni Morne, ciudadanos de Finlandia; David Casinori, ciudadano de Italia; Martín Santana, ciudadano de Bélgica; y los mexicanos David Arellano, Rubén Valencia y Noé Bautista. Sin embargo, hasta el momento de redactar este comunicado, se desconoce la cantidad exacta y los nombres de las y los defensores de derechos humanos que han sido víctimas de este atentado.
ANTE LOS HECHOS DENUNCIAMOS:
Al Gobierno del Estado de Oaxaca por su nula intervención para garantizar la seguridad de las personas y defensores de derechos humanos que iban en la caravana de observación de derechos humanos a la Agencia de San Juan Copala.
A las instituciones estatales de Procuración de Justicia por su negligencia y aplicación de la justicia ante los hechos violentos que vive la comunidad indígena Triqui.
Acción solicitada:
Favor de dirigirse a las autoridades de México instándolas a:
- Realizar una investigación independiente, inmediata, exhaustiva e imparcial en torno a los hechos arriba denunciados, con el fin de identificar a los responsables, llevarlos ante un tribunal competente, independiente, justo e imparcial y aplicarles las sanciones penales y/o administrativas previstas por la ley;
- Revelar inmediatamente información sobre los hechos ocurridos el día 27 de abril, donde se presume la emboscada en contra de defensores de derechos humanos y observadores civiles nacionales e internacionales;
- Garantizar la salida y atención de los heridos, que aún se encuentran en el lugar de a emboscada;
- Actuar de manera inmediata para atender de fondo la violencia que viven las comunidades Triquis;
- Velar por que se ponga fin a todo tipo de agresión, hostigamiento, violencia contra los defensores de derechos humanos en México;
- Asegurar la aplicación de lo dispuesto por la Declaración sobre los Defensores de los Derechos Humanos, adoptada por la Asamblea General de la ONU el 9 de diciembre de 1998, en particular en lo referente a la protección del derecho de toda persona “individual o colectivamente, a promover y procurar la protección y realización de los derechos humanos y las libertades fundamentales en los planos nacional e internacional” (Art.1) así como en lo relativo al deber del Estado de garantizar “la protección de toda persona, individual o colectivamente, frente a toda violencia, amenaza, represalia, discriminación, negativa de hecho o de derecho, presión o cualquier otra acción arbitraria resultante del ejercicio legítimo de los derechos mencionados en la presente Declaración” (Art.12.2);7. De manera general, garantizar el respeto por los derechos humanos y las libertades fundamentales en todo el país de conformidad con las normas internacionales de derechos humanos firmadas y ratificadas por México.
POR FAVOR FIRMA LA ACCIÓN URGENTE
(al final de la página en el siguiente enlace)
http://www.redtdt.org.mx/d_acciones/d_visual.php?id_accion=89
(al final de la página en el siguiente enlace)
http://www.redtdt.org.mx/d_
"Por que ser defensor de los derechos humanos no es sinónimo de terrorista"
¡LIBERTAD PRESOS POLÍTICOS Y DE CONCIENCIA!
www.comitecerezo.org / www.vientodelibertad.org / www.revistarevuelta.org
comitecerezo@nodo50.org
Documentación: cerezo.vientodelibertad@gmail.
Oficina: (55) 56 55 94 65 / Celulares: (55) 10 47 20 31 / (55) 27 43 70 70
Perdón, es demasiado estúpido
Sique
Sale ayer una lista de Time Magazine en que supuestamente ponen a las personalidades más influyentes en el mundo. No sorprende que este medio presente semejante lista con el objeto de siempre: manipular la opinión pública, ni que todos los medios la reproduzcan por medio de la AFP pues obedece a lo mismo. Lo que sorprende es el grado en que la gente da por sentado que esto tiene algún valor o veracidad cuando sus intenciones son tan obvias. Veamos:
Dividen su lista en cuatro rubros: comienzan con líderes, y luego héroes, pensadores y artistas. En Líderes le dan el primer lugar a Lula da Silva porque siendo un líder que goza de muchas simpatías permite iniciar dando una cierta credibilidad a su "lista". Y con esta estrategia tan barata muchos caen en la trampa. Después viene el Sr. T. Wang, el vicepresidente de las operaciones asiáticas de una corporación de telecomunicaciones en Taiwán, ¿es eso un líder o un empresario? En tercer lugar está el Almirante Mike Mullen que es el oficial de más alto rango de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos, ¿es eso un líder o un militar que representa al ejército más sangriento de los últimos tiempos? En cuarto lugar Barack Obama, quien como líder no ha podido retirarse de Irak, está perdiendo la guerra en Afganistán, no ha podido cerrar Guantánamo, el gobierno israelí sigue cometiendo atrocidades en Palestina, en fin... En el quinto está Ron Bloom, nombrado "Senior Counselor to the U.S. President for Manufacturing Policy" y para los Estados Unidos por Barack Obama, cuyas políticas no están dando muchos resultados. No voy a seguir mencionándolos, pero vale la pena apuntar que ponen en el noveno a ¡Sara Palin! (la que contendió en la vicepresidencia de Estados Unidos con John MacCain) ¿deveras alguien puede tomarse en serio que Sara Palin que es poco menos que retrasada mental pueda tener el noveno lugar de influencia en el mundo? ¿Time pretende decirnos que esta señora influye más en el mundo que Vladimir Putin (Primer ministro ruso) y Ho Jin Tao (presidente de China a quien Estados Unidos le debe un dineral), por ejemplo? Y otro ejemplo: ¿cómo evaluará la revista Time que Hugo Chávez tenga más de 116,000 seguidores en twitter a las 48 horas de haberse inscrito y con sólo dos mensajitos?
En los "Héroes", el primer lugar para Bill Clinton, el segundo a Kim yu na (una medalla de oro patinadora de hielo), luego Mir Hossein Musavi (el candidato de los gringos que perdió las elecciones en Irán), Ben Stiller (actor cómico de la farándula hollywoodesca)... Qué curiosa idea de lo que es ser HÉROE, por eso están como están.
En el rubro de "Artistas", en primer lugar Lady Gaga (de la farándula gringa), en segundo, Conan O'Brien (un presentador cómico gringo de un show televisivo nocturno),... En "Pensadores", primer lugar a Zaha Hadid (una arquitecta iraquí que reside en Londres), Elizabeth Warren (profesora de Harvard que se ha dedicado a estudiar la economía de la clase media y es experta en quiebra de bancos, ¡uff!). Por supuesto que Noam Chomsky o Naomi Klein, ni aparecen.
Por los comentarios que aparecen al pie de esta noticia en los periódicos, he notado que hay gente que toma en serio esta vacilada, incluso la debate, y no se da cuenta de la manipulación, sólo porque mencionaron a Lula al principio. ¿Es posible que alguien pueda dar un mínimo de crédito a una revista que pretenda aseverar, por ejemplo, que Conan O'Brien, es el segundo "artista" más influyente en el mundo? Si no se dan cuenta de esta manipulación tan, pero tan burda, entonces va a ser muy difícil abrir la conciencia de lo que hacen los medios en la mente. Esto es demasiado, perdón, estúpido.
Actualización:
Hoy sale que la vocera de la revista Time declaró por teléfono que la lista que no está en orden alfabético no refleja un ranking sino que se puso a Lula al principio porque fue "la forma en que los editores consideraron la más apropiada". Esto confirma la abierta intención de manipular la opinión pública; como se dijo la colocación de Lula al principio fue para dar cierta credibilidad a los criterios que desean imponer ponderando a ciertos personajes porque así conviene a sus intereses. Pero hay más, resulta que José Serra, el candidato de oposición de Brasil, felicitó a Lula por medio de su twitter por haber sido escogido líder del año por la revista Time pues eso era bueno para su país. Probablemente le cayó como bomba la noticia sobre todo porque se vienen las elecciones, de manera que debe haber llamado a Time para reclamarles y entonces la vocera reculó con esa loca explicación que había "confundido" a todos los medios: no está en orden alfabético, no es un ranking, sólo que los editores así lo consideraron a apropiado. Serra entonces corrigió en su twitter: “No es un ranking. El presidente Lula es uno de los 25 líderes de la revista Time. De igual modo es bueno para Brasil”, rectificó posteriormente. Jajaja...
Lo más grave es que se sigue hablando de la dichosa lista, de manera que por estúpida que sea la estrategia surte su efecto porque ya la gente ha sido estupidizada por décadas para que esto se asimile perfectamente en mentes ideologizadas sin capacidad de análisis o crítica. Reuters lo manda y todos los medios ahí van en chinga a seguir con esta pendejada, obligando a hacerlo también a quienes no lo haríamos porque tenemos el deber de desmontar esta absurda matriz de opinión.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
