Columna Asimetrias. Seguro de Desempleo

Por Fausto Fernández Ponte

10 agosto 2009

ffponte@gmail.com

"Es necesario plntearnos si la política económica... es la necesaria... para generar mayores expectativas de empleo que es... el principal generador de riqueza".
José Jacques Medina, diputado autor de una iniciativa para crear el seguro del desempleo.

I

Se realizó el lunes en la Cámara de Diputados una reunión entre los diputados de las bancadas progresistas de la saliente LX Legislatura y la entrante --la LXI-- con un fin de insoslayable centralidad.

Ese fin es que las bancadas entrantes retomen, como continuidad estratégica, iniciativas como las del diputado Jacques, de cuya exposición de motivos se extrajo el epígrafe de la entrega de hoy.

La iniciativa fue presentada en las postrimerías de la Legislatura saliente, en la cual el diputado Jacques representa a la circunscripción moral conformada por los mexicanos en Estados Unidos.

De ese total de connacionales, 13 millones son migrantes que remiten dólares a sus familias en México, por lo que la economía de muchos pueblos en casi todos los 31 Estados Unidos Mexicanos depende de esas remesas.

El desempleo rampante en EU (del 12 por ciento) ha afectado a los compatriotas migrantes acullá, por lo que las remesas acusan una tendencia a la baja. Ello implica estrecheces e incertidumnbre en sus famnilias aquí.

Presúmese que por la premura, la iniciativa fue turnada a la Comisión de Trabajo y Previsión Social de la Cámara de Diputados, cuya Legislatura actual cesará el 30 de agosto. La próxima Legislatura tendría que rertomarla.

Se trata de que la nueva Legislatura la rescate y la incorpore a su agenda, dada la trascendencia social, económica y política, , a nuestro ver histórica, del alcance de la iniciativa presentada por el diputado Jacques.

II

La iniciativa contierne un proyecto de decreto mediante el cual se crearía, como decisión plenaria, la Ley Federal de Protección y Fomento al Empleo, que, como sábese, está destruyendo las fuerzas productivas de México.

Esas fuerzas productivas son los trabajadores --obreros, campesinos, etc.-- y los medios de producción que en México son de propiedad y control particular que, por añadidura, se apropia la plusvalía creada por aquellos.

Ese proceso de destrucción es dramático en extremo, pues se registran terribles sufrimientos individuales y colectivos en un entorno que preconiza valores de una forma de organización económica que es antisocial.

Esos valores de la susodicha forma de organización --o modelo económico-- dan pie a conductas colectivas que se manifiestan en una brutal acumulación de capital u otros bienes y en un fetichismo mercantil.

Acumular capital --recursos financieros líquidos e inferidos y bienes y medios de producción para hacerlos producir por los trabajadores bajo cada vez más menguada paga-- es dable en una economía de mercado.

Pero es inaceptable moral y prácticamente que en esa economía de mercado la acumulación sea tan extrema y tan salvaje atente contra los intereses de la sociedad misma mediante modalidades y guisas variopintas.

III

Y una de esas guisas es la de inducir conductas colectivas orientadas a acentuar el fetichismo asociando el consumo compulsivo (sin duda patológico e incluso idiosincrásico) con la felicidad individual y social.

Predeciblemente, una forma de organización económica sustentada sobre esas premisas --que la experiencia histórica denota falsas-- como la de México tiene contradicciones insalvables que la hacen muy vulnerable.

Tal ha sido y es el caso aquí desde los últimos seis sexenios. La estructura y la superestructura de la sociedad son vulnerables en extremo a las crisis internas devenidas de sus contradicciones y las crisis externas.

Esas crisis han sido predecidas tiempo há. Pero sus beneficiarios directos --los acumuladores de capital--, influyentes en el poder político del Estado, han hecho plutocrático a éste. Gobierna sólo para ellos.

Consecuencia: caída vertiginosa e imparable del consumo y la producción, aumento espectacular de desempleo y subempleo. Más esos dueños de los medios de producción tienen redes de seguridad financiera tendidas por el gobierno.

Los trabajadores, en cambio, carecen de paliativos, pues ese poder político del Estado plutocrático los desprivilegia. A ello --a paliar-- va dirigida la oportunísima iniciativa del diputado Jacques.


ffponte@gmail.com

www.faustofernandezponte.com

Glosario:

Acumulación de capital: proceso por el cual una parte de la plusvalía o riqueza generada por los trabajadores se incorpora al capital. Se acumula en los activos de los capitalistas o sus empresas y no en los activos de los trabajadores.
Dueños de los medios de producción: propietarios o concesionarios particulares de los medios de producción, que son partes de la naturaleza que el hombre ha transformado, adaptado, domesticado e inventado y creado para producir bienes necesarios para la existencia social, así como también los medios de trabajo (máquinas,líneas de conducción de energía eléctrica, etc.) y los objetos de trabajo, que son aquellos sobre los cuales recae el trabajo humano. En algunos países, esos medios de producción son de propiedasd o concesión social (empresas cooperativas, etc.) o estatal.

Estructura: conjunto de relaciones internas y estables que articulan los diferentes elementos constitutivos de una totalidad concreta y determinan la función de cada elemento.

Fetichismo: fenómeno por el cual se le atribuyen a la mercancía cualidades que no posee, incluso mágicas o proveedores de felicidad.

Plusvalía: es el mecanismo fundamental con que un hombre explota a otro (el capitalista al obrero, por ejemplo) y que consiste en la diferencia entre el valor total de las mercancías producidas y el valor total de la fuerza de trabajo. En una economía de mercado, el patrón paga al trabajador sólo una parte del valor que éste ha producido y se apropia como plusvalía bajo forma de ganancia la diferencia.

Plutocrático: de plutocracia, gobierno de los ricos.

Superestructura: conjunto de instituciones cuya función es la de cohesionar la sociedad y la cultura en torno a la base económica y asegurar la reproducción de ésta.

Lecturas recomendadas:
"Estructura socioeconómica de México", de Uuc-Kib Espadas Ancona, Guadalupe Reyes Domínguez e Iván Vallado Fajardo. Editorial Nueva Imagen.
"TLC: un callejón sin salida". de José Angel Conchello. Editorial Grijalbo.
"El poder despótyicoburgués", de Roger Bartra. Ediutorial Era.
"Educación y lkucha de clases", de Aníbal POonce. Ediciones Quinto Sol.

Obama y Harper (del primer mundo) dictan órdenes a Calderón en Guadalajara

Pedro Echeverría (especial para ARGENPRESS.info)

1. Me imagino al presidente ilegítimo de México, Felipe Calderón, limpiando la alfombra, en una posición nada digna, para el paso del presidente Obama (EEUU) y del primer ministro Harper (Canadá).Es realmente vergonzoso para el representante del tercer país más poblado (108 millones de habitantes) y con mayores recursos de América que sus gobiernos se comporten como esclavos ante los poderosos, cuando países como Cuba (11 millones), Venezuela (28), Ecuador (14) y (Bolivia (10) pueden gritarle a los gobiernos yanquis sus verdades, impedir que sean saqueados y gobernar de acuerdo a los intereses de sus pueblos. Hasta los años setenta los gobiernos solían enfrentar las políticas yanquis, pero a partir de 1982 Reagan, Bush, Clinton, Bush 2 y Obama en vez de socios se convirtieron en patrones o dueños de México.

2. Es el motivo por el que este tipo de cumbres no pueden hacer bien a México ni a ningún país del tercer mundo; por el contrario, sirven para que los gobierno títeres de países jodidos reciban instrucciones para someter más a sus pueblos. Por eso el cachorro Calderón en vez de plantear la revisión del TLC, sobre todo en lo que se refiere al campo, prefiere abordar el tema del golpe de Estado en Honduras sabiendo que Obama está buscando algún argumento para limpiar su imagen. Es obvio que a Obama y a Calderón les importa un bledo Zelaya y el pueblo Hondureño, ellos lo que quieren recuperar es alguna presencia en América donde Chávez y el ALBA han logrado casi expulsar al Plan Puebla Panamá y al ALCA. Obama y Calderón, junto con el colombiano Uribe y el peruano Alan García, buscan restaurar su fuerza.

3. Un día al funesto presidente Salinas le hicieron la propuesta de firmar un tratado con los EEUU y Canadá para convertir a México en país del primer mundo; pero además le aconsejaron que ese tratado le daría la oportunidad de reelegirse como presidente de la República. En las elecciones intermedias de 1991 Salinas –que había asumido el gobierno apoyado por el PAN después de un fraude electoral de 1988- obtuvo una gran victoria y el PRI reconfirmó su poder. A partir de entonces se convirtió en un presidente fuerte que se reía y burlaba de todo. En esas condiciones impuso el Tratado de Libre Comercio (TLC, TACAN o NAFTA) sin consultar a nadie, pero con mucha oposición de los sectores de izquierda. Hizo tocar el Himno Nacional varias veces como señal de triunfo y transformó a su partido (el PRI) de centrista a derechista.

4. Los objetivos del TLC siempre fueron muy claros: a) Eliminar fronteras para la comercialización; b) Promover condiciones de competencia en el área del libre comercio; c) Eliminar barreras al comercio entre Canadá, México y Estados Unidos, estimulando el desarrollo económico y dando a cada país signatario acceso a sus respectivos mercados; d) Eliminar obstáculos al comercio y facilitar la circulación fronteriza de bienes y servicios con la excepción de personas entre territorios de las partes firmantes (países involucrados); e) Aumentar sustancialmente las oportunidades de inversión en los territorios de las partes. El apoyo legislativo en México –controlado absolutamente por Salinas- fue total; en EEUU hubo algunas dificultades por la rivalidad republicanos/demócratas, pero terminaron apoyando por interés.

5. Era obvio, muy evidente, que los dos países ricos (Estado Unidos y Canadá) saldrían absolutamente beneficiados en la competencia comercial del llamado "mercado libre o abierto" en la que México aparecía como un enano. Pero Salinas y su equipo (Aspe y demás economistas monetaristas de Harvard), comprometidos hasta la médula con desarrollar la llamada economía neoliberal y privatizadora, no descansaron hasta lograr la firma de TLC. Les importó un bledo la economía campesina abandonada a su suerte, los productos agrícolas a un lado, sin créditos o subsidios necesarios. No hicieron caso a las empresas pequeñas y medianas que no podían competir, tampoco a las condiciones salariales de los trabajadores y muchos menos al terrible deterioro del medio ambiente, al desempleo y al cierre permanente de fábricas. El negocio por encima de todo.

6. Los dirigentes del PAN, entre ellos Calderón y Fox, aparecían llenos de entusiasmo porque el priísta Salinas –como compensación a su abierto apoyo, les reconocía triunfos y les otorgaba muchos millones de pesos para el engrandecimiento y consolidación del panismo. Salinas era un héroe porque "estaba aplicando el programa del PAN en el que se reconocía a la iglesia, se privatizaban los ejidos y el Estado se hacía pequeño para desarrollar a la iniciativa privada". Podría demostrarse que Salinas es el padre del PAN por darles todo y ponerlos en el camino de la Presidencia. Antes de 1985, es decir, antes del neoliberalismo De la Madrid/Salinas, el panismo era un poco menos que inexistente, aunque sí tenían diputados regalados de partido.

7. Pero estarán en Guadalajara miles de Altermundistas o "globalifóbicos" (Me duele no haber estado presente en esta ocasión) Ellos estarán allí a pesar de los cinco o 10 mil miembros del ejército disfrazados de policías, que se encargan de encerrar (como si fuera un corral de bestias) a los altos mandatarios. Así lo han hecho en Monterrey, en Mérida, en Cancún, en Campeche, y en todo el mundo donde se han reunido las llamadas cumbres. Además de llenar toda la ciudad de militares vigilando desde los techos de los edificios y de buscar intimidar a los sencillos habitantes exhibiendo sus armas, su uniforme y sus perros de guerra, siempre seleccionan para las cumbres un territorio para encerrar con rejas metálicas de tres metros de alto, con un kilómetro de diámetro a la redonda. Los soldados tienen órdenes de gasear, reprimir y disparar.

8. La realidad es que los jóvenes altermundistas y los habitantes que se solidarizan con ellos son lo más limpio de esas cumbres. Por experiencia de muchos años se que viajan con dinero propio, duermen donde se pueda o en la calle, comen hasta donde alcance y se exponen que los golpeen, encarcelen o asesinen. Pero saben que esas cumbres, como hoy la de Guadalajara, hay que repudiarlas porque siempre terminan imponiendo más castigos económicos a los pueblos. Se puede afirmar, con mucha seguridad, que esa reunión del TLC no servirá para analizar y discutir lo que ha sucedido en la economía de los pueblos. Obama se ha adelantado a decir que no se moverá ningún punto el TLC y Calderón nunca ha demostrado por estar por el cambio o revisión. Las cosas seguirán igual o peor y México deberá luchar por un cambio radical para salir de la pobreza y el hambre.

Muy emocionante, hacia allá tenemos que ir

Sique

El pueblo ecuatoriano celebró este lunes el Bicentenario de la independencia de la nación y la asunción del presidente, Rafael Correa, para un segundo mandato constitucional bajo la figura de una nueva Constitución en la que se profundiza la Revolución Ciudadana.

Después hubo un concierto multitudinario en el estadio olímpico de Atahualpa, al norte de Quito. Al evento asistieron los presidentes de Venezuela, Hugo Chávez, de Honduras, Manuel Zelaya y de Cuba, Raúl Castro. Fue muy emocionante la fiesta de estos mandatarios que luchan por la soberanía, por la igualdad, por la justicia y por el bienestar de sus pueblos.

Lás imágenes transmitieron la autenticidad, la felicidad del triunfo de un pueblo que ha luchado y de un dirigente que recibe el apoyo y el cariño de un pueblo que sabe identificar la vocación de servicio, la ética y la inteligencia de su líder presidente Rafael Correa.

En la ceremonia, Chávez felicitó al pueblo ecuatoriano por el Bicentenario de su independencia y por los cambios políticos impulsados desde la Revolución Ciudadana. "Felicitaciones por la independencia, por la Revolución Ciudadana, por el tremendo presidente que tienen", agregó.

Por su parte Zelaya agradeció a los líderes latinomericanos que se reunieron este día en Quito por el apoyo a su gobierno y la condena al golpe de Estado que lo derrocó el pasado 28 de junio.

"Le pido el Ejército de Honduras que apunten sus rifles contra la oligarquía que explota (...) Les pido a los que han violado la democracia (...) que dejen de oir a esa derecha recalcitrante de Washington" y que escuchen al pueblo.

Miles de personas asistentes al evento disfrutan de buena música con la presentación de varios artistas, como León Gieco, Pueblo Nuevo, Los Nocheros, Juan Fernando Velazco, entre otros cantantes de renombre.

Delegaciones de todas las provincias del país se dieron cita en el estadio y en un ambiente de alegría celebraron también el Bicentenario del Primer Grito de la Independencia.

El discurso de Correa en su juramentación fue, a juicio de Raúl Castro, histórico. Manifestó que
gracias al pueblo de su país "la Revolución Ciudadana llegó y ahora es de todos". Señaló que Ecuador ha triunfado, porque " lo que hemos hecho juntos es imposible (...) los tres últimos periodos fueron derrocados, es decir que en los últimos 10 años hemos tenido siete presidentes".
Añadió que ante el mundo, Ecuador era "ingobernable", pero "gracias al compromiso de ustedes con la patria, a esa lucha, se consiguió la igualdad de oportunidades y se seguirá impulsando el buen vivir".

Mensajes Ciudadanos desde Honduras

Minga Informativa de Movimientos Sociales
---------------------------------------------

Pedimos denunciar la represión en Honduras

Wendy Cruz

Durante este día jueves 30 de Julio, a eso de las 10:00 a.m., nos prestábamos a hacer la toma de carreteras en forma pacifica en la salida del norte en la Posta El Durazno, los policías y militares del ejército, cuando empezábamos a concentrarnos para iniciar la toma, nos rodearon diciendo que tenían orden de no permitir mas tomas de carreteras, aunque sean pacíficas y empezaron a tirar las bombas lacrimógenas, a disparar y perseguirnos como si éramos delincuentes, con las armas, y iban golpeando a todo el mundo que se encontraba en su camino, pegando toletazos a diestra y siniestra, sin preocuparles que nosotros somos personas que solamente deseamos vivir en un país donde se respete la voluntad del pueblo y no la voluntad de los ricos, que solo han explotado y empobrecido a nuestro pueblo.

Los policías persiguieron y persiguieron a los manifestantes, recorriendo más de 6 kilómetros, donde los manifestantes se agruparon en un mercado donde de repente le dispararon a la cabeza del compañero Roger Abrahan Vallejo Soriano, maestro de 38 años de edad, que se encuentra en el Hospital Escuela entre la vida y la muerte; pero los doctores nos dijeron que no hay esperanza porque parece que el tiro le ha desecho la masa encefálica.

Tenemos más de 80 detenidos en la posta Policial de la Cuarta en Tegucigalpa, entre ellos al compañero Juan Barahona, dirigente del Frente Nacional de Resistencia Popular, y el resto son manifestantes hombres y mujeres de la resistencia. Hay innumerables heridos en los diferentes hospitales de la capital sin saber el número exacto.

Asimismo nos han informado que la represión llegó a ser a nivel nacional en Comayagua, San Pedro Sula y Colón entre otros. En Comayagua tenemos información fidedigna que tenemos más de 100 detenidos, entre ellos dos menores de edad, uno de dos años y el otro de 7 años, y que se encuentran 4 heridos y muchos compañeros y compañeras tuvieron que esconderse en el monte y andan huyendo para que la policía nacional no los agarrara.

Compañeros y compañeras, la situación de represión y de inseguridad de las vidas de los que estamos en resistencia está en inminente peligro, porque los golpistas han declarado que no van a permitir más tomas de carreteras, quieren que el pueblo acepte a fuerza el gobierno de facto.

El frente de resistencia contra el golpe de Estado esta reunido; ha decidido que mañana continúa la resistencia, a pesar de que nuestras vidas estén en peligro.

Les solicitamos a los pueblos del mundo hacer acciones de denuncia, de solidaridad ya que no podemos permitir nunca más GOLPES DE ESTADO EN NUESTROS PUEBLOS.

SEGUIMOS DE PIE... EN LA LUCHA POR DERROTAR EL GOBIERNO FACISTA DE ROBERTO MICHELETTI BAIN.

MICHELETI Y ALVARO ROMERO, ASESINOS DE HONDUREÑOS Y HONDUREÑAS.


Wendy Cruz, Via Campesina, Honduras

Más información al día sobre la resistencia al golpe de Estado:
http://www.movimientos.org/honduras.php

Minga Informativa de Movimientos Sociales
---------------------------------------------

Salvaje represión a manifestantes contra el Golpe en Honduras

Mabel Marquez

La sociedad civil hondureña lamentamos hoy, Jueves 30 de Julio, la brutal represión que fueron objetos los compañeros y compañeras del Frente de Resistencia Contra el Golpe de Estado, cuando se disponían a realizar una toma de la carretera al norte del país, a la altura de la posta del Durazno, a unos 6 kilómetros de la ciudad capital. En primer lugar, unos dirigentes que se transportaban en un vehículo pickup, propiedad del Estado de Honduras, fueron detenidos y la policía de tránsito bajó a sus tripulantes, aduciendo que ese vehículo no estaba autorizado para transportar personas a la protesta, ya que debía de estar trabajando para la empresa del Estado a la cual está asignado. Sin embargo, los protestantes le expresaron el por qué no detenían a las otras personas y a los otros vehículos que están transportando gente para la marcha de la paz que hoy se está realizando también en la capital; que eso era injusto lo que estaban haciendo con el pueblo. La actitud de la policía hizo que muchos de los protestantes que no se habían trasladado hasta el lugar de Durazno tomaran la decisión de realizar la toma en ese lugar, justo a la salida de la cuidad hacia el norte.

La peor parte la pasaron las y los compañeros que por sus propios medios ya se habían trasladado hasta la posta de Durazno minutos antes, ya que el ejército y la policía les estaba esperando como de costumbre con sus fusiles, tanquetas y bombas lacrimógenas para atacarlos. Los manifestantes no lograron llegar al lugar de destino, sino que antes, desde un helicóptero de la policía, les empezaron a lanzar bombas lacrimógenas y luego los policías que estaban esperando a los protestantes empezaron a agredir y golpearlos salvajemente. Durante varias horas fueron perseguidos a tal grado que recorrieron 6 kilómetros y aún los continúan persiguiendo y golpeando a las personas que están buscando desesperadamente donde esconderse y protegerse de estos perros de garra en que se ha convertido la policía y el ejército hondureño.

Parte de las personas afectadas fueron a denunciar a Radio Globo, que es la única que tenemos a nuestro favor. Muchas mujeres denunciaron cómo fueron víctimas de vejámenes por miembros de la policía, a tal grado que una compañera denunció que un policía la había introducido un tolete de madera, que cargaba para golpear a la gente, en sus partes íntimas. Son desgarradores y crueles los vejámenes que están cometiendo estos salvajes sujetos que, amparados en un uniforme de la policía, hacen cualquier grosería contra el pueblo. Son muchas las personas golpeadas, aún no se ha establecido con precisión; se habla de mujeres, niños, periodistas y reconocidos dirigentes, ya que los policías eran una gran cantidad y estaban armados hasta los dientes, mientras el pueblo está marchando pacíficamente y totalmente desarmado.

En estos momentos la dirigencia está convocando para que las y los compañeros se reúnan en el centro de la cuidad específicamente en los bajos del congreso nacional para definir qué acciones tomarán; acciones que serán más fuertes para los próximos días, ya que muchas personas se dispersaron por toda la ciudad debido al temor.

* Primero dejamos la vida, antes que abandonar la lucha *

- Mabel Marquez, Comunicadora Vía Campesina-Honduras


Minga Informativa de Movimientos Sociales
http://movimientos.org/

Columna Asimetrias. Empleo y Desempleo

Por Fausto Fernández Ponte

7 agosto 2009

ffponte@gmail.com

A doña María Antonieta Matamoros de la Rosa. Por la pronta recuperación de su salud.

I

El desempleo y subempleo de los trabajadores es en realidad el desaprovechamiento y desperdicio de las fuerzas productivas de la sociedad. Ello es una consecuencia antisocial de una causal dada.

Esa causal dada es, bajo los prismas de la filosofía e incluso las ideologías (y en no pocos casos, la política inspirada en ciertas premisas de la lógica del poder) es también definitivamente, antisocial.

Por antisocial defínase aquí todo aquello que, siendo secuela de la conducta humana, atenta contra el individuo y la comunidad de individuos --la sociedad, el pueblo-- y sus acervos históricos e intereses.

Y uno de esos intereses es, precisamente, el del bienestar, el cual se nutre no sólo de lo material, sino también de las expectativas y esperanzas colectivas. Atentar contra ello es empeño antisocial.

Es decir, empeño que vulnera no sólo al elemento constitutivo principal de un Estado que es el pueblo --la sociedad, la colectividad--, sino también a todos los demás elementos constitutivos de aquél.

La paradoja, a nuestro ver macabra y, ergo, trágica, del desempleo y subempleo como conductas y consecuencias antisociales es que su génesis se localiza en el poder político mismo del Estado. No más.

Ello define a un Estado como social o antisocial. En el caso, antisocial y por tanto fallido, si seguimos la preceptiva de la lógica --fuere ésta aristotélica o dialéctica-- y las ciencias políticas y sociales.

El poder político de un Estado es uno de los elementos constitutivos de éste; Su función esencial --trascendente-- es la de subordinar su actuación al interés del elemento constitutivo mayor (el pueblo).

Todo, pues, nos lleva al pueblo, protoplasma y meollo nuclear y razón de ser filosófica, ideológica y política de la subordinación del poder político del Estado y de sus otros elementos constitutivos.
II

Así atentar contra el pueblo es inaceptable desde cualesquier perspectivas y de la práctica política pues, independientemente de su causal por omisión éste o por comisión aviesa, es además suicida.

Si esos motivos y agenda antisociales del poder político del Estado --el Gobierno, emblematizado en el Ejecutivo cuyo titular de facto, Felipe Calderón es considerado espurio-- es por omisión quia peligroso!

Más si esos motivos y tal agenda antisociales son por comisión es doblemente grave y dualmente peligroso. En ambos casos, no antójase exagerado discernirlos valorativamente actos criminógenos.

Por criminógeno entenderíase aquello que es de génesis criminal. Si uno de los elementos constitutivos del Estado atenta contra los demás elementos, la acción de sus efectos configuran criminalidad.

Así se es. Esa criminalidad tipificaría según algunas escuelas del Derecho y ciertos andamiajes jurídicos en otros países, delitos específicos equivalentes, incluso, a traición a la patria. No en México.

Aquí tipificar esos delitos es imposible: la legislación es de tal ambigüedad --a propósito dispuesta así-- que no tiene efecto y define, por ello, lo antidemocrático de la conformación del poder político.

Contra el pueblo, decía un pensador, nadie tiene razón. Algunos personeros del poder político del Estado mexicano dicen inspirar su quehacer en esa noción pero sólo como demagógia, como simulación.

El propósito de la simulación es ocultar los motivos reales y la agenda vera de los personeros panistas, priístas y de otros partidos del poder político del Estado. Motivos y agenda son opuestos al interés del pueblo.

III

El desempleo y el subempleo son evidencia prolija, dramáticamente documentada, de lo contrario al interés del pueblo. Son secuela de los motivos y la agenda de los personeros del poder político del Estado.

Esos motivos son facciosos, hamponiles incluso; la agenda elaborada sobre esos m󶩬es se traduce en la prevalecencia de una forma de organización económica que causa desempleo y subempleo y saqueo.

Por qué motivos los personeros del poder político del Estado nos han impuesto esa forma de organización económica tan antisocial y tan opuesta a los intereses del pueblo de México? Corrupción e Inepcia?

Fueren cuales fueren los motivos --inepcia o comisión aviesa-- éstos tipifican moralmente una traición en sus sentidos general y particular. ɴicamente es también traición a México. Igual, políticamente.

El hecho insoslayable es que motivos y agendas desvirtúan las metas económicas y sociales de las luchas políticas históricas del pueblo de México. Ilustrativas al respecto las pesquisas de Héctor Guillén Romo.

Y convierte a los personeros panistas y priístas del poder político del Estado en agentes al servicio de intereses facciosos locales o incluso extranjeros, de Estados Unidos y España sobre todo.

Esa forma de organización económica --o modelo económico-- es conocida como neoliberalismo y cuya manifestación en México es la de un subcapitalismo-capitalismo salvaje, típico de una condición necolonial.

Los beneficiarios de ello son algunos de los personeros del poder político, pero los usufructuarios mayores (y más voraces) son la oligarquía local y los consorcios trasnacionales. Léase a Noyola.

El desempleo y el subempleo son vectores de pobreza y miseria sin paliativos. El saqueo del patrimonio del pueblo de México es otro vector de gran virulencia. Son formas terribles de opresión social.

ffponte@gmail.com

www.faustofernandezponte.com

Glosario:

Fuerzas productivas de la sociedad: fuerza humana de trabajo (obreros, campesinos, trabajadores) y medios de producción.

Guillén Romo, Héctor: economista mexicano, egresado de la UNAM, con maestría por El Colegio de México y doctorado por la Universidad de Paris I, en la cual imparte cátedra. Autor de "Los orígenes de la crisis en México", "El sexenio del crecimiento cero", "La contrarrevolución neoliberal en México", entre otros. Publica artículos en revistas especializadas en América latina y Europa.
Noyola Vázquez, Juan F. (1922-1962): economista mexicano, egresado de la UNAM y El Colegio de México. Reconocido como autor original de la teoría estructuralista latinoamericana de la inflación.

Plan B. Masacre cultural

Por Lydia Cacho

10 agosto 2009

Todavía conservo mi credencial del INBA. En la fotografía tengo siete años y una sonrisa de orgullo. La Casa del Lago de Bellas Artes impartía clases de pintura gratuita para niñas y niños. Éramos una familia clasemediera con tres niñas y tres niños, la única manera de acceder a esos increíbles maestros de pintura, o ballet o música, fue a través de los programas de promoción cultural del gobierno. Como a millones de infantes o adolescentes, el arte me ayudó a tocar mi propia sensibilidad y me enseñó a mirar el mundo y a las personas de una manera diferente. Las clases de poesía en la casa de la cultura de Mixcoac nos enseñaron a Carlos, el hijo de un tragafuegos callejero, y a mí, a cobijar el dolor y sus milagros entre las letras. Hace unos días al pasar por las calles de un barrio pobre de Cancún, a plena luz del día un grupo de chavas y chavos grafiteaban inmensas bardas con impresionantes pinturas, algunas referentes al cuidado del ambiente. Un programa cultural les llevó de la rebelión rabiosa al arte. Decir que, el acceso a la cultura permite que infantes y adolescentes desarrollen un sentido de pertenencia y de comunidad no es una suposición sino una afirmación categórica.

Cuando Felipe Calderón sonreía en campaña sin imaginar que sería el presidente de la guerra, insistió en que la cultura y la educación serían sus herramientas para cambiar a México. La educación terminó entregándola en charola de plata a la madre de la corrupción sindical Elba Ester Gordillo. Cuando nombraron a Consuelo Sáizar directora del Consejo Nacional para la Cultura y las Artes (Conaculta), buena parte del mundo intelectual y artístico de México lo celebró. La elección de responsables en diferentes áreas, desde cine, literatura hasta teatro y música, despertaron esperanzas para nuestro país. Sin embargo el recorte presupuestal ha dado un portazo a la cultura y a quienes la promueven.

Hace unos días la gran concertista María Teresa Frenk, responsable de la Coordinación Nacional de Música y Ópera, renunció porque le exigieron recortar 50% los honorarios y cancelar todos los eventos de su área. Varios museos del país se enfrentan a la posibilidad de cerrar por el recorte. Justo en agosto cuando millones de personas hacen largas filas para entrar en los museos que han sido promovidos por la Secretaría de Turismo, se cancelan exposiciones.

Decir en campaña que la cultura y la educación son prioritarias es fácil; se necesita una crisis económica para que un régimen político muestre su verdadera naturaleza al transparentar la lógica de sus prioridades. Por un lado el gobierno federal asegura que para prevenir las adicciones precisa que la juventud se acerque a la cultura y la educación, por otro elimina el acceso a ellas. En un momento tan difícil para toda la sociedad, cuando enfrentamos una crisis económica y la violencia de una guerra sin cuartel, los instrumentos sociales que nos ayudan a la trasformación y la inclusión social son mutilados. No podemos quedarnos impávidos frente a esta masacre cultural.

Audio: Carmen Aristegui 10 de Agosto de 2009

(Audio Completo sin comerciales)

Curiosos los fascistas

María Teresa Jardí

Es de lamentar que a estas alturas del sistema capitalista, alguien piense que es una ofensa llamar fascista al gobernante fascista que, con reformas, aberrantes, al estado confesional, regresa a México con un retroceso que va mucho más allá de la Constitución de 1917. Constitución que fuera la más avanzada del mundo. Constitución convertida, a base de reformas fascistas, en la constitución más bananera de la más bananera de las repúblicas.

La derecha mexicana es fascista. Guardó, mientras así le convino, la fachada de centrista. Pero, como el centro, demostrado ha quedado que no existe. Se descaró con su perversa ideología en cuanto amarró las reformas en materia de rectoría del Estado (artículo 25), agraria (artículo 27) y del trabajo y seguridad social (artículo 123) de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Se descaró en la época de Salinas, justamente, aunque entonces todavía no se haya podido ver con la claridad que hoy salta a la vista.
Reformas, a las que sumó, la que permitía salir del closet de las iglesias. Controlada la católica, merced a que ahí la mantenía encerrada el Estado, aunque igual el gobierno le haya sido permitido violar todas las leyes. Y así es cómo, la Constitución más avanzada del mundo, la federal, se convirtió en la piltrafa más a modo de la más bananera de las repúblicas y la sociedad yucateca, que es de suponer, fue la consultada antes de publicar la conservadora reforma del priísmo convencido de que va a ganar el 2012, ya le gana, a la federal, en retroceso al contravenir convenciones y tratados aprobados por las Naciones Unidas firmados por México.
Sabedores de que la historia siempre es sabia, nuestros antepasados habían convertido al Estado mexicano en laico. E incluso para evitar problemas de herencia, a los fetos se les tenía por personas en tanto habían demostrado que eran viables, lo que sucedía a las 24 horas de haber nacido vivos.
Curiosos los fascistas que en todos los partidos, por estos días, abundan con una misma y sola ideología: la de sus propios intereses.
Mientras se publican en Yucatán, por Ivonne Ortega, las aberrantes reformas, fascistas, repito. La intervención del estado en cuestiones de moral personal siempre son fascistas. Y la decisión de hacerse un aborto es, para la mujer, una cuestión de moral personal que no admite la intervención del macho que la viola ni del pederasta cura ni del padre abusador de la hija… Fascistas son las reformas. A las cosas por su nombre y a otra cosa mariposa. Fascistas, además de conservadoramente estúpidas.
El mundo, incluso en la era del imperio gringo, que como el romano caerá, que nadie lo dude, camina hacia adelante, aunque a los humanos, tan cortos de miras, nos parezca que hacía atrás lo hace.
Crecer duele y al mundo le ha dolido mucho crecer. Pero al crecer, el mundo, por ende, se va haciendo cada vez más sabio. Una buena prueba nos la está dando la naturaleza con sus mensajes de que si no le paramos a la destrucción, la misma se verá obligada a hacérnoslo entender a bofetadas y, de manera tan violenta, que quizá no quede ni un hombre en el planeta para enterarse de qué fue lo que llevó a la naturaleza a elegir entre la prevalencia de la raza humano o salvar a otras especies como las cucarachas que serán las que, posiblemente, prevalezcan.
El mundo, que no aspira a mantenerse como menor de edad para siempre, grave error de los gobernantes a la mexicana, va reparando los errores, cometidos por la humanidad, en el pasado.
Errores, aprovechados por los fascistas, justamente para agredir al otro, al hermano, al diferente, al que se atreve a hacer de manera abierta (la sociedad yucateca ha convertido en su arte personal la doble moral que la aqueja) su preferencia sexual por otra persona del mismo sexo que ella. El mundo va legislando para hacer de la tolerancia el arte de la convivencia.
Curiosos los fascistas que al no nacido defienden con uñas y dientes como forma de control sobre la mujer que en menor de edad debe seguir para siempre convertida mientras en lo oscurito practican lo que en las leyes condenan.

La guerra neoliberal

Jesús Peraza Menéndez
Honduras, en el corazón de los pueblos de América
(II)
Honduras aparece en la escena de los conflictos de este planeta, por una oligarquía anacrónica y bárbara conservadora-neoliberal-católica, que lucha contra un fantasma demoníaco y ausente hace tiempo: el de la burocracia soviética. Oculta su deseo real, el de preservar el sitio de control norteamericano en un continente que, de sur a norte, se sacude del neoliberalismo inhumano; en 100 ciudades del imperio se movilizaron millones de trabajadores migrantes para frenar reformas buchonianas inhumanas, y en Argentina, Brasil, Chile, Paraguay, Uruguay, Bolivia, Venezuela, Nicaragua, El Salvador, Guatemala con gobiernos que han creado organismos propios de intercambio comercial y cultural, que han roto el cerco imperial del control norteamericano. Más todavía el eje Venezuela-Bolivia-Nicaragua y, por supuesto, Cuba como veremos.


Lo que está en juego, es el orden de los intereses expansionistas neocoloniales de las empresas monopólicas globales que, de ipso, dominan y dirigen la administración norteamericana (con Busch y con Obama, son los mismos métodos con dirigentes distintos). No sin una profunda crisis en el corazón del imperio y sus centros de poder, que pasa por el eje de economía-política-cultura del “estilo de vida norteamericano”, esclavista-servil-imperial. Que no se resarce de los efectos causados por la siniestra y perversa política de los gobiernos de la familia Busch, que afianzaron el neoliberalismo fundamentalista, el modelo neoliberal de economía de guerra, que abrió en tiempos modernos Ronald Reagan, tras su derrota en Vietnam, Laos y Camboya y luego serían derrotados en Nicaragua con el dictador Somoza, con Hugo Chávez y Evo Morales en Venezuela y Bolivia. Su guerra ha puesto en riesgo al planeta y a la humanidad. Desde “La tormenta del desierto” para sacar a Saddam Hussein de Kuwait, a la que siguió la de los “Escudos Espaciales Antimisiles” de manufactura bushoniana y luego, la invasión a Afganistán para “perseguir y eliminar a Osama Bin Laden y Al Qaeda, luego de las Torres Gemelas, el que sigue tan vivo, por cierto, como la sombra de la guerra contra la humanidad. Para ir luego contra Irak para evitar “la proliferación de armas de destrucción masiva” que no existían. Todo en ese “corto siglo”, como lo llamó Hobsbawm, de 1914 con la 1ª Guerra Mundial hasta 1991 con la caída de la Unión Soviética y la desarticulación del Bloque Socialista de Europa del Este, que dejó avanzar a un mundo unipolar-neoliberal que se reparte el mundo ya no entre naciones, sino entre grupos monopólicos empresariales-militares-mediáticos que disfrutan con la muerte; es soberbia, elemento indispensable del que domina.
En esta era poscomunista y hegemónicamente neoliberal, se amenaza a la humanidad pero no por el “fantasma del comunismo” o de la burocracias estalinistas-militares, sino por la barbarie neoliberal, que alcanza a los estadunidenses, la otrora segura e intocable sociedad norteamericana, que han sufrido la guerra en la tranquilidad de su hogar con la explosión terrorista de la Torres Gemelas de Maniatan, en Nueva York, y la pobreza, que penetra a sus bases sociales que han dejado de vivir el “sueño norteamericano”, con rasgos de desamparo social y de degradación cultural que los lleva a extremos esquizofrénicos como las masacres en varias universidades y escuelas medias y secundarias, lo que significa estados sociales alienados a formas inhumanas insoportables. Los norteamericanos veían la guerra como un espectro lejano, que sólo llegaba por televisión endulzada por heroísmo invencible de los superhombres “buenos salvadores” estadunidenses, que dilapidan la vida de sus jóvenes en guerras de dudosa confección, que causan destrucción de pueblos humildes pero con gran dignidad, mientras destruyen el espíritu de su propia nación que se resarce de sus traumas criminales.
La pobreza, inadmisible en el sueño norteamericano, penetra como la humedad del invierno hasta los huesos de la base de la pirámide social. Esta situación llevó a una inusitada votación para elegir a Barak Obama, afroamericano, como habitante de la Casa Blanca, quien ofreció rescatar la seguridad, la producción de alimentos, desgravar las viviendas hipotecadas de 12 millones de familias con interese impagables, generar empleo y parar el desempleo por la quiebra de sus empresas automotrices, eléctricas; el quiebre de la banca fraudulenta que arrasó con las reservas del tesoro norteamericano y que se embolsaron un puñado de familias republicanas y demócratas, y que han enviado a prominentes superfuncionarios a la cárcel por desfalcos y fraudes, que, no obstante, no recuperan lo perdido y los beneficiarios siguen impunes dirigiendo la guerra contra la humanidad y la naturaleza.
El índice de desempleo, en el otrora poderoso país, significa la calle sin esperanza para más de dos millones de personas en estos dos años, y alcanza una tasa de 10 e la población económicamente activa. Hundidos en una crisis sin precedentes, producto de la corrupción de su clase política, las privilegiadas burocracias de las corporativos trasnacionales y de los propietarios monopólicos de medios y de empresas dedicadas directa e indirectamente a la guerra, no ha podido enderezar el rumbo, no han cumplido las promesas a los norteamericanos, esas que recuperarían, a la gran nación del capitalismo mundial. Pero sí han seguido, las políticas de la economía de guerra, con algunos tonos diferentes en las formas pero sirviendo a los mismos intereses de empresas monopólicas, que invadieron Irak y que ahora patrocinan el golpe de Estado en Honduras.
La disputa sobre el tablero mundial, se desplaza de
las “cuestionadas elecciones” en Irán a Honduras, con un golpe de Estado, al que la inteligencia militar ha denominado una “sustitución constitucional”, en la voz de los militares-gorilas de viejo cuño con la vieja-oligarquía-platanera, que ahora se expresa por sus juniors, más conservadores todavía que los de origen colonial, los que de hacendados señoriales españoles pasaron a finqueros yanquis es ese sujeto neoconservador-neoliberal que vive la fantasía de la monarquía mediática-financiera-empresarial como los países que participan de este eje del moderno desarrollo de la guerra de no tan baja intensidad con Estados Unidos, con distintos disfraces: la Colombia de Álvaro Uribe; México del Espurio Felipe Calderón y Honduras de Roberto Micheletti, empresario del transporte y veterano del Partido Liberal que se alza contra el pueblo desarmado.
Los militares hondureños, que en un dejo de sinceridad anuncian que han salvado a América de “la amenaza comunista” y de la “sociedad sin Dios” (La Jornada 05/08/09). En Honduras, 85 e la población se declara católica y 10 rotestante, en un continente que tiene la mayor población de católicos del planeta ¡Dios no ha muerto!, pero tiene distintas expresiones. Aquella que han condenado las botas militares y la inteligencia norteamericana, la de la teología de la liberación (en un acuerdo entre el Vaticano con Ronald Reagan), con asesinatos de religiosas, sacerdotes y obispos como Arnulfo Romeo de El Salvador. La otra, es la teología de la dominación, en voz de la jerarquía católica hondureña, parte del poder fáctico, ostentan la violencia, son ellos los que revelan a Zelay que no vuelva “pues habrá un baño de sangre”.
El golpe lo origina la propuesta de poner una urna para consulta popular, con el objeto de conocer la necesidad y sentimiento hacia reformas sociales, que, digámoslo de este modo, es forma una de democracia más elemental, para que el poder político permita el desarrollo humano de la sociedad hondureña, a lo que responden con un golpe de Estado, porque las reformas sociales son inadmisibles en el neoliberalismo y para la élite del poder en Honduras.
Estos son puntos álgidos o “calientes” sobre el mapa geopolítico-militar”, en la estrategia de control de las oligarquías de las potencias-imperiales-neoliberales (Estados Unidos, Francia, Inglaterra, Italia y su asociación de estados subordinados como Israel, Holanda (esta última nación tiene 2,000 soldados en Irak, 19 de ellos han perdido la vida), entre otros, que se ocultan tras “acuerdos internacionales de cooperación militar”, que impone Estados Unidos en los organismos mundiales para hacer negocios de empresas monopólicas, con armas, para imponer sus productos en los mercados, controlar las zonas de tráfico, los insumos, materias primas, energías y los medios de comunicación). (Continuará)

Gran injusticia

Andrés Manuel López Obrador, Presidente Legítimo de México, pide a los legisladores del PRD, PT y Convergencia aprobar partidas presupuestales para apoyar a los pueblos indígenas / Representan el 10 por ciento de la población total, pero sólo se les asigna el 1.6 por ciento del presupuesto nacional, aseguró AMLO

SANTIAGO NUYOO, Oax., 9 de agosto (GOBIERNO LEGÍTIMO).-Por tratarse del sector poblacional en el mayor abandono y marginación, Andrés Manuel López Obrador pidió a los diputados del PRD, PT y Convergencia, que formarán parte de la próxima Legislatura, que gestionen en la integración del presupuesto nacional para 2010 una ampliación de los fondos públicos destinados a los pueblos indígenas de México.

De manera particular, solicitó a los diputados electos de las mencionadas fuerzas políticas que no autoricen ni permitan una mayor partida presupuestal a los gobiernos emanados del PRI, porque los mandatarios estatales, como Ulises Ruiz (Oaxaca), Mario Marín (Puebla) y Enrique Peña (estado de México) gastaron todos los recursos en la compra del voto y el reparto de dinero en efectivo para alcanzar el triunfo electoral de su partido el pasado 5 de julio y, en consecuencia, dejaron vacías las arcas y en quiebra a las finanzas públicas de los estados.
Desde la zona mixteca, el Presidente Legítimo de México les envió un mensaje. Los pueblos indígenas representan el 10 por ciento de la población total, pero para la atención de sus necesidades básicas sólo se les asigna el 1.6 por ciento del presupuesto nacional, lo cual representa “una gran injusticia, porque es el sector más abandonado y marginado” del país.
Acompañado por los senadores Gabino Cué (Convergencia) y Salomón Jara (PRD), recomendó a los diputados electos que aprueben por lo menos un 10 por ciento del gasto público a la atención de los pueblos indígenas.
En esta región, que se caracteriza por la producción de café orgánico en pequeña escala, López Obrador les dijo que tuviesen “mucho cuidado” porque los legisladores priístas, que serán mayoría absoluta en el Palacio Legislativo de San Lázaro, intentarán aprobar una millonaria partida presupuestal para los gobiernos a cargo de sus correligionarios. Durante el décimo día de recorrido por los 418 municipios de usos y costumbres explicó los motivos. Como en anteriores ocasiones, los gobiernos estatales recurrieron a la práctica de traficar con la pobreza de la gente en periodos electorales y dejaron en quiebra económica a la hacienda pública, manifestó.
La mayor parte del presupuesto –detalló— lo usaron los gobernadores priístas para la compra del voto en la pasada campaña, lo destinaron al reparto de despensas, materiales para construcción y hasta dinero en efectivo.
Ahora, prosiguió, las administraciones locales tienen la firme intención de “reponerse económicamente” con la autorización de mayores recursos públicos que aprobarían los legisladores priístas. Retomó el mismo tema en su encuentro con los habitantes de Santa María Yucuhiti, uno de los tantos municipios con múltiples carencias y cuyos accesos carreteros son de terracería.
El Presidente Legítimo de los mexicanos acusó a los gobernadores priístas de derrochar miles de millones de pesos para comprar el voto de los electores en la pasada contienda electoral. Y, por esa razón, Ulises Ruiz “se para el cuello y dice que Oaxaca es ciento por ciento priísta, si lo hizo a través del desvío de fondos públicos”, al igual que los mandatarios Mario Marín y Enrique Peña. Como consecuencia lógica, las finanzas públicas están quebradas, porque traficaron con la pobreza de la gente para rescatar al PRI, pero les costó mucho la transfusión de dinero para resucitar al Revolucionario Institucional”, subrayó.
En otro orden de ideas, López Obrador aseguró que están equivocados los gobiernos de Canadá, Estados Unidos y México, firmantes del Tratado de Libre Comercio para América del Norte, si consideran que el problema migratorio lo resolverán mediante la vía militar.
A unas horas de que se reúnan los mandatarios de dichas naciones en Guadalajara, Jalisco, en la llamada cumbre de América del Norte, afirmó que continuará el cruce de mexicanos hacia el norte del contienen mientras los jóvenes mexicanos no tengan oportunidades de empleo y de educación en el suelo nacional.
Demandó que se aplique una política para la cooperación y el desarrollo entre las naciones firmantes del tratado trilateral, como ocurre entre las naciones de la Unión Europea, donde los fuertes apoyan a los débiles.
Al final de la jornada dominical, López Obrador ofreció que el Gobierno Legítimo de México recurrirá a las instancias responsables para que se construyan los caminos, las escuelas y los centros hospitalarios que demandan los indígenas de Oaxaca.

Las bases yanquis y la soberanía latinoamericana

Fidel Castro Ruz

El concepto de nación surgió de la suma de elementos comunes como la historia, lenguaje, cultura, costumbres, leyes, instituciones y otros elementos relacionados con la vida material y espiritual de las comunidades humanas.
Los pueblos de la América, por cuya libertad Bolívar realizó las grandes hazañas que lo convirtieron en El Libertador de pueblos, fueron llamados por él a crear, como dijo: “la más grande nación del mundo, menos por su extensión y riquezas que por su libertad y gloria”.
Antonio José de Sucre libró en Ayacucho la última batalla contra el imperio que había convertido gran parte de este continente en propiedad real de la corona de España durante más de 300 años.
Es la misma América que decenas de años más tarde, y cuando ya había sido cercenada en parte por el naciente imperio yanki, Martí llamó Nuestra América.
Hay que recordar una vez más que, antes de caer en combate por la independencia de Cuba, último bastión de la colonia española en América, el 19 de mayo de 1895, horas antes de su muerte, José Martí escribió proféticamente que todo lo que había hecho y haría era “…para impedir a tiempo con la independencia de Cuba que se extiendan por las antillas Estados Unidos y caigan con esa fuerza más sobre nuestras tierras de América”.
En Estados Unidos, donde las 13 colonias recién liberadas no tardaron en extenderse desordenadamente hacia el Oeste en busca de tierra y oro, exterminando indígenas hasta que arribaron a las costas del Pacífico, competían los Estados agrícolas esclavistas del Sur con los Estados industriales del Norte que explotaban el trabajo asalariado, tratando de crear otros Estados para defender sus intereses económicos.
En 1848 arrebataron a México más del 50 por ciento de su territorio, en una guerra de conquista contra el país, militarmente débil, que los llevó a ocupar la capital e imponerle humillantes condiciones de paz. En el territorio arrebatado estaban las grandes reservas de petróleo y gas que más tarde suministrarían a Estados Unidos durante más de un siglo y lo siguen en parte suministrando.
El filibustero yanki William Walker, estimulado por “el destino manifiesto” que proclamó su país, desembarcó en Nicaragua en el año 1855 y se autoproclamó Presidente, hasta que fue expulsado por los nicaragüenses y otros patriotas centroamericanos en 1856.
Nuestro Héroe Nacional vio cómo el destino de los países latinoamericanos era destrozado por el naciente imperio de Estados Unidos.
Después de la muerte en combate de Martí se produjo la intervención militar en Cuba, cuando ya el ejército español estaba derrotado.
La Enmienda Platt, que concedía al poderoso país derecho a intervenir en la Isla, fue impuesta a Cuba.
La ocupación de Puerto Rico, que ha durado ya 111 años y hoy constituye el llamado “Estado Libre Asociado”, que no es Estado ni es libre, fue otra de las consecuencias de aquella intervención.
Las peores cosas para América Latina estaban por venir, confirmando las geniales premoniciones de Martí. Ya el creciente imperio había decidido que el canal que uniría los dos océanos sería por Panamá y no por Nicaragua. El istmo de Panamá, la Corinto soñada por Bolívar como capital de la más grande República del mundo concebida por él, sería propiedad yanki.
Aun así, las peores consecuencias estaban por venir a lo largo del Siglo XX. Con el apoyo de las oligarquías políticas nacionales, los Estados Unidos se adueñaron después de los recursos y de la economía de los países latinoamericanos; las intervenciones se multiplicaron; las fuerzas militares y policiales cayeron bajo su égida. Las empresas transnacionales yankis se apoderaron de las producciones y servicios fundamentales, los bancos, las compañías de seguros, el comercio exterior, los ferrocarriles, barcos, almacenes, los servicios eléctricos, los telefónicos y otros, en mayor o menor grado pasaron a sus manos.
Es cierto que la profundidad de la desigualdad social hizo estallar la Revolución Mexicana en la segunda década del Siglo XX, que se convirtió en fuente de inspiración para otros países. La revolución hizo avanzar a México en muchas áreas. Pero el mismo imperio que ayer devoró gran parte de su territorio, hoy devora importantes recursos naturales que le restan, la fuerza de trabajo barata y hasta lo hace derramar su propia sangre.
El TLCAN es el más brutal acuerdo económico impuesto a un país en desarrollo. En aras de la brevedad, baste señalar que el Gobierno de Estados Unidos acaba de afirmar textualmente: “En momentos en que México ha sufrido un doble golpe, no solo por la caída de su economía sino también por los efectos del virus A H1N1, probablemente queremos tener la economía más estabilizada antes de tener una larga discusión sobre nuevas negociaciones comerciales.” Por supuesto que no se dice una sola palabra de que, como consecuencia de la guerra desatada por el tráfico de drogas, en la que México emplea 36 mil soldados, casi cuatro mil mexicanos han muerto en el 2009. El fenómeno se repite en mayor o menor grado en el resto de América Latina. La droga no solo engendra problemas graves de salud, engendra la violencia que desgarra a México y a la América Latina como consecuencia del mercado insaciable de Estados Unidos, fuente inagotable de las divisas con que se fomenta la producción de cocaína y heroína, y es el país de donde se abastecen las armas que se emplean en esa feroz y no publicitada guerra.
Los que mueren desde el Río Grande hasta los confines de Suramérica son latinoamericanos. De este modo, la violencia general bate récord de muertes y las víctimas sobrepasan la cifra de 100 mil por año en América Latina, engendradas fundamentalmente por las drogas y la pobreza.
El imperio no libra la lucha contra las drogas dentro de sus fronteras; la libra en los territorios latinoamericanos.
En nuestro país no se cultivan la coca ni la amapola. Luchamos con eficiencia contra los que intentan introducir drogas en nuestro país o utilizar a Cuba como tránsito, y los índices de personas que mueren a causa de la violencia se reduce cada año. No necesitamos para ello soldados yankis. La lucha contra las drogas es un pretexto para establecer bases militares en todo el hemisferio. ¿Desde cuándo los buques de la IV Flota y los aviones modernos de combate sirven para combatir las drogas?
El verdadero objetivo es el control de los recursos económicos, el dominio de los mercados y la lucha contra los cambios sociales. ¿Qué necesidad había de restablecer esa flota, desmovilizada al final de la Segunda Guerra Mundial, hace más de 60 años, cuando ya no existe la URSS ni la guerra fría? Los argumentos utilizados para el establecimiento de siete bases aeronavales en Colombia es un insulto a la inteligencia.
La historia no perdonará a los que cometen esa deslealtad contra sus pueblos, ni tampoco a los que utilizan como pretexto el ejercicio de la soberanía para cohonestar la presencia de tropas yankis. ¿A qué soberanía se refieren? ¿La conquistada por Bolívar, Sucre, San Martín, O´Higgins, Morelos, Juárez, Tiradentes, Martí? Ninguno de ellos habría aceptado jamás tan repudiable argumento para justificar la concesión de bases militares a las Fuerzas Armadas de Estados Unidos, un imperio más dominante, más poderoso y más universal que las coronas de la península ibérica.
Si como consecuencia de tales acuerdos promovidos de forma ilegal e inconstitucional por Estados Unidos cualquier gobierno de ese país utilizara esas bases, como hicieron Reagan con la guerra sucia y Bush con la de Iraq, para provocar un conflicto armado entre dos pueblos hermanos, sería una gran tragedia. Venezuela y Colombia, nacieron juntos en la historia de América tras las batallas de Boyacá y Carabobo, bajo la dirección de Simón Bolívar. Las fuerzas yankis podrían promover una guerra sucia como hicieron en Nicaragua, incluso emplear soldados de otras nacionalidades entrenados por ellos y podrían atacar algún país, pero difícilmente el pueblo combativo, valiente y patriótico de Colombia se deje arrastrar a la guerra contra un pueblo hermano como el de Venezuela.
Se equivocan los imperialistas si subestiman igualmente a los demás pueblos de América Latina. Ninguno estará de acuerdo con las bases militares yankis, ninguno dejará de ser solidario con cualquier pueblo latinoamericano agredido por el imperialismo.
Martí admiraba extraordinariamente a Bolívar y no se equivocó cuando dijo: “Así está Bolívar en el cielo de América, vigilante y ceñudo… calzadas aún las botas de campaña, porque lo que él no dejó hecho, sin hacer está hasta hoy: porque Bolívar tiene que hacer en América todavía.”

Colombia, herramienta de desestabilización en la región andina y el diario El País, herramienta de manipulación

Decio Machado
Kaosenlared

El gobierno colombiano ejerce un rol de desestabilización territorial en la región andina, claramente diseñado desde estrategias externas a las realidades latinoamerica.

Dentro del despliegue militar del Pentágono en Latinoamérica, la cual incluye maniobras conjuntas, los operativos “humanitarios”, la reactivación desde julio del pasado año de la IV Flota, el Plan Colombia, modernización de FOLs ya existentes y la ubicación de bases militares en distintos puntos del continente, la utilización de siete bases militares sobre territorio colombiano ha abierto una nueva crisis en la región.
Bases militares de EEUU en territorio colombiano

Desde mayo de este año, declaraciones de muy diversa índole, muchas de ellas contradictorias se han ido posicionando por parte de diversas autoridades tanto colombianas como estadounidenses acerca de la reubicación de operaciones militares a partir del desmantelamiento de la FOL (siglas en inglés que significan Puesto de Operaciones Avanzadas) de Manta –Ecuador- a distintos puntos geográficos del territorio colombiano.

Ya en la primera quincena de mayo, el embajador estadounidense en Bogotá, William Brownfield, indicaba que “sin duda” había altas posibilidades de trasladar a Colombia la base militar que operaba en la población ecuatoriana de Manta ante la negativa del presidente Correa de prolongar en convenio militar con los EEUU.

Tal manifestación provocó un aireado reclamo del presidente Chávez, que denunció que la nueva base militar estadounidense se posicionaría en La Guajira (zona fronteriza entre Colombia y Venezuela). En aquel momento, Juan Manuel Santos, aun ministro de Defensa, y hoy aspirante a la presidencia a la Presidencia de la República de Colombia, negó categóricamente dicha posibilidad. Pocos días después, el presidente Álvaro Uribe, rectificaba a su ministro de defensa, indicando que Colombia estaba estudiando esta cuestión.

El pasado 18 de julio se realizó el último despegue de un vuelo de observación de aviones estadounidenses desde la Base Militar Eloy Alfaro de Manta, y el 18 de septiembre dicha instalación militar será recuperada soberanamente por el gobierno y el pueblo del Ecuador, siguiendo el mandato del artículo 5 de su nueva Constitución: “El Ecuador es un territorio de paz. No se permitirá el establecimiento de bases militares extranjeras ni de instalaciones extranjeras con propósitos militares. Se prohíbe ceder bases militares nacionales a fuerzas armadas o de seguridad extranjeras” y los compromisos electorales de MPAIS con Rafael Correa a la cabeza.

Esta situación obligó al gobierno de los EEUU ha emprender negociaciones inmediatas no solo con Colombia, sino también con Perú, los dos países que quedan en el continente suramericano con gobiernos conservadores.

A primeros de julio, mes y medio después de la confrontación dialéctica entre los presidentes de Venezuela y Colombia, la prestigiosa Revista Cambio (de Colombia), revelaba los acuerdos suscritos entre los gobiernos de Uribe y Obama para el traslado de las actividades militares de la Base de Manta a nada menos que siete bases en territorio colombiano.

A mediados de dicho mes, los ministros colombianos de Relaciones Exteriores, Jaime Bermúdez, y de Interior, Fabio Valencia, así como el comandante de las FFAA, general Freddy Padilla, confirmaban que existía un entendimiento para que naves y personal militar y de agencias antidrogas norteamericanos estén en determinadas bases sobre territorio colombiano.

Tras las revelaciones de la Revista Cambio, la operación norteamericana en Colombia quedó al descubierto ante la opinión pública, saliendo a la luz que durante el mes de junio una comisión de funcionarios colombianos y estadounidenses, encabezada por expertos del Pentágono y del Departamento de Estado, estuvo revisando el borrador de un nuevo acuerdo de cooperación militar entre ambos países, que permitía suplir las funciones que venía cumpliendo la FOL de Manta.

De acuerdo al informe revelado, las bases y su distribución serían las siguientes:

Base Germán Olano de Palanquero

Ubicado al margen del Río Magdalena, en Puerto Salgar. Principal unidad operativa de las Fuerzas Armadas Colombianas. Base de operaciones de aviones dotados con equipos de inteligencia, transporte de tropas y material pesado. Y con infraestructura de dos hangares con capacidad para 60 aviones, con una pista de 3.500 mts., donde pueden despegar 3 aviones simultáneamente.

Base Aérea Alberto Pouwels Rodríguez en Malambo

Sede del Comando Aéreo de Combate No. 3. Opera en el área del aeropuerto Ernesto Cortizos de Barranquilla y presenta múltiples ventajas logísticas y operativas. Es base habitual de operaciones de aviones A-37B, llamados "los dragones del Caribe", que se usan en misiones contrainsurgentes, y de un escuadrón táctico compuesto por más de 300 helicópteros. Desde allí operaría parte de la flotilla de aviones P-3 Orión, más conocidos como "aviones espías".

Base Aérea Capitán Luís Gómez, en Apiay

Es la punta de lanza de las operaciones contra los frentes del bloque oriental de las FARC. Allí se concentran las operaciones de una flota de aviones AT-27 Tucanos y Supertucanos. La base sería el centro de operaciones de aviones de reconocimiento y de los Awacs que son radares volantes de gran alcance.

Base de la Bahía de Málagay Base Naval ARC Bolívar, en Cartagena

Serán centros de operaciones de barcos de interdicción en coordinación con aviones P-3 Orión, temidos por los narcotraficantes por su precisión para detectar e identificar blancos en altamar.

El acuerdo contemplaría la utilización parcial de las instalaciones colombianas, diferenciándose del acuerdo firmado para Manta en 1999, por la ampliación de operaciones hacia el Caribe (Océano Atlántico) y cooperación en la lucha contra el terrorismo. Adicionalmente, el Presidente de Colombia anunció el 16 de julio de 2009 que Colombia está interesada en que esa presencia llegue a por lo menos otras dos bases donde ya hay personal asignado de Estados Unidos: Fuerte Militar Larandia, en Florencia y Fuerte Militar de Tolemaida.

Todo ello con una cláusula que indica la renuncia a toda reclamación de indemnización por daños, pérdidas, destrucciones o muertes causadas en el desarrollo de las operaciones militares, así como la inmunidad para todos los miembros de la misión, tanto militares como civiles, frente a las autoridades judiciales colombianas.

Gira de Uribe por el continente

Los posicionamientos de varios países latinoamericanos cuestionando la instalación de bases norteamericanas en Colombia, hizo que el presidente Álvaro Uribe activase una gira relámpago por diversos países de Suramérica.

Uribe arrancó su gira el martes 4 de agosto, visitando Perú, Bolivia, Chile, Paraguay, Uruguay y Brasil, donde concluyó en la tarde del jueves 6. La visita relámpago de Uribe apenas ha tenido resultados efectivos en Perú, donde Alan García aseguró haber llegado con Uribe a un “buen acuerdo”, y criticó que Colombia sea víctima de acusaciones sin fundamento de algunas naciones latinoamericanas, en clara alusión a Venezuela y Ecuador.

De los países visitados, Bolivia fue claramente el más crítico, manifestando que pedirá en la UNASUR, en concreto en su Consejo Suramericano de Defensa, rechazar bases militares extranjeras en América Latina. Los demás países manifestaron su preocupación ante estos hechos y una alerta sobre la inestabilidad que esto causa en la región, aunque posicionaron de forma muy diplomática su respeto a la soberanía colombiana, pidiendo transparencia en los acuerdos.

En resumen, Colombia tendrá que afrontar un duro trance el próximo 10 de agosto en el Consejo de Defensa Suramericano, teniendo que dar respuesta a los reclamos y preocupación de múltiples países de la región. Sin duda, el mecanismo de consenso adoptado por UNASUR para la toma de decisiones, salvará a Colombia de la condena, aunque su aislamiento en el contexto regional va siendo cada vez mayor.

El papel de Colombia en UNASUR

Las recientes declaraciones del vicepresidente colombiano Francisco Santos indicando que UNASUR podría “morir” por el hecho de que Ecuador asuma la Presidente Pro Témpore, vienen a dejar claro el rol de obstaculización que Colombia desarrollará durante todo el próximo año en la Unión de Naciones Suramericanas.

Su constante papel de obstaculizador en el grupo de trabajo sobre mecanismo de solución de controversias en materia de inversiones, grupo propuesto por Ecuador en su búsqueda de una alternativa regional al CIADI (centro dependiente del Banco Mundial y al servicio de las transnacionales norteamericanas y europeas), así como su negativa en primer momento a incorporarse al Consejo de Defensa Suramericano, indican una posición clara de freno en todo lo que tiene que ver con el proceso de integración latinoamericano y su desarrollo.

Colombia desarrolla así, un rol estratégico en la zona, no solamente como un elemento de desestabilización regional, sino como un país que ejerce de freno en todo lo concerniente a integración regional. Sin duda, es la cabeza de puente de los intereses norteamericanos en el continente, poco interesados en la posibilidad de construcción de una América Latina unida y trabajando en pro de sus intereses.

Un nuevo intento por desviar la atención

En su estrategia de guerra sucia mediática, Colombia denunció, a través de su vicepresidente Santos, que las FARC contaban con un poderoso arsenal comprado por Venezuela a Suecia, que incluía armas antitanques y lanzacohetes y que había sido confiscado por el ejército colombiano.

“Ya en varios operativos hemos podido recuperar arsenales de las FARC. Hemos encontrado municiones potentes, equipos potentes, armas antitanques que un país europeo le vendió a Venezuela y que aparecieron en manos de las FARC”, fueron las palabras utilizadas por Santos para incrementar la tensión, desviar la atención de la problemática de las bases estadounidenses en su país y desestabilizar una vez más la región.

El propio Uribe echaba más carne al asador, posicionando un llamamiento internacional: “Que la comunidad internacional en todas partes nos ayude. Estos bandidos han podido acudir históricamente a muchas fuentes de armas. Hemos sabido por inteligencia que ahora están buscando comprar unos artefactos tierra-aire, para atentar contra nuestros aviones”.

Incluso el propio gobierno sueco pidió explicaciones al presidente Chávez ante la incautación de dicho armamento en un campamento de las FARC, reconociendo que estas armas habían sido vendidas a Caracas en 1988 por Saab Bofors Dynamics, filial de Saab AB y fabricante de los lazacohetes antitanques AT-4.

Una vez más, los gobiernos limítrofes con Colombia han tenido que desacreditar las tesis uribistas de intervención en el conflicto interno que arrastra este país desde 1948.

El pasado 5 de agosto, el propio presidente venezolano, Hugo Chávez, tenía que salir a los medios de comunicación aclarando que los lanzacohetes venezolanos incautados a las FARC son “inservibles”, y fueron usados por el gobierno de Colombia para una nueva maniobra “sucia” contra su gobierno.

Chávez, demostró a través de un análisis de las fotografías enseñadas por Colombia, que los dispositivos que las FFAA colombianas dicen haber incautado, “son desechables (…) y estaban disparados”.

De igual manera, demostró que las armas suecas incautadas a las FARC y propiedad de la Fuerza Armada de Venezuela fueron robadas en 1995, antes de su mandato, por la insurgencia colombiana en 1995 en un ataque al puesto naval venezolano de Cararabo, mostrando un acta de la fecha donde se señala que la guerrilla se llevó todo: “municiones, 18 fusiles automáticos livianos (…) y cinco lanzacohetes AT4”. En dicho ataque, murieron 14 marinos venezolanos.

La estrategia de manipulación mediática colombiana

La estrategia de manipulación mediática utilizada ya desde hace años por Colombia conlleva varios tentáculos no solamente internos, donde el control sobre los medios de los uribistas es total (hoy divididos ante la pugna entre el ex ministro de Defensa Santos y Uribe por la presidencia de dicho país). En su plano externo, Colombia, a través de una alianza mediática con grandes grupos mass media norteamericanos y europeos, tiende a posicionar sus versiones por encima de las demás en los periódicos y demás medios de comunicación más importantes del planeta.

La última demostración de esta manipulación mediática viene de la mano del grupo PRISA y su medio de comunicación más relevante, el diario El País en el Estado español.

PRISA, multinacional de medios de comunicación cercana políticamente al PSOE, es el mayor accionista del grupo Caracol, el cual a su vez es el grupo mediático más importante de Colombia.

El Grupo PRISA maneja también Unión Radio, la mayor red de emisoras radiales en lengua española con 28 millones de oyentes repartidos, además de Colombia, en España, EEUU, México, Costa Rica, Panamá, Argentina y Chile. Siendo este grupo propietario a su vez de los diarios españoles El País, Cinco Días, Diario Jaén, El correo de Andalucía, Odiel de Huelva o La Voz de Almería, así como las plataformas informativas Radiópolis en México, Padahuel en Chile o El Nuevo Día de Bolivia. No es casualidad que en junio de 2005, Álvaro Uribe agradeciera la “fe y confianza” de los inversionistas extranjeros en Colombia, al inaugurar la que entonces era la nueva sede de Caracol Radio, y condecorar con la Orden Nacional al Mérito al ya fallecido presidente entonces del Grupo PRISA, Jesús de Polanco. “Esta nueva inversión de Caracol en Colombia, en esta ocasión liderada por el Grupo PRISA, es una muestra de confianza en nuestra patria”, indicaba Uribe en esta ceremonia.

Caracol Radio está integrada en el Grupo Latino de Radio (GLR), un holding de más de 1.200 radios que PRISA controla en América Latina, además de televisiones, varios diarios de prensa, portales de Internet y encuestadoras. Bajo la cadena de Caracol operan más de 10 cadenas de emisoras en AM y FM en distintas frecuencias de todo el país andino.

Todo ello con una vinculación directa a más de 136 multinacionales españolas que operan en territorio colombiano y que condicionan de manera permanente el posicionamiento del gobierno español con respecto a las violaciones de derechos humanos en Colombia. En este sentido, BBVA, SCH, Gas Natural, Unión Fenosa, Cepsa o Repsol, por enunciar algunas, son fácilmente identificables como clientes del departamento de publicidad no solamente de Caracol o del diario más influyente de Colombia, El Tiempo, cuyo capital esta repartido al 50% entre la familia Santos y el grupo español Planeta (uno de los grupos mediáticos más conservadores en el Estado español), sino de sus múltiples empresas de comunicación a lo largo y ancho del continente.

En este contexto, uno puede leer en el diario El País textos sobre Honduras como los publicados el 31 de julio por Antonio Caño, corresponsal de dicho periódico en Washington:

“En un plano subterráneo, sin embargo, la Administración norteamericana –especialmente el Departamento de Estado- ha entendido que esta crisis, por insignificante que pareciera en su nacimiento, podría equivaler, adecuadamente manejada, al principio del fin del chavismo en América Latina. Es decir, el fin de una doctrina que predica el populismo, la confrontación con Estados Unidos y la acomodación de las leyes nacionales a la consolidación de un largo régimen. Para ello, Estados Unidos ha contado con la complicidad, al menos silenciosa, de varios países latinoamericanos que tienen los mismo recelos hacia Chávez, aunque no se atrevan a expresarlos en público”.

Al día siguiente, el pasado 1 de agosto, El País publicaba un artículo de Maite Rico titulado “El dinero perdido de las FARC”, donde la periodista pretende establecer los nexos de las FARC con el gobierno ecuatoriano, indicando entre otras cosas:

“Un mensaje de Raúl Reyes, muerto en el ataque colombiano contra su campamento en Ecuador, anuncia, en octubre de 2006, la aportación de 400.000 dólares (285.000 euros). La cifra coincide con las sumas ingresadas en efectivo en esas fechas en la cuenta bancaria de Alianza País, el partido del entonces candidato Correa, y con los gastos de campaña no justificados ante las autoridades electorales.

El presidente ecuatoriano ha rechazado con vehemencia cualquier contacto o aportación de las FARC. Pero con unas evidencias cada vez más comprometedoras, Correa, (…), parece estar cambiando de estrategia: sugiere que alguien pudo haber usado su nombre para sacarle dinero a la guerrilla (…).

Un análisis del conjunto de los correos electrónicos hallados en los ordenadores de Raùl Reyes, a los que ha tenido acceso EL PAIS, permite reconstruir la bitácora de los contactos con bastante precisión”.

Indica la periodista de El País, ignorando la desacreditación realizada por analistas de la Secretaría General de la OEA sobre la información contenida en dichas supuestas computadoras, así como el rompimiento de la “cadena de custodia” y los análisis realizados desde otras instancias especializadas.

Y continúa haciendo afirmaciones que tratan de demostrar que la candidatura del actual presidente del Ecuador estuvo financiada por las FARC, de manera específica en la segunda vuelta. Llegando a decir:

“Mientras todo esto ocurría, las autoridades colombianas se desesperaban ante la falta de colaboración de sus pares ecuatorianos”.

¿Quién es Maite Rico?

Es considerada como una de las periodistas estrella del diario El País. Sus artículos se han caracterizado últimamente por panfletos uribistas, y ya el 9 de marzo del año pasado publicó en este mismo periódico un artículo titulado “Así fue la Operación Fénix”, donde cualquier parecido con la realidad era pura coincidencia, lo cual significó un fuerte protesta del gobierno ecuatoriano hacia el diario español por falta de veracidad en la información.

Para los desconocedores de este personaje, esta señora es popularmente conocida en el mundo de la información por su tendencia pro norteamericana, así como por embestir contra todo aquello que suene a progresismo en América Latina. Junto con Bertrand de la Grange , Rico publicó libros como “Marcos, la genial impostura” (1998), intentando desprestigiar la figura del subcomandante Marcos de Chiapas, libro por cierto que fue fuertemente abalado por el The Washington Post o el Diario de las Américas (órgano de expresión de la “gusanera de Miami”) o “¿Quién mato al Obispo?” (2004), donde trata de descubrir quien mató al obispo defensor de los derechos humanos en Guatemala, Juan Gerardi. En el libro de Francisco Goldman sobre el asesinato de Gerardi, el autor afirma abiertamente que la Rico y La Grange recibieron importantes sumas de dinero del mismísimo Álvaro Arzú (político y empresario guatemalteco, presidente de este país entre 1996 y 2000), con la finalidad de que este asesinato quedara en el misterio y los militares encausados por el crimen fueran rehabilitados.

Ambos libros son considerados en el mundo de la política y del periodismo de investigación serio como “novelas policíacas”, más que como libros que ayuden a documentar históricamente la realidad de los temas que tratan.

Una de sus grandes perlas literarias se dio en la revista Letras Libres en febrero del 2007, donde esta licenciada en Historia, especializada en desvirtuar la Historia, cuestionó que los huesos trasladados desde Bolivia a Cuba e instalados desde 1997 en el mausoleo del Che en Santa Clara, correspondiesen a la figura del mítico guerrillero. Tanto Rico como La Grange, no tuvieron ningún rubor en contradecir las declaraciones de Harry Villegas, alias “Pombo”, compañero del Che en la guerrilla boliviana, como a los médicos forenses y argentinos que asistieron el reconocimiento del cadáver, como al propio biógrafo estadounidense Jon Lee Anderson, al cual Maite Rico definió como “ingenuo”, un personaje con “afán de protagonismo” y “agresivo” con sus detractores.

La argumentación de esta más que cuestionada periodista, consistía en definir la identificación y posterior traslado de los huesos, como “una mentira de Estado”, diseñada por Fidel Castro con el fin de desviar la atención y manipular a la opinión pública cubana, de la grave crisis que se cernía sobre la isla.

Una vez más el diario El País, así como su reportera Maite Rico, vienen a demostrarnos con el artículo publica el primero de agosto, que la supuesta veracidad de la información que emiten, o la ética profesional periodística a la que debieran estar sujetos, carece de cualquier tipo de fundamento y código ético.

Lo que no publica El País ni Maite Rico.

El ex paramilitar colombiano Francisco Enrique Villalba Hernández, en su declaración del pasado mes de febrero ante Carlos A. Camargo Hernández, fiscal noveno de la Fiscalía General de Colombia, denunciaba que los hermanos Santiago y Álvaro Uribe (hoy presidente de Colombia), participaron en la planificación de crímenes en el norte del departamento de Antioquia.

Una confesión anterior del paramilitar, en la que no comprometió a los Uribe, fue utilizada hace dos años por la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) para que Colombia fuese condena por una masacre cometida en el caserío El Aro entre el 25 y el 29 de octubre de 1997. Allí unos 120 paramilitares de las Autodefensas Unidas de Colombia (AUC) al mando de Mancuso y Castaño, y en complicidad con las fuerzas de orden público, asesinaron campesinos, violaron mujeres, saquearon negocios y robaron aproximadamente 900 cabezas de ganado.

Murieron al menos a 15 campesinos “en estado de indefensión, despojando a otros de sus bienes y generando terror y desplazamiento”, según el fallo de la CIDH. En esa misma sentencia, el CIDH denuncia que “(…) como dos meses antes de la toma, la Junta de Acción comunal de El Ario pidió protección a la gobernación de Antioquia, la cual no fue otorgada”, cuando Uribe aun ejercía esta gobernación.

Según publica el pasado 4 de agosto el Nuevo Herald, quien obtuvo la copia completa de la declaración de Villalba el pasado febrero, el paramilitar indica: “Álvaro Uribe nos dijo que lo que hubiera que hacer que lo hiciéramos”, al describir una reunión en la que participaron líderes de las AUC, dando luz verde a la masacre.

Villalba indica en su declaración que tres días antes de la toma paramilitar de El Aro, hubo una reunión en casa de un terrateniente del municipio de La Caucana –Antioquia-, donde además de los hermanos Uribe, se encontraban líderes de las AUC y mandos militares de la IV Brigada, donde se “gestó” todo el plan. Villalba también indica que Santiago Uribe “siempre fue conocido en la organización porque todavía tiene un bloque de Autodefensas en Santa Rosa de Osos”.

En enero de 2007, Francisco Enrique Villalba fue trasladado a Medellín para declarar contra el militar Juan Manuel Grajales por similar masacre cometida en esta ocasión en La Balsita, municipio de Dabeiba –Antioquia- en noviembre de 1997.

También allí fueron asesinados 15 personas, y en su declaración indica: “también estaba el hermano de Álvaro Uribe, Santiago, que prestó como 20 pelados (sicarios) para eso”.

www.deciomachado.blogspot.com

Hugo Chávez y los medios de comunicación privados

Salim Lamrani
Rebelión

Revisado por Caty R.

El 2 de agosto de 2009, Reporteros Sin Fronteras (RSF) publicó un comunicado denunciando el cierre de «treinta y cuatro medios audiovisuales sacrificados por capricho gubernamental» en Venezuela. La organización parisina «protesta con vigor contra el cierre masivo de medios audiovisuales privados» y pregunta: « ¿Acaso todavía está prohibido emitir públicamente la menor crítica hacia el gobierno bolivariano? Este cierre masivo de medios de oposición, peligrosa para el porvenir de debate democrático, sólo obedece a la voluntad gubernamental de callar las voces discrepantes, y sólo agravará las divisiones en el seno de la sociedad venezolana» (1).

RSF se refiere a la decisión que tomó la Comisión Nacional de Telecomunicaciones (Conatel) el 1 de agosto de retirar la frecuencia a treinta y cuatro emisoras de radio y televisión. Según RSF, sólo el hecho de que estos medios se hayan mostrado críticos con el gobierno de Hugo Chávez motivaría la decisión. En una palabra, se trataría de un acto político para acallar la prensa de oposición. La gran mayoría de los medios occidentales ha transmitido esta versión (2).

Ahora bien, la realidad es otra que RSF y las multinacionales de la información han ocultado cuidadosamente con el objetivo de engañar a la opinión pública y presentar al gobierno más democrático de América Latina (Hugo Chávez se ha sometido a quince procesos electorales desde que accedió al poder en 1998 y ha salido victorioso de catorce en escrutinios celebrados por el conjunto de la comunidad internacional por su transparencia) como un régimen que atenta gravemente contra la libertad de expresión.

En efecto, la decisión de la Conatel se habría tomado en cualquier país del mundo en una situación similar. Varias radios ignoraron deliberadamente una citación de la Comisión destinada a averiguar el estado de la concesión y a actualizar su situación. Después de una investigación, la Conatel descubrió numerosas irregularidades, tales como la existencia de concesionarios fallecidos cuya licencia era utilizada por una tercera persona, la no renovación de los trámites administrativos obligatorios, o simplemente la ausencia de autorización para emitir. Ahora bien, la ley venezolana, similar a las del resto del mundo, estipula que los medios que no renueven su concesión en el plazo legal o emitan sin autorización perderán su frecuencia y ésta volverá al ámbito público. Así, treinta y cuatro emisoras que emitían ilegalmente perdieron su concesión (3).

En realidad, la decisión de la Conatel, lejos de limitar la libertad de expresión, ha puesto fin a una situación ilegal y ha abierto una política de democratización del espectro radioeléctrico venezolano con el fin de entregarlo al servicio de la colectividad. En efecto, en Venezuela, el 80% de las radios y televisiones pertenecen al ámbito privado, mientras que sólo el 9% de ellas son públicas, siendo el resto para los sectores asociativo y comunitario. Además, el conjunto de los medios privados venezolanos está concentrado en manos de 32 familias (4).

Así, RSF y los medios occidentales han manipulado totalmente una medida de rutina de la Conatel para poner fin a una situación ilegal.

RSF ha elegido su campo defendiendo a ultranza a la oposición venezolana, responsable de un golpe de Estado contra Chávez en abril de 2002, golpe que la organización parisina avaló inmediatamente. RSF defiende particularmente al canal golpista Globovisión , al que considera como el símbolo de la libertad de expresión en Venezuela (5). No obstante, omite señalar que además de su participación activa en el golpe de 2002, Globovisión apoyó el sabotaje petrolero ese año, lanzó un llamado a los contribuyentes para que no pagaran sus impuestos y llamó a la insurrección y al asesinato del Presidente Chávez (6).

Últimamente, Globovisión brindó su apoyo a la junta golpista de Honduras que derrocó al Presidente democráticamente elegido José Manuel Zelaya, unánimemente condenada por la comunidad internacional. El propietario del canal, Guillermo Zuloaga Núñez, reconoció al gobierno ilegal de Micheletti, lanzando al mismo tiempo un llamado al golpe de Estado en Venezuela: « El gobierno usurpador de Micheletti está ajustado a la Constitución, y nosotros quisiéramos, nos encantaría que aquí en Venezuela se respetara la Constitución como se está respetando en Honduras» (7).

RSF no defiende la libertad de expresión en Venezuela. Prefiere ponerse al lado de los enemigos de la democracia.

Notas

(1) Reporteros Sin Fronteras, «Trente-quatre médias audiovisuels sacrifiés par caprice gouvernemental», 2 de agosto de 2009. http://www.rsf.org/Trente-quatre-medias-audiovisuels.html (sitio consultado el 3 de agosto de 2009).

(2) Agencia Bolivariana de Noticias , « Productores independientes respaldan suspensión de emisoras radiales ilegales», 4 de agosto de 2009.

(3) Fabiola Sánchez, «Radios desafían a Chávez operando por Internet», The Associated Press , 3 de agosto de 2009.

(4) Thierry Deronne, «Au Venezuela, la bataille populaire pour démocratiser le ‘latifundio’ des ondes», 2 de agosto de 2009. En español: La batalla popular para democratizar el latifundio de las ondas ; Agencia Bolivariana de Noticias , «Medida de Conatel no afectará libertad de expresión e información en Venezuela», 4 de agosto de 2009.

(5) Reporteros Sin Fronteras, «Le gouvernement accélère sa croisade contre les médias privés en voulant modifier les lois et les règles», 21 de julio de 2009.

(6) Salim Lamrani, «Reporters sans frontières contre la démocratie vénézuélienne», Voltaire, 2 juillet 2009. En español: Reporteros Sin Fronteras contra la democracia venezolana.

(7) Agencia Bolivariana de Noticias , «Globovisión apoya marcha a favor de gobierno golpista en Honduras», 22 de julio de 2009.

Salim Lamrani es profesor encargado de cursos en la Universidad París Descartes y en la Universidad Paris-Est Marne-la-Vallée y periodista francés, especialista de las relaciones entre Cuba y Estados Unidos. Ha publicado, entre otros, Doble Moral. Cuba, la Unión Europea y los derechos humanos (Hondarriaba: Editorial Hiru, 2008). Su nuevo libro se titula Cuba. Ce que les médias ne vous diront jamais (París: Editions Estrella, 2009) con un prólogo de Nelson Mandela.

Contacto: lamranisalim@yahoo.fr ; salim.lamrani@parisdescartes.fr

Justicia en tiempos del PAN - Hernández

En la Cumbre - Helguera

Impide el régimen de facto la visita de una misión de la OEA

Zelayistas mantienen las movilizaciones en Tegucigalpa para exigir el retorno del presidente constitucional. Foto Reuters

Arturo Cano

Guaimaca, Honduras, 9 de agosto. El gobierno de facto gana tiempo. Y para hacerlo, este día suspende la visita de una misión de la Organización de Estados Americanos (OEA) de la que forman parte la canciller mexicana, Patricia Espinosa, y sus homólogos de Argentina, Canadá, Costa Rica, Jamaica y República Dominicana.

¿El argumento? La intransigencia del secretario general (José Miguel Insulza) de insistir en integrar él mismo la misión y de excluir estados miembros que votaron por la suspensión, pero que tienen una actitud de apertura a reconsiderar el caso de Honduras, ha hecho imposible que se convenga la cita en la fecha prevista, dice un comunicado mañanero de la cancillería hondureña.

El gobierno de facto había dado a la misión de la OEA la calidad de oyente, pues los golpistas se quejan todos los días de que el mundo no los ha escuchado. El viernes pasado, el presidente nombrado por el Congreso, Roberto Micheletti, había anticipado el rechazo al secretario general de la OEA: Puede venir a gastar dinero como un turista más.

El rechazo a la misión ocurre pese a que el sábado, ya conocida la lista de los visitantes, el canciller Carlos López Contreras dijera: “Es una oportunidad para intercambiar y acercarnos más… yo lo que anticipo es que vamos a seguir promoviendo la normalización de las relaciones diplomáticas y de cooperación”.

El mismo día, en Washington, Insulza decía que la misión venía a dialogar y no a imponer una posición.

Viraje de último momento

El viraje sucede en unas horas. En un principio, dice la cancillería hondureña, la misión no incluía al secretario general, en vista de su falta de objetividad, imparcialidad y profesionalismo en el ejercicio de sus funciones.

La postura de Insulza, según el régimen, ha redundado en perjuicios serios para la democracia, la República de Honduras y la misma organización regional, al extremo que su informe presentado a la Asamblea General Extraordinaria se ha descalificado por la propuesta del mediador conocida como Acuerdo de San José.

La visita de la misión del organismo continental estaba prevista para este martes, pero que se realice es imposible, aunque el régimen dice también que mantiene toda la flexibilidad para considerar una nueva fecha de la visita de la misión de cancilleres en el marco de la mediación, a quienes se les brindará toda la seguridad y atenciones que se merecen, excluyendo de la misma al señor Insulza que podría ser sustituido por el secretario general adjunto u otros funcionarios de la OEA.

El régimen de Micheletti ya había logrado que en la misión no fueran incluidos cancilleres de los países que forman parte de la Alternativa Bolivariana para las Américas (ALBA), porque ellos son parte del problema y no la solución, según la vicecanciller Martha Alvarado, quien también pidió la semana pasada que se integraran al grupo de la OEA países como Inglaterra y Alemania que, por supuesto, no forman parte del organismo.

El enemigo

Desde el golpe de Estado del 28 de junio, el chileno José Miguel Insulza ha sido uno de los blancos favoritos de los golpistas que, haciendo uso de un ingenio demoledor, le llaman “el Insulso de la OEA”. En rigor, sin embargo, ese juego con el apellido del diplomático es obra del presidente de Venezuela, Hugo Chávez, archienemigo del régimen de facto. En enero de 2007, Insulza pidió al gobierno venezolano reconsiderar la cancelación de la concesión de la cadena televisiva RCTV. Chávez lo acusó de entrometerse en asuntos internos de su país y le espetó la siguiente frase: Al insulso doctor Insulza debería darle vergüenza, debería renunciar a la secretaría de la OEA.

Los argumentos que se esgrimen contra el secretario general de la OEA, todos los días en los medios hondureños, tienen que ver más con su adscripción ideológica que con su actuación en esta crisis. Los resumió hace unos días el diputado liberal nicaragüense Eliseo Núñez, quien fue recibido por Micheletti con bombo y platillo: No hay que olvidar que Insulza es del Partido Socialista, que se opuso a (Augusto) Pinochet y apoyó a (Salvador) Allende en el desastre en que llevó a Chile.

El Frente de Resistencia contra el Golpe de Estado declara de inmediato que el rechazo a la misión de cancilleres es una prueba de que el gobierno de los golpistas no pretende resolver la crisis.

Micheletti no quiere que los cancilleres vean la resistencia del pueblo, la marcha que tendremos este martes aquí, cuando estaba prevista su llegada, dice Rafael Alegría. Es la decisión de un régimen fascista, y provocará una reacción más fuerte de la comunidad internacional.

Los dirigentes de la resistencia temen que el gobierno de facto impida la entrada a Tegucigalpa y San Pedro Sula de miles de simpatizantes de Zelaya que marchan por las carreteras desde el miércoles pasado. Los dirigentes dicen contar con informes de que el gobierno de facto pretende declarar el estado de emergencia pretextando que se debe enfrentar la propagación del virus AH1N1. Si así fuera, también debería ordenar que el juego de futbol Honduras-Costa Rica, programado para el miércoles en San Pedro Sula, se celebre sin aficionados.

Del campo a la ciudad

Los marchistas se refugian del tremendo chaparrón en el precario techo de un puesto de rosquillas, al lado de la carretera. Otros se tapan con plásticos. Los menos traen paraguas. Se han detenido a comer y descansar cerca de Guaimaca, tras cinco días de caminata desde el enorme departamento de Olancho, la tierra donde el presidente José Manuel Mel Zelaya Rosales tiene su rancho, y donde hizo muchos años negocios ganaderos y madereros.

Vamos caminando para que regrese Mel, porque es el presidente de los pobres. Ya no queremos presidentes empresarios, que le han robado a Honduras cien años, dice el viejo agricultor Francisco Martínez.

Oiga, pero Zelaya es un empresario también. No, es un campesino.

“Si San Pablo se convirtió…”, completa el sacerdote Andrés Tamayo, quien desde hace 20 años acompaña las luchas de los olanchanos contra los latifundistas y los empresarios madereros que arrasan los bosques de la región.

Para Tamayo, Zelaya ha tenido un cambio de mentalidad que pasó por la venta de sus aserraderos, de los que sacó su riqueza.

El sacerdote habla mientras los jóvenes tratan de controlar el tráfico carretero y se despacha frases sin dejar de dar órdenes: Vamos a la Asamblea Nacional Constituyente (ANC), dice.

Se le hace ver que uno de los puntos del Acuerdo de San José establece que el presidente Zelaya tendría que renunciar a su intención de convocar una ANC. Van a amarrar a Mel, no al pueblo.

La marcha está compuesta sobre todo por campesinos y empleados públicos de varios municipios del departamento de Olancho.

Uno de ellos es el agricultor Martínez, un convencido de que el golpe de Estado no se ejecutó a consecuencia de la consulta por la cuarta urna, sino porque Zelaya impidió que otros políticos siguieran robándose el dinero de los pobres y porque les cobró impuestos a empresarios que nunca habían pagado. Y, claro, también porque nos dio un aumento al salario mínimo para hacerlo justo.

En enero pasado, ciertamente, Zelaya decretó un aumento al salario mínimo mensual en más de 50 por ciento (de 2 mil 500 a unos 4 mil 100 pesos mexicanos), aunque excluyó a la industria maquiladora. Los empresarios se opusieron y siguen acusando a Zelaya de haberlos obligado a despedir muchos empleados.

A su paso, hay viajeros que saludan a los marchistas. Una señora clasemediera para su camioneta a un lado de la carretera y reparte emparedados. De otro carro les dan un paquete con bolsas de agua. Carlos Javier Funes, del municipio de Santa María del Real, cuenta que el alcalde de su municipio nos dio la cena anoche y nos dejó una vaca para mañana. La vaca no se ve por ningún lado.

Funes es miembro del Partido Liberal y orgullosamente afirma que fue uno de los que abucheó a Roberto Micheletti en la pasada convención de su partido: “Le gritamos ‘¡fuera!’ y le lanzamos bolsas de agua”.

A Funes le cuesta cinco vueltas definir la diferencia entre los Partidos Liberal y Nacional. Finalmente dice que todas las obras de caminos, electricidad, productivas, que vea en cualquiera de los 301 municipios son de nosotros los liberales.

Los marchistas tienen planeado llegar a las afueras de Tegucigalpa el lunes. Y el martes incorporar a la gran marcha. Temen, claro, que el ejército y la policía los pueden parar en el camino.

Y también lamentan que el presidente Zelaya le haya dado todo a las fuerzas del orden. Les dio mucho dinero. El ejército estaba dormido y Mel lo despertó, dice una muchacha de nombre Gabriela.

Las fuerzas armadas tenían razón: hay un sector de los hondureños que no los quiere más en el escenario nacional.

Nelson Rosales, otro de los marchistas, lo pone de este modo: el ejército sólo ha servido para reprimir al pueblo. La única vez que lo necesitamos, en la guerra con El Salvador, nos cachimbearon. El ejército debería desaparecer, como en Costa Rica.