Gerardo Fernández Casanova
“Que el fraude electoral jamás se olvide”
Haciendo gala de un innecesario e incomprensible optimismo, el que se dice ser presidente de México aseguró que, antes de cuarenta años, el país ocupará el tercer puesto entre las economías más grandes del mundo, sólo superado por China y la India. Me parece perfecto. Me preocupa, desde ahora, cómo vamos a impedir que los mugrosos gringos ingresen en el territorio nacional en calidad de indocumentados; más vale no exigir trato humanitario para quienes hoy lo hacen todavía en sentido inverso, puesto que van a querer aplicarlo cuando sean ellos quienes reciban nuestro maltrato. También hay necesidad de mantener intocable el TLC dado que serán ellos los que luego van a reclamar la renegociación. Es más, sería bueno permitir que nos invadan, para luego poder invadirlos sin reproches. Creo que va a ser necesario aplicar, en aras del mayor patriotismo, una política silenciadora de las voces pesimistas de los opositores que todo lo ven perdido, que ignoran la enorme capacidad de las y los mexicanos para escalar las altas cimas que nuestro futuro nos depara; son los agoreros del fracaso, los que se acomplejan ante la grandeza de los vecinos; su actitud no es compatible con el destino manifiesto de la mexicanidad, como tutores de los destinos del continente americano todo.
Para muestra basta un botón. En Japón se reunió el Grupo de los Ocho, que representa a las mayores economías del mundo. Ahí fueron convocados los cinco países emergentes identificados como el Grupo de los Cinco (Brasil, China, India, Sudáfrica y México) para servir de interlocutores con los poderosos; el tal Calderón fungió como líder de este grupo o, por lo menos, como vocero. Los acomplejados de siempre dicen que, en reunión previa del grupo, alguien propuso que, ante los riesgos políticos del uso de la palabra en nombre de todos, hable el más baboso. Ni tardo ni perezoso, el de México recordó la frase célebre de su antecesor para decir: ¿y yo por qué?
En la misma reunión internacional de las naciones poderosas, el campeón del optimismo anunció, con voz suficiente, que en breve se contará con las reformas legales pertinentes para que los capitales privados extranjeros participen en la actividad petrolera. No sólo es porque carezcamos de los recursos financieros para afrontar las necesidades de la industria petrolera, sino porque no contamos con la capacidad técnica y profesional para hacerlo. Con las alianzas planteadas, que seguramente merecerán la aprobación de los legisladores, se fortalecerá a PEMEX quitándole la pesada carga de producir, para que pueda dedicar sus energías a la correcta administración de los contratos con los particulares, actividad propia de los que tenemos capacidad de mandar, sin ensuciarnos las manos. Así mismo, dejaremos que sean otros los que se quemen las pestañas en la investigación y el desarrollo de tecnologías, para poder dedicarnos a preparar nuestro futuro como potencia económica mundial.
Te ofrezco una disculpa, amable lector, por tomar a chascarrillo el discurso de Calderón. Sinceramente no me merece el más mínimo respeto. Es el mismo que empleó Fox en su promoción de venta del país: asegurar un futuro promisorio a quienes decidan venir a comprar nuestros fierros y aprovechar nuestra mano de obra esclava, libres de los onerosos impuestos que se tienen que pagar en el mundo desarrollado, así como de las molestas restricciones ambientales que allá se imponen. El de Calderón es, además de cínico, un discurso contradictorio e ignorante. Al hablar de México parece referirse al territorio incluido entre sus fronteras y sus litorales, sin importar la sociedad que lo conforma como nación; invita a la inversión externa para que venga a hacerse cargo de desarrollar al país en su propio beneficio, aprovechando sus recursos naturales y económicos, aunque la población sólo reciba las migajas y los espejismos. Anuncia la grandeza pero afirma la pequeñez; para él, los mexicanos no somos capaces de emprender ni conducir las tareas del progreso, ni siquiera en lo que hemos demostrado históricamente ser capaces, como es el caso de la industria petrolera nacionalizada. Ese es el verdadero complejo de inferioridad y, peor aún, el afán pesimista antinacional.
En gira por la República Popular China se impresiona por la enorme presencia del capital extranjero en su economía, pero parece ignorar que el régimen chino ejerce un control pleno de la actividad industrial y comercial, en términos de garantizar el fortalecimiento de su mercado interno y el bienestar para su gente, al tiempo que construye un vigoroso sector empresarial público, social y privado que hoy invade al mundo con sus mercancías y sus tecnologías. Los que han analizado el fenómeno chino lo manifiestan con claridad: la apertura comercial china ha sido conducida por un estado fuerte que la condiciona a su conveniencia, no al revés como acá sucede. Quiero ver a los españoles exigiendo al gobierno chino condiciones favorables para invertir o al Primer Ministro aceptándolas sin el menor escrúpulo, como lo ha hecho el gobierno fraudulento. Es la diferencia entre una política endógena de desarrollo y otra que sólo se cuelga de las recetas impuestas por los organismos financieros internacionales. Los chinos ponen a los bueyes delante de la carreta, no al revés.
Si tan siquiera los viajes sirvieran para que se les quite lo ignorantes, pudieran valer la pena, aunque nunca seamos la tercer economía del mundo, lo que, por cierto me tiene sin cuidado. Lo importante es lograr que todos los mexicanos tengamos justicia y bienestar satisfactorios, independientemente de los números de la economía mundial.
Correo electrónico: gerdez999@yahoo.com.mx
jueves, julio 17, 2008
De los arrepentidos se vale Dios
De Praxedis
En la política encontramos ya muchos arrepentidos; el último en aparecer es Santiago Creel. La lista es muy larga, solo por mencionar algunos tenemos en la lista a Manuel Barttlet, cómplice del fraude electoral patrocinado por Miguel de la Madrid y el usurpador Carlos Salinas de Gortari; también a Manuel Camacho Solís, Emilio Madero, Jesús González Schmal, la hija de Clouthier (Maquío), etc. etc. Todos ellos están ahora en la oposición.
Es de humanos el errar y equivocarse, aún hasta de traicionar, pero lo importante es recapacitar, arrepentirse y subsanar los errores y las traiciones.
En el programa de Carmen Aristegui, de CNN,- televisión norteamericana-, Se presentó Santiago Creel. Es un programa que tenemos todos los mexicanos que ver para saber lo que pasa en México porque las televisoras mexicanas, Televisa y TV Azteca se la pasan desinformando y mintiendo día y noche pagadas por el otro usurpador, Felipe Calderón. No quiere decir que CNN sea una blanca palomita, de hecho sin Carmen Aristegui tendríamos que aceptar que hace lo mismo que las televisoras mexicanas. El último episodio de la manipulación fue el caso del salvamento de los rehenes de las FARC en Colombia donde le metieron toda la carne al asador de la desinformación para apuntalar el derechista Álvaro Uribe y la política intervencionista del gobierno norteamericano. Para nada mencionaron durante días que Uribe tiene 700 prisioneros políticos torturados en las cárceles de Colombia. Pero ese es otro asunto.
Santiago Creel reconoció públicamente que se equivocó en muchos asuntos durante su gestión como Secretario de Gobernación y que está dispuesto a rectificar sobre todo en el caso de la ley de Radio y Televisión. Es inconcebible que el gobierno federal junto con su partido, el PAN, se sometan al duopolio televisivo creando un estado dentro de otro estado. Por menos que eso en otros países democráticos se les ha cancelado la concesión, y es que no son solo las televisoras. Están también junto con ellas los monopolios gigantescos que padecemos todos los mexicanos y que son un ancla para el desarrollo del país. El caso de Telmex con su prestanombres, Carlos Slim, también Cementos Mexicanos, Walmart, Repsol, etc. etc. Todos estos poderes fácticos están coludidos y amenazan al gobierno y le sacan todos los días privilegios y obligan hasta la Secretaría de Hacienda para que les devuelvan los poquísimos impuestos que pagan. Por eso inventa Hacienda impuestos para los pobres, para los informales; como el último impuesto que nos acaban de recetar; el IDE. Como no quieren o no pueden cobrarles a los ricos entonces hay que cobrarles más a los pobres, empeorando con esto la desigualdad en el país. Contra todo esto está ahora Santiago Creel. Enhora buena, ya era tiempo que se diera cuenta que estaba traicionando los principios de Acción Nacional. Ahora está decidido a irse solo si es necesario porque presiente que sus compañeros no lo van a apoyar. Sus compañeros seguirán alegremente, muy probablemente, traicionando esos mismos principios. No sería raro que Santiago Creel renuncie eventualmente a su partido. De cualquier manera es positivo que contemos con un arrepentido más para que por medio de él Dios se valga para ayudarnos a todos los mexicanos que ya no vemos lo duro de los golpes sino lo tupido.
Comentario: No quisiera caer en el pesimismo y descalificar de entrada el "arrepentimiento" de Santiago Creel. Pero un individuo que se "arrepiente" sólo porque ahora le tocó a él lo que tantas veces se coludió para hacérselo a otros tiene poca credibilidad. Los desplantes que tuvo cuando fue Secretario de Gobernación, su corrupción, lo del desafuero, y sus bravuconadas de que AMLO se portara "como hombrecito" no son cuestiones menores en tanto denotan el vacío de principios y de valores morales. Es difícil que quien no tuvo una estructura ética durante más de cincuenta años, de pronto la construya. Lo que pasa es que al estar del otro lado ya no le gustó. No le creo. Tendrá que hacer muchas cosas para demostrar que no sigue siendo el mismo sátrapa de siempre, y quiénsabe si lo que le quede de vida le alcance. Creo más bien que está haciendo méritos para ser candidato presidencial en base al desprestigio de su partido, el cual siempre con Maquío y sin él sigue siendo la derecha, el ala conservadora que no quiere que las cosas cambien, el que estaba en contra de la expropiación y el que contempla a la sociedad verticalmente con cúpulas, gente superior e inferior, discriminación, clasismo, capitalismo, etc... Al tiempo.
Boletín Informativo ISA núm 478
Sumario:
I. Listas, las preguntas para la consulta sobre reforma energética
II. Invita López Obrador a votar en la consulta energética
III. En la consulta del 27: no a la privatización, por Laura Itzel Castillo
---------------
LISTAS, LAS PREGUNTAS PARA LA CONSULTA SOBRE REFORMA ENERGÉTICA
(publicado en El Sendero del Peje —impreso— el 16 de julio de 2008)
El grupo de expertos que conformó el gobierno, la Asamblea Legislativa y el Instituto Electoral del Distrito Federal (IEDF) presentó las dos preguntas para la consulta ciudadana sobre la reforma energética que se efectuará el 27 de julio.
Las preguntas son: “Actualmente la explotación, transporte, distribución, almacenamiento y refinación de los hidrocarburos son actividades exclusivas del gobierno. ¿Está de acuerdo o no está de acuerdo que en estas actividades puedan ahora participar empresas privadas?”
La segunda es: “¿En general está de acuerdo o no está de acuerdo con que se aprueben las iniciativas relativas a la reforma energética que se debaten actualmente en el Congreso de la Unión?”
En el acto, donde la representante de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), Beatriz Vázquez, leyó las dos interrogantes el subsecretario de gobierno del Distrito Federal, Juan José García, recordó que la consulta será de las 8:00 a 18:00 horas.
Detalló que se establecerán dos mil 841 centros de votación en plazas, jardines, estaciones del Sistema de Transporte Colectivo Metro y cuatro urnas electrónicas en la Alameda Central, el Zócalo, la Glorieta Insurgentes y Chapultepec.
García Ochoa anunció también que en las próximas horas se dará a conocer la convocatoria para quienes deseen participar como responsables de mesas, a fin de que acudan a las coordinaciones distritales del IEDF y soliciten su registro, capacitación y designación.
Añadió que se mandará imprimir el número de papeletas suficientes para que los ciudadanos tengan la oportunidad de emitir su voto.
A su vez, el presidente del IEDF, Isidro Cisneros, recordó que establecieron un convenio con la Asamblea Legislativa y el gobierno local para la consulta ciudadana, toda vez que están convencidos de los temas que tienen que ver con la participación de los ciudadanos, el fomento de la cultura y promoción.
Agregó que el IEDF asesoró a los convocantes sobre la organización del diseño de la papelería y para la definición de la pregunta se hizo una propuesta metodológica para que los académicos tuvieran elementos de acuerdo con la experiencia del órgano electoral, en elaboración de consultas ciudadanas.
Cisneros explicó que el IEDF planteó nueve sugerencias para integrar el comité encargado de la elaboración de las preguntas y, en todos los casos, éstas fueron respetadas y cumplidas; además propuso 10 criterios reactivos para la elaboración de las preguntas, que de igual manera se aceptaron.
Al respecto, la representante de la UNAM, Beatriz Vázquez, señaló que el trabajo de los académicos consistió en revisar que hubiera imparcialidad y objetividad en las preguntas, considerando la iniciativa enviada a los legisladores.
A la reunión también asistieron representantes del IPN, de la UAM, el diputado local Humberto Morgan, quienes al término de la presentación de las preguntas visitaron al jefe de gobierno capitalino, Marcelo Ebrard, en sus oficinas.
---------------
INVITA OBRADOR A VOTAR CONSULTA ENERGÉTICA
(publicado en El Sendero del Peje —impreso— el 16 de julio de 2008)
En entrevista para W Radio, López Obrador advirtió: “Dejaré de llamarle pelele y ladronzuelo, aunque existen muchos sinónimos”, busca un canje justo, si acepta debatir con él sobre la reforma energética.
El periodista sustituto de Carmen Aristegui, Carlos Puig, adujo que la condicionante era una provocación, que Calderón no había insultado a AMLO, a lo que Obrador contestó: “No, nada más me robó la Presidencia. Por lo que a nosotros corresponde, llevamos 18 meses de un gran agravio, sin violencia, no se ha roto un vidrio en este país, y no nos pueden echar ni siquiera la culpa. Por eso no es cierto que no lo dejo gobernar. La verdad él ha tenido mucha libertad para hacer cosas, si no las ha hecho es porque no ha querido o no ha podido por su ineptitud”.
Respecto a la consulta pública sobre la reforma energética, López Obrador invitó al pueblo de México a salir a votar el próximo 27 de julio. Andrés Manuel mencionó que sería posible una movilización ciudadana pacífica, de aprobarse la propuesta energética del Ejecutivo y llamó al pueblo de México a salir a votar el próximo 27 de julio.
Carlos Puig fue incisivo y le preguntó si se espera la toma de algún aeropuerto y Obrador aclaró: “No podemos saber, también está el asedio de los medios de comunicación. Tenemos que buscar estrategias eficaces, que no afecten a terceros, pero que sea firme. Somos miles en todo el país”. Luego agregó que hay recursos suficientes para construir refinerías y explotar mantos petrolíferos y señaló a las grandes empresas que no pagan todos sus impuestos.
Dijo saber que Bimbo paga 1% o 2%, según información pública, pues solicitó al Instituto Federal de Acceso a la Información (IFAI) datos sobre cuánto pagan de impuesto las grandes empresas, como Telmex y Cemex, que según él, no pagan más de 2%, 1%, 3%. También, afirmó, está ingresando más dinero que nunca al país por la venta del petróleo al extranjero. “El problema que tenemos es que hay mucha desinformación de parte de Hacienda y del Gobierno. Carstens, que es un mago en desaparecer el dinero público, declaró que no había excedentes. Es increíble, por sentido común, si estamos recibiendo casi el doble de lo que había establecido el Congreso, cómo no hay excedente, entonces alegó que todo se va al subsidio de la gasolina”.
“Nosotros tenemos información del primer trimestre, en donde en el caso de la Magna, son 30 centavos la diferencia entre lo que compra el gobierno la gasolina en el extranjero y cómo la vende en las gasolineras. En la Premium es casi un peso. Luego argumentaron que no estaban incluidos los costos de transporte. Nosotros hemos hecho el cálculo, y cuesta siete centavos el transporte”.
Adujo que el propósito que tienen es privatizar Pemex y han llevado a la industria al fracaso, “¿cómo te explicas que no han construido una refinería nueva en 25 años?”. Y aunque existe una en Texas, afirmó que “en vez de invertir aquí, se llevaron el dinero al extranjero. En el caso de la petroquímica fue peor, dejaron que se convirtiera en chatarra. Hay un abandono deliberado de Pemex. Nada ha dañado más en México que la deshonestidad de los gobernantes. Es la causa principal de la desigualdad social. El peor de los ladrones es el político corrupto”.
Respecto a las pretensiones del gobierno panista, destacó que buscan la privatización “porque creen que pueden. Hay muchos intereses, alrededor del petróleo se agrupan muchos intereses. No hay inteligencia política en Calderón. Están queriendo trampear la Constitución con modificaciones a leyes secundarias. Además nada que lleve a la privatización, y sí mucha, mucha corrupción. Calderón y Mouriño hicieron contratos privados, tenemos pruebas, está el caso de Repsol, que trae petróleo de Perú. Muchos no saben que está proponiendo un consejo de administración de 15 personas, que Calderón propondrá a 10 y 5 los pondrá el sindicato, que tendrán facultades amplísimas, van poder otorgar contratos sin licitación y se está proponiendo que estos mismos miembros cuenten con fianzas y seguros para que si se les encuentra fraude o corrupción no se les pueda hacer nada”, puntualizó.
--------------
EN LA CONSULTA DEL 27: NO A LA PRIVATIZACIÓN
por Laura Itzel Castillo
(publicado en El Gráfico el 16 de julio de 2008)
por Laura Itzel Castillo
(publicado en El Gráfico el 16 de julio de 2008)
Cuando algún planteamiento genera reacciones o respuestas desproporcionadas de la parte contraria, significa que la propuesta o idea tocó fibras sensibles y, por tanto, el promotor acertó en su designio.
Eso fue lo que ocurrió ayer, al darse a conocer las dos preguntas que hará el gobierno de la ciudad en la consulta del 27 de julio —en cuya organización participa el Instituto Electoral del Distrito Federal— sobre la pretendida reforma energética de Calderón.
Voceros oficiales y oficiosos se desgarraron las vestiduras y hablaron de manipulación, inmediatamente después de que fueron hechas públicas las preguntas. Es pertinente aclarar que en la formulación de éstas participaron expertos de varias instituciones académicas, y a ellos es a quienes se está descalificando.
En realidad el gobierno usurpador está asustado, pues diversas encuestas revelan que un altísimo porcentaje de la población desea ser consultado, y que una sólida mayoría se opone a sus iniciativas.
En todo caso, si algo pudiera inducir a error a los participantes no son las dos preguntas en sí mismas, sino una definición que se incluye en la primera: “gobierno”, en lugar de “nación”, como establece la Constitución. El sustantivo puede beneficiar a los privatizadores, pues el rechazo a la administración calderonista de una parte de la sociedad, sobre todo la de alta marginalidad, puede llevar a votar a los interesados en sentido contrario a sus deseos.
¿Cuáles son las preguntas para la consulta del 27? Las siguientes: 1) “Actualmente la explotación, transporte, distribución, almacenamiento y la refinación son actividades exclusivas del gobierno. ¿Está de acuerdo o no está de acuerdo que participen empresas privadas?”. Y 2) “¿Está de acuerdo o no con que se aprueben las iniciativas de reforma energética que se debaten en el Congreso?”.
La oficina de Comunicación Social de Pemex respondió que empresas privadas participan en la industria petrolera desde hace 70 años, pero sólo aportó datos de los gobiernos panistas: entre enero de 2000 y julio de 2008 Pemex Exploración y Producción realizó casi 40 mil contratos, en su mayoría con empresas privadas. En otras palabras, reconoció que ya actúan ilegalmente.
El artículo 27 constitucional es claro: “Tratándose del petróleo y de los carburos de hidrógeno sólidos o gaseosos o de minerales radioactivos, no se otorgarán concesiones ni contratos ni subsistirán los que, en su caso, se hayan otorgado y la nación llevará a cabo la explotación de esos productos, en los términos que señale la ley reglamentaria respectiva”.
Por eso, vamos por el ¡No! Primero paremos esta intentona privatizadora con razones y acciones, siempre pacíficas, pero de la magnitud necesaria. Después, rescatemos a Pemex de los neoliberales sin nación.
Del Correo
Nos escriben, acerca de pll & co.
Vaya club de gángsters en la boda de la hija de Beltrones...
Vaya club de gángsters en la boda de la hija de Beltrones...
Uno robó cínicamente, se pasea tranquilo y busca más dominio,
otro ganó juicios que representaron millonadas contra el Estado siendo servidor público y contruyó una carretera para visitar a su novia,
y el más joven de ellos quiere la presidencia para establecer y afianzar a la mafia del PRI, logrando que su padrino Carlos y la cúpula del poder siga hundiendo el país...
Círculo de Estudio
El Circulo de Estudios del Centro Histórico te invita este viernes 18 de julio, a las 19.00hrs, en Tacuba 53, Col. centro a la presentación del Libro:
"LÓGICAS DE PARTICIPACION CIUDADANA"
Estarán los autores, integrantes del Proyecto de investigación "Universidad, Sociedad y Acción Comunitaria":
Víctor Manuel Alvarado García. Psicólogo, con estudios de Maestría en Sociología realizados en la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM y doctorales en "Pensamiento y Cultura en América Latina" en la UACM. Profesor de Psicología en la FES Iztacala y de Sociología en el Centro Universitario Zumpango de la UAEM.
Irene Aguado Herrera. Psicóloga. Maestra en Psicología Clinica por la Facultad de Psicología, UNAM. Doctora en Educación por la UPN. Profesora investigadora de la Facultad de Estudios Superiores Iztacala, UNAM.
Laura Palomino Garibay. Licenciada en Psicología, Maestra en Investigación en Servicios de Salud y Doctora en Educación. Profesora Asociado "C" en la FES Iztacala de la UNAM.
César Roberto Avendaño Amador. Psicólogo, con estudios en Psicología Clínica por la UNAM; estudios doctorales en "Pensamiento y Cultura en América Latina" por la UACM. Profesor investigador de tiempo completo en la FES Iztacala de la UNAM.
Y como comentarista del Libro estará el Maestro en estudios latinoamericanos Carlos Mondragón González, profesor investigador de la UNAM,
EN ESTA OBRA SE ABORDA EL TÓPICO DE LA CONSTRUCCIÓN CIUDADANA Y LA PARTICIPACIÓN POLÍTICA, PRIMERO DESDE UNA PERSPECTIVA HISTÓRICA Y EN SEGUNDO LUGAR, DESDE UNA INVESTIGACIÓN COMPRENSIVA EN DIFERENTES ESCENARIOS Y ACTORES PARA DEVELAR LOS MODOS, LOGICAS Y LOS SENTIDOS EN LOS QUE SE CONSTRUYE LA CIUDADANIA.
EL LIBRO ES PUBLICADO POR EL GOBIERNO DE LA CIUDAD DE MÉXICO, COMO PARTE DE LAS ACCIONES PARA IMPULSAR LA CONSTRUCCIÓN DE LA CIUDADANIA.
¡Se regalarán libros a las primeras personas en llegar!
¡No faltes! ¡ENTRADA LIBRE!
Te esperamos, escríbenos, tu opinión en importante.
circulocentrohistorico@
Defensa del Petróleo - Actividades
ATENCIÓN, ESTOS DOS AVISOS SOLO APLICAN PARA PUEBLA:
Conferencia sobre : “La Reforma Energética”
Expositor: Ing. Armando Etcheverry y Beltrán
Asesor de la Comisión de la Energía en la LIX Legislatura en la Cámara de Diputados.
Lugar: Sala José Luis Rodríguez de Alconedo, en el Barrio del Artista 8 Norte y 6 Oriente.
Martes 22 de Julio de 2008 a las 20:00 Horas.
*************************************************************************
E, indirectamente relacionado con el tema del petróleo:
La Jornada de Oriente invita a sus lectores y al público en general a la presentación del libro “Doña Perpetua, el poder y la opulencia de Elba Esther Gordillo”, por los autores de esta investigación, los periodistas:
Arturo Cano
Alberto Aguirre
La cita es en la librería Profética el próximo jueves, a las 18:45 horas
Entrada libre
Conferencia sobre : “La Reforma Energética”
Expositor: Ing. Armando Etcheverry y Beltrán
Asesor de la Comisión de la Energía en la LIX Legislatura en la Cámara de Diputados.
Lugar: Sala José Luis Rodríguez de Alconedo, en el Barrio del Artista 8 Norte y 6 Oriente.
Martes 22 de Julio de 2008 a las 20:00 Horas.
*************************************************************************
E, indirectamente relacionado con el tema del petróleo:
La Jornada de Oriente invita a sus lectores y al público en general a la presentación del libro “Doña Perpetua, el poder y la opulencia de Elba Esther Gordillo”, por los autores de esta investigación, los periodistas:
Arturo Cano
Alberto Aguirre
La cita es en la librería Profética el próximo jueves, a las 18:45 horas
Entrada libre
Defensa del Petróleo - Actividades
AVISAN DE LAS FUNCIONES DE LA OBRA "EL ORO NEGRO" de Jaime Avilés:
Estimados compañeros:
Les mando las fechas, horas y lugares de las próximas funciones de El Loro Negro, de Jaime Avilés, con el importante objetivo inmediato de promover la próxima Consulta Ciudadana sobre la privatización de PEMEX a realizarse el domingo 27 de julio. Las presentaciones de esta obra de teatro callejero estarán a cargo del colectivo "La Fuente" de adelitas de la Brigada 8 y un servidor:
...
Dos funciones el próximo domingo 20 de julio a partir de las 11:00 en la Unidad Habitacional Carmen Serdán ubicada en la 10ª cerrada s/n, colonia Valle de San Lorenzo. Van algunas indicaciones para llegar: salida de Periférico a Canal de Chalco, dar vuelta a la izquierda en José Clemente Orozco, luego a la derecha en 10ª Cerrada, al fondo está la entrada a la unidad. Preguntar por el salón de usos múltiples.
Corran la voz. Los esperamos.
miércoles, julio 16, 2008
Urge asistencia - Primer amparo sobre abrogación de la nueva Ley del ISSSTE
CORRE LA VOZ
MAÑANA JUEVES URGE ASISTENCIA,ENTRA PRIMER AMPARO SOBRE ABROGACION DE LA NUEVA LEY DEL ISSSTE:A LAS 3:45 PM EN LOS JUZGADOS DE SAN LAZARO,VER PAG:
WWW. PCMDEAPIMAC.ORG
AVISAR A OTROS Y CONFIRMAR ASISTENCIA CON
EL LIC. ROMAN DIAZ VAZQUEZ A LOS
TEL. 0445535517049, 0445511444206, 11367021
Inauguración de los debates en la UACM
Ponencias completas de los ponentes de la UACM
Inauguración
Jaime Cárdenas
Javier Jiménez Espriú
Inauguración
Jaime Cárdenas
Javier Jiménez Espriú
The Sky Is Falling
The economic news yesterday was bad, bad, and more bad, and it is the lead story of all the newspapers. "A sense of economic gloom gripped Washington on Tuesday," the New York Times writes. The Washington Post goes with a near-banner headline, "An Economy Thrown Into Turmoil." USA Today's front page also features several big arrows; the ones for good things are going down and those for bad things are going up. "So this is what a day of reckoning feels like. … If it wasn't clear before Tuesday, it is now: This is no ordinary economic crisis, and it won't be over anytime soon," the paper writes.
So what all was going wrong? Federal Reserve Chairman Ben Bernanke testified in front of Congress that economic growth was "on a sluggish pace," and that on top of that, inflation was a risk. The Commerce Department reported that wholesale prices were up 1.8 percent, and retail sales rose just 0.1 percent in June over the previous month and were down 0.5 percent when gas-station sales were excluded. The stock market was down 93 points, and stocks in London, Paris, and Tokyo suffered as well. The dollar fell to a new low against the euro. Police in California had to be summoned to restore order at banks, where customers waited in line to withdraw their money. "It was a day of ugliness," said one analyst quoted in the Los Angeles Times. "What else can you say?"
The lone (sort of) optimistic voice of the day belonged to President Bush, who held a snap press conference at which, in the words of the New York Times, "he felt compelled to remind Americans that their deposits were insured up to $100,000."
"I understand there is a lot of nervousness," Bush said. "But the economy is growing, productivity is high, trade is up, people are working. It's not as good as we'd like, but to the extent that we find weakness, we'll move."
Most of the lead stories are similar wrap-ups of the main economic events of the day. The Post's focuses on the international ramifications and the extent to which the world economy is dependent on the U.S. economy. It also off-leads a piece on the woes of Wachovia Bank and of the banking sector in general. The L.A. Times fronts an analysis showing how the economic crisis is making Americans lose faith in free markets. USA Today's lead is a forward-looking analysis of what future bad news the economy might hold: more U.S. assets being bought up by foreign companies, dozens of large banks failing, and the possibility of the worst economy since the Great Depression. The Wall Street Journal fronts the Securities and Exchange Commission imposing an emergency 30-day ban on short selling of the stocks of 19 financial companies, including Fannie Mae and Freddie Mac.
Both the NYT and the Post front new polls about the presidential race. The Post shows Barack Obama leading John McCain by eight points nationally. Those polled said Obama is far more able to deal with the economy, the deficit, immigration, and social issues like abortion and same-sex civil unions. But McCain pulls even with him on international affairs and national security. The NYT poll focuses on race relations in the United States and how they affect the presidential race. Among the findings: While more than 80 percent of black voters had a favorable opinion of Obama, only 30 percent of white voters did.
The L.A. Times and the Post front Obama and McCain's sparring over the wars in Iraq and Afghanistan. Obama gave a 37-minute speech in Washington laying out his plan to withdraw from Iraq and focus more heavily on Afghanistan, while McCain hit back, saying that Obama is making strategy without consulting U.S. military leaders in the field. The Post notes that Obama and McCain are roughly on the same page on the need to concentrate on Afghanistan; the difference is in "Obama saying Iraq is a distraction from the fight against terrorism and McCain calling it a proving ground for tactics needed to beat back a resurgent Taliban."
The L.A. Times fronts a chilling dispatch from Ciudad Juarez, Mexico, where violence from the drug trade is taking more and more innocent victims. "Gun battles interrupt traffic in the middle of the day along Triumph of the Republic Boulevard and the city's other main drags; corpses, sometimes mutilated or headless, turn up at shopping centers and fast-food joints; hospitals come under machine-gun fire. Ominous voices break into emergency-frequency radio traffic, warning paramedics not to pick up bodies, journalists not to approach the scene," the paper writes.
Russians are voting for their history's greatest heroes, and Josef Stalin is a front-runner, the Wall Street Journal reports. Liberals are wringing their hands and blaming Vladimir Putin. "Putin told history teachers the purges weren't as bad as atrocities perpetrated by other nations, notably the U.S.'s use of the atomic bomb. New textbooks hail Stalin as an effective manager, and TV documentaries stress his achievements and alleged selflessness," the paper writes.
Dirty Money
We know now what was the real reason for the McCain's trip to Colombia....so who are the terrorists and DRUG leaders cartels?
Funder Gives Money to McCain ... and Terrorist Groups?
Carl Lindner Jr., a top funder for John McCain, has knowingly given money to terrorist organizations.
John McCain's campaign has accepted millions of dollars from Carl Lindner Jr., who has knowingly given money to internationally recognized Colombian terrorist groups the AUC and FARC.
The mainstream media, not surprisingly, is looking the other way on this one. Do you think the same would be happening if Obama's campaign had accepted money from such a contributer?
AlterNet is a nonprofit organization and does not make political endorsements. The opinions expressed by the filmmakers are their own.
Bush-Led 'Disaster Capitalism' Exploits Worldwide Misery to Make a Buck
The Iraq disaster and rising gas and food prices have people across the globe in a state of fear and shock. It's high times for Bush & Co.
Once oil passed $140 a barrel, even the most rabidly right-wing media hosts had to prove their populist cred by devoting a portion of every show to bashing Big Oil. Some have gone so far as to invite me on for a friendly chat about an insidious new phenomenon: "disaster capitalism." It usually goes well -- until it doesn't.For instance, "independent conservative" radio host Jerry Doyle and I were having a perfectly amiable conversation about sleazy insurance companies and inept politicians when this happened: "I think I have a quick way to bring the prices down," Doyle announced. "We've invested $650 billion to liberate a nation of 25 million people. Shouldn't we just demand that they give us oil? There should be tankers after tankers backed up like a traffic jam getting into the Lincoln Tunnel, the Stinkin' Lincoln, at rush hour with thank-you notes from the Iraqi government ... . Why don't we just take the oil? We've invested it liberating a country. I can have the problem solved of gas prices coming down in ten days, not ten years."
There were a couple of problems with Doyle's plan, of course. The first was that he was describing the biggest stickup in world history. The second, that he was too late: "We" are already heisting Iraq's oil, or at least are on the cusp of doing so.
It's been ten months since the publication of my book The Shock Doctrine: The Rise of Disaster Capitalism, in which I argue that today's preferred method of reshaping the world in the interest of multinational corporations is to systematically exploit the state of fear and disorientation that accompanies moments of great shock and crisis. With the globe being rocked by multiple shocks, this seems like a good time to see how and where the strategy is being applied.
And the disaster capitalists have been busy -- from private firefighters already on the scene in Northern California's wildfires, to land grabs in cyclone-hit Burma, to the housing bill making its way through Congress. The bill contains little in the way of affordable housing, shifts the burden of mortgage default to taxpayers and makes sure that the banks that made bad loans get some payouts. No wonder it is known in the hallways of Congress as "The Credit Suisse Plan," after one of the banks that generously proposed it.
Iraq Disaster: We Broke It, We (Just) Bought It
But these cases of disaster capitalism are amateurish compared with what is unfolding at Iraq's oil ministry. It started with no-bid service contracts announced for ExxonMobil, Chevron, Shell, BP and Total (they have yet to be signed but are still on course). Paying multinationals for their technical expertise is not unusual. What is odd is that such contracts almost invariably go to oil service companies -- not to the oil majors, whose work is exploring, producing and owning carbon wealth. As London-based oil expert Greg Muttitt points out, the contracts make sense only in the context of reports that the oil majors have insisted on the right of first refusal on subsequent contracts handed out to manage and produce Iraq's oil fields. In other words, other companies will be free to bid on those future contracts, but these companies will win.
One week after the no-bid service deals were announced, the world caught its first glimpse of the real prize. After years of back-room arm-twisting, Iraq is officially flinging open six of its major oil fields, accounting for around half of its known reserves, to foreign investors. According to Iraq's oil minister, the long-term contracts will be signed within a year. While ostensibly under control of the Iraq National Oil Company, foreign firms will keep 75 percent of the value of the contracts, leaving just 25 percent for their Iraqi partners.
That kind of ratio is unheard of in oil-rich Arab and Persian states, where achieving majority national control over oil was the defining victory of anticolonial struggles. According to Muttitt, the assumption until now was that foreign multinationals would be brought in to develop brand-new fields in Iraq -- not to take over ones that are already in production and therefore require minimal technical support. "The policy was always to allocate these fields to the Iraq National Oil Company," he told me. This is a total reversal of that policy, giving INOC a mere 25 percent instead of the planned 100 percent.
In order to read the complete article HERE.
The World Health Organization Documents Failure of U.S. Drug PoliciesWHO survey of 17 countries finds that we have the highest rates of marijuana and cocaine use.
The numbers are startling. In the United States, 42.4 percent admitted having used marijuana. The only other nation that came close was New Zealand, another bastion of get-tough policies, at 41.9 percent. No one else was even close. The results for cocaine use were similar, with the United States leading the world by a large margin.
This study is important because it's the first time a respected international group has surveyed drug use around the world, using the same questions and procedure everywhere. While many countries have their own drug use surveys, the questions and methodology vary, and comparisons between countries are difficult. This new study eliminates that problem.
Some of the most striking numbers are from the Netherlands, where adults are permitted to possess a small of marijuana and purchase it from regulated businesses. Some U.S. officials have claimed that these Dutch policies have created some sort of decadent cesspool of drug abuse, but the new study demolishes such assertions: In the Netherlands, only 19.8 percent have used marijuana, less than half the U.S. figure.
Even more striking is what the researchers found when they asked young adults when they had started using marijuana. Again, the United States led the world, with 20.2 percent trying marijuana by age 15. No other country was even close, and in the Netherlands, just 7 percent used marijuana by 15 -- roughly one-third of the U.S. figure.
The White House Office of National Drug Control Policy tried to dismiss the study, Bloomberg News reported:
Trying to find a link between drug use and drug enforcement doesn't make sense, said Tom Riley, spokesman for the U.S. Office of National Drug Control Policy in Washington. "The U.S. has high crime rates but we spend a lot on law enforcement and prison,'' Riley said yesterday in a telephone interview. "Should we spend less? We're just a different kind of country. We have higher drug use rates, a higher crime rate, many things that go with a highly free and mobile society."
Funny, ONDCP takes precisely the opposite line whenever a state considers liberalizing its marijuana laws. In a March press release, deputy Drug Czar Scott Burns railed against a New Hampshire proposal to decriminalize marijuana, saying such a move "sends the wrong message to New Hampshire's youth, students, parents, public health officials and the law enforcement community," and would lead to "more drugs, drug users and drug dealers on their streets and communities."
Back in 2002, denouncing a proposed marijuana law reform in Nevada, ONDCP distributed a list of talking points to prosecutors specifically slamming the "extremely dubious" Dutch system of regulated sales, saying, "Increased availability of marijuana leads to increased use of marijuana and other drugs."
In fact, ONCDP's latest excuse for the failure of U.S. drug policies -- that enforcement and penalties don't really have much effect on rates of use -- is probably just about right. But it also dynamites any justification for our current marijuana laws. The WHO researchers put it this way:
"The U.S., which has been driving much of the world's drug research and drug policy agenda, stands out with higher levels of use of alcohol, cocaine, and cannabis, despite punitive illegal drug policies. ... The Netherlands, with a less criminally punitive approach to cannabis use than the US, has experienced lower levels of use, particularly among younger adults. Clearly, by itself, a punitive policy towards possession and use accounts for limited variation in nation level rates of illegal drug use."
For this we arrest 830,000 Americans a year on marijuana charges?
Wal-Mart Broke MN Labor Laws Over 2 Million Times
Settlement will cost retail giant less than $3.25 per law-breaking incident.
A Minnesota judge awarded $6.5 million in damages to Wal-Mart employees for wage-and-hour violations. This is the third wage-and-hour court battle Wal-Mart has lost in a row:Wal-Mart and its lead trial counsel, Houston's Susman Godfrey, are now 0-for-3 in wage-and-hour class action trials.
On Tuesday, after a three-month bench trial, a state court judge in Minnesota ruled that in failing to provide rest breaks, Wal-Mart broke state labor laws more than 2 million times. Judge Robert King Jr. awarded $6.5 million in compensatory damages to the class, which consists of about 56,000 Wal-Mart employees in Minnesota.
King's ruling follows a $172 million jury verdict against Wal-Mart in California in 2005 and a $78 million jury verdict in Pennsylvania in 2006. Both cases are on appeal. Susman Godfrey represented the company in both trials and is leading the appeals as well. Partner Neal Manne, who tried all three Wal-Mart cases, declined to comment and referred questions to Wal-Mart spokesperson Daphne Moore. In an e-mail statement, Moore said, "We are pleased that the court in Minnesota ruled in Wal-Mart's favor on many points before, during, and after trial. We respectfully disagree with portions of the decision. As part of the order, the court invited both parties to file an appeal, and we are considering that option." Wal-Mart's national coordinating counsel, Brian Duffy of Greenberg Traurig, did not return calls for comment. [American Lawyer]
Let's hope Wal-Mart's losing streak is a sign of things to come. Maybe the courts can see their way clear to penalizing them enough to actually discourage the company from violating wage-and-hour laws in the first place--the threat of a $3.25 penalty per incident of lawlessness isn't enough to keep Wal-Mart honest.
Christian Nation: Bush Moves Big Bucks to Religious Organizations
Even worse, Bush wants to ensure that faith-based organizations receiving federal funds can discriminate in their hiring on the basis of religion.
The following is excerpted from The Court and the Cross: The Religious Right's Crusade to Reshape the Supreme Court.Faith-Based Organizations and Religious Discrimination in Hiring
For the Religious Right, the most significant workplace religion issue over the past decade has been the movement's push to free faith-based organizations (FBOs) from the anti-discrimination provisions of Title VII, while still preserving (and expanding) their access to public funds. Thanks in large part to the movement's political success in Congress and the White House, billions of taxpayer dollars have been funneled to FBOs; even more importantly, FBOs have been freed of the allegedly onerous obligation of nondiscrimination.
When President Clinton issued his executive order on religious expression in the federal workplace, he tried to strike a delicate balance between the protection of federal employee religious rights on the one hand and the prohibition against government establishment of religion on the other. The order repeatedly warned against the appearance of governmental endorsement, and closed with a flat prohibition against establishment: "Supervisors and employees must not engage in activities or expression that a reasonable observer would interpret as government endorsement or denigration of religion or a particular religion."
But Clinton, unfortunately, was not always able to be so careful about the structural integrity of the Jeffersonian wall between church and state; the current feeding frenzy by FBOs can be traced directly to legislation that Clinton had little choice but to accept. In 1996 Congress passed a fiercely debated welfare reform package called the Personal Responsibility and Work Opportunity Reconciliation Act (PRWORA). The legislation was largely the work of the Republican-controlled Congress that took office in 1994 after the so-called Republican Revolution. Under intense public pressure from bombastic House Speaker Newt Gingrich, and in the midst of a re-election battle with Sen. Bob Dole, R-Kan., Clinton signed the legislation on Aug. 22, 1996. Among the numerous provisions included in the legislation was the following language:
RELIGIOUS ORGANIZATIONS -- The purpose of this section is to allow states to contract with religious organizations, or to allow religious organizations to accept certificates, vouchers, or other forms of disbursement under any program described in subsection (a)(2), on the same basis as any other nongovernmental provider without impairing the religious character of such organizations, and without diminishing the religious freedom of beneficiaries of assistance funded under such program.
The PRWORA did acknowledge that the Constitution contains an establishment clause and declared that any religious organization operating a program to provide social services must do so in a manner consistent with the First Amendment. To reduce charges of undue government entanglement with religion, the law also specifically stated that neither the federal nor state government can require a participating religious organization to change its structure or "remove religious art, icons, scripture, or other symbols."
The "charitable choice" initiative, as it was called, was the work of Sen. John Ashcroft, R-Mo., who received assistance in drafting the new provision from Steve McFarland, who at the time was serving as director of the Christian Legal Society's Center for Law and Religious Freedom (he was later appointed by President George W. Bush to lead the U.S. Justice Department's Task Force for Faith-Based and Community Initiatives). Despite the provision's virtual upending of the traditional relationship between government and religion, media coverage of charitable choice was remarkably limited and largely lost in the much louder debate about the potential impact of the welfare reform act.
Two years later, as Ashcroft was exploring the possibility of a run for president, he announced that he was planning to expand the charitable choice program "to all federal laws which authorize the government to use nongovernmental entities in providing services to beneficiaries with federal dollars." At a press event at the Bowery Mission Transitional Center in New York City, Ashcroft said that the expansion of his program would allow religious organizations to use "federal funds to provide low-income housing, juvenile crime prevention services, substance abuse prevention and treatment programs, abstinence education, and services for seniors."
A little over a year later, suffering from his own raging case of Potomac fever, Vice President Al Gore threw his support behind Ashcroft's proposal, telling reporters in Atlanta, Ga., that charitable choice should be expanded to include "other vital services where faith-based organizations (FBOs) can play a role, such as drug treatment, homelessness, and youth violence." Also backing the program at the state level was Texas Gov. George W. Bush, who signed an executive order shortly after the charitable choice program was first adopted, ordering "all pertinent executive branch agencies to take all necessary steps to implement the 'charitable choice' provision of the federal welfare law."
Less than a month after taking office as president in 2001, Bush issued an executive order that established the first White House Office of Faith-Based and Community Initiatives (OFBCI). The purpose of the order, Bush said, was "to help the federal government coordinate a national effort to expand opportunities for faith-based and other community organizations and to strengthen their capacity to better meet social needs in America's communities." The OFBCI builds on Ashcroft's charitable choice program in several ways, and is authorized to:
To read more HERE.
Welcome to the Intolerant States of America
The Intolerant States of America -- Why My Middle Name Is Now 'Hussein'
Intolerance isn't just popular among the ignorant. It is within every one of us.
"I think Obama would be a disaster, and there's a lot of reasons," said [Leroy] Pollard, explaining the rumors he had heard about the candidate from friends he goes camping with. "I understand he's from Africa, and that the first thing he's going to do if he gets into office is bring his family over here, illegally. He's got that racist [pastor] who practically raised him, and then there's the Muslim thing. He's just not presidential material, if you ask me." Eli Saslow-- Washington Post (30 June 2008)
Welcome to the Intolerant States of America. Liberal elitists will read the words of Leroy Pollard, a resident of Flag City, U.S.A., and feign disgust. This arrogance betrays the truth that we are all part of Leroy Pollard, and Leroy Pollard is part of us. The first person I ran into who believed the myths about Barack Obama was not a resident of a small town like Flag City, U.S.A., but a wealthy investment banker, and the parent of a Harvard graduate.
You see, the residents of the Intolerant States of America would have you believe that intolerance is now a thing of the past, popular only among the ignorant. In this limited worldview, the original sins of the Intolerant States of America were washed away just 40 years ago by the heroes of the civil rights era.
Great victories were won then, and they were felt the world over. But to believe these victories have vanquished intolerance is to do the heroes of our past a great injustice.
It might be that it is no longer acceptable to say the "n-word" in the public sphere, but intolerance has found new ways to inject it's poison into society. In the quote above, Leroy Pollard does not once mention the fact that Obama identifies as a black male. Instead, Pollard's intolerance is directed towards residents of the majority world ("he's from Africa"), towards unauthorized migrants ("bring his family over here, illegally"), and towards Muslims ("then there's the Muslim thing"). Anti-racist advocates might argue that these phrases are just substitutes for racism, but it runs deeper than that, in my opinion. Pollard's words don't just amount to racism, they amount to nativism and religious intolerance, as well.
Intolerance did not die along with the now sanitized image of the Reverend Doctor Martin Luther King, Jr., as the residents of the United States of America would have you believe. It just mutated as it has done since time immemorial. Intolerance is not relegated to the small and backward towns of the United States of America, it is within every one of us. Like demons, lurking in our subconscious, awaiting resurrection, intolerance is summoned from the lesser halves of all of our souls.
These demons win when we see them as a thing of the past. These demons win when we see them only in the minds of others, far away from ourselves. These demons win when we fail to see them as a confluence of sentiments, where fear of Muslims, can turn to fear of migrants, can turn to fear of brown people, can turn to fear of the majority world. Daily we must religiously search our souls for these demons and work hard to find ways to stand against them.
I don't know what makes me more sad, the fact that Leroy Pollard considers African people, unauthorized migrants, and Muslims as less than worthy humans, or the fact that Barack Obama considers these rumors so damaging to his electability, that he works constantly to distance himself from these categories.
What I do know, is that there is always hope. Even in the darkest of nights there is light and all we have to do is move towards it. There is one set of Obama supporters who, rather than distance themselves, have chosen to embrace the aspect of Barack Obama's identity that is inspires so much hate. Recently, the New York Times reported a new phenomenon:
Emily Nordling has never met a Muslim, at least not to her knowledge. But this spring, Ms. Nordling, a 19-year-old student from Fort Thomas, Ky., gave herself a new middle name on Facebook.com, mimicking her boyfriend and shocking her father.
"Emily Hussein Nordling," her entry now reads.
Nordling has never met a Muslim, but still she has adopted Obama's Muslim name as her own in an act of defiance against the intolerance that has sprung up as a result of Obama's candidacy. I am still undecided about who I'm going to vote for, but Nordling's act has so inspired me that I'm going to follow her lead for at least the remainder of the election season.
From now on, please refer to me as Kyle Hussein de Beausset.
The 10 Most Awesomely Bad Moments of the Bush Presidency
A shorter version of our long national nightmare.
In a lot of ways, choosing the Bush administration's 10 greatest moments -- disastrous failures, all -- is about as pointless as picking out your 10 least favorite hemorrhoids: There are entirely too many of them, and taken together they all add up to a throbbing mass of pain. But unfortunately, history demands that we at least make the effort so that future generations will understand why we perform voodoo rituals cursing Bush's memory before we go to bed every night.Narrowing down the Bush administration's various debacles to a mere 10 was no easy feat. In fact, I expect that many people will express dismay that their least favorite moment was left off the list. "How could commuting Scooter Libby's sentence not even make the top 10??!!" I can hear some of you shrieking already. Well, I'll tell you. Essentially, I tried to rate each Bush disaster by two main criteria: its body count and its damage to the country's reputation. So while Bush's awkward groping of German Chancellor Angela Merkel may be personally humiliating to everyone, it doesn't have the same heft as, say, the Iraq War.
But for those of you who insist on seeing your least favorite moment get its due, here is list of every honorable mention I could come up with: warrantless wiretapping; Valerie Plame; Scooter Libby's sentence commuted; Bush believes Rafael Palmeiro is innocent; soldiers face neglect at Walter Reed; signing statements; the Kyoto treaty ripped up; loyalty oaths; the fake turkey; a staged teleconference with troops, staged FEMA press conference, extraordinary rendition, support for junk science; endorsement of neo-creationist "intelligent design"; inaction against global warming; record oil prices; record budget deficits; record trade deficits; record number of Americans without health insurance; two recessions; no-bid contracts; bin Laden still at large; the Federal Marriage Amendment; stem cell research vetoed; waterboarding ban vetoed; "Last throes"; "Old Europe"; "It's hard work"; "Bring it on"; "Yo, Blair!"; "I'm the decider"; "I'm the commander guy"; "I'm a war president"; "This is the guy who tried to kill my dad"; "So?"; "Let the Eagle Soar"; John Bolton; Kenny Boy; Harriet Miers; John Roberts; Sam Alito; Blair talks Bush out of bombing al-Jazeera; Cheney shoots some guy in the face; the Military Commissions Act; Jose Padilla arrested and held without charge or access to counsel; endless tax cuts for the rich; let's waste a shitload of money by sending people to Mars and let's hire some Heritage Foundation staffers to rebuild Iraq.
And with that, let's go onto our 10 worst moments.
10: Bush Gets Re-elected
In a way, Bush's re-election was even more depressing than the shady shenanigans the GOP used to get him elected in 2000. See, back then Bush ran as a "compassionate conservative" who promised to be a "uniter, not a divider" who would run a center-right administration like his father did. By 2004, the myth of Bush the Uniter had been demolished by his exploiting the 9/11 terror attacks for political gain, by dropping poison pills into bills to make Democrats vote against their own proposals, and by supporting needless and divisive initiatives such as a constitutional amendment banning gay marriage. On top of this, the Bush re-election crew ran one of the nastiest and most negative campaigns in recent memory. The low point in the whole affair came when administration allies and surrogates took to the airwaves to falsely accuse Democratic candidate John Kerry of lying about his service in Vietnam, even claiming in one instance that he intentionally shot himself to get out of the war.In order to read the complete article HERE.
Global Warming's Twin Evil: Wildfires and DroughtThe 850 fires burning in California alone should be a wake up call that we're unprepared for rapid climate change.
The hundreds of fires hitting California right now are a wake-up call to both government and California residents: we're unprepared for a rapid climate change crackling at our doorstep.
The facts are unequivocal, and point to a troubling future ahead. Over 850 fires, scorching some 200,000 acres, have set a new 2008 record for early-season wildfires in California. And from March to May precipitation has been the lowest since the inception of record keeping in 1894. In California as well as throughout the West, mountain snowmelts are occurring earlier, and winter storms are arriving later, extending the fire season by at least several weeks.
On June 5, 2008 Governor Schwarzenegger declared a state-wide drought. Droughts fuel wildfires. Across western North America global warming has caused prolonged droughts -- some areas are now entering their 13th year -- and warmer temperatures. These are the same kind of conditions that led to the mega fires of 2003 and 2007.
What's more, in California and throughout the West, millions of acres of drought have created tinder-dry kindling through weakened forests that have been ravaged by billions of indigenous bark beetles and disease. Currently, there is no serious policy being implemented to clear out these dead trees, fireproof communities and inform residents of a plan of action.
Why is this happening?
A mismanaged forest policy has suppressed the natural occurrence of fire, and as a result, many of our California forests are overstocked, and now tinder dry. When lightning strikes occur in combination with drought, mega-fires can't be far away.
Meanwhile, global warming is known to fuel mega-wildfires, particularly in the northern Rocky Mountains. In addition, over the past two decades mountain ecosystems across the West ranging from 5,300 to more than 8,000 feet above sea level have had the largest increase in big fires. It is these mountain ecosystems that are important for retaining snowfall and releasing it slowly into reservoirs. There are at least 350,000 homes in California that are on the urban/wildland interface and they remain at high risk to ever-increasing threat of wildfires.
Global warming is also significantly impacting our security by impinging upon our water supply. Even though average snowfalls in California from December to February of 2008 were recorded, by May state-wide water reservoirs that feed, drive and grow the state's economy -- the eighth mightiest on the planet -- were only slightly above 53 percent of their respective capacities.
The drought from March to May along with warmer temperatures evaporated at least 30 percent of the Sierra Nevada snowpack -- which accounts for the brunt of California's annual water supply -- directly into the air by-passing the solid (ice) to liquid (water) phase.
While the California House and Senate continue to debate where the state will secure more water for our future, we are running out of time.
Across the state the moisture content of grasses and brush are near or at 5 percent (usually at this time of year they should be around 20 percent) -- conditions mimicking tinder-dryness usually found in October -- at the end of the fire season.
What can Californians do at the state and local level? The state needs to mobilize its massive prison population to help thin out the overstocked forests and fire-proof the communities most at risk. The state needs to significantly beef-up its fire protection and emergency system because, like it or not, wildfires burning with greater ferocity and higher intensities and more prolonged droughts are on their way. At the local level, every home-owner can help removing dead trees, excessive brush, overhanging vegetation on roofs and keeping fuel cans at least 100 feet from homes. There's no room for carelessness, whether it's making an illegal campfire, lighting firecrackers this 4th of July or tossing lit cigarettes out a car window. We need to come together to solve this problem before anyone else loses a home, or even a life.
Los recursos naturales, patrimonio de la humanidad
La amazonía brasileña es uno de los patrimonios naturales de Latino América."El control de la explotación de los recursos naturales es una preocupación primordial de los Estados. Dichos recursos se encuentran en grandes cantidades en los países del sur (petróleo, metales, diamantes, madera), lo que suscita la codicia de las grandes potencias como Estados Unidos, la Unión Europea y China, que tienen una necesidad imperiosa de esos recursos para abastecer sus economías"
Traducido por Caty R
El control de la explotación de los recursos naturales es una preocupación primordial de los Estados. Ahora bien, dichos recursos se encuentran en grandes cantidades en los países del sur (petróleo, metales, diamantes, madera…), lo que suscita la codicia de las grandes potencias como Estados Unidos, la Unión Europea y China, que tienen una necesidad imperiosa de esos recursos para abastecer sus economías.
El resultado, muy a menudo, es dramático para las poblaciones de los países del sur, que no se benefician de sus riquezas: por ejemplo, el subsuelo de la República Democrática del Congo está considerado un «escándalo geológico» debido a la gran abundancia de riquezas y, sin embargo, más del 70% de los congoleños padece desnutrición. ¿El uranio de Níger beneficia al pueblo nigerino o a Areva? La confiscación de las riquezas naturales se lleva a cabo en provecho de sociedades internacionales de Occidente con la complicidad de los dirigentes del sur y del norte y con el apoyo de los proveedores de fondos internacionales como el Banco Mundial y el FMI. Estamos inmersos en el sistema: desde los años 1960-1970, los préstamos de los grandes bancos privados y el Banco Mundial tenían por objeto rapiñar los recursos al menor coste.
Mientras los acreedores ignoraban las cuestiones de desarrollo humano, el estallido del endeudamiento de los países del sur desembocaría, alrededor de los años ochenta, en una brutal subida de los tipos de interés combinada con la caída de los precios de las materias primas, a las que siguió la crisis de la deuda. La salida se reveló dramática: planes de ajuste estructural impuestos por el FMI, liberalización de la economía, privatizaciones masivas, fuerte reducción de los gastos sociales, deterioro de las condiciones de vida. Sin embargo, la expresión «la maldición de las riquezas naturales» no es adecuada para calificar esta situación, ya que no tiene en cuenta la estrategia deliberada de acaparamiento de los recursos.
El FMI y el Banco Mundial están entre los principales artífices. En efecto, las ínfimas disminuciones de deuda que conceden a cambio de la aplicación estricta de las medidas dictadas por sus expertos ultraliberales incluyen privatizaciones masivas en los sectores estratégicos de la economía, el abandono de cualquier forma de control de los movimientos de capitales, la apertura de los mercados, poniendo en competencia desleal a pequeños productores locales frente a empresas internacionales. Los grandes ganadores son los mismos desde hace decenios: se llaman Total, Bouygues, Bolloré, Areva y sus socios.Frente a la injusticia social que reina en el mundo estamos asistiendo, desde principios de los años 2000, a la recuperación del control de los recursos naturales por ciertos dirigentes de América Latina: vuelta a la nacionalización del agua en Bolivia, Argentina y Uruguay, de una parte de los hidrocarburos en Venezuela, Bolivia y Ecuador.
Cada vez que ocurren, estos hechos suscitan vivas protestas por parte de la Unión Europea y Estados Unidos, cuyos jefes de Estado no han dudado en convertirse en representantes comerciales de los grandes grupos que, por otra parte, les ayudaron a llegar al poder.
Por lo tanto, la explotación de los recursos naturales del sur al final beneficia a los accionistas de las grandes empresas de los países más industrializados, no deja ninguna perspectiva de desarrollo al sur y ataca directamente al derecho de los pueblos a disponer de sus propios recursos, inscrito en textos jurídicos fundamentales como la Carta de las Naciones Unidas.En América Latina, la recuperación del control de estos bienes públicos, que se habían privatizado por prescripción del FMI y el Banco Mundial, sólo se pudo conseguir gracias a importantes movilizaciones populares. Las luchas sociales y las victorias políticas que siguieron en Bolivia y Venezuela son emblemáticas de este vuelco de la situación a favor de los pueblos.
Después de quince años del neoliberalismo impuesto en Bolivia por las instituciones financieras internacionales desde 1985, que originó el despido de 23.000 mineros del sector público, 5.000 empleados del sector privado y 18.000 funcionarios de la administración pública, el pueblo boliviano dio una lección magistral al mundo entero movilizándose de forma espectacular en defensa de los bienes públicos. Primero, en el año 2000 en la región de Cochabamba, los movimientos sociales bolivianos reivindicaron el derecho al agua y la multinacional estadounidense Bechtel tuvo que liar el petate. En 2005 en El Alto, las autoridades del país, presionadas por el pueblo boliviano, que consiguió arrancar la gestión del agua al sector privado, expulsaron al gigante francés Suez. Entre medias, en 2003, el presidente boliviano Gonzalo Sánchez de Lozada tuvo que dimitir a raíz de la lucha de los bolivianos para la recuperación del control público sobre el gas, después de motines violentamente reprimidos que provocaron la muerte de varias decenas de personas.
En ese contexto social, a finales de mayo de 2005, Evo Morales se convirtió en el primer presidente indio de Bolivia. Con un gran apoyo de la población, que se expresó en un referéndum el 18 de julio de 2004, el 1 de mayo de 2006 Morales publicó un decreto de nacionalización de los hidrocarburos gestionados por 26 multinacionales extranjeras. Dicho decreto, además de legítimo, es totalmente legal. Venezuela también es un caso interesante en este sentido puesto que las decisiones tomadas por el presidente Hugo Chávez en relación con los recursos energéticos son un resultado directo de las movilizaciones populares. Así, el Estado venezolano recuperó el control de la gran compañía petrolera PDVSA, lo que provocó el intento del golpe de Estado de abril de 2002, ejecutado por la clase capitalista venezolana y orquestado por el gobierno de Estados Unidos. Pero gracias a la movilización popular, Chávez pudo regresar al poder dos días después de la intentona golpista.Esas medidas de nacionalización, tan criticadas por los dirigentes occidentales y los grandes medios de comunicación, sólo son la aplicación del Derecho internacional. Desde la Resolución 1803 de las Naciones Unidas del 14 de diciembre de 1962, relativa a la soberanía permanente de los Estados sobre sus recursos naturales, numerosos textos jurídicos han ratificado el derecho de los poderes públicos de adoptar todas medidas destinadas a garantizar el bienestar de la población. El derecho de nacionalización constituye, incluso, una obligación jurídica internacional, en virtud de la «Declaración sobre el derecho al desarrollo» adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 8 de diciembre de 1986, texto de referencia en las alegaciones del CADTM. El derecho de los poderes públicos a controlar la explotación, la gestión y el comercio de los recursos naturales es la consecuencia de la soberanía de los Estados, que constituye un principio básico del Derecho internacional. Por lo tanto, poco importan las acciones judiciales lanzadas por las multinacionales ante el CIADI (Centro internacional de solución de los conflictos relativos a las inversiones, un tribunal del Banco Mundial), ya que las decisiones soberanas tomadas por los gobiernos boliviano y venezolano se basan totalmente en el Derecho.Bolivia también dio ejemplo abandonando el CIADI el 2 de mayo de 2007 al considerar, con razón, que este organismo es a la vez juez y parte, puesto que es una ramificación del Banco Mundial. Por lo tanto Bolivia ya no forma parte de dicho organismo y la nueva Constitución, que se someterá a referéndum este mismo año, dispone en su artículo 135 que todas las empresas que operan en Bolivia estarán sometidas a la soberanía, las leyes y las autoridades de la República. Un hermoso ejemplo a seguir.Evo Morales lo dijo el 26 de enero de 2006: «Estamos obligados a nacionalizar nuestros recursos naturales y a poner en funcionamiento un nuevo régimen económico (...) no se trata de nacionalizar por nacionalizar el gas natural, el petróleo o los recursos minerales y forestales; tenemos la obligación de industrializarlos». Y lo hizo, lo que demuestra que, a pesar de las fuertes resistencias, la incómoda tutela del FMI y el Banco Mundial se puede llegar a eliminar. Por lo tanto, ¡hay que seguir por este hermoso camino! A los gobiernos del sur les interesa totalmente realizar auditorías que les ayuden a demostrar el carácter ilegal y odioso de las deudas que les reclaman y después rechazarlas. En ningún caso los ingresos obtenidos por la explotación de las materias primas deberán utilizarse para reembolsar la deuda. Además, los países en desarrollo deben ser solidarios e inventar formas de intercambio innovadoras para que la recuperación de los recursos naturales beneficie lo más ampliamente posible a las poblaciones de los países concernidos.
La misión del futuro Banco del Sur, alternativa al Banco Mundial, debería, precisamente, permitir la financiación de los proyectos públicos de integración regional en los siete países de América Latina implicados en este proceso, dotándose de esta forma de los medios para extraer, transformar y comercializar las riquezas naturales preservando al mismo tiempo el medio ambiente de estos países. Las autoridades públicas de los países del sur tienen el derecho inalienable de propiedad y explotación de sus recursos naturales en beneficio de sus poblaciones, imprescindible para construir, por fin, un modelo económico socialmente justo y ecológicamente sostenible. Pero hace falta la voluntad política de trabajar por la mejora de las condiciones de vida y para la elaboración de una lógica basada en la satisfacción de los derechos humanos fundamentales.
El bien común no puede malvenderse a un puñado de millonarios mientras cientos de millones de individuos no tienen acceso a los bienes y servicios básicos. Los autores de las violaciones de los derechos humanos como el saldo de los recursos naturales en provecho de algunos, deben responder de sus actos ante la justicia.
Damien Millet, Solange Koné, José Mukadi, Victor Nzuzi, Salissou Oubandoma, Aminata Touré Barry, Eric Toussaint y Renaud Vivien. Los autores son miembros de la red internacional CADTM (Comité para la Anulación de la Deuda del Tercer mundo) en Bélgica, Costa de Marfil, Francia, Malí, Níger y la República democrática del Congo. www.cadtm.org
Caty R. pertenece a los colectivos de Rebelión, Cubadebate y Tlaxcala.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
