sábado, marzo 29, 2008

El Chavo del Ocho es terrorismo mediático, asegura Fernando Buen Abad

YVKE Mundial

El filósofo y escritor mexicano Fernando Buen Abad, presente en Venezuela como ponente del Encuentro Latinoamericano contra el Terrorismo Mediático, explicó en entrevista exclusiva para el programa "La Ventana" de YVKE Mundial, realizado este viernes desde la sede del evento en Altamira, que un programa cómico tan sencillo como El Chavo del Ocho "es una forma de terrorismo mediático que golpea a la infancia de forma indiscriminada."

"México ocupa el segundo lugar mundial en niños de la calle. Ya hay nietos de la calle: abuelos que pasaron toda su vida en la calle tuvieron hijos y ya hoy tienen nietos (...) El Chavo del Ocho es la vida de un niño de la calle en una vecindad, donde el tejido social lo tiene abandonado. Vive en un barril, en medio de violencia permanente. Y con eso nos divertimos, y divertimos a los niños."

"Cuando se nos hace invisible ese nivel de agresión, nos estamos volviendo cómplices del terrorismo", aseguró el filósofo. "¿Por qué no hacemos críticas cuando eso aparece en el televisor de tu casa?" Asegura que todos hemos sido influidos por la música que bailamos, por las telenovelas, o incluso por la forma de vestirnos.

Buen Abad dará su ponencia el próximo domingo en el Encuentro contra el Terrorismo mediático, donde insistirá en que los presidentes suramericanos hagan una cumbre de la Comunicación, porque el problema mediático ha sobrepasado todos los límites y se ha convertido en un problema de seguridad nacional, influyendo en golpes de Estado y se criminaliza a presidentes y funcionarios que han sido electos. En el caso mexicano, cita cómo se criminalizó la Asamblea de los Pueblos de Oaxaca por Televisa y Teleazteca, e incluso se les juzgó y se les sancionó "como si se tratará de una inquisición. Eso es un acto de terrorismo contra un pueblo", aseguró.

En la entrevista, que puede ser vista en su totalidad en el video anexo, Buen Abad también es interrogado sobre el caso de PRD y López Obrador, y el estado actual del Ejército Zapatista de Liberación Nacional.

Riéndonos de la violencia contra el indefenso

El Chavo del Ocho es un programa cómico creado en 1971 por Roberto Gómez Bolaños ("Chespirito", quien también la protagonizaba) para el conglomerado de medios mexicano Televisa. Ha sido muy popular, traduciéndose a más de 50 idiomas y siendo retransmitido por más de 30 años en Suramérica, Europa y Asia. Recientemente fue revitalizada con una serie animada (comiquita).

El Chavo trataba, siempre de una forma "cómica", de la vida de un niño muy pobre que vivía en un barril de una vecindad mexicana. El Chavo era a menudo golpeado en la frente, con el puño cerrado, por un personaje que representaba al flojo típico: un adulto desempleado de 50 años llamado "Don Ramón", que golpeaba a El Chavo como forma de desquitarse cada vez que era cacheteado por Doña Florinda.

El mayor placer de El Chavo era comerse una torta de jamón, algo que podía hacer con muy poca frecuencia; a menudo era víctima de Kiko, un muchacho de clase media quien provocaba la envidia de El Chavo por sus numerosos juguetes y posesiones materiales. La respuesta de El Chavo cuando Kiko aparecía con juguetes nuevos era envidia, celos y violencia.

Haz click en cualquier video para verlo
Puedes ver otros en radiomundial.com.ve

Octavo mandamiento: Mentirás

Una mentira

Eduardo Galeano

Hasta hace un rato nomás, los grandes medios nos regalaban, cada día, cifras alegres sobre la lucha internacional contra la pobreza. La pobreza se estaba batiendo en retirada, aunque los pobres, mal informados, no se enteraban de la buena noticia. Los burócratas mejor pagados del planeta están confesando, ahora, que los mal informados eran ellos.
El Banco Mundial ha dado a conocer la actualización de su International Comparison Program. En el trabajo participaron, junto al Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional, las Naciones Unidas, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico y otras instituciones filantrópicas.
Ahí los expertos corrigen algunos errorcitos de los informes anteriores.
Entre otras cosas, nos enteramos ahora de que los pobres más pobres del mundo, los llamados “indigentes”, suman quinientos millones más que los que aparecían en las estadísticas.
Además, nos desayunamos de que los países pobres son bastante más pobres de lo que los numeritos decían, y que su desgracia ha empeorado mientras el Banco Mundial les vendía la píldora de la felicidad del mercado libre.
Y por si todo eso fuera poco, resulta que la desigualdad universal entre pobres y ricos había sido mal medida, y en escala planetaria el abismo es todavía más hondo que el de Brasil, país injusto si los hay.

Otra mentira

Al mismo tiempo, un ex vicepresidente del Banco Mundial, Joseph Stiglitz, en un trabajo conjunto con Linda Bilmes, investigó los costos de la guerra de Irak.
El presidente George W. Bush había anunciado que la guerra podría costar, como mucho, 50 mil millones de dólares, lo que a primera vista no parecía demasiado caro tratándose de la conquista de un país tan rico en petróleo. Eran números redondos, o más bien cuadrados. La carnicería de Irak lleva más de cinco años, y en este período los Estados Unidos han gastado un millón de millones de dólares matando civiles inocentes. Desde las nubes, las bombas matan sin saber a quién. Bajo la mortaja de humo, los muertos mueren sin saber porqué. Aquella cifra de Bush alcanza para financiar apenas un trimestre de crímenes y discursos. La cifra mentía, al servicio de esta guerra, nacida de una mentira, que mintiendo sigue.
Y otra mentira más
Cuando ya todo el mundo sabía que en Irak no había más armas de destrucción masiva que las que usaban sus invasores, la guerra continuó, aunque había olvidado sus pretextos.
Entonces, el 14 de diciembre del año 2005, los periodistas preguntaron cuántos iraquíes habían muerto en los dos primeros años de guerra.
Y el presidente Bush habló del tema por primera vez. Contestó:
–Unos treinta mil, más o menos.
Y a continuación hizo un chiste, confirmando su siempre oportuno sentido del humor, y los periodistas se rieron.
Al año siguiente, reiteró la cifra.
No aclaró que los treinta mil se referían a los civiles iraquíes cuya muerte había aparecido en los diarios. La cifra real era mucho mayor, como él bien sabía, porque la mayoría de las muertes no se publica, y bien sabía también que entre las víctimas había muchos viejos y niños.
Esa fue la única información proporcionada por el gobierno de los Estados Unidos sobre la práctica del tiro al blanco contra los civiles iraquíes. El país invasor sólo lleva la cuenta, detallada, de sus soldados caídos. Los demás son enemigos, o daños colaterales, que no merecen ser contados. Y, en todo caso, contarlos resultaría peligroso: esa montaña de cadáveres podría causar mala impresión.

Y una verdad

Bush vivía sus primeros tiempos en la presidencia cuando el 27 de julio del año 2001 preguntó a sus compatriotas:
–¿Pueden ustedes imaginar un país que no fuera capaz de cultivar alimentos suficientes para alimentar a su población? Sería una nación expuesta a presiones internacionales. Sería una nación vulnerable. Y por eso, cuando hablamos de la agricultura americana, en realidad hablamos de una cuestión de seguridad nacional.
Esa vez, el presidente no mintió. El estaba defendiendo los fabulosos subsidios que protegen el campo de su país. “Agricultura americana” significaba, y significa nada más que “Agricultura de los Estados Unidos”.
Sin embargo, es México, otro país americano, el que mejor ilustra sus acertados conceptos. Desde que firmó el tratado de libre comercio con Estados Unidos, México no cultiva alimentos suficientes para las necesidades de su población, es una nación expuesta a presiones internacionales y es una nación vulnerable, cuya seguridad nacional corre grave peligro:
- actualmente, México compra a los Estados Unidos 10 mil millones de dólares de alimentos que podría producir;
- los subsidios proteccionistas hacen imposible la competencia;
- al paso que vamos, de aquí a poco las tortillas mexicanas seguirán siendo mexicanas por las bocas que las comen, pero no por el maíz que las hace, importado, subsidiado y transgénico;
- el tratado había prometido prosperidad comercial, pero la carne humana, campesinos arruinados que emigran, es el principal producto mexicano de exportación.
Hay países que saben defenderse. Son pocos. Por eso son ricos. Hay otros países entrenados para trabajar por su propia perdición. Son casi todos los demás. (Página/12)

Lecciones de petróleo y democracia

“Que el fraude electoral jamás se olvide”

Gerardo Fernández Casanova

En México se viven momentos de enorme intensidad y trascendencia histórica; el asunto petrolero, de suyo importante, está colocando al centro del conflicto el concepto y el ejercicio de la democracia. De un lado, la derecha obstinada en la apertura privatizadora del recurso nacional por excelencia, se atrinchera y se encierra en el castillo de su democracia representativa, made in USA, en tanto que la izquierda nacionalista, defensora a ultranza del dominio exclusivo de la nación sobre el petróleo y los energéticos, se organiza en las plazas para ejercer la democracia popular, participativa y directa. La circunstancia es inédita en el país y son muy pocas las experiencias internacionales en la materia y, particularmente, las exitosas. Creo que vale mucho la pena hacer la lectura de los acontecimientos desde la óptica de esta confrontación y darles el correspondiente seguimiento, en términos de tratar de consignar la experiencia.
1.- El PAN y su gobierno espurio tienen un diagnóstico acertado de la realidad; saben por sus encuestas que la mayoría de los mexicanos no comparte sus afanes privatizadores. De ahí que su discurso ofrezca la imagen de no buscar la privatización de PEMEX, garantizando que seguirá siendo de los mexicanos; desde la campaña presidencial de Fox y la de Calderón se ha mantenido tal postura. En contraste, el discurso en corto, principalmente con los inversionistas internacionales, y en las acciones de gobierno muestran una actitud de invitación a participar en el sector energético mexicano ofreciendo la negada apertura. Aplican una costosa campaña mediática para modificar la opinión pública y tornarla favorable a sus intereses, tanto a base de exhibir como indispensable la apertura para poder acceder a las riquezas del fondo del mar, como para denostar a quienes se oponen, presentando a AMLO como violento e intolerante, incapaz de debatir. Negocian y cabildean con los legisladores priístas la posibilidad de ir juntos para tener mayoría en las cámaras y aprobar, vía aplanadora, las reformas consideradas indispensables. Manejan los tiempos buscando la oportunidad del desgaste de la oposición.
2.- Por su parte, el movimiento de la resistencia en defensa de los recursos naturales se aplica a la organización y al diseño de las acciones de presión en rechazo a la iniciativa privatizadora. El día de ayer (25/03/08) se volvió a colmar el zócalo de la Ciudad de México en la Asamblea Informativa de la Convención Nacional Democrática, en respuesta a una muy arriesgada convocatoria de Andrés Manuel a escasos ocho días de haber colmado el sitio en plena Semana Santa. Contrario a lo que la experiencia recomendaría, la gente no sólo no se cansa, sino que aumenta su decisión de participar en la defensa del patrimonio nacional. En una mezcla de coraje y alegría la gente canta: “nos tienen miedo porque no tenemos miedo” y se dispone a llevar su decisión hasta donde haga falta. Se muestra una enorme capacidad de imaginación creativa en el diseño escalonado de presiones, desde cierres carreteros y aeroportuarios hasta el paro nacional de ser necesario, hasta conjurar la amenaza de la privatización.
3.- La derecha se ampara en una legalidad y una institucionalidad caducas, en tanto que por el lado del pueblo se hace mérito a la legitimidad de la voluntad mayoritaria. La primera se confió en la supuesta eficacia de la desinformación mediática para acabar con “el peligro para México” personificado en el liderazgo de Andrés Manuel López Obrador, para toparse con que no sólo está vivo, sino fortalecido. También apostó la derecha al conflicto de la renovación de los dirigentes del PRD, desde siempre vista como de alta conflictividad, para encontrar que el movimiento y su liderazgo corren por vías diferentes a la de los partidos, lo que abre otro renglón de análisis respecto de la caducidad del sistema de la democracia representativa y su régimen de partidos, tema que dejo para siguientes capítulos.
4.- Hace poco más de un año nos preguntábamos cómo podría darse cauce al proyecto de transformar las instituciones desde la resistencia y la movilización popular. No había respuestas. La única fue la apuesta a mantener viva la esperanza popular. Hoy, el andar el camino de dar seguimiento a los agravios y alimentar afirmativamente la protesta, va mostrando las nuevas maneras de hacer política y de empujar la transformación. Hay varios conflictos vivos que marchan en este camino: el rechazo a la reforma pensionaria de la Ley del ISSSTE, ligado con el creciente movimiento de oposición a la dirigente del magisterio cercano a lograr su defenestración; el movimiento campesino en defensa del maíz y su correlato con el TLC; la batalla de los mineros por la integridad de su sindicato y contra los embates del gobierno y de la patronal; el triunfo del Sindicato Mexicano de Electricistas que conjuró el peligro de la liquidación de Luz y Fuerza del Centro; la Asamblea de los Pueblos de Oaxaca que mantiene sus demandas y se organiza a mayor profundidad; se avecina la movilización sindical contra la reforma laboral, llevada de manera tenue a las cámaras, entre otras muchas movilizaciones que manifiestan el hartazgo popular respecto del modelo imperante. Todo ello hace el caldo gordo a la creación de las nuevas formas de institucionalidad.
En esto de la construcción de la nueva institucionalidad democrática se hace camino al andar. Andémoslo pues.
Correo electrónico: gerdez999@yahoo.com.mx

Nuevo reto




* Andrés Manuel López Obrador llama otra vez al espurio Felipe Calderón a un debate sobre la intención calderonista de privatizar PEMEX / Reitera que la privatización de la paratestatal será la ruina para el país / “Sería bueno conocer cuáles son sus razones”

* Encuentro con el Sindicato Mexicano de Electricistas de Morelos / Conforman ocho bloques y brigadas de resistencia que seguirán líneas estratégicas y políticas para evitar la privatización del petróleo

“Creo que sería bueno conocer cuáles son sus razones para insistir en la privatización del petróleo. Nosotros no queremos la privatización porque es entregar recursos de todos los mexicanos a extranjeros, y eso sería la ruina del país”, dijo Andrés Manuel. (UNIVERSAL)

MEXICO, D.F., 28 de marzo (APRO/UNIVERSAL).- Andrés Manuel López Obrador, advirtió que la privatización de Petróleos Mexicanos (PEMEX) será la ruina del país, y lanzó un nuevo reto a Felipe Calderón Hinojosa para debatir sobre la intención de entregar a la iniciativa privada, nacional y extranjera, industria petrolera.
“Creo que sería bueno conocer cuáles son sus razones para insistir en la privatización del petróleo. Nosotros no queremos la privatización porque es entregar recursos de todos los mexicanos a extranjeros, y eso sería la ruina del país”, insistió.
López Obrador habló así luego de reunirse con los líderes del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) del Estado de Morelos, para conformar ocho bloques y brigadas de resistencia que seguirán líneas estratégicas y políticas para evitar la presunta privatización del petróleo.
Reveló que ya se formaron brigadas en los Estados de Guerrero, México y ahora en Morelos. Dijo que las primeras movilizaciones “pacíficas” de las brigadas consideran la toma de carreteras, aeropuertos, empresas y espacios financieros en la Entidad.
Por otra parte, López Obrador de nueva cuenta arremetió contra algunas empresas y comunicadores que, acusó, están siendo financiados por el gobierno espurio para hacer comentarios velados en programas de diversión e inducir la opinión social sobre la privatización.
“El gobierno federal destina 200 millones de pesos a programas y spots publicitarios; van dirigidos a las amas de casa”, dijo el político perredista.
Cuando se le preguntó sobre la situación electoral del PRD respondió: “la patria es primero”.
Así, Andrés Manuel López Obrador lanzó un nuevo reto a Felipe Calderón Hinojosa para debatir sobre la intención de privatizar la industria petrolera.
López Obrador se reunió con los líderes del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) de Morelos, para conformar ocho bloques y brigadas de resistencia que seguirán líneas estratégicas y políticas para evitar la presunta privatización del petróleo.
Dijo que las primeras movilizaciones pacíficas de las brigadas consideran la toma de carreteras, aeropuertos, empresas y espacios financieros en Morelos.
En la asamblea convocada en las instalaciones del SME asistieron cerca de 500 simpatizantes y ahí se informó que los bloques estarán coordinados por el dirigente estatal del PRD, Rafael Cerón Sotelo, Víctor Nájera, líder de la bancada del PRD en el Congreso local; Juan Angel Flores Bustamante, presidente electo del PRD; Juan Salgado Brito, Anastasio Solís Lezo y Benjamín González, integrantes de la Convención Nacional Democrática.
Arremetió también contra la prensa al declarar que algunas empresas y comunicadores son financiados por el gobierno ilegítimo, para hacer comentarios velados en programas de diversión e inducir la opinión social sobre la privatización.

Traición a México

Por Esto!

* Con argucias y lenguaje engañoso y falso, el gobierno espurio ya empezó a privatizar la explotación del petróleo, denuncia el ex Senador Manuel Bartlett Díaz / El Artículo 27 Constitucional dice claramente que la explotación del petróleo corresponde única y exclusivamente al Estado

* “En este año Felipe Calderón está firmando contratos cada vez más rápidos con empresas extranjeras y acude a esta manía de concursar las obras que para ver quién las va a hacer más baratas, y casualmente son los mismos los que las hacen, lo que demuestra las ligas que tiene con los que participan”, afirma

El gobierno (ilegítimo) de Felipe Calderón está comprometido, es el principal cómplice de los intereses cortados a los intereses mexicanos, advierte Manuel Bartlett.

Felipe Calderón “vuelve otra vez la ofensiva, repite la Derecha en el gobierno la intentona... Fue Secretario de Energía, efímero, donde lo único que aprendió es que hay que entregarle la energía a los intereses ajenos” / Es el primer interesado en privatizar y abrir completamente a la inversión extranjera, sin ninguna limitación, la explotación / “Lo que hace, lo que nos dice, son puras mentiras, las que repite y repite, porque no sabe decir otra cosa”

MEXICO, D.F., 28 de marzo (REDACCION).- Con diferentes argucias, el gobierno actual está privatizando el petróleo, cuya explotación corresponde exclusivamente al Estado, señaló el ex Senador Manuel Bartlett Díaz.
El gobierno mexicano tiene el compromiso de licitar internacionalmente todas las obras que haga Petróleos Mexicanos que, por ejemplo, contrata para hacer siete carreteras y lo hace con industrias mexicanas, con compañías mexicanas, pero sin respetar el principio esencial que se escribió en el Artículo 27 Constitucional de que la explotación del petróleo está reservada al Estado, con una argucia, la de los contratos de servicios múltiples, han empezado a privatizar la explotación del petróleo.
Esto es lo que les ha servido para engañar, para firmar contratos con empresas extranjeras para sacar el gas, por ejemplo en la Cuenca de Burgos del Norte de México.
Estos contratos de servicios múltiples son en realidad contratos de exportaciones, pero la terminología del lenguaje es engañosa, es falsa. Dicho en lenguaje llano, esto es una traición a México.
Los extranjeros por su parte dicen que sólo están haciendo obras pero no es así, están haciendo lo que debería de hacer PEMEX exclusivamente, están explotando el gas que es nuestro por mandato de Ley.
En este año Felipe Calderón está firmando contratos cada vez más rápidos con empresas extranjeras y acude a esta manía de concursar las obras que para ver quién las va a hacer más baratas y casualmente son los mismos los que las hacen, lo que demuestra las ligas que tienen con los que participan, son las mismas empresas o subsidiarias que sacamos en 1961. Se van metiendo con la connivencia y la traición del propio gobierno de este país y de las autoridades de las empresas de generación de energía eléctrica como la CFE, Luz y Fuerza y con la connivencia y complicidad del director de Petróleos, el anterior y éste que es hijito, que es el júnior Rey Cerones. Están usando el nombre de él para hacer esta picardía.
Lo que en realidad se hace es que cuando se licita un contrato, se establecen condiciones que no pueden cumplir las empresas mexicanas. Por ejemplo en la explotación de gases.
En los contratos de servicios múltiples se dice que tiene que tener experiencia en la explotación del gas. En México ninguna empresa puede tener la experiencia que piden en la explotación de gas, porque la única empresa que explota el gas es PEMEX. Pero van dando contratos, permisos en la electricidad, contratos de este tipo en petróleo.
Constantemente nos enteramos por la prensa libre, que dice la verdad, que ya salió otro contrato. O hemos acudido al Instituto de la Transparencia, que es el que debe de dar todos los datos, y con dificultad hemos encontrado contratos de explotación, contratos ilegales e inconstitucionales.
A ellos no les basta la concesión que tienen a través de los contratos de servicios múltiples, saben que están limitados por la Constitución, que la están violando de manera disfrazada, pero no les basta esto porque saben que están limitados por los principios constitucionales, que lo están haciendo de manera torcida.
Por eso han querido desde hace ya varios años reformar la Constitución, quitar ese principio de explotación reservada exclusivamente al Estado, pero como no han podido reformar la Constitución porque para reformarla se necesitan los votos de las dos terceras partes de las Cámaras y más de la mitad de los Estados, no se han atrevido a lanzarse a esa lucha de fuerzas en el Congreso, por eso usan los contratos o permisos todos los días.
Pero ahora vuelve otra vez la ofensiva, repite la Derecha en el gobierno la intentona. Calderón fue Secretario de Energía, efímero, donde lo único que aprendió es que hay que entregarle la energía a los intereses ajenos.
Calderón es ahora presidente de la República y Calderón es el primer interesado en privatizar y abrir completamente a la inversión extranjera, sin ninguna limitación para la explotación.
Lo que hace, lo que nos dice, son puras mentiras, las que repite y repite, porque no sabe decir otra cosa.
En los recorridos que hemos podido hacer por América Latina hemos visto las privatizaciones y sus resultados negativos para los países de América Latina. Las privatizaciones las impusieron el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, los que son dos instrumentos al servicio de las grandes potencias, los que han venido presionando en todos lados.
Cuando hay un país en crisis, lo presionan; cuando necesita algo, lo presionan y han venido aplicando estas marrullerías en toda América Latina. En Argentina, por ejemplo, los argentinos tenían una empresa petrolera más antigua que la nuestra. De ellos deberíamos de aprender. La empresa argentina ahora es española y todas las ganancias y productos los manejan los intereses españoles y les venden a los argentinos su propio gas, su propio petróleo al precio que ellos definen que es, eso que dicen que es el precio de mercado.
Si pueden ganar más dinero en Estados Unidos, dejan a Argentina sin su petróleo, se lo llevan. Estas son las reglas del mercado. Por eso Argentina no tiene electricidad pública, Argentina no tiene petróleo, es el final de esta película, buscaremos una nueva investigación.
En el Congreso mexicano se dice que ya está en el ambiente, en las declaraciones, en lo se va sabiendo en las declaraciones a medias, que ya están de acuerdo el PRI y el PAN para reformar las leyes secundarias, para reformar lo que hicieron en materia de electricidad sin mover la Constitución, inventando que muchas cosas no son servicio público. Ahí empiezan a legalizar. Ahora quieren reformar las leyes secundarias para, violando el espíritu de la Constitución, poder asociarse con las empresas norteamericanas y europeas que están desesperadas para meterse al Golfo de México, que es donde se tiene conocimiento de una gran reserva de petróleo, esa es la realidad y no otra.
El gobierno de Calderón está comprometido, es el principal cómplice de los intereses cortados a los intereses mexicanos. Y representantes del PRI y priístas entre comillas tienen el liderazgo, también entre comillas. En la Cámara de Senadores están ya de acuerdo con los panistas para que a través de las reformas a las leyes secundarias vayan entregando la industria petrolera a los intereses ajenos.
Ahora hay que hacer un esfuerzo por los ductos porque es muy caro manejar el petróleo en camión, necesitan mejorar los ductos. Los ductos están hechos de dineros mexicanos de años. Ya entregaron en una licitación internacional el primer paquete de tres ductos y el manejo del gas y del petróleo a una empresa norteamericana.
El manejo de los ductos es estratégico. Si los extranjeros dominan los ductos, ellos dicen qué transita y qué no, y qué tanto transita por ellos. Lo hemos visto en Estados Unidos con una empresa que se llamaba Gas del Paso. Por ejemplo, en Europa el que controla los ductos controla la circulación del producto.
También quieren privatizar otras áreas para ir achicando la industria petrolera nacional que es la sexta o quinta empresa petrolera del mundo y la han venido matando poco a poco desde hace años, sacándole todo el dinero a PEMEX para que no pueda invertir y obtener más petróleo y decir: no hay dinero, estamos en quiebra.
Para terminar, deseo decir dos ideas importantes en esta discusión, las que son muy fáciles de entender:
Primera, dicen que México no tiene dinero, que PEMEX no tiene dinero para explorar, que están sacando petróleo sin encontrar nuevas reservas -lo cual es criminal-, que como México no tiene dinero, entonces necesitamos acudir a la inversión extranjera.
La segunda, dicen que no tenemos la tecnología para sacar del mar profundo el petróleo, que la tecnología es mucho más complicada y que apenas se está desarrollando y que lo tienen las empresas internacionales.
Nos dice Calderón en su discurso de marzo que es necesario que nos asociemos con aquellos que tienen la tecnología que nosotros no tenemos, pero no dice que asociarse es asociarse a la explotación, es ir a contratos de riesgo en donde compartes la materia prima que está prohibido en la Constitución.
Bueno, esas son las dos mentiras. En ellas basan todo y los medios de comunicación que están al servicio de ellos constantemente repiten lo que les dicen, mal informando a la gente y haciéndole creer que es indispensable ese capital extranjero en Petróleos Mexicanos.
El que no tengamos dinero es la peor mentira que puede haber. El petróleo está a unos precios elevadísimos, está a casi 100 dólares el barril y cuesta dos o tres dólares sacarlo, lo que significa un ingreso estratosférico, pues deja una utilidad de 93 dólares por barril.
Las empresas petroleras del mundo, las que exportan, han amasado inmensas fortunas y ahí están los datos, las estadísticas. Más de 24 mil billones de dólares tienen las empresas exportadoras de petróleo y no va a bajar el precio del petróleo y no va a bajar porque ahí está China metiéndose en Africa y en todos lados, porque están desesperados por obtener petróleo también.
No va a bajar el precio del petróleo, que aún a 50 dólares el barril, permite tener una cantidad enorme de dinero, pero el gobierno se ha dedicado -en parte por su inutilidad en el manejo de la política fiscal y en parte de manera deliberada- a sacarle todo el dinero para que PEMEX empiece a quebrar.
PEMEX debe muchísimo dinero y no dice lo que gana cada día y que lo que debe lo debe el gobierno, no lo debe PEMEX. Entonces no es cierto, es una gran mentira, es una grotesca mentira solamente para débiles mentales el decir que PEMEX no tiene dinero. Lo único que necesita es que le dejen el dinero necesario para que siga explorando, explotando y para que desarrollemos todo lo que sea necesario.
La otra gran mentira es que no tenemos una tecnología para sacar el petróleo. México fue pionero en tecnología después de que logramos superar la expropiación petrolera. México tiene un Instituto Mexicano del Petróleo que tenía a los mejores técnicos en el mundo. Ya lo cerraron. Todos dicen que Brasil tiene la tecnología más adelantada y el gobierno cerró un centro de tecnología petrolera de primer nivel mundial.
Son las dos grandes mentiras. Para no complicarlo mucho, digo que es falso que no tenga dinero PEMEX. El sexenio pasado el director del Banco de México le reclamó a Fox que había dilapidado miles de millones de dólares que no aparecían por ningún lado, que se dilapidaron.
En las noticias internacionales, lo que sale todos los días en el Canal CC, demuestra que es una mentira, es una gran mentira y es un pretexto malo pero repetido y repetido por los medios para convencer a la población.
La segunda gran mentira es que no tenemos tecnología para explotar a las profundidades del mar. Bueno, pero aun no teniéndola se compra la tecnología. Las grandes empresas petroleras no están haciendo perforaciones y toda una serie de actividades: las compran. Uno nada más necesita abrir revistas petroleras del mundo y ahí aparecen las empresas que ofrecen sus servicios para obtener estos resultados en todo lo que es servicios petroleros.
Todas las empresas petroleras compran tecnologías, así que son dos grandes mentiras; ahora la presión es cada vez más fuerte. Hace unos meses se reunieron en Europa los países poderosos porque están preocupados, angustiados por lo que ellos llaman la seguridad energética. Necesitan tener petróleo agregado en el mundo y una de las decisiones que tomó ese grupo es que hay que privatizar las empresas públicas petroleras porque tienen las mayores reservas de petróleo que existen en todo el mundo.
Está el Medio Oriente, está Venezuela, está México. El ataque es decir que las empresas públicas son corruptas, son ineficientes, roban y, por consecuencia, hay que privatizarlas porque ellos son muy honestos.
PEMEX es una de las empresas públicas y está en la mira de quien es uno de nuestros vecinos. Están presionando cada vez más con la presencia del partido conservador de Calderón, del Poder Ejecutivo.
Con la experiencia de 6 años anteriores de Fox en las privatizaciones clandestinas, ahora sienten que es posible hacerlo abiertamente con un grupo de priístas en las Cámaras de Diputados y Senadores. Con ellos creen tener la mayoría para reformar las leyes de abajo. Nosotros tenemos el principio constitucional fundamental que fue el gran logro de esa revolución de la expropiación de Cárdenas.
La iniciativa de Cárdenas de establecer que solamente los mexicanos pueden y deben explotar el petróleo fue acertada, con visión de futuro, porque si entran otra vez los extranjeros nos pasa lo que ya nos pasó y lo que les pasó a todos en el mundo. Están saqueando estas empresas como en África, que mueren de hambre, están en la miseria más espantosa y están sacando crudo todos los días como lo han hecho aquí y lo que quieren hacer en México es eso: un país dominado por las trasnacionales para convertirlo en lo que éramos en 1890, ese es el gran problema y están decididos a hacerlo.
Yo considero que hay que actuar sobre dos acciones importantes: una, la información, debemos de contrarrestar las campañas de los medios que están al servicio de los grandes intereses porque así son parte de los grandes instrumentos y de las grandes ganancias. Hay que informarse y hay que informar. Es el pueblo de México que tiene miedo porque las empresas, las revistas extranjeras dicen: bueno, es difícil porque los mexicanos están convencidos de que no se debe privatizar el petróleo, hay que demostrarlo pero hay que leer, hay que informarse para evitar que laven el cerebro de los mexicanos y tranquilamente puedan llevarse el petróleo a los Estados Unidos y a Europa.
Y dos; no hay nada más que la movilización social, la movilización política, que vean de los intereses de estos ductos. Ahora el pueblo de México se levanta para defender sus derechos. La movilización es fundamental, el pueblo alerta el que estén en la calle, el que se hagan esas grandes concentraciones como en algunos momentos peligrosos hace 6 años. Con esmero salimos en el Senado a apoyarlos.
Estamos luchando adentro para movilizar al país. Necesitamos estar pendientes, necesitamos que sepan que no lo vamos a permitir físicamente.
Muchas gracias.

Boletín Informativo ISA 383

Sumario:

I. Nuevo atraco a los fondos de pensiones, denuncia el gobierno legítimo de México

II. Pemex: ¿tesoro y botín?, por José Luis Piñeyro

---------------------

NUEVO ATRACO A LOS FONDOS DE PENSIONES, DENUNCIA EL GOBIERNO LEGÍTIMO DE MÉXICO

El año pasado, simultáneamente a la aprobación de la nueva ley del ISSSTE, el gobierno espurio y los legisladores del PRIAN aprovecharon para pasar de contrabando una modificación a la Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro (LSAR), aseguraron las secretarias de Salud y del Trabajo del Gobierno Legítimo, Asa Cristina Laurell y Bertha Elena Luján.

Explicaron que el mencionado cambio consistió en que las Afores cobrarán su comisión por la administración de la cuenta del trabajador como un porcentaje sobre la cantidad ahorrada y no sobre cada depósito, es decir el flujo.

Dicha modificación parecía poco importante e incluso se presentó como favorable para el trabajador, pero hoy los cálculos demuestran lo contrario, subrayaron.

La modificación legal –recordaron– entró en vigor el pasado 15 de marzo y en esa misma fecha las 20 Afores dieron a conocer el porcentaje que van a cobrar al trabajador por la administración obligatoria de su cuenta.

Detallaron que el porcentaje va del 1.18 al 3.3 por ciento sobre el ahorro (saldo) en la cuenta del trabajador y el promedio ponderado del cobro es de 1.72 por ciento. Dos Afores cobran más de 3 por ciento; cinco más del 2 por ciento; ocho entre 1.99 y 1.5 por ciento y sólo cuatro por debajo del 1.5 por ciento.

Las cifras muestran que la mayoría de las Afores han incrementando su cobro sobre el ahorro hasta en un 1,400 por ciento y sólo cinco por debajo del 100 por ciento, destacaron.

“Hablando en plata, esto significa que los grandes grupos financieros, en su mayoría extranjeros, van a quitar a los trabajadores alrededor de 16,500 millones de pesos de sus ahorros para la pensión sólo en 2008. Uno se puede preguntar ¿a cambio de qué?”, se preguntaron.

La respuesta es a cambio de nada. Las Afores que se llevarán más de mil millones son, en orden decreciente: Banamex, Bancomer, ING, Profuturo GNP, Inbursa y Banorte Generali, aseguraron.

Hicieron énfasis en que la comisión de las Afores es comparable con la que se cobra sobre los fondos de inversión en las bolsas y los mercados financieros en todo el mundo.

“En general, se cobra menos de uno por ciento cuando la mayor parte de la cartera de inversión está compuesta por bonos gubernamentales, como es el caso de las Siefores, a través de las cuales las Afores invierten los ahorros de los trabajadores. Cuando la cartera de los fondos es más compleja y tiene principalmente acciones de empresas, las comisiones suelen ubicarse entre 1.0 a 1.8 por ciento y es poco común que estén por encima de 2 por ciento. Entonces ¿por qué las Afores están hoy cobrando tanto? El abuso de las Afores en México es evidente pero la ley lo permite y este es el fondo del problema”, subrayaron.

También expresaron que las Afores nunca pierden. “Cuando inició el sistema en 1997 cobraban una comisión alta de alrededor del 20 por ciento sobre cada depósito que hacía el trabajador (flujo) y un porcentaje bajo sobre sus ahorros (saldo). Ahora que se ha juntado mucho dinero en las cuentas —por ejemplo, 841,601 millones en enero de 2008— se cambia el sistema y las Afores empiezan a cobrar un porcentaje alto sobre el ahorro”, agregaron.

Advirtieron que el problema es que el cobro de las Afores irá aumentando mes con mes porque el saldo aumenta. “Esto significa, que en un momento dado, el cobro de la Afore por la administración del fondo del trabajador será más alto que el depósito. O dicho de otra manera ¡a partir de determinado momento el trabajador sigue depositando, pero su ahorro empieza a bajar!”, coincidieron.

Un primer cálculo –expusieron– comparando los cobros sobre flujo, con el cobro sobre el ahorro acumulado durante el lapso de treinta años, tiene resultados alarmantes: Demuestra que, con la modificación de la LSAR, las Afores se embolsarán una cantidad por lo menos 7.3 veces mayor de lo que hubiesen recibido con el sistema anterior, afirmaron.

Asa Cristina Laurell y Bertha Elena Luján informaron que la Comisión de Seguridad Social de la Cámara de Diputados ha difundido un estudio importante sobre la problemática generada por la modificación a la ley de los SAR.

“Debe recordarse que sólo los diputados del FAP votaron en contra de estas modificaciones, por lo que hoy les corresponde retomar la argumentación sobre los daños provocados al patrimonio de los trabajadores, e impedir el atraco que pretende consumarse con apoyo en esta ley”, aclararon.

------------------------------

PEMEX: ¿TESORO Y BOTÍN?
José Luis Piñeyro
(publicado en El Universal el 29 de marzo de 2008)

La propaganda gubernamental invita a niños y adultos a descubrir el tesoro petrolero en aguas profundas compartidas por México y Estados Unidos. Para ello se necesita tecnología moderna que no tenemos, ni fondos públicos para comprarla. Por tanto se requiere inversión privada nacional o extranjera; si no accedemos, “otro” país se apropiará del tesoro enterrado mediante el efecto popote; además, se afirma que las reservas petroleras se agotarán en pocos años y que de no permitirse dicha inversión el gobierno tendrá que recortar el gasto social.

Mentiras catastrofistas o verdades a medias que los expertos se han encargado de denunciar y señalar como tales. No es impostergable pasar a la exploración en aguas ultraprofundas dado que los pozos existentes tienen una capacidad mayor a la pronosticada; habría que empezar por la explotación en aguas someras que requieren mucha menor inversión y tecnología.

No es cierto que Pemex no cuente con fondos para invertir en instalaciones, gasoductos y tecnología, lo que se requiere es modificar paulatinamente su enorme sangría debido al excesivo pago de impuestos. No es cierto que pueda darse de inmediato el efecto popote; las compañías petroleras de Estados Unidos están iniciando la exploración que además no garantiza el hallazgo de yacimientos. No es cierto que la tendencia mundial sea permitir la privatización y extranjerización de las empresas petroleras, sino al contrario, como se aprecia con la creciente presencia del Estado en Rusia, Brasil, Bolivia y Venezuela.

No es válido plantear que es imposible darle valor agregado al crudo mexicano mediante la instalación de refinerías, el impulso a la petroquímica y a la tecnología nacional que permitan reducir la importación creciente de gasolinas de Estados Unidos y reactivar el mercado nacional. No es efectivo que por la ausencia de tecnología se requiera de alianzas estratégicas con compañías extranjeras; ésta se puede rentar o comprar.

No es creíble que la privatización de Pemex no sucederá porque no se vendrá “ni un tornillo” de sus instalaciones, pues ésta puede suceder mediante las operaciones de exploración, explotación y distribución del oro negro vía mayores contratos de servicios múltiples o de riesgo (Francisco Rojas, “Aguas profundas”, El Universal, 4/III/08, y Antonio Gershenson, “Aguas profundas, ¿para cuándo”, La Jornada, 2/III/08).

No significa lo anterior que Pemex deba seguir como está en rubros específicos como son el combate a la corrupción sindical y administrativa, el despilfarro productivo, la mayor capacitación del personal técnico y profesional, la generación a mediano plazo de técnicas y tecnología nacionales, la mejor eficiencia operativa y más transparencia y rendición de cuentas.

No se requiere de una política gubernamental sexenal sino de una política de Estado integral: de largo plazo, consensuada entre los poderes Ejecutivo y Legislativo federal y estatales, con vinculación con otras instituciones y secretarías de Estado, con articulación con las cadenas productivas nacional y regionales, con alianzas estratégicas flexibles con otros Estados o bloques regionales y sobre todo con la defensa del interés nacional, entre otros rasgos de tal política, algunos bosquejados por David Ibarra. (“El desmantelamiento”, Proceso, 16/III/08).

La única manera de que lo expuesto carezca de importancia es que la visión del tesoro petrolero publicitado por el gobierno de Calderón parta de recuperar cierta acepción de tesoro y botín.

Tesoro, entre sus significados reconocidos por el Diccionario de la Real Academia Española, es un “conjunto escondido de monedas o cosas preciosas, de cuyo dueño no queda memoria”. El Pequeño Larousse Ilustrado señala que un botín es “conjunto de bienes que se obtiene de un robo”.

Entonces, todo queda claro: el tesoro ya no es propiedad nacional sino de los piratas domésticos y extranjeros. Se requiere darles certeza jurídica o legalidad y obtener obediencia o legitimidad de los despojados súbditos desmemoriados o ciudadanos de baja intensidad.


Ecuador avanza en la redacción de la nueva constitución

Barómetro Internacional

El nuevo texto se define como país de paz y se prohíbe instalar bases militares extranjeras.

Por Ricardo Daher

La disputa con Colombia tras la agresión sufrida el sábado primero de marzo, desplazó de la atención pública los debates de la Asamblea Constituyente para redactar una nueva carta magna que deberá estar redactada para fines de mayo. Entre los artículos sancionados por una de las comisiones, destaca que "Ecuador es un territorio de paz, por lo que no se podrá establecer en él bases militares extranjeras o de coalición, ni instalaciones extranjeras con propósitos militares".

La Asamblea Constituyente tiene un plazo de 180 días para funcionar y puede extender sus trabajos hasta 60 días más. En principio, la Asamblea deberá cesar sus labores el 24 de mayo, aunque es probable que se realice una prórroga. Posteriormente el texto sancionado por los constituyentes debe ser ratificado por la población en un plebiscito este mismo año, en principio previsto para julio.

En los últimos 25 años se ha reformado tres veces la Constitución, en 1983, 1992 y 1996. La mayoría de los constituyentes que respaldan al gobierno del presidente Rafael Correa, ya acordaron un borrador de capítulos temáticos para el nuevo texto y se ha avanzado en la definición del concepto de soberanía que incorporará la nueva Constitución. La estructura propuesta por los 80 constituyentes de Alianza País consta de 8 títulos y 26 capítulos, además de un preámbulo que incluye "el país que queremos".

La etapa final de la discusión se vio empañada ante la denuncia de que legisladores del partido Sociedad Patriótica (PSP), que dirige el ex presidente Lucio Gutiérrez, intentó comprar votos de asambleístas para boicotear la mayoría oficialista e impedir la aprobación de determinados artículos.

El sector Alianza País que llevó a la presidencia a Rafael Correa, domina la Asamblea Constituyente con 80 escaños, de un total de 130, pero ha estado abierto a una amplia discusión de los aspectos que se incorporarán en el nuevo texto. De hecho se han tenido en cuenta propuestas de distintos sectores de la sociedad, propuestas de vecinos y de organizaciones sociales no representadas directamente en los constituyentes.

En muchas ciudades del país se celebraron asambleas de ciudadanos y representantes de organizaciones sociales para proponer ideas para la nueva carta magna. Junto con la discusión de la plenaria de la Asamblea, los constituyentes discuten en diez mesas de trabajos aspectos particulares y van definiendo los artículos a incluir en el texto.

Una vez aprobado por la comisión, el articulado es presentado en la plenaria de la Asamblea Constituyente para su aprobación.

No más bases extranjeras.

El primer debate sobre el esquema que tendrá la nueva Constitución, finalizó el pasado 26 de febrero sin un acuerdo mayoritario. En esa jornada se discutió la propuesta presentada por el bloque oficialista de Alianza País, y que como explicó el presidente de la Asamblea, Alberto Acosta, no es un esquema cerrado sino abierto a la discusión.

En los primeros debates se registraron acaloradas discusiones de miembros de bloques opositores y de Alianza País (AP), que insistieron en la necesidad de contar con una legislación que incluya diversas formas de propiedad, entre ellas la colectiva.

Pilar Núñez, de AP, expuso las líneas maestras que guiaron el debate para elaborar la estructura, especialmente en lo referente a “el país que queremos”, la relación ser humano-naturaleza, las relaciones de poder y de producción.

Además del prólogo y los siete títulos, el documento contiene también disposiciones generales, transitorias y una final. Entre los puntos más disputados figuraron las funciones del Estado, que serían siete: Corte Constitucional, Legislativo, Ejecutivo, Jurisdiccional, Control Social y Control Administrativo, Electoral y Administración Pública.

El debate se inició después de un forcejeo político que incluyó la creación de una comisión investigadora sobre la compra de votos de asambleístas.

Mientras, en una de las mesas de trabajo se aprobó por mayoría los primeros artículos que definen la soberanía territorial. Los cinco textos constitucionales redactados en la mesa de Soberanía, Relaciones Internacionales e Integración latinoamericana buscan consolidar “la unidad territorial” y frenar cualquier división del país.

Uno de los artículos, aprobado con nueve votos de un total de 13 miembros de esa comisión, prohíbe la instalación de bases militares extranjeras. El párrafo elaborado afirma que “Ecuador es un territorio de paz, por lo que no se podrá establecer en él bases militares extranjeras o de coalición, ni instalaciones extranjeras con propósitos militares”.

El asambleísta Luís Hernández, un coronel en retiro, destacó que con este texto se ratifica la salida de las tropas estadounidenses desplegadas desde 1999 en la base de Manta, ubicada en el oeste del país. De esta forma se cierran las posibilidades a una renovación del convenio con Estados Unidos para la utilización de un sector de la instalación aérea Eloy Alfaro de Manta, prevista para noviembre del 2009.

Otra propuesta define que “el territorio de Ecuador comprende el espacio continental, lacustre y fluvial, las islas adyacentes, el mar territorial, el archipiélago de Galápagos; el suelo, el subsuelo y el espacio aéreo continental, insular y marítimo”, con su capital Quito.

El resto de los artículos se refiere a la unidad territorial y los derechos del país, y constituyen los primeros aprobados por una mesa de la Asamblea Constituyente.

Antes de incorporarse a la futura Legislación, estos textos deberán ser discutidos y sancionados en el pleno de la Constituyente una vez que la presidencia de la Asamblea los incluya en el orden del día.

Un tema en discusión en otra de las mesas de trabajo es la definición del Estado ecuatoriano como plurinacional o intercultural. Algunos sectores quieren incluir la definición como plurinacional, mientras que otros constituyentes, entre ellos muchos del oficialismo, advierten que esa definición puede alentar ideas separatistas.

El constituyente Pedro de la Cruz (AP) señaló que la Asamblea podría fomentar ideas de autonomías indígenas, que no serían aplicables y causarían divisiones. Según explicó, unos pocos dirigentes plantean que las etnias tengan su propio gobierno, su justicia y su modelo económico. “Para un funcionamiento satisfactorio del Estado, creo que la interculturalidad es una opción viable y armónica. La plurinacionalidad divide y establece monopolios” subrayó.

Sin embargo, Mónica Chuji también del oficialista Alianza País se pronunció en otro sentido. “La interculturalidad es una forma de relacionamiento y la plurinacionalidad hace referencia al reconocimiento de la profunda diversidad política, económica, social y educativa”, dijo.

Chuji coincidió con la postura de la CONAIE y de otras organizaciones indígenas, que aspiran a que en la nueva Constitución se considere la plurinacionalidad para profundizar los conceptos de reforma jurídica, política y estatal. “Con esto no decimos que se dividirá al Estado, porque esos argumentos no tienen fondo. Las naciones indígenas existen y tienen una realidad histórica”.

Curiosamente, algunos sectores de la oposición coinciden con este planteo, quizás pensando en la posibilidad de apostar al separatismo en algún momento. Precisamente el alcalde socialcristiano de Guayaquil, Jaime Nebot, opositor al presidente Rafael Correa, mantiene sus pretensiones separatistas, al punto que mantiene un acuerdo con los segregacionistas de Santa Cruz, en Bolivia.

El presidente Correa denunció no hace mucho que existe todo un plan de la oligarquía separatista de Guayaquil y de Santa Cruz para forjar la derrota en Ecuador de la nueva Carta Magna en el referendo y derrocar al gobierno de Evo Morales en Bolivia. Incluso sectores de la oligarquía de Guayaquil, con el apoyo de Nebot, han anunciado la intención de promover su propia reforma constitucional local y desconocer a la Asamblea Constituyente.

Mientras tanto, la Asamblea Constituyente, que funciona al mismo tiempo como Poder Legislativo al haber sido disuelto el Congreso, busca acelerar la aprobación de los artículos en las diez mesas de trabajo y el sector de la Alianza País pretende que después el plenario apruebe la reforma por capítulos y no artículo por artículo como pretende la oposición. El presidente de la Asamblea, Alberto Acosta advirtió que se corre el riesgo de tener que extender el plazo más allá del 24 de mayo, y convocó a mantener la discusión y los debates en las mesas de trabajo y aprobar los capítulos en el plenario.

Aunque no ha trascendido el contenido de los artículos propuestos, se prevé que la futura Constitución también incorpore la figura de la reelección presidencial por un solo período. El mismo criterio se propone para todos los cargos electivos, desde concejales, prefectos y diputados, según anticipó el presidente Rafael Correa días atrás.

El presidente ecuatoriano descartó la propuesta de constituyentes de su partido de extender el mandato presidencial a seis años. “Si ha habido un buen gobierno la gente lo va a reconocer, le va a dar un segundo período y va a poder complementar su obra, pero más (allá) de eso, como ampliar el período presidencial nos parece conveniente”, manifestó Correa.

Sin embargo, los alcaldes han recibido propuestas de varias asambleas y en ellas se incluye la extensión del período presidencial de los cuatro años actuales a seis y de permitir la revocatoria de mandato de todo cargo de elección popular. La Asamblea Constituyente debe atender además la aprobación de algunas leyes importantes en estos días. Figura en la agenda el análisis de las leyes de Tránsito, de Contratación pública, Antimonopolio y de Uso de recursos del sector petrolero.

E-mail: ricardher@hotmail.com

La prensa privada y la SIP arman un show mediático.


Barómetro Internacional

Venezuela avanza en sus planes nacionales y crece a nivel internacional

Por Diego Olivera

Los avances en muchas áreas sociales y económicas, van delineando en la realidad nacional, los objetivos de la revolución bolivariana, no exentas de dificultades, con deficiencias burocráticas y síntomas de corrupción, manteniendo el presidente Hugo Chávez, más de un 60% de popularidad según últimas encuestas. Mientras la oposición arma una nueva parodia, los medios privados en contubernio con la SIP, piensan condenar a Venezuela, por la insuficiencia de libertades de prensa, tratando de encubrir las campañas sucias de información, de la cuales ninguno de estos medios, ha sido censurado o clausurado por el gobierno venezolano.

En el marco internacional Venezuela ha logrado importantes logros, la salida a la crisis regional, con la propuesta del presidente Chávez, en la Cumbre del Grupo de Río, logro no solo condenar la acción militar colombiana, a la soberanía de Ecuador, sino abrir una salida dialogada de la crisis. Estos acuerdos fueron ratificados, en la reunión de Ministros en la OEA, confirmando la decisión en los acuerdos alcanzado en República de Dominica, dejando aislado al gobierno de EEUU, del bloque latinoamericano de naciones.

También la decisión de un juez en Inglaterra, desestimando el embargo de Exxon - Mobiloil, a los activos de la petrolera venezolana PDVSA, por considerar que Venezuela, tiene todos los derechos sobre sus recursos naturales. Además se tomo en cuenta la propuesta, del gobierno de Venezuela, de negociar su participación, en las nuevas formas de asociación, para explotar los pozos petroleros, nuevos contratos que aceptaron las demás empresas petroleras, que siguen trabajando en la cuenca del Orinoco.

Algunas iniciativas del gobierno en materia de salud, alimentación y combate al narcotráfico.

Reactivación de la red hospitalaria: La inversión en salud y seguridad social aumentó en 114% del PIB en los últimos 8 años, mientras que la cantidad de médicos por habitantes pasó de 20 por cada 100 mil en 2000 a 59,3 por cada 100 mil en 2007. Se crearon ocho áreas de servicio en seis hospitales del país se inaugurarán con una inversión de 32.950.505 millones de Bolívares fuertes, informó el presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez, quien precisó que el plan incluye la recuperación inicial de 130 de los 300 hospitales del país. Chávez afirmó que no hay dudas de que estamos avanzando en la remodelación integral de los hospitales como parte de la Misión Barrio Adentro III, y precisó que debemos seguir trabajando duro para alcanzar el objetivo de construir un verdadero sistema integral de salud en nuestro país.

Combatir el desabastecimiento: El tema alimentario una de las prioridades del gobierno venezolano, se crearon las candenas Mercal y Pdval que cubrirán el 40% del consumo nacional. De acuerdo con las metas en materia de abastecimiento y distribución de alimentos a la población, Mercal y Pdval (prevé abrir mil 800 establecimientos y bodegas) estas cubrirán en un futuro próximo el 40% del consumo alimenticio nacional. Así lo comunicó al país el presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez.

Apertura de Mercados: Cuatro millones de barriles de crudo fueron despachados a India y China en una exitosa estrategia de unificación operativa de los muelles marítimos del Terminal de Almacenamiento y Despacho de Crudo Jose (TAECJ) y del Terminal de Oriente Jose (TOJ), dirigida por PDVSA Refinación Oriente. Con este despacho de petróleo, PDVSA impulsa la estrategia de revalorización mundial de precios del barril, abriendo nuevos mercados al crudo venezolano, reseñó un comunicado de prensa emitido este martes por la Estatal Venezolana.

Lucha contra el narcotrafico:Según reporte de la Oficina Nacional Antidrogas (ONA) hasta el 17 de marzo se incautaron 5,13 toneladas de cocaína, 70,11 por ciento del total de drogas decomisado. También se detuvo a mil 422 personas en los operativos, incluyendo 65 extranjeros, de ellos 36 colombianos y seis españoles. Aunque Venezuela no produce drogas ni es gran consumidor, el país se ve afectado por el uso de su territorio para sacar cocaína y otros estupefacientes de Colombia para ser llevada a Estados Unidos y Europa, los principales mercados de drogas ilegales. Frente a ello las autoridades venezolanas refuerzan la custodia de la frontera.

Hemos querido mostrar algunos indicadores, donde se demuestran avances y estrategias, para solventar importantes carencias en la sociedad venezolana, mientras campañas de desinformación malintencionada, han tratado de mostrar un país en caos, omitiendo en sus informaciones, ocultando el acaparamiento de mercaderías en la red privada, donde se desvían los productos a Colombia por la frontera, como a las redes informales, donde los precios triplican el valor de estos alimentos.





El Show mediático de los medios de prensa privado y la SIP.

Los medios de comunicación privados venezolanos, han venido articulando continuas campañas de desinformación, auspiciados por la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), generando continuos ataques al Gobierno del Presidente Chávez, bajo la égida de enemigo de la libertad de prensa y expresión. La SIP condena las declaraciones del Jefe del Estado venezolano, en relación con la actuación de los medios, posición que se acentuó luego de la no renovación, a la señal del canal privado RCTV.

El 28 de marzo está prevista la visita oficial de la SIP a Venezuela, de una comisión dispuesta a analizar y debatir sobre el tema del tratamiento de la libertad de prensa e información, así como las supuestas amenazas a canales de televisión, emisoras de radio y periódicos en Venezuela, la cual fue autorizada por las autoridades venezolanas, lo que demuestra la existencia de espacios, para el libre trabajos de los medios de prensa, como la libre expresión en la información.

Esta visita de la SIP ya viene con un libreto montado sobre Venezuela.

Pero realmente a quien representa la SIP, busca una información objetiva, o solo apoya aquellos medios privados internacionales, que defienden el estatus Quo internacional. Sus postulados teóricos son: “Una organización sin fines de lucro dedicada a defender la libertad de expresión y de prensa en todas las Américas, para ello, agrupa a un gran número de editores y directores de diarios, periódicos y agencias informativas de la región”.

Sus inicios se remontan al año 1943 en la Habana Cuba. Funge, asimismo, como miembro de la red de Intercambio Internacional por la Libertad de Expresión (IFEX), una red mundial que agrupa a las asociaciones más importantes en defensa de la libertad de expresión y que realiza permanentes visitas y fija posiciones sobre el manejo de la libertad de prensa en diversos países.

Pese a su aparente visión sobre la libertad de prensa y de expresión, su estructura organizativa cuenta con enemigos de la libertad y el derecho de los pueblos, la presencia de agentes de la Central de Inteligencia Americana (CIA) Jules Dubois y Joshua Powers, así como de Tom Wallace, agente del Departamento de Estado norteamericano, lo que confiere una dura línea por parte de este organismo en contra de todo aquello que suene “comunista”, “sindicalista” o afecte la política exterior de los EEUU.

Luego de los acuerdos de la Cumbre de Río y la OEA, Venezuela alerta sobre declaraciones beligerantes de funcionarios de Colombia.

El alcance de una salida negociada a la crisis regional, entre Colombia, Ecuador y Venezuela, tomo cuerpo en lo acuerdos, de la no agresión a territorios de otras naciones. Todos los mandatarios y Ministros, se comprometieron a buscar un camino de paz y dialogo, entre naciones latinoamericanas, con una historia y un pasado común.

Pero peligrosas declaraciones de funcionarios de alto nivel colombianos, donde el ministro de Defensa de Colombia, general Juan Manuel Santos, obviando los acuerdos en la OEA y en el Grupo de Río, declaro que “Colombia ejerció contra Ecuador una acción de guerra legítima y que además están dispuestos a ir a cualquier lugar a buscar a los terroristas en una acción similar", en clara alusión a realizar acciones militares, fuera de sus fronteras.

El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, hizo un llamado en ese sentido, a la reflexión al gobierno colombiano. “¿Qué es lo que quieren, la guerra? hago un llamado para frenar los tambores de guerra”. Además catalogó al ministro de la Defensa Santos, como “un ministro para la guerra que se ha declarado enemigo de Venezuela y ha declarado a Venezuela como un enemigo de Colombia. Él mismo lo ha dicho”.

Las declaraciones realizadas por Chávez, recibieron el agrado del asesor presidencial de Colombia, José Obdulio Gaviria, que declaro a la cadena Caracol “felicito la petición del mandatario Hugo Chávez, de bajarle el tono a declaraciones como la del Ministro de Defensa Santos”, a lo que acotó “que difiere de Santos, porque el ataque al campamento de Raúl Reyes, no fue un acto legitimo de guerra, sino de autoridad, porque en Colombia no hay guerra, ni conflicto armado.

En el marco de seguir avanzando en la solución de la tensión regional, el presidente venezolano acordó un encuentro con el presidente Uribe, con la participación del presidente de Ecuador Rafael Correa, invitando al presidente de Nicaragua Ortega, el principal interés de esta agenda de trabajo, “es que el conflicto no se vuelva a avivar”.

E-mail: diegojolivera@gmail.com

Para la libertad, repudiaron a la derecha internacional

Hubo incidentes entre policías y manifestantes que protestaron contra el seminario organizado por la Fundación Libertad. Un micro con españoles quedó atrapado en el medio de la concentración.

http://static.pagina12.com.ar/fotos/rosario/20080329/notas_o/02A.JPG
Un vallado policial impidió a militantes acercarse a la Fundación Libertad. "Fuera de Rosario los cerdos que trajo el chiquero libertad", decía una consigna.

Piedras, balas de goma y gases lacrimógenos fue el saldo que dejó ayer el acto convocado en la Plaza del Che por distintas organizaciones políticas y sociales para repudiar la presencia de los representantes de las derecha internacional, reunidas en el seminario organizado por la Fundación Libertad en su 20º aniversario. Cuando el acto estaba finalizando, se vivieron momentos de tensión. Un grupo de manifestantes intentó cruzar el vallado policial apostado en Mitre y el Pasaje Zabala. En un instante, comenzaron a volar las piedras y los efectivos respondieron disparando balas de goma y gases, logrando dispersar a los manifestantes, que finalmente decidieron desconcentrar por Mitre hacia el sur. Como consecuencia de los incidentes, cuatro policías sufrieron algunas contusiones pero no hubo detenidos. Previamente, un micro que trasladaba participantes españoles al seminario, y que intentó pasar por Mitre y Tucumán donde empezaba a concentrarse la manifestación, fue atacado y la policía debió retirarlo del lugar con mucha dificultad. Teniendo en cuenta que debido al seminario también estaban cortadas otras arterias cercanas a la sede la Fundación Libertad, el tránsito vehicular por esa zona céntrica de la ciudad fue caótico.

Al grito de "Bush fascista, vos sos el terrorista", y con banderas que rezaban "Fuera de Rosario los cerdos que trajo el chiquero libertad", "Capitalismo, fuera del mundo", "El 24 repudiamos a los genocidas de ayer, el 27 y 28 repudiamos a los genocidas de hoy. Fuera Noriega y Aznar", y custodiados por un centenar de policías apostados detrás de un vallado, unos 50 metros más adelante, se llevó a cabo ayer el acto por la presencia, entre otros, de los ex presidentes de España y México, José María Aznar, Vicente Fox, y el escritor peruano Mario Vargas Llosa, en el marco del 20º aniversario de la Fundación Libertad.

Mientras la gente llegaba a Mitre y Urquiza para participar del acto de repudio, se vivió el primer incidente de la jornada. Un micro de la empresa Alto Nivel, que trasladaba a participantes españoles del seminario, que se dirigían al hotel Ross Tower, ubicado en Mitre y Catamarca, intentó pasar por el vallado montado en la Plaza del Che, y quedó atrapado en el medio de la concentración.

"Olé olé, olé ola, a donde vayan los iremos a buscar", le cantaban a los visitantes extranjeros, que lejos de amilanarse, comenzaron a fotografiar y filmar desde el colectivo los incidentes. Cuando un par de bolsas con pintura impactaron en los vidrios, y algunos manifestantes empezaban a arrojar piedras; la policía decidió entonces despejar calle Mitre hacia el sur, y lograron sacar el micro marcha atrás, ante los insultos de los automovilistas desprevenidos que pasaban por el lugar y no sabían lo que estaba ocurriendo.

Después del incidente, unas 300 personas participaron del acto en la Plaza del Che. Gustavo Brufman, secretario de Coad, manifestó que "el colectivo que traía a estos golpistas, asesinos, genocidas, es todo un símbolo que se inscribe también una vez más en el conjunto de la lucha del pueblo latinoamericano. Hoy nos estamos convocando para repudiar a estos golpistas asesinos, quienes han sido corresponsables de las masacres de los pueblos latinoamericanos".

"La Fundación Libertad -continuó Brufman- organización nacida a partir de la doctrina y la política económica de Martínez de Hoz, organiza este congreso pseudoacadémico para traer a Rosario ex presidentes, funcionarios del gobierno de los Estados Unidos, propagandistas y representantes varios de lo más rancio de la derecha de Europa, quieren levantarse para derrocar los gobiernos que lo molestan y aplastar a nuestros movimientos sociales".

Por su parte, Julio Más, ex combatiente de Malvinas, sostuvo en su discurso que "el imperialismo, el mismo que nos cerró hace dos noches la Plaza del Che; una plaza que es nuestra y la enjaularon, y gracias a nosotros que nos hicimos presentes podemos demostrarles que un pueblo unido jamás será vencido. Y mostrarles también que no somos monos; más allá de las piedras que le pudimos haber tirado al colectivo, más allá de los sacos y corbatas y la postura intimidatoria de la policía, nosotros les demostramos que sabemos unirnos sin banderías políticas, frente a un mismo enemigo".

Luego de invitar a los compañeros de las distintas organizaciones presentes a transmitir sus pensamientos, y cuando el acto estaba concluyendo; un grupo de manifestantes se separó de la concentración e intentó presionar contra el vallado policial para tratar de concretar su consigna de acercarse un poco más a la sede de la Fundación Libertad, ubicada a unos 200 metros de la Plaza del Che.

Desde un costado del Pasaje Zabala volaron piedras contra los efectivos policiales y los vidrios de los edificios vecinos. En un par de minutos la respuesta de los uniformados no se hizo esperar, que comenzaron a disparar con balas de goma, y junto a los gases lacrimógenos lograron dispersar al grupo, que finalmente decidió desconcentrar por calle Mitre hacia San Lorenzo, sin que se registraran nuevos incidentes.

Trágicomix


Las familias de los rehenes no se fían del nuevo plan de Uribe

El presidente venezolano anunció un canje de presos con las FARC

Rebelión

El jueves por la noche, el presidente colombiano Álvaro Uribe autorizó la puesta en libertad bajo ciertas condiciones de guerrilleros de las FARC si entregan a Ingrid Betancourt. Sus familiares, aunque esperanzados, expresaron sus temores de que se trate «un nuevo golpe de efecto» de Uribe que «tantas malas pasadas nos ha jugado». Remarcaron, además, que la propuesta tiene «muchas cosas confusas».

Familiares de Ingrid Betancourt acogieron con desconfianza la declaración del presidente colombiano Álvaro Uribe que, a cambio de la entrega de la ex candidata presidencial, autorizó la puesta en libertad de guerrilleros de las FARC. El alto comisionado para la paz, Luis Carlos Restrepo, afirmó que esta decisión constituye «un mecanismo expedito e inmediato para el acuerdo humanitario».

«Básicamente consiste en que el único requisito para que se realice el acuerdo humanitario es la liberación de los secuestrados», manifestó en una comparecencia en la Casa de Nariño, la sede del Ejecutivo en Bogotá.

Dijo que sólo basta que la guerrilla entregue a Betancourt y a las otras 39 personas que mantiene en calidad de «canjeables» para que «un número singular o plural» de presos sean puestos en libertad. Eso sí, Restrepo puso una serie de condiciones: «Automáticamente deben comprometerse a un buen comportamiento y no volver a delinquir. Es un compromiso que se mantiene básico, propio del Estado de Derecho».

«Creemos que queda establecido todo soporte jurídico para el acuerdo humanitario y hemos reducido al máximo los requisitos. Basta simplemente con que, de manera inmediata, sea liberada para nosotros considerar que el acuerdo humanitario se ha realizado», añadió.

En los últimos días han aumentado los rumores sobre el estado de salud de Betancourt, que padece hepatitis B y leishmaniasis. Según reveló el Defensor del Pueblo colombiano, Vólmar Pérez, tuvo conocimiento del agravamiento de su situación, por lo que en febrero debió ser atendida en un centro de salud de una aldea del departamento del Guaviare.

Familiares de Betancourt expresaron sus temores ante el anuncio de Uribe. «Espero que de nuevo no haga un doble juego y muestre una verdadera voluntad política para avanzar y entablar un verdadero diálogo con las FARC», subrayó Lorenzo Delloye, hijo de la ex candidata.

En su opinión, las FARC «deben aprovechar esta ocasión porque la situación física de los rehenes es muy grave y porque es su última oportunidad de ser consideradas algo más que una organización terrorista».

«Tenemos poco tiempo, hay que actuar ahora. Tengo la moral muy alta, creo que todos los secuestrados van a salir vivos. Creo que van a negociar, pienso que no quieren ser consideradas sólo terroristas», destacó.

Asimismo, pidió a la comunidad internacional que presione a Uribe para que acepte negociar con las FARC. «Todos juntos debemos pelear por la libertad y la vida de los secuestrados. No hay tiempo. Mi mamá va mal y los rehenes van mal», insistió.

El ex marido de Betancourt, Fabrice Delloye, afirmó que si bien «la propuesta del Gobierno es un paso adelante, tiene muchas cosas confusas que deben ser aclaradas. Por otro lado, el Gobierno de Uribe nos ha jugado tantas malas pasadas que desconfiamos». En ese sentido, expresó su temor a que sea «un nuevo golpe de efecto».

Advirtió que en caso de no ir más lejos, puede quedar «como un gran gesto sin ninguna consecuencia. Tememos que Uribe quiera utilizar este decreto porque sabe que Ingrid está mal y no quiere cargar con la responsabilidad de su muerte». Aseguró que la solución «sigue pasando por el intercambio humanitario». Hasta el momento, Bogotá siempre se ha negado a ello y a desmilitarizar los municipios de Florida y Pradera. «Deben decir si quieren que haya una fuerza internacional de interposición y ser más específicos. De lo contrario, las FARC no van a responder y la propuesta se quedará en palabras que se las lleva el viento», sostuvo.

asistencia médica
El sacerdote Manuel Mancera afirmó en declaraciones a la cadena RCN que «entre 200 y 300 guerrilleros acordonaron el puesto de salud» de la pequeña localidad de El Capricho, en el Departamento del Guaviare, para que Betancourt recibiera asistencia médica.

estado francés
El portavoz adjunto del Ministerio francés de Asuntos Exteriores, Frédéric Desagneaux, vio con buenos ojos la iniciativa del Ejecutivo colombiano. «Es importante y, a nuestro juicio, va en el buen sentido», comentó.

Nueva protesta por la muerte de cuatro mexicanos
Familiares de los cuatro estudiantes universitarios mexicanos muertos en el bombardeo al campamento de las FARC en Ecuador anunciaron que continuarán con sus acciones hasta que los responsables sean condenados. «Es un crimen de Estado, porque eran civiles inermes que, a la hora de dormir, fueron masacrados», denunció Álvaro González, padre de uno de ellos, en la protesta que el jueves realizaron frente a la Embajada de Colombia en México D. F. Reiteró que estaban en Ecuador por «motivos relacionados con sus estudios y no eran terroristas como señala el Gobierno de Uribe». Instó al Ejecutivo de Felipe Calderón a interponer una protesta diplomática y a llevar el caso a «los tribunales internacionales». Alumnos de Filosofía de la UNAM, donde estudiaban algunos de los fallecidos, escenificaron los cuerpos ensangrentados de los jóvenes, mientras ondeaban una bandera de Estados Unidos.

El Gobierno mexicano solicitó ayer a Bogotá «una compensación». El Ministerio de Asuntos Exteriores colombiano dijo que están «dispuestos a reconocer el pago de indemnización cuando haya una decisión judicial o una conciliación administrativa».

Comentario: El gobierno mexicano no ha condenado la acción.

En defensa de la Coordinadora Antifascista de Madrid

Jaume d'Urgell

Ayer se conocieron los términos de la querella que pretende impulsar la Confederación Española de la Policía (CEP) contra los manifestantes que presuntamente habrían llevado armas a la concentración del pasado 17 de noviembre. Una concentración, recordémoslo: de luto, de pésame y tensión contenida; de reconocimiento al adolescente que fue asesinado por un militar que acudía a una manifestación racista convocada por el partido de ultraderecha Democracia Nacional. Una concentración que, a pesar del dolor, se desarrolló sin incidentes.

Las fotografías (publicadas por el rotativo EL MUNDO) del arsenal supuestamente incautado a esos 60 «radicales de izquierdas» en los controles policiales de la Puerta del Sol, el pasado 17 de noviembre son falsas, es decir, no se corresponden con los efectos decomisados por los agentes de la Unidad de Intervención Policial. Son, por así decirlo: una fabulación periodística... como cuando se echa mano de imágenes de archivo porque no hay texto para completar el espacio asignado en la maqueta.

Aquel día, como mucho, se incautó de algún pequeño llavero que, para asombro de quien lo portara, fue considerado un arma por parte de los agentes de la autoridad. Pero por favor, un poco de equilibrio: hablamos de cortauñas, nada que ver con los embustes difundidos, que hablaban de la presencia de «bates de béisbol, espadas orientales» y cosas parecidas. ¿Alguien ha visto alguna vez un bate de béisbol en la Puerta del Sol? ¿Alguien se imagina que el asistente a una concentración de luto pueda llevar una espada oriental? ¡Por favor! En este caso, como en el del 11M o la piscina ilegal propiedad de su director, el rotativo EL MUNDO se colma de ignominia y ridículo.

Y en cuanto a la reacción de la Reacción: querellarse en base a pruebas falsas constituye un flagrante delito de denuncia falsa, asimilable a los casos de posible corrupción policial que están saliendo a la luz ultimamente, casos como la presunta «colocación» de estupefacientes a personas inocentes, para acto seguido proceder a su detención: http://www.20minutos.es/noticia/363288/1/ ; la supuesta apropiación indebida de efectos sustraídos a grupos mafiosos: http://www.20minutos.es/noticia/360354/0/ ; el posible cobro a empresarios a cambio de información privilegiada sobre el desarrollo de procesos judiciales en los que se verían implicados: http://www.20minutos.es/noticia/359462/0/ ; la posible apropiación indebida de vehículos, aprovechándose de su responsabilidad policial: http://www.20minutos.es/noticia/269365/0/ ; el apuñalamiento indiscriminado de manifestantes desarmados: http://www.20minutos.es/noticia/236834/6/ ; la supuesta malversación de fondos públicos destinados a las funciones de seguridad: http://www.20minutos.es/noticia/359759/0/ ; los supuestos robos de dinero efectuados durante los cacheos a vecinos de barrios humildes: http://www.20minutos.es/noticia/244528/0/ ; la muerte de detenidos esposados durante los traslados: http://www.20minutos.es/noticia/237397/0/ ; la tortura a detenidos en comisaría: http://www.20minutos.es/noticia/221714/0/ ; los presuntos abusos sexuales contra inmigrantes: http://www.20minutos.es/noticia/143727/5/ ; la supuesta práctica de tirar por la borda a náufragos lejos de la costa: http://www.20minutos.es/noticia/360647/0/ ; y un largo, larguísimo etc. que nos lleva a pensar que es solo la punta del iceberg de una podredumbre ética producto de la impunidad sistémica a la que muchos están acostumbrados.

Si no se establecen límites claros a la acción de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, la democracia será más que nunca, papel mojado. Es preciso desactivar la intoxicación mediática realizada por la Confederación Española de la Policía con ayuda de los medios del Grupo Recoletos, S.A., no solo por decencia profesional, sino también por respeto democrático.

Hay que responder, naturalmente, siempre por vías pacíficas, pero hay que responder. Para cada mentira un desmentido; para cada acusación infundada, una concentración popular; ante cada declaración falsa, una convocatoria de rueda de prensa. No importa el desequilibrio en la correlación de fuerzas, que no se diga que nosotros, los antifascistas, callamos como corderos cuando nos llevaban a un futuro peor.

Igualmente es necesario apelar a los cimientos de la convivencia en sociedad: conceptos esenciales, como el Habeas Corpus -sistemáticamente ignorado-; el respeto a las garantías procesales básicas: el derecho a no ser considerado culpable antes de un fallo judicial; el respeto a acceder y divulgar información veraz; derechos como el de reunión o de asociación política o sindical... si prescindimos de todo eso, estaremos indefensos en unas calles repletas de delincuentes uniformados.

Criminalizar una organización de organizaciones que se unen para combatir el racismo o la xenofobia, para denunciar la falta de espacios públicos -particularmente en la cultura-, para coordinar la solidaridad para con las víctimas de agresiones fascistas... es una vergüenza, y en esa vergüenza no deberían participar ni los grandes partidos políticos, ni los grandes medios de comunicación, ni las instituciones de orden público... no deberían, pero lamentablemente todos conocemos la Historia.

El antifascismo solo es malo para el fascismo.

¡Salud!

No confundir campesinos con terratenientes

Adolfo Pérez Esquivel
Alai-amlatina

El paro agrario en la Argentina desde hace más de 15 días, es utilizado por sectores golpistas para desestabilizar al gobierno y seguir explotando al pueblo con total impunidad.

Las retenciones que el gobierno impone a las exportaciones tienen diversas lecturas y contradicciones que han confundido, y generado que los sectores del campo coincidan en la protesta. Es necesario diferenciar si están juntos y revueltos para desestabilizar al gobierno, o tienen la suficiente claridad para diferenciarse en la lucha y reclamos. Hay que diferenciar y saber si están juntos, pero no revueltos y hasta dónde llega estar juntos sin quemarse.

Recuerdo esa pequeña historia que dice: “El ladrón corre hacia el Este y el policía corre hacia el Este. Los dos corren hacia el Este pero con intenciones diferentes”.

Los productores agropecuarios nunca tuvieron tantas ganancias como en los últimos años, beneficiándose por la política de cambio y las exportaciones de soja y girasol. Los indicadores son elocuentes y concretos. Sin embargo es necesario hacer un análisis de los costos que esa actividad tiene para el país, su rentabilidad y concentración de la riqueza en pocas manos. Las grandes corporaciones agropecuarias, las transnacionales han destruido, y quemado miles de hectáreas de bosques, apropiándose de grandes extensiones de tierra para plantar soja transgénica. Utilizan agroquímicos altamente contaminantes sin importarles las consecuencias para el medio ambiente y vida de los pobladores.

Por otra parte, las contradicciones del gobierno no son pocas, pero hay que reconocer que ha dado algunos pasos importantes hacia la recuperación económica y eso es positivo. El saqueo a que fue sometido el país durante la crisis de 2001 fue un golpe de Estado económico, sacando al exterior los capitales y llevando al cierre de fábricas, desabastecimiento, aumento del desempleo y pobreza, provocado por capitales financieros y el sistema bancario, que buscaron el vaciamiento del país sin importarles las consecuencias sociales.

Sectores de la llamada “clase media, acomodada” salieron estos días en “apoyo al campo” con la cacerola de acero inoxidable y cucharita de plata a apoyar el paro agrario.

La falta de memoria, a muchos les ha jugado una mala pasada. Se olvidaron que la clase media acomodada siempre creyó estar a salvo de la debacle del país. La realidad les demostró que el capital financiero no tiene amigos, tiene intereses y que también fueron víctimas del vaciamiento económico y muchos perdieron sus recursos y ahorros depositados en los bancos. Es necesario hacer memoria y saber porqué hoy nadie se hace responsable de esa situación y lamentablemente la impunidad continúa.

El gobierno tiene que asumir que se equivocó al poner las retenciones por igual y no diferenciar a los pequeños y medianos productores rurales, que son la mayoría, y muchos con serias dificultades en su producción y con sus campos hipotecados; se equivocó al juzgarlos con la misma vara con que mide a las grandes corporaciones y terratenientes que tienen ganancias exorbitantes que sacan del país y que no están dispuesto a la re-distribución de la riqueza.

Reitero, estamos frente al cuento del ladrón y el policía, en que los dos corren hacia el Este pero con intenciones diferentes.

La presidenta Cristina Fernández Kirchner pidió que levanten el paro para dialogar y encontrar una salida al conflicto. Es una medida prudente que los productores rurales no pueden dejar pasar. El diálogo es el camino para encontrar soluciones.

El gobierno no puede volver a equivocarse y tiene que diferenciar al campesino de los terratenientes. No hay que permitir ni dejarse arrastrar por los golpistas para que se enfrenten trabajadores contra trabajadores

Hay veces en la vida que la enseñanza es dura, pero se aprende. Los campesinos luchan por sus derechos y resisten en la esperanza para alcanzar a vivir con dignidad y recuperar la soberanía nacional, hoy amenazada por los grandes intereses económicos que se niegan a re-distribuir la riqueza.

El gobierno debe tener políticas claras y coherentes entre el decir y el hacer. Hoy están vendiendo el territorio nacional, devastando sus riquezas y empobreciendo al pueblo. Las retenciones son necesarias, no sólo al agro, a las empresas mineras, a las petroleras, para ello es necesario políticas públicas para evitar la explotación irracional y recuperar la soberanía perdida. Las retenciones deben dirigirse correctamente para construir el país que queremos.

Queda un largo camino a recorrer que es necesario asumir entre todos y todas.

- Adolfo Pérez Esquivel es Premio Nobel de la Paz.

Experiencia - Helguera