jueves, julio 03, 2008

A un año de la desaparición de Virginia y Daniela / Oaxaca

De pronto un día una mujer desaparece del barrio,
de su pueblo, de su ciudad.
Nadie sabe dónde está ni quién se la llevó
.
Pasan semanas, meses o a veces ya nunca más
se tienen noticias de ella.

Un año de impunidad y olvido gubernamental hacia dos mujeres indígenas.

Un año más del fracaso del sistema de procuración de Justicia en Oaxaca.

Un año de dolor, sufrimiento y desesperación de las familias, invisible a las Autoridades Estatales y Federales.

Un año más de simulación y falsa preocupación del Gobierno estatal por la violencia hacia las mujeres.

Ha pasado un año de la desaparición de Virginia y Daniela Ortiz Ramírez. No hay información, no hay preocupación gubernamental por encontrarlas lo que pone en evidencia la grave situación de discriminación hacia las mujeres y la invisibilidad de la violencia feminicida en el Estado de Oaxaca.

Dos mujeres indígenas que trataban de vivir lo mejor posible, en un contexto de violencia política, Virginia como profesora bilingüe y Daniela como estudiante, quienes el día 4 de Julio del 2007 recogerían las cosas de la comunidad donde trabajaba Virginia, diciéndole a su familia que volverían al día siguiente. Desgraciadamente ya no regresaron a casa, alguien se las llevó y el Estado las ha olvidado.

Su mamá, Doña Antonia Ramírez puso del conocimiento de las autoridades el hecho, confiando en que de verdad éstas harían su labor como lo dicen en la televisión y la radio. Desafortunadamente paso a paso en la búsqueda de sus hijas fueron descubriendo que ese actuar del Gobierno es sólo propaganda y que en nada bueno se ha reflejado para resolver su única petición: "Buscar y encontrar a sus hijas". En cambio, lo único con lo que se toparon fue con lo mismo que muchas mujeres tropiezan al acudir a las instancias "de procuración de justicia": violencia, discriminación, descalificación y hasta amenazas.

Sólo citaremos como ejemplo al procurador General de Justicia, quien las mantuvo en varias de las ocasiones esperándolo por horas para atenderlas, burlándose diciéndoles que si iban a otras instancias "les iba a aplaudir". Ese es el rostro de la Justicia hacia las mujeres en Oaxaca, y si esto no fuera suficiente, el 18 de enero de 2008 ante un medio de comunicación el funcionario afirmó que "La procuraduría ha concluido su trabajo" en este caso.

Es una total aberración y ofensa a las familias que el Procurador, el Gobernador, la Cámara de Diputados, el IM0 entre otras instancias no hayan asumido un papel responsable de procurar la justicia y dar con el paradero de Virginia y Daniela, sólo como ejemplos.

La impunidad de los delitos cometidos en contra de las mujeres en Oaxaca, es una constante porque también podemos citar los casos de las comunicadoras asesinadas Felícitas y Teresa, de Sofía, Leticia, María, entre la larga lista de mujeres violentadas, que es claro, son invisibles para el Estado por ser mujeres y por una visión misógina evidenciada en este actuar.

Es claro cómo el olvido y la indiferencia de las autoridades, la ausencia de políticas y legislación necesaria para hacer real el acceso de las mujeres a vida libre de violencia, deja al desnudo la poca importancia que para este gobierno tiene la vida de las mujeres, porque las desaparecen, las asesinan, las violan y no pasa nada… los hechos permanecen impunes ante el vacío de autoridad latente en el estado desde que Ulises dice que gobierna Oaxaca.

Le preguntamos al Ulises Ruiz Ortiz y a Felipe Calderón, a las y los funcionarios: ¿qué pasaría si estas mujeres fueran personas cercanas a ellos? ¿ actuarían con la misma indiferencia y misoginia?. Seguramente ahí sí hubieran sido efectivas sus "instituciones", porque es claro que las instituciones en Oaxaca sólo sirven y son efectivas para criminalizar la protesta social y criminalizar a los defensores de Derechos Humanos.

El pedir justicia, lejos de ser un derecho se convierte para las familias en un camino difícil y doloroso, sin embargo día a día hemos sido testigos de su fortaleza para intentar sobreponerse al daño causado por la desaparición de sus seres queridas, dedicándose a la búsqueda de la Justicia. Gracias al papel de las y los familiares nosotras estamos hoy aquí, para no permitir el olvido y la impunidad.

Es por ello que diversas organizaciones hoy, como el día 10 de enero de este año, -en que se hizo el lanzamiento de la campaña por la presentación inmediata con vida de las dos mujeres triquis, ¡Si no están ellas… No estamos todas!- estaremos realizando una serie de actividades para que la sociedad y las instancias gubernamentales tengan presente que la exigencia por la presentación con vida de Virginia y Daniela será permanente y constante, y que el Estado tendrá que asumir los costos de la falta de debida diligencia en dichas investigaciones. Que les quede claro a quienes desgobiernan, que NO permitiremos que sea un caso más que quede en la larga lista de crímenes impunes en el estado de Oaxaca.

Sino están ellas… No estamos Todas

"Porque vivas se las llevaron, vivas las queremos"

¡Desaparecidas y Desaparecidos Presentación!

Oaxaca de Juárez, Oaxaca a 2 de Julio del 2008.


Consorcio Para el Dialogo Parlamentario y la Equidad Oaxaca A.C.
Familiares de Virginia y Daniela Ortiz Ramírez
Liga Mexicana por la Defensa de los Derechos Humanos.
LIMEDDH - OAXACA


Boletín Informativo ISA núm 464

http://serviciodenoticiasisa.blogspot.com

Sumario:

I. Desde Francia, el Acuerdo Internacional de los Trabajadores y los Pueblos expresa su solidaridad con la lucha por la defensa del petróleo

II. La reforma energética y el cambio climático, por Laura Itzel Castillo

----------------------

DESDE FRANCIA, EL ACUERDO INTERNACIONAL DE LOS TRABAJADORES Y LOS PUEBLOS EXPRESA SU SOLIDARIDAD CON LA LUCHA POR LA DEFENSA DEL PETRÓLEO

La Secretaría de Relaciones Internacionales del gobierno legítimo de México ha hecho llegar a la redacción del servicio de noticias ISA distintas cartas en las que se manifiesta la solidaridad internacionalista con la lucha del pueblo mexicano en defensa del petróleo, mismas que publicaremos en distintos de nuestros próximos servicios informativos.

Comenzamos con la carta del Acuerdo Internacional de los Trabajadores y los Pueblos que, fechada en París el 28 de junio pasado, leerán a continuación. El Acuerdo Internacional de los Trabajadores y los Pueblos se constituyó en enero de 1991 en la ciudad de Barcelona, como resultado de una Primera Conferencia Mundial Abierta que reunió a delegados de todos los continentes. Desde entonces, ha realizado diferentes conferencias con grupos, partidos, organizaciones sindicales y militantes obreros, cuyo denominador común es la defensa de los intereses de la clase trabajadora, de sus reivindicaciones y de su independencia como clase.

Desde septiembre de 2006, una delegación del Acuerdo Internacional de los Trabajadores y los Pueblos acompañó los trabajos y fue testigo de la fundación de la Convención Nacional Democrática, iniciándose una relación de solidaridad que ahora se plasma con nitidez en la carta que dirigen al presidente legítimo de México con motivo de las jornadas de lucha que hoy emprende el pueblo de México en defensa de su industria petrolera.


A ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR
PRESIDENTE LEGÍTIMO DE MÉXICO.

A CLAUDIA SHEINBAUM
DIRIGENTE DEL MOVIMIENTO NACIONAL EN DEFENSA DEL PETRÓLEO

A GUSTAVO IRUEGAS
SECRETARIO DE RELACIONES EXTERIORES

ESTIMADOS COMPAÑEROS/AS:

Es para nosotros un honor enviar un saludo a esta nueva reunión de la Convención Nacional Democrática y al pueblo mexicano, que en una admirable posición de resistencia se opone a la privatización de PEMEX, la principal industria de México y símbolo de la soberanía nacional.

Hemos seguido con mucha atención e interés el desarrollo de las luchas del pueblo mexicano.

Nosotros estuvimos presentes como delegación internacional en la primera Convención Nacional Democrática en septiembre de 2006, cuando en un ambiente combativo, pleno de emotividad, se instauró el gobierno legítimo y se le nombró Presidente Legítimo de México, en reconocimiento a la voluntad popular expresada el 2 de julio de ese año, triunfo arrebatado por el inmenso fraude impulsado por el gobierno de Bush y las compañías trasnacionales.

Desde entonces, sabemos que la tenaz resistencia del pueblo no se ha apagado. A pesar de la feroz campaña de linchamiento orquestada por el aparato gubernamental, los empresarios y a través de los medios de comunicación, el pueblo trabajador y oprimido sigue considerando al gobierno de Calderón como ilegítimo y contrario a sus intereses. Todas las acciones de este gobierno espurio, como la militarización del país con la excusa del narcotráfico, la criminalización de la protesta social, la reforma de las pensiones de los trabajadores afiliados al ISSSTE, entre otras.

La contraofensiva del imperialismo, después de esta resistencia extraordinaria que se da en torno a la cuestión fundamental del petróleo, es la aceleración del Acuerdo para la Seguridad y Prosperidad de América del Norte (ASPAN), del que la Iniciativa Mérida es pieza clave, para dislocar este movimiento de resistencia que busca recomponer todo.

Conocemos la historia de México y sabemos la enorme importancia histórica de la expropiación petrolera realizada por el presidente Lázaro Cárdenas hace 70 años, que trajo consigo un desarrollo sin precedente en el país. Hoy la derecha en el poder pretende revertir este proceso y volver a los tiempos anteriores a 1938.

Es claro que el movimiento que ustedes encabezan es lo que ha impedido llevar adelante la entrega de soberanía nacional que representa la venta de PEMEX según eran sus planes.

Ustedes han declarado, y estamos totalmente de acuerdo, que es inaceptable la privatización de PEMEX, y la apreciación de que el pueblo, construyendo sus propias organizaciones para defender el petróleo, está cada día elevando más su conciencia.

Sabemos que el debate en el Senado y en la sociedad mexicana ha puesto al descubierto la ilegalidad de la reforma del gobierno, su afán privatizador en beneficio de las compañías petroleras trasnacionales, en especial estadounidenses y españolas. Ese debate nacional que ha despertado en la sociedad es un signo de la enorme vitalidad e interés del pueblo por conocer y entender, para mejor defender su patrimonio.

Georgina Kessel, la ministra de Energía, declaró categórica que el Senado no va a tomar en cuenta la consulta nacional que ustedes organizan y que pronto se votará la reforma privatizadora. En México, como en todos lados, los gobiernos temen la participación directa de los pueblos en su destino. En Europa, la Unión Europea pretende a imponer una sola constitución para todo el continente, constitución —que hoy llaman Tratado de Lisboa— que busca la dislocación de los marcos nacionales, el saqueo de sus recursos y la destrucción de los derechos sociales y laborales que tantas luchas y sacrificios costaron al pueblo trabajador.

Un sindicalista español, en una carta solidaria con el pueblo mexicano en defensa del petróleo, lo dice con claridad: “También en Europa temen que la voluntad de los trabajadores y los pueblos se exprese para rechazar a la Unión Europea y a sus instituciones, por eso quiere impedir referendos sobre el nuevo Tratado de Lisboa de la Unión Europea, al que el pueblo irlandés, único al que se le ha permitido la consulta, termina de decir NO este 13 de junio, como antes lo hicieron los pueblos francés y holandés en mayo y junio de 2005”. Y finaliza solidario: “No puedo más que desearos la victoria en vuestros esfuerzos en defensa de los intereses del pueblo mexicano”.

Esta lucha admirable se ubica en las grandes luchas que en todo el continente americano se están dando en los pueblos de Haití, contra la intervención de la ONU -—vía Brasil— en su territorio, del pueblo boliviano contra la secesión de su país y en defensa del gas y los hidrocarburos, del pueblo de Ecuador, por su soberanía y su petróleo, lo mismo que el pueblo de Venezuela, acosado por el imperio a través del gobierno de derecha de Colombia. También en el interior de Estados Unidos, el pueblo busca abrirse paso diciendo NO a la guerra en Irak, el dinero de la guerra para escuelas y empleos, en la defensa del pueblo inmigrante y toda la clase trabajadora por sus derechos.

Así como trabajamos juntos en el II Encuentro Continental contra los Tratados de Libre Comercio, por la defensa de PEMEX en abril pasado, y trabajaremos en la preparación de la Conferencia Mundial Abierta de 2010, nos pronunciamos por el más incondicional apoyo en esta lucha admirable en la defensa de PEMEX, por el derecho del pueblo a decidir, pues en él reside la soberanía. Reconocemos su liderazgo incansable e incorruptible que mantiene en pie este decisivo movimiento nacional.

¡VIVA LA LUCHA DEL PUEBLO MEXICANO EN DEFENSA DE SU SOBERANÍA Y EN DEFENSA DE SU PETRÓLEO!

¡EL PUEBLO DEBE DECIDIR! ¡VIVA LA CONSULTA NACIONAL PARA DECIR NO A LA PRIVATIZACIÓN DE PEMEX!

Daniel Gluckstein
Coordinador general del Acuerdo Internacional de los Trabajadores y los Pueblos.
París Francia
28 de junio de 2008

-----------------------

LA REFORMA ENERGÉTICA Y EL CAMBIO CLIMÁTICO

por Laura Itzel Castillo, secretaria de Asentamientos Humanos y Vivienda del gobierno legítimo de México

En días pasados participé en el programa Bitácora Mexicana, que conduce Porfirio Muñoz Ledo en el Canal 34 de la Televisión Mexiquense, junto con Carlos Gay, director del Centro de Estudios de la Atmósfera de la UNAM, y Víctor Maldonado, promotor del uso del hidrógeno como alternativa limpia de combustión. Debatimos sobre energía y cambio climático en el mundo.


Este fenómeno obedece al calentamiento del planeta, y según el panel intergubernamental de científicos, creado por la ONU, se calcula que la temperatura se incremente de 1.5 a 5.8 grados centígrados para los siguientes cien años. En los distintos países y regiones los efectos son y serán diversos y devastadores. Por ejemplo, el aumento general en el nivel del mar, inundaciones, pérdida de zonas costeras, sequías prolongadas, extinción de especies, pérdida de cultivos, mayor número de plagas y enfermedades infecciosas. Como sucede en muchos otros temas, las poblaciones más vulnerables a este fenómeno son las que viven en la desigualdad y en la injusticia. México es un triste ejemplo de ello.

El movimiento gradual de la temperatura ya está generando desplazamientos de los animales en nuestro país. A eso obedece la aparición de osos negros en Monterrey o las garzas que visitan los parques en la zona residencial de Polanco, en el DF.

Sabemos que el calentamiento global es un problema ambiental, social y económico. Es resultado de una forma de producción desarrollada desde la Revolución Industrial en el siglo XIX, la cual ha hecho uso excesivo de los combustibles, sin tomar en consideración el daño a los ecosistemas. Desde esa época la producción se basa también en la explotación ilimitada de los recursos naturales.

El calentamiento global se ha detectado desde hace más de 10 años, sin embargo los fuertes intereses económicos de la industria automotriz han generado contracampañas y corrientes de opinión para minimizar las evidencias científicas. A pesar de las consecuencias previsibles, las acciones emprendidas por los gobiernos dejan mucho que desear.

Es el caso del proyecto de reforma energética que se debate en el Senado: además de ser privatizador y entreguista, no contempla medidas para reducir estos contaminantes, ni tampoco para la implementación de la denominada transición energética renovable.

Como tributo al fraude electoral que hoy cumple dos años de haberse consumado, hace unas semanas Felipe el espurio, sin el menor rubor, fue a revender nuestro país a los españoles. Ofreció petróleo a cambio de una corona de vidrio que, sin embargo, no puede ocultar su ilegitimidad de origen. En la península ibérica aseguró que su reforma será aprobada. Pero se equivoca rotundamente. El pueblo impedirá que consuma este acto de traición a la patria.


Pretende gobernador controlar medios

El gobernador del estado de Hidalgo, Miguel Ángel Osorio Chong, pretende callar las voces que lo critican a través de los medios de comunicación que se encuentran alineados a la agenda gubernamental por lo que los exhortó a no dar espacios a sus detractores. Igualmente, durante un evento realizado en Tlapacoya, solicitó a los directores de los medios de comunicación publiciten los actos de gobierno como la forma de informar a la sociedad.

“A los dueños de los periódicos les diría que se echen una carrerita para que conozcan las obras que se están realizando y con ello cumplan su objetivo de informar a la sociedad, que dejen de dar espacios a quienes no quieren a su ciudad. ¡Qué las mentiras caigan y las verdades salgan
adelante!”.

A pesar de que en repetidas ocasiones el gobernador de Hidalgo ha señalado que las críticas deben estar fundamentadas y con nombres específicos, ahora él, sin otorgar las mismas condiciones se lanza en contra de los que lo critican y pidió a los medios de comunicación que cubren la agenda gubernamental ya no darles voz.

“Para aquellos que no suman, que destruyen, que dividen, que todo lo critican y que no quieren el progreso; ya basta.”. Sus comentarios se enfocaron en los actores que han criticado el Plan
Alimentario y las giras internacionales.

Por último el mandatario de extracción priísta aseguró que ya no dará respuestas a los que no quieran construir y utilizó a los medios de comunicación como sus voceros para entregar un mensaje a sus detractores.

Toda la información en: http://www.todohidalgo.com/

Boletín Informativo ISA 463

http://serviciodenoticiasisa.blogspot.com

Sumario:

I.
El fraude no canceló, sólo pospuso los anhelos democráticos del pueblo mexicano. No nos quitarán el derecho a la esperanza: López Obrador

II. ¿De qué sirve correr, si estamos en el camino equivocado?, por Mario di Costanzo

III. No pueden con él, por José Agustín Ortiz Pinchetti

-------------------

EL FRAUDE NO CANCELÓ, SÓLO POSPUSO LOS ANHELOS DEMOCRÁTICOS DEL PUEBLO MEXICANO. NO NOS QUITARÁN EL DERECHO A LA ESPERANZA: LÓPEZ OBRADOR

Manifiesto del presidente legítimo de México con motivo del segundo año del fraude electoral

Hace dos años, la mafia de la política mexicana, en contubernio con un grupo de traficantes de influencias, que no empresarios, con la complicidad de los organismos electorales y de la mayoría de los medios de comunicación, llevaron a cabo un gran fraude electoral que despojó al pueblo de México de la posibilidad de iniciar una renovación de la vida pública del país.

Esta confabulación, en la que participaron, entre otros, Carlos Salinas de Gortari, Vicente Fox, Felipe Calderón, Elba Esther Gordillo, Roberto Hernández, José Luis Barraza, Claudio X González, Gastón Azcárraga y ocho gobernadores del PRI, tuvo como propósito principal mantener la política rapaz, antipopular y entreguista que han venido imponiendo.

El fraude causó un daño inmenso: frenó el avance democrático del país, socavó las instituciones, envileció por entero a la llamada sociedad política y quien actualmente se ostenta como presidente de la República no sólo carece de autoridad moral, sino que su ineptitud es cada vez más evidente.

Pero lo más lamentable es que como consecuencia del fraude se agravó la situación económica y social de la mayoría de los mexicanos, porque si antes todo iba mal, ahora todo ha empeorado.

Hay más pobreza, desempleo, carestía y se han desbordado la inseguridad y la violencia, todo lo cual, si se hubiese respetado el voto ciudadano, no se estaría padeciendo o, por lo menos, los problemas se estarían enfrentando realmente y no habría el desaliento ni la frustración que hoy embargan a amplios sectores de la sociedad.

Desgraciadamente, mientras se mantenga este régimen de corrupción y privilegios no se podrán resolver los grandes y graves problemas nacionales. Los hombres del poder en México son insaciables. Los domina el afán de lucro y no les interesa ni el sufrimiento de la gente ni el destino de la nación.

A pesar de todo el daño que han causado y del desastre actual, todavía insisten en privatizar la industria petrolera, aunque con ello dejen sin porvenir al pueblo y terminen de arruinar al país.

Afortunadamente, hay millones de mexicanos, mujeres y hombres, conscientes de esta amarga realidad, que no claudican y están dispuestos a seguir luchando hasta lograr un verdadero cambio y construir una nueva República, donde lo principal sea la justicia, la honestidad, el bienestar, la dignidad, la cultura y la inmensa bondad que hay en nuestro pueblo.

El fraude no canceló, sólo pospuso los anhelos democráticos del pueblo mexicano. No nos quitarán el derecho a la esperanza.

Éste es el documento que, con motivo del 2 de julio, damos a conocer el día de hoy.

Muchas gracias.

---------------------

¿DE QUÉ SIRVE CORRER, SI ESTAMOS EN EL CAMINO EQUIVOCADO?

por Mario di Costanzo, secretario de la Hacienda Pública del gobierno legítimo de México

(publicado en La Jornada el 29 de junio de 2008)

No hay que ser un genio para darse cuenta de que tanto a Felipe Calderón como a la gran mayoría de los legisladores del PRI y del PAN les urge que ya concluya el debate que fue convocado por el Senado de la República como resultado de las acciones de resistencia civil que llevó y está llevando a cabo el movimiento que, en defensa del petróleo, encabeza Andrés Manuel López Obrador.

Y es que a la urgencia de tener aprobada la “reforma petrolera” para poder rendirle buenas cuentas al presidente George W. Bush antes de que concluya su mandato, se suma un problema adicional: la derrota que los defensores del plan calderonista se han llevado durante estas discusiones ha sido fenomenal.

Señalo lo anterior en virtud de que el jueves pasado me tocó asistir como ponente para abordar el tema referente al Régimen Fiscal de Pemex. Y debo decir que resulta más difícil encontrar un lugar para estacionarse cerca de la sede de los debates (por eso me fui en metro), que refutar los argumentos que defienden la absurda e ineficiente reforma presentada por Calderón y su equipo.

Así, durante estas últimas semanas lo que ha quedado en evidencia, es que:

Cada vez estamos más convencidos de que la visión que en su momento llevó al general Lázaro Cárdenas y a los legisladores a establecer la exclusividad de la Nación en materia de explotación de petróleo y sus derivados, no fue producto de un capricho o una simple ocurrencia, ya que los propios hechos nos muestran claramente la importancia estratégica que tiene, que tendrá y que ha tenido este energético en el desarrollo del país.

Luego entonces, ¿qué ha sucedido, por qué razón, si actualmente nuestro país es el sexto productor de petróleo en el mundo, tenemos que importar poco más de 40% de la gasolina que consumimos, 25% del gas natural y millones de dólares en productos petroquímicos?

Más aún: de acuerdo a diversas opiniones, estudios y análisis de instituciones y de especialistas o técnicos ampliamente reconocidos, se ha hecho evidente que el país todavía cuenta con una cantidad muy importante de petróleo, tanto en el subsuelo de su territorio como en aguas someras y profundas.

Ahora sabemos que —ya sea porque contamos con ellas o porque se pueden adquirir— no existen barreras tecnológicas que nos impidan aprovechar en beneficio de la Nación el enorme potencial de desarrollo que ofrece la industria del petróleo.

Todavía más, resulta absurdo que se acepte la premisa que sostiene que Petróleos Mexicanos está en quiebra, o bien que a pesar de los cuantiosos ingresos anuales que recibe haya registrado pérdidas en su operación.

Al respecto conviene señalar que actualmente las ventas anuales de esta empresa superan el billón de pesos, es decir, que sus ingresos representan el equivalente a 50 años del presupuesto anual de la Universidad Nacional Autónoma de México.

De esta manera, la sensatez y el sentido común nos indican que la primera reflexión que debemos llevar a cabo consiste en saber si nuestro país enfrenta un problema petrolero que se origina en la propia paraestatal, o bien tiene su origen en el tratamiento fiscal y presupuestario que se le ha dado a la empresa, mismo que se deriva de las fallas que presenta el sistema hacendario del país.

Así, por ejemplo, de acuerdo con datos de PEMEX se observa que desde 2000 a la fecha, mientras que esta empresa ha registrado ventas acumuladas por 6 billones 307 mil millones de pesos, ha entregado ingresos a las arcas nacionales por 5 billones 100 mil millones de pesos, cifra que significa 80% de sus ventas.

Contrariamente, si revisamos los recursos presupuestarios que para el mismo periodo se han destinado a la inversión pública directa en Pemex, nos damos cuenta que estos ascienden aproximadamente a 180 mil millones de pesos, cifra que representa, apenas, 3% de sus ventas totales.

Lo anterior es la verdadera razón que explica las circunstancias por las que atraviesa la industria petrolera del país y nos permite afirmar, con la mayor contundencia del mundo, que los recursos económicos generados por nuestra industria petrolera han sido utilizados para eludir una reforma fiscal progresiva, que afecte los intereses de las grandes empresas privadas.

Es decir, que el problema de la paraestatal más bien obedece a un asunto fiscal y presupuestario, y no a uno de carácter energético: Pemex es uno de los principales damnificados de la política económica.

Lo peor de todo es que las iniciativas presentadas por Felipe Calderón no garantizan que la situación fiscal y presupuestaria de Pemex será modificada. En cambio, sí comprometen la entrega del mercado petrolero a la iniciativa privada.

Y es precisamente ahí donde se encuentra la mejor muestra de este neoliberalismo pervertido que busca proteger a pequeños grupos de poder económico en detrimento del patrimonio nacional.

Por esa razón debemos preguntarnos: ¿de qué sirve correr, si estamos en el camino equivocado?

----------------------

NO PUEDEN CON ÉL

por José Agustín Ortiz Pinchetti, secretario de Relaciones Políticas del gobierno legítimo de México

(publicado en La Jornada el 29 de junio de 2008)

Mientras usted está leyendo el periódico, decenas de miles fluyen hacia el Zócalo. Acuden a la convocatoria de Andrés Manuel López Obrador (AMLO). Tras dos años de las elecciones fraudulentas de 2006 se mantiene como líder indiscutible y prácticamente el único de la oposición. No ha claudicado y ha mantenido sus propuestas sin llamar jamás a la violencia. Los cotejos con sus adversarios resultan favorables para él. Calderón es un presidente débil, sin un proyecto definido afronta simultáneamente varias crisis. El PRI no es un verdadero partido de oposición.

Algunos analistas reconocen que AMLO ha tenido triunfos parciales en la resistencia a la privatización de Pemex, pero son raros los que se dan cuenta que su objetivo a largo plazo es construir un movimiento que puede cambiar al país. En estos dos años ha visitado con éxito dos tercios de los municipios y registrado a 2 millones 200 mil adherentes. 200 mil están organizados en brigadas con instrucciones y entrenamiento. Tras la feroz campaña de calumnias, golpes y traiciones, AMLO está en pie de lucha y no parece debilitarse sino crecer. Podría decirse: “¿qué tiene Andrés Manuel, que los reaccionarios no pueden con él?”

Con excepción del Cisen, los expertos en política no están tomando en cuenta el surgimiento del obradorismo. Significa que parte importante de la sociedad política está generando un nuevo polo. AMLO no sólo es un líder carismático, sino tiene un proyecto alternativo de nación, una propuesta de modernización bien articulada.

Este domingo AMLO dará por terminada la etapa de organización del movimiento de resistencia. En dos meses, ha visitado todas las capitales y las ciudades importantes del país. Ha pasado revista a centenares de miles de brigadistas, los ha arengado y entusiasmado. El proyecto de reforma ha sido frenado, pero no abatido.

El PRI se manifestó oficialmente en contra, pero no es imposible que dé marcha atrás. Si lo hace, y con el PAN imponen la reforma, el movimiento de AMLO iniciará acciones de resistencia civil pacífica que sacudirán al país y a la opinión internacional.

Como dijo Manuel Bartlett, la posibilidad de esa movilización es el verdadero obstáculo a la imposición de Calderón.

AMLO apoya la iniciativa de Marcelo Ebrard para celebrar el 27 de julio en el DF una consulta popular con el auxilio del IEDF. En muchos municipios se hará un ejercicio similar. Romperán los precedentes históricos. Abrirán el camino de la democracia participativa.


Los Grupos Plurales Levantan un Mejor México

Por Miguel Ángel Lizama

Como subproducto del sacudón social que ha dado a México el movimiento de resistencia civil pacífica encabezado por Andrés Manuel López Obrador, exacerbado por el fraude, la usurpación y las torpezas de quien se ostenta como Presidente "institucional" de la República, van surgiendo en diversos estados del país conjuntos de ciudadanos de distinta preparación e ideología, pero organizados en torno a temas comunes que los impactan y afectan como sociedad y como células básicas del tejido nacional.

Son los Grupos Plurales en cuyo nombre llevan la divisa. En ellos convergen hombres y mujeres de distintas cunas, procedencias, formaciones, formas de subsistencia, inclinaciones o filias políticas, que coinciden en un amor profundo a su tierra, a su historia y cultura, a su nacionalidad. Es gente estudiosa de su pasado, inmersa en su presente y preocupada --sumamente preocupada-- por el futuro que les tocará a sus nietos.

Tienen en común el desprendimiento personal en favor de quienes serán "las generaciones venideras" y una apertura enorme hacia todo lo que pueda incidir en ese porvenir.

No excluyen a nadie y aceptan a todos. En el Grupo Plural de San Luis Potosí han pedido tribuna tirios y troyanos. Todos han tenido su oportunidad de ser escuchados y han expuesto sus argumentos y tegumentos. Algunos, en plan de leva, no han regresado al verse con las manos vacías de seguidores. Otros regresan e insisten en plantear sus tesis buscando prosélitos o simpatizantes.

A nadie se le impone nada. Son espíritus libres que no aceptan dogmas ni imposiciones ajenas. Cada uno decide por sí mismo y ante sí. Son la antítesis de la Organización Nacional El Yunque que se guía por el fanatismo dogmático y belicoso para imponer su visión medieval y la sumisión del hombre por el hombre.

En el Grupo Plural del Centro, nacido en Querétaro, hay abogados, sociólogos, políticos, artistas, empleados, desempleados, de chile, dulce y manteca. Todos ocupados en sobrevivir los malos tiempos que tratan de hacer del país otra colonia estadounidense, preocupados por los vicios y la impunidad que se han institucionalizado en México y se van haciendo parte cotidiana del acontecer social.

Estos Grupos Plurales buscan una vacuna contra la aceptación resignada del cáncer social que los medios de comunicación "institucionales" quieren imponer como "globalismo" y "modernidad", sustitutivos del nacionalismo mexicano que insisten en desechar como "mitología" anacrónica. Inevitablemente rememoran los Círculos Literarios del Siglo XIX, donde germinaron las ideas de Independencia y dignidad identitaria; donde la Corregidora de Querétaro aportaba su sensibilidad y percepción femeninas a las tesis planteadas por don Miguel Hidalgo y Costilla, compartidas por el capitán Ignacio Allende (jefe de la guarnición del pueblo de San Miguel, Guanajuato) y el alcaide de las cárceles queretanas, Ignacio Pérez, entre muchos otros.

Hoy, igual que entonces, ciudadanos libres de conciencia y razonamiento, con un verdadero amor a la tierra donde germinaron, retoñan y se marchitan, debaten y luchan con ideas que luego convertirán en acciones para impedir que el país se desbarate o malbarate en las ambiciones de una minúscula cleptocracia (como antaño fueron los encomenderos), mayúscula en voracidad y prepotencia.

El país de nuestros nietos tiene enormes esperanzas mientras haya ciudadanos preocupados por su futuro, ocupados en la búsqueda de coincidencias para engrandecerlo.

Por eso no es retórico mi utópico decir que los Grupos Plurales levantan un mejor México.

Revela Espino a dos años del 2 de julio

En 2006, 10 gobernadores del PRI pactaron voto útil
El ex dirigente del PAN afirma que sólo seis mandatarios priistas cumplieron el acuerdo.

1-Julio-08

Manuel Espino revela los secretos de la elección de 2006. Relata que por su cuenta pidió a 10 goberandores priístas que apoyaran a Felipe Calderón con el voto útil, pero sólo seis le cumplieron; dice también que es mentira que Eduardo Bours, de Sonora, y Eugenio Hernández, de Tamaulipas, hayan operado a favor del PAN por intermediación de Elba Esther Gordillo como señalan algunas versiones.

Da a conocer que consiguió un crédito de 300 millones de pesos para la campaña presidencial y afirma que por culpa de los calderonistas el PAN perdió en Yucatán.

Para el ex dirigente del PAN, el Presidente está pagando caro los favores que nunca recibió de sus aliados externos, como la lideresa del SNTE, Elba Esther Gordillo, empresarios y algunos gobernadores también del PRI.

¿Cómo vivió Manuel Espino el 2 de julio de 2006?
Con sentimientos encontrados. Yo había promovido desde el registro de Calderón que asumiésemos un papel de partido que está en la responsabilidad de gobierno, y que en la campaña diésemos un testimonio de respeto al adversario, no debíamos repetir la actitud del PRI cuando fue gobierno de denostar a la oposición.

Esto es un antecedente importante, porque cuando llegamos al 2 de julio yo tenía temores, se nos había caído la campaña con el famoso cuñadazo del llamado caso Hildebrando, tuve que hacer algunas travesuras para lavarle la cara a la campaña porque era penoso que nos exhibieran. El 2 de julio estar sudando nerviosismo, generando adrenalina en demasía, como que se antojaba innecesario.

¿Cuáles fueron los principales problemas?
El discurso tan fuerte contra López Obrador. Habíamos logrado salirnos del caso del desafuero con mucha dificultad, para que en la campaña se volviera a esos esquemas de confrontación, en usar la figura de (Hugo) Chávez; esas iniciativas en la campaña las tenía que asumir el partido como propias.

Entonces el del juego sucio, el rudo, el malo de la película, el hocicón a veces, era Manuel Espino porque había que cuidar al candidato y la campaña. Entonces esa recapitulación de cosas innecesarias sacudía mi cabeza, pero teníamos que salvarlo para cumplir con el proyecto más importante para nosotros que era gobernar, yo mismo busqué una justificación hasta moral al hecho de ir a acordar con algunos gobernadores del PRI para apelar al voto útil.

¿Qué necesidad había de acudir a los gobernadores del PRI, qué irán a querer después, cuál va a ser el costo? Y estamos en este momento en una incertidumbre cuando la ventaja pudo haber sido muy clara.

¿En qué momento se da cuenta de que necesitan el voto útil?
Cuando se nos desfonda la campaña después del segundo debate, cuando López Obrador pone contra las cuerdas a nuestro candidato con lo de su cuñado. Entramos a una especie de conciencia perpleja de ahora qué hacemos, y yo veía al equipo de la campaña preocupado, mientras la gente reaccionaba yo me fui a ver a los gobernadores, no lo platiqué con Felipe.

¿A poco?
No, claro que no.

¿Cuáles gobernadores?
Prefiero que no se sepa, al menos no hoy, son historias para platicarse cuando tiene uno bisnietos.

¿Con cuántos platicó?
Platiqué con 10, les dije: "Tu candidato ya se quedó en la carrera, entonces escoge, o quieres de presidente a Felipe o quieres a Andrés Manuel, así de sencillo; si quieres a Felipe cabe la posibilidad de un gobierno como el de Fox que les dé su lugar, los trate de manera equitativa, que no les limite los apoyos, les dé un tratamiento de Estado, eso es lo que va a hacer Felipe, y si gana López Obrador cuidémonos ambos, quién sabe cómo le vaya al país". Sé que seis apoyaron, de dos tengo duda y dos no lo hicieron, pero creo que le dijeron a Calderón "yo te ayudé" y a lo mejor hasta se los creyó. Iba en detrimento de él.

¿Cómo los eligió?
Del PRI.

¿Pero tenían 17?
Sí, pero entre el debate, que nos dejó por lo menos tambaleando, no había mucho tiempo; entonces, los que me hicieron el favor de atenderme.

¿Le habló a todos?
Intenté con todos, no todos contestaron, ni con todos pude establecer una cita, a algunos los fui a ver, algunos vinieron o aproveché alguna visita de ellos. Yo estoy agradecido, porque tomaron una decisión viendo por el país; no dudo que hayan tenido el cálculo de cobrar facturas, eso ya no me tocaría a mí y veo hoy la relación de los gobernadores del PRI con Felipe buena, cercana. Alguna vez le comenté a Felipe que algunos gobernadores se habían portado bien, pero no entré en detalle porque no era necesario. No se lo había consultado porque en una cosa tan complicada era comprometerlo.

Y la maestra Elba Esther Gordillo apoyó...
Creo que la contribución de los gobernadores fue más importante que la del SNTE. Porque yo nunca vi de qué tamaño iba a ser el apoyo; Felipe me había pedido que le diera algunas plurinominales a Elba Esther, que me pusiera de acuerdo con ella, la pretensión era muy alta, yo le dije no lo necesitamos y gracias a que no hicimos una alianza no tuvimos que repartir curules.

Intuía por algunas pláticas con la maestra y gente cercana que iba a cobrar caro esto, pero jamás vi el apoyo, por eso me resistí a darles pluris a los maestros, jamás lo vi. Lo que sí vi fue el apoyo de los gobernadores.

¿Le está pagando caro Calderón a Elba?
Creo que no es necesario concederle tanto privilegios, tanto poder, tanta fuerza, tanta capacidad de colocar gente de su confianza en la estructura de gobierno, porque es demasiado.

Esto de las grabaciones que se filtran sobre los gobernadores que apoyaron a Felipe Calderón por ella…

No quisiera cuestionar el apoyo de la maestra, algún apoyo debe haber habido, yo no lo vi, no me consta. Voy a citar sólo un caso, para ser muy gráfico, Eduardo Bours (gobernador de Sonora) no apoyó, por supuesto que no, y probablemente quiso hacer creer que sí, y quizá la maestra, cercana a Eduardo, quiso hacer creer que apoyó y nos pasó la aplanadora en Sonora.

Si la maestra avala un apoyo de Bours, eso no es cierto, no se vale mentir.

Eugenio Hernández de Tamaulipas dice que se dieron a conocer grabaciones donde la maestra le pidió su apoyo

Yo no vi ese apoyo, no lo vi.

¿Qué pasó con el Consejo Coordinador Empresarial y la campaña negra?
Nosotros desde el partido hicimos gran labor con empresarios, pero ellos suelen buscar a aquellos con los que puedan amarrar un compromiso, que no era el PAN, en este caso era el candidato, la campaña y si se gana hay que cobrarle al que ganó.

En el partido hicimos más bien amarres abajo con organizaciones de todo tipo, como nunca lo había hecho el PAN. Por lo menos se le debería reconocer a Gerardo Priego que con su peculiar estilo logró meter al partido en los rincones más inexplorados.

¿Cómo es su relación ahora con Felipe Calderón?
Es una relación institucional, no hay trato, no hay comunicación.

¿No hubo agradecimiento?
No, porque hubiera sido como contradecirse a sí mismo; toda la campaña quisieron posicionar la idea de que les estorbaba y que yo sepa nunca le consiguieron en el pasado el equivalente a 300 millones de pesos en crédito para una campaña y además todo el apoyo que conseguimos por fuera, no necesito que me lo agradezcan, yo llegué a la presidencia del PAN con el objetivo de ganar 2006.

Ciertamente es difícil apoyar una campaña donde el equipo trata de evadirte, había una especie de necedad política de querer posicionar que el CEN no apoyaba, eso era restarse posibilidades, si eso no hubiera sucedido, quizá la diferencia hubiera sido mayor.

¿Que travesuras tuvo que hacer Manuel Espino?
Pues pedirle a la virgen de Guadalupe que nos viera como a Juan Diego.

¿Qué otras?
No, nada más. Algunas prefiero dejarlas guardaditas.

Su balance: positivo

••• El ex dirigente nacional del PAN, Manuel Espino, comenta que le "tocó ser el primer presidente del PAN que despide a un Presidente de la República panista y le da la bienvenida a otro, espero que pase lo mismo en 2012, que no se ve fácil".

En su balance al frente del blanquiazul recuerda que deja a su sucesor 207 diputados, y sólo recibió 154, por lo que manifiesta su esperanza de que "mi sucesor le deje por lo menos 208 al que viene".

Deja claro que las campañas legislativas no se sometieron a la presidencial, porque de lo contrario "otro hubiera sido el resultadoy que tampoco permitió que "se metieran a definir candidaturas, nunca habíamos tenido legisladores militares, líderes obreros, migrantes, nos fuimos a la sociedad, la presión que recibíamos era cerrar al partido que fuese el candidato el que definía candidaturas".

Explica que en Yucatán vivieron los embates de los calderonistas, porque iban gananado, cuando se metieron en la campaña y empezaron a cambiarla sin coordinarse con el PAN. "No Calderón, estoy hablando de los calderonistas que quiero pensar que de modo propio lo hicieron". Georgina Morett

Esta entrevista es una muestra inequívoca de que estos políticos no tienen ninguna base moral, son capaces de confesar sus enjuagues (aunque no todos) porque no ven mal en ello, no se dan cuenta de que sus prácticas son antidemocráticas, de que carecen de moral. No hay ética, ni siquiera una noción, tampoco asomo de conciencia de que su función está en relación con el pueblo mexicano. Son un verdadero asco ya no sólo como políticos sino como seres humanos.

Codelco y los nuevos intentos privatizadores


Agencia Indoamericana de Prensa

A propósito de la conmemoración del Centenario del Natalicio de la figura inmortal del presidente Salvador Allende el 26 de junio pasado, cabe recordar que la nacionalización del cobre fue una de las transformaciones más importante, trascendental e histórica del gobierno de la Unidad Popular.

La nacionalización del cobre se pudo realizar a través de una reforma constitucional que fue consensuada con la Democracia Cristiana. La oligarquía económica y financiera nacional, las trasnacionales con intereses en las minas de cobre, junto a sus representantes políticos en el parlamento de la nación, vale decir el Partido Nacional, hoy disfrazados de UDI y RN, no se pudieron oponer a una decisión que era apoyada por el conjunto de la nación.

El presidente Allende y el gobierno de la Unidad Popular, puso incluso a disposición de las Fuerzas Armadas y la Iglesia Católica el proyecto de nacionalización del cobre, el que finalmente fue apoyado y ratificado por la unanimidad del parlamento chileno.

Desde entonces, la nacionalización del cobre le ha permitido al país disponer de cuantiosos recursos económicos para su desarrollo, de allí que la explotación de la gran minería del cobre pasó en forma integra al control del Estado a través de CODELCO. Por ello en ese entonces el presidente Allende califico con toda propiedad, que el principal recurso natural chileno, era el “sueldo de Chile”.

Pero vamos viendo, luego bajo el imperio de la dictadura militar en una primera etapa, el dictador Pinochet y sus secuaces más directos, no se atrevieron a desnacionalizar el cobre, pues el conjunto de las fuerzas armadas rechazaba tal medida que perjudicaba los intereses y la soberanía nacional sobre el preciado mineral. Sin embargo con el paso de los años y en la medida que los altos mandos militares entraban en la espiral de la corrupción del régimen militar, Pinochet y sus asesores civiles, que hoy militan en las filas de la UDI y RN, fueron diseñando la forma legal de cómo entregar la minería del cobre a los capitales privados y por ende a las trasnacionales.

Una vez culminada la dictadura, los gobiernos de la Concertación en nombre del neoliberalismo y el libre mercado comenzaron a afinar la entrega legal de los minerales de cobre, lo que ha significado que hoy el estado chileno solo controla el 35% de la gran minería del cobre, el resto esta en manos de los capitales privados. Hoy con los precios del cobre en el mercado internacional, alcanzando casi los 4 dólares la libra, cuantos problemas sociales y de desarrollo se podrían haber resuelto si la totalidad del cobre chileno permaneciera en manos del estado ?…es la pregunta que se deben hacer hoy todos los chilenos.

Los vende patrias de la Concertación, la Alianza por Chile y los altos mandos neofascistas de la Fuerzas Armadas confabularon legalmente para la enajenación del principal recurso minero nacional que en su mayor parte se encuentran en manos de capitales privados extranjeros.

Pero no solo eso, la dictadura además entrego en usufructuó de las Fuerzas Armadas el 10% de las ganancias del cobre para su propio beneficio y bajo una administración ultra secreta, que ni siquiera la Contraloría General de la Republica puede controlar.

Hoy los altos ejecutivos de Codelco, encabezados por José Pablo Arellano, que en su mayor parte provienen de las filas de la Democracia Cristiana y que perciben sueldos multimillonarios, han propuesto de que el 10% que perciben las FF.AA. le sea restituido al Estado chileno, para sus propias necesidades nacionales y para resolver problemas propios del desarrollo de la minera y sus modernización.

Si bien es cierto, nadie puede aceptar que las FF.AA chilenas tengan privilegios, que no tienen otras entidades públicas, y es justo y correcto que las instituciones que preservan la seguridad territorial del país, reciban lo que les corresponden del presupuesto general de la nación, como ocurre en todos los países del mundo. No es menos cierto que la proposición del Sr. Arellano, lleva consigo una trampa que busca terminar con este lastre que significa para Codelco tener que entregar este 10 % de las ventas brutas de la empresa a las fuerzas armadas chilenas.

Sin embargo lo que se busca en el fondo, es tener a Codelco libre de compromisos con las FFAA, para luego dar paso a la enajenación completa del 35% del mineral que se encuentra en manos del Estado chileno. El Sr. José Pablo Arellano y sus secuaces lo que buscan es la privatización definitiva del Codelco, un negocio altamente lucrativo en donde el Sr. Arellano ya ha venido tejiendo sus propias redes para tal objetivo, en donde estos ejecutivos no estarían ajenos a los beneficios a obtener por alcanzar la gran meta de ver transformada en sociedad anónima a Codelco.

El Sr. Arellano ante las necesidades de la empresa y del país, solo habla de restituir ese 10% que va a parar a las entidades militares, pero no habla de la necesaria “renacionalización” de la gran minería del cobre, que si contribuiría a resolver una cantidad inmensa de problemas sociales y de desarrollo del país, si al Estado chileno le fuera restituido el 65% del cobre que fuera entregado a capitales privados por la dictadura, la Concertación y su cogobierno con la Alianza por Chile.

Hoy cuando el mundo tiene que enfrentar la espiral especulativa de los precios del petróleo, la inflación galopante, el encarecimiento de los productos alimentos, los problemas derivados del cambio climático y el crecimiento del ejército de cesantes en el mundo, no basta con la derogación de la norma legal que beneficia a las FF.AA. chilenas, sino que es de vital importancia para la nación, recuperar el conjunto de la gran minería del cobre para el país, mas aún cuando el panorama económico internacional es cada vez más desolador e inquietante, y cuyas consecuencias comienzan a golpear las economía emergentes y al ciudadano de a pie.

Cabe destacar además, que los altos ejecutivos de empresas que aún permanecen en manos del Estado los funcionarios más corruptos han provenido de las filas de la Democracia Cristiana, de allí que no es raro que el principal ejecutivo de Codelco, ande tras la privatización encubierta de la principal minera chilena.

Por ello hoy no cabe otra cosa que la movilización social y la denuncia, ante los intentos antipatrióticos de José Pablo Arellano y compañía, la Democracia Cristiana, la Alianza por Chile y un sector de la Concertación, por privatizar definitivamente los restos de Codelco.

Eduardo Andrade Bone
02/07/08

McCain - Betancourt.....just a coincidence?

McCain Stressing Trade On Latin American Trip


By Juliet Eilperin and Michael D. Shear
Washington Post Staff Writers

CARTAGENA, Colombia, July 1 -- Sen. John McCain arrived here Tuesday night on his third foreign trip since clinching the Republican presidential nomination, the latest attempt to embellish his international credentials at a time when the electorate is increasingly focused on domestic issues.
John McCain and wife Cindy board his campaign jet in Indianapolis for a trip to Colombia and Mexico. It is his third foreign trip since he secured the Republican nomination.

McCain's latest trip -- to Colombia and Mexico -- is designed to highlight his positions on trade and, to a lesser degree, immigration. Its value has been questioned by campaign strategists in both parties, since neither issue seems a winner for his campaign. His insistence on the virtues of free trade remain suspect in Rust Belt swing states, and his position on immigration continues to make many conservatives wary.
That raises a difficult question for his campaign: Can a presidential candidate really win by "expanding the map" to Mexico, Colombia, Canada and Europe?
Speaking to reporters on his arrival in Colombia, McCain (Ariz.) said he will stick by his support for free trade because "I have to do what I think is right for America. But I want to add very quickly: I understand the pain people are going through. I understand the challenges."
Asked whether his trade position will hurt his campaign, he took a swipe at his Democratic opponent, Sen. Barack Obama (Ill.): "I take stands on principle, and I don't switch positions depending on what audience or what time it is in the electoral calendar."
But the electoral risks are significant in a country that by better than a 2 to 1 margin thinks global trade has been bad for the U.S. economy, according to a recent survey by NBC News and the Wall Street Journal.
Worse for his chances of winning the White House in the fall, recent surveys show growing majorities of the public think free-trade policies lead to job losses, slow the economy and pose a threat to the country's economic recovery. Almost a third of voters say free trade has probably hurt their family's financial situation.
McCain's three-day trip follows one to Canada last week in which he extolled the virtues of an open border and talked about the "shared destiny" and "productive" relationship between the two countries. Aides said McCain will have another chance to put his foreign policy experience on display when he meets with Colombian President Álvaro Uribe and Mexican President Felipe Calderón.
Critics of McCain's position on trade have cited abusive treatment of labor activists in both countries, and he hopes to confront the issue on the trip. He has called the situation in Mexico "serious" but has said that any human rights abuses in Colombia have to be balanced against Uribe's "rescue of Colombia from a failed-state status."
In an interview before leaving the United States, McCain acknowledged that his high-profile crusade for free-trade agreements with Latin America remains a hard sell with many U.S. voters.
But, the senator added, he had no other choice: "For me to give up my advocacy of free trade would be a betrayal of trust. I think the most precious commodity I have with the American people is that they trust me."
He will have a hard time convincing leaders of organized labor. James P. Hoffa, president of the Teamsters union, which has endorsed Obama, said McCain's trips abroad are an "insult" to Americans.
"It shows shocking insensitivity to the current problems we face," Hoffa said. "People can't fill up their car with gasoline. People are losing their homes. And he's in Canada and Colombia worried about more free trade, which will export American jobs."
Hoffa said McCain's prospects are especially bleak in the very places where many observers expect the presidential race to be most critical: manufacturing states such as Ohio, Michigan and Pennsylvania.
"Trade is basically killing jobs in all the major states in the Midwest," Hoffa said.
Sallie James, a trade policy analyst for the libertarian Cato Institute, rejected that argument, saying the benefits of free trade are more difficult to see. But she acknowledged that McCain will probably take a beating in those states for his position.
"His stance on free trade is not going to win him the election," she said. "And even if some Americans think it's a good thing, there are other issues on their agenda right now."
But she said McCain stands to benefit politically from his adherence to an unpopular policy.
"Some of these people might be upset. But is that outweighed by people saying, 'Well, he says what he believes, no matter the cost'?" she asked. "It is, if it reinforces his brand as a straight talker."
That was clearly on McCain's mind as he boarded his new campaign jet, emblazoned with the Straight Talk Express logo, for the trip to Colombia.
In order to assuage voters' concerns about lost manufacturing jobs, McCain said he will push to revamp U.S. programs aimed at workers who lose their jobs to overseas plants. Calling those programs "terrible," McCain said he would empower community colleges to take charge of the programs even as he pushed to lower trade barriers for foreign goods.
"We need to fix the displaced-worker program and the unemployment insurance program to bring it up to the 21st century from the 1950s. . . . Herbert Hoover signed into law the Smoot-Hawley tariff acts and we went from a recession to the country's deepest depression in modern history," he said. "So I've got to convince people, particularly those who have recently and suddenly lost their jobs, that I have a plan to give them the kind of education and training they need, so they can reenter the workforce and lead even more profitable and better lives than the jobs they left."
Asked whether the trip could bolster his standing among Latinos, a voting bloc he has courted assiduously, McCain said Hispanic voters are more interested in his stances on education, jobs and health insurance than on his trips abroad.
"I hope that it would give them some assurance that I understand the issues and challenges that the countries that they came from face, but I don't think there's a large number of voters that are going to say, 'Gee, John McCain went to wherever it was and therefore I'm going to vote for him,' " he said.
The larger question, however, is whether McCain's outspoken support for greater ties to Latin America will prove a liability with some Americans who have grown increasingly hostile to Latino immigrants, both legal and illegal.
During the primaries, McCain did worst among voters who identified immigration as their top concern. An ABC News analysis of polling data from all states with GOP exit polls showed that McCain received only 30 percent of the vote in that group, while getting more than 40 percent of voters with other top issues.
The issue of immigration remains a vital one for the Republican Party's conservative base. A USA Today-Gallup poll found that 73 percent of conservatives describe the issue of illegal immigration as very important or extremely important this year. Among all adults, 58 percent described illegal immigration that way.
During a town hall meeting in Pipersville, Pa., on Monday, McCain did not discuss his Latin American trip, but one woman questioned why she has to deal with Spanish speakers in the United States.
"Why, as an American, do I have to push a button to speak English or hear English?" she asked, prompting a huge round of applause.
"I think you struck a nerve," McCain told the woman, laughing a little nervously.
"I'm telling you, I really get ticked," she replied.
McCain started his response by reiterating his commitment to cracking down on illegal immigration -- "We have to have comprehensive immigration reform, and the first step has to be securing our borders." But he also reminded the questioner that diversity remains a key part of America's identity.
"There's a thing that's wonderful about America, and I'm sure you'll appreciate it, we welcome all cultures from all over the world," he said.
Shear reported from Washington. Polling analyst Jennifer Agiesta in Washington contributed to this report.

Anti-War Soldier Jonathan Hutto: People, Not Politicians, Will End the War in Iraq

The author of Antiwar Soldier discusses the GI movement, the election and why "the military needs racism" to fight its wars.
Active-duty sailor Jonathan Hutto signed up to join the Navy in December 2003, at the age of 26. Previously a college activist fighting police brutality in Washington, D.C., and later an organizer with the ACLU, he was not the sort of recruit one usually imagines enlisting in the U.S. military. But his experience as an activist would serve him well as he began to protest unjust practices within the armed forces, where almost from the start, he battled institutional racism and the unwillingness of the chain of command to punish it, while also fighting oppressive and arbitrary disciplinary practices by his commanding officers. In 2006, he co-founded Appeal for Redress, one of the only active-duty anti-war groups since Vietnam, devoted to ending the war in Iraq.
The appeal itself is three sentences long:
As a patriotic American proud to serve the nation in uniform, I respectfully urge my political leaders in Congress to support the prompt withdrawal of all American military forces and bases from Iraq. Staying in Iraq will not work and is not worth the price. It is time for U.S. troops to come home.
According to Hutto, more than 2,000 military personnel, 60 percent of whom have served in Iraq, have signed the appeal.
This month,
Nation Books published Hutto's book, Antiwar Soldier: How to Dissent Within the Ranks of the Military. Part military memoir, part training manual, it lays out crucial things a soldier needs to know before resisting. The preface was written by David Cortright, whose 1975 book, Soldiers in Revolt, is considered the definitive chronicle of the Vietnam GI movement. With the Iraq occupation in its sixth year and no real end in sight, Antiwar Soldier comes at a critical time, and a moment where, increasingly, veterans and soldiers are revitalizing the anti-war movement.
AlterNet staff writer Liliana Segura recently exchanged e-mails with Hutto, who discussed, among other topics, why he joined the military; why he does not support a candidate for president; and what comes next for the anti-war movement.
Liliana Segura: You were raised in a left-leaning, politically conscious household and were an activist in college. Plus, in the book you describe how your mother used to chase away military recruiters from the house. Did you ever think you'd join the military?
Jonathan Hutto: No not at all. Nothing in my background or history would have supported me making such a move. The military was not represented as a proud tradition in my community, given the military was segregated until the early 1950s, with blacks still experiencing severe racism and repression throughout the Vietnam conflict. Both of my parents were born in a segregated/apartheid South, which shaped and informed my world view.
LS: Why did you choose the Navy?
JH: My mom was the primary reason for my decision. I was looking at the military at the age of 26, purely for economic and social adjustment reasons. One of the primary motivators was paying off a substantial portion of my student loan debt, which was $48,000, in the fall of 2003. Today, my loans stand at $24,000. I've always envisioned myself working toward advanced higher education, so the GI Bill was also seen as an incentive. My mom lobbied for me to look at the Navy, given the risk associated with service in the Army and Marines -- plus I had two uncles that were veterans of the Air Force, one during the Korean conflict. The Iraq War was barely a year old when I decided to enlist.
LS: What surprised you the most about the Navy?
JH: I guess the word is "shocking" and not so much "surprising." Nothing really surprised me; however, it was shock treatment to be exposed to the depths of internalized racism and imperialism. I vividly remember an instructor at boot camp speaking on the virtues of Barry Goldwater, the Republican nominee in 1964 that ran on an anti-Civil Rights platform. I remember seeing the Confederate flag as one of the many flags we marched under. Although I have seen that flag many times in my life, this is the first time I had to endure it from an institutionalized setting. Then I remember battle stations, the last phase of boot camp. This is when you stay up 24 hours completing different battle scenarios on a ship, in combat, in water, etc. I can remember the instructors giving these heroic war stories, many of these stories coming directly from the Vietnam conflict. Much of this ran counter to my core belief system. You can imagine how deep the shock treatment was, given that one of my first experiences leaving home in 1995 was standing in front of Frederick Douglass Memorial Hall, named in honor of the late great abolitionist on Howard University's campus, for a student rally.

To read more HERE.

Media Tell Us About Iraq War-Oil Connection Five Years After the Fact

If Iraq's main product had been video games, the media might have been quicker to ask tough questions about the war's effects on our kids' lives.


More than five years after the invasion of Iraq -- just in case you were still waiting -- the oil giants finally hit the front page...
Last Thursday, the New York Times led with this headline: "Deals with Iraq Are Set to Bring Oil Giants Back." (Subhead: "Rare No-bid Contracts, A Foothold for Western Companies Seeking Future Rewards.") And who were these four giants? ExxonMobil, Shell, the French company Total and BP (formerly British Petroleum). What these firms got were mere "service contracts" -- as in servicing Iraq's oil fields -- not the sort of "production sharing agreements" that President Bush's representatives in Baghdad once dreamed of, and that would have left them in charge of those fields. Still, it was clearly a start. The Times reporter, Andrew E. Kramer, added this little detail: "[The contracts] include a provision that could allow the companies to reap large profits at today's prices: the [Iraqi oil] ministry and companies are negotiating payment in oil rather than cash." And here's the curious thing, exactly these four giants "lost their concessions in Iraq" back in 1972 when that country's oil was nationalized. Hmmm.
You'd think the Times might have slapped some kind of "we wuz wrong" label on the piece. I mean, remember when the mainstream media, the Times included, seconded the idea that Bush's invasion, whatever it was about -- weapons of mass destruction or terrorism or liberation or democracy or bad dictators or... well, no matter -- you could be sure of one thing: it wasn't about oil. "Oil" wasn't a word worth including in serious reporting on the invasion and its aftermath, not even after it turned out that American troops entering Baghdad guarded only the Oil and Interior Ministries, while the rest of the city was looted. Even then -- and ever after -- the idea that the Bush administration might have the slightest urge to control Iraqi oil (or the flow of Middle Eastern oil via a well-garrisoned Iraq) wasn't worth spending a few paragraphs of valuable newsprint on.
I always thought that, if Iraq's main product had been video games, sometime in the last five years the Times (and other major papers) would have had really tough, thoughtful pieces, asking really tough, thoughtful questions, about the effects of the invasion and ensuing chaos on our children's lives and the like. But oil, well... After all, with global demand for energy on the rise, why would anybody want to invade, conquer, occupy, and garrison a country that, as Deputy Secretary of Defense Paul Wolfowitz once observed, "floats on a sea of oil"?
And let's be fair. At the time of the impending invasion, reasonable people couldn't possibly have imagined that it had anything to do with oil, not while George W. Bush was politely ignoring the subject, except when referring obliquely to Iraq's "patrimony" of "natural resources." Forget that our President had had an 11-year career in the energy business (and had been Arbusto-ed); or that his Vice President had been the CEO of a giant energy services corporation, Halliburton -- retiring during the presidential campaign of 2000 with a $34 million severance package; or that, back in those distant years, he had not hesitated to talk about the necessity of getting a tad more oil into the international pipeline. (As he told an oil industry crowd back in 1999, "By some estimates there will be an average of two percent annual growth in global oil demand over the years ahead along with conservatively a three percent natural decline in production from existing reserves. That means by 2010 we will need on the order of an additional fifty million barrels a day. So where is the oil going to come from?" Where indeed? He then answered his own question: "While many regions of the world offer great oil opportunities, the Middle East, with two-thirds of the world's oil and the lowest cost, is still where the prize ultimately lies.")

In order to read the complete article HERE.

Boletín Informativo ISA núm 462

http://serviciodenoticiasisa.blogspot.com

Sumario:

I. Arremeten guardaespaldas de Calderón contra campesinos durante un acto en Edomex. Ante incumplimiento de dotación de agua, buscaban dialogar con Calderón

II. Reanuda López Obrador sus recorridos por los municipios del país. Visitará Campeche y Yucatán esta semana

---------------------

ARREMETEN GUARDAESPALDAS DE CALDERÓN CONTRA CAMPESINOS DURANTE UN ACTO EN EDOMEX. ANTE INCUMPLIMIENTO DE DOTACIÓN DE AGUA, BUSCABAN DIALOGAR CON CALDERÓN
Claudia Herrera, enviada
(publicado en La Jornada en línea el 1 de julio de 2008)

Villa de Allende, Méx. A la llegada de Felipe Calderón al municipio de Villa de Allende, en el estado de México, se dio un zafarrancho cuando campesinos pretendían hablar con él debido a que se han incumplido las promesas de dotación de agua, y fueron impedidos por elementos de la Policía Federal Preventiva (PFP) y del Estado Mayor Presidencial (EMP).

Los manifestantes lograron traspasar el cerco de seguridad, integrado por policías y vallas metálicas, y llegaron a las inmediaciones donde aterrizaron los helicópteros donde viaja Calderón y su comitiva.

El michoacano se trasladó rápidamente hacia donde se realizaría su último acto en esta entidad mientras los campesinos se enfrentaron a los policías.

En la refriega resultaron lesionados hasta ahora el diputado local del Partido de la Revolución Democrática (PRD), Tomás Octaviano Félix, y al parecer un elemento del Estado Mayor Presidencial.

Tras el enfrentamiento, Calderón abordó poco después de las 2 de la tarde el helicóptero TP01 custodiado por elementos del EMP, mientras que los inconformes continuaban demandando ser atendidos y arrojando piedras hacia la valla de una veintena de efectivos de la PFP.

Con pancartas que decían: “Exigimos agua para todos”, los inconformes se encontraban a 300 metros del lugar al que llegó Calderón acompañado del secretario de Desarrollo Social, Ernesto Cordero; el comisionado para los Pueblos Indígenas, Luis H. Álvarez; y el gobernador mexiquense, Enrique Peña Nieto.

------------------

REANUDA LÓPEZ OBRADOR SUS RECORRIDOS POR LOS MUNICIPIOS DEL PAÍS. VISITARÁ CAMPECHE Y YUCATÁN ESTA SEMANA

La página de Internet del gobierno legítimo de México ha dado a conocer la reanudación de los recorridos que de jueves a domingo venía realizando Andrés Manuel López Obrador con el fin de organizar a los representantes del gobierno que preside, en cada uno de los casi 2 500 municipios de todo el país.

El presidente legítimo de México cubrirá esta semana 23 municipios de los estados de Campeche y Yucatán, donde realizará igual número de asambleas informativas, en el marco también de la organización de la Consulta Popular sobre el destino de la industria petrolera nacional y del fortalecimiento de las brigadas en defensa del petróleo.

El recorrido de López Obrador será el siguiente:

Jueves 3 de julio de 2008
10:00 horas. Mitin en Palizada, Campeche
13:00 horas. Mitin en Candelaria, Campeche

16:00 horas. Mitin en Tenabo, Campeche
17:00 horas. Mitin en Hecelchakán, Campeche
18:00 horas. Mitin en Dzilbalche, Campeche
20:00 horas. Mitin en Holpechen, Campeche

Viernes 4 de julio de 2008
10:30 horas Mitin en Tekit, Yucatán
11:45 horas Mitin en Mama, Yucatán

13:00 horas Mitin en Chumayel, Yucatán
16:00 horas Mitin en Mani, Yucatán
17:15 horas Mitin en Teabo, Yucatán
18:30 horas Mitin en Mayapan, Yucatán

Sábado 5 de julio de 2008
10:30 horas Mitin en Tahmek, Yucatán
11:45 horas Mitin en Hoctún, Yucatán

13:00 horas Mitin en Xocchel, Yucatán
16:00 horas Mitin en Cantamayec, Yucatán
17:15 horas Mitin en Sotuta, Yucatán
18:45 horas Mitin en Yaxcabá, Yucatán

Domingo 6 de julio de 2008
10:00 horas Mitin en Tixpéual, Yucatán
11:15 horas Mitin en Yaxkukul, Yucatán

12:30 horas Mitin en Mocochá, Yucatán
13:45 horas Mitin en Chicxulub, Yucatán
16:45 horas Mitin en Ixil, Yucatán

How a Shady Citigroup Subsidiary Secretly Makes Billions in the Oil Mark
By Pam Martens, CounterPunch.

Crude oil has risen 700 percent in seven years; the lack of oversight has allowed companies like Phibro to pull in huge and questionable profits.
If you want to flush out market manipulation, don't turn to the sleuths in Congress. They've been probing trading of the oil markets for two years and completely missed a company at the center of the action. During that period, a barrel of crude oil has risen from $50 to $140, leaving a wide swath of Americans facing a choice this coming winter of buying food or paying their heating bill.
The company that Congress overlooked should have been an easy suspect. It launched the oil trading career of the infamous fugitive Marc Rich, pardoned by President Bill Clinton in the final hours of his presidency. It was at one time the largest oil and metals trader in the world. In the late '90s it bought up 129 million ounces of silver for legendary investor Warren Buffet's company, Berkshire Hathaway, in London's unregulated over-the-counter market. In 1990, it was one of the first entrants into an ill-fated Russian oil venture called White Nights. In 2005, while part of Citigroup, the largest U.S. banking conglomerate perpetually scolded for obscene executive pay, it handed its chief and top oil trader, Andrew J. Hall, $125 million for one year's work. According to the Wall Street Journal, that was five times the pay package for Chuck Prince, CEO of the entire Citigroup conglomerate that year and $55 million more than the CEO of Exxon-Mobil.
Given this storied history and two years of congressional testimony on oil trading skulduggery, one would expect to find volumes of current information available about this oil trading juggernaut. Instead, this company's activities are so secret that its website, phibro.com, is a one-page affair and lists only the addresses, phone and fax numbers of its offices in the United States, London, Geneva and Singapore. No officers' names, no bios, no history, no press releases. And while the Wall Street firms of Goldman Sachs and Morgan Stanley have been fingered by Congressman Bart Stupak, D-Mich., for gaming the system, Phibro has completely escaped scrutiny during a seven-year period when crude oil has risen an astonishing 697 percent.
Phibro is the old Philipp Brothers trading firm that has resided secretly and quietly on Nyala Farms Road in Westport, Conn., as a subsidiary of the banking/brokerage behemoth Citigroup since the merger of Traveler's Group and Citicorp (parent of Citibank) in 1998. Traveler's Group owned Phibro at the time of the merger. Despite the fact that Phibro has provided Citigroup with $2 billion in revenue over the past three years, the 205-page annual report for Citigroup in 2007 carries only the following one-sentence footnote on commodity income that acknowledges the existence of this company: "Primarily includes the results of Phibro Inc., which trades crude oil, refined oil products, natural gas, and other commodities."
Combing through government archives, the first noteworthy appearance of Phibro occurs on April 6, 2001, when the Wall Street law firm of Sullivan & Cromwell sent a letter to the Commodity Futures Trading Commission (CFTC), the federal regulator of oil and other commodity trading, acknowledging that it was representing "the Energy Group." The letter was noteworthy because it delineated just who had teamed up to grease the oil rigging in Washington: namely, two investment banks (Goldman Sachs and Morgan Stanley); a house of cards that would later collapse (Enron); a proprietary trading firm inside a Frankenbank (Phibro inside Citigroup); and two real energy firms (BP Amoco and Koch Industries).
What the Energy Group had long lobbied for and finally received from its federal regulator was the breathtaking ability to trade oil contracts and oil derivatives secretly in the over-the-counter (OTC) market, thus avoiding the scrutiny of regulated commodity exchanges, its CFTC regulator and Congress. The April 6, 2001, letter was essentially to say thanks and interpret the new rules as favorably as possible for the Energy Group.
The change in the law occurred via the Commodity Futures Modernization Act of 2000 (CFMA) and is called the Enron Loophole. (Since Enron's trading room went belly up along with the company, and Phibro is still trading oil secretly all over the world, it should perhaps now be called the Phibro Loophole.)
What the CFTC also granted the big Wall Street trading firms was a license to sneak under the radar by using computer terminals located in the United States while trading oil on foreign exchanges like the Intercontinental Exchange (ICE) located in London but owned by an Atlanta, Ga., outfit that was funded and launched by Wall Street firms and big oil.
To read more HERE.