Lilia Arellano
Estado de los ESTADOS
“La mejor estructura no garantizará los resultados ni el rendimiento. Pero la estructura equivocada es una garantía de fracaso”. Peter Drucker
Las adversas condiciones económicas que resiente el país y que tienen en jaque a millones de mexicanos por las inadecuadas e ineficaces políticas de la administración de Felipe Calderón, pueden desembocar no sólo en más pobreza sino también en más inseguridad y más violencia, por lo que es impostergable cambiar el rumbo de la política económica, como lo demandó este domingo desde el centro político del país el ex candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador, aunque para tal efecto tenga que recurrirse a la resistencia civil pacífica y hasta la insurgencia popular.
Ante miles y miles de seguidores, el ex candidato presidencial habló directo, fuerte, del destino que nos espera a millones de mexicanos si se continúan permitiendo todos los excesos que se cometen a diario y que se manifiestan en una absoluta indolencia para marcar freno a la voracidad de comerciantes, a la estafa y hasta fraude de los banqueros, a los abusos de los grandes industriales, a las componendas petroleras, a las complicidades con empresas y gobiernos extranjeros. Así, frente a las promesas que sólo se reflejan en el papel y en el aplauso de quienes resultan de una manera o de otra beneficiarios del poder, López Obrador habló de acciones reales y de posibles salidas a la crisis surgidas desde nuestro territorio, privilegiando el bienestar de los ciudadanos mexicanos y no el saldo de jugosas utilidades de un grupo protegido.
El tabasqueño mostró su “músculo” político y volvió a llenar la plancha de la Plaza de la Constitución, en donde advirtió que ante la indolencia y la necedad de la actual administración federal se ha creado “una especie de dictadura encubierta” que únicamente ha acentuado la profunda desigualdad económica y social, y que insiste en seguir aplicando en nuestro país recetas en materia económica que en todo el mundo –y en particular en nuestro territorio nacional- han demostrado su fracaso y evidenciado que están al servicio de la oligarquía internacional, es indispensable llevar a cabo la movilización social para defender la economía popular.
Seguir deteriorando el poder adquisitivo de los trabajadores al ofrecerles aumentos puramente simbólicos, al mismo tiempo que se mantienen irracionalmente altos los precios de la gasolina, el diesel, la energía eléctrica, y con ello todos los demás artículos de consumo general y popular, así como los servicios, es la forma más eficaz para continuar aumentando los índices de la pobreza y con ello los riesgos a la gobernabilidad del país; viene acrecentando sin freno la inconformidad social y lo peor es que todo apunta a que la situación en general va a empeorar debido a la agudización de la crisis en los Estados Unidos.
En ese contexto, López Obrador destacó el descuido de las dos grandes industrias nacionales la petrolera y la agrícola, con el fin de, en el caso de la primera, poder privatizarla en beneficio de unos cuantos; y en el caso de la segunda, para afianzar la dependencia alimentaria del país. La actual situación de la Nación no puede sostenerse así por mucho tiempo y en un año eminentemente electoral como este 2009 es sumamente importante la movilización social para cambiar el status quo y para lograr la renovación de la Cámara de Diputados para modificar la política económica. Por eso, el movimiento en defensa del petróleo y la economía popular se ha trazado una estrategia de movilización que se integra por la realización de una serie de protestas que iniciarán el próximo 3 de febrero y que incluyen, desde este domingo, una campaña de difusión a través de videos y de historietas que se entregarán casa por casa.
En efecto, ese día, frente a la Secretaría de Hacienda, que encabeza el fondomonetarista Agustín Carstens, los mexicanos inconformes exigirán un cambio en la política económica y que bajen los precios de la gasolina y la energía eléctrica. También la inconformidad se enfocará hacia la política impositiva y se exigirá el retiro del IETU, impuesto que ha afectado el ingreso de los trabajadores, así como a las medianas y grandes empresas. Asimismo, se demandará la protección de los fondos de retiro de los trabajadores.
La siguiente manifestación de protesta se realizará dos semanas después, el 17 de febrero, frente a las oficinas de la Compañía de Luz y Fuerza del Centro y de la Comisión Federal de Electricidad (CFE) de todo el país, dependencias a las que se les reclamará los cobros excesivos de luz, que se han convertido en verdaderos asaltos en despoblado y ante los cuales la población está totalmente inerme, pues no hay argumento que valga ante los funcionarios de estas dependencias, quienes ante los reclamos de los usuarios se limitan a repetir la frase “pagas o pagas”, de lo contrario amenazan con cortar el suministro eléctrico y no hay autoridad que asuma la defensa de los consumidores.
El próximo 3 de marzo se llevará a cabo la tercera manifestación de inconformidad, que tendrá lugar frente a las oficinas de la Asociación Mexicana de Bancos, en donde se protestará por las altas tasas de interés de las tarjetas de crédito, que tienen totalmente en jaque a los usuarios de la banca, quienes no encuentran la forma de hacer frente a los compromisos derivados de los altos intereses que les cobran los bancos, extranjeros en su mayoría.
Posteriormente, durante la celebración de la expropiación petrolera, el 18 de marzo, Andrés Manuel López Obrador encabezará en el monumento a Lázaro Cárdenas, en el eje Central, una reunión de evaluación sobre la defensa del petróleo y el 22 del mismo mes se realizará otra asamblea nacional de las acciones en defensa de la economía popular, en el zócalo capitalino.
Fortaleza de AMLO
El movimiento social que encabeza López Obrador no sólo no ha perdido fuerza, a pesar de lo que señala la propaganda oficial, sino que se prepara para enfrentar exitosamente la elección federal del 5 de julio. Alejandro Encinas, el ex candidato a la dirigencia nacional del PRD, anunció la apertura de oficinas del Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo y la Economía Popular en todo el país, para fortalecer la red social en torno al tabasqueño.
A pesar de que la actual dirigencia del PRD le ha hecho un evidente vacío al ex candidato presidencial de su partido, López Obrador cuenta con una amplia base de dirigentes que lo apoyan y sigue, tanto en el Partido de la Revolución Democrática como en el Partido del Trabajo y Convergencia, entre los que se pudo observar este domingo a Alejandro Encinas, Dolores Padierna y Rosendo Marín; Alberto Anaya del PT y Luis Maldonado de Convergencia, así como a funcionarios del gobierno capitalino que encabeza Marcelo Ebrard, como Armando Quintero, secretario de Transporte, y Alejandro Rojas, titular de la secretaría de Turismo.
Precisamente en torno al próximo proceso electoral federal, el tabasqueño llamó a los líderes nacionales del PRD, PT y Convergencia a recurrir a los acuerdos y a los consensos en el proceso de selección de candidatos a cargos de elección popular. López Obrador se pronunció por la postulación de los ciudadanos mejor posicionados y con capacidad de trabajar por el bien del pueblo y se pronunció porque en caso de que hubiese desacuerdos entre los mencionados partidos políticos para elegir a los aspirantes, la solución es que la gente decida por medio del voto libre y secreto.
Hablando de mujeres
y traiciones…
En Quintana Roo se ha privilegiado a las mujeres. En el gabinete estatal aparecen por lo menos dos secretarias de Estado desde el inicio de la administración de Félix González Canto. Estaba Sara Latife en la Secretaría de Desarrollo, Gabriela Rodríguez en Turismo y, posteriormente, Rosario Ortiz en Gobierno. Actualmente, Cora Amalia Castilla es la titular de la más importante posición, la de Gobierno, y la de Turismo la ocupará en estos días la diputada federal Sara Latife. Con un paso muy breve aparece Marisol Ávila, -sustituta también por un lapso muy corto- de “El Chacho”, Juan Ignacio García Zalvidea, cuando fue detenido- en la Secretaría de Medio Ambiente, de donde fue removida al darse a conocer públicamente conversaciones en las que se expresaba despectivamente de quien la llevó al cargo.
Están, además, Gina Patricia Ortiz Blanco, la titular del Instituto Patrimonial del Estado, encargo que es del mismo nivel que una Secretaría y la coordinación de asesores tiene como responsable a Gabriela Rodríguez. Pero también la titularidad del Poder Judicial está representado por una fémina: Lizbeth Song. Aparecen también: una diputada federal, Sara Latife –habrá que puntualizar que solo hay 3 distritos federales en esa Entidad-, quien a su llegada a la Sedetur será sustituida por el ex alcalde Juan Carlos González , y una senadora: Ludivina Menchaca, surgida de la alianza del PRI con el Verde Ecologista. Aunque de manera interina también será una mujer quien represente estatalmente al PRI, al partido del que surgió el gobernador Félix Arturo González Canto; se trata de Elina Coral, lo mismo ex aspirante a gobernadora que secretaria de Finanzas despedida del gabinete hendricksista.
A nivel subsecretarías aparecen mujeres en un número mucho mayor. Como podrá notarse al dar a conocer el nombre de éste grupo de privilegiadas féminas, su incorporación al gobierno ha logrado lo mismo que los amarres de los del sexo masculino: cambian de posición pero son las mismas.
Así que habrá que seguir su desempeño con iguales críticas ya que su comportamiento los acerca a unos y otras o a unas y otros, como quiera vérseles. Por lo tanto: ¿cuál de ellas ha dejado huella a su paso? ¿Cuál de ellas se ha significado por servir a la sociedad? ¿Cuál de ellas desde ahora vislumbra la posibilidad de resultar candidata a la gubernatura del Estado? ¿Cuál de ellas ha convencido siquiera a unos cuantos que saben no sólo del manejo político y de las supuestas lealtades y afectos, sino de trabajo, de beneficio social, de honestidad, de honradez, de buen desempeño en el servicio público? Habrá que observar que hay, de entre ellas, quienes han presionado de una manera que genera grandes críticas de la sociedad y de sus propios y propias compañeros para lograr su posición actual y también se presentan quienes en la inmovilidad crearon su salvoconducto para otras posiciones.
Habrá que apuntar que de entre ellas, ninguna parece comprender cabalmente el rumbo político y social que el gobernador marca y encabeza aunque todas dicen tenerle gran afecto, gratitud y prometen serle fiel en la prosperidad y en la adversidad. Solo que sus acciones han hablado de todo lo contrario y podrían enumerarse situaciones difíciles que se le han presentado al Ejecutivo local en las que solo han aportado elementos para hacer todavía más enredados los casos. A ello González Canto ha respondido con grandes manifestaciones de defensa, de apoyo y hasta de comprensión. Habrá que anotar que hay, solamente, un par de excepciones y los invito a que las encuentren y, si disponen de tiempo, compartamos los nombres. Si se hacen quinielas con los señores ¿Por qué no hacerlo con estas mujeres que, de pronto, se nos aparecen como posibles defensoras del resto de las féminas a las que se les han negado los papeles de lloronas, besamanos y otras lindezas?
En otro tenor, en el de las candidaturas para las diputaciones federales, el PRI de nuevo se ha adelantado al resto de los partidos políticos y, al dar a conocer los nombres de los aspirantes, inició desde hace semanas la contienda posicionándolos en un plano en el que ya sus contrincantes aparecen subiéndose a un tren que ya está en marcha, por lo que la imagen es totalmente forzada. Y hablando de candidatos ¿cómo le va a hacer Gregorio Sánchez para apoyar a dos candidatos, por cierto de dos partidos que son opuestos al suyo pero cuyos representantes conforman con él una terna dominada por un solo apellido? Porque en parte del terreno benitojuarense competirán los candidatos por el Distrito I identificado con Solidaridad y Cozumel, por lo que en algunas áreas hablará, seguramente, del PAN, en otras, que pertenecen al distrito III, lo hará del PRI y, según sus “amarres”, los de su alianza serán los sacrificados. Ahora que ¿cuál de ellos es su cómplice en el gran negocio que le significa el nuevo Plan de Desarrollo en Puerto Morelos? Ya veremos, ya veremos…
lilia_arellano@yahoo.com
lunes, enero 26, 2009
Por el Derecho a la Felicidad
* Ante decenas de miles de brigadistas que atiborraron ayer el Zócalo del D.F., Andrés Manuel López Obrador advierte que la crisis económica en nuestro país empeorará, por lo que anuncia una nueva etapa en el Movimiento Nacional por la Defensa del Petróleo, la Economía Popular y la Soberanía Nacional que incluye movilizaciones a la Secretaría ilegítima de Hacienda, a las oficinas de la Compañía de Luz y Fuerza del Centro, de la Comisión Federal de Electricidad y de la Asociación Mexicana de Bancos / Texto íntegro de su discurso y calendario de accionesMEXICO, D.F., 25 de enero (LA JORNADA/Gobierno Legítimo de México).- Andrés Manuel López Obrador afirmó hoy que la crisis económica empeorará y ante ello anunció una nueva etapa de la resistencia civil, para buscar soluciones colectivas que eviten cobros indebidos en el consumo de combustibles, electricidad, agua, predial, tarjetas de crédito, hipotecas o cualquier otro abuso de autoridad o de prestadores de servicios, así como proteger las pensiones de los trabajadores que, afirmó, han perdido más de 50 mil millones de pesos en los meses recientes.
En Asamblea General con decenas de miles de brigadistas que llenaron el Zócalo capitalino, llamó a nuevas movilizaciones a la Secretaría de Hacienda, a las oficinas de la Compañía de Luz y Fuerza del Centro, de la Comisión Federal de Electricidad y a la Asociación Mexicana de Bancos, y manifestó que “la triste realidad” que viven miles de mexicanos se traduce en desempleo, carestía, pobreza, inseguridad y violencia, “pero sobre todo existe incertidumbre y empieza a manifestarse la angustia y la frustración”, frente a un ambiente de insensibilidad e indolencia del gobierno espurio.
Agradeció el apoyo y expresó su reconocimiento a los dirigentes del Frente Amplio Progresista, en particular, para el petista Alberto Anaya; el presidente nacional de Convergencia, Luis Maldonado, y a los perredistas Alejandro Encinas y Alejandra Barrales, presidenta del PRD capitalino, todos presentes en la reunión.
López Obrador debió aguardar 15 minutos para iniciar su discurso, pues justo cuando iba a tomar la palabra se inició el llamado a misa en la Catedral Metropolitana, mientras algunos asistentes protestaron, otros aprovecharon para asistir a la celebración litúrgica, aunque debieron dejar en las puertas del atrio sus pancartas y propaganda del movimiento. También destacó el operativo que desplegó la Policía Federal Preventiva, con elementos femeniles en toda la acera del Palacio Nacional, detrás de vallas metálicas.
En el discurso, López Obrador confirmó que a partir de febrero se instalarán 31 casas en defensa de la economía popular en las capitales de los Estados, así como 16 en las delegaciones del Distrito Federal. Señaló que las acciones de resistencia civil permitirán “seguir presionando al gobierno usurpador” para que proteja al pueblo porque, dijo, “todo apunta a que la situación va a empeorar”. Ejemplificó que el peso se devaluó 40 por ciento respecto del dólar y continúa en aumento el despido masivo de trabajadores.
Cuestionó la falta de voluntad y capacidad del gobierno calderonista para enfrentar ese desafío, “porque está atrapado en la red de complicidades y componendas que se tejió desde el fraude electoral. Está atado de pies y manos. Además es muy inepto”.
Explicó que la crisis nacional se origina por la corrupción y la desigualdad, que derivan en un mal gobierno, y señaló como responsables a quienes se adueñaron del poder y de las instituciones. “En nuestro país existe una República aparente, simulada, falsa, hay poderes constitucionales pero en los hechos un grupo los ha confiscado, esta especie de dictadura encubierta no sólo nulificó la vida democrática, sino causó una profunda desigualdad económica y social”, resaltó.
Advirtió que en contraste “se ha creado una clase parasitaria de altos funcionarios públicos y políticos que gozan de privilegios”. Recordó que desde 2000, los gobiernos federales panistas aumentaron el gasto corriente 72 por ciento y que en los dos años de Felipe Calderón, ha crecido en 400 mil millones de pesos.
“Ahora bien –se preguntó—, si no ha habido crecimiento económico, si hay una profunda desigualdad social y se padece de una dictadura encubierta, ¿cómo es entonces que no ha habido un estallido social? La respuesta tiene que ver con la nobleza y la vocación pacifista de nuestro pueblo, y con el papel de válvulas de escape, que han jugado la economía informal y el fenómeno migratorio”.
Pero acotó que aun cuando no se ha desbordado el descontento, la manifestación más inequívoca del fracaso de la política económica vigente es “el crecimiento tan preocupante” de la desigualdad y de la violencia”.
Insistió que un cambio económico no surgirá de la clase política en el gobierno, “empecinada en el lucro, en el discurso de la mentira y en el desdén, pensando que con el control de los medios de comunicación seguirá imponiéndose”. Por ello, dijo, la movilización debe continuar.
Previamente, Encinas detalló la estrategia de esta nueva etapa de la resistencia civil pacífica –como lo hizo más tarde López Obrador—: la campaña de difusión, del 26 al 30 de enero; el martes 3 de febrero a las 17:00 horas, un mitin frente a la Secretaría de Hacienda, en la avenida Hidalgo de la ciudad de México, para exigir un cambio de rumbo en la política económica y demandar que bajen los precios de la gasolina, el diesel, la luz, el gas, se derogue el IETU y se protejan los fondos de pensiones de los trabajadores; miércoles 17 de febrero, a la misma hora, asambleas del movimiento frente a las oficinas de LFyC y de la CFE, en las 31 entidades y el Distrito Federal, para protestar por cobros excesivos en los recibos del consumo.
Durante el siguiente mes, apertura de las casas del movimiento; el 3 de marzo, también a las 17:00 horas, mitin frente a la AMB, en rechazo a las altas tasas de interés en las tarjetas de créditos, cobros indebidos y analizar la situación de la cartera vencida; el miércoles 18 de marzo, a la misma hora, reunión de evaluación sobre la defensa del petróleo en el monumento al general Lázaro Cárdenas, en el Eje Central, y el 22 de marzo a las 10:00 horas, en el Zócalo capitalino, otra asamblea informativa.
En la última parte de su discurso, exigió la cancelación del proyecto multimedia Resplandor Teotihuacano y protestó por los daños ocasionados a la zona arqueológica de Teotihuacán, “en aras de intereses políticos, mediáticos y mercantiles”. También expresó su solidaridad y la del movimiento con los familiares de los 65 mineros que murieron en la mina Pasta de Conchos, Coahuila, hace casi tres años; a los mineros de Cananea, Sonora, en huelga desde hace 18 meses, y que “sufren acoso, represión y confabulación entre autoridades federales, y el dueño de Grupo México”.
Igual solidaridad expresó a los potosinos que defienden el Cerro de San Pedro, explotado por la Minera San Xavier; al pueblo de Zimapán, Hidalgo, que rechaza la construcción de un basurero de residuos tóxicos y que, como consecuencia, el Tribunal Electoral del Poder Judicial desconoció al alcalde electo del PRD, José María Lozano Moreno. También se refirió al caso del presidente municipal electo de San Marcos, Guerrero, a quien se le quitó, dijo, el triunfo, para dárselo al PRI.
Exigió la libertad de los maestros de Mexicali, Baja California, Héctor Manuel Lara Moreno, Carlos Antonio Castro García, y Alvaro Escamilla, encarcelados “con la complicidad del gobernador panista, José Guadalupe Osuna Millán”, por encabezar un movimiento en contra de Elba Esther Gordillo.
Asimismo, demandó la libertad de los presos políticos de Atenco y de todos los luchadores sociales, hostigados o privados de su libertad por la defensa de causas populares y del medio ambiente; respaldó a los trabajadores técnicos de Petróleos Mexicanos por organizarse y defender sus derechos, y expresó reconocimiento a campesinos y pescadores que exigen baje el precio del diesel.
A continuación, el discurso completo del Presidente Legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, durante la Asamblea del Movimiento Nacional por la Defensa del Petróleo, la Economía Popular y la Soberanía Nacional, en el Zócalo de la Ciudad de México:
Amigas y amigos:
Gracias a ustedes, a sus profundas convicciones y a su perseverancia, nos congregamos de nuevo en el Zócalo para dar continuidad a nuestro movimiento.
No podríamos dejar de mencionar el esfuerzo que hacen muchos de ustedes para estar presentes en esta Asamblea Nacional. Hay quienes vienen de muy lejos, que salieron de sus casas desde ayer por la mañana. Y todos, mujeres y hombres, jóvenes y ancianos respetables, familias completas, acuden a nuestro llamado por su propia voluntad. Gracias, muchas gracias de todo corazón.
Mi reconocimiento también a los dirigentes del Frente Amplio Progresista. A todas y a todos los brigadistas, a los miembros de las organizaciones sociales y ciudadanas. En particular, a Alberto Anaya, a Luis Maldonado y a Alejandro Encinas.
Llevamos más de dos años resistiendo y avanzando en nuestro propósito de transformar la vida pública de México y poco a poco se ha ido reafirmando la importancia de nuestra lucha.
Actualmente, los que nunca dejaron de creer en nuestro proyecto, están más convencidos y los que dudaban, han empezado a despertar, a reflexionar con más disposición de entender lo que realmente está sucediendo.
Independientemente de nuestra entereza y trabajo cotidiano, mucho ha contribuido en la toma de conciencia de los ciudadanos, la triste realidad que estamos enfrentando la inmensa mayoría de los mexicanos.
Hoy, se padece por el desempleo, la carestía, la pobreza, la inseguridad y la violencia pero, sobre todo, existe incertidumbre y empieza a manifestarse la angustia y la frustración. Y todo ello en un ambiente de insensibilidad, de indolencia, incapacidad y cinismo de las autoridades.
Por eso, nuestro movimiento tiene que mantener viva la llama de la esperanza. El mensaje debe de ser claro y preciso.
Decir a los cuatro vientos que sí podemos, con la participación de todos, encontrar salidas; que sí podemos, con soluciones colectivas, remontar este periodo decadente; que sí podemos devolver la confianza y la felicidad que merece nuestro pueblo; que sí podemos salvar a México.
Nuestro optimismo, no es recurso retórico, ni buenos deseos, se sustenta en la enorme fortaleza cultural de nuestro Pueblo, en su vocación de trabajo y en su inmensa bondad. También, nuestro optimismo se basa en el gran potencial de los recursos naturales del país. A pesar de que México ha sido saqueado por siglos, todavía tenemos oro, plata, cobre, petróleo, gas, agua en abundancia, buenas tierras para la producción agropecuaria, bosques, selvas, litorales, y nuestro territorio es uno de los más bellos del mundo.
Además, podemos salir adelante porque tenemos un buen diagnóstico de los males que aquejan a la nación y le impiden su prosperidad. Sabemos que la crisis de México se origina por dos grandes problemas: la corrupción y la desigualdad, que al final de cuentas se resumen en uno solo: el mal gobierno.
También sabemos que los responsables de la tragedia nacional, son quienes se han apoderado del gobierno y de las instituciones, y han convertido al Estado en un comité al servicio de una minoría, sin importarles el destino del país y mucho menos el sufrimiento de la mayoría de nuestro pueblo.
En nuestro país existe una república aparente, simulada, falsa; hay poderes constitucionales, pero en los hechos un grupo ha confiscado todos los poderes. Esta especie de dictadura encubierta, no solo ha nulificado la vida democrática, sino que ha causado una profunda desigualdad económica y social. Hay pocos que tienen mucho y muchos que tienen poco.
Es paradójico y, a todas luces, inmoral, que un puñado de barones del dinero y de la política se hayan enriquecido, como nunca, de manera impune y descarada, mientras el país se ha hundido en uno de los periodos más largos de estancamiento económico en toda su historia y el pueblo ha sido condenado a la sobrevivencia.
Esta gran injusticia se ha llevado a cabo al amparo del poder público y mediante el despojo de bienes de la nación y del pueblo, con la protección de monopolios, con la utilización facciosa del presupuesto y con la corrupción en contratos de obras y servicios.
A la par de este gran pillaje, han venido imponiendo una política económica, que lo único que ha ocasionado es la tremenda crisis de bienestar y de seguridad, que hoy agobia a la mayoría de los mexicanos y que amenaza con generar más inestabilidad política y social.
La crisis actual, no olvidemos, se precipita luego de 26 años sin crecimiento económico. En este tiempo, México ha sido uno de los países que menos ha progresado en el mundo.
Este periodo se ha caracterizado por el abandono al campo y el manejo irresponsable de nuestros recursos energéticos.
Desde 1983, se dejó sin apoyo a los productores del sector agropecuario y se optó por comprar los alimentos en el extranjero. Y ahora, como resultado, hay tierras ociosas, potreros abandonados, se ha despoblado el medio rural y millones de campesinos se han visto obligados a emigrar.
En cuanto al sector energético, todo se ha centrado en la sobreexplotación de los yacimientos petroleros para exportar materia prima y comprar afuera gasolinas, diesel y productos petroquímicos, todo ello porque se descuidó deliberadamente la industria petrolera para privatizarla.
Tanto por la importación de alimentos como por la compra de productos derivados del petróleo, el año pasado se tuvieron que destinar 75 mil millones de dólares, lo que ha llevado a incrementar cada vez más el déficit comercial. En otras palabras, se ha dejado pasar la oportunidad de aprovechar el potencial del campo y del sector energético, que podrían estar siendo los pilares del desarrollo del país y las fuentes principales de crecimiento, empleo y bienestar de la población.
En contraste con la desatención a las actividades productivas, se ha registrado un crecimiento desmesurado del aparato burocrático y se ha creado una clase parasitaria de altos funcionarios públicos y políticos que gozan de privilegios como no sucede en otras partes del mundo. Durante los dos gobiernos panistas, el gasto corriente aumentó en 72 por ciento y en los dos años del actual gobierno usurpador, ha crecido en 400 mil millones de pesos.
A pesar de la crisis que está golpeando a la mayoría de los mexicanos, los altos funcionarios públicos están ganando hasta 600 mil pesos mensuales, tienen atención médica privada, fondo de ahorro especial y gozan de muchos otros privilegios.
Ahora bien, si no ha habido crecimiento económico, si existe una profunda desigualdad social y se padece de una dictadura encubierta, cómo es, entonces, que no ha habido un estallido social. La respuesta tiene que ver con la nobleza y la vocación pacifista de nuestro pueblo, y con el papel de válvulas de escape que han jugado la economía informal y el fenómeno migratorio.
Esto último ha sido determinante. Imaginemos qué hubiese pasado si no salieran del país alrededor de 600 mil mexicanos cada año, a buscarse la vida del otro lado de la frontera.
Aún cuando no se ha desbordado el descontento, la manifestación más inequívoca del fracaso de la actual política económica, es el crecimiento tan preocupante de la inseguridad y de la violencia.
El flagelo de la delincuencia es producto de la falta de crecimiento económico, de oportunidades de empleo y de bienestar y, como es obvio, este problema no se va a resolver con policías y soldados, con cárceles, amenazas de mano dura y penas más largas, sino a partir de un cambio profundo en todos los ordenes de la vida pública de México.
Sin embargo, este cambio no vendrá de la actual clase gobernante que sigue empecinada en el lucro, en el discurso de la mentira y en el desdén, pensando que con el control de los medios de comunicación se va a seguir imponiendo.
Por eso todo apunta a que la situación va a empeorar. La crisis de Estados Unidos nos va a afectar más de la cuenta por la debilidad de nuestra economía. En pocos meses el peso se devaluó en 40 por ciento; este año el crecimiento estará por debajo de cero; ya hay despidos masivos de trabajadores y el desempleo crece de manera alarmante.
Y ante esta difícil circunstancia, el gobierno usurpador no tiene ni voluntad, ni capacidad para enfrentar este desafío. Calderón, está atrapado en la red de complicidades y componendas que se tejió desde el fraude electoral. Además, es muy inepto.
Primero habló de que no nos preocupáramos, que si en Estados Unidos les daba pulmonía, a nosotros nada más nos iba a dar gripe, y ahora que los efectos de la crisis son innegables y obligado en mucho por nuestro movimiento, sale a decir que pondrá en marcha un plan anticrisis, claramente insuficiente, de medidas que son un refrito de propuestas anteriores que nunca ha cumplido.
No fue ni siquiera capaz de anunciar que reduciría el gasto burocrático, que bajaría los precios de la gasolina y del diesel, o que quitaría el Impuesto Empresarial de Tasa Única (IETU). Algo que mostrara un poco de voluntad del gobierno por compartir el sacrificio con la sociedad.
Por eso, tenemos que seguir presionando al gobierno usurpador para obligarlo a utilizar todos los instrumentos del Estado y proteger al pueblo. Tengamos presente que si no se hace nada, no sólo habrá más pobreza, sino también más inseguridad y violencia.
En el terreno de la acción, nuestro movimiento debe seguir exigiendo el cambio en la política económica. Debemos insistir, una y otra vez, hasta lograr que se apoye a los productores del campo y se alcance la autosuficiencia alimentaria; que se utilice al sector energético como palanca de desarrollo nacional, mediante la construcción de refinerías e impulso a la industria petroquímica para producir gasolinas, diesel, fertilizantes y otros insumos, que se ofrezcan a precios bajos a los consumidores y a las empresas, y permitan generar empleos e impulsar la industrialización del país.
El objetivo es crecer, generar empleos, producir aquí lo que consumimos, apoyar a productores, a pequeños y a medianos empresarios y proteger el mercado interno.
Debemos seguir demandando que baje el gasto corriente y se supriman todas las partidas destinadas a mantener los privilegios de los altos funcionarios públicos. Le cuesta mucho al pueblo mantener al gobierno. No puede haber gobierno rico con pueblo pobre. Es indispensable la aplicación de un plan de austeridad para ahorrar y destinar fondos al desarrollo.
De manera concreta, como aquí se ha anunciado, tenemos que aplicar acciones de resistencia civil pacífica para lograr que baje el precio de las gasolinas, el diesel, el gas y la electricidad.
Tenemos que luchar para que se elimine el IETU y se protejan los fondos de pensiones de los trabajadores que han perdido más de 50 mil millones de pesos en los últimos meses.
También, tenemos que actuar para que se garantice, cuando menos, el derecho a la salud y a la alimentación del pueblo. En este sentido, reconocemos la decisión del Jefe de Gobierno, de establecer 300 comedores populares para que no haya hambre en la Ciudad de México. También fue importante el que se resolviera ampliar el programa de atención médica y medicamentos gratuitos a todos los habitantes del Distrito Federal.
Este modelo de atención mínima a dos derechos humanos fundamentales, lo tenemos que reproducir en todos los gobiernos estatales y municipales surgidos del movimiento de izquierda nacional. Y este ejemplo extenderlo a todo el país, como ha sucedido con la pensión alimentaria para los adultos mayores.
Del mismo modo, tenemos que promover la instalación de las casas del movimiento en defensa de la economía popular. Se trata de que haya oficinas donde la gente pueda acudir y ser atendida ante cobros indebidos en recibos de luz, predial, agua, tarjetas de crédito, hipotecas o cualquier otro abuso de autoridad o de prestadores de servicios. En estas casas del movimiento, no sólo se brindará información y asesoría, sino que se auspiciará la organización y habrá movilizaciones en la búsqueda de soluciones colectiva.
Por cierto, hemos recibido quejas de muchos ciudadanos que son hostigados por teléfono, a horas inapropiadas, para exigirles el pago de supuestas deudas a bancos y a empresas comerciales. También actuaremos al respecto.
Para llevar a la práctica todo este plan en defensa de la economía popular, debemos trabajar todos juntos para cumplir la estrategia que aquí ha sido propuesta por la Coordinadora Nacional del Movimiento.
Les propongo que repasemos el calendario de acciones hasta el 22 de marzo:
1. La semana del 26 al 30 de enero se llevará a cabo una campaña de difusión para la defensa de la economía popular. Para ello se hicieron 28 mil videos y 200 mil historietas, cuyos contenidos fueron elaborados por los integrantes de la Comisión de Difusión. Al respecto les pedimos que estos materiales se reproduzcan y se difundan casa por casa.
2. El martes 3 de febrero, a las 5 de la tarde, llevaremos a cabo un mitin en las oficinas de la Secretaría de Hacienda ubicadas en la avenida Hidalgo, frente a la Alameda Central, para exigir un cambio de rumbo en la política económica y demandar que bajen los precios de la gasolina, el diesel, la luz, el gas, que se derogue el IETU y se protejan los fondos de pensiones de los trabajadores.
3. El miércoles 17 de febrero, a las 5 de la tarde, se realizarán asambleas del movimiento frente a las oficinas de Luz y Fuerza del Centro y de la Comisión Federal de Electricidad, tanto en el Distrito Federal como en todos los estados del país, para protestar por los cobros excesivos en los recibos de luz.
4. En el transcurso del mes de febrero se abrirán las Casas del Movimiento en los 31 estados y en las 16 delegaciones del Distrito Federal.
5. El martes 3 de marzo, a las 5 de la tarde, se llevará a cabo un mitin frente a las oficinas de la Asociación Mexicana de Bancos, ubicadas en 16 de septiembre No. 27, para protestar por las altas tasas de interés en las tarjetas de crédito, cobros indebidos y analizar la situación de la cartera vencida.
6. El miércoles 18 de marzo, a las 5 de la tarde, se celebrará una reunión de evaluación sobre la defensa del petróleo, en el Monumento al general Lázaro Cárdenas del Río, ubicado en el Eje Central. Debo informar a ustedes que las comisiones que se crearon con este propósito, han seguido trabajando, vigilando, denunciando la corrupción en Pemex e interponiendo recursos legales.
7. El domingo 22 de marzo, a las 10 de la mañana, se llevará a cabo, en el Hemiciclo a Juárez, la asamblea nacional de evaluación de las acciones en defensa de la economía popular.
Amigas y amigos:
Defender la libertad humana y practicar en todo momento la verdadera solidaridad, debe ser siempre el distintivo de nuestro movimiento.
En consecuencia, desde esta plaza pública, expresamos nuestro apoyo a los familiares de los 65 mineros que perdieron la vida en Pasta de Conchos, Coahuila. El día 19 de febrero se cumplirán tres años de esa tragedia, sin que se haya hecho justicia.
Expresamos, también, nuestro respaldo a los mineros de Cananea, Sonora, que están en huelga desde hace dieciocho meses, resistiendo con sus familias, como en el porfiriato, el acoso, la represión y la confabulación entre autoridades federales, estatales y el dueño de la acaudalada compañía denominada Grupo México.
Hace poco los visitamos y nos comprometimos a apoyarlos con brigadas médicas y despensas. Ya lo empezamos a hacer con la cooperación de profesionistas y ciudadanos de nuestro movimiento. No los dejemos solos.
Volvemos a expresar nuestra solidaridad a quienes luchan contra la minera canadiense San Xavier, que está destruyendo el cerro de San Pedro en San Luis Potosí, símbolo de ese Estado.
Desde aquí refrendamos nuestro apoyo al pueblo de Zimapán, Hidalgo, que se opone a que una empresa española instale un basurero de residuos tóxicos en ese municipio. Y como represalia no sólo fueron agredidos por la policía, sino que hace poco el supuesto Tribunal Electoral Federal, que realmente actúa bajo las órdenes de la mafia política del país, resolvió anular las elecciones municipales, desconociendo al presidente municipal electo, José María Lozano Moreno, con la argucia de que un sacerdote había hecho campaña a su favor, cuando en realidad lo que está en el fondo es la obtención de los permisos municipals para la operación de dicho basurero.
Algo parecido llevó a cabo el Tribunal Electoral Federal, al quitarle el triunfo al presidente municipal electo de San Marcos, Guerrero y entregárselo al candidato del PRI, porque está de por medio el interés de políticos y empresarios para apropiarse de terrenos con potencial turístico.
Exigimos la libertad de los maestros: Héctor Manuel Lara Moreno, Carlos Antonio Castro García y Alvaro K. Escamilla de Mexicali, Baja California, quienes por encabezar un movimiento en contra de Elba Esther Gordillo, fueron encarcelados con la complicidad del gobernador panista José Guadalupe Osuna Millán.
Nuestra solidaridad a todos los maestros que luchan por la democratización sindical, se oponen a las reformas a la Ley del ISSSTE y a la llamada Alianza Educativa.
Exigimos la libertad de los presos políticos de Atenco y de todos los luchadores sociales que son hostigados o se encuentran privados de su libertad por la defensa de causas populares y del medio ambiente.
Vaya nuestra solidaridad a los periodistas Miguel Badillo y Ana Lilia Pérez, de las revistas Contralínea y Fortuna, quienes son víctimas de la persecución por sus denuncias a empresarios vinculados con Felipe Calderón.
Nuestra solidaridad con los trabajadores y técnicos de PEMEX, que fueron despedidos por organizarse y defender sus derechos.
Nuestro reconocimiento a campesinos y pescadores que exigen con justicia que baje el precio del diesel, que les afecta gravemente en su de por sí menguada economía.
Expresamos nuestra protesta por los daños que ya se han ocasionado a la zona arqueológica de Teotihuacán, en aras de intereses políticos mediáticos y mercantiles. Exigimos la cancelación del llamado proyecto Resplandor Teotihuacán”, impulsado por los gobiernos federal y del Estado de México.
Amigas y amigos:
Como es lógico, los cambios que se necesitan para renovar a México, no sólo tienen que ver con lo económico, atañen también a lo político, a lo social y a lo moral.
Lo deseable es que se haga todo al mismo tiempo. Por eso, hablamos de una transformación de la vida pública, que implica una nueva economía en comunión con la naturaleza, orientada a la producción y al trabajo; una verdadera reforma política que haga posible el funcionamiento de las instituciones con pleno apego a la legalidad y al interés general; y una convivencia social más humana, más justa y más igualitaria.
Y todo ello debe ir acompañado del fortalecimiento de nuestros valores individuales y colectivos.
Nada se logrará si continúa avanzando la falsa creencia de que sólo vale el que tiene y de que se puede triunfar (entre comillas) sin escrúpulos morales de ninguna índole.
Por eso, es indispensable crear una nueva corriente de pensamiento que se sustente en la cultura, en la nobleza y en la generosidad de nuestro pueblo, y que introduzca y refuerce en la sociedad elementos como la tolerancia y el respeto a la diversidad. En pocas palabras, tenemos que enaltecer la honestidad y la congruencia en el quehacer público.
De modo que es no es poca cosa lo que nos hemos propuesto. A muchos les podrá parecer una utopía, pero nada que verdaderamente valga la pena, se puede realizar en la vida sin ideales.
Cuando pensemos que no se puede, recordemos que Hidalgo enseñó que “el pueblo que quiere ser libre lo será, que el poder de los reyes es demasiado débil cuando gobiernan contra la voluntad de los pueblos”.
Y cuando no tengamos lo suficientemente claro los motivos de nuestra lucha, no olvidemos las palabras de Morelos, cuando les dijo a sus allegados: “Quiero que hagamos la declaración de que no hay otra nobleza que la de la virtud, el saber, el patriotismo y la caridad; que todos somos iguales, pues del mismo origen procedemos; que no haya privilegios ni abolengos. Que todo el que se queje con justicia tenga un tribunal que lo escuche, lo ampare y lo defienda contra el fuerte y el arbitrario.
Que como la buena ley es superior a todo hombre, las que dicte nuestro Congreso deben de ser tales a que obliguen a constancia y patriotismo, moderen la opulencia y la indigencia, y de tal suerte se aumente el jornal del pobre, que mejore sus costumbres, alejando la ignorancia, la rapiña y el hurto. Que se eduque a los hijos del labrador y del barretero, como a los del más rico hacendado y dueño de minas”.
Y cuando necesitemos fortalecer nuestras convicciones, emulemos a Juárez cuando decía “que el enemigo nos venza o nos robe, si tal es nuestro destino; pero nosotros no debemos legalizar un atentado entregándole voluntariamente lo que nos exige por la fuerza”.
Y cuando nos falte idealismo, pensemos en ese extraordinario luchador social, Ricardo Flores Magón, que decía: “Cuando muera, mis amigos quizá escriban en mi tumba: ‘aquí yace un soñador’, y mis enemigos: ‘aquí yace un loco’. Pero no habrá nadie que se atreva a estampar esta inscripción: ‘aquí yace un cobarde y un traidor a sus ideas’”.
Amigas y amigos:
No perdamos la oportunidad histórica de que las nuevas generaciones nos recuerden con todos nuestros errores y defectos, pero que recuerden también que nuestras vidas siempre estuvieron inscritas en ideales nobles, inspiradas en el bien de nuestros semejantes. La vida es demasiado corta para que la ensuciemos dejándonos dominar por lo superfluo, por lo que no tiene valor.
Sigamos adelante. El camino está lleno de obstáculos, pero no hay nada más humano que ejercer la libertad en pos de causas justas.
¡Triunfaremos!
¡Viva el Movimiento en defensa de la economía popular, del petróleo y de la soberanía!
¡Viva la transformación nacional!
¡Viva el pueblo!
¡Viva México!
¡Viva México!
¡Viva México!
La revolución boliviana ya tiene su nueva Constitución
El proceso de cambio recibe el apoyo del 62% (preliminar) en un histórico pacto
Hugo Moldiz
La Epoca
La revolución boliviana obtuvo una victoria histórica, quizá la más importante de los últimos tres años, al obtener un 62 por ciento de apoyo al proyecto de Constitución, con el que se deja atrás 184 años de republica colonial y se abre paso a la construcción de una sociedad pos capitalista en la que exista igualdad de derechos, oportunidades y posibilidades para todos, según resultados extraoficiales.
Con la aprobación del texto constitucional, producto de una Asamblea Constituyente secuestrada por las acciones de violencia de la oposición, Bolivia inaugura un nuevo modelo de estado de carácter plurinacional y deja atrás a un estado monocultural en la que las clases sociales se constituyeron sobre la base del color de la piel y el apellido.
Como consecuencia de lo plurinacional, que cruza transversalmente los 411 artículos de la Constitución, se reconoce, con igual jerarquía, las autonomías departamental, provincial, territorial indígena y municipal que ya existe.
El texto constitucional reconoce tres tipos de democracia: la representativa, la directa y la comunitaria, y asimismo establece una articulación entre la justicia ordinaria, de matriz occidental, y la justicia comunitaria.
El triunfo del proyecto revolucionario se registra por un arrolllador respaldo indígena-campesino y popular que pone de manifiesto el carácter clasista del enfrentamiento en Bolivia.
La población se ha empezado a volcar a las calles para festejar un triunfo del que el presidente Evo Morales, su presidente y líder, nunca había puesto en duda y que ahora deberá prepararse para encarar, en pocos meses, una próxima batalla en las elecciones generales.
De acuerdo a datos no oficiales, pero obtenidos a boca de urna, el proyecto de Constitución recibió en términos nacionales un apoyo del 62 por ciento, frente a un 36,4 que lo rechazó. Tanto el gobierno como la oposicion esperaban, sin embargo, que los resultados se modificaran conforme vayan pasando las horas.
Como preludio de una derrota y de acciones de desobediencia, los principales dirigentes de la derecha boliviana han empezado a denunciar un fraude en el referéndum constitucional que Bolivia celebró este domingo en torno a un nuevo texto constitucional que sienta las bases político-institucionales de un nuevo Estado.
Respaldados por su aparato mediático, del que algunos continuaban pasando spot de campaña por el NO en las horas de la mañana, según ha denunciado el presidente de la Corte Nacional Electoral (CNE), José Luís Exeni, los dirigentes del bloque opositor han iniciado una campaña para empañar el triunfo popular. El presidente del Comité Cívico de Santa Cruz, Branco Marinkovic, afirmó, sin presentar prueba alguna, que "habrá fraude".
En la misma dirección, el ex vicepresidente Víctor Hugo Cárdenas, del gobierno liberal de Gonzalo Sánchez de Lozada, pocos minutos después de emitir su voto dijo que había que estar preparados para el fraude y, violando el código electoral, llamó a votar contra el proyecto de Constitución.
Las observaciones de la derecha se han incrementado en las últimas horas con argumentos que van desde cuestionar la presencia de observadores internacionales de organismos como la OEA, Naciones Unidas, MERCOSUR y otros, hasta impugnar un padrón electoral del que la Corte Nacional Electoral y organizaciones internacionales especializadas en el tema han dado por confiable.
Estas reacciones de la oposición, que hace pocos días se sumó Jorge Quiroga del ultraderechista Podemos, han sido interpretadas por autoridades de gobierno y algunos analistas políticos como una señal de derrota y al mismo tiempo como un mensaje de futuras batallas que se tendrá que enfrentar para profundizar el proceso de cambio y transformación.
Las denuncias de fraude electoral se han convertido en parte de una táctica de deslegitimación que la derecha ha empleado contra los procesos populares y revolucionarios de Venezuela, Bolivia, Nicaragua y Ecuador.
Hugo Moldiz
La Epoca
La revolución boliviana obtuvo una victoria histórica, quizá la más importante de los últimos tres años, al obtener un 62 por ciento de apoyo al proyecto de Constitución, con el que se deja atrás 184 años de republica colonial y se abre paso a la construcción de una sociedad pos capitalista en la que exista igualdad de derechos, oportunidades y posibilidades para todos, según resultados extraoficiales.
Con la aprobación del texto constitucional, producto de una Asamblea Constituyente secuestrada por las acciones de violencia de la oposición, Bolivia inaugura un nuevo modelo de estado de carácter plurinacional y deja atrás a un estado monocultural en la que las clases sociales se constituyeron sobre la base del color de la piel y el apellido.
Como consecuencia de lo plurinacional, que cruza transversalmente los 411 artículos de la Constitución, se reconoce, con igual jerarquía, las autonomías departamental, provincial, territorial indígena y municipal que ya existe.
El texto constitucional reconoce tres tipos de democracia: la representativa, la directa y la comunitaria, y asimismo establece una articulación entre la justicia ordinaria, de matriz occidental, y la justicia comunitaria.
El triunfo del proyecto revolucionario se registra por un arrolllador respaldo indígena-campesino y popular que pone de manifiesto el carácter clasista del enfrentamiento en Bolivia.
La población se ha empezado a volcar a las calles para festejar un triunfo del que el presidente Evo Morales, su presidente y líder, nunca había puesto en duda y que ahora deberá prepararse para encarar, en pocos meses, una próxima batalla en las elecciones generales.
De acuerdo a datos no oficiales, pero obtenidos a boca de urna, el proyecto de Constitución recibió en términos nacionales un apoyo del 62 por ciento, frente a un 36,4 que lo rechazó. Tanto el gobierno como la oposicion esperaban, sin embargo, que los resultados se modificaran conforme vayan pasando las horas.
Como preludio de una derrota y de acciones de desobediencia, los principales dirigentes de la derecha boliviana han empezado a denunciar un fraude en el referéndum constitucional que Bolivia celebró este domingo en torno a un nuevo texto constitucional que sienta las bases político-institucionales de un nuevo Estado.
Respaldados por su aparato mediático, del que algunos continuaban pasando spot de campaña por el NO en las horas de la mañana, según ha denunciado el presidente de la Corte Nacional Electoral (CNE), José Luís Exeni, los dirigentes del bloque opositor han iniciado una campaña para empañar el triunfo popular. El presidente del Comité Cívico de Santa Cruz, Branco Marinkovic, afirmó, sin presentar prueba alguna, que "habrá fraude".
En la misma dirección, el ex vicepresidente Víctor Hugo Cárdenas, del gobierno liberal de Gonzalo Sánchez de Lozada, pocos minutos después de emitir su voto dijo que había que estar preparados para el fraude y, violando el código electoral, llamó a votar contra el proyecto de Constitución.
Las observaciones de la derecha se han incrementado en las últimas horas con argumentos que van desde cuestionar la presencia de observadores internacionales de organismos como la OEA, Naciones Unidas, MERCOSUR y otros, hasta impugnar un padrón electoral del que la Corte Nacional Electoral y organizaciones internacionales especializadas en el tema han dado por confiable.
Estas reacciones de la oposición, que hace pocos días se sumó Jorge Quiroga del ultraderechista Podemos, han sido interpretadas por autoridades de gobierno y algunos analistas políticos como una señal de derrota y al mismo tiempo como un mensaje de futuras batallas que se tendrá que enfrentar para profundizar el proceso de cambio y transformación.
Las denuncias de fraude electoral se han convertido en parte de una táctica de deslegitimación que la derecha ha empleado contra los procesos populares y revolucionarios de Venezuela, Bolivia, Nicaragua y Ecuador.
En la Asamblea del 25 de enero
Portada de La Jornada:
Andrés Manuel López Obrador encabezó la movilización del Frente Amplio Progresista en el Zócalo capitalino, donde señaló que la crisis económica empeorará las condiciones de la mayoría de los mexicanos. Anunció una nueva etapa de resistencia civil, ya que, aseguró, ‘‘el cambio no vendrá de la clase política en el gobierno, la cual está empecinada en el lucro, el discurso de la mentira y el desdén’’ Foto Marco Peláez
Buscaremos soluciones colectivas contra cobros indebidos, expresa ante miles en el Zócalo
Anuncia AMLO estrategia nacional ante el empeoramiento de la crisis
Habrá movilizaciones en Hacienda, Luz y Fuerza, Comisión Federal de Electricidad y Asociación de Bancos de México
Se instalarán en todo el país “casas en defensa de la economía popular”, dice
Alma E. Muñoz y Enrique Méndez
Andrés Manuel López Obrador y Alejandro Encinas Rodríguez, acompañados por Porfirio Muñoz Ledo, Alejandra Barrales y Alberto Anaya, entre otros asistentes a la asamblea del Zócalo
Foto: Carlos Ramos Mamahua
Andrés Manuel López Obrador afirmó ayer que la crisis económica empeorará, y ante ello anunció una nueva etapa de la resistencia civil para buscar soluciones colectivas que eviten cobros indebidos en el consumo de combustibles, electricidad, agua, predial, tarjetas de crédito, hipotecas o cualquier otro abuso de autoridad o de prestadores de servicios, así como proteger las pensiones de los trabajadores que, afirmó, han perdido más de 50 mil millones de pesos en los meses recientes.
En asamblea general con miles de brigadistas reunidos en el Zócalo capitalino, el ex candidato presidencial llamó a nuevas movilizaciones ante la Secretaría de Hacienda, las oficinas de Luz y Fuerza del Centro, la Comisión Federal de Electricidad y la Asociación de Bancos de México, y manifestó que “la triste realidad” que viven miles de mexicanos se traduce en desempleo, carestía, pobreza, inseguridad y violencia, “pero sobre todo existe incertidumbre y empieza a manifestarse la angustia y la frustración”, frente a un ambiente de insensibilidad e indolencia del gobierno.
Agradeció el apoyo y expresó su reconocimiento a los dirigentes del Frente Amplio Progresista (FAP), en particular el petista Alberto Anaya, el presidente nacional de Convergencia, Luis Maldonado, y los perredistas Alejandro Encinas y Alejandra Barrales, presidenta del PRD capitalino, todos presentes en la reunión.
López Obrador debió aguardar 15 minutos para iniciar su discurso, pues justo cuando iba a tomar la palabra se inició el llamado a misa en Catedral; mientras algunos asistentes protestaron, otros aprovecharon para asistir a la celebración litúrgica, aunque debieron dejar en las puertas del atrio sus pancartas y propaganda. También destacó el operativo que desplegó la Policía Federal Preventiva, con elementos femeniles en toda la acera del Palacio Nacional, detrás de vallas metálicas.
En el discurso, López Obrador confirmó que a partir de febrero se instalarán 31 casas en defensa de la economía popular en las capitales de los estados, así como 16 en las delegaciones del Distrito Federal. Señaló que las acciones de resistencia civil permitirán “seguir presionando al gobierno usurpador” para que proteja al pueblo porque, dijo, “todo apunta a que la situación va a empeorar”. Ejemplificó que el peso se devaluó 40 por ciento respecto del dólar y continúa en aumento el despido masivo de trabajadores.
Cuestionó la falta de voluntad y capacidad del gobierno calderonista para enfrentar ese desafío, “porque está atrapado en la red de complicidades y componendas que se tejió desde el fraude electoral. Está atado de pies y manos. Además es muy inepto”.
Explicó que la crisis nacional se origina por la corrupción y la desigualdad, que derivan en un mal gobierno, y señaló como responsables a quienes se adueñaron del poder y de las instituciones. “En nuestro país existe una república aparente, simulada, falsa; hay poderes constitucionales, pero en los hechos un grupo los ha confiscado. Esta especie de dictadura encubierta no sólo nulificó la vida democrática, sino causó una profunda desigualdad económica y social”, resaltó.
Advirtió que en contraste “se ha creado una clase parasitaria de altos funcionarios públicos y políticos que gozan de privilegios”. Recordó que desde 2000 los gobiernos federales panistas aumentaron el gasto corriente en 72 por ciento, y que en los dos años de Felipe Calderón ha crecido en 400 mil millones de pesos.
“Ahora bien –se preguntó–, si no ha habido crecimiento económico, si hay una profunda desigualdad social y se padece de una dictadura encubierta, ¿cómo es entonces que no ha habido un estallido social? La respuesta tiene que ver con la nobleza y la vocación pacifista de nuestro pueblo, y con el papel de válvulas de escape que han jugado la economía informal y el fenómeno migratorio.”
Pero acotó que aun cuando no se ha desbordado el descontento, la manifestación más inequívoca del fracaso de la política económica vigente es “el crecimiento tan preocupante de la desigualdad y de la violencia”. Insistió en que un cambio económico no surgirá de la clase política en el gobierno, “empecinada en el lucro, en el discurso de la mentira y en el desdén, pensando que con el control de los medios de comunicación seguirá imponiéndose”. Por ello, dijo, la movilización debe continuar.
Antes, Alejandro Encinas detalló la estrategia de esta nueva etapa de la resistencia civil pacífica: campaña de difusión, del 26 al 30 de enero; martes 3 de febrero, a las 17 horas, mitin frente a Hacienda, en la avenida Hidalgo de la ciudad de México, para exigir un cambio en la política económica y demandar que bajen los precios de la gasolina, el diesel, la luz, el gas, se derogue el IETU y se protejan los fondos de pensiones; miércoles 17 de febrero, a la misma hora, asambleas del movimiento frente a las oficinas de LFC y de CFE, en las 31 entidades y el Distrito Federal.
El siguiente mes, apertura de las casas del movimiento; 3 de marzo, a las 17 horas, mitin frente a la AMB, en rechazo a las altas tasas de interés en las tarjetas de crédito; miércoles 18, a la misma hora, reunión de evaluación sobre la defensa del petróleo en el monumento a Lázaro Cárdenas, en el Eje Central, y el 22, a las 10 horas, en el Zócalo capitalino, asamblea informativa.
En la última parte de su discurso, Andrés Manuel López Obrador exigió la cancelación del proyecto multimedia Resplandor teotihuacano y protestó por los daños ocasionados a esa zona arqueológica. También expresó su solidaridad y la del movimiento con los familiares de los 65 mineros que murieron en Pasta de Conchos, y a los mineros de Cananea, en huelga desde hace 18 meses, que “sufren acoso, represión y confabulación entre autoridades federales y el dueño de Grupo México”.
Igual solidaridad expresó a los potosinos que defienden el cerro de San Pedro, explotado por la Minera San Xavier; al pueblo de Zimapán, Hidalgo, que rechaza la construcción de un basurero de residuos tóxicos, razón por la cual, afirmó, el tribunal electoral desconoció al alcalde electo del PRD, José María Lozano. También se refirió al caso del presidente municipal electo de San Marcos, Guerrero, a quien se le quitó, dijo, el triunfo para dárselo al PRI.
Exigió la libertad de los maestros de Mexicali Héctor Manuel Lara, Carlos Antonio Castro y Álvaro Escamilla, encarcelados “con la complicidad del gobernador panista José Guadalupe Osuna” por encabezar un movimiento en contra de Elba Esther Gordillo.
Demandó la libertad de los “presos políticos” de Atenco y de todos los luchadores sociales hostigados o privados de su libertad por la defensa de causas populares y del medio ambiente; reiteró su solidaridad a los periodistas Miguel Badillo y Ana Lilia Pérez; respaldó a los trabajadores técnicos de Pemex por organizarse y defender sus derechos, y expresó reconocimiento a campesinos y pescadores.
Ese Zócalo lleno de mexicanos y mexicanas no mereció ninguna nota hoy en el Universal. Pretenden que no existimos. Pero más lamentable resulta que ni en Rebelión ni en Telesur nos hayan dedicado un espacio ¿tampoco para ellos existimos? En Telesur fue más importante el rescate de un alpinista mexicano que las decenas de miles que nos concentramos ayer para luchar por la defensa del petróleo, la economía popular y la soberanía de México. A ver si mañana...
Andrés Manuel López Obrador encabezó la movilización del Frente Amplio Progresista en el Zócalo capitalino, donde señaló que la crisis económica empeorará las condiciones de la mayoría de los mexicanos. Anunció una nueva etapa de resistencia civil, ya que, aseguró, ‘‘el cambio no vendrá de la clase política en el gobierno, la cual está empecinada en el lucro, el discurso de la mentira y el desdén’’ Foto Marco PeláezBuscaremos soluciones colectivas contra cobros indebidos, expresa ante miles en el Zócalo
Anuncia AMLO estrategia nacional ante el empeoramiento de la crisis
Habrá movilizaciones en Hacienda, Luz y Fuerza, Comisión Federal de Electricidad y Asociación de Bancos de México
Se instalarán en todo el país “casas en defensa de la economía popular”, dice
Alma E. Muñoz y Enrique Méndez
Andrés Manuel López Obrador y Alejandro Encinas Rodríguez, acompañados por Porfirio Muñoz Ledo, Alejandra Barrales y Alberto Anaya, entre otros asistentes a la asamblea del ZócaloFoto: Carlos Ramos Mamahua
Andrés Manuel López Obrador afirmó ayer que la crisis económica empeorará, y ante ello anunció una nueva etapa de la resistencia civil para buscar soluciones colectivas que eviten cobros indebidos en el consumo de combustibles, electricidad, agua, predial, tarjetas de crédito, hipotecas o cualquier otro abuso de autoridad o de prestadores de servicios, así como proteger las pensiones de los trabajadores que, afirmó, han perdido más de 50 mil millones de pesos en los meses recientes.
En asamblea general con miles de brigadistas reunidos en el Zócalo capitalino, el ex candidato presidencial llamó a nuevas movilizaciones ante la Secretaría de Hacienda, las oficinas de Luz y Fuerza del Centro, la Comisión Federal de Electricidad y la Asociación de Bancos de México, y manifestó que “la triste realidad” que viven miles de mexicanos se traduce en desempleo, carestía, pobreza, inseguridad y violencia, “pero sobre todo existe incertidumbre y empieza a manifestarse la angustia y la frustración”, frente a un ambiente de insensibilidad e indolencia del gobierno.
Agradeció el apoyo y expresó su reconocimiento a los dirigentes del Frente Amplio Progresista (FAP), en particular el petista Alberto Anaya, el presidente nacional de Convergencia, Luis Maldonado, y los perredistas Alejandro Encinas y Alejandra Barrales, presidenta del PRD capitalino, todos presentes en la reunión.
López Obrador debió aguardar 15 minutos para iniciar su discurso, pues justo cuando iba a tomar la palabra se inició el llamado a misa en Catedral; mientras algunos asistentes protestaron, otros aprovecharon para asistir a la celebración litúrgica, aunque debieron dejar en las puertas del atrio sus pancartas y propaganda. También destacó el operativo que desplegó la Policía Federal Preventiva, con elementos femeniles en toda la acera del Palacio Nacional, detrás de vallas metálicas.
En el discurso, López Obrador confirmó que a partir de febrero se instalarán 31 casas en defensa de la economía popular en las capitales de los estados, así como 16 en las delegaciones del Distrito Federal. Señaló que las acciones de resistencia civil permitirán “seguir presionando al gobierno usurpador” para que proteja al pueblo porque, dijo, “todo apunta a que la situación va a empeorar”. Ejemplificó que el peso se devaluó 40 por ciento respecto del dólar y continúa en aumento el despido masivo de trabajadores.
Cuestionó la falta de voluntad y capacidad del gobierno calderonista para enfrentar ese desafío, “porque está atrapado en la red de complicidades y componendas que se tejió desde el fraude electoral. Está atado de pies y manos. Además es muy inepto”.
Explicó que la crisis nacional se origina por la corrupción y la desigualdad, que derivan en un mal gobierno, y señaló como responsables a quienes se adueñaron del poder y de las instituciones. “En nuestro país existe una república aparente, simulada, falsa; hay poderes constitucionales, pero en los hechos un grupo los ha confiscado. Esta especie de dictadura encubierta no sólo nulificó la vida democrática, sino causó una profunda desigualdad económica y social”, resaltó.
Advirtió que en contraste “se ha creado una clase parasitaria de altos funcionarios públicos y políticos que gozan de privilegios”. Recordó que desde 2000 los gobiernos federales panistas aumentaron el gasto corriente en 72 por ciento, y que en los dos años de Felipe Calderón ha crecido en 400 mil millones de pesos.
“Ahora bien –se preguntó–, si no ha habido crecimiento económico, si hay una profunda desigualdad social y se padece de una dictadura encubierta, ¿cómo es entonces que no ha habido un estallido social? La respuesta tiene que ver con la nobleza y la vocación pacifista de nuestro pueblo, y con el papel de válvulas de escape que han jugado la economía informal y el fenómeno migratorio.”
Pero acotó que aun cuando no se ha desbordado el descontento, la manifestación más inequívoca del fracaso de la política económica vigente es “el crecimiento tan preocupante de la desigualdad y de la violencia”. Insistió en que un cambio económico no surgirá de la clase política en el gobierno, “empecinada en el lucro, en el discurso de la mentira y en el desdén, pensando que con el control de los medios de comunicación seguirá imponiéndose”. Por ello, dijo, la movilización debe continuar.
Antes, Alejandro Encinas detalló la estrategia de esta nueva etapa de la resistencia civil pacífica: campaña de difusión, del 26 al 30 de enero; martes 3 de febrero, a las 17 horas, mitin frente a Hacienda, en la avenida Hidalgo de la ciudad de México, para exigir un cambio en la política económica y demandar que bajen los precios de la gasolina, el diesel, la luz, el gas, se derogue el IETU y se protejan los fondos de pensiones; miércoles 17 de febrero, a la misma hora, asambleas del movimiento frente a las oficinas de LFC y de CFE, en las 31 entidades y el Distrito Federal.
El siguiente mes, apertura de las casas del movimiento; 3 de marzo, a las 17 horas, mitin frente a la AMB, en rechazo a las altas tasas de interés en las tarjetas de crédito; miércoles 18, a la misma hora, reunión de evaluación sobre la defensa del petróleo en el monumento a Lázaro Cárdenas, en el Eje Central, y el 22, a las 10 horas, en el Zócalo capitalino, asamblea informativa.
En la última parte de su discurso, Andrés Manuel López Obrador exigió la cancelación del proyecto multimedia Resplandor teotihuacano y protestó por los daños ocasionados a esa zona arqueológica. También expresó su solidaridad y la del movimiento con los familiares de los 65 mineros que murieron en Pasta de Conchos, y a los mineros de Cananea, en huelga desde hace 18 meses, que “sufren acoso, represión y confabulación entre autoridades federales y el dueño de Grupo México”.
Igual solidaridad expresó a los potosinos que defienden el cerro de San Pedro, explotado por la Minera San Xavier; al pueblo de Zimapán, Hidalgo, que rechaza la construcción de un basurero de residuos tóxicos, razón por la cual, afirmó, el tribunal electoral desconoció al alcalde electo del PRD, José María Lozano. También se refirió al caso del presidente municipal electo de San Marcos, Guerrero, a quien se le quitó, dijo, el triunfo para dárselo al PRI.
Exigió la libertad de los maestros de Mexicali Héctor Manuel Lara, Carlos Antonio Castro y Álvaro Escamilla, encarcelados “con la complicidad del gobernador panista José Guadalupe Osuna” por encabezar un movimiento en contra de Elba Esther Gordillo.
Demandó la libertad de los “presos políticos” de Atenco y de todos los luchadores sociales hostigados o privados de su libertad por la defensa de causas populares y del medio ambiente; reiteró su solidaridad a los periodistas Miguel Badillo y Ana Lilia Pérez; respaldó a los trabajadores técnicos de Pemex por organizarse y defender sus derechos, y expresó reconocimiento a campesinos y pescadores.
Ese Zócalo lleno de mexicanos y mexicanas no mereció ninguna nota hoy en el Universal. Pretenden que no existimos. Pero más lamentable resulta que ni en Rebelión ni en Telesur nos hayan dedicado un espacio ¿tampoco para ellos existimos? En Telesur fue más importante el rescate de un alpinista mexicano que las decenas de miles que nos concentramos ayer para luchar por la defensa del petróleo, la economía popular y la soberanía de México. A ver si mañana...
Obama, Guantánamo y el terror
Carlos Fazio
Las órdenes ejecutivas firmadas por el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, para cerrar el campo de concentración de Guantánamo y acabar con la tortura, las cárceles secretas de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) y los traslados de prisioneros de guerra a regímenes autoritarios clientes, van en la dirección correcta. Pero quedan aún muchas dudas. La principal: si Obama dará luz verde para que Bush, Cheney, Rumsfeld, Powell, Rice, Negroponte y otros sean juzgados por crímenes de guerra.
Tras los atentados del 11 de septiembre de 2001, el Camp Five (antes X-Ray y Campo Delta) de Guantánamo –esa daga estadunidense clavada en el centro de la cubanía donde todavía permanecen cerca de 250 prisioneros– se convirtió en el “no lugar” de la justicia mundial. Pero no era el único símbolo del terrorismo de Estado a escala planetaria practicado por la administración de Bush. Incluso antes de Abu Ghraib, símbolo de la capucha y el sadismo sexual como herramientas de tortura, y de los campos de concentración de Whitehorse, Cropper, Qaim y Samarra, todos en Irak, ya habían sido asesinados, mediante tormentos, detenidos afganos en la base aérea de Bagram, cerca de Kabul.
Asimismo, decenas de “combatientes enemigos”, que durante años permanecieron en un limbo legal como rehenes de Washington al margen de las convenciones de Ginebra para los prisioneros de guerra, fueron trasladados en vuelos secretos de la CIA, a “sitios negros” o “prisiones fantasmas” que formaron un Gulag americano (Al Gore dixit) desparramado por 40 países, 14 de ellos de Europa (incluidos España, Alemania, Rumania, Polonia, Portugal) y a barcos-prisión fondeados cerca del territorio británico de Diego García, una isla en el océano Índico.
En nombre de la orwelliana “guerra al terrorismo” –un enemigo al que no se puede vencer porque es sólo una forma de violencia política, y que fue creado para generar miedo paranoico en función de la guerra permanente de Bush necesaria para la construcción del “imperio americano del siglo XXI”–, la Casa Blanca autorizó el uso de la tortura en esos apartheid de la legalidad y la justicia, por medio de documentos secretos emitidos por el Departamento de Justicia cuando el fiscal general era Alberto Gonzales. Ya antes, el fascista Donald Rumsfeld había dado la orden: “Atrapen a quien deban. Hagan con ellos lo que quieran”. Entonces, junto a nuevos métodos de experimentación humana para probar el aguante al sufrimiento y la “conversión” de la víctima, reaparecieron la picana eléctrica, el submarino (waterboarding o asfixia simulada), el pentotal sódico y los perros de ataque. La tortura como estrategia de gobierno, exhibida mediáticamente para amedrentar a la población dominada. Y también los secuestros, las desapariciones forzosas y los asesinatos selectivos. Al respecto, George W. Bush se ufanó en varias ocasiones de “haber sacado de circulación a unos 3 mil terroristas”.
Como dijo en septiembre de 2006 Gideon Levy a propósito de las matanzas en Gaza por los ocupantes israelíes, “que nadie diga yo no sabía”. Igual que en la Alemania nazi, los horrores de Guantánamo, Bagram, Abu Ghraib y el archipiélago de cárceles clandestinas de la CIA estuvieron siempre expuestos para quien quisiera ver y entender.
Los demócratas Barack Obama y Hillary Clinton sabían. Como recordó James D. Cockcroft, ambos aceptaron la guerra al terrorismo y votaron en el Congreso en favor de los presupuestos de guerra de Cheney/Bush, incluido el espionaje interno, la tortura y otras violaciones de derechos civiles.
Prisionero del clintonismo, rodeado de halcones guerreros como Zbigniew Brzezinski y el ex asesor de seguridad nacional de la Casa Blanca, Anthony Lake, quien en 1993 proclamó el nuevo paradigma del enlargement (ampliación) que modificó el mapa geopolítico de Europa central, Obama prometió ahora renovar la guerra global contra el terror.
Parece obvio, pero no hay que olvidar que Obama llega a la jefatura de un país imperialista, que se encuentra en el cenit de su poderío militar y no va a cambiar su esencia ni su lógica expansionista depredadora por un cambio de hombres en la Oficina Oval. Como Bush padre y Clinton, quienes sostuvieron las políticas esenciales del reaganismo, de manera más astuta y sutil Obama/Clinton continuarán la diplomacia de guerra de Washington.
Cabe aclarar que en 1996, con el Acta Antiterrorista de Janet Reno, Bill Clinton se anticipó y allanó el camino a la Ley Patriótica de John Ashcroft y Alberto Gonzales. Es previsible, pues, que la nueva fase de militarización imperial adoptará un “rostro más humano”.
No más tortura y nadie por encima de la ley, dijo Obama. Bien. Pero para ello su gobierno deberá derribar el andamiaje seudo-legal construido por Bush y compañía para amparar la tortura y el asesinato al margen de las normas del derecho internacional. A su vez, la práctica de la tortura anula cualquier posibilidad posterior de enjuiciar a los detenidos, ya que las pruebas obtenidas de esa forma no resisten el filtro de legalidad de Estados Unidos y las convenciones de Ginebra que, según Obama, recobrarán ahora plena vigencia. Sin embargo, el cierre de campos de concentración en el plazo de un año representa un auténtico embrollo o quebradero de cabeza jurídico: ahora los únicos responsables son aquellos que permitieron o coadyuvaron a la existencia de esa red, aplicaron aberrantes métodos de coacción física y generaron la impunidad para dichas acciones.
Al final, la gran paradoja es que si el antiterrorismo tenía como objetivo acabar con el terrorismo yihadista –lo que no se logró–, existen ahora pruebas legalmente válidas que servirán para enjuiciar a quienes participaron directa e indirectamente en las más atroces prácticas del terrorismo de Estado bushista. Y como dijo el Nobel Paul Krugman en “¿Perdón y olvido?” (The New York Times, 20/1/09), si se encubre a quienes durante ocho años rompieron la ley sin remordimientos, se garantizará que vuelva a suceder.
Las órdenes ejecutivas firmadas por el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, para cerrar el campo de concentración de Guantánamo y acabar con la tortura, las cárceles secretas de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) y los traslados de prisioneros de guerra a regímenes autoritarios clientes, van en la dirección correcta. Pero quedan aún muchas dudas. La principal: si Obama dará luz verde para que Bush, Cheney, Rumsfeld, Powell, Rice, Negroponte y otros sean juzgados por crímenes de guerra.
Tras los atentados del 11 de septiembre de 2001, el Camp Five (antes X-Ray y Campo Delta) de Guantánamo –esa daga estadunidense clavada en el centro de la cubanía donde todavía permanecen cerca de 250 prisioneros– se convirtió en el “no lugar” de la justicia mundial. Pero no era el único símbolo del terrorismo de Estado a escala planetaria practicado por la administración de Bush. Incluso antes de Abu Ghraib, símbolo de la capucha y el sadismo sexual como herramientas de tortura, y de los campos de concentración de Whitehorse, Cropper, Qaim y Samarra, todos en Irak, ya habían sido asesinados, mediante tormentos, detenidos afganos en la base aérea de Bagram, cerca de Kabul.
Asimismo, decenas de “combatientes enemigos”, que durante años permanecieron en un limbo legal como rehenes de Washington al margen de las convenciones de Ginebra para los prisioneros de guerra, fueron trasladados en vuelos secretos de la CIA, a “sitios negros” o “prisiones fantasmas” que formaron un Gulag americano (Al Gore dixit) desparramado por 40 países, 14 de ellos de Europa (incluidos España, Alemania, Rumania, Polonia, Portugal) y a barcos-prisión fondeados cerca del territorio británico de Diego García, una isla en el océano Índico.
En nombre de la orwelliana “guerra al terrorismo” –un enemigo al que no se puede vencer porque es sólo una forma de violencia política, y que fue creado para generar miedo paranoico en función de la guerra permanente de Bush necesaria para la construcción del “imperio americano del siglo XXI”–, la Casa Blanca autorizó el uso de la tortura en esos apartheid de la legalidad y la justicia, por medio de documentos secretos emitidos por el Departamento de Justicia cuando el fiscal general era Alberto Gonzales. Ya antes, el fascista Donald Rumsfeld había dado la orden: “Atrapen a quien deban. Hagan con ellos lo que quieran”. Entonces, junto a nuevos métodos de experimentación humana para probar el aguante al sufrimiento y la “conversión” de la víctima, reaparecieron la picana eléctrica, el submarino (waterboarding o asfixia simulada), el pentotal sódico y los perros de ataque. La tortura como estrategia de gobierno, exhibida mediáticamente para amedrentar a la población dominada. Y también los secuestros, las desapariciones forzosas y los asesinatos selectivos. Al respecto, George W. Bush se ufanó en varias ocasiones de “haber sacado de circulación a unos 3 mil terroristas”.
Como dijo en septiembre de 2006 Gideon Levy a propósito de las matanzas en Gaza por los ocupantes israelíes, “que nadie diga yo no sabía”. Igual que en la Alemania nazi, los horrores de Guantánamo, Bagram, Abu Ghraib y el archipiélago de cárceles clandestinas de la CIA estuvieron siempre expuestos para quien quisiera ver y entender.
Los demócratas Barack Obama y Hillary Clinton sabían. Como recordó James D. Cockcroft, ambos aceptaron la guerra al terrorismo y votaron en el Congreso en favor de los presupuestos de guerra de Cheney/Bush, incluido el espionaje interno, la tortura y otras violaciones de derechos civiles.
Prisionero del clintonismo, rodeado de halcones guerreros como Zbigniew Brzezinski y el ex asesor de seguridad nacional de la Casa Blanca, Anthony Lake, quien en 1993 proclamó el nuevo paradigma del enlargement (ampliación) que modificó el mapa geopolítico de Europa central, Obama prometió ahora renovar la guerra global contra el terror.
Parece obvio, pero no hay que olvidar que Obama llega a la jefatura de un país imperialista, que se encuentra en el cenit de su poderío militar y no va a cambiar su esencia ni su lógica expansionista depredadora por un cambio de hombres en la Oficina Oval. Como Bush padre y Clinton, quienes sostuvieron las políticas esenciales del reaganismo, de manera más astuta y sutil Obama/Clinton continuarán la diplomacia de guerra de Washington.
Cabe aclarar que en 1996, con el Acta Antiterrorista de Janet Reno, Bill Clinton se anticipó y allanó el camino a la Ley Patriótica de John Ashcroft y Alberto Gonzales. Es previsible, pues, que la nueva fase de militarización imperial adoptará un “rostro más humano”.
No más tortura y nadie por encima de la ley, dijo Obama. Bien. Pero para ello su gobierno deberá derribar el andamiaje seudo-legal construido por Bush y compañía para amparar la tortura y el asesinato al margen de las normas del derecho internacional. A su vez, la práctica de la tortura anula cualquier posibilidad posterior de enjuiciar a los detenidos, ya que las pruebas obtenidas de esa forma no resisten el filtro de legalidad de Estados Unidos y las convenciones de Ginebra que, según Obama, recobrarán ahora plena vigencia. Sin embargo, el cierre de campos de concentración en el plazo de un año representa un auténtico embrollo o quebradero de cabeza jurídico: ahora los únicos responsables son aquellos que permitieron o coadyuvaron a la existencia de esa red, aplicaron aberrantes métodos de coacción física y generaron la impunidad para dichas acciones.
Al final, la gran paradoja es que si el antiterrorismo tenía como objetivo acabar con el terrorismo yihadista –lo que no se logró–, existen ahora pruebas legalmente válidas que servirán para enjuiciar a quienes participaron directa e indirectamente en las más atroces prácticas del terrorismo de Estado bushista. Y como dijo el Nobel Paul Krugman en “¿Perdón y olvido?” (The New York Times, 20/1/09), si se encubre a quienes durante ocho años rompieron la ley sin remordimientos, se garantizará que vuelva a suceder.
Vivita y coleando
John M. Ackerman
Con la anulación de la elección para presidente municipal en Zimapán, Hidalgo, la sala regional con sede en Toluca del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) le ha dado una gran lección de garantismo y defensa del estado de derecho a la propia sala superior del mismo tribunal.
Los magistrados de Toluca, encabezados por Santiago Nieto, se negaron a continuar con la línea de impunidad y pasividad trazada por María del Carmen Alanís y sus colegas, quienes cerraron mal el año pasado al avalar las elecciones internas del Partido de la Revolución Democrática y validar sobre sus rodillas las elecciones municipales de Acapulco.
Políticamente es de lamentar la anulación de la victoria de José María Lozano como presidente municipal de Zimapán. Lozano, dirigente del movimiento cívico Todos somos Zimapán, que se ha opuesto de manera tajante a la construcción de un “confinamiento” de desechos tóxicos en ese municipio hildalguense. El dirigente ha denunciado presiones de la empresa constructora española Abengoa-Befesa y sostiene que la construcción del nuevo basurero podría provocar graves trastornos de salud para los habitantes del lugar.
Afortunadamente, el movimiento encabezado por Lozano no demuestra señales de debilitamiento. La anulación de su victoria ha servido de catalizador para su causa y lo más probable es que el dirigente salga victorioso de nuevo en la segunda vuelta.
Mientras tanto, en el plano jurídico el fallo de la sala de Toluca tiene gran trascendencia. Representa un esfuerzo notable por defender los principios constitucionales y la equidad en las contiendas electorales. Esta decisión rompe de manera tajante con la tolerancia hacia la ilegalidad que ha caracterizado la actuación de nuestros organismos electorales en años recientes.
La sentencia del caso Zimapán se puede leer como una extendida réplica jurisdiccional a las aberraciones tanto del dictamen de validez de la elección presidencial de 2006 como de la resolución de la elección del presidente del PRD. Los magistrados de Toluca señalan que hace falta acercarse a la labor de revisión de una elección impugnada con “apertura y flexibilidad” porque “el apego excesivo y estricto a la rigidez y formalismo en la evaluación del material probatorio, conduce a imposibilitar la acreditación de los hechos, ante la fragmentación y dispersión de los vestigios que se lograron rescatar y que habrían escapado a la destrucción, ocultamiento o simulación”.
En otras palabras, los magistrados no pueden permitirse el lujo de hacerse de la vista gorda ante las evidentes violaciones de la ley. Tienen la obligación de reconstruir los hechos lo mejor posible y actuar en consecuencia cuando se configure una violación grave y generalizada a los principios constitucionales en materia electoral.
Todos recordarán cómo en 2006 el tribunal electoral hizo todo lo contrario al minimizar las intervenciones del presidente Vicente Fox porque supuestamente la forma metafórica en que se expresaba (“hay que cambiar de jinete y no de caballo”) era difícil de entender para el pueblo mexicano.
También desechó la “determinancia” de los espots y los folletos del Consejo Coordinador Empresarial, así como de la campaña negra de Felipe Calderón porque no contaba con datos que midieran exactamente cuántos votos se le pudieron haber restado a López Obrador. En lugar de evaluar, investigar e interpretar todos los ilícitos de manera integral, los magistrados prefirieron esconder su impericia tras una fachada de “formalismo”.
Con la decisión tomada en el caso Zimapán la sala regional de Toluca no solamente ofrece una gran lección a la sala superior del TEPJF, sino que también se rebela ante el intento de parte de los legisladores federales para atar de las manos a los jueces electorales. Uno de los elementos más cuestionables de la reforma constitucional en materia electoral de 2007 fue el intento de eliminar la posibilidad de anular elecciones utilizando la “causal abstracta de nulidad”. El nuevo texto del artículo 99 de la Carta Magna indica que el tribunal electoral solamente puede “declarar la nulidad de una elección por las causales que expresamente se establezcan en las leyes”.
Pero la sentencia de Zimapán sostiene que esta disposición constitucional no puede estar por encima de otros mandatos y principios constitucionales en materia electoral tales como la equidad, la certeza, la legalidad y la separación entre el Estado y la iglesia.
De acuerdo con la interpretación de Nieto y su colega Adriana Favela, los magistrados electorales tienen la obligación de defender y hacer valer la Constitución de manera directa, más allá de la redacción específica de las causales de nulidad en la ley. En otras palabras, la visionaria “causal abstracta de nulidad” por fortuna sigue vivita y coleando gracias a los magistrados de Toluca, y a pesar de los intentos tanto de los magistrados de la sala superior como de los legisladores federales de darle una muerte prematura.
Con la anulación de la elección para presidente municipal en Zimapán, Hidalgo, la sala regional con sede en Toluca del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) le ha dado una gran lección de garantismo y defensa del estado de derecho a la propia sala superior del mismo tribunal.
Los magistrados de Toluca, encabezados por Santiago Nieto, se negaron a continuar con la línea de impunidad y pasividad trazada por María del Carmen Alanís y sus colegas, quienes cerraron mal el año pasado al avalar las elecciones internas del Partido de la Revolución Democrática y validar sobre sus rodillas las elecciones municipales de Acapulco.
Políticamente es de lamentar la anulación de la victoria de José María Lozano como presidente municipal de Zimapán. Lozano, dirigente del movimiento cívico Todos somos Zimapán, que se ha opuesto de manera tajante a la construcción de un “confinamiento” de desechos tóxicos en ese municipio hildalguense. El dirigente ha denunciado presiones de la empresa constructora española Abengoa-Befesa y sostiene que la construcción del nuevo basurero podría provocar graves trastornos de salud para los habitantes del lugar.
Afortunadamente, el movimiento encabezado por Lozano no demuestra señales de debilitamiento. La anulación de su victoria ha servido de catalizador para su causa y lo más probable es que el dirigente salga victorioso de nuevo en la segunda vuelta.
Mientras tanto, en el plano jurídico el fallo de la sala de Toluca tiene gran trascendencia. Representa un esfuerzo notable por defender los principios constitucionales y la equidad en las contiendas electorales. Esta decisión rompe de manera tajante con la tolerancia hacia la ilegalidad que ha caracterizado la actuación de nuestros organismos electorales en años recientes.
La sentencia del caso Zimapán se puede leer como una extendida réplica jurisdiccional a las aberraciones tanto del dictamen de validez de la elección presidencial de 2006 como de la resolución de la elección del presidente del PRD. Los magistrados de Toluca señalan que hace falta acercarse a la labor de revisión de una elección impugnada con “apertura y flexibilidad” porque “el apego excesivo y estricto a la rigidez y formalismo en la evaluación del material probatorio, conduce a imposibilitar la acreditación de los hechos, ante la fragmentación y dispersión de los vestigios que se lograron rescatar y que habrían escapado a la destrucción, ocultamiento o simulación”.
En otras palabras, los magistrados no pueden permitirse el lujo de hacerse de la vista gorda ante las evidentes violaciones de la ley. Tienen la obligación de reconstruir los hechos lo mejor posible y actuar en consecuencia cuando se configure una violación grave y generalizada a los principios constitucionales en materia electoral.
Todos recordarán cómo en 2006 el tribunal electoral hizo todo lo contrario al minimizar las intervenciones del presidente Vicente Fox porque supuestamente la forma metafórica en que se expresaba (“hay que cambiar de jinete y no de caballo”) era difícil de entender para el pueblo mexicano.
También desechó la “determinancia” de los espots y los folletos del Consejo Coordinador Empresarial, así como de la campaña negra de Felipe Calderón porque no contaba con datos que midieran exactamente cuántos votos se le pudieron haber restado a López Obrador. En lugar de evaluar, investigar e interpretar todos los ilícitos de manera integral, los magistrados prefirieron esconder su impericia tras una fachada de “formalismo”.
Con la decisión tomada en el caso Zimapán la sala regional de Toluca no solamente ofrece una gran lección a la sala superior del TEPJF, sino que también se rebela ante el intento de parte de los legisladores federales para atar de las manos a los jueces electorales. Uno de los elementos más cuestionables de la reforma constitucional en materia electoral de 2007 fue el intento de eliminar la posibilidad de anular elecciones utilizando la “causal abstracta de nulidad”. El nuevo texto del artículo 99 de la Carta Magna indica que el tribunal electoral solamente puede “declarar la nulidad de una elección por las causales que expresamente se establezcan en las leyes”.
Pero la sentencia de Zimapán sostiene que esta disposición constitucional no puede estar por encima de otros mandatos y principios constitucionales en materia electoral tales como la equidad, la certeza, la legalidad y la separación entre el Estado y la iglesia.
De acuerdo con la interpretación de Nieto y su colega Adriana Favela, los magistrados electorales tienen la obligación de defender y hacer valer la Constitución de manera directa, más allá de la redacción específica de las causales de nulidad en la ley. En otras palabras, la visionaria “causal abstracta de nulidad” por fortuna sigue vivita y coleando gracias a los magistrados de Toluca, y a pesar de los intentos tanto de los magistrados de la sala superior como de los legisladores federales de darle una muerte prematura.
Católica, apostólica y calderonista
Editorial
En el editorial de su más reciente edición, Desde la fe, semanario de la Arquidiócesis de México, realiza una crítica particularmente visceral de quienes reprobaron el improcedente confesionalismo de que hizo gala Felipe Calderón Hinojosa, titular del Ejecutivo federal, con ocasión del Encuentro Mundial de las Familias, reunión católica realizada hace unos días en esta capital. “Talibanes del laicismo”, “miopes y rabiosos críticos”, “ridículos” y “club de laicistas intolerantes” son algunas de las poco temperadas caracterizaciones empleadas por la publicación religiosa. Por su parte, el jefe de la Iglesia católica en la capital del país, Norberto Rivera Carrera, lanzó ayer, en su homilía dominical, una embestida verbal contra la masiva asamblea que realizaba, a unos pasos de la Catedral Metropolitana, el Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo y la Economía Popular, y contra su principal dirigente, Andrés Manuel López Obrador, a quien aludió como uno de los que proponen “cambiar las cosas para que nada cambie” y “prometen reinos sobre la tierra y paraísos en el tiempo”.
Por si quedaran dudas al respecto, la propia jerarquía eclesiástica ha manifestado así, en forma inequívoca, su alineamiento con el gobierno calderonista, su condena a los críticos del régimen –en el caso del cónclave “familiar” de días pasados, fueron muchos y diversos–, y su aversión al más amplio movimiento de oposición en el país en la hora presente. En la mentalidad del liderazgo católico, el principio de separación entre las iglesias y el Estado es “arcaico” y quienes defienden la observancia del estatuto legal que consagra la laicidad de las instituciones públicas son miopes, rabiosos, ridículos, intolerantes y “talibanes”.
A propósito de esta última expresión, “talibanes del laicismo”, no parece ser una invención de las esferas del arzobispado de la ciudad de México, sino un préstamo al léxico de los entornos clericales del franquismo católico peninsular, los cuales la vienen utilizando al menos desde 2002 (por ejemplo, la Hermandad del Valle de los Caídos y el Gran Priorato de España) para descalificar los intentos de normalizar la pluralidad religiosa española, en la que conviven cristianos de distintos ritos, musulmanes y otros.
La matriz del denuesto es indicativa de los propósitos que se cobijan en él: preservar una hegemonía católica absolutista sobre sociedades que se han vuelto espiritualmente plurales y cívicamente maduras y que rechazan los empeños clericales –próximos al integrismo, esos sí– por restablecer fueros y poderes terrenos por demás anacrónicos, además de opresivos, reaccionarios y, en muchos casos, incompatibles con los derechos humanos, reproductivos y sociales conquistados en la segunda mitad del siglo pasado.
Al margen de esas consideraciones, el hecho es que a un grupo gobernante descaradamente confesional –actitud violatoria del marco legal republicano que nos rige– se corresponde una jerarquía eclesiástica abiertamente gobiernista que arropa a Calderón ante las críticas y que, ante el principal movimiento opositor del país, se suma a las voces oficialistas que desde hace cuatro años alimentan una implacable campaña mediática contra el lopezobradorismo.
En décadas recientes, la sociedad mexicana ha experimentado un gran desarrollo ciudadano. Ello no necesariamente implica que sea hoy menos religiosa que hace unas décadas, pero sí que ha cobrado conciencia sobre el sitio que deben ocupar los guías espirituales –católicos o no– en la vida pública y en la privada. Sabe, por ejemplo, que las atribuciones de un cura o de un pastor no deben invadir los ámbitos de trabajo de un maestro, de un político o de un ginecólogo, de la misma forma que se espera de esos profesionistas que se abstengan de sugerir a sus alumnos, votantes o pacientes, creencias religiosas en particular.
En este contexto, si la jerarquía eclesiástica pretende contrarrestar la fuga de feligreses que viene padeciendo mediante alianzas tácitas pero obvias con el grupo que detenta el poder, su afán puede resultarle contraproducente. La historia registra que las iglesias que se asumen como parte de alianzas gobernantes suelen experimentar un descrédito considerable ante su propia feligresía. Otro tanto puede decirse, por supuesto, de funcionarios públicos que, por quedar bien con el electorado o en razón de otros cálculos pragmáticos, degradan y desautorizan su investidura republicana al pretender utilizarla para jalar agua al molino de las organizaciones religiosas de su preferencia.
No se puede impedir que los políticos panistas y los dirigentes católicos hagan daño, mediante la ostentación de un maridaje anticonstitucional, a sus propias causas; es condenable y hasta punible, en cambio, que violenten el estatuto laico de las instituciones públicas y el principio de separación entre las iglesias y el Estado.
En el editorial de su más reciente edición, Desde la fe, semanario de la Arquidiócesis de México, realiza una crítica particularmente visceral de quienes reprobaron el improcedente confesionalismo de que hizo gala Felipe Calderón Hinojosa, titular del Ejecutivo federal, con ocasión del Encuentro Mundial de las Familias, reunión católica realizada hace unos días en esta capital. “Talibanes del laicismo”, “miopes y rabiosos críticos”, “ridículos” y “club de laicistas intolerantes” son algunas de las poco temperadas caracterizaciones empleadas por la publicación religiosa. Por su parte, el jefe de la Iglesia católica en la capital del país, Norberto Rivera Carrera, lanzó ayer, en su homilía dominical, una embestida verbal contra la masiva asamblea que realizaba, a unos pasos de la Catedral Metropolitana, el Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo y la Economía Popular, y contra su principal dirigente, Andrés Manuel López Obrador, a quien aludió como uno de los que proponen “cambiar las cosas para que nada cambie” y “prometen reinos sobre la tierra y paraísos en el tiempo”.
Por si quedaran dudas al respecto, la propia jerarquía eclesiástica ha manifestado así, en forma inequívoca, su alineamiento con el gobierno calderonista, su condena a los críticos del régimen –en el caso del cónclave “familiar” de días pasados, fueron muchos y diversos–, y su aversión al más amplio movimiento de oposición en el país en la hora presente. En la mentalidad del liderazgo católico, el principio de separación entre las iglesias y el Estado es “arcaico” y quienes defienden la observancia del estatuto legal que consagra la laicidad de las instituciones públicas son miopes, rabiosos, ridículos, intolerantes y “talibanes”.
A propósito de esta última expresión, “talibanes del laicismo”, no parece ser una invención de las esferas del arzobispado de la ciudad de México, sino un préstamo al léxico de los entornos clericales del franquismo católico peninsular, los cuales la vienen utilizando al menos desde 2002 (por ejemplo, la Hermandad del Valle de los Caídos y el Gran Priorato de España) para descalificar los intentos de normalizar la pluralidad religiosa española, en la que conviven cristianos de distintos ritos, musulmanes y otros.
La matriz del denuesto es indicativa de los propósitos que se cobijan en él: preservar una hegemonía católica absolutista sobre sociedades que se han vuelto espiritualmente plurales y cívicamente maduras y que rechazan los empeños clericales –próximos al integrismo, esos sí– por restablecer fueros y poderes terrenos por demás anacrónicos, además de opresivos, reaccionarios y, en muchos casos, incompatibles con los derechos humanos, reproductivos y sociales conquistados en la segunda mitad del siglo pasado.
Al margen de esas consideraciones, el hecho es que a un grupo gobernante descaradamente confesional –actitud violatoria del marco legal republicano que nos rige– se corresponde una jerarquía eclesiástica abiertamente gobiernista que arropa a Calderón ante las críticas y que, ante el principal movimiento opositor del país, se suma a las voces oficialistas que desde hace cuatro años alimentan una implacable campaña mediática contra el lopezobradorismo.
En décadas recientes, la sociedad mexicana ha experimentado un gran desarrollo ciudadano. Ello no necesariamente implica que sea hoy menos religiosa que hace unas décadas, pero sí que ha cobrado conciencia sobre el sitio que deben ocupar los guías espirituales –católicos o no– en la vida pública y en la privada. Sabe, por ejemplo, que las atribuciones de un cura o de un pastor no deben invadir los ámbitos de trabajo de un maestro, de un político o de un ginecólogo, de la misma forma que se espera de esos profesionistas que se abstengan de sugerir a sus alumnos, votantes o pacientes, creencias religiosas en particular.
En este contexto, si la jerarquía eclesiástica pretende contrarrestar la fuga de feligreses que viene padeciendo mediante alianzas tácitas pero obvias con el grupo que detenta el poder, su afán puede resultarle contraproducente. La historia registra que las iglesias que se asumen como parte de alianzas gobernantes suelen experimentar un descrédito considerable ante su propia feligresía. Otro tanto puede decirse, por supuesto, de funcionarios públicos que, por quedar bien con el electorado o en razón de otros cálculos pragmáticos, degradan y desautorizan su investidura republicana al pretender utilizarla para jalar agua al molino de las organizaciones religiosas de su preferencia.
No se puede impedir que los políticos panistas y los dirigentes católicos hagan daño, mediante la ostentación de un maridaje anticonstitucional, a sus propias causas; es condenable y hasta punible, en cambio, que violenten el estatuto laico de las instituciones públicas y el principio de separación entre las iglesias y el Estado.
IVAD: 54 por ciento de los venezolanos apoyan la enmienda
Por: YVKE, ABN, VTV 25 de enero 2009. - El ministro del Poder Popular para la Comunicación e Información, Jesse Chacón, mostró los resultados de un estudio que realizó el Instituto Venezolano de Análisis de Datos (IVAD) en enero, en la cual se evidencia que 54 % de los venezolanos respalda la enmienda constitucional que propuso la Asamblea Nacional.
La información la adelantó el ministro en rueda de prensa este domingo desde el Palacio de Miraflores. Chacón puntualizó que el IVAD no es un ente del gobierno.
El funcionario argumentó: “Presento al país los últimos datos que vienen apareciendo de cara a la enmienda del 15 de febrero, ellos están disponibles desde la semana pasada, dado que no son favorables a la oposición, quienes los han ido escondiendo, pero van a tener que comenzar a salir”.
Citó como ejemplo: “Hay una encuesta de Datanalisis, que saldrá esta semana en la que se dice que el Sí va ganando, no la van a encontrar tan fácil”.
BBC se niega a transmitir llamado de ayuda humanitaria para Gaza
Por: (VTV/Rebelión.org/Radio Nederland)
La cadena pública británica British Broadcasting Corporation (BBC) se negó a transmitir el llamado de ayuda humanitaria para la Franja de Gaza
25 de enero 2009. - La cadena pública británica British Broadcasting Corporation (BBC) se negó a transmitir el llamado de ayuda humanitaria para la Franja de Gaza, bajo el argumento que teme perder su imparcialidad informativa, lo cual le ha valido serias críticas.
Normalmente todas las compañías de radio-televisión muestran gratuitamente llamados del Comité de Emergencia en Desastres (DEC), pero en una declaración del viernes, la BBC afirmó: "Junto con otras compañías, la BBC ha decidido no transmitir el llamado público del DEC para reunir fondos para Gaza". Además, la cadena británica cuestiona si efectivamente se puede ofrecer ayuda eficaz a la zona.
El DEC ‘descontento'
En declaraciones a la televisora Al Jazeera, Brendan Gormley, director del DEC, expresó su decepción por la decisión de la BBC y afirmó que el apoyo de los medios es importante toda vez que permite llegar a los diferentes hogares y lograr que la gente colabore para aliviar el sufrimiento de los palestinos.
Explicó que el DEC tiene tres criterios con los que hay que cumplir antes de lanzar un llamado: que exista una necesidad abrumadora no satisfecha, que se pueda hacer algo de una manera oportuna y efectiva, y que exista preocupación pública.
Especificó que el Comité de Emergencia en Desastres es una organización que representa a una serie de agencias de ayuda, incluidas Action Aid, Save the Children, la Cruz Roja Británica, Islamic Relief y Oxfam.
Puntualizó que sus miembros suministrarán ayuda humanitaria inmediata, como medicinas, alimentos, frazadas, y participarán en la reconstrucción en Gaza.
Llamado de atención
Douglas Alexander, secretario de desarrollo internacional de Gran Bretaña, escribió a Mark Thompson, director general de la BBC, así como a los jefes de ITV y Sky, las otras dos compañías de televisión que normalmente transmiten los llamados, instándoles a reconsiderar la transmisión del llamado.
"Como saben, el apoyo de las compañías de radio-televisión es altamente efectivo y extremadamente preciado por el grupo de obras benéficas y organizaciones no gubernamentales que suministran ayuda humanitaria bajo la representación del DEC", aseveró Alexander en su misiva.
"La situación se desarrolla en el terreno y comprendo que Oxfam, Save the Children y otros han logrado hacer llegar ayuda a Gaza", apuntó.
Asimismo les explicó que la situación humanitaria es crítica, debido a que "100 mil personas han dejado sus casas y más de 50 mil están en refugios de emergencia de la ONU".
En consecuencia, confía en que estás compañías reconsideren su decisión y transmitan el llamado de ayuda del DEC para el pueblo palestino y argumentó que la audiencia británica sabe distinguir entre un llamado para ayuda humanitaria y parcialidad en un conflicto.
La cadena pública británica British Broadcasting Corporation (BBC) se negó a transmitir el llamado de ayuda humanitaria para la Franja de Gaza
25 de enero 2009. - La cadena pública británica British Broadcasting Corporation (BBC) se negó a transmitir el llamado de ayuda humanitaria para la Franja de Gaza, bajo el argumento que teme perder su imparcialidad informativa, lo cual le ha valido serias críticas.
Normalmente todas las compañías de radio-televisión muestran gratuitamente llamados del Comité de Emergencia en Desastres (DEC), pero en una declaración del viernes, la BBC afirmó: "Junto con otras compañías, la BBC ha decidido no transmitir el llamado público del DEC para reunir fondos para Gaza". Además, la cadena británica cuestiona si efectivamente se puede ofrecer ayuda eficaz a la zona.
El DEC ‘descontento'
En declaraciones a la televisora Al Jazeera, Brendan Gormley, director del DEC, expresó su decepción por la decisión de la BBC y afirmó que el apoyo de los medios es importante toda vez que permite llegar a los diferentes hogares y lograr que la gente colabore para aliviar el sufrimiento de los palestinos.
Explicó que el DEC tiene tres criterios con los que hay que cumplir antes de lanzar un llamado: que exista una necesidad abrumadora no satisfecha, que se pueda hacer algo de una manera oportuna y efectiva, y que exista preocupación pública.
Especificó que el Comité de Emergencia en Desastres es una organización que representa a una serie de agencias de ayuda, incluidas Action Aid, Save the Children, la Cruz Roja Británica, Islamic Relief y Oxfam.
Puntualizó que sus miembros suministrarán ayuda humanitaria inmediata, como medicinas, alimentos, frazadas, y participarán en la reconstrucción en Gaza.
Llamado de atención
Douglas Alexander, secretario de desarrollo internacional de Gran Bretaña, escribió a Mark Thompson, director general de la BBC, así como a los jefes de ITV y Sky, las otras dos compañías de televisión que normalmente transmiten los llamados, instándoles a reconsiderar la transmisión del llamado.
"Como saben, el apoyo de las compañías de radio-televisión es altamente efectivo y extremadamente preciado por el grupo de obras benéficas y organizaciones no gubernamentales que suministran ayuda humanitaria bajo la representación del DEC", aseveró Alexander en su misiva.
"La situación se desarrolla en el terreno y comprendo que Oxfam, Save the Children y otros han logrado hacer llegar ayuda a Gaza", apuntó.
Asimismo les explicó que la situación humanitaria es crítica, debido a que "100 mil personas han dejado sus casas y más de 50 mil están en refugios de emergencia de la ONU".
En consecuencia, confía en que estás compañías reconsideren su decisión y transmitan el llamado de ayuda del DEC para el pueblo palestino y argumentó que la audiencia británica sabe distinguir entre un llamado para ayuda humanitaria y parcialidad en un conflicto.
Contundente victoria del ''Sí'' en Bolivia
Por: TeleSUR
Los bolivianos apoyan la iniciativa del Sí para refundar al país.
25 de enero 2009. - El nuevo texto constitucional fue aprobado por 61,85 por ciento de los bolivianos que votaron este domingo en el referendo por la nueva carta magna de la República, mientras que otro 40 por ciento le dijo No al texto legal, según resultados extraoficiales difundidos por medios locales.
Respecto a la pregunta del referendo en la que los bolivianos tenían que decidir sobre la superficie máxima de tierras para que no sea considerada latifundio, un 70, 16 por ciento votó por la opción de cinco mil hectáreas; mientras que un 28,70 votó por la opción de 10 mil hectáreas.
Tras la divulgación de estos datos que le dan una amplia mayoría a la opción apoyada por el Gobierno de Evo Morales, el senador del Movimiento al Socialismo (MAS) Antonio Peredo, indicó que "las autonomías es lo primero que se va a implementar".
Además informó que otro de los pasos a ejecutar es el hecho de "sancionar una ley transitoria electoral para las próximas elecciones generales del venidero 5 de diciembre".
El corresponsal de TeleSUR en Bolivia, destacó que los bolivianos seguidores del MAS, comienzan a reunirse para festejar el "Sí" en la Plaza Murillo en La Paz y esperan también la llegada al lugar del presidente Evo Morales.
"Con mucha satisfacción" se encuentran las personas reunidas en la Plaza, mientras que otros felicitaron al pueblo boliviano, por esta elección.
El delegado observador de Argentina, Roberto Malaver, resaltó que el proceso comicial se desarrolló "con absoluta normalidad, transparencia, control y participación".
Para el presidente boliviano Evo Morales, la nueva Constitución es la piedra angular de su proyecto de "refundación" de la nación, que lanzó apenas asumió el cargo a inicios del 2006 cuando decretó la nacionalización de las enormes reservas de gas natural del país.
Además el texto constitucional profundiza una reforma agraria al prohibir los latifundios y establece que el Estado ejercerá la planificación de la economía y la administración de los recursos naturales.
El presidente Evo Morales y el vicepresidente Álvaro García Linera, afirmaron este domingo, por separado, que los perdedores del referendo constitucional, recurrirán a señalar al fraude para desvirtuar la victoria del Sí y justificar su derrota.
Además, ambas autoridades, en diferentes conferencias de prensa, uno en Cochabamba y el otro en La Paz, aseguraron que el Gobierno acatará la decisión del soberano traducido en el voto democrático.
"Quienes se sienten derrotados ahora dirán que hubo fraude, en su agonía y su derrota (Â…). Cuando uno siente su derrota trata de desconocer los resultados", afirmó el Jefe de Estado a la prensa.
Los bolivianos apoyan la iniciativa del Sí para refundar al país.
25 de enero 2009. - El nuevo texto constitucional fue aprobado por 61,85 por ciento de los bolivianos que votaron este domingo en el referendo por la nueva carta magna de la República, mientras que otro 40 por ciento le dijo No al texto legal, según resultados extraoficiales difundidos por medios locales.
Respecto a la pregunta del referendo en la que los bolivianos tenían que decidir sobre la superficie máxima de tierras para que no sea considerada latifundio, un 70, 16 por ciento votó por la opción de cinco mil hectáreas; mientras que un 28,70 votó por la opción de 10 mil hectáreas.
Tras la divulgación de estos datos que le dan una amplia mayoría a la opción apoyada por el Gobierno de Evo Morales, el senador del Movimiento al Socialismo (MAS) Antonio Peredo, indicó que "las autonomías es lo primero que se va a implementar".
Además informó que otro de los pasos a ejecutar es el hecho de "sancionar una ley transitoria electoral para las próximas elecciones generales del venidero 5 de diciembre".
El corresponsal de TeleSUR en Bolivia, destacó que los bolivianos seguidores del MAS, comienzan a reunirse para festejar el "Sí" en la Plaza Murillo en La Paz y esperan también la llegada al lugar del presidente Evo Morales.
"Con mucha satisfacción" se encuentran las personas reunidas en la Plaza, mientras que otros felicitaron al pueblo boliviano, por esta elección.
El delegado observador de Argentina, Roberto Malaver, resaltó que el proceso comicial se desarrolló "con absoluta normalidad, transparencia, control y participación".
Para el presidente boliviano Evo Morales, la nueva Constitución es la piedra angular de su proyecto de "refundación" de la nación, que lanzó apenas asumió el cargo a inicios del 2006 cuando decretó la nacionalización de las enormes reservas de gas natural del país.
Además el texto constitucional profundiza una reforma agraria al prohibir los latifundios y establece que el Estado ejercerá la planificación de la economía y la administración de los recursos naturales.
El presidente Evo Morales y el vicepresidente Álvaro García Linera, afirmaron este domingo, por separado, que los perdedores del referendo constitucional, recurrirán a señalar al fraude para desvirtuar la victoria del Sí y justificar su derrota.
Además, ambas autoridades, en diferentes conferencias de prensa, uno en Cochabamba y el otro en La Paz, aseguraron que el Gobierno acatará la decisión del soberano traducido en el voto democrático.
"Quienes se sienten derrotados ahora dirán que hubo fraude, en su agonía y su derrota (Â…). Cuando uno siente su derrota trata de desconocer los resultados", afirmó el Jefe de Estado a la prensa.
Entre la “Solución Final” y la “Única Solución”
Barómetro Internacional
Auge y Declive del Haganá en el Oriente Próximo
Omar José Hassaan Fariñas
En 1896, Theodor Herzl, periodista húngaro, se encargó de solventar el “Problema de los Judíos” para los europeos. Para el periodista, la solución al supuesto problema de la presencia judía en el continente europeo, era la creación de un Estado independiente solo para los judíos en la Palestina. Pero primero, era necesario solventar un pequeño problema en la religión judía: la prohibición del regreso de los judíos a la Palestina hasta la llegada del Mesías Judío (tal cual como está expuesto en el Talmud y el Midrash, libros sagrados del judaísmo) y quien obviamente no fue Jesús de Nazaret, ya que los judíos mismos participaron en su juicio y crucifixión (concepto de Deicida). Para los judíos ortodoxos, el regreso de los mismos a la Palestina antes de la llegada de su Mesías era un acto de herejía. Para este pequeño problema, Herzl consiguió a unos Jajam (jefe espiritual, como un rabino) entre ellos Tzvi Hirsch Kalisher, quienes introdujeron modificaciones substanciales a la religión judía, argumentando que la llegada del Mesías debe ser “apurada” mediante la presencia de los judíos en la tierra de la Palestina. En el mismo orden de ideas, a lo largo de la historia europea, varios líderes de ese continente no le agradaban la presencia de los judíos en Europa, lideres como los Reyes Catolicos, Federico II de Prusia, Napoleón Bonaparte y Arthur Balfour (Primer Ministro Británico quien prometió la Palestina para los judíos - 1917). Este último consideró las propuestas de Kalisher y Herzl como positivas en vista de que tenían el doble propósito de sacar a los judíos de Europa y a la vez crear una entidad que divide las tierras de los sarracenos. De esta manera nació el Sionismo…
Desde 1910, la población judía inició un proceso de inmigración masiva hacia la Palestina. Entre 1920 y 1948, dicha población judía organizó un grupo paramilitar, denominado la Haganá (la Defensa), para defender sus recientes ocupaciones de territorios árabes. Aunque en el mito de la creación del estado de Israel, que tanto se ha utilizado para darle dimensión histórica a la misma, se habla de la larga lucha de los judíos contra las fuerzas británicas en la Palestina, en realidad la Haganá se fortaleció como una banda armada gracias a la estrecha cooperación entre las fuerzas británicas y los colonos judíos. La Gran Revuelta Árabe (1936-1939), la rebelión de los árabes contra los británicos en respuesta a las políticas de estimular la inmigración masiva de los judíos a la Palestina, no pudo ser aplastada si no después de tres años y con la colaboración entre 20.000 soldados británicos y 14.500 hombres de la Haganá, armados y entrenados por los mismos británicos. Solo en ese conflicto murieron 400 judíos y 200 británicos, y más de 5000 palestinos. Luego, durante la Segunda Guerra Mundial, el Mandato Británico en la Palestina autorizó y financió la creación de la “Brigada Judía”, compuesta de 5000 soldados judíos, y el Palmach (Compañías de Ataque) de 2000 hombres con entrenamiento británico (como el del General británico Charles Orde Wingate), todos elementos que luego se incorporaron a la Haganá.
En 1942, Reinhard Heydrich Karl y Adolf Eichmann, General y Comandante respectivamente de los escuadrones de defensa (Schutzstaffel - SS) del partido fascista en Alemania, estaban encargados operativamente del Endlösung (Solución Final), el proceso de deportación y luego exterminación de los judíos europeos (askenazíes), a la vez de varias etnias y grupos como los polacos, los eslavos en general, los gitanos, los homosexuales, los comunistas y los Bibelforscher (testigos de Jehová), en los campos de concentración alemanes durante la Segunda Guerra Mundial. Inicialmente, el programa tenía como objetivo expulsar, mediante el terror, las masacres y las deportaciones, a la población judía de Alemania y luego de los países ocupados por el Tercer Reich. Karl y Eichmann, siguiendo las órdenes del verdadero arquitecto del Endlösung, Comandante en Jefe de las SS Heinrich Himmler, se encargaron de exterminar entre 9 y 11 millones de personas, muchos de ellos en campos de concentración como el de Auschwitz-Birkenau, cerca de la ciudad de Oswiecim en Polonia. En esta gigantesca cárcel, solamente de la población judía murieron 1.5 millones de personas.
En 1948, luego de la Resolución No. 181 de la Asamblea General de las Naciones Unidas que declaró la partición de la Palestina entre dos estados, la Haganá empezó con el proceso de establecer el estado Israelí mediante la “deportación” de los indeseables (la población árabe) por métodos semejantes a los utilizados por los escuadrones alemanes SS en los ghettos de Varsovia y Budapest. Los líderes de la Haganá impulsaron el Plan Dalet, implementado entre 1947 y 1948, con el supuesto objetivo de “defender” el naciente estado de Israel de la invasión árabe. En realidad, “nuevos historiadores” como Benny Morris, Avi Shlaim, Ilan Pappe y Walid Khalidi, utilizando documentos sobre la Haganá recientemente desclasificados por parte del Ministerio de la Defensa Israelí, aseguran que el Plan Dalet tenía como objetivo claro la expulsión de la población árabe de los territorios palestinos mediante masacres sistemáticas. Ya desde la década de los 1930 líderes del Sionismo como Jaim Weizmann y David Ben-Gurion hablaban abiertamente de la necesidad de “transferir” a los palestinos. Existen varios ejemplos de dicha ”transferencia”: las masacres de Deir Yassin, Al Dawayima y Eilabun, en donde bandas armadas como Irgun, Stern y Lehi (grupos considerados terroristas por los mismos británicos), masacraron y violaron a centenares de árabes. Estos grupos pasaron a ser componentes principales de la Haganá. Más de 914.000 palestinos fueron expulsados de los pueblos de Tibireus, Haifa, Jaffa, Acre y Safed, como de otros pueblos con mayorías árabes, basados en cifras de la Agencia de Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina en Oriente Próximo (UNRWA).
La nación hebrea se fundó adoptando varios mitos, ya mencionamos el de la “resistencia” heroica a la ocupación británica, ahora continuamos con el mito de David y Goliat. El mito de la Haganá habla de un ejército disminuido, con pocos armamentos y sin control del terreno, pudo derrocar los ejércitos combinados de todos los países árabes de la manera más heroica, pues fue un David judío contra un Goliat árabe. La realidad se puede encontrar en un informe de la Inteligencia norteamericana de fecha 27 de julio de 1948, que estima que los beligerantes estaban distribuidos de la siguiente manera: 27,000 Árabes (con la capacidad de incrementar sus soldados con 19,800 adicionales), y la Haganá con 97,800. El armamento de la Haganá y su capacidad de combate provenían directamente de los aliados de la Segunda Guerra Mundial, mientras que la gran mayoría de los países árabes estaban aún bajo el yugo del colonialismo británico o francés, sometido a las restricciones impuestas por las potencias coloniales que severamente limitaban la logística y el armamento de dichos ejércitos.
En 1950, el Estado de Israel, luego de la expulsión y las masacres, redactó una serie de leyes como la Ley de Propiedad del Ausente, que formó parte del marco legal para proclamar los territorios árabes abandonados luego de las expulsiones o las masacres perpetradas por la Haganá como propiedad del estado hebreo y luego como espacio para los judíos provenientes de otras partes del mundo. Es estimado por el Custodio de Propiedad del Ausente del Estado de Israel que más de 70% del territorio del actual estado de Israel está basado en tierras abandonadas por palestinos mediante la limpieza étnica.
En 1967, se repitió el mito. Una vez más el estado hebreo, presentándose inicialmente como una pequeña isla en un océano hostil de árabes, pudo derrocar fácilmente al ejército de Egipto y Siria, y a la vez ocupando los territorios palestinos que quedaban del mandato de la Naciones Unidas de 1948. Este milagro militar se realizó en pocos días del mes de junio de 1967. Como justificación, el gobierno israelí de Levi Eshkol argumentó que no existía otra solución salvo atacar a todos los países árabes (Egipto, Jordania, Siria y lo que quedaba de la Palestina) en vista de sus “posturas agresivas”, era la “única solución”. Sus aliados en el departamento de estado norteamericano y la agencia de inteligencia del mismo gobierno, tenían una percepción radicalmente diferente: Nicholas Katzenbach, subsecretario de estado de la administración del Presidente Lyndon B. Johnson, argumentó que todos los informes de inteligencia de su país indicaban claramente que Israel tenía la ventaja cualitativa y cuantitativa sobre todos los árabes en armamento y preparación, y que a la vez no existía intenciones por parte de los egipcios de atacar a Israel, en virtud de la presencia de sus mejores tropas en la Guerra Civil de Yemen del Norte (con mas de 55.000 tropas egipcias para el 5 de junio del 1967). En esta guerra, como en las dos anteriores (1948 y 1956), la Haganá, desde entonces adquiriendo el nombre sofisticado de las “Fuerzas de Defensa Israelí”, aún cuando sigue siendo las mismas bandas de la Haganá, Irgun, Stern y Lehi, triunfó contundentemente contra los ejércitos árabes. Solo que en este conflicto se hizo un poco mas difícil insistir en el mito de David y Goliat.
En 1973, la guerra de Youm Kippur, así llamada por la Haganá, o la Guerra de Ramadan (nombre para los árabes), no le fue muy bien a la Haganá, por lo cual no le haremos mucha referencia en este ensayo.
En 1982, la Haganá siguió siendo el elemento principal de este conflicto árabe-israelí. Menajem Beguin, ex líder del Irgun, la organización terrorista mencionada anteriormente, llegó a ser el Primer Ministro de Israel de 1977 a 1983. Beguin, junto a su ministro de defensa (es decir, jefe de la Haganá en esa instancia), el famoso Ariel Sharon (miembro de la Haganá desde 1942), decidieron invadir el Líbano en 1982 bajo las directrices de un plan denominado “Paz para Galilea”, con el objetivo de expulsar a los mismos “indeseables” del 1948 pero ahora en territorio libanés. Para poder cumplir con este objetivo, el líder de la Haganá, junto a sus aliados en las “Fuerzas Libanesas”, una milicia cristiano-falangista, y bajo las órdenes directas de Ariel Sharon, tuvieron que aplicar la “única solución” al problema palestino, “transfiriendo” los refugiados palestinos de los campos de Sabra y Chatila en las afueras de Beirut, mediante la exterminación sistemática de aproximadamente 3000 refugiados en un breve periodo de 30 horas, del 16 al 17 de septiembre de 1982. Una comisión propia del gobierno de la Haganá-el gobierno israelí- denominada la Comisión Kahan, aseguró la responsabilidad indirecta del Ministro de la Defensa en la masacre. Como siempre, la Comunidad Internacional respondió fuertemente a la masacre: Sharon renunció como Ministro de la Defensa, y posteriormente, del 2001 al 2006, fue premiado con el puesto de Primer Ministro de Israel.
En 1996, empezó el declive. En el mismo año de la masacre de Sabra y Chatila, se creó en el Líbano una organización islamista denominada “El Partido de Dios (Hezbolá)” que cuenta con un brazo político y otro paramilitar. Este pequeño grupo, que nunca se puede comparar con “el ejercito que no puede ser vencido” (eslogan de la Haganá después de la euforia de 1967), mantuvo una descarga de cohetes Katyusha y actividades de guerrilla contra la Haganá en territorio libanes e israelí desde la década de los 1980 y hasta el año 2000. En abril del 1996, la Haganá decidió poner fin a los ataques de Hezbolá en el norte de sus territorios impulsando la operación Uvas de la Ira, llevando a cabo más de 1.100 incursiones aéreas, bombardeando intensamente el Líbano con unos 25.132 proyectiles. Lo único que la Haganá pudo lograr con un éxito espectacular fue la masacre de 106 refugiados palestinos, más de la mitad de ese número fueron niños, que estaban en un campo de refugiados de la Naciones Unidas en el pueblo de Qana. Los propios soldados de la Fuerza Provisional de las Naciones Unidas para el Líbano (UNIFIL) confirmaron con pruebas irrefutables que la Haganá estaba bien informada que el campo de refugiados solo tenía civiles, y que de todas maneras fue bombardeado.
Como consecuencia para Israel, las Naciones Unidas decidió “castigar” a Israel por masacrar a los refugiados mediante el cobro de los costos de reparación de la sede del campo de refugiados que su Haganá destruyó. Luego de varias discusiones en la Asamblea General de la ONU, los EE.UU. argumentó que Israel no debe ser responsable de sus acciones si el objetivo de las mismas es perseguir el “terrorismo árabe”. Naturalmente, no se pago ni un centavo. Pero sí siguieron los ataques de Hezbolá contra Israel, y las Katyushas, y los secuestros de soldados, y las guerras asimétricas de baja intensidad. En el año 2000, el “ejército que no puede ser vencido” se tuvo que retirar unilateralmente del Líbano, sin un acuerdo previo con Siria, sin desmantelar a Hezbolá, sin poder parar los Katyushas.
En 2006, la Haganá tuvo que regresar al Sur del Líbano. Este debacle empezó cuando Hezbolá, respondiendo a una incursión de la Haganá en la frontera con el Líbano, atacó una patrulla israelí, resultando muertos ocho soldados de la Haganá, mientras que otros dos fueron capturados. Complicando los asuntos aún más para la Haganá, un mes antes de la operación de Hezbolá, los grupos palestinos Hamas y Al Jihad el Islamy, mediante un túnel de 250 metros, atacaron un puesto de la Haganá fuera de la franja de Gaza. Durante este ataque murieron dos soldados de la Haganá, mientras que cuatro soldados más fueron heridos, y el cabo Gilaad Shalit fue secuestrado. Hasta hoy (17 de enero del 2009), el cabo sigue en manos de Hamas.
El gobierno de Israel respondió contundentemente con una operación que conllevó el bombardeo de instalaciones de transportes, comunicaciones, energéticas y militares del Líbano, así como cuarteles de Hezbolá y zonas urbanas. Aparentemente, la Haganá no pudo resistir la tentación de regresar al pueblo de Qana, esta vez con un bombardeo que dejó un saldo de 28 muertos, 16 de ellos niños. La bomba utilizada, recién llegada de los EE.UU., aún tenía las insignias de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos de América. Como todos los conflictos en donde participa la Haganá, el saldo total del conflicto refleja como la población civil árabe sigue siendo el objetivo preferido de esta banda armada: 1.187 libaneses muertos, 4.060 heridos, 256.000 desplazados y 15.000 viviendas destruidas. Israel sufrió 51 fatalidades (la mayoría soldados), impactaron unos 3526 misiles Katyusha modificados de Hezbolá en territorio israelí, perdió docenas de tanques Merkavá (de producción israelí), y sufrió un ataque a un buque de guerra apostado en aguas territoriales libanesas, realizado con un misil antibuque moderno. Los resultados para el Haganá no fueron muy positivos: los soldados no fueron rescatados, y Hezbolá no fue neutralizada, el grupo sigue armado y con más influencia dentro y fuera del Líbano que lo que ya tenía antes del conflicto.
Desde el 2007, la franja de Gaza se ha transformado en la prisión más grande del planeta, con la mayor densidad de población por kilómetro cuadrado del mundo. Es tan obvio el infierno que es Gaza, que hasta los sectores más conservadores del mundo se han pronunciado al respecto: el cardenal Renato Martino, principal funcionario del papa Benedicto XVI, señaló el 9 de enero del 2009 que Gaza se asemeja ahora a un "gran campo de concentración”. Un muro de hormigón armado, de nueve metros de alto, separa la franja de Gaza de Israel, todo producto del plan del Kenesset (parlamento) de Israel para la desconexión de Gaza, aprobado en octubre del 2004. Luego vino el bloqueo al tránsito de personas y bienes de primera necesidad por tierra, mar y aire, acto que castiga a toda la población de Gaza, que depende directamente del reparto de alimentos y de los servicios básicos a cargo de la Agencia de Naciones Unidas para los Refugiados Palestinos (UNRWA). Desde octubre del 2007, el gobierno de la Haganá decidió interrumpir el abastecimiento de energía (electricidad y combustible) a la Franja de Gaza, declarando a la Franja como “entidad hostil” desde mediados del 2007, terminología que simplemente indica que Israel tiene el derecho de hacer lo que otro estado no puede hacer con una población acorralada.
Las imágenes de lo que pasa en Gaza desde el 27 de diciembre del 2008 y hasta hoy, bajo el nombre de “Operación Plomo Endurecido” de la Haganá, hablan por sí mismas. No exploraremos aquí un tema que casi todos los habitantes del planeta están bien al tanto. Pero si es conveniente mencionar unas cuantas observaciones. El actual Primer Ministro del estado de la Haganá, Ehud Olmert (alumno del famoso Ariel Sharon), indicó poco después del inicio de esta nueva aventura de la Haganá, que dicha respuesta militar es “la única solución” que existe al problema palestino, frase que tantas veces ha utilizado la Haganá como justificación a sus acciones desde 1936. Aquí vemos pocas diferencias entre la Solución Final en Alemania y la Única Solución en la Palestina. Ambas tenían sus justificaciones: los judíos, supuestamente, llevaron a los europeos a dos guerras mundiales. En el Oriente Próximo, los palestinos causaron inmensas devastaciones y masacres a la población judía con sus cohetes caseros de poca exactitud y carga explosiva, los fuegos artificiales de Hamas (cohetes Qassam) que no usan ningún sistema de guía (mortalidad <0.4%). Misiles verdaderos, al impactar en zonas pobladas, tienen el efecto que los misiles de la Haganá demuestran en Gaza (1200 muertos y 6000 heridos en solo 22 días). Las razones siempre existen, pero el resultado es el mismo: Auschwitz-Birkenau, el Sur del Líbano y la Franja de Gaza. Y como siempre, después de la masacre, la respuesta del agresor es la misma: es culpa de los judíos, pues querían destruir a Europa; o es culpa de los palestinos, pues quieren acabar con la Haganá-quienes poseen meramente 200 bombas nucleares y lo mejor del arsenal militar estadounidense-con esos “temibles” Qassams.
Pero me permito resaltar una verdadera diferencia entre los argumentos del Partido Fascista en Alemania y la Haganá en el fabricado estado de Israel, un diferencia que es un poco controversial: mientras que la Solución Final al “problema judío” era una solución a un problema que no existía, pues solo los europeos eran responsable de sus propias miserias, la única solución de la Haganá aplicada recientemente en Gaza es, verdaderamente, la única solución que le queda a la Haganá y su estado. En eso, el Primer Ministro Ehud Olmert, no miente.
Las masacres como instrumento de política y dominio es la única alternativa que le queda a la Haganá, la evolución histórica detallada en este artículo demuestra el porqué. Es la única solución, no para el problema palestino, sino al predicamento histórico de la Haganá, la razón propia de su auge y ahora de su declive. No tiene nada que ver con las razones que dan los defensores de Israel; terrorismo, extremismo, Qassams, etc. La razón es simple. El líder egipcio Gamal Abdel Nasser proclamó, después del desastre del 1967, que “lo que se toma por la fuerza no se puede restaurar sino por la fuerza”, en referencia a los territorios ocupados por la Haganá. Me permito presentar un corolario a la idea de Nasser: lo que se toma por la fuerza no se puede mantener sino por la fuerza. Desde que empezó el flujo de judíos a la Palestina y hasta 1967, la Haganá se dedicó a robarle la tierra al pueblo que ya existía sobre las mismas. Ese era la raison d'être de la Haganá: robar tierra, utilizando todos los métodos disponibles para realizar lo que probablemente fue, y sigue siendo, el atraco a mano armada más grande de la historia moderna. La Haganá tiene el labor casi infinito de continuamente someter a los dueños de las tierras de lo que ellos llaman Israel para que paren de reclamar por lo que es justamente de ellos. Lamentablemente para los atracadores, que ahora y desde sus inicios no pueden dormir bien, lo que robaron lo van a tener que defender a fuerza de armas por el resto de sus vidas y las vidas de las siguientes generaciones.
La Haganá no tiene otra opción que seguir con lo que está haciendo en Gaza: lo hizo antes, es como se creó, es como nació y es como sigue existiendo, es la naturaleza de la bestia. No tiene opción porque cada ciudadano del estado artificial de Israel sabe muy bien que vive sobre tierras robadas, y la sangre de los verdaderos propietarios aún sigue fresca dentro de las grietas y los espacios que le dan vida a esas tierras. Seguirán bombardeando y masacrando, es lo único que sabe hacer la Haganá, porque todos los esfuerzos globales de legitimación del estado hebreo, toda la defensa y la ilusión de respeto que le presta la supuesta comunidad internacional, todas las organizaciones internacionales y no gubernamentales que le prestan prestigio a dicho estado, y todas las leyes de propiedad del ausente, no pueden ocultar la simple y vulgar realidad que Israel es producto de un atraco y que los verdaderos dueños de dichas tierras siguen como refugiados. Es por esa realidad que cuando los “humanitarios” de la Haganá le informan a la población palestina en Gaza por mensajes de texto de celulares que van a bombardear para que evacúen sus hogares, el palestino no sale, se queda en lo que es suyo. Durante la guerra contra el Líbano en 2006 y ahora en el conflicto de Gaza, los colonos judíos salen corriendo al escuchar los Qassams de Hamas, desplazados de sus supuestos hogares. No van a arriesgar la vida por tierra robada.
¿Qué le pasó al ejército que no puede ser vencido? En 1948, 1956 y 1967 derrocó a los ejércitos combinados del Gran Goliat Árabe. Pero ahora unas milicias “terroristas” como ellos la llaman, un grupo de chiitas pobres del Líbano, obliga a la Haganá a retirarse, ¡y dos veces! Peor aún, un pueblo al punto del colapso por un embargo más cruel que el que sufre Cuba, con cohetes caseros y unas cuantas Kalashnikov, sin gasolina, sin electricidad, sin apoyo de ningún gobierno, y a los 22 días del inicio del genocidio aún no pueden concretar sus objetivos, que Dios sabe cuáles son ya que nunca los anunciaron para poder esconder el inevitable fracaso. ¿Qué le pasa a la Haganá? Como caen los poderosos…
Fuentes:
Aunque muchas de las fuentes utilizadas en este artículo provienen de libros y de artículos de prensa, aquí presentamos una lista de links de internet que deben cubrir toda la información que se encuentra en el ensayo.
1. http://nkusa.org/Foreign_Language/Spanish/judaismo.cfm
2. http://www.indystar.com/article/20090110/OPINION12/901100361/1301/ARCHIVE
3. http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/Zionism/balfourintro.html
4. http://www.elpais.com/articulo/opinion/soledad/Gaza/elpepiopi/20081231elpepiopi_4/Tes
5. http://en.wikipedia.org/wiki/Plan_Dalet
6. http://www.redescristianas.net/2007/11/20/gaza-sufriendo-en-la-gran-prisiontamer-almisshal/
7. http://es.wikipedia.org/wiki/Arthur_James_Balfour
8. http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_antisemitism
9. http://pc.blogspot.com/2007/06/two-millennia-of-european-antisemitism.html
10. http://www.bneiakivamexico.org/rav_kalisher.html
11. http://www.aljazeera.net/NR/exeres/78AE1112-E47D-4724-B29B-19CB3D2C64C5.htm
12. http://www.elpais.com/articulo/opinion/soledad/Gaza/elpepiopi/20081231elpepiopi_4/Tes
13. http://www.dissidentvoice.org/2008/12/the-truth-about-those-hamas-rockets/
14. http://www.aljazeera.net/portal
15. http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Qassam_rocket_attacks
16. http://www.globalsecurity.org/military/world/para/hamas-qassam.htm
17. http://es.noticias.yahoo.com/11/20090110/twl-mor-gen-israel-palestinos-vaticano-951b410.html
18. http://en.wikipedia.org/wiki/1948_Palestinian_exodus
19. http://weekly.ahram.org.eg/1998/1948/381_myth.htm
20. http://www.guardian.co.uk/books/2008/may/31/history1
21. http://www.thirdway.org.uk/376
22. http://nasir-khan.blogspot.com/2007/06/rethinking-israels-david-and-goliath.html
23. http://www.ushmm.org/outreach/fsol.htm
24. http://frank.mtsu.edu/~baustin/finlsol.html
25. http://www.corazones.org/lugares/polonia/auschwitz/auschwitz_concentracion.h
26. http://www.mfa.gov.il/MFAES/MFAArchive/2000_2009/2004/7/Herzl+y+el+Sionismo.htm
27. http://es.wikipedia.org/wiki/Holocausto
28. http://www.fas.org/nuke/guide/israel/nuke/
29. http://en.wikipedia.org/wiki/2006_Israel-Lebanon_conflict
30. http://july2006waronlebanon.blogspot.com/
31. http://ar.answers.yahoo.com/question/index?qid=20090108073530AA3FA7s
32. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=47137
33. http://www.jr.co.il/hotsites/i-law.htm
34. http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_del_L%C3%ADbano_de_1982
35. http://www.losblogueros.net/mt-weblog/2006/07/qana_y_el_terrorismo_israeli.html
Auge y Declive del Haganá en el Oriente Próximo
Omar José Hassaan Fariñas
En 1896, Theodor Herzl, periodista húngaro, se encargó de solventar el “Problema de los Judíos” para los europeos. Para el periodista, la solución al supuesto problema de la presencia judía en el continente europeo, era la creación de un Estado independiente solo para los judíos en la Palestina. Pero primero, era necesario solventar un pequeño problema en la religión judía: la prohibición del regreso de los judíos a la Palestina hasta la llegada del Mesías Judío (tal cual como está expuesto en el Talmud y el Midrash, libros sagrados del judaísmo) y quien obviamente no fue Jesús de Nazaret, ya que los judíos mismos participaron en su juicio y crucifixión (concepto de Deicida). Para los judíos ortodoxos, el regreso de los mismos a la Palestina antes de la llegada de su Mesías era un acto de herejía. Para este pequeño problema, Herzl consiguió a unos Jajam (jefe espiritual, como un rabino) entre ellos Tzvi Hirsch Kalisher, quienes introdujeron modificaciones substanciales a la religión judía, argumentando que la llegada del Mesías debe ser “apurada” mediante la presencia de los judíos en la tierra de la Palestina. En el mismo orden de ideas, a lo largo de la historia europea, varios líderes de ese continente no le agradaban la presencia de los judíos en Europa, lideres como los Reyes Catolicos, Federico II de Prusia, Napoleón Bonaparte y Arthur Balfour (Primer Ministro Británico quien prometió la Palestina para los judíos - 1917). Este último consideró las propuestas de Kalisher y Herzl como positivas en vista de que tenían el doble propósito de sacar a los judíos de Europa y a la vez crear una entidad que divide las tierras de los sarracenos. De esta manera nació el Sionismo…
Desde 1910, la población judía inició un proceso de inmigración masiva hacia la Palestina. Entre 1920 y 1948, dicha población judía organizó un grupo paramilitar, denominado la Haganá (la Defensa), para defender sus recientes ocupaciones de territorios árabes. Aunque en el mito de la creación del estado de Israel, que tanto se ha utilizado para darle dimensión histórica a la misma, se habla de la larga lucha de los judíos contra las fuerzas británicas en la Palestina, en realidad la Haganá se fortaleció como una banda armada gracias a la estrecha cooperación entre las fuerzas británicas y los colonos judíos. La Gran Revuelta Árabe (1936-1939), la rebelión de los árabes contra los británicos en respuesta a las políticas de estimular la inmigración masiva de los judíos a la Palestina, no pudo ser aplastada si no después de tres años y con la colaboración entre 20.000 soldados británicos y 14.500 hombres de la Haganá, armados y entrenados por los mismos británicos. Solo en ese conflicto murieron 400 judíos y 200 británicos, y más de 5000 palestinos. Luego, durante la Segunda Guerra Mundial, el Mandato Británico en la Palestina autorizó y financió la creación de la “Brigada Judía”, compuesta de 5000 soldados judíos, y el Palmach (Compañías de Ataque) de 2000 hombres con entrenamiento británico (como el del General británico Charles Orde Wingate), todos elementos que luego se incorporaron a la Haganá.
En 1942, Reinhard Heydrich Karl y Adolf Eichmann, General y Comandante respectivamente de los escuadrones de defensa (Schutzstaffel - SS) del partido fascista en Alemania, estaban encargados operativamente del Endlösung (Solución Final), el proceso de deportación y luego exterminación de los judíos europeos (askenazíes), a la vez de varias etnias y grupos como los polacos, los eslavos en general, los gitanos, los homosexuales, los comunistas y los Bibelforscher (testigos de Jehová), en los campos de concentración alemanes durante la Segunda Guerra Mundial. Inicialmente, el programa tenía como objetivo expulsar, mediante el terror, las masacres y las deportaciones, a la población judía de Alemania y luego de los países ocupados por el Tercer Reich. Karl y Eichmann, siguiendo las órdenes del verdadero arquitecto del Endlösung, Comandante en Jefe de las SS Heinrich Himmler, se encargaron de exterminar entre 9 y 11 millones de personas, muchos de ellos en campos de concentración como el de Auschwitz-Birkenau, cerca de la ciudad de Oswiecim en Polonia. En esta gigantesca cárcel, solamente de la población judía murieron 1.5 millones de personas.
En 1948, luego de la Resolución No. 181 de la Asamblea General de las Naciones Unidas que declaró la partición de la Palestina entre dos estados, la Haganá empezó con el proceso de establecer el estado Israelí mediante la “deportación” de los indeseables (la población árabe) por métodos semejantes a los utilizados por los escuadrones alemanes SS en los ghettos de Varsovia y Budapest. Los líderes de la Haganá impulsaron el Plan Dalet, implementado entre 1947 y 1948, con el supuesto objetivo de “defender” el naciente estado de Israel de la invasión árabe. En realidad, “nuevos historiadores” como Benny Morris, Avi Shlaim, Ilan Pappe y Walid Khalidi, utilizando documentos sobre la Haganá recientemente desclasificados por parte del Ministerio de la Defensa Israelí, aseguran que el Plan Dalet tenía como objetivo claro la expulsión de la población árabe de los territorios palestinos mediante masacres sistemáticas. Ya desde la década de los 1930 líderes del Sionismo como Jaim Weizmann y David Ben-Gurion hablaban abiertamente de la necesidad de “transferir” a los palestinos. Existen varios ejemplos de dicha ”transferencia”: las masacres de Deir Yassin, Al Dawayima y Eilabun, en donde bandas armadas como Irgun, Stern y Lehi (grupos considerados terroristas por los mismos británicos), masacraron y violaron a centenares de árabes. Estos grupos pasaron a ser componentes principales de la Haganá. Más de 914.000 palestinos fueron expulsados de los pueblos de Tibireus, Haifa, Jaffa, Acre y Safed, como de otros pueblos con mayorías árabes, basados en cifras de la Agencia de Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina en Oriente Próximo (UNRWA).
La nación hebrea se fundó adoptando varios mitos, ya mencionamos el de la “resistencia” heroica a la ocupación británica, ahora continuamos con el mito de David y Goliat. El mito de la Haganá habla de un ejército disminuido, con pocos armamentos y sin control del terreno, pudo derrocar los ejércitos combinados de todos los países árabes de la manera más heroica, pues fue un David judío contra un Goliat árabe. La realidad se puede encontrar en un informe de la Inteligencia norteamericana de fecha 27 de julio de 1948, que estima que los beligerantes estaban distribuidos de la siguiente manera: 27,000 Árabes (con la capacidad de incrementar sus soldados con 19,800 adicionales), y la Haganá con 97,800. El armamento de la Haganá y su capacidad de combate provenían directamente de los aliados de la Segunda Guerra Mundial, mientras que la gran mayoría de los países árabes estaban aún bajo el yugo del colonialismo británico o francés, sometido a las restricciones impuestas por las potencias coloniales que severamente limitaban la logística y el armamento de dichos ejércitos.
En 1950, el Estado de Israel, luego de la expulsión y las masacres, redactó una serie de leyes como la Ley de Propiedad del Ausente, que formó parte del marco legal para proclamar los territorios árabes abandonados luego de las expulsiones o las masacres perpetradas por la Haganá como propiedad del estado hebreo y luego como espacio para los judíos provenientes de otras partes del mundo. Es estimado por el Custodio de Propiedad del Ausente del Estado de Israel que más de 70% del territorio del actual estado de Israel está basado en tierras abandonadas por palestinos mediante la limpieza étnica.
En 1967, se repitió el mito. Una vez más el estado hebreo, presentándose inicialmente como una pequeña isla en un océano hostil de árabes, pudo derrocar fácilmente al ejército de Egipto y Siria, y a la vez ocupando los territorios palestinos que quedaban del mandato de la Naciones Unidas de 1948. Este milagro militar se realizó en pocos días del mes de junio de 1967. Como justificación, el gobierno israelí de Levi Eshkol argumentó que no existía otra solución salvo atacar a todos los países árabes (Egipto, Jordania, Siria y lo que quedaba de la Palestina) en vista de sus “posturas agresivas”, era la “única solución”. Sus aliados en el departamento de estado norteamericano y la agencia de inteligencia del mismo gobierno, tenían una percepción radicalmente diferente: Nicholas Katzenbach, subsecretario de estado de la administración del Presidente Lyndon B. Johnson, argumentó que todos los informes de inteligencia de su país indicaban claramente que Israel tenía la ventaja cualitativa y cuantitativa sobre todos los árabes en armamento y preparación, y que a la vez no existía intenciones por parte de los egipcios de atacar a Israel, en virtud de la presencia de sus mejores tropas en la Guerra Civil de Yemen del Norte (con mas de 55.000 tropas egipcias para el 5 de junio del 1967). En esta guerra, como en las dos anteriores (1948 y 1956), la Haganá, desde entonces adquiriendo el nombre sofisticado de las “Fuerzas de Defensa Israelí”, aún cuando sigue siendo las mismas bandas de la Haganá, Irgun, Stern y Lehi, triunfó contundentemente contra los ejércitos árabes. Solo que en este conflicto se hizo un poco mas difícil insistir en el mito de David y Goliat.
En 1973, la guerra de Youm Kippur, así llamada por la Haganá, o la Guerra de Ramadan (nombre para los árabes), no le fue muy bien a la Haganá, por lo cual no le haremos mucha referencia en este ensayo.
En 1982, la Haganá siguió siendo el elemento principal de este conflicto árabe-israelí. Menajem Beguin, ex líder del Irgun, la organización terrorista mencionada anteriormente, llegó a ser el Primer Ministro de Israel de 1977 a 1983. Beguin, junto a su ministro de defensa (es decir, jefe de la Haganá en esa instancia), el famoso Ariel Sharon (miembro de la Haganá desde 1942), decidieron invadir el Líbano en 1982 bajo las directrices de un plan denominado “Paz para Galilea”, con el objetivo de expulsar a los mismos “indeseables” del 1948 pero ahora en territorio libanés. Para poder cumplir con este objetivo, el líder de la Haganá, junto a sus aliados en las “Fuerzas Libanesas”, una milicia cristiano-falangista, y bajo las órdenes directas de Ariel Sharon, tuvieron que aplicar la “única solución” al problema palestino, “transfiriendo” los refugiados palestinos de los campos de Sabra y Chatila en las afueras de Beirut, mediante la exterminación sistemática de aproximadamente 3000 refugiados en un breve periodo de 30 horas, del 16 al 17 de septiembre de 1982. Una comisión propia del gobierno de la Haganá-el gobierno israelí- denominada la Comisión Kahan, aseguró la responsabilidad indirecta del Ministro de la Defensa en la masacre. Como siempre, la Comunidad Internacional respondió fuertemente a la masacre: Sharon renunció como Ministro de la Defensa, y posteriormente, del 2001 al 2006, fue premiado con el puesto de Primer Ministro de Israel.
En 1996, empezó el declive. En el mismo año de la masacre de Sabra y Chatila, se creó en el Líbano una organización islamista denominada “El Partido de Dios (Hezbolá)” que cuenta con un brazo político y otro paramilitar. Este pequeño grupo, que nunca se puede comparar con “el ejercito que no puede ser vencido” (eslogan de la Haganá después de la euforia de 1967), mantuvo una descarga de cohetes Katyusha y actividades de guerrilla contra la Haganá en territorio libanes e israelí desde la década de los 1980 y hasta el año 2000. En abril del 1996, la Haganá decidió poner fin a los ataques de Hezbolá en el norte de sus territorios impulsando la operación Uvas de la Ira, llevando a cabo más de 1.100 incursiones aéreas, bombardeando intensamente el Líbano con unos 25.132 proyectiles. Lo único que la Haganá pudo lograr con un éxito espectacular fue la masacre de 106 refugiados palestinos, más de la mitad de ese número fueron niños, que estaban en un campo de refugiados de la Naciones Unidas en el pueblo de Qana. Los propios soldados de la Fuerza Provisional de las Naciones Unidas para el Líbano (UNIFIL) confirmaron con pruebas irrefutables que la Haganá estaba bien informada que el campo de refugiados solo tenía civiles, y que de todas maneras fue bombardeado.
Como consecuencia para Israel, las Naciones Unidas decidió “castigar” a Israel por masacrar a los refugiados mediante el cobro de los costos de reparación de la sede del campo de refugiados que su Haganá destruyó. Luego de varias discusiones en la Asamblea General de la ONU, los EE.UU. argumentó que Israel no debe ser responsable de sus acciones si el objetivo de las mismas es perseguir el “terrorismo árabe”. Naturalmente, no se pago ni un centavo. Pero sí siguieron los ataques de Hezbolá contra Israel, y las Katyushas, y los secuestros de soldados, y las guerras asimétricas de baja intensidad. En el año 2000, el “ejército que no puede ser vencido” se tuvo que retirar unilateralmente del Líbano, sin un acuerdo previo con Siria, sin desmantelar a Hezbolá, sin poder parar los Katyushas.
En 2006, la Haganá tuvo que regresar al Sur del Líbano. Este debacle empezó cuando Hezbolá, respondiendo a una incursión de la Haganá en la frontera con el Líbano, atacó una patrulla israelí, resultando muertos ocho soldados de la Haganá, mientras que otros dos fueron capturados. Complicando los asuntos aún más para la Haganá, un mes antes de la operación de Hezbolá, los grupos palestinos Hamas y Al Jihad el Islamy, mediante un túnel de 250 metros, atacaron un puesto de la Haganá fuera de la franja de Gaza. Durante este ataque murieron dos soldados de la Haganá, mientras que cuatro soldados más fueron heridos, y el cabo Gilaad Shalit fue secuestrado. Hasta hoy (17 de enero del 2009), el cabo sigue en manos de Hamas.
El gobierno de Israel respondió contundentemente con una operación que conllevó el bombardeo de instalaciones de transportes, comunicaciones, energéticas y militares del Líbano, así como cuarteles de Hezbolá y zonas urbanas. Aparentemente, la Haganá no pudo resistir la tentación de regresar al pueblo de Qana, esta vez con un bombardeo que dejó un saldo de 28 muertos, 16 de ellos niños. La bomba utilizada, recién llegada de los EE.UU., aún tenía las insignias de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos de América. Como todos los conflictos en donde participa la Haganá, el saldo total del conflicto refleja como la población civil árabe sigue siendo el objetivo preferido de esta banda armada: 1.187 libaneses muertos, 4.060 heridos, 256.000 desplazados y 15.000 viviendas destruidas. Israel sufrió 51 fatalidades (la mayoría soldados), impactaron unos 3526 misiles Katyusha modificados de Hezbolá en territorio israelí, perdió docenas de tanques Merkavá (de producción israelí), y sufrió un ataque a un buque de guerra apostado en aguas territoriales libanesas, realizado con un misil antibuque moderno. Los resultados para el Haganá no fueron muy positivos: los soldados no fueron rescatados, y Hezbolá no fue neutralizada, el grupo sigue armado y con más influencia dentro y fuera del Líbano que lo que ya tenía antes del conflicto.
Desde el 2007, la franja de Gaza se ha transformado en la prisión más grande del planeta, con la mayor densidad de población por kilómetro cuadrado del mundo. Es tan obvio el infierno que es Gaza, que hasta los sectores más conservadores del mundo se han pronunciado al respecto: el cardenal Renato Martino, principal funcionario del papa Benedicto XVI, señaló el 9 de enero del 2009 que Gaza se asemeja ahora a un "gran campo de concentración”. Un muro de hormigón armado, de nueve metros de alto, separa la franja de Gaza de Israel, todo producto del plan del Kenesset (parlamento) de Israel para la desconexión de Gaza, aprobado en octubre del 2004. Luego vino el bloqueo al tránsito de personas y bienes de primera necesidad por tierra, mar y aire, acto que castiga a toda la población de Gaza, que depende directamente del reparto de alimentos y de los servicios básicos a cargo de la Agencia de Naciones Unidas para los Refugiados Palestinos (UNRWA). Desde octubre del 2007, el gobierno de la Haganá decidió interrumpir el abastecimiento de energía (electricidad y combustible) a la Franja de Gaza, declarando a la Franja como “entidad hostil” desde mediados del 2007, terminología que simplemente indica que Israel tiene el derecho de hacer lo que otro estado no puede hacer con una población acorralada.
Las imágenes de lo que pasa en Gaza desde el 27 de diciembre del 2008 y hasta hoy, bajo el nombre de “Operación Plomo Endurecido” de la Haganá, hablan por sí mismas. No exploraremos aquí un tema que casi todos los habitantes del planeta están bien al tanto. Pero si es conveniente mencionar unas cuantas observaciones. El actual Primer Ministro del estado de la Haganá, Ehud Olmert (alumno del famoso Ariel Sharon), indicó poco después del inicio de esta nueva aventura de la Haganá, que dicha respuesta militar es “la única solución” que existe al problema palestino, frase que tantas veces ha utilizado la Haganá como justificación a sus acciones desde 1936. Aquí vemos pocas diferencias entre la Solución Final en Alemania y la Única Solución en la Palestina. Ambas tenían sus justificaciones: los judíos, supuestamente, llevaron a los europeos a dos guerras mundiales. En el Oriente Próximo, los palestinos causaron inmensas devastaciones y masacres a la población judía con sus cohetes caseros de poca exactitud y carga explosiva, los fuegos artificiales de Hamas (cohetes Qassam) que no usan ningún sistema de guía (mortalidad <0.4%). Misiles verdaderos, al impactar en zonas pobladas, tienen el efecto que los misiles de la Haganá demuestran en Gaza (1200 muertos y 6000 heridos en solo 22 días). Las razones siempre existen, pero el resultado es el mismo: Auschwitz-Birkenau, el Sur del Líbano y la Franja de Gaza. Y como siempre, después de la masacre, la respuesta del agresor es la misma: es culpa de los judíos, pues querían destruir a Europa; o es culpa de los palestinos, pues quieren acabar con la Haganá-quienes poseen meramente 200 bombas nucleares y lo mejor del arsenal militar estadounidense-con esos “temibles” Qassams.
Pero me permito resaltar una verdadera diferencia entre los argumentos del Partido Fascista en Alemania y la Haganá en el fabricado estado de Israel, un diferencia que es un poco controversial: mientras que la Solución Final al “problema judío” era una solución a un problema que no existía, pues solo los europeos eran responsable de sus propias miserias, la única solución de la Haganá aplicada recientemente en Gaza es, verdaderamente, la única solución que le queda a la Haganá y su estado. En eso, el Primer Ministro Ehud Olmert, no miente.
Las masacres como instrumento de política y dominio es la única alternativa que le queda a la Haganá, la evolución histórica detallada en este artículo demuestra el porqué. Es la única solución, no para el problema palestino, sino al predicamento histórico de la Haganá, la razón propia de su auge y ahora de su declive. No tiene nada que ver con las razones que dan los defensores de Israel; terrorismo, extremismo, Qassams, etc. La razón es simple. El líder egipcio Gamal Abdel Nasser proclamó, después del desastre del 1967, que “lo que se toma por la fuerza no se puede restaurar sino por la fuerza”, en referencia a los territorios ocupados por la Haganá. Me permito presentar un corolario a la idea de Nasser: lo que se toma por la fuerza no se puede mantener sino por la fuerza. Desde que empezó el flujo de judíos a la Palestina y hasta 1967, la Haganá se dedicó a robarle la tierra al pueblo que ya existía sobre las mismas. Ese era la raison d'être de la Haganá: robar tierra, utilizando todos los métodos disponibles para realizar lo que probablemente fue, y sigue siendo, el atraco a mano armada más grande de la historia moderna. La Haganá tiene el labor casi infinito de continuamente someter a los dueños de las tierras de lo que ellos llaman Israel para que paren de reclamar por lo que es justamente de ellos. Lamentablemente para los atracadores, que ahora y desde sus inicios no pueden dormir bien, lo que robaron lo van a tener que defender a fuerza de armas por el resto de sus vidas y las vidas de las siguientes generaciones.
La Haganá no tiene otra opción que seguir con lo que está haciendo en Gaza: lo hizo antes, es como se creó, es como nació y es como sigue existiendo, es la naturaleza de la bestia. No tiene opción porque cada ciudadano del estado artificial de Israel sabe muy bien que vive sobre tierras robadas, y la sangre de los verdaderos propietarios aún sigue fresca dentro de las grietas y los espacios que le dan vida a esas tierras. Seguirán bombardeando y masacrando, es lo único que sabe hacer la Haganá, porque todos los esfuerzos globales de legitimación del estado hebreo, toda la defensa y la ilusión de respeto que le presta la supuesta comunidad internacional, todas las organizaciones internacionales y no gubernamentales que le prestan prestigio a dicho estado, y todas las leyes de propiedad del ausente, no pueden ocultar la simple y vulgar realidad que Israel es producto de un atraco y que los verdaderos dueños de dichas tierras siguen como refugiados. Es por esa realidad que cuando los “humanitarios” de la Haganá le informan a la población palestina en Gaza por mensajes de texto de celulares que van a bombardear para que evacúen sus hogares, el palestino no sale, se queda en lo que es suyo. Durante la guerra contra el Líbano en 2006 y ahora en el conflicto de Gaza, los colonos judíos salen corriendo al escuchar los Qassams de Hamas, desplazados de sus supuestos hogares. No van a arriesgar la vida por tierra robada.
¿Qué le pasó al ejército que no puede ser vencido? En 1948, 1956 y 1967 derrocó a los ejércitos combinados del Gran Goliat Árabe. Pero ahora unas milicias “terroristas” como ellos la llaman, un grupo de chiitas pobres del Líbano, obliga a la Haganá a retirarse, ¡y dos veces! Peor aún, un pueblo al punto del colapso por un embargo más cruel que el que sufre Cuba, con cohetes caseros y unas cuantas Kalashnikov, sin gasolina, sin electricidad, sin apoyo de ningún gobierno, y a los 22 días del inicio del genocidio aún no pueden concretar sus objetivos, que Dios sabe cuáles son ya que nunca los anunciaron para poder esconder el inevitable fracaso. ¿Qué le pasa a la Haganá? Como caen los poderosos…
Fuentes:
Aunque muchas de las fuentes utilizadas en este artículo provienen de libros y de artículos de prensa, aquí presentamos una lista de links de internet que deben cubrir toda la información que se encuentra en el ensayo.
1. http://nkusa.org/Foreign_Language/Spanish/judaismo.cfm
2. http://www.indystar.com/article/20090110/OPINION12/901100361/1301/ARCHIVE
3. http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/Zionism/balfourintro.html
4. http://www.elpais.com/articulo/opinion/soledad/Gaza/elpepiopi/20081231elpepiopi_4/Tes
5. http://en.wikipedia.org/wiki/Plan_Dalet
6. http://www.redescristianas.net/2007/11/20/gaza-sufriendo-en-la-gran-prisiontamer-almisshal/
7. http://es.wikipedia.org/wiki/Arthur_James_Balfour
8. http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_antisemitism
9. http://pc.blogspot.com/2007/06/two-millennia-of-european-antisemitism.html
10. http://www.bneiakivamexico.org/rav_kalisher.html
11. http://www.aljazeera.net/NR/exeres/78AE1112-E47D-4724-B29B-19CB3D2C64C5.htm
12. http://www.elpais.com/articulo/opinion/soledad/Gaza/elpepiopi/20081231elpepiopi_4/Tes
13. http://www.dissidentvoice.org/2008/12/the-truth-about-those-hamas-rockets/
14. http://www.aljazeera.net/portal
15. http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Qassam_rocket_attacks
16. http://www.globalsecurity.org/military/world/para/hamas-qassam.htm
17. http://es.noticias.yahoo.com/11/20090110/twl-mor-gen-israel-palestinos-vaticano-951b410.html
18. http://en.wikipedia.org/wiki/1948_Palestinian_exodus
19. http://weekly.ahram.org.eg/1998/1948/381_myth.htm
20. http://www.guardian.co.uk/books/2008/may/31/history1
21. http://www.thirdway.org.uk/376
22. http://nasir-khan.blogspot.com/2007/06/rethinking-israels-david-and-goliath.html
23. http://www.ushmm.org/outreach/fsol.htm
24. http://frank.mtsu.edu/~baustin/finlsol.html
25. http://www.corazones.org/lugares/polonia/auschwitz/auschwitz_concentracion.h
26. http://www.mfa.gov.il/MFAES/MFAArchive/2000_2009/2004/7/Herzl+y+el+Sionismo.htm
27. http://es.wikipedia.org/wiki/Holocausto
28. http://www.fas.org/nuke/guide/israel/nuke/
29. http://en.wikipedia.org/wiki/2006_Israel-Lebanon_conflict
30. http://july2006waronlebanon.blogspot.com/
31. http://ar.answers.yahoo.com/question/index?qid=20090108073530AA3FA7s
32. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=47137
33. http://www.jr.co.il/hotsites/i-law.htm
34. http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_del_L%C3%ADbano_de_1982
35. http://www.losblogueros.net/mt-weblog/2006/07/qana_y_el_terrorismo_israeli.html
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
