domingo, octubre 01, 2006

Carta a una ex amiga panista

En estos tiempos de definición todos hemos sostenido discusiones con familiares y amigos con quienes tenemos diferencias políticas. Dentro de éstas hay ocasiones en que las amistades y los vínculos afectivos se han perdido. A veces no se puede conservar una relación cuando se descubren cuestiones de fondo que llevan al fin de ésta. Comparto con ustedes la carta que le escribí a una ex amiga panista que puede servir de machote si se encuentran en esta situación agregando u omitiendo las particularidades que correspondan, cuando ya la relación se vuelve insostenible.

X:

En cuanto a la conversación telefónica interrumpida porque tenía prisa de irme sólo quiero aclarar lo siguiente:

Los acontecimientos políticos recientes han obligado a que cada persona se ubique en un sitio respecto a la importancia que los principios tienen en su vida y en su visión de este mundo. Los tiempos de crisis revelan la verdadera esencia de los individuos y los valores que rigen sus relaciones con los demás.

Recuerdo un desayuno que tuvimos en tiempos del desafuero, en el que te advertí de la injusticia que se quería cometer en contra de AMLO y desde entonces minimizaste eso y me confesaste que tu candidato era Calderón. En ese momento no dije nada, porque no sabía gran cosa de él sólo me parecía un sujeto gris y anodino. Tampoco contaba con la información que ahora tengo sobre el grupo de delincuentes que manejan el país y que necesitaban justamente a un pelele que siguiera acomodando las políticas para seguírselo devorando y que contaban con el apoyo de transnacionales igualmente voraces. Sólo me rebelaba ante una injusticia y me simpatizaba López Obrador. Hasta ahí salvo por tu actitud ante una injusticia era cuestión de opiniones.

Durante la campaña electoral, te regalé el primer video que realizó Mandoki sobre AMLO y te envié algunos mails para que estuvieras más enterada y te defendieras de los medios que manipulaban la información al servicio de los rufianes que detentan el poder, para que no te engancharas en la campaña de miedo, cuestión que curiosamente te era muy clara cuando la elección de Bush. En ese tiempo, recuerdo que te dije que respetaría tu posición política cualquiera que esta fuera. Y era cierto.

A partir del 2 de julio las cosas cambiaron. Se cometió un fraude en contra de la voluntad popular que ha sido documentado hasta la saciedad (incluso transparentado en el dictamen del TRIFE) para quien quiera verlo y entonces el asunto ya no es cuestión de opinión, sino de principios. Las preferencias en cualquier orden son respetables siempre y cuando no atenten a la verdad, la justicia, la libertad y al amor a sí mismo y a los semejantes. Si Calderón hubiese ganado la elección, aunque me pesara y significara que el sistema neoliberal seguiría generando desigualdad, lo reconocería porque esa hubiera sido la voluntad de la mayoría y no se pueden acelerar los procesos evolutivos económicos y sociales de un país, de tal forma me hubiera ido a España por esos seis años como lo había contemplado.

No solamente Calderón y la nefasta camarilla que lo apoya destapó una campaña de odio, clasismo, racismo e intolerancia y provocó la polarización de la sociedad sino que cometió un fraude que el pueblo mexicano no se merece y por otra parte, ha surgido la cloaca que en realidad representa el PRIAN y las instituciones en este país.

Ahora sabemos, los que hemos tenido el interés de informarnos en fuentes fidedignas, objetivas y veraces que aparecen en internet, libros y artículos, no en cadenas televisivas y radiofónicas coludidas con la oligarquía que el fraude fue orquestado por la ralea más baja de la población:

1) Los gobiernos y las empresas transnacionales gringas y españolas que quieren explotar los recursos de este país; concretamente Aznar y Repsol, Bush y Enron, entre otros.
2) Los multimillonarios que se han repartido México generando 40 millones de mexicanos en extrema pobreza, una cifra similar en la pobreza, una clase media que cada vez se adelgaza más y que han saqueado a la nación sin piedad; concretamente Roberto Hernández, Claudio X. González, Manuel Arango y Gastón Azcarrága, entre otros.
3) El Yunque, religiosos fundamentalistas que quieren tomar el poder y que ya se han infiltrado en la política; concretamente Manuel Espino, Carlos Abascal y María Teresa Aranda, entre otros.
4) Los dueños de los medios informativos que forman parte también de la oligarquía: Emilio Azcárraga Jean, Salinas Pliego y Bernardo Gómez.
5) La iglesia católica representada por Norberto Rivera Carrera, encubridor de pederastas y demás hipócritas que traicionan los principios cristianos.
6) La ralea más corrupta y criminal del PRI: Elba Esther Gordillo (ratera y asesina), Gamboa Patrón (sometido a un pederasta, impulsor del Fobaproa y la ley Televisa), Mario Marín (pederasta y torturador), Estrada Cajigal (narco), Eduardo Bours (saqueador), Ramírez Acuña (torturador) y sus protectores Kamel Nacif y Succar Kuri (pederastas y explotadores), entre otros.
7) La parte más corrupta y antipatriota del PAN: Diego Fernández de Cevallos, Federico Doring, Molinar Horacasitas y Josefina Vázquez Mota; los yuppies reaccionarios y oportunistas como Cesar Nava, Camilo Mouriño y Germán Martínez, entre otros vendepatrias iguales a ellos.
8) Vicente Fox, un traidor a la democracia que le dio el poder, quien engañó al pueblo desde el principio pues ni siquiera cumplía con los requerimientos de nacionalidad para ser presidente y quien se ha empeñado en que AMLO no llegue a la presidencia para salvaguardar las tropelías que se han cometido bajo su administración; Martha Sahagún quien tenía ridículas aspiraciones presidenciales y que al igual que sus hijos ha robado del erario impunemente y como ha querido.
9) Salinas de Gortari, Francisco Gil Díaz, Jorge Castañeda, Mariano Azuela y demás corruptos y saqueadores ya conocidos de administraciones presentes y pasadas.

Ese es el grupo que apoya a tu presidente “electo”. Los que lo apoyan están tácitamente aceptando que este país sea gobernado por mentirosos, calumniadores, saqueadores, perversos, criminales y traidores y que sus principios son acordes con estas prácticas, cuestión en la que yo no puedo coincidir y como te dije anteriormente esto no es cuestión de opinión sino de principios y valores humanos.

Por otro lado, está Andrés Manuel López Obrador. Quienes hemos tenido el interés de investigar su trayectoria, no solamente por los videos de Mandoki sino por otras muchas fuentes que no son las de Televisa y las cadenas de radio al servicio de los delincuentes, sino en documentos oficiales, libros, artículos e internet; y quienes hemos escuchado sus discursos y analizado sus actuaciones sabemos que es un luchador social de toda la vida, honesto y comprometido con el pueblo y con los que menos tienen; que en su campaña hizo una gira a ras de tierra para contactarse hasta con los pueblos más abandonados del país; que es un líder que camina y duerme en un campamento junto al pueblo; que es una persona decente y humana, con dignidad y autoridad moral. Mi padre me decía que ninguna persona honesta podía llegar a la presidencia porque no lo dejaban y ahora lo compruebo. Nos parece excepcional porque a pesar de que ha tenido enemigos tan poderosos como los que he mencionado su popularidad crece y su fuerza se impone cada vez más sobre los otros, y eso sólo puede darlo la razón, (espero que no salgas con lo de Hitler). Evidentemente dentro del grupo que apoya a AMLO también se han insertado personajes corruptos y oportunistas, porque este país está lleno de sinvergüenzas sobre todo en la política, pero si comparas los que hay de un lado y otro existe una enorme distancia.

Cuando burlonamente te refieres a AMLO como “gurú”, me doy cuenta de que estás influenciada por la mentalidad reaccionaria y religiosa que lo tacha de “mesías”, “iluminado” o “loco”. Curiosamente esas presunciones no están dentro de sus simpatizantes. Históricamente hay registro de que así calificaba la reacción y los grupos conservadores y retrógradas a grandes hombres que después se han convertido en los héroes del progreso de la humanidad. Por otra parte, la descalificación que eso implica a sus seguidores es un insulto, nos consideran borregos, alucinados o secta, sin embargo, no es coincidencia que dentro de ellos está la gente más pensante y decente del país y el extranjero, y que los intelectuales que están en su contra son gente cuyos antecedentes demuestran que tienen intereses dentro de los grupos de poder porque les otorgan privilegios que no quieren perder.

Cuando te quejas del problema vehicular que ocasionó el plantón, me doy cuenta de que jamás te preguntaste qué significaba; que no fuiste más allá de considerar que esa bola de “mugrosos”, “vagos”, “alborotadores”, “irrespetuosos”, “nacos” o “enajenados por un líder” y tantos otros adjetivos de la reacción, estaban afectando a terceros; que no pensaste en que el saqueo y la injusticia afecta más profundamente a terceros y que en este caso no se trata de una zona sino de todo el país; que no se te ocurrió que esa gente se sacrificó para llamar la atención de autoridades y ciudadanos para que se dieran cuenta de que estábamos ante un problema de vital importancia, que había que transparentar la elección “voto por voto, casilla por casilla” y que eso convenía a las dos partes; que no pensaste en que se había ultrajado la voluntad popular y que eso ante un pueblo que ha despertado y no está dispuesto a dejarse era una engaño que podía meter al país en una crisis de desestabilización muy grave; que no se te ocurrió que el problema vehicular era de mínima importancia ante una lucha en contra del engaño, de la corrupción, del crimen y de la infame desigualdad en que se ha sumido a este país. Para ti como para la reacción, el problema del tráfico es más importante que la lucha por la democracia. Mucha de la gente que estuvo ahí no tiene problemas de tráfico, su problema es tener que caminar enfermo muchos kilómetros sin carretera para llegar a una clínica que ni siquiera tiene la infraestructura para curarle, el hecho de sus hijos caminan durante dos horas por el campo para llegar a una escuela rural que está desmoronándose para atender a las clases de un maestro hambriento; para ti era más importante que tu automóvil pudiera circular por la Reforma.

No sé si alguna vez te diste tiempo para visitar los campamentos, pero debo decirte que ahí encontré personas comprometidas con sus convicciones que abandonaron sus humildes casas y a sus familias para luchar por una causa noble en beneficio de todos a costa de sus propios recursos y sólo con la ayuda de los ciudadanos que supimos reconocer su fortaleza de espíritu y su dignidad; que la actividad cultural que se dio en ese corredor fue mucho más importante que el problema de salir más temprano de casa o de tomar una vía alterna para llegar a un destino, mucho bien le hubiera hecho a Pablo darse una vuelta en lugar de estar viendo televisión para que supiera el valor de los ideales y de la solidaridad; que las pérdidas de los comercios fueron ridículas ante las pérdidas que ha tenido nuestro país en esta administración y que peores se darán si el pelele de Calderón se impone en la presidencia; que los empleos que se perdieron son mínimos junto al desempleo que hay actualmente, a los que se perderán bajo el régimen neoliberal, y a los cuatro millones de mexicanos que expusieron su vida para encontrar trabajo en el otro lado de la frontera; que la conciencia cívica que la gente del plantón y quienes los apoyamos adquirimos nos ha colocado a la vanguardia. Con tu postura te colocas dentro de la gente que envenenó el agua de los campamentos y que quiso atropellarlos con sus automóviles para que no obstruyeran el tráfico y se fueran con su pobreza a sus chozas para no seguir afeando la ciudad y ahuyentando a los turistas, dentro de los violentos que disfrazados de pacíficos anhelan un “México en paz” y creen que ésta puede prevalecer ante la enorme desigualdad pretendiendo imponerla a base de represión y sangre; dentro de los que no se dan cuenta de que mientras no haya democracia y exista esta enorme desigualdad social no puede haber paz; por un lado, ahí está Oaxaca y otros que le seguirán, y por otro, ahí están los índices de delincuencia y los crímenes del narcotráfico en gran parte del país, bueno, pues para que eso se resuelva es por lo que estaban luchando los del plantón y los que ahora estamos en la Convención Nacional Democrática y en la resistencia civil.

Cuando dices que no estás de acuerdo con la forma de lucha de López Obrador, no sé cual te hubiera gustado, ¿la de someterse a la imposición? Eso es no tener dignidad, es carecer de la responsabilidad que tiene ante sus votantes y soslayar el grave problema en el que se encuentra nuestro país; ¿la de protestar desde las aceras? Eso hubiera impedido la libertad de tránsito de las personas y eso sí es ilegal, porque debo recordarte que la libertad de tránsito asentada en la Constitución es para los individuos no para los automóviles y por otra parte menos caso nos hubiesen hecho; ¿que nos levantáramos en armas? Eso hubiera sido violencia. Cuando las autoridades sitiaron el Congreso, mucha gente estaba dispuesta a enfrentarse con las tanquetas y los antimotines y fue AMLO quien la convenció de no caer en la provocación, ni utilizar la violencia. Siempre ha insistido en una lucha pacífica, en todos los discursos lo repite porque le preocupa la integridad física de la gente. ¿Cuál según tú hubiera sido la forma de manifestarse con firmeza? ¿O cuál según tú es la forma de convencer a las autoridades que deben actuar con rectitud? Si tienes mayor conocimiento que López Obrador sobre historia de México y las luchas sociales se la hubieras sugerido, porque dentro de su equipo de asesores entre los que se encuentran historiadores, políticos y estudiosos de las ciencias sociales no se les ha ocurrido más allá de lo que se está haciendo.

Cuando pones a la amistad por encima de todas estas discrepancias políticas que hay entre tú y yo, no coincido: la política representa una postura ante la vida y ante nuestros semejantes; la amistad se sustenta en las coincidencias que hay entre dos personas respecto a sus valores humanos; el respeto y la admiración se ganan por los principios y las convicciones. Cuando todas las razones que te he dado para tener la postura política que tengo (que repito, no se trata de seguir a un “gurú” ni de que me haya lavado el cerebro un líder carismático, creo que me estás subestimando) me sales con que López Obrador “no te late” sin haber escuchado uno sólo de sus discursos, ni conocer sus planteamientos, o con que no tienes información (pero sí emites un juicio), lo único que se me ocurre es que esas endebles razones son una pantalla que oculta el racismo y el clasismo de fondo que caracteriza a la derecha, que eres una clase mediera aspiracional, que aun siendo víctima de uno de los robos más grandes que se le han hecho a la nación, el Fobaproa (que es precisamente AMLO quien más lo condena y quiere rescatar lo que se pueda en beneficio de los defraudados) defiendes a quien te ultraja mostrando con ello falta de dignidad y convicciones; y que tus valores se identifican con quienes privilegian el dinero por encima de la justicia, la equidad, la libertad y la solidaridad. ¿Me quieres decir en qué está sustentada nuestra amistad o cuales son nuestras coincidencias? Nada, los años que tenemos de amistad fueron en base a un desconocimiento profundo de ambas pues no compartimos ni valores ni una postura ante la vida, y esto se vino a descubrir justamente en esta coyuntura política. Sigue con tu vergonzante presidente espurio “electo” por delincuentes y traidores, nosotros sólo reconocemos a Andrés Manuel López Obrador como legítimo presidente pues es a quien eligió la mayoría de los mexicanos, los que no caímos en trampas ni en campañas de miedo, los que fuimos sensibles a la verdad y supimos reconocer al líder auténtico.

Por último te aclaro que López Obrador ya no es el único responsable de esta lucha, gracias a la conciencia que hemos adquirido con su dirigencia, no nos minimicen, ni crean que el movimiento no tiene fuerza propia, con o sin él, todos los que coincidimos en los valores mencionados vamos a seguir luchando para que todos (incluyendo a Pablo y a ti) puedan disfrutar de un país democrático en el que haya una transformación de la política, en el que se combata la corrupción y la impunidad, en el que haya seguridad social, educación gratuita y de calidad para todos, en el que podamos transitar libremente sin que nos asalten en cada esquina, en el que haya pensiones para la gente mayor como la hay en todos los países avanzados, (cuestión que debería empezarte a preocupar), en el que no haya protestas por todas partes ni las manifestaciones que tanto te incomodan y en el que haya bienestar. La verdad si enoja que cuando uno está luchando para todos, haya muchos que no sólo no participen sino que se pongan a criticar exhibiendo su ignorancia, su egoísmo y su falta de humanismo y que pretendan que haya paz (¿cuál? ¿la de las cárceles? ¿la de las tumbas?) y que encima, cuando uno ya se haya partido la madre en la lucha, sí vayan a obtener los beneficios de lo que se consiga. Pero, bueno, todo sea POR EL BIEN DE TODOS, aunque la verdad no se lo merezcan.

En resumen, la amistad se cultiva en base a la generosidad que cada una de las partes muestra dentro y fuera de la relación. Ahora viviendo en el mismo país ni siquiera compartimos presidente.


27 comentarios:

Eratóstenes Horamarcada dijo...

Chale. Sentí regacho cuando leí esto.

Beam 9000 dijo...

brutally owned.
saludos/

Flor Mora dijo...

Recientemente publiqué una narración de cómo perdí a una amiga GRACIAS A LA CAMPAÑA DEL ODIO de FECAL. No debemos de perder de vista que todo esto es producto de esta peculiar campañita. Hasta a los niños los estan envenenando. OYE Y QUE ONDA CON EL POST FICHA DE FÉLIX CASTELANOS?

Anónimo dijo...

Desgraciadamente en la actualidad, existe otra división entre mexicanos, los informados y los que no quieren ser informados, negar los problemas para deducir que no existen es practica nacional, me sucede lo mismo con varios "amigos", que se resisten a ser informados y en consecuencia ser sirven de la intolerancia como escudo para no asumir sus responsabilidades ciudadanas, con amigos asi ........

Anónimo dijo...

Está bien chida la carta. Lástima que no podamos influir en toda la gente; hay que reconocer que muchos de nuestros amigos pues son bien cabezas huecas y nomás no les entra; esto es a veces como matemáticas avanzadas, no a todos les entra. Felicidades por el blog.

Anónimo dijo...

Te conozco???
* * * Josetxu * * *

Tierra y estrella dijo...

Pues yo no sé qué pensar. Mis conocimientos son claros acerca de la historia de México y de su actual "clase politica". Me siento cada dia mas identificado con la idea de una izquierda que defienda la humanidad y la constitucionalidad de cada persona. Pero me saca mucho de onda que el debate se realice en espacios tan limitados como internet o entre amistades. Me preocupa que quienes nos proyectamos cada vez menos en la sociedad del espectaculo y del consumo, perdamos el instinto de buscar pluralidad en las voces que alimentan la reflexion sobre los temas politicos. El del petroleo es un ejemplo clarisimo. Por un lado, las reservas de crudo estan cayendo fatalmente y hay proyectos de alianzas "estrategicas" para renforzar los recursos de la paraestatal y en la otra esquina, existe una defensa preocupadisima -casi ciega- por gritar venganza y no permitir que se de un solo paso en las reformas del sector energetico. Yo no soy economista, pero conozco uno (que que se formo en las celulas del partido comunista Mexicano) que acaba de sacar datos interesantisimos acerca del desarrollo que la inversion PRIVADA (porque necesaria) esta aportando a la exploracion de llacimientos en los litorales de CUBA, la isla de LA revolucion... Creo que antes de escribir las veintiunmil razones por las que comparto un proyecto politico, resultaria mucho mas enriquecedor conocer las razones que motivan a una vision tan diferente a la mia. Talvez asi sera posible compartir una vida digna en un mismo pais, con un mismo presidente. Aunque desgraciadamente, hoy no es posible.

Tierra y estrella dijo...

y mi comentario? lo envie hace una semana...

anis dijo...

Bien y muy bien dicho. Casi cada brigadista del MNDP tenemos una amiga o amigo perdido irremediablemente (a menos que reconsideren sobre su ignorancia e irresponsabilidad como ¨mexicanos¨), factura esta que también hay que pasarle a FECAL y sus patrones. Duele, pero también despeja el horizonte, discernir con quien habremos de estrechar nuestras manos de ahora en adelante. Abrazo afectuoso.

MASAGUI dijo...

La verdad me dio mucho coraje leer tu carta porque me hizo recordar muchas discuciones que tuve con varios conocidos mios al tratar de hacerles entender lo mismo que tu a tu ex-amiga, me duele darme cuenta que en mi pais y en la actualidad mucha gente todavia se deje manipular por un aparato tan estupido como lo es el televisor, no puedo creer que crean fiel mente en las palbras que dirigen unos supuestos comunicadores "joaquin lopez dorigua, javier alatorre, carlos loret de mola, entre otros tantos faltos de etica y calidad moral" no puedo creer que se dejen llevar por las mentiras que les ordenan decir todas las mañanas tardes y noches cuando comienzan sus espacios noticieros, siento una gran rabia de no poder hacer nada directamente en contra de eso porque es un mounstruo enorme que pareciera intocable, pero si cada uno de nosotros se toma el firme proposito de informar a un amigo, conocido, compañero de trabajo o de escuela etc, y pasarle toda la informacion que tenemos sobre nuestro movimiento yo estoy seguro que esto si cambiara y mucho mas rapido de lo que todos esperamos, yo me siento contento porque al fin logre hacerle ver a mi pareja, como funciona el mal-gobierno del pelele, lo he llevado a las mas recientes concentarciones en el zocalo(18 y 25 de marzo en el zocalo y en dias recientes a le monumento a la revolucion y el solo se ha ido dando cuenta que no somos una bola de acarreados ni que tampoco compran nuestra asistencia con dinero o vales,(el y su familia tenian la ciega y tonta idea de que nos daban dinero por asistir a las concentraciones con AMLO) por fin ya vio que todos los que vamos, vamos por voluntad propia porque no queremos seguir de rodillas y con un pie sobre nuestro cuello, eso se acabo nunca mas un pueblo pobre con gobiernos ricos. es este el momento de acentuar el paso y no dar marcha atras es ahora cuando debemos unirnos y tomar con la seriedad que el caso amerita y no dejarnos intimidar por la fuerza bruta del gobierno espurio y estupido de fecal y su camarilla de mafiosos, es un momento muy descisivo para todos los Mexicanos y como bien lo mencionaste "aunque hayan muchos que no lo merezcan" debemos luchar por un MÉXICO mejor, por una PATRIA para todos, niños, jovenes, adultos, etc. Un PAIS donde se pueda vivir tranquilo, donde se pueda jugar, donde trabajar y donde se pueda vivir feliz. Termino con esto, cada uno de nosotro hagace cargo de un ciudadano que no este enterado de lo que esta pasando en nuestro pais dele toda la informacion posible y hagale ver que no somos locos seguidores o fanaticos de un iluminado como lo intentan hacer ver a AMLO, den los argumentos que tenemos para oponernos a el mal gobierno de facal y sus iniciativas privatizadoras. hagamos lo que los supuestos comunicadores de este pais tendrian que hacer, abrirle los ojos al pueblo y hacerles ver que estan apunto de vender el mayor patrimonio de la nacion que es el PETROLEO, no permitamos esta ofenza y violacion a la CONSTITUCION MÉXICANA, aunque lo quieran disfrazar de modernizacion y reactivacion del potencial petrolero del pais, es atodas luces un intento de privatizar PEMEX. defendamos lo poco que nos han dejado los infelices ambiciosos y entreguistas gobernantes priistas y ahora panistas. Q VIVA EL MOVIMIENTO QUE ENCABEZA AMLO, VIVAN TODOS LOS MEXICANOS COMPROMETIDOS CON SU PATRIA, QUE VIVA AMLO Y QUE VIVA MEXICO.

Rogelio dijo...

LA CARTA...
Pues sí, la carta podría haberla suscrito yo mismo, porque al igual que el autor, he perdido varios amigos por diferencias ideológicas, si bien yo considero que sí es posible sobreponerse a ellas si existe RESPETO MUTUO.
Rogelio

4° República dijo...

Genial, Sinceramente Genial.

no puedo apuntar mas, no puedo decir más, es genial, una materia, sensible, coherente, recto, capaz de retratarnos a todos los que estamos en esta lucha, gracias de verdad, es un material que lo leí tan fluido como si hubiera sido yo mismo quien lo escribió, y no por querer fusilarme las palabras, (sería contradictorio y un robo, inti valor al fin)sino porque es el pensamiento que tenemos todos, aun hoy a 1 de agosto de este fatídico y continuo 2008. Gracias por el aporte, y apunto, soy maestro, y este texto tan bueno, pidiéndote permiso, lo usare en mi clase de comprensión de textos escritos, quien no comprenda no es porque no entienda sino porque no quiera.
Un abrazo
elMateo
formando la 4°República
Sociedad Alterna: http://laqartaepublica.blogspot.com/

JOSE VIDAL dijo...

Lo mas triste de esta de la situacion dle pais, es que a los jovenes, que por el solo hecho de serlo los estan enajenando con la television basura y la mala educacion que brindan los maestros controlados por caciques sindicales como los del snte y los de la universidad de Padilla (udg).
que por cierto es el grupo que controla al PRD,

Laura Patricia dijo...

Es triste pero así es, también me distancié de compañeros de trabajo y del jefe, se volvió un ambiente pesado, pero los verdaderos amigos, siempre hemos permanecido juntos, somos afines y eso es lo que me deja feliz. Aparte estuve en el plantón en el campamento de Querétaro las primeras dos semanas y conocí gente increíble, muy valiosa, a lo mejor a mis amigos les pude transmitir la emoción que traía de haber estado viviendo en la plancha del Zócalo, vieron las fotos y entendieron, porque acá es muy difícil todo, es territorio panista, no es como en el DF , que hay más gente informada. Acá todavía le celebran misas a Maximiliano, en serio. Pero poco a poco, con información vamos a lograr que nuestro Presidente cubra el trámite en 2012, es un hecho. Hay mucho trabajo por delante pero no tenemos problema con eso

DIEGO ARMANDO dijo...

a dio....entonces las ideologias politicas estan por encima de la "amistad"..no pues esta jodidito*...solo la television enajena...da rienda errada a los pensamientos de los jovenes...si no estas en mi contra estas contra mi......si no compartes mi punto de visto no eres mi amigo....empezando por esos principios, la veo muy clara para que haya un cambio.......ni me considero panista, ni apoyo al "fecal" como ustedes le llaman, ni simpatizo con Andres Manuel (el AMLO no se, pero por algo le pusieronm nombre no?), alfunas cosas de ambos me parecen bien y otras m no terminan de cuadrarme, en realidad tu carta maneja puntos importantes (que desgraciadamente no puedo afrimar o rebatir), pero si lo que proponen es informar a la gente y que despierte....pues primero ahi que entender el porque, para saber el como, no crees?, mi intension no es molestar con comentarios que parescan soeces, pero si como tu carta dice "perdi un amigo, por que no me gusto su forma de pensar, por que no acepto todo lo que yo le informe a pies juntillas" pues como dije, la tengo clara para que halla un cambio, si no respeto ni acepto (aunque no me guste, aunque me duela , aunque no sea lo correcto, la opinion de un "amigo" ¿como esperas hacer que cambiesi todo lo que he escuchado es"yo estoy mal tu estas bien"? y tal ves asi sea, pero repito, politica sobre amistad, ahora me explico por que incluso en la universidad se ve etica y valores)
*discilpa aparte por eso

Roberto M. dijo...

El error estriba en pensar que todos los que no piensan como uno esán mal informados y viven en el error. Esto equivale a aniquilar la individualidad de las personas y a negar su capacidad de análisis, sólo porque no piensan como nosotros. Vaya cosa, yo pensé que se abogaba por una genuina tolerancia. Ya veo que no.

Sique dijo...

No, Roberto, hay personas que sí están mal informadas y viven en el error. Por ejemplo, Noam Chomsky está mejor informado que quien tiene como fuente de conocimiento a Televisa. Hay personas que saben más porque estudian más. Eso es una realidad. La mayoría de las personas están manipuladas por los grandes medios de comunicación. No es cuestión de negar la individualidad de las personans ni negar su capacidad de análisis. Es que no hay análisis posible mientras cuando se es ignorante. En cuanto a la "genuina" tolerancia no se puede tolerar ni a ladrones, ni a traidores ni a asesinos eso no es tolerancia eso es inmoralidad.

Lovesan dijo...

Noam Chomsky rifa. Leí su artículo de 1956 "Three models for the description of language" (donde demuestra formalmente el poder limitado de las gramáticas libres de contexto) y su libro "Syntactic Structures" donde establece una definición precisa de lenguajes como sistemas formales (claro, recordando las limitantes que impone el teorema de Gödel). Mala suerte que sus ideas políticas le hayan causado tantos problemas y críticas negativas en su vida académica.

Moises dijo...

Respeto sus opiniones, mas no las comparto totalmente, en virtud de las siguientes consideraciones:
1.- Todo lo que dicen del PAN y del gobierno emanado del PAN, estoy de acuerdo.
2.- Todo lo que se dice del PRI, estoy medianamente de acuerdo, ya que cabe destacar que dicho partido en sus inicios hizo costas relevantes e importantes para este país, creó instituciones y tuvo muy importantes logros, como lo hecho por Lázaro Cárdenas, aunque jamás se planeó como un partido democrático; el problema comenzó cuando ese partido se vio invadido de bandidos y estos accedieron al poder, pues a toda costa trataron de destruir y vender lo que al principio construyeron sus predecesores, esa sí es la historia real del PRI (PNR, después PRM). Decir otra cosa en negar los avances en los años posteriores a la Revolución (como lo hace su odiado PAN).
3.- El PRD, tiene una historia idéntica, al principio sus fundarores de partidos de izquierda y ex-priístas, plantearon una "revolución democrática" para cambiar al país, revolución, que claramente no tuvo los cauces adecuados, dado que el PRD se convirtió (estructuralmente) en lo que fue el PNR, evolucionó (como el PRI con Cárdenas) a convertirse en un PRM bajo el cardenismo y finalmente se institucionalizó como un PRI, bajo AMLO hablando en la estructura interna de ese partido.
4.- AMLO, no es un prócer de la patria, infalible, incorruptible e incuestionable, un ciudadano modelo como él y ustedes creen, es un ser humano con defectos y virtudes, con buenas y malas ideas. Pero aunque ustedes no lo reconozcan, padece de una severa megalomanía, alimentada en gran medida por sus honorabilísimos asesores y aliados como: Manuel Bartlet (caída del sistema 1988), Camacho Solis (alfil de Carlos Salinas), Marcelo Ebrard (cachorro del neoliberalismo), Víctor Núñez (Salinista y Zedillista), por mencionar los mas destacados, aunque hay mas notables ciudadanos modelo allí.
5.- Lean el artículo 41 de la constitución y entiendan que es "la honestidad valiente" que planteó, entre otros, su gran líder, con el nefasto plan de financiamiento de los partidos políticos, revisen las finanzas del DF para que comprendan la "austeridad republicana", que no es otra cosa que una remasterización del modelo económico Salinista.
6.- El hecho de que nos den a elegir entre: el malo, el mas malo y el peor; no significa que en realidad tengamos una alternativa real de cambio del país votando por uno u otro candidato, realmente únicamente nos permiten descidir con que salsa seríamos cocinados; luego entonces, lo que ustedes pelean es que deseaban ser cocinados con la salsa amarilla, sus adversarios con la salsa azul y otros con una salsa triciolor, sí eso era lo que se elegia y no el rumbo del país.
7.- Mientras la ciudadanía siga dividida (por que eso quieren nuestros maravillosos partidos políticos y sus líderes) y desorganizada, pensando que su noble prócer de la patria (candidato de cualquier color) lo va sacar del hoyo en que esta, cosa que jamás ha sucediodo ni sucederá, seguirá México igual.
8.- Que se necesita, precisamente cambiar el país, cómo, empezando por unirnos entre nosotros y no denostando nuestras diferencias ideológicas.

Sique dijo...

Respecto al comentario de Moises, también respeto sus opiniones y difiero en algunas:
Estamos de acuerdo en los puntos 1,2 y 3.
Punto 4: Es un error pensar que quienes simpatizan con AMLO necesariamente lo consideren sin defectos, infalible o incuestionable, aunque sí incorruptible porque está demostrado. AMLO es, sencillamente, un progresista que con más aciertos que errores ha dedicado su vida a luchar por su país, y eso no es poca cosa. Si eso fuese megalomanía, todos los luchadores sociales desde Bolívar hasta Evo Morales se considerarían megalómanos y ello no está contemplado en ningún manual de psicopatología. Quienes así piensan son las mismas personas que en su tiempo llamaban a Bolívar "el loco del sur". Quienes lo odian siempre aluden a "asesores" de trayectoria incongruente, no mencionan a Rosario Ibarra, Alejandro Encinas, Elena Poniatowska, Juan Villoro, Sergio Pitol y una larga lista que no son intelectuales orgánicos al servicio de la derecha.
Punto 5: Moises nos llama a leer el artículo 41 de la Constitución, lo cual no dice nada si no explica en términos concretos lo "nefasto", y a revisar las finanzas del DF, lo cual sigue con la campaña sucia. Porque lo que sí todos podemos apreciar es que durante su gestión se creó una infraestructura urbana fenomenal, se construyeron universidades y hospitales, se impuso la pensión a adultos mayores, madres solteras, etc... sin robarse un peso a pesar de que la sucia campaña mediática no cesa de acusarlo de corruptelas sin haber demostrado una sola, como si se han demostrado las que él ha denunciado. Eso es honestidad valiente.
Punto 6: no es elegir del "malo, el mas malo y el peor" (sic), es el mejor político que hemos tenido después de L. Cárdenas. Considerar en términos de salsas la diferencia entre AMLO y los demás candidatos es una barbaridad. Ni en experiencia, ni en inteligencia, ni en voluntad, ni en moral pueden compararse con él.
Punto 7: de acuerdo en que la ciudadanía sigue dividida y eso es lo que quiere el poder político, pero no porque pensemos en "el noble prócer" sino porque llegó el momento de definición: están los que piensan que está bien que unos tengan todo y otros nada y los que pensamos que debe haber justicia social. Esas dos ideologías son irreconciliables. Es la lucha histórica de todos los pueblos.
No, no es AMLO quien va a sacar a México del hoyo, lo va a sacar el pueblo organizado (lo mero principal) con un líder que como él es capaz de unirnos en un movimiento transformador.

Eduardo dijo...

Terrible en verdad.

Es verdaderamente triste que hayas puesto tus filias políticas por encima de una amistad.

Yo tengo amigos con los que no comparto ni la ideología política, ni la religiosa, ¡ní la futbolera!.

Pero algo si te puedo decir, y es que jamás, JAMÁS, les negaría mi amistad a ninguno de ellos. Se que puedo contar con ellos en cualquier momento así como ellos pueden contar conmigo cuando lo necesiten.

Tu sin duda eres de las personas que dividen, que polarizan, generalizan y terminan por sumir a México en el atraso ideológico que no permiten al país avanzar hacia la verdadera democracia.

Afortunadamente, cada vez son menos.

mexicanoconsciente dijo...

ay Dios, hasta sentí ñañaras, y en verdad creen que alguien panista lea esto???? en fin, lo importante es decir lo que uno siente, expresare, hablar, escribir, todo cuanto nos haga apropiarnos del lenguaje, permitirá reinventarnos nuevas formas de lucha, enhorabuena felicidades!!!

Sique dijo...

En respuesta al comentario de Eduardo:

Parece ser que piensa que lo que él hace debiera ser la norma para lo que hagan los demás. Lo triste es que considere la filiación religiosa o ¡la futbolera! similar a una convicción política que se origina en la ética y la perspectiva del amor y la convivencia entre los seres humanos. De acuerdo a lo que expresa, él no le negaría su amistad a quien tenga una filiación política distinta así sea el mismísimo Hitler. Esa es precisamente la mentalidad panista: no importa que estén engañando, robando o asesinando al pueblo si son tus amigos pueden contar contigo y viceversa. Por suerte habemos otros más selectivos en nuestras amistades y con un concepto de la amistad más profundo; porque la amistad está sujeta a ciertas condiciones morales y ésta puede terminar cuando hay prueba de que el "amigo" es una mala persona. Entre malas personas no hay amistad verdadera porque no tienen la condición moral que para ello se requiere.
Después, Eduardo, sin mayor conocimiento, se atreve a esgrimir un juicio que, según dice, no admite duda, y me atribuye la responsabilidad del atraso ideológico de México. Pareciera que el "atraso ideológico", según él, consiste en quien es amigo de quien y no de la falta de estudio respecto a las distintas ideologías lo cual tiene que ver con nociones políticas, filosóficas y sociales de fondo y no con opiniones o "amistades". Por otra parte "la verdadera democracia" está en que cada quien exprese su opinión y luego se resuelva en función de una mayoría. El respeto a la opinión de los demás no impide que se disienta y mucho menos exige que uno sea amigo de quien considere una mala persona. A quien le entrega uno su afecto y su amistad es una cuestión privada que no tiene que ver con la democracia.

Eduardo dijo...

Sique:

Dejando de lado tu drama, tus exageraciones, y sobre todo las siempre risibles analogías con Hitler, lo cierto es que en este post te jactas de haber terminado una amistad simplemente porque la otra persona no tenía tus preferencias políticas.

Lo que es peor, ahora te atreves a decir que le niegas tu amistad a las malas personas cuando en ningún momento mencionas pruebas contundentes de que en efecto tu amiga era una mala persona, salvo por el hecho de ser panista y votar por Calderón.

Dicho de otra forma, la catalogas de mala persona por haber ejercido su derecho.

Tratas de analizar lo que es la verdadera democracia pero lo bueno sería que primero analizaras el concepto que tienes de lo que es ser "el bueno" o "el malo".

Que una persona sea buena o mala rara vez (por no decir nunca) tiene que ver con la filiación política, religiosa "¡o futbolera!", eso te lo puedo asegurar.

Te cedo la última palabra. Exagérale, dramatiza, y has todas las analogías ridículas que quieras.

Saludos.

P.D. Solo como dato adicional, soy ateo y siempre he votado a favor de la izquierda. Deduce tú por quién voté en el 2006.

Sique dijo...

Eduardo:

Simplificar toda una argumentación reduciéndola a "drama" y "exageraciones" además de adoptar un tono burlón denota poca reflexión y superficialidad.

En mi opinión, las preferencias políticas, en un alto porcentaje, sí dan un perfil de la calidad moral de las personas, no en todos los casos, claro. Es cuestión de estadísticas. No negarás que los hombres y las mujeres que más han luchado y aportado para el progreso y el bienestar de la humanidad han sido de izquierda.

Nuevamente simplificas al decir que niego mi amistad por preferencias políticas y por haber ejercido un derecho, no, aquí hay una cuestión moral de por medio que con una visión más profunda puede recogerse. Que podría mencionar pruebas contundentes de que en efecto mi amiga era mala persona, sí podría, no lo hago por respeto; no tengo derecho de revelar cuestiones personales de esta ex amiga que la identificarían dentro de mi círculo, no estaría bien. Así como tengo pruebas, incluso documentadas, de que en mi proceder, cuando fue mi amiga, fui más solidaria económica y afectivamente que ninguna otra persona (familia y amigos) a su alrededor. No así al contrario.

Ahora la que va a simplificar soy yo, bueno es lo que hace bien, malo es lo que hace mal.

Reitero, desear el bien para todos es bueno, desear el bien sólo para uno o para una élite aunque las grandes mayorías sufran no lo es. Y eso, gústete o no, esta relacionado con la filiación política. Habrá que considerar la falsedad de muchos que se dicen de izquierda pero que en el fondo son fascistas.

Ahora, quien recurre a la burla barata que no a la fina ironía para defender su punto y desvirtuar el del otro, es por lo general señal de sinrazón y capacidad empática, formas frecuentes de quienes tienen un pensamiento de derecha.

Gracias por cederme la última palabra, aunque sea guardándote de expresar a priori la descalificación.

Sencillamente pensamos y sentimos diferente, no big deal porque finalmente ni nos conocemos.

Que te vaya muy bien.

Wolf dijo...

Mmm Hitler era de izquierda cuando llego al poder y luego la eliminó del partido, Lenin era de izquierda y acabó esclavizando al pueblo, le sucedio Stalin tambien de izquierda que mandó matar a Trotsky. Mao Tse tung era de izquierda (comunista) e instauró la oligocracia actual en china donde no hay las libertades de que gozamos en nuestro "imperfecto" pais.
Como siempre digo, nunca meteria las manos al fuego por ningun politico de la corriente que sea.
Allá tu
Wolf Wise

Sique dijo...

Casi todo lo que dice Wolf es falsimedia, ni Hitler era de izquierda, ni Lenin esclavizó al pueblo,ni Mao instauró la oligocracia, ni aquí existen libertades más allá de morirse de hambre,se ignorante o rendirse ante los oligopolios y la intervención imperial. Hace mucha falta estudiar y no esgrimir los argumentos de la derecha que no entiende nada más que de aumentar el capital de la oligarquía y mentir para lograrlo.