Dar largas.....la practica del PAN, liderazgo en IMPUNIDAD!

Deciden diputados ampliar cuatro meses vigencia de Comisión Fox

jesusa cervantes

* Ríspido debate entre defensores del guanajuatense y sus detractores

México, D.F., 30 de abril (apro).- La discusión de una prórroga de cuatro meses para que la Comisión Fox --que indaga el súbito enriquecimiento del expresidente de la República-- continúe sus trabajos, provocó hoy un ríspido debate entre los panistas, defensores del foxismo, y el bloque PRD-PRI, detractores de la gestión del guanajuatense.Después de rechazar durante un mes la discusión de la prórroga, los panistas lograron reducir a cuatro meses la petición de un año respaldada por siete de los ocho partidos políticos representados en el recinto legislativo de San Lázaro.No obstante el acotamiento, los panistas pretendieron desde la tribuna sostener que “sí estaban de acuerdo” con la continuidad de la investigación, pero que lo hacían no sólo por estar en favor de la transparencia, sino para demostrar “la negligencia de quien preside la comisión”.Juan de Dios Castro Muñoz, diputado de Acción Nacional e hijo de Juan de Dios Castro Lozano, colaborador de Vicente Fox durante su sexenio, fue el encargado de defender la posición de su partido y al propio expresidente.Además calificó de “facciosos” al presidente de la Comisión Fox, el priista Víctor Valencia de los Santos, así como a los legisladores de PRD, PRI, Verde Ecologista, Nueva Alianza, Convergencia, del Trabajo y Alternativa.Del primero dije que debió haber entregado un informe sobre el resultado de sus indagaciones y no lo hizo; en tanto que a los otros los retó a aprobar comisiones especiales para indagar “las chamaqueadas del Niño Verde”, “la red de pederastia del gobernador priista Mario Marín”, “los recursos del Gobierno del Distrito Federal para Alejandro Encinas”.Y aventuró: “Han utilizado la comisión para defenestrar, para actuar sin prueba alguna. Hasta ahorita no tenemos el informe, y es por la negligencia del presidente; por eso vamos a votar a favor… ¡Ahora sí las preguntas!”, expresó ufano.Las palabras del hijo de quien fuera el abogado de Vicente Fox calaron en el presidente de la comisión, el priista Víctor Valencia de los Santos, quien por “alusiones” pidió la palabra:“¡Qué bonita familia!”, lanzó el priista haciendo referencia al hecho de que la hermana de Juan de Dios Castro Muñoz, y alcaldesa de Nuevo Laredo, Tamaulipas, enfrente en los próximos días una denuncia penal por malversación de fondos.“He subido a tribuna con muchísimo gusto, entre otras cosas para recordarle a mi amigo y compañero que debe batallar muchísimo, ¡pobrecito! ¡En defender lo indefendible!”.Y luego acusó al panista de haber “tratado de obstaculizar el trabajo de esta comisión… Comprendemos su posición, de complicidad y fomento a la opacidad, ha sido una de las características que ha tenido el diputado Juan de Dios Castro Muñoz”, remató.“Y hablando de responsabilidad a la que alude”, añadió el presidente de la Comisión Fox, “usted ha faltado en dos ocasiones a su responsabilidad: la primera cuando vino a comparecer el secretario de la Función Pública, y la segunda en la comparecencia del comisionado presidente del IFAI. A esta última faltó porque tenía una cita con su amiga (Marta Sahagún), pues fue a platicar con ella y a quien hoy vemos vestida de payaso.“Usted cree tener autoridad moral cuando es evidente que no tiene ningún interés en que se esclarezca lo que todos los mexicanos tienen derecho a saber: si alguien dispuso o no del patrimonio de los mexicanos”, continúo el priista.Después le aplicó una serie de preguntas, “¿quién es y qué hace su señor padre?, ¿acaso quiere que le turnemos esa investigación al señor procurador?, ¿cree que eso sería congruente y estaría satisfecho para que así se aclarara esto?, ¿para usted eso sería justicia?”.Y por último remachó, una vez que Juan de Dios Castro Lozano Muñoz señaló que alguien en la comisión comentó que ‘se rumora’ que la efedrina que entró ilegalmente al país fue con el aval del entonces presidente Vicente Fox:“No solamente en su tierra se rumora, en la mía también, y en todo el país saben perfectamente quién es Vicente Fox y quién es Marta Sahagún, así como quiénes son los hijastros del señor Fox. Así que esto es un secreto a voces. Ojalá y tenga la vergüenza suficiente para venir aquí a responder por ello”.El panista aceptó el reto. Subió a tribuna y alegó que si de irresponsabilidad se trataba el tema, sólo se tendría que revisar cuántas veces ha asistido Víctor Valencia de los Santos a la Comisión de Federalismo y cuántas asistencias registró el panista.“He sido más responsable que usted… Y cuando falté fue porque fuimos al rancho Fox, como usted cuando se juntó con Lino Korrodi. Y todo lo que decía Korrodi, lo declaraba usted en los medios sin dar pruebas”.“Sobre quién es mi padre”, continuó el panista, “yo sí se quién es y qué hace. ¡Es subprocurador de derechos humanos (en la PGR) y no tiene nada que ver con lo que se está investigando!”.Pero el rosario de puyas no paró ahí.Juan N. Guerra --perredista integrante de la comisión y a quien Juan de Dios Castro Lozano Muñoz había aludido en su primera intervención, al señalarlo como el que dijo “se rumora”-- subió a tribuna.“Le voy a decir, el rumor, no en mi tierra sino en todo el país, es que los niños pícaros Bribiesca, a través de Aduanas, permitieron no solamente toda la introducción de efedrina y pseudoefedrina, sino que además permitieron toda la importación de textiles y de peletería que arruinó a gente de Guanajuato, y textileros que vinieron de varios estados (a denunciarlo).“Ese no es rumor, discúlpeme, sólo de mi tierra, es un rumor generalizado entre todos los empresarios, de que manejaban (los Bribiesca) las Aduanas y cobraban una cuota por ello. En cuanto a la efedrina, ésta pasó por Manzanillo (Colima), y quienes la dejaron pasar están ahora en otros puestos públicos, ocupándolos, y sobre eso no hemos formado una comisión todavía”, advirtió Juan N. Guerra.Pero el perredista no se detuvo ahí.Reveló que Vicente Fox “hasta como empresario era malo, pues no tenía más que una vaca, no tenía propiedades; y la señora Martita se inventó propiedades que no las tenía. Por eso, lo que acusamos es que el recurso que hoy tienen es producto de un enriquecimiento inexplicable”.En cuanto a la relación familiar, Juan N. Guerra le recordó al panista Juan de Dios Castro Lozano Muñoz: “Usted tiene un conflicto de intereses, su papá, por muy respetuoso que sea, obviamente fue empleado de Fox, fue su abogado, es obvio que él tiene que ser solidario y ver cómo se cubre esto. Lo que quieren ahora es ver cómo le sirven (a Fox) de tapadera”.Sobre la advertencia de si PRI, PVEM y PRD respaldarían comisiones que involucran a políticos de esos partidos, Juan N. Guerra le devolvió con una pregunta:“¿Acaso nos está proponiendo un pacto de complicidad? Porque nosotros no hacemos pactos de complicidad, si quieren conformar esas comisiones, háganlas; ustedes mismos hicieron la propuesta sobre el Gobierno del Distrito Federal y ustedes mismos la retiraron”, le recordó.Lo que tienen que hacer los panistas, lo retó, “es que dejar que se investigue la corrupción y no estarla solapando, y mucho menos dándose golpes de pecho.“Están como almeja con limón: retorciéndose y diciendo ‘sí, vamos a favor de que se amplíe el plazo’, pero en realidad son el partido de la doble moral: hablan de combatir la corrupción y la solapan”, añadió el diputado perredista.Juan N. Guerra cerró su participación recordándole al panista que representan al partido de la corrupción, pues “todo indica que Fox es un sinvergüenza; los Bribiesca son unos sinvergüenzas, y ahí tienen hasta a Juan Bueno Torio (exdirector de Pemex Refinación y actual senador panista), que nada más dio 10 mil millones de pesos de contratos (sin pasar por licitación), y tienen a Juan Camilo Mouriño… Retuérzanse como almeja en limón. ¡Están empapados en corrupción!”.
La argumentación fue contundente.
Juan de Dios Castro Muñoz ya no subió a tribuna para réplicas, en su lugar acudió Juan José Rodríguez Prats, que se limitó a hacer un panegírico del guanajuatense: “Fox es un gran mexicano…Vicente Fox fue un gran presidente”.Después del debate, el pleno aprobó una prórroga de cuatro meses más a la Comisión Fox; el PAN votó a favor, pues logró que no se ampliara el plazo a un año, como lo demandaron siete partidos políticos.En esa negociación los siete partidos aceptaron la disminución a cambio de que se mantenga por tres meses más la comisión que indaga el posible enriquecimiento de los hijos de Marta Sahagún de Fox, y es que los panistas pretendían eliminarla por completo.
Exoneran a Mouriño
Previo al debate de las comisiones Fox y Bribiesca, la comisión especial que indaga la legalidad de los contratos que Pemex-Refinación entregó a Juan Camilo Mouriño, actual secretario de Gobernación, se reunió con el presidente de la Cámara Nacional de Autotransporte de Carga (Canacar), Tirso Martínez.Ahí, el empresario virtualmente exoneró a Mouriño, pues alegó que no es una empresa la que firma el convenio, sino la propia cámara.El presidente de la comisión, Xavier López Adame, integrante del PVEM, citó a comparecer a Tirso Martínez, quien no tenía obligación de acudir pero lo hizo para buscar desahogar el tema.Dentro de los contratos que se entregaron sin licitación a la empresa Transportes Especializados Ivancar --y que fueron firmados por Mouriño cuando éste era, primero servidor público por ser diputado federal, y después cuando ya fungía como funcionario federal al desempeñarse como subsecretario de Hidrocarburos en la Secretaría de Energía--, se hace alusión a un convenio firmado entre Pemex-Refinación y la Canacar, de ahí la solicitud de comparecencia.El presidente de este organismo dijo que cuando se entregaron los contratos a Mouriño, la cámara que él preside no sabía que Juan Camilo era funcionario o servidor público, pues la Canacar no investiga los cargos que tienen sus agremiados. Y el responsable de los convenios es la propia Canacar, insistió.Armando García Méndez, diputado por Alternativa, le reviró que “es muy fácil decir, ‘yo no estaba enterado del cargo que ocupaba Juan Camilo Mouriño’”, pero no obtuvo comentario alguno.El presidente de Canacar, además de buscar exculpar de cualquier irregularidad al secretario de Gobernación, ocupó la mayor parte de su exposición argumentando sobre el convenio “marco” de Canacar y Pemex-Refinación.Dijo que le sale más barato a la paraestatal hacer adjudicaciones directas que licitaciones públicas, esto debido al tipo de sustancias que se transportan, ya que cualquier empresa que lo realiza debe aplicar una fuerte inversión en sus unidades y no todas cuentan son medidas de seguridad.Esta es la tercera persona que comparece ante la comisión Mouriño; previamente exoneraron al secretario de Gobernación, Salvador Vega, titular de la Función Pública, y el director de Pemex-Refinación, Juan Antonio Cevallos.