domingo, junio 30, 2013
Bélgica: Efedrina para el narco mexicano
domingo, abril 17, 2011
La intervención en Libia
MÉXICO, D.F., 15 de abril.- La presencia de tropas de la OTAN en Libia representa un punto de transición en las revueltas sociales que de manera sorpresiva irrumpieron en el norte de África y el Medio Oriente a comienzos del presente año. La discusión sobre lo acertado o no de esa presencia –la cual coloca un elemento extranjero en movimientos espontáneos surgidos de grupos jóvenes urbanos en medio de una sociedad tribal– dará lugar a enconados debates en los que muy posiblemente tomarán mayor fuerza aquellos que se pronuncian en contra.
Ha corrido mucha tinta en los medios académicos y de Naciones Unidas sobre la urgencia de hacer de la Responsabilidad de Proteger un principio de Derecho Internacional según el cual la comunidad internacional tiene la obligación de tomar acciones cuando exista el peligro de actos de genocidio, crímenes de guerra, limpieza étnica o crímenes de lesa humanidad. Tomando en cuenta esos antecedentes, es comprensible que se alzaran numerosas voces criticando el inmovilismo ante la posibilidad que las fuerzas del dictador Gadafi llevaran a cabo atrocidades en contra de la población civil que estaba apoyando a los grupos rebeldes en Libia.
Sin embargo, las limitaciones de la decisión aprobada por el Consejo de Seguridad de la ONU dando luz verde a la acción de la OTAN, el desarrollo posterior de los acontecimientos y la incertidumbre sobre el desenlace final invitan a ver con ojos críticos lo que ha sido festejado, por algunos, como un avance del derecho humanitario, condenado, por otros, como una injerencia cuyos resultados son dudosos y cuyos verdaderos objetivos un tanto turbios.
Empecemos por la decisión del Consejo de Seguridad. La Resolución 1973 tiene el defecto de dar carta blanca a la OTAN para actuar en Libia sin fijar límite temporal. En efecto, se habla allí de tomar todas las medidas necesarias encaminadas a proteger civiles y zonas pobladas pero nada se dice sobre cuándo y en qué circunstancias debe llegar a su fin dicha protección. La protección de las fuerzas de la OTAN podría durar, por lo tanto, años si lo juzgan necesario.
No pasa desapercibido que la resolución no gozó de un apoyo generalizado; obtuvo justo los votos necesarios para ser aprobada. China y Rusia decidieron no hacer uso de su derecho a veto, que pueden ejercer por ser parte de los cinco miembros permanentes, y sólo se abstuvieron. Sin embargo, se han convertido, sobre todo Rusia, en críticos acérrimos de lo que ocurre en Libia, poniendo en duda la idea que se inauguró una etapa de consenso entre la comunidad internacional sobre acciones inspiradas por motivos humanitarios.
Más interesante que la abstención de los miembros permanentes fue la de otros tres países que, además, aspiran a obtener un asiento permanente en el Consejo de Seguridad: Alemania, Brasil y la India. El caso alemán es significativo por el impacto negativo que tiene sobre la política exterior común de la Unión Europea, la cual, una vez más, se pone en duda al hacer evidente las diferencias entre Alemania por un lado y Francia y el Reino Unidos por el otro.
De su parte, Brasil fue el país que más claramente expresó su malestar. De acuerdo con su representante en la ONU, la acción de la OTAN no conducirá necesariamente a poner fin a la violencia y proteger a los civiles. Por el contrario, puede exacerbar las tensiones en el terreno además de alterar la naturaleza espontánea y endógena de los movimientos populares en la región.
El desarrollo de los acontecimientos está dando la razón a Brasil. Contrariamente a lo que se creía por noticias de prensa, la operación para mantener la zona de exclusión aérea y los bombardeos contra las fuerzas de Gadafi no obtuvieron resultados inmediatos. Hasta el momento de escribir estas líneas, Libia está dividida en dos secciones una de las cuales, donde se encuentra la capital, Trípoli, sigue bajo el mando de Gadafi.
Parece entonces que se ha configurado un escenario de largo plazo y alto riesgo: una guerra civil intervenida por potencias occidentales. Este escenario no augura ni un descenso inminente en el número de víctimas civiles inocentes ni un avance hacia la democratización del país. Uno de los problemas más difíciles respecto a la democratización es que los grupos rebeldes no tienen un liderazgo claro. No sólo están integrados por sectores juveniles y populares, cuya valentía y entusiasmo ha sido admirable, sino ahora también por disidentes del ejército y el gobierno oficial cuya vocación democrática es muy poco confiable.
Así, estamos ante un problema cuyo destino incierto influye, de alguna manera, sobre el ánimo general con que se observan las revueltas sociales en la zona. Una preocupación adicional se refiere a la política que seguirán potencias occidentales en caso que los regímenes dictatoriales de otros países, como Yemen, Arabia Saudita o Siria, actúen ferozmente contra sus opositores. ¿Es Libia un caso excepcional o el comienzo de un mayor involucramiento externo en los procesos políticos de esa parte del mundo?
No es fácil imaginar el camino que tomarán los acontecimientos de Libia. Sería deseable –para minimizar el número de víctimas inocentes– que se pusiera fin a los bombardeos, se mantuviera la presión a través de medidas políticas, económicas y diplomáticas para precipitar la caída de Gadafi y, sobre todo, se avanzara en la organización interna de los grupos rebeldes.
Desgraciadamente, es probable que la evolución anterior no sea la que tenga lugar y Libia se adentre por varios años en una situación de caos y violencia en la que participan, sin designios claros, potencias extranjeras.
martes, enero 06, 2009
Alerta con Analistas sobre la Agresión a Gaza
Mes Amis,Sólo para alertarlos de la perversidad de las fuerzas oscuras que, desafortunadamente, parecen tener ya por completo en sus garras a todos los gobiernos y voces 'autorizadas', esas fuerzas son las económicas: la Reserva Federal dizque de los Estados Unidos que es un banco privado propiedad de 12 familias. Sí, nada más 12 (Número muy utilizado en los antiguos textos Judíos) y la entidad Sionista, auto-llamada Israel que han utilizado y seguirán utilizando a los Estados Unidos como su pelele y brazo armado: matando a sus jóvenes para defender a un grupo de invasores Europeos (en su mayoría) de la Tierra Santa. Para empezar, esa no es una guerra: Es una agresión e invasión como la que hicieron los Sionistas al Líbano en 1982 y 2006. No se pueden comparar las fuerzas de uno y de otro. Ustedes han visto el programa de opinión en el canal de televisión del Instituto Politécnico de la Ciudad de México, donde tres o cuatro dizque analistas, Sergio Aguayo, una Loaeza, hermana de una torombola que se llama Guadalupe y escribe puras pendejadas y le dan primera plana en los editoriales, así estamos los Mexicans de mentalidad o asi nos consideran estos, además de los otros analistas Lorenzo Meyer y José Antonio Crespo. Ayer, esta señora Loaeza, cuya mirada en el momento en que lo dice, se descubre ella misma su perversidad, al mencionar que el Movimiento Hamas de Resistencia Palestina contra la invasión del grupo Sionista, lanza 'MISILES' (sic) contra el 'territorio de Israel'. O esta señora es una super ignorante y no debe de estar en ese tipo de programas o de verdad desprecia tanto al pueblo Mexicano que se atreve a aseverar tal cosa: En primer lugar, brincos dieramos todos con que Hamas pudiera contar con un solo misil. Los COHETES que lanza contra los Sionistas son de fabricación casera y hasta el portavoz y gato de la entidad Sionista, el presidente Bush, lo dice en Inglés con todas sus letras: ROCKETS. Una dizque analista Esther Chavot, que quien sabe de donde la pescaron, con Jose Cárdenas dijo que era muy objetiva y aseguró que Hamas lanzaba MISILES.Otro analista Gabriel Guerra Castellanos, hijo de la escritora y poetisa Mexicana Rosario Castellanos, también engaña por muy personales razones, PERO NO LAS DICE, él se crió en esa tierra robada porque su mamá era agregada cultural de México en Isra-hell. En segundo lugar, dicen que Hamas lanza cohetes a 'territorio Israelí', una mentira del tamaño de Júpiter, pues para empezar: Adonde caen los COHETES (no misiles) de Hamas, es TERRITORIO PALESTINO, robado por los Sionistas. Dice la ministra de relaciones exteriores, una con cara de degenerada (así tendrá su alma, si es que tiene) la Tzipi Livni alias La Shelob (*), que no están atacando a los civiles: ¡Que bueno que lo aclara! Nosotros creíamos que sí, porque la gran mayoría de los muertos y heridos son CIVILES y niños inocentes. ¡Que tontos somos, verdad? Todo mundo tiene derecho a tener una opinión pero no es honesto mentir bajo el escudo de ser analista y/o periodista. No se vale. ¿Creen ustedes que estos periodistas y analistas se merezcan un gramo de respeto por su descarados engaños al pueblo Mexicano? Otro engaño, se fijan que el presidente francés Sarkozy (casado con una vieja más torteada y aplaudida que nada) anda dizque en tour de apoyo al 'cese al fuego', bueno, pues fué a Siria, a presionar al presidente Sirio, para que a su vez presione a HAMAS, para que deje de 'atacar' a los Sionistas. Este es otro vil gato de los Sionistas que le está haciendo al cuento tratando de engañar al mundo. El asunto está así, ninguno de ellos, excepto Rusia, Brasil, Venezuela, Cuba y China, quiere que se detenga el exterminio del pueblo Palestino. Lo que quieren es que Hamas deje de defenderse porque en el momento que lo haga quiere decir que la entidad Sionista ganó. Por eso Hamas no dejará nunca de lanzar COHETES. Mientras Hamas lance cohetes significa derrota para el demonio asesino de nuestros tiempos. Los MISILES los lanzan los Sionistas contra los niños, mujeres y ancianos, recordemos el crimen del Jeque Yassin, un anciano ciego y en silla de ruedas al que el maldito demonio Ariel Sharon ordenó asesinar al salir de la mezquita donde oraba, con un misil disparado desde un helicóptero de ataque Apache y que luego el otro asco de Benjamin Netanyahu, que podría ganar las elecciones el mes que entra, festejó con carcajadas. Esa es la valentía de estas ratas. EL UNICO ANALISTA CENTRADO, OBJETIVO EN MEXICO SOBRE ESTE CONFLICTO Y QUE SI SABE ES ALFREDO JALIFE.
... Está pronosticado que pronto desaparecerá, causado por sus mismas acciones, la maldita entidad Sionista y veremos cruzar nadando a toda velocidad el Mar Mediterráneo a todas esas ratas asesinas para irse a meter a las cloacas, drenajes y cañerías de donde salieron de la Europa Oriental. Este pronóstico no está en ningún libro de profetas ni adivinos, está hecho por militares experimentados, que han afirmado que es cuestión de poco tiempo en que juntos Hamas y Hezbollah los saquen a patadas de la Tierra Santa, la que nunca debieron haber pisado.
Otro OJO: El Movimiento Sionista no tiene nada que ver con el Judaísmo y si alguien sufrió con el dizque Holocausto, suponiendo -sin conceder- que haya sido cierto, ellos no fueron los que lo sufrieron porque ellos mismos se negaron a ayudar a los Judíos Alemanes y Polacos, a sacarlos de Europa en la Segunda Guerra Mundial y los mismos Estados Unidos les cerraron las puertas, razón por la que muchos de ellos han vivido aquí en México desde entonces. Lo único bueno de todo esto es que con esta situación Israel que, mientras se burla de todos nosotros, está descubriendo a cada líder frente a su pueblo y ya sabemos qué esperar de ellos. Recordemos que esos niños, mujeres y hombres Palestinos asesinados impunemente llevan la sangre de Nuestro Señor Jesucristo y sus Apóstoles. Miren, para acabar pronto, las órdenes a la gran mayoría de los 'líderes mundiales' las dan los miembro del Cartel Bancario. ¡PUNTO!
¡¡POR LA LIBERACION DE PALESTINA! ¡¡VIVA HAMAS!!
Mi blog: Louis XVII
(*) La Shelob es la espantosa y monstruosa y MALDITA araña que pica a Frodo en el tercer film de El Señor de los Anillos "El Retorno del Rey". ¡Véanla, igualita a la Tzipi Livni!Bueno, lo de los 30 sheckels de plata es para seguir la tradición pero yo creo que ha de ser menos y de cobre, conociendo a las Ratas de esa clase sino ahí esta el Madoff.
Ser Anti-Sionista no significa ser Anti-Judío. El Judaísmo es una religión. El Sionismo es una ideología politico-religiosa, excluyente, racista y criminal. Todos los Sionistas son Judíos pero no todos los Judíos son Sionistas.- Maru
lunes, diciembre 29, 2008
The Attacks on Gaza: Orwell in Israel
"The government ordered the strikes on Hamas only after it saw no other way to stop rocket attacks on its southern towns ... "
This beauty from Tzipi Livni is completely Orwellian:
The government ordered the strikes on Hamas only after it saw no other way to stop rocket attacks on its southern towns, she said.
I can imagine no scenario under which bombing Hamas will stop rocket attacks. In particular, these attacks were aimed at the security forces, killing the police chief and the security chief and 140 Hamas Security forces.
Now, who do you think enforced the truce? Who is it that Hamas uses to make sure rockets only get launched when Hamas wants them to? That would be... the police and the security forces.
Bombing Hamas is not going to stop the attacks, if anything it will increase them. But Israel has degraded Hamas's ability to control the various folks who launch the missiles (many of whom are not Hamas).
It is also notable that Hamas's actual military forces, as opposed to security forces, were not targeted.
This attack occurred for domestic political reasons, not to stop the missile attacks, unless the Israeli political class is completely delusional.
That is, I think, possible. After all, these are the folks who thought they could destroy Hezbollah with an air war and that the route to peace is to continue to build more and more settlements. Either they don't want peace, or they are criminally incompetent, or they are driven entirely by craven personal political motives.
Whichever of these it is, it's clear that the attacks weren't launched to stop the missiles.








































