Has the Israel Lobby Gone Too Far?

Will a recent attack on progressive journalists help spark a sea-change in the debate over Middle East policy?

AlterNet / By Joshua Holland

When Josh Block, a former communications director for the American Israeli Public Affairs Committee (AIPAC), sent an “oppo dump” about a group of progressive journalists and bloggers at the Center for American Progress (CAP) and Media Matters to a list-serv of conservative journalists and asked them to push the narrative that the writers were echoing “the words of anti-Semites,” he probably didn't think much of it.

After all, this is how self-identified “pro-Israel” activists have long policed the discourse surrounding the Middle East conflict and the “special relationship” that exists between the United States and Israel.

In 2009, an influential Israeli think-tank carefully cherry-picked posts from the Huffington Post, Daily Kos and Salon, quoted them out of context and concluded that “progressive blogs and news sites in the United States are a new field where Jew-hatred, in both its classic and anti-Israeli forms, manifests itself.” Avocates of maintaining the destructive status quo in the Middle East have long attempted to define a “new anti-Semitism” to include criticism of the Israeli government that goes beyond the pale, as they define it. (So-called pro-Israel groups have managed to get the EU to adopt a "working definition" of anti-Semitism that includes harsh criticism of the Israeli government -- a definition Block sent to journalists to ostensibly prove his case.)

But Block appears to have made a crucial miscalculation. He wasn't smearing Middle East studies professors, Palestinian rights activists or liberal bloggers; he went after two very mainstream Washington DC think-tanks that are closely connected with the Democratic establishment. And he did so at a time when the debate over U.S. policy towards Israel is becoming more partisan than ever before (the GOP has worked hard to paint Obama as “anti-Israel”) and tensions between the White House and the Netanyahu government are running high.

The backlash was swift. Just as Joe McCarthy, having terrified Hollywood screenwriters with his red-baiting over-reached when he peddled conspiracy theories about the military high command being infested with Communists, Block appears to have picked the wrong target. In doing so, he exposed the inner workings of what scholars Steve Walt and John Mearsheimer called the “Israel lobby,” and proved that reckless charges of anti-Semitism are used to narrow the discourse.

The incident appears at first blush to be just one more small brushfire in the ongoing war of words over the Israel-Palestine conflict. But the immediate backlash against Block may have far-reaching consequences, opening up more space for a broader range of views and making it harder to silence critics with accusations of malign intent.

The Smear

On December 7, an article by Ben Smith titled, “Israel rift roils Democratic ranks” appeared in Politico. The gist of it was that a handful of bloggers with the Center for American Progress and Media Matters were not only “challenging a bipartisan consensus on Israel and Palestine that has dominated American foreign policy for more than a decade,” but employing “borderline anti-Semitic” rhetoric to do so.

The piece named CAP bloggers Matt Duss, Eli Clifton and Ali Gharib, and Media Matters' MJ Rosenberg – a former AIPAC staffer turned apostate – and also took a swing at a column Eric Alterman wrote for CAP. (Disclosure: Gharib is a personal friend.)

Smith quoted Block in the piece:

“There’s two explanations here – either the inmates are running the asylum or the Center for American Progress has made a decision to be anti-Israel,” said Josh Block, a former spokesman for AIPAC who is now a fellow at the center-left Progressive Policy Institute. “Either they can allow people to say borderline anti-Semitic stuff” – a reference to what he described as conspiracy theorizing in the Alterman column – “and to say things that are antithetical to the fundamental values of the Democratic party, or they can fire them and stop it.” (Alterman called the charge "ludicrous" and "character assassination," noted that he is a columnist for Jewish publications, and described himself as a "proud, pro-Zionist Jew.")

To read more HERE.

Mahmoud Ahmadinejad en la ONU

Un video que puede ser objeto de censura. Y ya no es tanto el video en sí, o lo que dice Adamdinejah, sino lo repulsivo que resulta que los que se vanaglorian de ser líderes en difundir la democracia y la libertad de expresión, no cesen en buscar cómo censurar lo que no les interesa o tergiversar realidades que no les gustan que se sepan.

http://youtu.be/fOs-vxnnsxs

'9/11 was an inside job': Full speech by Mahmoud Ahmadinejad at UN
Iran's president sparked a mass walk-out by US delegates yesterday after telling a UN summit that most people believe the American government was behind the 9/11 attacks.

http://youtu.be/k4phNuwx8Hs

CARTA CONTRA EL TERRORISMO SIONISTA

RESCATO ESTA CARTA Y NOTA QUE ENCONTRÉ EN LA RED:
El 4 de diciembre de 1948, el New York Times publicó una carta firmada por un grupo de intelectuales judíos (entre ellos Hannah Arendt y Albert Einstein) que condenaba rotundamente el terrorismo sionista y comparaba a la extrema derecha sionista isarelí con el fascismo y el nazismo. El motivo de la carta fue la visita a Estados Unidos de Menachem Begin, fundador y líder del recién creado Partido de la Libertad (Tnuat Herut), integrado por antiguos miembros del grupo terrorista Irgún y que, en la década de los setenta formaría con otros partidos el actual Likud, al frente del cual Begin sería primer ministro de Israel entre 1977 y 1983 (culminando, con premio Nobel de la Paz incluido, una asombrosa trayectoria: de terrorista a primer ministro de la "única democracia de Oriente Medio").
A continuación, reproduzco íntegro el texto de aquella carta histórica. La traducción es mía. Se puede encontrar el texto original aquí.

A los editores del New York Times:
Uno de los fenómenos políticos más inquietantes de nuestros días es el surgimiento, en el recientemente creado Estado de Israel, del “Partido de la Libertad” (Tnuat Herut), un partido político que tiene un enorme parecido, en su organización, métodos, filosofía política y demandas sociales, con los partidos nazi y fascista. Ha sido formado por miembros y seguidores del antiguo Irgún Zvai Leumi, una organización terrorista de extrema derecha y chauvinista de Palestina.La actual visita de Menachem Begin, dirigente de este partido, evidentemente está planeada para dar la impresión de que existe un apoyo estadounidense a este partido en las próximas elecciones y para consolidar los vínculos políticos con los elementos sionistas conservadores de Estados Unidos. Varios estadounidenses de prestigio nacional han acogido con entusiasmo su visita. Es inconcebible que aquellos que se oponen al fascismo en todo el mundo, si estuvieran correctamente informados acerca de los antecedentes y proyectos políticos del señor Begin, pudieran añadir sus nombres y apoyo al movimiento que representa.Antes de que causen un daño irreparable las contribuciones financieras y las manifestaciones públicas de apoyo a Begin y se cree en Palestina la impresión de que una gran parte de Estados Unidos respalda a los elementos fascistas en Israel, el público estadounidense debe estar informado de los antecedentes y objetivos del señor Begin y su movimiento.Las declaraciones públicas del partido de Begin no dan la más mínima pista sobre su verdadero carácter. En la actualidad hablan de libertad, democracia y anti-imperialismo, a pesar de que hasta hace bien poco defendían la doctrina del Estado fascista. Son sus acciones las que revelan su auténtico carácter; por sus acciones pasadas podemos juzgar lo cabe esperar que hagan en el futuro.
Asalto a un pueblo árabe
Un terrible ejemplo es su comportamiento en el pueblo árabe de Deir Yassin. Este pueblo, alejado de las carreteras principales y rodeado de tierras judías, no había tomado parte en la guerra e incluso había combatido a las bandas árabes que pretendían usar el pueblo como base. El 9 de abril, las bandas terroristas asaltaron este pueblo pacífico, que no era un objetivo militar, y asesinaron a la mayoría de sus habitantes (240 hombres, mujeres y niños) y mantuvieron con vida a algunos de ellos para mostrarlos como prisioneros por la calles de Jerusalén. Aquel acto horrorizó a la mayoría de la comunidad judía, y la Agencia Judía envió un telegrama de disculpas al rey Abdalá de Transjordania. Pero los terroristas, lejos de avergonzarse de su acto, estaban orgullosos de aquella matanza, la difundieron ampliamente e invitaron a todos los corresponsales extranjeros que se encontraban en el país a ver los cadáveres amontonados y la devastación de Deir Yassin.Los sucesos de Dair Yassin ilustran el carácter y los actos del Partido de la Libertad. Los miembros del partido predican entre la comunidad judía una mezcla de ultranacionalismo, misticismo religioso y superioridad racial. Al igual que otros partidos fascistas, se ha recurrido a ellos para romper huelgas y ellos mismos han presionado para que se destruyan los sindicatos libres. En su lugar, han propuesto que se creen sindicatos corporativos siguiendo el modelo de los fascistas italianos.Durante los últimos años de violencia esporádica contra los británicos, el IZL y el Grupo Stern instauraron un reinado del terror en la comunidad judía de Palestina. Propinaron palizas a los profesores por hablar en contra de ellos y fusilaron a adultos por no permitir que sus hijos se unieran a sus filas. Usando métodos propios de gánsters, dando palizas, rompiendo ventanas y llevando a cabo atracos por todas partes, los terroristas intimidaron a la población y le exigíeron pagar un fuerte tributo.Los miembros del Partido de la Libertad no han participado en ninguno de los logros constructivos alcanzados en Palestina. No han reclamado ninguna tierra, no han construido ningún asentamiento y sólo han conseguido restar mérito a las actividades de defensa judía. Sus esfuerzos para ayudar a la inmigración, tan divulgados, fueron mínimos, y se concentraban principalmente en llevar a compatriotas fascistas.
Discrepancias
Las discrepancias entre las valientes afirmaciones hechas por Begin y su partido y sus acciones pasadas en Palestina llevan la marca de un partido político poco corriente. Es el sello inconfundible de un partido fascista para el cual el terrorismo (contra los judíos, los árabes y los británicos por igual) y la tergiversación son medios en la consecución del objetivo de un “Estado líder”.Teniendo en cuenta las anteriores consideraciones, es necesario que se sepa en este país la verdad sobre el señor Begin y su movimiento. Lo más trágico es que la cúpula del sionismo estadounidense ha rechazado unirse a la campaña contra los proyectos de Begin, o incluso se ha negado a exponer a sus bases los peligros que supone para Israel apoyar a Begin.Por ello, los abajo firmantes usamos este medio para exponer públicamente algunos hechos relevantes acerca de Begin y su partido y para exhortar a todos los interesados a que no respalden esta última manifestación de fascismo.
Firmado:
Isidore Abramowitz, Hannah Arendt, Abraham Brick, Rabbi Jessurun Cardozo, Albert Einstein, Herman Eisen, Hayim Fineman, M. Gallen, H.H. Harris, Zelig S. Harris, Sidney Hook, Fred Karush, Bruria Kaufman, Irma L. Lindheim, Nachman Majsel, Seymour Melman, Myer D. Mendelson, Harry M. Orlinsky, Samuel Pitlick, Fritz Rrohrlich, Louis P. Rocker, Ruth Sager, Itzhak Sankowsky, I.J. Shoenberg, Samuel Shuman, M. Singer, Irma Wolfe, Stefan Wolfe.

Publicado por Dontriana de RadioAMLO.

Contra la ingravidez intelectual SIONISTA

José Steinsleger Contra la ingravidez intelectualSe ha probado reiteradamente el absurdo de negar la realidad con subterfugios cobardes. Los pilotos de guerra que causaron la carnicería en Gaza portaban documentos de identidad. Nacionalidad: israelí. Religión: judía. Valga la redundancia, aclaro que esta aclaración quede bien aclarada, pues no es motivada por el “odio”, sino por la indignación y los hechos.Tales documentos son extendidos por las autoridades del enclave neocolonial y terrorista llamado “Israel”, diferenciando “puros” de “impuros”. Y esto no es antisemitismo intelectual, sino el “realmente existente”. Lo demás, que siga dirimiéndose en los círculos elitistas de México, país que “encabeza” (vaya) la tabla mundial de decapitados, y se pide una cabeza más: la de Alfredo Jalife-Rahme.La irresponsable denuncia pública contra el autor de Bajo la Lupa, virtualmente calificado de “antisemita” en un desplegado de La Jornada (19/12/08), me toca en parte. Algunos de los firmantes me han tratado de “neonazi” y de self-hating jew (judío que reniega de sí mismo). Sólo que en “chingaquedito”, estilo que dominan a la perfección.Según el profesor canadiense Yakov M. Rabkin (que no pertenece al credo de Sai Baba), esos calificativos son utilizados contra quienes “ponen en entredicho la legitimidad del sionismo y del carácter sionista del Estado de Israel” (La amenaza interior, Historia de la oposición judía al sionismo, Ed. Hiru, Hondarriba, 2006, traducción Irene Selser, p. 49).Con su permiso de usted, y en vista de que los apellidos cuentan para conocer el pedigrí, apunte los míos: Steinsleger Rodríguez Miller Montes Klinger Sánchez Alexander Bradley, ciudadano mexicano sin credo de fe conocida, descendiente de judíos bielorrusos, gentiles asturianos, puritanos de Nueva Inglaterra y, por línea directa, del primer senador del estado de Vermont (Stephen R. Bradley, “Class III”, 1791-95).Se dice que el señalado confunde “israelí” con “judío”. Bullshit. Hay que conocer, primero, la pusilánime ley de población de Israel (1965), que implícitamente diluye ambos gentilicios. Y mejor si los judíos revistan en las filas del “Ejército de Defensa” (sic), donde no hay testigos de Jehová: recibirán grados y condecoraciones por cada niño palestino torturado, asesinado, o calcinado con sus bombas. Esto es nazismo.De Jalife-Rahme incomoda su brújula periodística: la coincidencia de la crisis capitalista mundial con los descomunales atentados terroristas que en los ocho años de Bush alcanzaron cotas superlativas de destrucción. ¿Nada más? Alfredo es parte del equipo de Andrés Manuel López Obrador en asuntos de petróleo y energía.Revisemos la nómina del documento “Contra el antisemitismo”: algunos trataron de justificar la matanza de Acteal; otros callaron las violaciones de las mujeres de Atenco, y todos dicen estar dolidos por la muerte de una conciudadana en el acto terrorista de Bombay. ¿Y los jóvenes mexicanos asesinados por el ejército colombiano en Ecuador? ¿Y la seguridad de la conciudadana Lucía Morett, con causa abierta por la extrema derecha mexicana, ecuatoriana y colombiana?Alfredo no es antisemita. Según Adolfo Gilly, está loco. Ocasión ideal para que Gilly nos hable de Humberto Cristaldi (su jefe de 30 años en la Cuarta Internacional trostkista-posadista), quien recomendaba el Frente Unido de los comunistas en caso de una eventual invasión extraterrestre, prueba de civilizaciones avanzadas. ¿Nos reímos de todos, o sólo de Jalife-Rahme?El sicoanalista Alberto Sladogna recordó a Gilly el papel del chiste entre los judíos: lo cómico es lo serio, y a partir de una mentira se dice la verdad. Freud y Lacan estudiaron la seriedad del chiste. V.gr.: un judío pregunta a otro si las relaciones que mantiene con su mujer son por amor o interés. El aludido responde: “creo que es por amor. Nunca percibí interés”.Jalife-Rahme no podría ser “antisemita” porque es parte del tronco semítico, en el que una de sus ramas, los judíos, se sienten “pueblo elegido”. Ofuscación similar a la doctrina puritana del Destino Manifiesto, por mediación de la cual los “cristianos renacidos” de Bush (reborn christians) usurpan el nombre “América”, de origen maya-quiché.Alfredo tampoco es hipócrita. Cuando supo de mi segundo apellido esbozó una sonrisa de oreja a oreja: “¡no eres ‘judío puro’!” Para mis adentros, pensé: tá’ de madre… igual dicen los judíos. Eso sí, debo cuidarme de Mustafá, mi dentista palestino en Quito. Cuando enciende el torno, me dice con ojos arábigamente desorbitados: “ésta es mi oportunidad, brimo”.En adelante, resta lo rutinario: articulistas que seguirán escribiendo vaguedades contra los “fanatismos de formas tenues” y criticando “algunas políticas israelíes”. Como si hubiese sido “ético” críticar “algunas” políticas de Alemania nazi.Agradezco a los autores de Contra el antisemitismo, la parte que también me toca como editorialista “serio”. Trato de serlo, pero no soy “imparcial”. Alzo la copa por el 50 aniversario de la revolución cubana, el primer cuarto de siglo de La Jornada y un beso grande, muy grande, para todas las madres de Gaza. Sin énfasis: feliz Año Nuevo.

Diciembre 31"pobres hijos de .... David , con bombas atomicas, aviones de chorro y con chorrillo "
Hola Eduardo Iusrbarra, espero puedas incluir unas líneas al debate candente en medio del bombardeo malsano que avergüenza a toda la humanidad.

Contribución al debate sobre Jalife, Israel y el presunto antisemitismo

Por Marco Tulio Culebro B.Periodista, traductor económico, alumno de maestría en Derechos Humanos UACM.

Un hombre que no tenía nada que perder en la vida denunció poco antes de morir que la comunidad de judíos millonarios de EEUU eran dueños absolutos de la industria cinematográfica, que la manejaban a su antojo, a placer y para fines de propaganda o censura. Ese hombre era nada menos que el famoso actor Marlon Brando, y por ello sus palabras fueron recogidas en los medios de comunicación.Le cayeron encima todas las acusaciones de antisemitismo que existen en el país vecino. En algunos países, la acusación de antisemitismo, equivale a penas judiciales. Esperamos que nunca ocurra en México en aras del ejercicio del libre derecho de opinión frente a los monopolios de la información, del espionaje y del dinero y la guerra (que no solamente son judíos).Al respecto del debate que nos ocupa, recuerdo que una vez propuse a Jalife Rahme que existían más fuentes de información financiera para hablar de la debacle capitalista y le puse el caso de Bloomberg News. Como seguidor que soy de su amena columna “Bajo la Lupa”, que se ha convertido ya en diferentes libros, observé que tomó a bien la recomendación y en adelante incluyó ese importante medio electrónico en su repaso de comentarios sobre Economía y Política. Michael Bloomberg es, como se sabe alcalde de Nueva York y gracias a su medio financiero electrónico que empezó con la bicoca de 10 millones de dólares, es hoy uno de los más ricos del mundo. Bloomberg, es un personaje político judío ortodoxo del grupo neoconservador que entró en escena en los últimos años aliado de Bush, pero precisamente por eso, hay que conocerlo mejor y saber que –como buen exponente de su comunidad- solamente le importan el dinero y solamente: el dinero. Pero no por eso se nos ocurre censurarlo, sino que animamos su lectura.Jalife por su parte deriva su variada información en teorías geopolíticas bien armadas e interesantes. No infalibles, no exentas de color y calor humano, pero que genuinamente buscan explicar la compleja realidad global y los 11 frentes que –dice- desencadena el imperialismo de corte anglosajón. Cabe destacar que no hay huella de racismo en esta acepción: Anglosajón se vale, debido a que existe una alianza bien establecida y definida de los gringos con sus primos ingleses y a donde vienen en menor jerarquía otros países del club angloparlante como Canadá y Australia, y en tercer orden, otras naciones del Commonwealth como India. Otros analistas hacen también sus versiones de la geopolítica mundial. Una buena versión pro-anglosajona e imperialista se encuentra en medios como Foreign Affairs. Pero también es igualmente válido conocer las construcciones teóricas del Sistema Mundo que hace Immanuel Wallerstein, a pesar del estructuralismo implícito y otros teóricos o comentaristas como el propio Chomsky, o el autor de los libros “Imperio” y “Multitud”, el sobrevalorado Toni Negri. O el analista mexicano, aunque poco conocido Raúl Villegas.Existe igualmente la escuela que representa la Revista Herodote que ha dado un buen lugar a la geopolítica francesa, que ha desarrollado una metodología propia donde la unión interdisciplinaria entre geografía y política vio sus mejores aciertos analíticos cuando se observaba el escenario estadounidense en Vietnam, que desde los años 60, auguraba el desastre en que cayó en 1975 y que los franceses conocieron muy bien tras la paliza que les propinaron los hombres de Ho Chi Minh comandados por el mariscal Vo Nuguyen Giap en Dien Biem Phu.Como quiera que sea, todas las escuelas de Geopolítica se escriben sin que sea imposible dejar de lado su punto de vista, origen, lengua de partida o de destino. Hay pues –desde luego-, una geopolítica china –quizá la más antigua- y una geopolítica rusa que dirige los destinos del gigante asiático antes y después de haber sido Rusia el centro del Imperio de los Zares, y antes y después de haber sido la Unión Soviética. Esa es la virtud de la disciplina, que además brinda la capacidad de anticipar los hechos.Valgan pues estos comentarios, cuando existe hoy un ataque de medios orquestado contra el columnista de Bajo la Lupa que tiene las peores incitaciones, es decir que viene desde la embajada de Israel. Es un ataque semejante al crimen de lesa humanidad que efectúa el estado sionista contra la población palestina, hoy recrudecido, cuando la humanidad entera celebraba los zapatazos que lanzó un periodista iraquí contra Bush, y que no fue otra cosa que un valiente ejercicio de opinión.