¿POR LA DERECHA O POR LA IZQUIERDA?
miércoles, octubre 11, 2006
CONCURSO DE CALAVERITAS
Desde Visión Pública
BASES
1. El contenido de las calaveritas deberá estar relacionado con la vida política de México.
2. El mismo participante podrá mandar la cantidad de calaveritas que desee.
3. Las creaciones deberán ser autoría de quien las envía.
4. El creador autorizará con el envío a su publicación.
5. Deberán enviarlas a más tardar el 2 de noviembre de 2006.
6. Las mejores serán publicadas como tales en varios blogs del país y en el altar de muertos que instalará el Frente Amplio Progresista en Mexicali.
7. Deberán enviarlas al correo: vision_publica@hotmail.com, anotando su nombre, lugar desde donde se envía y su correo electrónico.
http://visionpublica.blogspot.com
CONCURSO DE CALAVERITAS
BASES
2. El mismo participante podrá mandar la cantidad de calaveritas que desee.
3. Las creaciones deberán ser autoría de quien las envía.
4. El creador autorizará con el envío a su publicación.
5. Deberán enviarlas a más tardar el 2 de noviembre de 2006.
6. Las mejores serán publicadas como tales en varios blogs del país y en el altar de muertos que instalará el Frente Amplio Progresista en Mexicali.
7. Deberán enviarlas al correo: vision_publica@hotmail.com, anotando su nombre, lugar desde donde se envía y su correo electrónico.
http://visionpublica.blogspot.com
Bicipropuesta
Hola soy Vicente (nada que ver con Fox, no soy mandilón). Estoy organizando con otros compañeros un paseo en bicicleta para este domingo 15 de octubre por las calle donde estuvieron los campamentos, con el fin de quitarnos la nostalgia y recordar a los que nos vea pasar, que hace un mes se levantó el plantón.
Para el día Domingo 19 de Noviembre, justo un día antes de que Andrés Manuel López Obrador tome posesión como Presidente Legitimo de México, pensamos organizar otro paseo en bicicleta, saliendo de los cuatro puntos cardinales de la Ciudad de México, para confluir en el Zócalo. Esto es con el fin de hacer promoción a la toma de protesta de nuestro presidente.
Pensamos que si además de este paseo en la ciudad, se pudiera sincronizar con otros paseos en bicicleta en otras ciudades de interior del país, o en el extranjero, esto pudiera tener mas repercusión.
Por esto nos atrevemos a proponerles, que si está dentro de sus posibilidades, organicen un paseo en bicicleta por las calles de Madrid para el Domingo 19 de Noviembre. Lo que se necesita serían unas 20 bicicletas (minimo si son mas es mejor), las cuales juntas llaman la atención, cosas para hacer ruido, volantes para dar a la gente que los vea pasar, donde le informemos de la toma de posesión del Peje, etc. Un auto que los fuera cubriendo en la parte de atrás. Y mucho ánimo. Habria que trazar una ruta de unos 5 kms. por las calles principales de la Ciudad, evitando subir puentes.
En México pensamos citar a las 10:30 hrs. am., para iniciar el paseo a las 11:00. hrs.
Agradeciendo de antemano la atención que se sirvan prestar a la presente quedo a sus ordenes para cualquier cosa.
Sufragio efectivo no imposición
Para el día Domingo 19 de Noviembre, justo un día antes de que Andrés Manuel López Obrador tome posesión como Presidente Legitimo de México, pensamos organizar otro paseo en bicicleta, saliendo de los cuatro puntos cardinales de la Ciudad de México, para confluir en el Zócalo. Esto es con el fin de hacer promoción a la toma de protesta de nuestro presidente.
Pensamos que si además de este paseo en la ciudad, se pudiera sincronizar con otros paseos en bicicleta en otras ciudades de interior del país, o en el extranjero, esto pudiera tener mas repercusión.
Por esto nos atrevemos a proponerles, que si está dentro de sus posibilidades, organicen un paseo en bicicleta por las calles de Madrid para el Domingo 19 de Noviembre. Lo que se necesita serían unas 20 bicicletas (minimo si son mas es mejor), las cuales juntas llaman la atención, cosas para hacer ruido, volantes para dar a la gente que los vea pasar, donde le informemos de la toma de posesión del Peje, etc. Un auto que los fuera cubriendo en la parte de atrás. Y mucho ánimo. Habria que trazar una ruta de unos 5 kms. por las calles principales de la Ciudad, evitando subir puentes.
En México pensamos citar a las 10:30 hrs. am., para iniciar el paseo a las 11:00. hrs.
Agradeciendo de antemano la atención que se sirvan prestar a la presente quedo a sus ordenes para cualquier cosa.
Sufragio efectivo no imposición
La cucaracha No. 3
Seb Tal
Hoy me pasó algo muy raro, esto sí de llamarse dignamente kafkiano.
En el piso que habitamos temporalmente en Madrid, me puse a limpiar la mesa del comedor, después de la comida, cuando una cucaracha enorme subió por la pata de la mesa dándome tremendo susto. No tengo nada en contra de ellas, pero como están siempre asociadas a la suciedad, y ésta, apareciendo de súbito y siendo tan agresiva y asquerosa, no se me ocurrió otra cosa que quitarme un zapato, con todo el ridículo que esto supone, y aplastarla contra la mesa después de un par de intentos fallidos.
Cual sería mi sorpresa que cuando regresé con el periódico para deshacerme del asqueroso bicho, detrás de sus diminutas patitas que daban sus últimos movimientos me encontré con la cara de Carlos Slim, el tercer hombre más rico del mundo, regresándome la mirada con una cínica sonrisa. Creí en ese momento haber perdido la razón. Me acerqué más y ahí estaba él, con sus ojos de billones de dólares.
Del susto pasé al pánico, un hombre tan rico no deja que lo zapateén así como así. Al paso de unos segundos, el verlo tan asquerosito y tan indefenso, recobré mi seguridad.
Primero pensé que me había sugestionado con el acto de resistencia del Sanborns de los azulejos. Llamé a mi madre para tener un testigo de lo que ocurría. A ella también Slim, le sonreía. Quizás habíamos asociado todo en un revoltijo de resistencia, pero no, la imagen no mentía. Carlos Slim siempre había sido una cucaracha y yacía en mi mesa, lo había detenido con un certero zapatazo.
Tomé mi cámara digital y use el macro que su óptica permite.
La guardo en un frasco para quien quiera verla.
Gracias a wikipedia que me iluminó con la información sobre este especímen:
General
Las cucarachas (orden Blattodea slimis) son insectos ovíparos, de los cuales se han descrito unas 5.000 especies.
La Blatta slimis mexicanis, la que maté de un zapatazo, es ovípara, primero porque tiene poca madre y segundo, porque hay que tener huevos para ser tan depredadora.
Son hemimetábolas multiempresariales y sus cuerpos aplanados miden del orden de 3 a 65 mm. Sus antenas en Telmex son filiformes y explotadoras, sus ojos compuestos son pequeños pero muy vivos para ver dónde se roban y explotan al ser humano, las patas largas metidas en los asuntos públicos y espinosas para causar inmensos daños morales, y las partes bucales mandibuladas para acabarla de amolar. Sus alas inferiores están protegidas por las anteriores que están capitalizadas. Aunque algunas especies de cucarachas son vivíparas y vividoras, generalmente, la hembra realiza la puesta de huevos azules externamente en una discooteca oblongada.
Clasificación científica:
Reino: Animalia
Filo: Arthropoda
Clase: Insecta infecta inmundis
Subclase: Oligarca
Infraclase: Neoliberalaptera
Orden: Blattodea
Esta cucaracha suele vivir en el suelo (de las grandes mansiones de Las Lomas y lugares similares, y se halla en cualquier parte del mundo.) Además de permanecer en distintos hábitats, este insecto tiene una alimentación muy diferente (carne, caviar, champaña…). Aunque generalmente se le pueda definir como carnívora, (devora todo capital humano que se encuentra a su paso) no es muy exigente con su comida: (lo mismo les da joder a unos que a otros) mordisquea cualquier cosa comestible que encuentra (y se apodera de todo) y también madera (finsisima) de pisos (por todas ciudades) con cámara (de televisa) de aire (y en helicópteros o) abajo o de las grietas (sociales) de marcos de puertas deterioradas (como la de la democracia), porque vive en lugares húmedos y oscuros (abundantes en falta de valores y de toda ética) tanto en grupo (como en el Consejo Coordinador Empresarial) como solitariamente (en sus palacios).
Esta cucaracha es conocida por su gran resistencia (al cambio para abatir las profundas desigualdades económicas). Si a esta cucaracha se le corta la cabeza puede sobrevivir unos nueve días (o novecientos, tiene muchas empresas y lo protege la profunda corrupción imperante), para finalmente morir por inanición (o por sufragio efectivo, no imposición). Además, es capaz de soportar grandes dosis de radiactividad: (o de radio actividad en Teleformula) estos insectos sobrevivieron a las bombas nucleares que cayeron sobre Hiroshima y Nagasaki. (pero no podrán con la Resistencia Civil Pacífica)
Las cucarachas han cambiado muy poco, (siempre han explotado al resto de la humanidad) en su historia evolutiva, desde hace unos doscientos millones de años (aunque nos parezcan muchos más).
Es cucaracha del consejo de administración, entre otras empresas de:
▪ Grupo Carso (presidente)
Monstruosa empresa.
▪ Cigatam - Cigarrera social de Altria (presidente)
Causante de miles de enfísemas pulmonares al año.
▪ Telmex (presidente)
Con las tarifas telefónicas más altas del mundo.
▪ América Móvil (presidente)
Donde extiende sus patitas asquerosas a latinoamérica.
▪ Sanborn's - Tienda departamental y restaurantes (presidente)
Donde además de explotar a empleados y proveedores monopoliza mercados y destruye a las pequeñas empresas.
▪ SEARS - Tienda departamental (presidente)
Lo mismo.
▪ Telcel - Presidente
Además de las tarifas exorbitantes, construye hábitos consumistas que destruyen a sus clientes.
▪ Dorian's Presidente
¿Qué es Dorian's?
▪ Inbursa Presidente
Parte del Fobaproa y del saqueo más grande a la nación.
▪ Bachoco Presidente
Socio de Eduardo Bours
Y muchísimas más...
Fortuna
Según datos del 2006 de "Forbes", Carlos Slim ocupa el lugar número 3 entre la lista de los hombres más ricos del mundo, con una fortuna estimada en los 30 000 millones de dólares, mientras el gana 17 millones de dólares diarios el 30% de los mexicanos vive con dos.Es la cucaracha más rica de México y Latinoamérica
Actualmente negocia para apropiarse de gran parte del negocio de la televisión mediante la reforma a la ley de radio y televisión y el acuerdo de convergencia.
Críticas
Todas. Con su asquerosa voracidad, destruye la oportunidad del mexicano al bienestar social.
Aliado de la cucaracha Salinas, la blatta oligarquía y lo peorcito de México.
Corrupto, ladrón y explotador.
Especulador financiero.
Aliado de la cucaracha Salinas, la blatta oligarquía y lo peorcito de México.
Corrupto, ladrón y explotador.
Especulador financiero.
El grave precedente
De la redacción de La Jornada,
PRI y AN, por la permanencia de Ruiz; desaparecer poderes, única salida: PRD
Los dirigentes de PRI y PAN defendieron ayer la permanencia del gobernador Ulises Ruiz Ortiz, e inclusive el panista Manuel Espino señaló que la Cámara de Senadores no tiene facultades para decretar la desaparición de poderes en Oaxaca.
PRI y PAN negociaron URO por FECAL, eso nos queda claro.
Por su parte, el PRD insistió en que ésa es la única vía para resolver el conflicto en aquella entidad.
Manuel Espino Barrientos, presidente del PAN, señaló que la Constitución es muy clara y que el Senado sólo puede comunicar la desaparición de un poder en alguna entidad, pero no tiene facultad para decretarlo.
Es decir, que no hay forma de destituir un gobernante, haga lo que haga.
El presidente del PRI, Mariano Palacios Alcocer, insistió en que la vía institucional y el respeto a las leyes son las únicas salidas para este caso. Advirtió que se crearía un grave precedente si un "alzamiento de orden popular" puede destituir a un gobernador que ganó en las urnas y fue reconocido por los organismos electorales.
El grave precedente para la destitución de FECAL como presidente electo espurio de México. El artículo 39 de la constitución está ahí sólo como decoración, si un gobernante se elige en las urnas "haiga sido como haiga sido" y robe lo que robe y mate a quien mate nos tenemos que soplarlo por mandato divino, es la vuelta a la monarquía.
Entrevistado después de la presentación del Proyecto México 2030 del presidente electo (espurio y pelele) Felipe Calderón, Espino Barrientos consideró que la Secretaría de Gobernación ha hecho buen manejo del conflicto, porque logró evitar un incidente violento.
Ah, menos mal, que se dignaron perdonar la vida de algunos o muchos oaxaqueños.
Señaló: ojalá no sea necesario el uso de la fuerza, e insistió en que si la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO) exige que el Senado decrete la desaparición de poderes en Oaxaca será porque no está suficientemente asesorada en materia jurídica.
Es decir que los oaxaqueños no tienen acceso a buenos asesores, como los suyos. El pueblo es ignorante, no tiene capacidad de entender de política y leyes, ni el derecho al destino que elige y por supuesto no entiende que para ser feliz tiene que soportar gobernadores caciques y matones.
Al término de la ceremonia, Palacios Alcocer se mostró satisfecho de que se "haya diseñado una vía institucional" para llevar el caso Oaxaca al Senado.
Pero si dice Espino antes que ahí no se puede hacer nada, o sea que las vías institucionales no sirven para nada.
Dijo que el PRI será siempre respetuoso de la vida institucional del país; reiteró que su partido defenderá la vigencia del orden jurídico y apuesta a que la Cámara de Senadores, por conducto de las comisiones legislativas, resuelva ese conflicto conforme a derecho.
A su vez, la dirigencia nacional del PRD reiteró que a pesar de los acuerdos a los que hayan llegado la APPO, los maestros, el gobierno federal y legisladores sobre la situación en Oaxaca, cualquier solución pasa por la salida del gobernador Ulises Ruiz. Consideró que al recaer la responsabilidad de la policía estatal en mandos federales se demuestra la "absoluta desconfianza" que rodea al gobernador en todos los ámbitos.
"Sólo la desaparición de poderes podrá resolver el grave problema que el propio gobernador Ruiz ha provocado en su estado. Escabullir esa responsabilidad sólo demuestra la falta de compromiso político del PRI con la democracia y con la voluntad popular", agregó la directiva perredista.
¿Por qué los priistas defienden tanto a Ulises Ruíz? ¿Qué hay detrás de todo esto? Necesitan darle una lección al pueblo de que por más jodido que este, no tiene oportunidad de luchar por mejorar sus condiciones de vida, el "grave precedente" al que se refiere Alcocer es el de la verdadera democracia.
Nota Completa
PRI y AN, por la permanencia de Ruiz; desaparecer poderes, única salida: PRD
Los dirigentes de PRI y PAN defendieron ayer la permanencia del gobernador Ulises Ruiz Ortiz, e inclusive el panista Manuel Espino señaló que la Cámara de Senadores no tiene facultades para decretar la desaparición de poderes en Oaxaca.
PRI y PAN negociaron URO por FECAL, eso nos queda claro.
Por su parte, el PRD insistió en que ésa es la única vía para resolver el conflicto en aquella entidad.
Manuel Espino Barrientos, presidente del PAN, señaló que la Constitución es muy clara y que el Senado sólo puede comunicar la desaparición de un poder en alguna entidad, pero no tiene facultad para decretarlo.
Es decir, que no hay forma de destituir un gobernante, haga lo que haga.
El presidente del PRI, Mariano Palacios Alcocer, insistió en que la vía institucional y el respeto a las leyes son las únicas salidas para este caso. Advirtió que se crearía un grave precedente si un "alzamiento de orden popular" puede destituir a un gobernador que ganó en las urnas y fue reconocido por los organismos electorales.
El grave precedente para la destitución de FECAL como presidente electo espurio de México. El artículo 39 de la constitución está ahí sólo como decoración, si un gobernante se elige en las urnas "haiga sido como haiga sido" y robe lo que robe y mate a quien mate nos tenemos que soplarlo por mandato divino, es la vuelta a la monarquía.
Entrevistado después de la presentación del Proyecto México 2030 del presidente electo (espurio y pelele) Felipe Calderón, Espino Barrientos consideró que la Secretaría de Gobernación ha hecho buen manejo del conflicto, porque logró evitar un incidente violento.
Ah, menos mal, que se dignaron perdonar la vida de algunos o muchos oaxaqueños.
Señaló: ojalá no sea necesario el uso de la fuerza, e insistió en que si la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO) exige que el Senado decrete la desaparición de poderes en Oaxaca será porque no está suficientemente asesorada en materia jurídica.
Es decir que los oaxaqueños no tienen acceso a buenos asesores, como los suyos. El pueblo es ignorante, no tiene capacidad de entender de política y leyes, ni el derecho al destino que elige y por supuesto no entiende que para ser feliz tiene que soportar gobernadores caciques y matones.
Al término de la ceremonia, Palacios Alcocer se mostró satisfecho de que se "haya diseñado una vía institucional" para llevar el caso Oaxaca al Senado.
Pero si dice Espino antes que ahí no se puede hacer nada, o sea que las vías institucionales no sirven para nada.
Dijo que el PRI será siempre respetuoso de la vida institucional del país; reiteró que su partido defenderá la vigencia del orden jurídico y apuesta a que la Cámara de Senadores, por conducto de las comisiones legislativas, resuelva ese conflicto conforme a derecho.
A su vez, la dirigencia nacional del PRD reiteró que a pesar de los acuerdos a los que hayan llegado la APPO, los maestros, el gobierno federal y legisladores sobre la situación en Oaxaca, cualquier solución pasa por la salida del gobernador Ulises Ruiz. Consideró que al recaer la responsabilidad de la policía estatal en mandos federales se demuestra la "absoluta desconfianza" que rodea al gobernador en todos los ámbitos.
"Sólo la desaparición de poderes podrá resolver el grave problema que el propio gobernador Ruiz ha provocado en su estado. Escabullir esa responsabilidad sólo demuestra la falta de compromiso político del PRI con la democracia y con la voluntad popular", agregó la directiva perredista.
¿Por qué los priistas defienden tanto a Ulises Ruíz? ¿Qué hay detrás de todo esto? Necesitan darle una lección al pueblo de que por más jodido que este, no tiene oportunidad de luchar por mejorar sus condiciones de vida, el "grave precedente" al que se refiere Alcocer es el de la verdadera democracia.
Nota Completa
martes, octubre 10, 2006
Para rebasar por la derecha
Nota Original
Rogelio Ramírez de la O
Como en 2001 y en 2003, la propuesta de imponer el IVA en medicinas y alimentos no tiene futuro si lo que se quiere es una reforma fiscal equilibrada y no regresiva. Si el PAN insiste en ello, no rebasará a López Obrador por la izquierda, sino por la derecha.
Joan Robinson decía que muchas proposiciones económicas, teóricas y aun más las de política pública, se alinean con alguna ideología. Pretender que una propuesta de impuestos está esterilizada de ideología es engañarse a uno mismo.
Ciertamente no por la ideología debe rechazarse cada propuesta en automático. Es necesario, sin embargo, despojar a la propuesta de su velo ideológico, como quien quita la envoltura a un regalo para ver si lo que hay en el paquete vale la pena. Si al quitar la ideología la propuesta se desmorona, entonces no tiene valor por sí misma.
Eso pasa con la propuesta de IVA en medicinas y alimentos. La ideología dominante es que cualquier aumento en la recaudación debe hacerse con impuestos al consumo. Según este razonamiento, como los alimentos no están gravados, entonces hay que homologar el régimen para que queden gravados. Así se podrán reducir los impuestos al ingreso para que el país sea más competitivo atrayendo inversión.
Nada científico apoya este razonamiento. El IVA en alimentos no es la mejor ni la única vía para aumentar la recaudación y hacerla eficiente. En Europa, en donde se originó la moda de gravar más el consumo, había una razón para ello. Las tasas de impuesto al ingreso habían llegado a ser demasiado altas. Aun así, los países europeos han mantenido tasas diferenciales entre productos.
En México las tasas de Impuesto Sobre la Renta nunca fueron tan altas como en Europa. Y en la realidad muchas de las empresas más grandes pagan el impuesto sobre la renta con tasas efectivas sumamente bajas, en algunos casos de 10%. Esto es posible en virtud de numerosas facilidades y regímenes especiales.
Así, habiendo tanto potencial para aumentar la recaudación con Impuesto Sobre la Renta, el argumento en favor del impuesto al consumo pierde relevancia. Además, el IVA en alimentos y medicinas fue rechazado por el Congreso en 2001 y en 2003 y por eso hoy no está en vigor.
Las cosas suceden por alguna razón e insistir en este gravamen una vez más revela rigidez mental, sólo explicable por la ideología o por la falta de libertad para gravar el ingreso.
Además el IVA enfrenta problemas técnicos serios. En primer lugar, aumentaría la evasión. Una carga adicional al consumo causaría que quienes compran alimentos y medicinas buscaran hacerlo fuera del sistema y con ello engrosaran aún más la economía subterránea.
En segundo lugar, las familias en los dos niveles de ingreso más bajo gastan el 50% de su ingreso en alimentos y medicinas. Una tasa de 15% sería devastadora para su poder de compra. El efecto sería de todas maneras muy significativo aun con una tasa menor.
En tercer lugar, ¿por qué pensar en el IVA cuando hay tantos regímenes especiales en el Impuesto Sobre la Renta que aportarían hasta tres veces lo que el IVA podría aportar?
En cuarto lugar, cuando la economía entra en desaceleración, como sucederá en 2007, golpear el consumo causaría menores volúmenes de ventas y eventualmente menor empleo y recaudación.
El gobierno en 2001, tratando de hacer este gravamen aceptable políticamente, propuso reembolsar a las familias pobres por su impacto negativo sobre el ingreso. Si esto se hiciera, aumentaría el gasto público vía los programas sociales, los cuales ya sufren de corrupción, pues se han utilizado para comprar votos. Mucho del ingreso que se obtendría con el IVA se gastaría en estos programas o se perdería en corrupción.
El resultado final sería un raquítico aumento en los ingresos, quizás medio punto porcentual del PIB, cuando se requieren cuando menos tres puntos.
El planteamiento sobre el IVA hoy se acompaña de la propuesta de una tasa única para el Impuesto Sobre la Renta. Este es otro planteamiento con ideología, originado en una moda en países que por carecer de sistema impositivo alguno, lo adoptaron, unos con éxito y otros sin él, en especial en Europa del este.
Sin embargo, la tasa única causaría probablemente una pérdida de recaudación. Esto es porque el grueso de la recaudación del Impuesto Sobre la Renta se obtiene hoy de contribuyentes que caen en las tasas de 20% a 29%, pues los sectores de ingreso bajo reciben un crédito fiscal. La recaudación podría bajar entre uno y dos puntos porcentuales del PIB si la tasa única fuera menos de 20% del ingreso.
La sola manera en la que la tasa única podría aumentar la recaudación sería con una tasa alta, pero en ese caso perdería todo su atractivo ideológico. Y aun así, resultaría letal para la clase media y media alta.
Si alguien está pensando que por la novedad de la tasa única se podría terminar simultáneamente con los regímenes especiales y así forzar a las grandes empresas a pagar más que lo que hoy pagan, habría que recomendarle que lo piense de nuevo.
En primer lugar, cobrarles más impuestos a las grandes empresas implicaría traicionar los compromisos hechos durante la campaña. No hay nada que los grandes grupos económicos van a resentir más que el gobierno les cobre más impuestos.
Así, recaudar más con Impuesto Sobre la Renta va contra la ideología dominante y contra los compromisos con grupos de interés. Recaudar más con IVA en medicinas y alimentos está en línea con la ideología del gobierno, pero no es técnicamente viable.
Ahí está la explicación de por qué la recaudación es baja y por qué a Pemex se le cobra tanto. En 2007 habrá menos ingresos petroleros. Si el gobierno quiere rebasar a su rival, López Obrador, por la izquierda, necesitará cobrar los impuestos a quienes pagaron su campaña.
ecanal1@attglobal.net
Analista económico
Rogelio Ramírez de la O
Como en 2001 y en 2003, la propuesta de imponer el IVA en medicinas y alimentos no tiene futuro si lo que se quiere es una reforma fiscal equilibrada y no regresiva. Si el PAN insiste en ello, no rebasará a López Obrador por la izquierda, sino por la derecha.
Joan Robinson decía que muchas proposiciones económicas, teóricas y aun más las de política pública, se alinean con alguna ideología. Pretender que una propuesta de impuestos está esterilizada de ideología es engañarse a uno mismo.
Ciertamente no por la ideología debe rechazarse cada propuesta en automático. Es necesario, sin embargo, despojar a la propuesta de su velo ideológico, como quien quita la envoltura a un regalo para ver si lo que hay en el paquete vale la pena. Si al quitar la ideología la propuesta se desmorona, entonces no tiene valor por sí misma.
Eso pasa con la propuesta de IVA en medicinas y alimentos. La ideología dominante es que cualquier aumento en la recaudación debe hacerse con impuestos al consumo. Según este razonamiento, como los alimentos no están gravados, entonces hay que homologar el régimen para que queden gravados. Así se podrán reducir los impuestos al ingreso para que el país sea más competitivo atrayendo inversión.
Nada científico apoya este razonamiento. El IVA en alimentos no es la mejor ni la única vía para aumentar la recaudación y hacerla eficiente. En Europa, en donde se originó la moda de gravar más el consumo, había una razón para ello. Las tasas de impuesto al ingreso habían llegado a ser demasiado altas. Aun así, los países europeos han mantenido tasas diferenciales entre productos.
En México las tasas de Impuesto Sobre la Renta nunca fueron tan altas como en Europa. Y en la realidad muchas de las empresas más grandes pagan el impuesto sobre la renta con tasas efectivas sumamente bajas, en algunos casos de 10%. Esto es posible en virtud de numerosas facilidades y regímenes especiales.
Así, habiendo tanto potencial para aumentar la recaudación con Impuesto Sobre la Renta, el argumento en favor del impuesto al consumo pierde relevancia. Además, el IVA en alimentos y medicinas fue rechazado por el Congreso en 2001 y en 2003 y por eso hoy no está en vigor.
Las cosas suceden por alguna razón e insistir en este gravamen una vez más revela rigidez mental, sólo explicable por la ideología o por la falta de libertad para gravar el ingreso.
Además el IVA enfrenta problemas técnicos serios. En primer lugar, aumentaría la evasión. Una carga adicional al consumo causaría que quienes compran alimentos y medicinas buscaran hacerlo fuera del sistema y con ello engrosaran aún más la economía subterránea.
En segundo lugar, las familias en los dos niveles de ingreso más bajo gastan el 50% de su ingreso en alimentos y medicinas. Una tasa de 15% sería devastadora para su poder de compra. El efecto sería de todas maneras muy significativo aun con una tasa menor.
En tercer lugar, ¿por qué pensar en el IVA cuando hay tantos regímenes especiales en el Impuesto Sobre la Renta que aportarían hasta tres veces lo que el IVA podría aportar?
En cuarto lugar, cuando la economía entra en desaceleración, como sucederá en 2007, golpear el consumo causaría menores volúmenes de ventas y eventualmente menor empleo y recaudación.
El gobierno en 2001, tratando de hacer este gravamen aceptable políticamente, propuso reembolsar a las familias pobres por su impacto negativo sobre el ingreso. Si esto se hiciera, aumentaría el gasto público vía los programas sociales, los cuales ya sufren de corrupción, pues se han utilizado para comprar votos. Mucho del ingreso que se obtendría con el IVA se gastaría en estos programas o se perdería en corrupción.
El resultado final sería un raquítico aumento en los ingresos, quizás medio punto porcentual del PIB, cuando se requieren cuando menos tres puntos.
El planteamiento sobre el IVA hoy se acompaña de la propuesta de una tasa única para el Impuesto Sobre la Renta. Este es otro planteamiento con ideología, originado en una moda en países que por carecer de sistema impositivo alguno, lo adoptaron, unos con éxito y otros sin él, en especial en Europa del este.
Sin embargo, la tasa única causaría probablemente una pérdida de recaudación. Esto es porque el grueso de la recaudación del Impuesto Sobre la Renta se obtiene hoy de contribuyentes que caen en las tasas de 20% a 29%, pues los sectores de ingreso bajo reciben un crédito fiscal. La recaudación podría bajar entre uno y dos puntos porcentuales del PIB si la tasa única fuera menos de 20% del ingreso.
La sola manera en la que la tasa única podría aumentar la recaudación sería con una tasa alta, pero en ese caso perdería todo su atractivo ideológico. Y aun así, resultaría letal para la clase media y media alta.
Si alguien está pensando que por la novedad de la tasa única se podría terminar simultáneamente con los regímenes especiales y así forzar a las grandes empresas a pagar más que lo que hoy pagan, habría que recomendarle que lo piense de nuevo.
En primer lugar, cobrarles más impuestos a las grandes empresas implicaría traicionar los compromisos hechos durante la campaña. No hay nada que los grandes grupos económicos van a resentir más que el gobierno les cobre más impuestos.
Así, recaudar más con Impuesto Sobre la Renta va contra la ideología dominante y contra los compromisos con grupos de interés. Recaudar más con IVA en medicinas y alimentos está en línea con la ideología del gobierno, pero no es técnicamente viable.
Ahí está la explicación de por qué la recaudación es baja y por qué a Pemex se le cobra tanto. En 2007 habrá menos ingresos petroleros. Si el gobierno quiere rebasar a su rival, López Obrador, por la izquierda, necesitará cobrar los impuestos a quienes pagaron su campaña.
ecanal1@attglobal.net
Analista económico
Toma Espuria de Wal-Mart
Nos llega la siguiente propuesta:
Toma Espuria de Wal-Mart:
Se trata de volver locos a los Wal-Marts, o a cualquier empresa pro-fraude.... con solo dos o tres personas que griten un para de consignas en las cajas, la movilización de seguridad es increíble. Están muy asustados y ya no saben en que momento les va a pegar una nueva protesta en sus tiendas. Nada más traerlos vivitos con la finta. Ayer lo hicimos en tres tiendas y fueron solo un par de "Es un honor estar con Obrador". La reacción de la gente es extraordinaria. Unas diez personas se nos unieron. Luego silencio. Tardó todo en volver a la normalidad ante la expectativa. Un éxito.
Toma Espuria de Wal-Mart:
Se trata de volver locos a los Wal-Marts, o a cualquier empresa pro-fraude.... con solo dos o tres personas que griten un para de consignas en las cajas, la movilización de seguridad es increíble. Están muy asustados y ya no saben en que momento les va a pegar una nueva protesta en sus tiendas. Nada más traerlos vivitos con la finta. Ayer lo hicimos en tres tiendas y fueron solo un par de "Es un honor estar con Obrador". La reacción de la gente es extraordinaria. Unas diez personas se nos unieron. Luego silencio. Tardó todo en volver a la normalidad ante la expectativa. Un éxito.
Las bardas del desprecio
Foto/El UniversalTras las bardas de la humillación, la casa de "transición" de Felipe intenta esconder del desprecio del pueblo de México. Ahí planea nuevos acuerdos para la desigualdad y el odio, manipulado por los magnates que lo impusieron ahí.
¡Qué falta de dignidad! ¡Qué miseria!
Ahí se puede quedar Fecal tras sus bardas, mientras trabajamos para transformar al país.
Rechaza el PRD agenda de Fecal
De Milenio
Descarta PRD analizar la agenda del panista
En entrevista, el coordinador perredista, Carlos Navarrete, reveló que en la reunión, el PRD y Convergencia rechazaron la propuesta de la presidencia de la Junta.
La fracción del PRD en la Cámara de Diputados rechazó en forma definitiva la posibilidad de analizar la agenda legislativa de Felipe Calderón, al reafirmar su determinación de desconocer al presidente electo.
En una rectificación a su coordinador parlamentario, Javier González Garza, la bancada perredista fijó su posición al respecto, para “poner fin al debate”:
“Rechazamos rotundamente las versiones que confirman (sic) que el PRD analiza la agenda legislativa de Calderón, dado que no reconocemos la resolución del Tribunal Electoral que lo declara presidente electo, ni reconocemos las instituciones gobernadas por el PAN”.
Ello, a una semana de que González Garza afirmara que su partido estaría dispuesto a analizar las propuestas legislativas de Calderón e incluso a respaldar aquellos puntos en los que hubiera coincidencias, aunque el propio legislador reculó al día siguiente.
Según el comunicado suscrito por Luis Sánchez, vocero de la fracción perredista en San Lázaro, el PRD sustentará su trabajo en una “agenda propia”, enriquecida con las propuestas del Frente Amplio Progresista y de la Convención Nacional Democrática que proclamó a Andrés Manuel López Obrador como “presidente legítimo”.
En el Senado, las fracciones que integran el FAP rechazaron la presencia en esta cámara del representante de Calderón para que entregara la agenda legislativa del panista durante la reunión de la Junta de Coordinación Política, en la cual el PAN aceptó que sólo acuda el presidente de ese partido, Manuel Espino.
En entrevista, el coordinador perredista, Carlos Navarrete, reveló que en la reunión, el PRD y Convergencia rechazaron la propuesta de la presidencia de la Junta, para recibir a un representante de Calderón para entregar la agenda legislativa “de quien se dice presidente electo".
México • Fernando Damián y Angélica Mercado
Ni siquiera debería haberse considerado. No sé que estaban pensando Carlos Navarrete y González Garza cuando lo hicieron, ¿qué no se enteraron de la CND?, pero bueno, rectificaron, mucho gracias a que estamos vigilantes. Pero deja claro que no podemos dejarlos ni tantito. La presión de la resistencia debe impulsar al movimiento a no dejar que los políticos cedan a las presiones del poder y a ganar más espacios para la izquierda y nuestro presidente legítimo.
Ser congruente es puro sentido común.
Descarta PRD analizar la agenda del panista
En entrevista, el coordinador perredista, Carlos Navarrete, reveló que en la reunión, el PRD y Convergencia rechazaron la propuesta de la presidencia de la Junta.
La fracción del PRD en la Cámara de Diputados rechazó en forma definitiva la posibilidad de analizar la agenda legislativa de Felipe Calderón, al reafirmar su determinación de desconocer al presidente electo.
En una rectificación a su coordinador parlamentario, Javier González Garza, la bancada perredista fijó su posición al respecto, para “poner fin al debate”:
“Rechazamos rotundamente las versiones que confirman (sic) que el PRD analiza la agenda legislativa de Calderón, dado que no reconocemos la resolución del Tribunal Electoral que lo declara presidente electo, ni reconocemos las instituciones gobernadas por el PAN”.
Ello, a una semana de que González Garza afirmara que su partido estaría dispuesto a analizar las propuestas legislativas de Calderón e incluso a respaldar aquellos puntos en los que hubiera coincidencias, aunque el propio legislador reculó al día siguiente.
Según el comunicado suscrito por Luis Sánchez, vocero de la fracción perredista en San Lázaro, el PRD sustentará su trabajo en una “agenda propia”, enriquecida con las propuestas del Frente Amplio Progresista y de la Convención Nacional Democrática que proclamó a Andrés Manuel López Obrador como “presidente legítimo”.
En el Senado, las fracciones que integran el FAP rechazaron la presencia en esta cámara del representante de Calderón para que entregara la agenda legislativa del panista durante la reunión de la Junta de Coordinación Política, en la cual el PAN aceptó que sólo acuda el presidente de ese partido, Manuel Espino.
En entrevista, el coordinador perredista, Carlos Navarrete, reveló que en la reunión, el PRD y Convergencia rechazaron la propuesta de la presidencia de la Junta, para recibir a un representante de Calderón para entregar la agenda legislativa “de quien se dice presidente electo".
México • Fernando Damián y Angélica Mercado
Ni siquiera debería haberse considerado. No sé que estaban pensando Carlos Navarrete y González Garza cuando lo hicieron, ¿qué no se enteraron de la CND?, pero bueno, rectificaron, mucho gracias a que estamos vigilantes. Pero deja claro que no podemos dejarlos ni tantito. La presión de la resistencia debe impulsar al movimiento a no dejar que los políticos cedan a las presiones del poder y a ganar más espacios para la izquierda y nuestro presidente legítimo.
Ser congruente es puro sentido común.
Gira de Fecal en Madrid
Sigue la gira de Fecal en Madrid.
Hoy la toma de la fotografía del presidente espurio causó tal revuelo que la curiosidad paró el tráfico de una de las avenidas.
lunes, octubre 09, 2006
Resistencia en Coyoacán
ACTO DE RESISTENCIA CIVIL PACIFICA
Los integrantes de. Comité Ciudadano de Coyoacán, realizaremos una movilización de resistencia civil pacífica (RCP), para evidenciar la forma en que operan algunos medios de comunicación y analistas, que respondiendo a los intereses empresariales, ocultan la movilización social y se forman en las filas del besamanos electrónico del espurio Calderón.
La protesta consistirá en asistir a un medio de comunicación, luego de una marcha que partirá del Kiosco del Jardín Hidalgo frente a la Delegación Coyoacán, este martes 10 de octubre de 2006, a las 15.00 horas. El punto de llegada está muy cerca, pero no los queremos prevenir.
Ojalá nos puedan acompañar muchos, para hacérselas en grande.
Saludos del Comité Ciudadano de Coyoacán
Carta a Manuel Camacho Solis
Carta abierta a Manuel Camacho Solis.
Manuel Camacho Solis
Miembro del Frente Amplio Progresista
Con respecto a su artículo en El Universal:
NO, NO y NO, Sr. Camacho, aquí no estamos para tener un mandatario espurio de "transición verdadera", eso es en sí una contradicción. De ninguna forma.
Aquí no reconocemos ni tantito al pelele.
Lamentamos que tenga todas esas esperanzas, pues mucha gente está luchando para cumplir los objetivos propuestos en la CND, en el primero, no reconocemos a Fecal como presidente, en ninguna de sus modalidades, y haga lo que haga. Ese señor no obtuvo la votación mayoritaria de los mexicanos y cometió un fraude al amparo de la oligarquía.
Su comentario de análisis político no ayuda. Su formulación es derrotista. Con todo respeto desde aquí le decimos que tiene que revolucionar su conciencia. La de muchos mexicanos ya es otra. Su análisis político en su artículo es de los de antes.
La resistencia vive y lucha, no se distrae con disculpas adelantadas o con justificaciones.
¿"En términos inmediatos, lo más probable es que lo logren"? Sólo si los dejamos.
Estamos movilizados y el pelele no pasará. No gritamos consignas a lo loco.
Descalificar uno de los objetivos de la resistencia desde su puesto de Miembro de la Dirección Política del Frente Amplio Progresista es un sin sentido.
Si bien sabemos que la lucha puede ser larga y la participación oportuna y eficiente en nuestras metas a corto plazo es vital.
El Presidente electo legítimo de México es Andrés Manuel López Obrador y el 20 de noviembre tomará posesión.
No le acepto que le conceda ni la más mínima oportunidad al ex-candidato de la derecha para que se legitime en el ejercicio de su mandato. No hay legitimación posible cuando se ha abusado y defraudado al pueblo de la peor manera.
Le aconsejo que mejor dirija su análisis político y sus acciones a encontrar las formas por las que el nuevo gobierno, el legítimo, pueda influenciar el ejercicio del poder y la política en bien de los pobres para transformar a México de inmediato. Para eso estamos aquí. Deje los cálculos políticos especulatorios que desvirtuán nuestras legítimas proposiciones. Impedir esa toma de posesión espuria es algo serio para todos nosotros, ¿que ahí en la cupula ya estan tomando otras decisiones de las cuales no nos han informado?
Por ejemplo, la APPO llegó hoy a la ciudad de México con su justo reclamo. Es mejor dedicarle tiempo, esfuerzo y pensamiento para tender los puentes con nuestros compañeros de Oaxaca para lograr solidariamente encauzar la lucha de todos.
Le agradezco su atención a esta carta.
Seb Tal
www.eljustoreclamo.blogspot.com
Manuel Camacho Solis
Miembro del Frente Amplio Progresista
Con respecto a su artículo en El Universal:
NO, NO y NO, Sr. Camacho, aquí no estamos para tener un mandatario espurio de "transición verdadera", eso es en sí una contradicción. De ninguna forma.
Aquí no reconocemos ni tantito al pelele.
Lamentamos que tenga todas esas esperanzas, pues mucha gente está luchando para cumplir los objetivos propuestos en la CND, en el primero, no reconocemos a Fecal como presidente, en ninguna de sus modalidades, y haga lo que haga. Ese señor no obtuvo la votación mayoritaria de los mexicanos y cometió un fraude al amparo de la oligarquía.
Su comentario de análisis político no ayuda. Su formulación es derrotista. Con todo respeto desde aquí le decimos que tiene que revolucionar su conciencia. La de muchos mexicanos ya es otra. Su análisis político en su artículo es de los de antes.
La resistencia vive y lucha, no se distrae con disculpas adelantadas o con justificaciones.
¿"En términos inmediatos, lo más probable es que lo logren"? Sólo si los dejamos.
Estamos movilizados y el pelele no pasará. No gritamos consignas a lo loco.
Descalificar uno de los objetivos de la resistencia desde su puesto de Miembro de la Dirección Política del Frente Amplio Progresista es un sin sentido.
Si bien sabemos que la lucha puede ser larga y la participación oportuna y eficiente en nuestras metas a corto plazo es vital.
El Presidente electo legítimo de México es Andrés Manuel López Obrador y el 20 de noviembre tomará posesión.
No le acepto que le conceda ni la más mínima oportunidad al ex-candidato de la derecha para que se legitime en el ejercicio de su mandato. No hay legitimación posible cuando se ha abusado y defraudado al pueblo de la peor manera.
Le aconsejo que mejor dirija su análisis político y sus acciones a encontrar las formas por las que el nuevo gobierno, el legítimo, pueda influenciar el ejercicio del poder y la política en bien de los pobres para transformar a México de inmediato. Para eso estamos aquí. Deje los cálculos políticos especulatorios que desvirtuán nuestras legítimas proposiciones. Impedir esa toma de posesión espuria es algo serio para todos nosotros, ¿que ahí en la cupula ya estan tomando otras decisiones de las cuales no nos han informado?
Por ejemplo, la APPO llegó hoy a la ciudad de México con su justo reclamo. Es mejor dedicarle tiempo, esfuerzo y pensamiento para tender los puentes con nuestros compañeros de Oaxaca para lograr solidariamente encauzar la lucha de todos.
Le agradezco su atención a esta carta.
Seb Tal
www.eljustoreclamo.blogspot.com
El 1 de diciembre
Manuel Camacho Solís
Todos los cálculos de la política se centran en el 1 de diciembre. Bastó con que los diputados y senadores del Frente Amplio Progresista declararan que protestarían en la ceremonia de la toma de posesión, para que las antenas y movimientos del régimen giraran en torno a esa eventualidad. Se evalúan los diferentes escenarios. Se preparan las respuestas. Se diseñan los planes de seguridad fuera y dentro del recinto del Congreso. Se insiste en desacreditar y dar por derrotado a AMLO. Pero no queda claro quién, dentro del régimen, esté pensando en la política, ni menos aún haciéndola. Por la manera como reaccionan frente al 1 de diciembre, se desprende que su interés es sentarse, no prepararse para gobernar.
Para poder pensar en un problema, lo primero es reconocerlo. El problema de la toma de posesión no es que algunos legisladores de oposición vayan a protestar. Ni que en las calles pueda haber movilizaciones en contra de Felipe Calderón. Esas manifestaciones son la consecuencia de algo diferente. Lo que está generando la tensión es la falta de legitimidad. Si después de haber movido todos los resortes y recursos del régimen, aún cuatro de cada 10 mexicanos considera que hubo fraude en las elecciones, el próximo presidente tiene un problema de legitimidad.
Con sólo 35% de los votos y un problema de legitimidad, habría que tomarse en serio la política. Frente al problema de la falta de legitimidad se pueden tener diversas respuestas. Se puede ser un cínico: echarle toda la culpa a quienes protestan. Se puede sentir remordimiento y quedarse atormentado. O se puede reconocer el problema y hacer algo serio para disminuirlo. Desde un punto de vista doctrinario el dilema es: el gobernante espurio (carente de legitimidad) se sostiene en el poder mediante la represión y ésta deviene de su temor de saberse ilegítimo; o, en vez de ello, el gobernante se asume como una figura de transición cuyo papel deberá ser abrir las posibilidades para la legitimación (ya no de su persona), sino de las instituciones políticas en su conjunto.
O se es un personaje shakesperiano donde la ilegitimidad lleva al miedo, y el miedo a la represión y la violencia. O se es un personaje de un antiguo régimen que se decide a reformarlo y demuestra tener capacidad para ello (Adolfo Suárez).
El 1 de diciembre -visto al día de hoy- marcha por el rumbo del control. El sistema y los intereses están hechos para proteger al nuevo presidente, a como dé lugar. Prepararán los más diversos dispositivos y estratagemas para controlar y confundir al adversario. Juntarán cargos y dinero para corromper o cooptar. Y si es necesario, se impondrán por la fuerza. "Señor presidente, usted no se preocupe, nosotros le garantizamos que todo saldrá bien. Usted tomará posesión el 1 de diciembre".
En términos inmediatos, lo más probable es que lo logren. También que al momento en el que crezca la inconformidad, en seis meses o en dos años, ya no tendrán nada que ofrecer. Sólo le pedirán al presidente que imponga el orden. Para eso lo apoyaron: para detener a AMLO y para que defienda sus intereses. Sólo que, si el nuevo presidente acepta esas reglas, tendrá desde ahora que aceptar las consecuencias. Tendría que consentir a las tentaciones de Mefistófeles (en Fausto). Hacerse cargo de la represión y del encubrimiento de la impunidad que hereda.
Si el nuevo presidente decide no hacerlo, puede optar por la política. Puede ser un mandatario de una transición verdadera. Disminuir sus poderes, a cambio de ganar legitimidad y hacerle un servicio al país. Puede hacer posible el cambio de régimen que a todas luces necesita México para someter a los intereses fácticos, hacer frente al narcotráfico, tomar decisiones a favor del crecimiento de la economía y dar cabida a una reorganización de su vida pública donde quepa una izquierda democrática, y donde la cuestión social pase al centro del debate y la acción pública. Se dirá que para que ello fuera posible, la izquierda también tendría que hacer política en grande: es cierto y posible.
Miembro de la Dirección Política del Frente Amplio Progresista
Todos los cálculos de la política se centran en el 1 de diciembre. Bastó con que los diputados y senadores del Frente Amplio Progresista declararan que protestarían en la ceremonia de la toma de posesión, para que las antenas y movimientos del régimen giraran en torno a esa eventualidad. Se evalúan los diferentes escenarios. Se preparan las respuestas. Se diseñan los planes de seguridad fuera y dentro del recinto del Congreso. Se insiste en desacreditar y dar por derrotado a AMLO. Pero no queda claro quién, dentro del régimen, esté pensando en la política, ni menos aún haciéndola. Por la manera como reaccionan frente al 1 de diciembre, se desprende que su interés es sentarse, no prepararse para gobernar.
Para poder pensar en un problema, lo primero es reconocerlo. El problema de la toma de posesión no es que algunos legisladores de oposición vayan a protestar. Ni que en las calles pueda haber movilizaciones en contra de Felipe Calderón. Esas manifestaciones son la consecuencia de algo diferente. Lo que está generando la tensión es la falta de legitimidad. Si después de haber movido todos los resortes y recursos del régimen, aún cuatro de cada 10 mexicanos considera que hubo fraude en las elecciones, el próximo presidente tiene un problema de legitimidad.
Con sólo 35% de los votos y un problema de legitimidad, habría que tomarse en serio la política. Frente al problema de la falta de legitimidad se pueden tener diversas respuestas. Se puede ser un cínico: echarle toda la culpa a quienes protestan. Se puede sentir remordimiento y quedarse atormentado. O se puede reconocer el problema y hacer algo serio para disminuirlo. Desde un punto de vista doctrinario el dilema es: el gobernante espurio (carente de legitimidad) se sostiene en el poder mediante la represión y ésta deviene de su temor de saberse ilegítimo; o, en vez de ello, el gobernante se asume como una figura de transición cuyo papel deberá ser abrir las posibilidades para la legitimación (ya no de su persona), sino de las instituciones políticas en su conjunto.
O se es un personaje shakesperiano donde la ilegitimidad lleva al miedo, y el miedo a la represión y la violencia. O se es un personaje de un antiguo régimen que se decide a reformarlo y demuestra tener capacidad para ello (Adolfo Suárez).
El 1 de diciembre -visto al día de hoy- marcha por el rumbo del control. El sistema y los intereses están hechos para proteger al nuevo presidente, a como dé lugar. Prepararán los más diversos dispositivos y estratagemas para controlar y confundir al adversario. Juntarán cargos y dinero para corromper o cooptar. Y si es necesario, se impondrán por la fuerza. "Señor presidente, usted no se preocupe, nosotros le garantizamos que todo saldrá bien. Usted tomará posesión el 1 de diciembre".
En términos inmediatos, lo más probable es que lo logren. También que al momento en el que crezca la inconformidad, en seis meses o en dos años, ya no tendrán nada que ofrecer. Sólo le pedirán al presidente que imponga el orden. Para eso lo apoyaron: para detener a AMLO y para que defienda sus intereses. Sólo que, si el nuevo presidente acepta esas reglas, tendrá desde ahora que aceptar las consecuencias. Tendría que consentir a las tentaciones de Mefistófeles (en Fausto). Hacerse cargo de la represión y del encubrimiento de la impunidad que hereda.
Si el nuevo presidente decide no hacerlo, puede optar por la política. Puede ser un mandatario de una transición verdadera. Disminuir sus poderes, a cambio de ganar legitimidad y hacerle un servicio al país. Puede hacer posible el cambio de régimen que a todas luces necesita México para someter a los intereses fácticos, hacer frente al narcotráfico, tomar decisiones a favor del crecimiento de la economía y dar cabida a una reorganización de su vida pública donde quepa una izquierda democrática, y donde la cuestión social pase al centro del debate y la acción pública. Se dirá que para que ello fuera posible, la izquierda también tendría que hacer política en grande: es cierto y posible.
Miembro de la Dirección Política del Frente Amplio Progresista
FALLIDA ELECCION DE ESTADO 2ª Parte
Manú Dornbierer
FALLIDA ELECCION DE ESTADO Y CONSECUENTE FRAUDE ELECTORAL.
2ª Parte
La Elección de Estado es la amalgama que unió en esta tartufa administración a 2 mujeres decididas a apropiarse del país: Marta Fox y Elba Ester Gordillo, quien funge como experimentada operadora política de la misma y del fraude electoral de último minuto , descrito en detalle en el texto del Sup Marcos que se retomó el 30 de septiembre aquí.
La elección se planeó desde la estrategia neoliberal, posiblemente en el momento en que Fox fue ungido sucesor de Zedillo. Se trató, se trata y se tratará simplemente de no soltar a México. Todo estaba previsto desde el matrimonio de la exboticaria Bribiesca con el presidente, quien por ello no vio mal la obsesión de su “Evita” por el “democrático” empoderamiento de las mujeres …empezando por el propio y desde el Poder. Así se organizó una “Nociva Sucesión Presidencial Anticipada” , diría Cuauhtemoc Anda Gutiérrez, maestro politécnico y presidente de la Cámara de Diputados en la LI Legislatura, en su libro con ese título. Marta quería la presidencia y no parecía haber poder humano que le parara el alto para que Méxicoel dejara de distraerse con tan magna tontería y para que el Primer Mandatario por fin se ocupara de gobernar. Los grandes problemas nacionales estaban relegados en beneficio del inicuo chismarajo , que camuflaba el incumplimiento absoluto de las promesas electorales de Fox.
Dado que en 2003 se perfilaba el Jefe de Gobierno del D.F. Andrés Manuel López Obrador como el único fuerte obstáculo a sus ambiciones, la pareja presidencial lanzó la primera etapa formal de la elección de Estado : La cancelación del rival , el desafuero, la muerte política de Amlo. Dicha 1ª etapa, al parecer inventada por Marta, no tuvo éxito y fortaleció en cambio a su enemigo. Las encuestas en su favor subieron como la espuma. El asunto hizo perder al país grandes recursos y precioso tiempo. Ante la presión popular interna y externa , Fox medio abrió los ojos e intentó , cuando el descrédito envolvió a su mujer, continuar la maltrecha operación “desafuero” con su herededo alterno Santiago Creel, secretario de Gobernación. El “hombrecito de Bucareli” compró el pleito de la pareja con Amlo y le sucedió lo mismo que a Marta: el absurdo lo alcanzó y el Pan-Yunque favoreció en la elección interna a Felipe Calderón. La pareja presidencial tuvo que tragar camote y adecuar sus preparativos de la elección de Estado al candidato que le impuso el partido.
¿Cuáles eran esos preparativos? Ni más ni menos que instruir a todo el aparato del Estado para ponerse a las órdenes del candidato de la Derecha fuera cual fuere. Están ampliamente expuestos en el libro de José Reveles (Editorial Planeta, 2006) ya citado aquí : “Las Manos Sucias del PAN”, que empieza siendo la crónica documentada de un atraco multimillonario de legisladores panistas, unidos bajo las siglas GPPAN, grupo parlamentario del AN dentro de la LIX Legislatura, a un programa para la Vivienda Rural, y termina documentando la escandalosa entrega de colosales fondos y recursos del Estado a la Elección panista. El GPPAN unió a grandes nombres del PAN con diputadillos “ratas” , para abrevar en las arcas de practicamente todas las secretarías de estado, destacando en su entrega anticonstitucional a la tarea electorera, la SEDESOL, secretaría de Desarrollo Social cuya titular era Josefina Vázquez Mota, la tercera mujer que se unió al diabólico dueto Sahagún-Gordillo, poniendo a sus órdenes todos los recursos de una secretaría destinada a elevar el nivel de vida de los 60 millones de pobres del país. Amiga de Calderón, que sería finalmente el candidato , empezó por abrirle el padrón , invaluables datos, al cuñado Hidelbrando, gran negociante de la cibernética , dentro del programa que no tenía empacho en anunciar que su misión era la capacitación, es decir la creación de cuadros militantes panistas en todo el país para desarrollar modelos sociales y organizaciones , para aprovechar y ejecutar programas federales en beneficio de personas, grupos de la sociedad civil que apoyaran los procesos electorales del PAN .
Reveles toma como ejemplo de estas descaradas, explícitas declaraciones de la Elección de Estadol GPPAN , el caso de un programa de Sedesol destinado a dar techo a los más pobres de los pobres, el de la Vivienda Rural, organizado para los albiazules por el priista Arnulfo Montes Cuen al que adoraron hasta que se negó , una vez obtenidos millones de pesos , a depositarlos como le mandaban los diputadillos en sus cuentas, “para la campaña de Felipe” y las suyas. Montes Cuen sale en el libro en elocuentes fotografías como el principal orador del primer día de la campaña de Calderón el 18 de enero de 2006, y con la Vázquez Mota que parece querer comérselo a besos de agradecimiento.
El libro apareció antes de la elección, pero apenas en junio y los electores no tuvieron tiempo de convertirse en sus lectores y de comprender cuan asqueroso y dañino ha sido el panismo en estos años, como lo demuestra el autor con toda suerte de documentos. “La manipulación, coacción,compra y condicionamiento del voto gravitan sobre millones de mexicanos paupérrimos , ha dicho Naciones Unidas. Y hablamos de más de 67 mil millones de pesos solamente de tres de entre 51 programas de ayuda oficial: Oportunidades, Procampo, y Seguro Popular . Si se suma a todo el gasto social programado para este año electoral, se llega a los 121 888 millones”, informa Reveles en su nota introductoria. Y su prologuista, Lorenzo Meyer, una de las vacas sagradas aún con credibilidad explica : “…Además , muestra la “sinergia” entre el gobierno del cambio y legisladores del PAN, quienes de la mano de operadores panistas estatales y municipales y delegados de Sedesol en todo el país , se han encargado de utilizar miles de millones de pesos de programas sociales con el fin explícito de ganar adeptos y prolongarse en el poder “. La muy panista palabra “sinergia” significa simplemente unión de varios órganos para la producción de un trabajo. En ningún momento escondieron el objetivo , los muy cínicos, salvo en sus spots de TV . Todo esto era y es del conocimiento del IFE, del TRIFE, de muchos legisladores panistas, así como de todos los grandes funcionarios . Y no pasó nada. Pero los spots de TV se diluyen en el vacío y la palabra escrita prevalece para contar la historia de la elección robada el 2 de julio de 2006, no sólo a López Obrador, no sólo a la Coalición por el bien de todos, sino al país.
El pasado 27 de septiembre en un salón del Palacio Legislativo de San Lázaro, hubo otra presentación del libro por invitación del diputado federal del Edomex, Luis Sánchez Jiménez, vocero del PRD en la Cámara, a cargo del propio autor José Reveles , del operador priista Arnulfo Montes Cuen, protagonista de la historia emblemática de este ensayo( perseguido porque negarse a una megatransa) e negó a la transa, del director de la revista “Contralínea”, Miguel Badillo, y de la que esto escribe. Buena falta le hubiera hecho a todos esos coéforos de la TV, a todos esos chaqueteros del oficio que hoy se indignan porque “Crónica”, el periodiquito de Salinas, dice que López Obrador se benefició de propaganda patrocinada por el DF, enterarse de esta denuncia documentada con toda precisión de la Elección de Estado , en la que participaron con especial entusiasmo la citada SEDESOL, de Josefina Vázquez Mota y de su sucesora la más tonta e igualmente arrogante Teresa Aranda , ambas panistas objeto de una grave denuncia penal de Montes Cuen ; pero también SAGARPA ,la Secretaría de Agricultura de Usabiaga; la secretaría de la Reforma Agraria de Florencio Salazar; la Secretaría de Economía; la secretaría del Trabajo y Previsión Social originalmente entregada al cardenal Abascal y aún manejada por él desde Gobernación; la Secretaría del Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca de Alberto Cárdenas y hoy del penoso Luege; la secretaría de Comunicaciones y Transportes de Cerisola Weber; la secretaría de Educación Pública de Reyes Tamés. Todos estos secretarios que violaron la ley entregando recursos públicos a la Elección de Estado serían procesados en una verdadera democracia.
Todos los programas sociales del sexenio fueron ordeñados criminalmente para llevar enormes cantidades de dinero al “colosal operativo para mantener al PAN en el Poder”, como demuestra Reveles. Además de los de las secretarías citadas, los de: Infonavit, Instituto Nacional para los Adultos Mayores, Prevención y Readaptación de la Secretaría de Seguridad Pública Federal , Pemex, Financiera Rural , Reestructuración de Carreteras Vencidas de Banrural, Atención a Pueblos Indigenas y Grupos Vulnerables y Programas de Fomento Pesquero y de Apoyo a la Acuacultura. ¿Y el país? Tan bueno y sano como vemos.
Otro que debió asistir a la presentación del libro el 27 de Octubre es AMLO .Conocía la Elección de Estado y la denunciaba, pero se burlaban de él. Sin embargo, de haber estado con nosotros nuestro Presidente Legítimo _ hasta su enemigo el Sup Marcos lo recalca cuando en su escrito sobre el fraude dice contundente: …el nuevo conteo revelaría que el ganador de las elecciones presidenciales de julio había sido y es Andrés Manuel López Obrador_ tendría a mano todos los argumentos para entender que lo que se considera sus errores, desde la chachalaca hasta los pleitos con los banqueros (todos) extranjeros y los empresarios sinverguenzas del Fobaproa, no determinaron nada. Todo estaba calculado mucho antes, en la Eleccion de Estado,el fraude electoral dada la enorme popularidad de AMLO, y sobre todo, porque se trastó de una elección neoliberal, del mismo corte que las 2 que se robó Bush en USA. La mayoría de cobardes que habita este país, diría Vasconcelos, ya aplicaron la máxima, “si no puedes contra el enemigo únete a él” . Pero la historia escrita no se borra.
www.manudornbierer.com
FALLIDA ELECCION DE ESTADO Y CONSECUENTE FRAUDE ELECTORAL.
2ª Parte
La Elección de Estado es la amalgama que unió en esta tartufa administración a 2 mujeres decididas a apropiarse del país: Marta Fox y Elba Ester Gordillo, quien funge como experimentada operadora política de la misma y del fraude electoral de último minuto , descrito en detalle en el texto del Sup Marcos que se retomó el 30 de septiembre aquí.
La elección se planeó desde la estrategia neoliberal, posiblemente en el momento en que Fox fue ungido sucesor de Zedillo. Se trató, se trata y se tratará simplemente de no soltar a México. Todo estaba previsto desde el matrimonio de la exboticaria Bribiesca con el presidente, quien por ello no vio mal la obsesión de su “Evita” por el “democrático” empoderamiento de las mujeres …empezando por el propio y desde el Poder. Así se organizó una “Nociva Sucesión Presidencial Anticipada” , diría Cuauhtemoc Anda Gutiérrez, maestro politécnico y presidente de la Cámara de Diputados en la LI Legislatura, en su libro con ese título. Marta quería la presidencia y no parecía haber poder humano que le parara el alto para que Méxicoel dejara de distraerse con tan magna tontería y para que el Primer Mandatario por fin se ocupara de gobernar. Los grandes problemas nacionales estaban relegados en beneficio del inicuo chismarajo , que camuflaba el incumplimiento absoluto de las promesas electorales de Fox.
Dado que en 2003 se perfilaba el Jefe de Gobierno del D.F. Andrés Manuel López Obrador como el único fuerte obstáculo a sus ambiciones, la pareja presidencial lanzó la primera etapa formal de la elección de Estado : La cancelación del rival , el desafuero, la muerte política de Amlo. Dicha 1ª etapa, al parecer inventada por Marta, no tuvo éxito y fortaleció en cambio a su enemigo. Las encuestas en su favor subieron como la espuma. El asunto hizo perder al país grandes recursos y precioso tiempo. Ante la presión popular interna y externa , Fox medio abrió los ojos e intentó , cuando el descrédito envolvió a su mujer, continuar la maltrecha operación “desafuero” con su herededo alterno Santiago Creel, secretario de Gobernación. El “hombrecito de Bucareli” compró el pleito de la pareja con Amlo y le sucedió lo mismo que a Marta: el absurdo lo alcanzó y el Pan-Yunque favoreció en la elección interna a Felipe Calderón. La pareja presidencial tuvo que tragar camote y adecuar sus preparativos de la elección de Estado al candidato que le impuso el partido.
¿Cuáles eran esos preparativos? Ni más ni menos que instruir a todo el aparato del Estado para ponerse a las órdenes del candidato de la Derecha fuera cual fuere. Están ampliamente expuestos en el libro de José Reveles (Editorial Planeta, 2006) ya citado aquí : “Las Manos Sucias del PAN”, que empieza siendo la crónica documentada de un atraco multimillonario de legisladores panistas, unidos bajo las siglas GPPAN, grupo parlamentario del AN dentro de la LIX Legislatura, a un programa para la Vivienda Rural, y termina documentando la escandalosa entrega de colosales fondos y recursos del Estado a la Elección panista. El GPPAN unió a grandes nombres del PAN con diputadillos “ratas” , para abrevar en las arcas de practicamente todas las secretarías de estado, destacando en su entrega anticonstitucional a la tarea electorera, la SEDESOL, secretaría de Desarrollo Social cuya titular era Josefina Vázquez Mota, la tercera mujer que se unió al diabólico dueto Sahagún-Gordillo, poniendo a sus órdenes todos los recursos de una secretaría destinada a elevar el nivel de vida de los 60 millones de pobres del país. Amiga de Calderón, que sería finalmente el candidato , empezó por abrirle el padrón , invaluables datos, al cuñado Hidelbrando, gran negociante de la cibernética , dentro del programa que no tenía empacho en anunciar que su misión era la capacitación, es decir la creación de cuadros militantes panistas en todo el país para desarrollar modelos sociales y organizaciones , para aprovechar y ejecutar programas federales en beneficio de personas, grupos de la sociedad civil que apoyaran los procesos electorales del PAN .
Reveles toma como ejemplo de estas descaradas, explícitas declaraciones de la Elección de Estadol GPPAN , el caso de un programa de Sedesol destinado a dar techo a los más pobres de los pobres, el de la Vivienda Rural, organizado para los albiazules por el priista Arnulfo Montes Cuen al que adoraron hasta que se negó , una vez obtenidos millones de pesos , a depositarlos como le mandaban los diputadillos en sus cuentas, “para la campaña de Felipe” y las suyas. Montes Cuen sale en el libro en elocuentes fotografías como el principal orador del primer día de la campaña de Calderón el 18 de enero de 2006, y con la Vázquez Mota que parece querer comérselo a besos de agradecimiento.
El libro apareció antes de la elección, pero apenas en junio y los electores no tuvieron tiempo de convertirse en sus lectores y de comprender cuan asqueroso y dañino ha sido el panismo en estos años, como lo demuestra el autor con toda suerte de documentos. “La manipulación, coacción,compra y condicionamiento del voto gravitan sobre millones de mexicanos paupérrimos , ha dicho Naciones Unidas. Y hablamos de más de 67 mil millones de pesos solamente de tres de entre 51 programas de ayuda oficial: Oportunidades, Procampo, y Seguro Popular . Si se suma a todo el gasto social programado para este año electoral, se llega a los 121 888 millones”, informa Reveles en su nota introductoria. Y su prologuista, Lorenzo Meyer, una de las vacas sagradas aún con credibilidad explica : “…Además , muestra la “sinergia” entre el gobierno del cambio y legisladores del PAN, quienes de la mano de operadores panistas estatales y municipales y delegados de Sedesol en todo el país , se han encargado de utilizar miles de millones de pesos de programas sociales con el fin explícito de ganar adeptos y prolongarse en el poder “. La muy panista palabra “sinergia” significa simplemente unión de varios órganos para la producción de un trabajo. En ningún momento escondieron el objetivo , los muy cínicos, salvo en sus spots de TV . Todo esto era y es del conocimiento del IFE, del TRIFE, de muchos legisladores panistas, así como de todos los grandes funcionarios . Y no pasó nada. Pero los spots de TV se diluyen en el vacío y la palabra escrita prevalece para contar la historia de la elección robada el 2 de julio de 2006, no sólo a López Obrador, no sólo a la Coalición por el bien de todos, sino al país.
El pasado 27 de septiembre en un salón del Palacio Legislativo de San Lázaro, hubo otra presentación del libro por invitación del diputado federal del Edomex, Luis Sánchez Jiménez, vocero del PRD en la Cámara, a cargo del propio autor José Reveles , del operador priista Arnulfo Montes Cuen, protagonista de la historia emblemática de este ensayo( perseguido porque negarse a una megatransa) e negó a la transa, del director de la revista “Contralínea”, Miguel Badillo, y de la que esto escribe. Buena falta le hubiera hecho a todos esos coéforos de la TV, a todos esos chaqueteros del oficio que hoy se indignan porque “Crónica”, el periodiquito de Salinas, dice que López Obrador se benefició de propaganda patrocinada por el DF, enterarse de esta denuncia documentada con toda precisión de la Elección de Estado , en la que participaron con especial entusiasmo la citada SEDESOL, de Josefina Vázquez Mota y de su sucesora la más tonta e igualmente arrogante Teresa Aranda , ambas panistas objeto de una grave denuncia penal de Montes Cuen ; pero también SAGARPA ,la Secretaría de Agricultura de Usabiaga; la secretaría de la Reforma Agraria de Florencio Salazar; la Secretaría de Economía; la secretaría del Trabajo y Previsión Social originalmente entregada al cardenal Abascal y aún manejada por él desde Gobernación; la Secretaría del Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca de Alberto Cárdenas y hoy del penoso Luege; la secretaría de Comunicaciones y Transportes de Cerisola Weber; la secretaría de Educación Pública de Reyes Tamés. Todos estos secretarios que violaron la ley entregando recursos públicos a la Elección de Estado serían procesados en una verdadera democracia.
Todos los programas sociales del sexenio fueron ordeñados criminalmente para llevar enormes cantidades de dinero al “colosal operativo para mantener al PAN en el Poder”, como demuestra Reveles. Además de los de las secretarías citadas, los de: Infonavit, Instituto Nacional para los Adultos Mayores, Prevención y Readaptación de la Secretaría de Seguridad Pública Federal , Pemex, Financiera Rural , Reestructuración de Carreteras Vencidas de Banrural, Atención a Pueblos Indigenas y Grupos Vulnerables y Programas de Fomento Pesquero y de Apoyo a la Acuacultura. ¿Y el país? Tan bueno y sano como vemos.
Otro que debió asistir a la presentación del libro el 27 de Octubre es AMLO .Conocía la Elección de Estado y la denunciaba, pero se burlaban de él. Sin embargo, de haber estado con nosotros nuestro Presidente Legítimo _ hasta su enemigo el Sup Marcos lo recalca cuando en su escrito sobre el fraude dice contundente: …el nuevo conteo revelaría que el ganador de las elecciones presidenciales de julio había sido y es Andrés Manuel López Obrador_ tendría a mano todos los argumentos para entender que lo que se considera sus errores, desde la chachalaca hasta los pleitos con los banqueros (todos) extranjeros y los empresarios sinverguenzas del Fobaproa, no determinaron nada. Todo estaba calculado mucho antes, en la Eleccion de Estado,el fraude electoral dada la enorme popularidad de AMLO, y sobre todo, porque se trastó de una elección neoliberal, del mismo corte que las 2 que se robó Bush en USA. La mayoría de cobardes que habita este país, diría Vasconcelos, ya aplicaron la máxima, “si no puedes contra el enemigo únete a él” . Pero la historia escrita no se borra.
www.manudornbierer.com
Felipillo Pinochetista
México SA
Carlos Fernández-Vega
La energía mexicana, a los pies de la oligarquía chilena
Para ''modernizar'' el sector sólo se les ocurre ofrecerlo a la camarilla pinochetista
Plataformas petroleras de Pemex en aguas de Campeche Foto La Jornada
¿Qué fue lo primero que hizo Vicente Fox al viajar al extranjero, ya como presidente electo? Ofrecer el sector energético mexicano al capital foráneo. ¿Qué hace Felipe Calderón en igual circunstancia? Lo mismo.
En su periplo por nueve naciones latinoamericanas en cinco días, el Felipillo siguió la ruta del actual inquilino de Los Pinos, con la única diferencia que en primerísima instancia Fox ofreció la energía mexicana al capital estadunidense, lo que no quiere decir que el de la "continuidad" no lo haga. Hay que guardar las apariencias.
Ya los sinónimos vergonzantes de privatización afloraron en la gira y el discurso del mini presidente electo: "coinversión", "alianza estratégica", "asociación tecnológica", "modernización del sector", "inversión complementaria a la estatal" y demás palabrejas que sólo intentan disimular el real propósito de vender las joyas de la corona.
Y como Fox, a Calderón no se le ocurrió mejor forma de "modernizar" el sector energético mexicano que ofrecerlo, entre otras, a la oligarquía chilena, adoradora de la dictadura pinochetista (a la que mucha raja sacó), una camarilla que, muy al estilo mexicano, hoy dice ser "demócrata" aunque pertenezca a la ultra derecha cavernícola plenamente identificada ("existen muchas similitudes con el PAN", según Hernán Larraín, senador y presidente de la Unión Demócrata Independiente, UDI, adorador de la dictadura) con el Partido Acción Nacional.
Muy al estilo mexicano, pues, el gerente Calderón se reunió con la crema y nata del empresariado chileno (Chile S.A.), agrupado en la Sociedad de Fomento Fabril (Sofofa), una suerte de Consejo Coordinador Empresarial (y de eso Calderón sabe mucho) presidida por Bruno Philippi, un pinochetista activo y convencido de "la obra" del golpista, que en tiempos de la dictadura ocupó, entre otros puestos, la secretaría ejecutiva de la Comisión Nacional de Energía, justo el negocio ofrecido por el michoacano.
También al estilo mexicano, Chile es uno de los países con mayor concentración del ingreso en el planeta: el 20 por ciento más rico acapara el 63 por ciento; el 20 por ciento más pobre el 3 por ciento. En la última década, los ricos aumentaron su ingreso 62 por ciento; los pobres uno. Por eso el modelo chileno siempre provoca azucarados comentarios de la oligarquía mexicana.
Las cabezas visibles de la Sosofa regalaron un par de espuelas de plata a Calderón, las mismas que obsequiaron a Vicente Fox en las visitas que hiciera a la nación sudamericana. A cambio, el agradecido Felipillo les dijo: señores el sector energético mexicano está a sus órdenes, aunque la Constitución lo impida.
Siempre congruente y con el objetivo de demostrar públicamente que "rebasaré a mis detractores por la izquierda", Calderón se reunió con la cúpula empresarial pinochetista para ofrecerle el petróleo mexicano. Entre otros, asistieron Roberto Angelini (Grupo Angelini), Juan Claro, (Embotelladora Andina, ex presidente de Sosofa), Ricardo Claro (Grupo Claro), Octavio Colmenares (Autopistas del Aconcagua e ITATA), Carlos Hurtado (Molymet), Ramón Jara Araya (Sonami), Andrónico Luksic (Grupo Luksic), Eliodoro Matte, (Grupo CMPC), Andrés Navarro (Sonda), Sebastián Piñera (Grupo Piñera), Luis Schmidt (SNA) y Leónidas Vial (Larraín Vial Corredores de Bolsa), entre otros.
Todos tienen algo que ver en eso de la desigual distribución del ingreso en Chile, Sociedad Anónima, pero sobresalen los tres multimillonarios de Forbes: Matte, Angelini y Luksic, con 4 mil millones de dólares cada uno, algo así como el 10 por ciento del PIB chileno concentrado en esta tercia (Carlos Slim tiene 5 por ciento del PIB mexicano, pero él solito).
Además, Sebastián Piñera (dueño de la aerolínea LAN Chile, Chilevisión y muchos otros negocios), el ex candidato presidencial de la ultraderecha en las recientes elecciones en las que Michelle Bachelet resultó triunfadora. El hermano de este personaje, José, fue ministro de Trabajo de Pinochet, y entre otras gracias promovió la reforma al sistema de pensiones chileno, copiada puntualmente por el gobierno zedillista. Los Piñera fueron de los principales beneficiarios de las privatizaciones pinochetistas.
Roberto Angelini es el heredero de Anacleto Angelini Fabri, "Don Cleto", fundador de la Compañía de Petróleos de Chile, Copec, por medio de la cual expandió su imperio a los sectores energético, forestal, financiero, inmobiliario y pesquero, entre otros.
Andrónico Luksic participa en la banca, industria, ferrocarriles, minería, aguas y telecomunicaciones chilenas, aunque tiene sus negocitos en Argentina (electricidad, alimentos y cerveza, entre otros). A su vez, Eliodoro Matte se dedica a las "inversiones", a empresas forestales, a la industria del papel, las finanzas, energía (hidroeléctricas), puertos y minería, con empresas en Argentina, Perú y Uruguay.
Esos son, en rápido resumen, los potenciales "inversionistas" garantizados por Felipillo. Total, entre México S.A. y Chile S. A. sólo hay coincidencias.
Las rebanadas del pastel:
Otra vez las finanzas nacionales haciéndole la chamba a los barones del dinero: aparte del Boletazo (ese que regala coches a nombre de los banqueros, pero con cargo al erario), Hacienda "reembolsará" parte del IVA a los consumos con tarjeta de crédito... Mientras, a los hermanos Fox se les acabó el sexenio, pero se van con las alforjas llenas.
Carlos Fernández-Vega
La energía mexicana, a los pies de la oligarquía chilena
Para ''modernizar'' el sector sólo se les ocurre ofrecerlo a la camarilla pinochetista
Plataformas petroleras de Pemex en aguas de Campeche Foto La Jornada
¿Qué fue lo primero que hizo Vicente Fox al viajar al extranjero, ya como presidente electo? Ofrecer el sector energético mexicano al capital foráneo. ¿Qué hace Felipe Calderón en igual circunstancia? Lo mismo.
En su periplo por nueve naciones latinoamericanas en cinco días, el Felipillo siguió la ruta del actual inquilino de Los Pinos, con la única diferencia que en primerísima instancia Fox ofreció la energía mexicana al capital estadunidense, lo que no quiere decir que el de la "continuidad" no lo haga. Hay que guardar las apariencias.
Ya los sinónimos vergonzantes de privatización afloraron en la gira y el discurso del mini presidente electo: "coinversión", "alianza estratégica", "asociación tecnológica", "modernización del sector", "inversión complementaria a la estatal" y demás palabrejas que sólo intentan disimular el real propósito de vender las joyas de la corona.
Y como Fox, a Calderón no se le ocurrió mejor forma de "modernizar" el sector energético mexicano que ofrecerlo, entre otras, a la oligarquía chilena, adoradora de la dictadura pinochetista (a la que mucha raja sacó), una camarilla que, muy al estilo mexicano, hoy dice ser "demócrata" aunque pertenezca a la ultra derecha cavernícola plenamente identificada ("existen muchas similitudes con el PAN", según Hernán Larraín, senador y presidente de la Unión Demócrata Independiente, UDI, adorador de la dictadura) con el Partido Acción Nacional.
Muy al estilo mexicano, pues, el gerente Calderón se reunió con la crema y nata del empresariado chileno (Chile S.A.), agrupado en la Sociedad de Fomento Fabril (Sofofa), una suerte de Consejo Coordinador Empresarial (y de eso Calderón sabe mucho) presidida por Bruno Philippi, un pinochetista activo y convencido de "la obra" del golpista, que en tiempos de la dictadura ocupó, entre otros puestos, la secretaría ejecutiva de la Comisión Nacional de Energía, justo el negocio ofrecido por el michoacano.
También al estilo mexicano, Chile es uno de los países con mayor concentración del ingreso en el planeta: el 20 por ciento más rico acapara el 63 por ciento; el 20 por ciento más pobre el 3 por ciento. En la última década, los ricos aumentaron su ingreso 62 por ciento; los pobres uno. Por eso el modelo chileno siempre provoca azucarados comentarios de la oligarquía mexicana.
Las cabezas visibles de la Sosofa regalaron un par de espuelas de plata a Calderón, las mismas que obsequiaron a Vicente Fox en las visitas que hiciera a la nación sudamericana. A cambio, el agradecido Felipillo les dijo: señores el sector energético mexicano está a sus órdenes, aunque la Constitución lo impida.
Siempre congruente y con el objetivo de demostrar públicamente que "rebasaré a mis detractores por la izquierda", Calderón se reunió con la cúpula empresarial pinochetista para ofrecerle el petróleo mexicano. Entre otros, asistieron Roberto Angelini (Grupo Angelini), Juan Claro, (Embotelladora Andina, ex presidente de Sosofa), Ricardo Claro (Grupo Claro), Octavio Colmenares (Autopistas del Aconcagua e ITATA), Carlos Hurtado (Molymet), Ramón Jara Araya (Sonami), Andrónico Luksic (Grupo Luksic), Eliodoro Matte, (Grupo CMPC), Andrés Navarro (Sonda), Sebastián Piñera (Grupo Piñera), Luis Schmidt (SNA) y Leónidas Vial (Larraín Vial Corredores de Bolsa), entre otros.
Todos tienen algo que ver en eso de la desigual distribución del ingreso en Chile, Sociedad Anónima, pero sobresalen los tres multimillonarios de Forbes: Matte, Angelini y Luksic, con 4 mil millones de dólares cada uno, algo así como el 10 por ciento del PIB chileno concentrado en esta tercia (Carlos Slim tiene 5 por ciento del PIB mexicano, pero él solito).
Además, Sebastián Piñera (dueño de la aerolínea LAN Chile, Chilevisión y muchos otros negocios), el ex candidato presidencial de la ultraderecha en las recientes elecciones en las que Michelle Bachelet resultó triunfadora. El hermano de este personaje, José, fue ministro de Trabajo de Pinochet, y entre otras gracias promovió la reforma al sistema de pensiones chileno, copiada puntualmente por el gobierno zedillista. Los Piñera fueron de los principales beneficiarios de las privatizaciones pinochetistas.
Roberto Angelini es el heredero de Anacleto Angelini Fabri, "Don Cleto", fundador de la Compañía de Petróleos de Chile, Copec, por medio de la cual expandió su imperio a los sectores energético, forestal, financiero, inmobiliario y pesquero, entre otros.
Andrónico Luksic participa en la banca, industria, ferrocarriles, minería, aguas y telecomunicaciones chilenas, aunque tiene sus negocitos en Argentina (electricidad, alimentos y cerveza, entre otros). A su vez, Eliodoro Matte se dedica a las "inversiones", a empresas forestales, a la industria del papel, las finanzas, energía (hidroeléctricas), puertos y minería, con empresas en Argentina, Perú y Uruguay.
Esos son, en rápido resumen, los potenciales "inversionistas" garantizados por Felipillo. Total, entre México S.A. y Chile S. A. sólo hay coincidencias.
Las rebanadas del pastel:
Otra vez las finanzas nacionales haciéndole la chamba a los barones del dinero: aparte del Boletazo (ese que regala coches a nombre de los banqueros, pero con cargo al erario), Hacienda "reembolsará" parte del IVA a los consumos con tarjeta de crédito... Mientras, a los hermanos Fox se les acabó el sexenio, pero se van con las alforjas llenas.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
