Chávez: ¡Hasta guapo lo vi!
Manú Dornbierer
La mayoría de la población en nuestra actual ‘dictacracia’ no tiene acceso a la televisión por cable en la que podría enterarse con más amplitud y veracidad de lo que pasa en su país y en el mundo.
Los mexicanos de pocos recursos se “informan y educan” sólo a través de la televisión nacional que es “abierta”, es decir, que no se paga, pero cuyo contenido, con pocas excepciones, es cada vez más cerrado y embrutecedor.
Televisa siempre estuvo planeada para desinformar, ocultar, distorsionar; en suma, maleducar y facilitar la manipulación en la ignorancia. El mismo Emilio Azcárraga, padre del actual dueño de la rama más fuerte del duopolio televisivo, explicaba campantemente en el siglo pasado: “Es para los jodidos”.
Por desgracia sigue siendo aplicable el concepto a todas las redes de televisión y radio que están siendo financieramente muy beneficiadas por la reciente ‘Ley Televisa’, cuyo simple objetivo es ganar dinero por el control de la información y del pensamiento...
La impugnación de la prianista ‘Ley Televisa’ debería ser la primera tarea de los nuevos legisladores honestos (como el panista Corral en la pasada Legislatura), pues está regresando alarmantemente a la televisión comercial a lo peor de sí misma. No hay más que escuchar a la mayoría de los conductores de noticieros ‘televisos’ y/o aztecas para sentir pena ajena.
En cuanto a la veta de las telenovelas, el caricaturesco y comercialote bodrio de la fea que tiene enloquecido a los televidentes, es muestra de la enanez mental en que se pretende mantener al pueblo de México en el régimen prianista. La comunicación electrónica, producto de la plutocracia, es ahora socia del yunque-gobierno en turno (esperemos que no llegue a serlo del Estado).
Para los intereses de ambos es mejor que los mexicanos dejen de pensar. Le debemos tan dañina ley a la decisión prianista del fraude a raíz del fracaso del desafuero de López Obrador. Se develó con las cínicas ansias de Fecal cuando no prosperaba su campaña normal y suplicaba a Bernardo Gómez de Televisa “regálenme spots”. Luego dio luz verde a Dick Morris ¿10 mil dólares diarios?
Dick, “El Sucio”, “el gringo que sembró el odio”, le llaman en Proceso, quien aplicó rápidamente sus eslóganes terroristas: “López Obrador es un peligro para México” y “Está ligado a Hugo Chávez”, al que la CIA intentaba desacreditar...
El Artículo 33 constitucional deja en claro que por ningún motivo los extranjeros pueden intervenir en asuntos electorales en México. Pero el IFE y luego el Trife, bellas e impolutas “instituciones” de ‘Foxilandia’, no se dieron cuenta porque sus integrantes se pasaron el libro por el arco de triunfo yunquista. Deberían ser procesados todos ellos, con los dos o tres extranjeros y el que los contrató - ¿el PAN, Felipe mismo, su vocero el ‘Chucky’ Mouriño, hijo de un gasolinero español contemplado dentro de “las irregularidades pendientes” de Pemex en su documento de “entrega-recepción” para la nueva administración?-...
El otro autor de la ‘Ley Televisa’ es Emilio Gamboa Patrón, siempre entregado a deleznables intereses como los de “papá” Kamel Nacif, rey de la mezclilla -¿y de la pederastia?-.
Gamboa en la Legislatura pasada fue senador y jefe de los senadores del PRI, en la actual diputado y jefe de los diputados del PRI... Sería bueno saber cuánto le seguimos pagando a este exhibido y probado prostituto de la política que se inició en tiempos de Miguel de la Madrid cuando otro empresario, Olegario Vázquez Raña, hoy socio de Marta Sahagún, le compró al dúctil yucateco una casa en El Pedregal frente a la suya para que le llevara los negocios con el presidente de la “renovación moral”.
En estos días Calderón visitó a MMH con el que tiene coincidencias -¿en agradecimiento de su apoyo?-. Que sea justo y públicamente visite al otro ex presidente, espurio como él, Carlos Salinas...
El asunto de la televisión del que me desvié un poco por amor a la información, viene al caso por el nuevo escándalo alrededor de las declaraciones en la cadena CNN (en español) de Hugo Chávez, presidente de Venezuela. El de México, su (bueno pa’ nada) canciller Derbez y curiosamente Carlos Fuentes se indignaron por las respuestas de Chávez a las preguntas de la tranquila y profesional reportera Patricia Janiot, en La Habana el pasado fin de semana patrio.
Los que vimos en vivo la entrevista, porque a diferencia de la mayoría podemos pagar el cable, sabemos que son absurdos los gritos y sombrerazos contra Chávez. Los que sólo ven la TV abierta, no entienden ni jota porque los ‘azteco/televisos’ les dicen lo que manda la Presidencia.
Esto fue lo que pasó: En todo su derecho, Patricia Janiot, conductora del programa “Noticias México”, preguntó al Presidente de Venezuela lo que consideró conveniente respecto a Estados Unidos y luego le pidió su opinión sobre la situación poselectoral en México.
El Presidente de Venezuela contestó con tranquilidad, congruencia, franqueza e inteligencia. ¡Hasta guapo lo vi! No fue Chávez el que tomó la iniciativa de “entrometerse en los asuntos de México”. Sus supuestas intromisiones fueron respuestas que le requería Janiot.
Hay una diferencia. En ese contexto reiteró que había tratado a Fox de “cachorro del Imperio” en Mar del Plata porque lo es. Como si alguien lo dudara... Recordó también que Fox empezó el pleito. Fue a Argentina a vender el ALCA de Bush y a pelearse con todo el que no se arrodillara, hasta con el anfitrión, el presidente Kirchner de Argentina...
A la pregunta referente a las relaciones futuras con México, dijo que Felipe Calderón había cerrado durante su campaña las puertas a una buena relación entre Venezuela y México, al referirse a él y a su país despectivamente para ganar votos contra López Obrador. ¿Acaso no fue así? Fox se encuera y luego se enoja porque le ven las vergüenzas. Ya basta. Que no embarre a México en su asqueroso sometimiento.
El primer problema fue para el propio candidato. Lo definió para siempre. Ni modo, mister, hay que ser responsable de sus palabras, actos y campañas. Se ganó el desprestigio, aunque logre la ‘dictacracia’ imponerlo. Aunque Felipe ahora juegue al “caballero”, quedó plasmada la imagen de un México tramposo en el extranjero y aquí 15 millones de votantes no olvidaremos.
Por lo pronto, menos mal, López Obrador no se rajó como Cuauhtémoc Cárdenas en 88 y tenemos un presidente legítimo que vigilará al espurio. Ése sí que es un peligro para México...
Comento: Los juicios distorsionados de la televisión tienen que ser aclarados para que la gente no esté desinformada. Frecuentemente nos encontramos con personas cuya información es totalmente errónea, basada en los juicios tendenciosos de la televisión que traiciona los principios de la ética periodista al servicio de la cúpula vendepatrias, más lo que cada quien le agrega de su peculio. Gracias a Manú Dornbierer, que con un lenguaje fresco y bien estructurado pone los puntos sobre las íes para que la gente aclare sus puntos de vista. Reenvíen este artículo porque vale la pena.
sábado, septiembre 23, 2006
Cobro de facturas
Miguel Concha
La Jornada
Hoy todo el mundo ha comprobado en México que la clase empresarial, particularmente aquella asociada con el capital trasnacional, y fanática de las privatizaciones a ultranza, pervierte el sentido y la eficacia de la democracia representativa, inyectándoles dinero a las campañas de sus candidatos afines, o haciéndoles descaradamente publicidad en los medios masivos de comunicación, con el propósito de cobrárselos después con prebendas, o presionándolos para dictarles las políticas económicas y sociales que deben seguir.
Cómo estará la cosa que hasta los miembros del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación se vieron obligados a señalarlo en su discutible decreto del 5 de septiembre, cuando expresaron que con la campaña de medios que realizaron durante la contienda, los empresarios "violaron" preceptos establecidos en la ley electoral y en el artículo 41 constitucional, aunque dejando impunes dichos delitos.
Lo que ahora hemos podido comprobar, con información de algunos medios, es justamente el cobro de facturas para que los grandes empresarios sigan ampliando y profundizando sus ya de por sí jugosos negocios, en detrimento de la responsabilidad social del Estado y la conservación del patrimonio nacional. Hace ocho días La Jornada informó puntualmente que la Asociación Nacional de Empresas de Agua y Saneamiento -la mayor parte de ellas privadas- le planteó a Felipe Calderón en Monterrey la "necesidad" de que el gobierno "deje de ser operador y pase a ser únicamente un ente normativo", para obtener "mejores resultados", dejando la búsqueda, extracción y distribución del agua potable y las aguas nacionales en manos de los empresarios del ramo. Le pidieron también revisar los programas de financiamiento de infraestructura hidráulica del gobierno federal, para eliminar el esquema "a fondo perdido" y para que sean los empresarios quienes directamente contraten, manejen y "recuperen" el financiamiento privado en el rubro. Con el pretexto de "despolitizar" las decisiones en esta materia, según la nota del corresponsal Alfredo Valadez Rodríguez, le exigieron además "eliminar" la actual atribución que tienen las presidencias municipales de todo el país para fijar las tarifas de agua potable, emitiendo para ello una "ley de tarifas como la que se aplica en Chile, donde se cobra todo el costo del agua: su extracción, su distribución, los gastos de operación e inclusive la amortización de las obras hechas" (p. 18). Lo más dramático es que el candidato declarado electo se comprometió con ellos a "trabajar hombro con hombro", y se declaró su amigo y aliado, para sacar adelante "su responsabilidad".
Ni una palabra en efecto sobre la obligación del Estado de proveer de este servicio público a los ciudadanos que pagan sus impuestos, sobre todo a aquellos que no pueden comprarlo, como un derecho social fundamental que les asiste.
Bajo el supuesto falso de que el mercado produciría los incentivos correctos para la asignación de este recurso, desde hace más de 20 años los organismos internacionales de comercio y financiamiento presionan a los países para que desmantelen su servicio público de agua y reformen sus leyes, con el fin de que las empresas, más que nada trasnacionales, controlen y hagan negocios con el agua.
En México este proceso se inició en el sexenio de Miguel de la Madrid, con la devolución y descentralización sin recursos de la administración, infraestructura e inversión para el agua potable a los gobiernos y municipios. Prosiguió con la promulgación de la Ley de Aguas Nacionales en el sexenio de Carlos Salinas, que ya permitía en el sector rural concesiones sobre el uso y explotación de este servicio, por periodos variables de cinco hasta 50 años, con la posibilidad incluso de comerciarlas entre particulares. Continuó en 1994 con el reglamento de esta ley, que discrimina la participación de la sociedad civil, las organizaciones no gubernamentales, las instituciones de educación superior y los centros de investigación en los llamados consejos de cuenca de la Comisión Nacional del Agua, y concluyó con la reforma integral de dicha ley en 2004, que contrariamente a lo establecido en el artículo 27 constitucional, abandona parcialmente su esencia social y le abre francamente el camino a la privatización de un bien estratégico de la nación. Gracias a ello hoy en día en al menos 13 grandes ciudades los sistemas de agua tienen participación privada, y 24 plantas de tratamiento han sido concedidas o convenidas con capital privado nacional o extranjero (Suez, Vivendi, Aguas de Barcelona, Bechtel, etcétera).
Ya sabemos entonces a qué atenernos para el próximo sexenio. ¿Será capaz el Congreso de revertir esta tendencia, protegiendo este bien público y garantizando de manera sustentable este derecho humano fundamental a todos los mexicanos?
Comento: No nada más el Congreso está llamado a defender nuestro patrimonio, cada mexicano consciente de que lo quieren despojar de sus bienes, lo hará. Según reza nuestro himno a la patria: "un soldado en cada hijo te dió"
La Jornada
Hoy todo el mundo ha comprobado en México que la clase empresarial, particularmente aquella asociada con el capital trasnacional, y fanática de las privatizaciones a ultranza, pervierte el sentido y la eficacia de la democracia representativa, inyectándoles dinero a las campañas de sus candidatos afines, o haciéndoles descaradamente publicidad en los medios masivos de comunicación, con el propósito de cobrárselos después con prebendas, o presionándolos para dictarles las políticas económicas y sociales que deben seguir.
Cómo estará la cosa que hasta los miembros del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación se vieron obligados a señalarlo en su discutible decreto del 5 de septiembre, cuando expresaron que con la campaña de medios que realizaron durante la contienda, los empresarios "violaron" preceptos establecidos en la ley electoral y en el artículo 41 constitucional, aunque dejando impunes dichos delitos.
Lo que ahora hemos podido comprobar, con información de algunos medios, es justamente el cobro de facturas para que los grandes empresarios sigan ampliando y profundizando sus ya de por sí jugosos negocios, en detrimento de la responsabilidad social del Estado y la conservación del patrimonio nacional. Hace ocho días La Jornada informó puntualmente que la Asociación Nacional de Empresas de Agua y Saneamiento -la mayor parte de ellas privadas- le planteó a Felipe Calderón en Monterrey la "necesidad" de que el gobierno "deje de ser operador y pase a ser únicamente un ente normativo", para obtener "mejores resultados", dejando la búsqueda, extracción y distribución del agua potable y las aguas nacionales en manos de los empresarios del ramo. Le pidieron también revisar los programas de financiamiento de infraestructura hidráulica del gobierno federal, para eliminar el esquema "a fondo perdido" y para que sean los empresarios quienes directamente contraten, manejen y "recuperen" el financiamiento privado en el rubro. Con el pretexto de "despolitizar" las decisiones en esta materia, según la nota del corresponsal Alfredo Valadez Rodríguez, le exigieron además "eliminar" la actual atribución que tienen las presidencias municipales de todo el país para fijar las tarifas de agua potable, emitiendo para ello una "ley de tarifas como la que se aplica en Chile, donde se cobra todo el costo del agua: su extracción, su distribución, los gastos de operación e inclusive la amortización de las obras hechas" (p. 18). Lo más dramático es que el candidato declarado electo se comprometió con ellos a "trabajar hombro con hombro", y se declaró su amigo y aliado, para sacar adelante "su responsabilidad".
Ni una palabra en efecto sobre la obligación del Estado de proveer de este servicio público a los ciudadanos que pagan sus impuestos, sobre todo a aquellos que no pueden comprarlo, como un derecho social fundamental que les asiste.
Bajo el supuesto falso de que el mercado produciría los incentivos correctos para la asignación de este recurso, desde hace más de 20 años los organismos internacionales de comercio y financiamiento presionan a los países para que desmantelen su servicio público de agua y reformen sus leyes, con el fin de que las empresas, más que nada trasnacionales, controlen y hagan negocios con el agua.
En México este proceso se inició en el sexenio de Miguel de la Madrid, con la devolución y descentralización sin recursos de la administración, infraestructura e inversión para el agua potable a los gobiernos y municipios. Prosiguió con la promulgación de la Ley de Aguas Nacionales en el sexenio de Carlos Salinas, que ya permitía en el sector rural concesiones sobre el uso y explotación de este servicio, por periodos variables de cinco hasta 50 años, con la posibilidad incluso de comerciarlas entre particulares. Continuó en 1994 con el reglamento de esta ley, que discrimina la participación de la sociedad civil, las organizaciones no gubernamentales, las instituciones de educación superior y los centros de investigación en los llamados consejos de cuenca de la Comisión Nacional del Agua, y concluyó con la reforma integral de dicha ley en 2004, que contrariamente a lo establecido en el artículo 27 constitucional, abandona parcialmente su esencia social y le abre francamente el camino a la privatización de un bien estratégico de la nación. Gracias a ello hoy en día en al menos 13 grandes ciudades los sistemas de agua tienen participación privada, y 24 plantas de tratamiento han sido concedidas o convenidas con capital privado nacional o extranjero (Suez, Vivendi, Aguas de Barcelona, Bechtel, etcétera).
Ya sabemos entonces a qué atenernos para el próximo sexenio. ¿Será capaz el Congreso de revertir esta tendencia, protegiendo este bien público y garantizando de manera sustentable este derecho humano fundamental a todos los mexicanos?
Comento: No nada más el Congreso está llamado a defender nuestro patrimonio, cada mexicano consciente de que lo quieren despojar de sus bienes, lo hará. Según reza nuestro himno a la patria: "un soldado en cada hijo te dió"
Intereses empresariales contra intereses populares
En editorial de la Jornada
Una de las condiciones para encontrar el camino del desarrollo sostenido, según la cúpula empresarial mexicana reunida recientemente en el Forbes CEO Forum México, es la apertura total a la inversión extranjera de empresas claves en la vida nacional, como Petróleos Mexicanos (Pemex) y la Comisión Federal Electricidad (CFE). Sin embargo, la privatización energética parte de las "reformas estructurales que tanto necesita el país", como repitió una y otra vez en los últimos seis años el presidente Vicente Fox, bandera que tomará su sucesor, Felipe Calderón Hinojosa , es una trampa que provocará mayores problemas al país de los que ya tiene. Que no son pocos.
Ni siquiera lo ocurrido en Sudamérica Bolivia, Ecuador y Perú, países en los que claramente son visibles las catástrofes generadas por ese tipo de acciones parece hacer reflexionar a la cúpula empresarial del país, más atenta a las oportunidades de negocio que a la realidad de la nación, y a los funcionarios de alto nivel, ocupados en allanarle el piso a los dueños del capital.
Por el contrario, en el seno del gobierno las cosas están muy claras. Como señaló el director general de Pemex Exploración y Producción (PEP), Carlos Morales Gil, "nosotros estamos convencidos de que la apertura es la única opción". No por nada el gobierno se las ha arreglado para involucrar, aprovechando vacíos legales, al capital privado extranjero y nacional mediante los contratos de servicios múltiples, práctica que a partir de 2007 será repetida con los contratos de obra pública financiada, en realidad privatizaciones disfrazadas.
Sin embargo, la realidad se impone. Para el investigador John Saxe-Fernández, es claro lo que pretende la cúpula empresarial Forbes: "El trasfondo es un negocio que hasta el momento ha sido canalizado hacia la economía nacional".
En este sentido, agregó el estudioso, "la principal amenaza a la seguridad nacional mexicana es el intento por privatizar al sector de la energía, por ser el principal eje de acumulación de país el que está siendo vulnerado".
¿No fue el ex director de Pemex, Raúl Muñoz Leos, quien dijo que "el asunto central es cómo usar este recurso (el petróleo) para fortalecer la seguridad energética nacional de nuestros principales socios comerciales"?
Si bien existen suficientes pruebas del fracaso de este modelo en Centro y Sudamérica en algunos países han optado por dar marcha atrás a los procesos de privatización de sus industrias eléctrica y petrolera dados los "excelentes resultados" obtenidos , no es necesario ir tan lejos para mirar de cerca los efectos de estas prácticas. En dos décadas y media de reformas estructurales, desde el sexenio de Miguel de la Madrid (1982-1988), el desarrollo prometido no apareció por ningún lado y, por el contrario, el rezago social ha alcanzado niveles de alto riesgo y la concentración de la riqueza es criminal. En este periodo, la tasa anual promedio de crecimiento económico alcanzó un "espectacular" 2.4 por ciento.
Ante este panorama, son bienvenidos los intentos por divulgar información real sobre el tema, la oposición política (diputados del PRD, PT, Convergencia y PRI ya anunciaron la conformación de un frente por la defensa del patrimonio energético) y toda acción que se resista a la indiscriminada apertura del sector, tal como la pide la cúpula empresarial nacional y transnacional.
Curiosamente, Carlos Morales Gil da en el blanco: tal vez sin querer, otorga un papel fundamental en este proceso a la gente, al pueblo, el verdadero afectado por las privatizaciones. Resulta claro que para afrontar reformas de este tipo se necesita de un análisis serio en el que se involucren todos los sectores de la sociedad, con información real, sin trucos numéricos ni maquillajes, y posteriormente llevar a cabo consultas a escala nacional. En dicho caso, y a contracorriente de lo que se piensa en Foxilandia, seguramente la gente optaría por defender lo que es suyo por ley y no dejaría que el pastel completo quedara a merced de empresarios globalizados.
Una de las condiciones para encontrar el camino del desarrollo sostenido, según la cúpula empresarial mexicana reunida recientemente en el Forbes CEO Forum México, es la apertura total a la inversión extranjera de empresas claves en la vida nacional, como Petróleos Mexicanos (Pemex) y la Comisión Federal Electricidad (CFE). Sin embargo, la privatización energética parte de las "reformas estructurales que tanto necesita el país", como repitió una y otra vez en los últimos seis años el presidente Vicente Fox, bandera que tomará su sucesor, Felipe Calderón Hinojosa , es una trampa que provocará mayores problemas al país de los que ya tiene. Que no son pocos.
Ni siquiera lo ocurrido en Sudamérica Bolivia, Ecuador y Perú, países en los que claramente son visibles las catástrofes generadas por ese tipo de acciones parece hacer reflexionar a la cúpula empresarial del país, más atenta a las oportunidades de negocio que a la realidad de la nación, y a los funcionarios de alto nivel, ocupados en allanarle el piso a los dueños del capital.
Por el contrario, en el seno del gobierno las cosas están muy claras. Como señaló el director general de Pemex Exploración y Producción (PEP), Carlos Morales Gil, "nosotros estamos convencidos de que la apertura es la única opción". No por nada el gobierno se las ha arreglado para involucrar, aprovechando vacíos legales, al capital privado extranjero y nacional mediante los contratos de servicios múltiples, práctica que a partir de 2007 será repetida con los contratos de obra pública financiada, en realidad privatizaciones disfrazadas.
Sin embargo, la realidad se impone. Para el investigador John Saxe-Fernández, es claro lo que pretende la cúpula empresarial Forbes: "El trasfondo es un negocio que hasta el momento ha sido canalizado hacia la economía nacional".
En este sentido, agregó el estudioso, "la principal amenaza a la seguridad nacional mexicana es el intento por privatizar al sector de la energía, por ser el principal eje de acumulación de país el que está siendo vulnerado".
¿No fue el ex director de Pemex, Raúl Muñoz Leos, quien dijo que "el asunto central es cómo usar este recurso (el petróleo) para fortalecer la seguridad energética nacional de nuestros principales socios comerciales"?
Si bien existen suficientes pruebas del fracaso de este modelo en Centro y Sudamérica en algunos países han optado por dar marcha atrás a los procesos de privatización de sus industrias eléctrica y petrolera dados los "excelentes resultados" obtenidos , no es necesario ir tan lejos para mirar de cerca los efectos de estas prácticas. En dos décadas y media de reformas estructurales, desde el sexenio de Miguel de la Madrid (1982-1988), el desarrollo prometido no apareció por ningún lado y, por el contrario, el rezago social ha alcanzado niveles de alto riesgo y la concentración de la riqueza es criminal. En este periodo, la tasa anual promedio de crecimiento económico alcanzó un "espectacular" 2.4 por ciento.
Ante este panorama, son bienvenidos los intentos por divulgar información real sobre el tema, la oposición política (diputados del PRD, PT, Convergencia y PRI ya anunciaron la conformación de un frente por la defensa del patrimonio energético) y toda acción que se resista a la indiscriminada apertura del sector, tal como la pide la cúpula empresarial nacional y transnacional.
Curiosamente, Carlos Morales Gil da en el blanco: tal vez sin querer, otorga un papel fundamental en este proceso a la gente, al pueblo, el verdadero afectado por las privatizaciones. Resulta claro que para afrontar reformas de este tipo se necesita de un análisis serio en el que se involucren todos los sectores de la sociedad, con información real, sin trucos numéricos ni maquillajes, y posteriormente llevar a cabo consultas a escala nacional. En dicho caso, y a contracorriente de lo que se piensa en Foxilandia, seguramente la gente optaría por defender lo que es suyo por ley y no dejaría que el pastel completo quedara a merced de empresarios globalizados.
Esto es ya muy grave
Traído de La Hora del Pueblo
Calderón podría entregar petróleo mexicano a extranjeros.
Según la agencia de noticias alternet, cuya website (que tiene información valiosa que generalmente ocultan la mayoría de los medios mundiales) es www.alternet.org, Felipe Calderón ha pactado la privatización de Pemex con grandes corporaciones multinacionales, en especial con la estadounidense Halliburton y con la española Repsol. Pero no solo eso, sino que estas compañías están detrás del fraude electoral cometido en México. Estos dos videos sustentan esta afirmación:
http://www.telemundola.com/video/9804422/detail.html
http://www.alternet.org/blogs/video/41366/
Además, les adjunto un archivo en PDF que analiza el llamado TLC Plus, documento al que se hace mención en el primer video. El TLC Plus se refiere al convenio mediante el cual el gobierno de Vicente Fox pactó con Estados Unidos la intervención militar estadounidense en México cuando la seguridad nacional de alguno de los dos países lo requiera. Esto significa, en otras palabras, que no sólo las fuerzas armadas de México, sino también las estadounidenses, están facultadas para sostener a Felipe Calderón en el poder, a costa de lo que sea.
En estos videos, la información se presenta resumida y accesible para el gran público, por lo que es conveniente que se difunda masivamente, principalmente entre la gente que aun piensa que la entrega de los recursos naturales de México es una leyenda urbana.
Saludos
Atte.
Guillermo Cavazos
Hoy aparece en La Jornada
Buscan imponer aquí el modelo Enron, alerta el investigador John Saxe-Fernández
Trasnacionales de la energía y hombres del poder en México estrechan vínculos
ROBERTO GONZALEZ AMADOR E ISRAEL RODRIGUEZ J.
El vínculo entre las empresas trasnacionales de la energía y "los hombres del poder" en México es cada vez más estrecho, por lo cual, asegura el investigador John Saxe-Fernández, no es de extrañar que comiencen las reuniones a puerta cerrada, como la de esta semana organizada por Forbes para hablar "del futuro" del petróleo mexicano.
"Se trata de traer aquí el modelo Enron", asevera en alusión a la empresa estadunidense de la energía que provocó el mayor fraude corporativo en la historia. "Así que no extraña que personajes como Luis Téllez -representante en México de los intereses del Carlyle Group, dedicado a la energía y las armas- comiencen a aparecer en estos escenarios", aseguró.
El miércoles pasado, Forbes Conferences, subsidiaria del consorcio de medios del magnate Steve Forbes, uno de los financieros del Partido Republicano de Estados Unidos, organizó en México un foro a puerta cerrada, en el cual empresarios se reunieron para "diseñar el nuevo México", como rezaba la información difundida por dicho consorcio.
Como parte de ese diseño se habló de la reforma energética, en un foro en el que, además de Téllez, aspirante a formar parte del próximo gobierno y quien ha sostenido varios encuentros con el panista Felipe Calderón, estuvieron empresarios como Carlos Slim Helú, dueño de Teléfonos de México; Fernando Chico, del Grupo Aeroportuario del Sureste; Eduardo Solórzano, de Wal-Mart, y Alfredo Elías, director de la Comisión Federal de Electricidad, entre otros.
Al comentar la implicación para el país de reuniones como la auspiciada por la empresa del magnate estadunidense, Saxe-Fernández, coordinador del programa El mundo en el siglo XXI, del Centro de Investigaciones Interdisciplinarias en Ciencias y Humanidades de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), explica:
"El trasfondo es el negocio, un negocio que hasta el momento ha sido canalizado hacia la economía nacional, y la existencia de un complejo petrolero y eléctrico que ha funcionado muy exitosamente a pesar de todo el sabotaje a que se le ha sometido desde el gobierno. Petróleos Mexicanos y la Comisión Federal de Electricidad representan uno de los objetivos prioritarios del empresariado extranjero por su altísima rentabilidad. En México tenemos la combinación de los dos fenómenos: petrolero y eléctrico, y los estudios realizados a la fecha indican que cuando esto ocurre es cuando se dan las mayores tasas de ganancia. Eso es lo que han venido buscando desde el gobierno de Miguel de la Madrid (1982-1988) con mucha intensidad."
Continuidad de afanes privatizadores
Saxe-Fernández agregó que existe una línea de continuidad en los afanes privatizadores que se dan desde hace dos décadas y el próximo gobierno, como lo muestra la cercanía de personajes como Téllez en torno al equipo de transición de Calderón.
El próximo gobierno, asegura, busca llevar a la Constitución lo que desde épocas de Miguel de la Madrid se ha intentado: transferir al sector privado el negocio de la energía. Documentó que desde esta administración se ha alineado la política energética mexicana a los intereses de Estados Unidos, algo que si ahora es de facto se busca llevar en el siguiente gobierno a las leyes.
El gobierno mexicano ha mantenido una posición de colonizado en el tema petrolero, abundó. Recordó que el ex director de Pemex Raúl Muñoz Leos declaró: "el asunto central es cómo usar este recurso (el petróleo) para fortalecer la seguridad energética nacional de nuestros principales socios comerciales". Eso lo dice todo, agregó.
Saxe-Fernández añadió: "no dudo en calificar como la principal amenaza a la seguridad nacional mexicana el intento por privatizar el sector de la energía, por ser el principal eje de acumulación de país que está siendo vulnerado. Por eso es fundamental mantener abierta la información y discusión de estos temas".
También sobre este asunto opinó el especialista en materia de energía Fluvio Ruiz Alarcón, doctor en economía del petróleo por La Sorbona de París y maestro en economía de la energía por la Universidad de Grenoble. Las reuniones a puerta cerrada para hablar de temas estratégico como la energía, afirmó, son una muestra del subdesarrollo que prevalece en el país.
Físico por la UNAM y asesor legislativo del Partido de la Revolución Democrática, Ruiz Alarcón expuso: "queda claro que uno de los problemas del subdesarrollo es la falta de autonomía de los poderes políticos frente a los poderes económicos. Los personajes que se reunieron a puerta cerrada -en el encuentro de Forbes- van a tener influencia en el próximo gobierno".
Añadió que lo que aquí se pretende desde los círculos de poder económico es entregar la riqueza energética a los poderes empresariales, a contrapelo de lo que ocurre en otras naciones, como Venezuela, Bolivia y Rusia, que están recuperando su industria energética.
"La premisa es acelerar la privatización energética", comentó por su parte el analista Alfredo Jalife, también profesor universitario. Se va a comenzar a ver cómo el siguiente gobierno empieza a cumplir compromisos con grupos trasnacionales, consideró.
Retoma Calderón doble discurso foxista sobre el tema
Necesario, redoblar la batalla en defensa de Pemex y CFE: Bartlett
ANDREA BECERRIL
Aunque la derecha que representa Felipe Calderón se apresta a entregar los recursos energéticos del país al extranjero, "hay que recordarles que habrá una resistencia nacional a esos propósitos desnacionalizadores", advirtió el priísta Manuel Bartlett Díaz.
Presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales del Senado en la pasada legislatura, Bartlett consideró que la batalla que se dio durante los seis años del gobierno foxista para evitar que avanzara el intento de privatizar Petróleos Mexicanos (Pemex) y la Comisión Federal de Electricidad (CFE) tendrá que duplicarse.
Es obvio, agregó, que un Calderón impugnado, apenas logró la declaratoria de presidente electo está listo para entregar el país, de acuerdo con los designios del Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, como lo demuestra esa reunión con los empresarios más ricos del país, organizada por una de las subsidiarias del consorcio estadunidense Forbes.
Bartlett hizo notar que los asistentes a esa reunión a puerta cerrada, donde se habló del proyecto de un "nuevo México", se han caracterizado por el perfil privatizador y por impulsar las llamadas "reformas estructurales", que en realidad son intentos por poner en manos de extranjeros la principal riqueza del país.
Agregó que en la reunión organizada por Forbes destaca la presencia de Luis Téllez Kuenzler, secretario de Energía de Carlos Salinas de Gortari, "que inició la privatización de la energía eléctrica y, siendo representante ahora del grupo Carlyle, sin ningún recato aspira a integrarse al gabinete de Calderón".
No hace falta imaginar mucho el conflicto de intereses que ello representaría, recalcó. No puede pasarse por alto la presencia en la encerrona de grandes empresarios, del director de la CFE, Alfredo Elías Ayub, quien durante los últimos seis años se ha caracterizado por "su proclividad a violar la Constitución para permitir que trasnacionales generen energía eléctrica", abundó.
Ese encuentro, apuntó, tiene como antecedente la reunión que sostuvo Calderón con Elías Ayub y el director de Pemex, Luis Ramírez Corzo, "quien se ha caracterizado también por impulsar los inconstitucionales contratos de servicios múltiples, que dan a trasnacionales la posibilidad de participar en la extracción de gas".
Recordó que desde su fugaz paso por la Secretaría de Energía, Calderón estuvo en la línea de permitir que extranjeros participen en la explotación de los bienes energéticos nacionales, para que se enriquezcan y dejen al país sin los recursos del petróleo, con los que ahora se financia la mayor parte de las necesidades presupuestales del país.
Destacó "la hipocresía y el doble discurso" que manejó siempre Fox y hoy retoman Calderón y sus voceros, al asegurar que mantendrán las empresas públicas.
"Ese señor (Juan Camilo) Mouriño (coordinador del equipo de transición de Calderón) declaró que no se privatizará un solo tornillo de la CFE o de Pemex, cuando en realidad la privatización avanza porque han dado ilegales permisos para que empresas privadas, en su gran mayoría extranjeras, generen electricidad y exploten gas.
"Calderón debe entender que no tiene un mandato para entregar el patrimonio nacional y que la nación está en contra de ello. Lo sabemos todos, los mexicanos están en contra de privatizaciones, aperturas, alianzas estratégicas, o como quieran llamar a eso que no es más que lo mismo: despojar a la nación de su riqueza energética."
AMLO ya lo anuncia
Anuncian legisladores conformación de frente en defensa del patrimonio nacional
AMLO: evitaremos que quienes robaron la elección se apropien de los energéticos
RENE ALBERTO LOPEZ CORRESPONSAL
Villa Estacion Chontalpa, Tab., 22 de septiembre. Andrés Manuel López Obrador anunció que desde el gobierno itinerante que encabezará "vamos a impedir que el grupo de privilegiados que se robó la elección presidencial" y ahora anda "zopiloteando" se apropie del patrimonio nacional, como "la industria eléctrica y el petróleo".
Explicó que el nombramiento de "presidente legítimo" de México no es una autoproclamación. "No me estoy yo nombrando; la verdad es que ganamos la elección presidencial y vamos a seguir adelante porque estamos en una lucha de transformación del país."
Agregó que desde ese cargo que le otorgó la convención nacional democrática "vamos a integrar un buen gabinete y, aunque tendremos una sede en la capital del país, va a ser un gobierno itinerante, porque vamos a recorrer todos los pueblos de México y a gobernar desde abajo y con la gente en la nueva República Mexicana".
Al continuar aquí sus giras proselitistas por el municipio de Huimanguillo en apoyo a Raúl Ojeda Zubieta, candidato a la gubernatura por la coalición PRD-PT, López Obrador encabezó de 10 a 21 horas cinco actos políticos en La Venta, Palo Mulato, Poblado C-31, Villa Estación Chontalpa y la cabecera municipal. Al recorrido de este día se sumaron los senadores Salomón Jara y Alberto Anaya.
En cada lugar que López Obrador visitó los asistentes coreaban: "¡Presidente! ¡Presidente!" cuando era presentado como mandatario "legítimo". Algunas mujeres lloraban de emoción luego de meterse entre la multitud para abrazarlo. En todos los actos se mostraban fotos donde el perredista porta la banda presidencial.
Sus partidarios lo ovacionaron cuando López Obrador aseguró que en la nueva República se defenderá al pueblo de los privilegiados que promueven un programa para beneficio de las minorías.
Comicios decisivos
Advirtió repetidamente, desde el primer evento, en La Venta, hasta el último, en la cabecera municipal de Huimanguillo, que las elecciones de Tabasco, el próximo 15 de octubre, serán decisivas para la lucha nacional, y mencionó que millones de mexicanos festejarán en todo el país el triunfo de Ojeda Zubieta. "Va a haber fiesta nacional si ganamos en Tabasco", arengó.
Por eso, repitió en cada acto, "les vengo a pedir que apoyen a Raúl; tenemos que ganar la gubernatura de Tabasco, así como ganamos aquí la elección presidencial por amplio margen el 2 de julio".
Agregó que en Chiapas el PRI y el PAN se aliaron abiertamente; "se quitaron la máscara", pero ni así pudieron. "Y aquí en Tabasco también les vamos a ganar."
Aclaró que no tendrá injerencia en el gobierno de Ojeda; "lo único que le estoy pidiendo, no en lo oscurito, sino públicamente, es que cumpla sus compromisos con la gente humilde, con la gente pobre, con los productores, porque si ya Tabasco fue llamado alguna vez 'laboratorio de la Revolución', ahora será laboratorio de la democracia".
Por la mañana, en una entrevista en una estación de radio, denunció que ya empezó la guerra sucia en algunos medios locales, y citó los del empresario Ignacio Cobo.
En tanto, el PRD presentó una queja en el instituto electoral de Tabasco contra el dirigente de la Cámara Mexicana de Industria de la Construcción, Efraín García Mora, porque publicó un desplegado en algunos diarios locales en abierto apoyo al candidato priísta, Andrés Granier Melo, donde al mismo tiempo cuestiona la visita de López Obrador a la entidad.
Y el Congreso está ya también sobre eso
Exigirán diputados comparecencia en San Lázaro de titulares de Energía, Pemex y CFE
Realizarán protestas masivas ante la Secretaría de Hacienda y otras dependencias
ROBERTO GARDUÑO
La bancada perredista en la Cámara de Diputados anunció la conformación del frente por la defensa del patrimonio energético nacional, que recibió el respaldo de legisladores de los partidos Revolucionario Institucional (PRI), del Trabajo (PT) y Convergencia, quienes coincidieron en rechazar la privatización de Petróleos Mexicanos (Pemex) y la Comisión Federal de Electricidad (CFE).
Los diputados Luis Sánchez y Alejandro Sánchez, vocero y coordinador de desarrollo económico del sol azteca en San Lázaro, respectivamente, así como Ramón Pacheco y Antonio Almazán, dirigentes del Sindicato Mexicano de Electricistas, anunciaron que el frente emprenderá acciones masivas de protesta entre el 27 de septiembre y el 10 de octubre próximos, con una serie de movilizaciones ante las secretarías de Hacienda y de Energía, la Comisión Reguladora de Energía, Pemex y la CFE.
Exigirán en los próximos días, agregaron, ante el pleno camaral la comparecencia de los titulares de Energía, Pemex y la CFE. Los diputados explicaron que la oposición total a los intentos de privatizar el sector energético obedece a los postulados aprobados el 16 de septiembre por la convención nacional democrática.
Luis Sánchez explicó que las comparecencias de funcionarios del sector energético obedecerán a la obligación que tiene de informar al Poder Legislativo en torno a las condiciones en que el presidente Vicente Fox deja el sector.
Para Antonio Almazán el control de la energía en México equivale a manipular la vida del país. Con contundencia recriminó que el vinculo que se ha estrechado entre el PRI y Acción Nacional para descalificar y hacer a un lado la izquierda mexicana, porque "como plato fuerte aprobar las reformas al sector energético tiende a la privatización del istmo".
En la misma línea, Alejandro Sánchez aseveró que los perredistas han descubierto que la privatización de los energéticos es una de las prioridades del gobierno panista, y adujo que la connivencia entre empresarios y administradores de la riqueza nacional también tocó a Kamel Nacif, quien en Veracruz, por medio de la compañía Proenermex, coadyuvará a extender el servicio eléctrico en esa entidad.
Al responder al lineamiento de los empresarios más poderosos del país que pretenden incidir en la privatización de los energéticos, en la aprobación de la reforma laboral y el cobro de impuesto al valor agregado en alimentos y medicamentos, legisladores de distintos partidos replicaron con un abierto no a tal posibilidad.
El priísta Samuel Aguilar explicó que las dos reformas prioritarias para su partido son la política y la social.
Por eso, abundó, ninguna de las llamadas reformas estructurales será aprobada por el Congreso si no se hace antes un cambio de fondo para revertir los grandes problemas nacionales causados por la desigualdad.
"La exigencia del tiempo en que vivimos nos remite a la reforma política, porque estamos al borde de la ingobernabilidad, y eso nos hace pensar que la reforma política debe ser el eje fundamental por que el debemos trabajar. Nos urge una política social de Estado que reduzca la desigualdad, y este grupo de elite del capital financiero lee mal la situación en que nos encontramos, y si para ellos no es prioridad la reforma política ni el combate a la desigualdad, para nosotros no es prioridad la reforma energética."
Con dureza, el perredista Emilio Ulloa reclamó a los empresarios por no comprometerse a fondo con la crítica situación que atraviesa el país:
"Pensar en una reforma económica financiera antinacionalista, antes que resolver las profundas desigualdades que generan el desempleo, la violencia y el ostracismo, los retrata perfectamente, y los ubica en el ámbito más oscuro y anodino de nuestro país. Recordando a André Bretón, estos personajes reflejan perfectamente el surrealismo."
Por su parte, el coordinador del PT, Ricardo Cantú, adujo que la idea de los opositores a la privatización energética es conformar un gran bloque compacto de sectores nacionalistas que defiendan el patrimonio y la soberanía del país.
"Esta es la mejor forma de parar a los voraces capitales extranjeros y los intentos de la derecha por privatizar los últimos activos que pertenecen a los mexicanos. Que no se nos olvide que el sector energético es la rama productiva que más utilidades deja al gobierno, y no es conveniente siquiera pensar en quedarnos con las manos vacías."
Enojado, el diputado por Convergencia José Manuel del Río Virgen reprochó el resolutivo que asumió el selecto grupo de empresarios reunidos en torno al Forbes CEO Forum México.
"¡Están idiotas! Por eso les preocupaba a estos empresarios antinacionalistas que ganara Andrés Manuel López Obrador, y por eso la convención nacional democrática tiene rumbo. Que lo escuchen bien: no vamos avalar como congresistas ese intento. Se equivocan los foxistas y su Presidente si consideran que van a allanar el camino a una acción desnacionalizadora tan aberrante, cuando el sector energético es el único que provee de recursos al gobierno, que aunque los administra mal, por lo menos los tiene para medio atender las necesidades urgentes de la población."
Comento: Hay que difundirlo lo más posible y estar listos para las movilizaciones. En la cúpula se toman decisiones y su eficacia para concretarlas nos puede tomar por sorpresa, así ha ocurrido. Tenemos que detenerlo, esos recursos son nuestros y no nos pueden despojar. Esto es ya muy grave.
Calderón podría entregar petróleo mexicano a extranjeros.
Según la agencia de noticias alternet, cuya website (que tiene información valiosa que generalmente ocultan la mayoría de los medios mundiales) es www.alternet.org, Felipe Calderón ha pactado la privatización de Pemex con grandes corporaciones multinacionales, en especial con la estadounidense Halliburton y con la española Repsol. Pero no solo eso, sino que estas compañías están detrás del fraude electoral cometido en México. Estos dos videos sustentan esta afirmación:
http://www.telemundola.com/video/9804422/detail.html
http://www.alternet.org/blogs/video/41366/
Además, les adjunto un archivo en PDF que analiza el llamado TLC Plus, documento al que se hace mención en el primer video. El TLC Plus se refiere al convenio mediante el cual el gobierno de Vicente Fox pactó con Estados Unidos la intervención militar estadounidense en México cuando la seguridad nacional de alguno de los dos países lo requiera. Esto significa, en otras palabras, que no sólo las fuerzas armadas de México, sino también las estadounidenses, están facultadas para sostener a Felipe Calderón en el poder, a costa de lo que sea.
En estos videos, la información se presenta resumida y accesible para el gran público, por lo que es conveniente que se difunda masivamente, principalmente entre la gente que aun piensa que la entrega de los recursos naturales de México es una leyenda urbana.
Saludos
Atte.
Guillermo Cavazos
Hoy aparece en La Jornada
Buscan imponer aquí el modelo Enron, alerta el investigador John Saxe-Fernández
Trasnacionales de la energía y hombres del poder en México estrechan vínculos
ROBERTO GONZALEZ AMADOR E ISRAEL RODRIGUEZ J.
El vínculo entre las empresas trasnacionales de la energía y "los hombres del poder" en México es cada vez más estrecho, por lo cual, asegura el investigador John Saxe-Fernández, no es de extrañar que comiencen las reuniones a puerta cerrada, como la de esta semana organizada por Forbes para hablar "del futuro" del petróleo mexicano.
"Se trata de traer aquí el modelo Enron", asevera en alusión a la empresa estadunidense de la energía que provocó el mayor fraude corporativo en la historia. "Así que no extraña que personajes como Luis Téllez -representante en México de los intereses del Carlyle Group, dedicado a la energía y las armas- comiencen a aparecer en estos escenarios", aseguró.
El miércoles pasado, Forbes Conferences, subsidiaria del consorcio de medios del magnate Steve Forbes, uno de los financieros del Partido Republicano de Estados Unidos, organizó en México un foro a puerta cerrada, en el cual empresarios se reunieron para "diseñar el nuevo México", como rezaba la información difundida por dicho consorcio.
Como parte de ese diseño se habló de la reforma energética, en un foro en el que, además de Téllez, aspirante a formar parte del próximo gobierno y quien ha sostenido varios encuentros con el panista Felipe Calderón, estuvieron empresarios como Carlos Slim Helú, dueño de Teléfonos de México; Fernando Chico, del Grupo Aeroportuario del Sureste; Eduardo Solórzano, de Wal-Mart, y Alfredo Elías, director de la Comisión Federal de Electricidad, entre otros.
Al comentar la implicación para el país de reuniones como la auspiciada por la empresa del magnate estadunidense, Saxe-Fernández, coordinador del programa El mundo en el siglo XXI, del Centro de Investigaciones Interdisciplinarias en Ciencias y Humanidades de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), explica:
"El trasfondo es el negocio, un negocio que hasta el momento ha sido canalizado hacia la economía nacional, y la existencia de un complejo petrolero y eléctrico que ha funcionado muy exitosamente a pesar de todo el sabotaje a que se le ha sometido desde el gobierno. Petróleos Mexicanos y la Comisión Federal de Electricidad representan uno de los objetivos prioritarios del empresariado extranjero por su altísima rentabilidad. En México tenemos la combinación de los dos fenómenos: petrolero y eléctrico, y los estudios realizados a la fecha indican que cuando esto ocurre es cuando se dan las mayores tasas de ganancia. Eso es lo que han venido buscando desde el gobierno de Miguel de la Madrid (1982-1988) con mucha intensidad."
Continuidad de afanes privatizadores
Saxe-Fernández agregó que existe una línea de continuidad en los afanes privatizadores que se dan desde hace dos décadas y el próximo gobierno, como lo muestra la cercanía de personajes como Téllez en torno al equipo de transición de Calderón.
El próximo gobierno, asegura, busca llevar a la Constitución lo que desde épocas de Miguel de la Madrid se ha intentado: transferir al sector privado el negocio de la energía. Documentó que desde esta administración se ha alineado la política energética mexicana a los intereses de Estados Unidos, algo que si ahora es de facto se busca llevar en el siguiente gobierno a las leyes.
El gobierno mexicano ha mantenido una posición de colonizado en el tema petrolero, abundó. Recordó que el ex director de Pemex Raúl Muñoz Leos declaró: "el asunto central es cómo usar este recurso (el petróleo) para fortalecer la seguridad energética nacional de nuestros principales socios comerciales". Eso lo dice todo, agregó.
Saxe-Fernández añadió: "no dudo en calificar como la principal amenaza a la seguridad nacional mexicana el intento por privatizar el sector de la energía, por ser el principal eje de acumulación de país que está siendo vulnerado. Por eso es fundamental mantener abierta la información y discusión de estos temas".
También sobre este asunto opinó el especialista en materia de energía Fluvio Ruiz Alarcón, doctor en economía del petróleo por La Sorbona de París y maestro en economía de la energía por la Universidad de Grenoble. Las reuniones a puerta cerrada para hablar de temas estratégico como la energía, afirmó, son una muestra del subdesarrollo que prevalece en el país.
Físico por la UNAM y asesor legislativo del Partido de la Revolución Democrática, Ruiz Alarcón expuso: "queda claro que uno de los problemas del subdesarrollo es la falta de autonomía de los poderes políticos frente a los poderes económicos. Los personajes que se reunieron a puerta cerrada -en el encuentro de Forbes- van a tener influencia en el próximo gobierno".
Añadió que lo que aquí se pretende desde los círculos de poder económico es entregar la riqueza energética a los poderes empresariales, a contrapelo de lo que ocurre en otras naciones, como Venezuela, Bolivia y Rusia, que están recuperando su industria energética.
"La premisa es acelerar la privatización energética", comentó por su parte el analista Alfredo Jalife, también profesor universitario. Se va a comenzar a ver cómo el siguiente gobierno empieza a cumplir compromisos con grupos trasnacionales, consideró.
Retoma Calderón doble discurso foxista sobre el tema
Necesario, redoblar la batalla en defensa de Pemex y CFE: Bartlett
ANDREA BECERRIL
Aunque la derecha que representa Felipe Calderón se apresta a entregar los recursos energéticos del país al extranjero, "hay que recordarles que habrá una resistencia nacional a esos propósitos desnacionalizadores", advirtió el priísta Manuel Bartlett Díaz.
Presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales del Senado en la pasada legislatura, Bartlett consideró que la batalla que se dio durante los seis años del gobierno foxista para evitar que avanzara el intento de privatizar Petróleos Mexicanos (Pemex) y la Comisión Federal de Electricidad (CFE) tendrá que duplicarse.
Es obvio, agregó, que un Calderón impugnado, apenas logró la declaratoria de presidente electo está listo para entregar el país, de acuerdo con los designios del Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, como lo demuestra esa reunión con los empresarios más ricos del país, organizada por una de las subsidiarias del consorcio estadunidense Forbes.
Bartlett hizo notar que los asistentes a esa reunión a puerta cerrada, donde se habló del proyecto de un "nuevo México", se han caracterizado por el perfil privatizador y por impulsar las llamadas "reformas estructurales", que en realidad son intentos por poner en manos de extranjeros la principal riqueza del país.
Agregó que en la reunión organizada por Forbes destaca la presencia de Luis Téllez Kuenzler, secretario de Energía de Carlos Salinas de Gortari, "que inició la privatización de la energía eléctrica y, siendo representante ahora del grupo Carlyle, sin ningún recato aspira a integrarse al gabinete de Calderón".
No hace falta imaginar mucho el conflicto de intereses que ello representaría, recalcó. No puede pasarse por alto la presencia en la encerrona de grandes empresarios, del director de la CFE, Alfredo Elías Ayub, quien durante los últimos seis años se ha caracterizado por "su proclividad a violar la Constitución para permitir que trasnacionales generen energía eléctrica", abundó.
Ese encuentro, apuntó, tiene como antecedente la reunión que sostuvo Calderón con Elías Ayub y el director de Pemex, Luis Ramírez Corzo, "quien se ha caracterizado también por impulsar los inconstitucionales contratos de servicios múltiples, que dan a trasnacionales la posibilidad de participar en la extracción de gas".
Recordó que desde su fugaz paso por la Secretaría de Energía, Calderón estuvo en la línea de permitir que extranjeros participen en la explotación de los bienes energéticos nacionales, para que se enriquezcan y dejen al país sin los recursos del petróleo, con los que ahora se financia la mayor parte de las necesidades presupuestales del país.
Destacó "la hipocresía y el doble discurso" que manejó siempre Fox y hoy retoman Calderón y sus voceros, al asegurar que mantendrán las empresas públicas.
"Ese señor (Juan Camilo) Mouriño (coordinador del equipo de transición de Calderón) declaró que no se privatizará un solo tornillo de la CFE o de Pemex, cuando en realidad la privatización avanza porque han dado ilegales permisos para que empresas privadas, en su gran mayoría extranjeras, generen electricidad y exploten gas.
"Calderón debe entender que no tiene un mandato para entregar el patrimonio nacional y que la nación está en contra de ello. Lo sabemos todos, los mexicanos están en contra de privatizaciones, aperturas, alianzas estratégicas, o como quieran llamar a eso que no es más que lo mismo: despojar a la nación de su riqueza energética."
AMLO ya lo anuncia
Anuncian legisladores conformación de frente en defensa del patrimonio nacional
AMLO: evitaremos que quienes robaron la elección se apropien de los energéticos
RENE ALBERTO LOPEZ CORRESPONSAL
Villa Estacion Chontalpa, Tab., 22 de septiembre. Andrés Manuel López Obrador anunció que desde el gobierno itinerante que encabezará "vamos a impedir que el grupo de privilegiados que se robó la elección presidencial" y ahora anda "zopiloteando" se apropie del patrimonio nacional, como "la industria eléctrica y el petróleo".
Explicó que el nombramiento de "presidente legítimo" de México no es una autoproclamación. "No me estoy yo nombrando; la verdad es que ganamos la elección presidencial y vamos a seguir adelante porque estamos en una lucha de transformación del país."
Agregó que desde ese cargo que le otorgó la convención nacional democrática "vamos a integrar un buen gabinete y, aunque tendremos una sede en la capital del país, va a ser un gobierno itinerante, porque vamos a recorrer todos los pueblos de México y a gobernar desde abajo y con la gente en la nueva República Mexicana".
Al continuar aquí sus giras proselitistas por el municipio de Huimanguillo en apoyo a Raúl Ojeda Zubieta, candidato a la gubernatura por la coalición PRD-PT, López Obrador encabezó de 10 a 21 horas cinco actos políticos en La Venta, Palo Mulato, Poblado C-31, Villa Estación Chontalpa y la cabecera municipal. Al recorrido de este día se sumaron los senadores Salomón Jara y Alberto Anaya.
En cada lugar que López Obrador visitó los asistentes coreaban: "¡Presidente! ¡Presidente!" cuando era presentado como mandatario "legítimo". Algunas mujeres lloraban de emoción luego de meterse entre la multitud para abrazarlo. En todos los actos se mostraban fotos donde el perredista porta la banda presidencial.
Sus partidarios lo ovacionaron cuando López Obrador aseguró que en la nueva República se defenderá al pueblo de los privilegiados que promueven un programa para beneficio de las minorías.
Comicios decisivos
Advirtió repetidamente, desde el primer evento, en La Venta, hasta el último, en la cabecera municipal de Huimanguillo, que las elecciones de Tabasco, el próximo 15 de octubre, serán decisivas para la lucha nacional, y mencionó que millones de mexicanos festejarán en todo el país el triunfo de Ojeda Zubieta. "Va a haber fiesta nacional si ganamos en Tabasco", arengó.
Por eso, repitió en cada acto, "les vengo a pedir que apoyen a Raúl; tenemos que ganar la gubernatura de Tabasco, así como ganamos aquí la elección presidencial por amplio margen el 2 de julio".
Agregó que en Chiapas el PRI y el PAN se aliaron abiertamente; "se quitaron la máscara", pero ni así pudieron. "Y aquí en Tabasco también les vamos a ganar."
Aclaró que no tendrá injerencia en el gobierno de Ojeda; "lo único que le estoy pidiendo, no en lo oscurito, sino públicamente, es que cumpla sus compromisos con la gente humilde, con la gente pobre, con los productores, porque si ya Tabasco fue llamado alguna vez 'laboratorio de la Revolución', ahora será laboratorio de la democracia".
Por la mañana, en una entrevista en una estación de radio, denunció que ya empezó la guerra sucia en algunos medios locales, y citó los del empresario Ignacio Cobo.
En tanto, el PRD presentó una queja en el instituto electoral de Tabasco contra el dirigente de la Cámara Mexicana de Industria de la Construcción, Efraín García Mora, porque publicó un desplegado en algunos diarios locales en abierto apoyo al candidato priísta, Andrés Granier Melo, donde al mismo tiempo cuestiona la visita de López Obrador a la entidad.
Y el Congreso está ya también sobre eso
Exigirán diputados comparecencia en San Lázaro de titulares de Energía, Pemex y CFE
Realizarán protestas masivas ante la Secretaría de Hacienda y otras dependencias
ROBERTO GARDUÑO
La bancada perredista en la Cámara de Diputados anunció la conformación del frente por la defensa del patrimonio energético nacional, que recibió el respaldo de legisladores de los partidos Revolucionario Institucional (PRI), del Trabajo (PT) y Convergencia, quienes coincidieron en rechazar la privatización de Petróleos Mexicanos (Pemex) y la Comisión Federal de Electricidad (CFE).
Los diputados Luis Sánchez y Alejandro Sánchez, vocero y coordinador de desarrollo económico del sol azteca en San Lázaro, respectivamente, así como Ramón Pacheco y Antonio Almazán, dirigentes del Sindicato Mexicano de Electricistas, anunciaron que el frente emprenderá acciones masivas de protesta entre el 27 de septiembre y el 10 de octubre próximos, con una serie de movilizaciones ante las secretarías de Hacienda y de Energía, la Comisión Reguladora de Energía, Pemex y la CFE.
Exigirán en los próximos días, agregaron, ante el pleno camaral la comparecencia de los titulares de Energía, Pemex y la CFE. Los diputados explicaron que la oposición total a los intentos de privatizar el sector energético obedece a los postulados aprobados el 16 de septiembre por la convención nacional democrática.
Luis Sánchez explicó que las comparecencias de funcionarios del sector energético obedecerán a la obligación que tiene de informar al Poder Legislativo en torno a las condiciones en que el presidente Vicente Fox deja el sector.
Para Antonio Almazán el control de la energía en México equivale a manipular la vida del país. Con contundencia recriminó que el vinculo que se ha estrechado entre el PRI y Acción Nacional para descalificar y hacer a un lado la izquierda mexicana, porque "como plato fuerte aprobar las reformas al sector energético tiende a la privatización del istmo".
En la misma línea, Alejandro Sánchez aseveró que los perredistas han descubierto que la privatización de los energéticos es una de las prioridades del gobierno panista, y adujo que la connivencia entre empresarios y administradores de la riqueza nacional también tocó a Kamel Nacif, quien en Veracruz, por medio de la compañía Proenermex, coadyuvará a extender el servicio eléctrico en esa entidad.
Al responder al lineamiento de los empresarios más poderosos del país que pretenden incidir en la privatización de los energéticos, en la aprobación de la reforma laboral y el cobro de impuesto al valor agregado en alimentos y medicamentos, legisladores de distintos partidos replicaron con un abierto no a tal posibilidad.
El priísta Samuel Aguilar explicó que las dos reformas prioritarias para su partido son la política y la social.
Por eso, abundó, ninguna de las llamadas reformas estructurales será aprobada por el Congreso si no se hace antes un cambio de fondo para revertir los grandes problemas nacionales causados por la desigualdad.
"La exigencia del tiempo en que vivimos nos remite a la reforma política, porque estamos al borde de la ingobernabilidad, y eso nos hace pensar que la reforma política debe ser el eje fundamental por que el debemos trabajar. Nos urge una política social de Estado que reduzca la desigualdad, y este grupo de elite del capital financiero lee mal la situación en que nos encontramos, y si para ellos no es prioridad la reforma política ni el combate a la desigualdad, para nosotros no es prioridad la reforma energética."
Con dureza, el perredista Emilio Ulloa reclamó a los empresarios por no comprometerse a fondo con la crítica situación que atraviesa el país:
"Pensar en una reforma económica financiera antinacionalista, antes que resolver las profundas desigualdades que generan el desempleo, la violencia y el ostracismo, los retrata perfectamente, y los ubica en el ámbito más oscuro y anodino de nuestro país. Recordando a André Bretón, estos personajes reflejan perfectamente el surrealismo."
Por su parte, el coordinador del PT, Ricardo Cantú, adujo que la idea de los opositores a la privatización energética es conformar un gran bloque compacto de sectores nacionalistas que defiendan el patrimonio y la soberanía del país.
"Esta es la mejor forma de parar a los voraces capitales extranjeros y los intentos de la derecha por privatizar los últimos activos que pertenecen a los mexicanos. Que no se nos olvide que el sector energético es la rama productiva que más utilidades deja al gobierno, y no es conveniente siquiera pensar en quedarnos con las manos vacías."
Enojado, el diputado por Convergencia José Manuel del Río Virgen reprochó el resolutivo que asumió el selecto grupo de empresarios reunidos en torno al Forbes CEO Forum México.
"¡Están idiotas! Por eso les preocupaba a estos empresarios antinacionalistas que ganara Andrés Manuel López Obrador, y por eso la convención nacional democrática tiene rumbo. Que lo escuchen bien: no vamos avalar como congresistas ese intento. Se equivocan los foxistas y su Presidente si consideran que van a allanar el camino a una acción desnacionalizadora tan aberrante, cuando el sector energético es el único que provee de recursos al gobierno, que aunque los administra mal, por lo menos los tiene para medio atender las necesidades urgentes de la población."
Comento: Hay que difundirlo lo más posible y estar listos para las movilizaciones. En la cúpula se toman decisiones y su eficacia para concretarlas nos puede tomar por sorpresa, así ha ocurrido. Tenemos que detenerlo, esos recursos son nuestros y no nos pueden despojar. Esto es ya muy grave.
viernes, septiembre 22, 2006
La resistencia en el FCE
De Alejandro en Ciudad de México.
Singular manifestación se llevo acabo, en inmediaciones del Fondo de Cultura Ecoonómica al sur poniente de la Ciudad de México.
Alrededor de 200 estudiantes de la Universidad Pedagógica Nacional, manifestaron su repudio a Felipe Calderón y su apoyo incondicional a Andrés Manuel Lopez Obrador presidente legítimo de los Estado unidos Mexicanos en las inmediaciones de el Fondo de Cultura Económica.
La manifestación que inció desde las 12 del día, provocó que personal de vigilancia mantuviera cerradas las puertas. Entre tanto algunos manifestantes colocaban sellos de clausura simbólicos, en la parte exterior de esta casa editorial. Los estudiantes mostraron mantas en las que se se podía leer, Felipe, Tlalpan te declara Persona Non grata o El espurio no pasará.
Al grito de !!Ya cayó ya cayó Felipe Ya Cayó!! o !!Felipe entiende el pueblo no te quiere!! quienes apoyan a Lopez Obrador, realizaron un mítin y pidieron estar pendientes de la página de internet www.senderodelpeje.com para futuras acciones.
Singular manifestación se llevo acabo, en inmediaciones del Fondo de Cultura Ecoonómica al sur poniente de la Ciudad de México.
Alrededor de 200 estudiantes de la Universidad Pedagógica Nacional, manifestaron su repudio a Felipe Calderón y su apoyo incondicional a Andrés Manuel Lopez Obrador presidente legítimo de los Estado unidos Mexicanos en las inmediaciones de el Fondo de Cultura Económica.
La manifestación que inció desde las 12 del día, provocó que personal de vigilancia mantuviera cerradas las puertas. Entre tanto algunos manifestantes colocaban sellos de clausura simbólicos, en la parte exterior de esta casa editorial. Los estudiantes mostraron mantas en las que se se podía leer, Felipe, Tlalpan te declara Persona Non grata o El espurio no pasará.
Al grito de !!Ya cayó ya cayó Felipe Ya Cayó!! o !!Felipe entiende el pueblo no te quiere!! quienes apoyan a Lopez Obrador, realizaron un mítin y pidieron estar pendientes de la página de internet www.senderodelpeje.com para futuras acciones.
Las privatizaciones y las luchas
De iniciativas ciudadanas:
Por si alguna duda quedara, la privatización de los energéticos en México está en marcha. ¿Cuál es el plan para defender el patrimonio y la soberanía nacionales?
Si bien esta defensa es uno de los principios fundamentales de la CND, lo cierto es que aún no contamos con una estrategia detallada para hacer frente a la "modernización de México" que pasa al menos por la reforma energética (privatizaciones), la fiscal (IVA a medicinas y alimentos) y la laboral (flexibilización laboral, que significa entre otras cosas contratación por hora, contratos de tres meses, etc.).
En la lucha que está en puerta, no es suficiente con denunciar que estas son iniciativas o ataques de la derecha que pretende entregar los recursos de la nación a consorcios nacionales y trasnacionales; tampoco son suficientes -no digo que no haya que hacerlo- las manifestaciones, los plantones, los bloqueos de carreteras, las huelgas o los boicots. No son suficientes porque los escenarios de la disputa son, básicamente, los medios de comunicación y los congresos.
Los medios de comunicación porque allí se está enfatizando la satanización del movimiento de resistencia organizada y específicamente a AMLO; el discurso de la derecha, ahora, va a profundizar en la maniquea oposición modernizadores vs detractores, es decir, a abrogarse para sí la posición de "avanzada" que quiere a un México "moderno" (que Fox no logró instalar por completo en el imaginario social), frente a los "reaccionarios" que insisten en promover un modelo de país "rebasado por las circunstancias".
Para los participantes del movimiento de resistencia civil organizada estos planteamientos no sólo son falsos, sino absurdos... pero ¿qué piensan los demás ciudadanos? Y no me refiero a los panistas de hueso azul, ni a la derecha en todas sus variantes, sino a la mayoría de la población. Ganar la inteligencia y el corazón de toda esa gente es el objetivo de la batalla en los medios. ¿Estamos preparados para esta lucha?
En los congresos (el de la Unión y los congresos locales) deben hacerse los cambios legislativos que la venta del país disfrazada de "modernización" requiere. En esos espacios, hay que decirlo, las fuerzas representadas no no son favorables habida cuenta de la alianza del prianal, el verde, los diputados "independientes", la izquierda obediente y obsequiosa, y uno que otro legislador al que le llegaran al precio. En los congresos locales la situación es similar, si bien hay bastiones muy importantes como la Asamblea del DF. ¿Estamos preparados para la lucha en el ámbito legislativo?
Mi respuesta es que ni en el espacio mediático ni en el ámbito legislativo estamos -aún- en condiciones de luchar y de ganar. Desde luego que podemos -y debemos- prepararnos para dar esa lucha, tarea de igual importancia que la de la construcción de un gobierno alterno, pero es momento de comenzar ya.
En el espacio mediático nuestros blogs, las radios alternativas, los periodistas éticos y responsables, los volantes, los videos de Mandoki, etc. no son suficientes para enfrentar el poder de los grandes consorcios de la "información y la comunicación". Y no lo son no por pequeños (dato importante, sin duda), sino porque no hemos logrado articular un discurso que trascienda la denuncia y la mentada catártica para emplazarse en una perspectiva vanguardista, de punta, de iniciativa.
Esta es también una lucha por y desde el lenguaje. Ellos se han adueñado del concepto de modernización y se han investido como los modernizadores de México. ¿Vamos a responder que en realidad se trata de los intereses de la derecha, y/o la ultraderecha, aliados con los intereses de las transacionales y el imperialismo? Por ese camino, vamos a la derrota antes de iniciar la lucha.
En el espacio legislativo ¿qué estrategias de control, vigilancia y presión hacia los diputados y senadores hemos diseñado? Aún más, ¿qué iniciativas de ley hemos presentado o estamos preparando? Quizás me equivoque, pero creo que ninguna... Y esta lucha es también y esencialmente, por quién toma la iniciativa en la conducción del país: la clase política hoy sometida en su mayoría a la derecha, o los ciudadanos, como tú y como yo.
Por si alguna duda quedara, la privatización de los energéticos en México está en marcha. ¿Cuál es el plan para defender el patrimonio y la soberanía nacionales?
Si bien esta defensa es uno de los principios fundamentales de la CND, lo cierto es que aún no contamos con una estrategia detallada para hacer frente a la "modernización de México" que pasa al menos por la reforma energética (privatizaciones), la fiscal (IVA a medicinas y alimentos) y la laboral (flexibilización laboral, que significa entre otras cosas contratación por hora, contratos de tres meses, etc.).
En la lucha que está en puerta, no es suficiente con denunciar que estas son iniciativas o ataques de la derecha que pretende entregar los recursos de la nación a consorcios nacionales y trasnacionales; tampoco son suficientes -no digo que no haya que hacerlo- las manifestaciones, los plantones, los bloqueos de carreteras, las huelgas o los boicots. No son suficientes porque los escenarios de la disputa son, básicamente, los medios de comunicación y los congresos.
Los medios de comunicación porque allí se está enfatizando la satanización del movimiento de resistencia organizada y específicamente a AMLO; el discurso de la derecha, ahora, va a profundizar en la maniquea oposición modernizadores vs detractores, es decir, a abrogarse para sí la posición de "avanzada" que quiere a un México "moderno" (que Fox no logró instalar por completo en el imaginario social), frente a los "reaccionarios" que insisten en promover un modelo de país "rebasado por las circunstancias".
Para los participantes del movimiento de resistencia civil organizada estos planteamientos no sólo son falsos, sino absurdos... pero ¿qué piensan los demás ciudadanos? Y no me refiero a los panistas de hueso azul, ni a la derecha en todas sus variantes, sino a la mayoría de la población. Ganar la inteligencia y el corazón de toda esa gente es el objetivo de la batalla en los medios. ¿Estamos preparados para esta lucha?
En los congresos (el de la Unión y los congresos locales) deben hacerse los cambios legislativos que la venta del país disfrazada de "modernización" requiere. En esos espacios, hay que decirlo, las fuerzas representadas no no son favorables habida cuenta de la alianza del prianal, el verde, los diputados "independientes", la izquierda obediente y obsequiosa, y uno que otro legislador al que le llegaran al precio. En los congresos locales la situación es similar, si bien hay bastiones muy importantes como la Asamblea del DF. ¿Estamos preparados para la lucha en el ámbito legislativo?
Mi respuesta es que ni en el espacio mediático ni en el ámbito legislativo estamos -aún- en condiciones de luchar y de ganar. Desde luego que podemos -y debemos- prepararnos para dar esa lucha, tarea de igual importancia que la de la construcción de un gobierno alterno, pero es momento de comenzar ya.
En el espacio mediático nuestros blogs, las radios alternativas, los periodistas éticos y responsables, los volantes, los videos de Mandoki, etc. no son suficientes para enfrentar el poder de los grandes consorcios de la "información y la comunicación". Y no lo son no por pequeños (dato importante, sin duda), sino porque no hemos logrado articular un discurso que trascienda la denuncia y la mentada catártica para emplazarse en una perspectiva vanguardista, de punta, de iniciativa.
Esta es también una lucha por y desde el lenguaje. Ellos se han adueñado del concepto de modernización y se han investido como los modernizadores de México. ¿Vamos a responder que en realidad se trata de los intereses de la derecha, y/o la ultraderecha, aliados con los intereses de las transacionales y el imperialismo? Por ese camino, vamos a la derrota antes de iniciar la lucha.
En el espacio legislativo ¿qué estrategias de control, vigilancia y presión hacia los diputados y senadores hemos diseñado? Aún más, ¿qué iniciativas de ley hemos presentado o estamos preparando? Quizás me equivoque, pero creo que ninguna... Y esta lucha es también y esencialmente, por quién toma la iniciativa en la conducción del país: la clase política hoy sometida en su mayoría a la derecha, o los ciudadanos, como tú y como yo.
Fecal no es sociópata
Sique
Los 50 escoltas del Estado Mayor Presidencial que cuidan de la seguridad del pelele dan cuenta de que éste no es sociópata. Fecal sabe que sus adversarios no están interesados en lastimar su integridad física, que lo único que buscan es confrontarlo con su delito e impedir que se instale en una silla presidencial que no se ganó y que sería, ahora sí, un peligro para México. Entonces ¿por qué se protege tanto?
Muchos dicen que porque tiene miedo, sí, pero su miedo no es a lo exterior. En el imaginario tiene miedo porque se siente culpable, se sabe un delincuente. Fecal pretende que esos guardias de seguridad lo protejan de lo vulnerable que se siente internamente, porque su miedo es a lo interno. El EMP está puesto para defenderlo de su superyo.
Por tanto, no es un sociópata, lo cual es tan grave como si lo fuera, la culpa genera miedo, odio, ira e inseguridad, de ahí su proclividad al alcohol. Imaginemos la gestión presidencial de un individuo con esos rasgos de personalidad ante una situación de crisis.
ES URGENTE IMPEDIR QUE TOME POSESIÓN DE LA PRESIDENCIA.
Que paguen los "nacos" del plantón, tengan su democracia
Sique
Nada más falta que los empresarios le cobren a los "nacos" del plantón las pérdidas que tuvieron en sus jugosos negocios por eso de andar defendiendo dizque la democracia. Seguro que SCJN diría que ese juicio procede. Ah, y que Encinas pague de su bolsillo el costo del plantón por los apoyos.
Nada más falta que los empresarios le cobren a los "nacos" del plantón las pérdidas que tuvieron en sus jugosos negocios por eso de andar defendiendo dizque la democracia. Seguro que SCJN diría que ese juicio procede. Ah, y que Encinas pague de su bolsillo el costo del plantón por los apoyos.
Ahora sí Marcos va a rescatar a la patria de las garras de la derecha.
Sique
Marcos ha sido el ganón de esta elección. Ha coincidido con el PAN en lo básico, aunque por distintas razones de forma porque en el fondo es lo mismo: AMLO es un peligro para México, para Marcos porque AMLO le daría en la madre a la izquierda y para el PAN porque AMLO le daría en la madre a la ultraderecha; por ello Marcos coadyuvó a la campaña del PAN; y aún ganando AMLO, el PAN le devolvió el favor a Marcos con el fraude. Ahora sí que el PAN y Marcos unidos contra AMLO están bien felices. O sea, este es el mejor escenario para él, ahora sí son evidentes las contradicciones, ¿y ahora que hacemos? Ahora que según su punto de vista ya no hay el "desánimo, ni la desesperación, ni la desilusión" que provocaría la presidencia de AMLO, se va a su gira por el norte, me imagino que para desacreditar al pueblo que lucha por una nueva República, mejor dejar que se consume el fraude y que gobierne el PAN, porque lo que importa es que las contradicciones queden en evidencia; bueno, ya están en evidencia ahora mientras la otra campaña se va de gira, qué hacemos, dejamos que privaticen PEMEX, CFE, la educación y la salud, eso estaría muy bien, porque más honda va a ser la contradicción, vuelvo a preguntar ¿y luego? ¿Dejamos que la extrema pobreza siga avanzando, que la delincuencia siga creciendo, que la gente se siga muriendo por falta de servicios de salud, porque lo importante es que se evidencien las contradicciones, no que la gente tenga mayor bienestar?, total ¿cuántos niños se podrían salvar? ¿cuánta gente tendría un mejor sueldo? ¿cuántos jóvenes tendrían acceso a la educación? ¿cuántos adultos mayores se beneficiarían con una pensión? ¿cuántas madres solteras mejorarían sus ingresos? ¿cuántos discapacitados tendrían una beca? Todos esos que se chinguen y que se mueran, ni modo, la cuestión es erradicar el sistema económico y mientras eso no suceda todas las generaciones sacrificadas en el inter valen madre. Nada de ir poco a poco, las cosas deben cambiarse radicalmente y nada de mejorar porque entonces nos vamos a creer que ya todo está muy bien, como somos tan pendejos, tan pendejos como el PAN cree que somos, pues ya no vamos a pelar a la izquierda que Marcos representa. Supongo que en la gira de la otra campaña se dedicarán a seguirle echando mierda a AMLO, como el PAN, y seguramente con eso Marcos le hará mucho bien a la patria: así, se siguen ahondando las contradicciones y la gente va a estar bien animada, ilusionada y tranquila. Ya con la gente en paz porque las contradicciones están a la vista, ahora que estén en la gira de la otra campaña, junten unos quince millones de simpatizantes para que se confronten con la mayor parte del planeta y erradiquen de una vez por todas este modelo económico, que coincido, es criminal. Toda la suerte al señor Marcos, ya tiene el escenario deseado, ponga mucho empeño en pegarle a la CND y a la idea de la nueva República porque eso sería AMLO otra vez partiéndole la madre al país y además le resta simpatizantes al grupo que va a erradicar el modelo económico, sólo espero que sea pronto si no cuando el modelo económico cambie sólo van a ser unos cuántos los beneficiados, espero con ansias las buenas nuevas del señor Marcos.
Ahora sí Marcos va a rescatar a la patria de las garras de la derecha.
A darle en la madre al cine mexicano
Sique
Ahora resulta que Hendricks, Nacif y Arau van a terminar dándole en la madre al cine mexicano.
Un ex gobernador vinculado a Nacif, uno de los individuos más inmorales y un cineasta capaz de ridiculizar y ultrajar a uno de los héroes de la Revolución Mexicana con su cinta Zapata se proponen hacer películas. Ahora sí que al cine mexicano ya se lo llevó la chingada en forma y contenido.
El pelele del empleo
Sique
Según datos del INEGI, el desempleo creció 186% en el gobierno del traidor a la democracia, ¿a cuánto crecerá bajo el gobierno espurio del pelele? El "presidente del empleo" que piensa utilizar las mismas políticas económicas tiene el cinismo o la torpeza, o las dos, de declararse como el que va a resolver el problema de desempleo. Lo peor de todo es que mucha gente lo cree.
En agosto hubo un millón 750 mil mexicanos en edad y condiciones para trabajar que no encuentran empleo. Claro, de estos, según dicen, alrededor de 1,500 fueron a causa del plantón de los que protestaban ímplicitamente por la falta de empleo que generará la presidencia espuria de fecal. Digamos entonces que sólo un millón 748 mil quinientos fueron los afectados por las políticas neoliberales del gobierno del traidor. Pero de eso nada dijeron los medios, lo que más les interesaba era ese 0.08, no el 99.92 de los desempleados.
Steve Forbes y sus secuaces van a diseñar el "nuevo México"
Sique
Por La Jornada, nos enteramos que Forbes CEO Forum México, organizado por Forbes Conferences, subsidiaria del grupo de comunicación del magnate estadunidense, uno de los financieros del Partido Republicano de Estados Unidos, convoca a empresarios traidores mexicanos a una reunión en el Four Seasons para que entre ellos diseñen, proyecten y luego le den órdenes a Fecal de cómo tiene que conducir al país para repartírselo.
Mexicanos al grito de guerra,
el acero aprestad y el bridón,
y retiemble en sus centros la tierra,
al sonoro rugir de el cañón.
Y retiemble en sus centros la tierra,
al sonoro rugir de el bridón.
Ciña, oh, patria, tus sienes de oliva,
de la paz el arcángel divino,
que en el cielo tu eterno destino,
por el dedo de Dios se escribió.
Más si osare un extraño enemigo,
profanar con sus plantas tu suelo,
piensa, oh, patria querida que el cielo,
un soldado en cada hijo te dió.
UN SOLDADO EN CADA HIJO TE DIO.
La convención
Luis Javier Garrido
La Jornada
El momento de definiciones ha llegado al país tras la reunión de la convención nacional democrática que declaró legítimo presidente de México a Andrés Manuel López Obrador y acordó una intensificación de las acciones de resistencia civil decididas por el movimiento en defensa de la democracia al que él convocara.
1. La convención nacional democrática que se reunió en la Plaza de la Constitución de la ciudad de México el sábado 16 de septiembre a iniciativa de López Obrador, con el respaldo de un millón 25 mil 724 delegados decididos a oponerse, por todos los medios pacíficos a su alcance, al fraude electoral en las elecciones presidenciales y a la imposición de Felipe Calderón como presidente espurio, es un acontecimiento único en la historia cívica de América Latina.
2. Vicente Fox, que creía, con un profundo desprecio por los mexicanos, que podría impunemente imponer a su sucesor con un burdo fraude, lo único que logró a fin de cuentas es echar por la borda los limitados avances democráticos que se habían alcanzado en el país y ganarse a pulso un papel histórico como delincuente electoral y traidor a México y a la democracia.
3. El escenario de conflicto social al que llevaron al país Salinas y Fox y todos aquellos cómplices suyos, incluyendo los jerarcas y locutores de Televisa y Tv Azteca, con la imposición del modelo neoliberal y el saqueo sin límites de la nación, y que se empeñaron en impedir a toda costa la llegada de López Obrador a Palacio Nacional, se está traduciendo no nada más en una gravísima crisis política sino en un obstáculo mayor para sus propios intereses. El acuerdo fundamental de la convención de rechazar la usurpación y la República simulada y reconocer como legítimo presidente de México a Andrés Manuel López Obrador, quien ganó las elecciones del 2 de julio, abre un escenario inédito en México y crea las condiciones para una transformación radical de las instituciones.
4. En otros momentos de la historia mexicana hubo ya dos presidentes coexistiendo en el territorio nacional, el conservador Miguel Miramón y el liberal Benito Juárez durante la Guerra de Reforma o de Tres Años (1858-1861), o Venustiano Carranza y los presidentes surgidos de la Convención de Aguascalientes (1914-1916), y en algún momento hubo en el siglo XIX hasta tres presidentes, pero en estos inicios del siglo XXI, y ante el desastre económico, la crisis política actual evidencia el fracaso absoluto del grupo panista y priísta en el poder y de su México imaginario.
5. La crisis política originada por el fracaso de los programas económicos del gobierno se ha agravado tras el fraude por la existencia de dos presidentes de la República -uno legítimo y otro sostenido por la oligarquía-, por la subsistencia de un sistema político cuyas instituciones se hallan en plena descomposición, por el desplome de la tesis de que México era ya una "democracia" y tenía un régimen de derecho, por el descrédito absoluto del poder y de los medios de comunicación masivos, y en especial de la televisión, ante la convicción generalizada de que miente de manera sistemática, por la polarización social consecuencia del desastre económico y por una movilización social sin precedentes, que está repudiando y repudiará a un gobierno espurio en todos sus actos.
6. En la hipótesis de que pudiera instalarse un supuesto gobierno "de Calderón", éste sería, desde cualquier punto de vista que se le mire, un gobierno inviable. En término de los intereses nacionales, lo sería por la inviabilidad del proyecto ultraderechista y antinacional que pretende imponer y por la ineptitud de Calderón y del grupo de extremistas de derecha que lo rodea, pues ya se están viendo las contradicciones de intereses de las mafias y grupos que instrumentaron el fraude, y que se están disputando el botín que para ellos representa el gobierno, un seudogobierno que lo único que lograría sería hacer crecer la inconformidad social. Pero lo sería también incluso en función de los oscuros intereses privados y de grupo, tanto nacionales como extranjeros, para los que fue impuesto, puesto que por vez primera en la historia reciente de México habría una verdadera oposición.
7. La oposición representada por los partidos y las organizaciones sociales había estado hasta ahora limitada por las políticas de manipulación del gobierno, que había logrado subordinar a los primeros a una política de componendas y prebendas y aislar a las segundas, y el surgimiento de un gobierno de la convención cambia las cosas. Aparece en el escenario político nacional una instancia que va a intentar hacer inviables las políticas tradicionales que han caracterizado a los últimos cuatro gobiernos, los que a cambio de entregar ilegalmente a grupos privados los recursos naturales estratégicos y cancelar los derechos sociales del pueblo, y en especial los de la clase trabajadora, habían gozado de una permisibilidad absoluta para ejercer el poder y desarrollar todo tipo de prácticas de corrupción.
8. El objetivo central de la imposición de Calderón era que los grupos que se han apoderado del aparato estatal para beneficio propio, de sus aliados y de los intereses que representan, pudieran tener, con un gobernante dócil como él, la vía libre para seguir violentando la Constitución, imponiendo los programas y medidas neoliberales exigidos por las trasnacionales y por Washington, estableciendo un control casi absoluto sobre las áreas estratégicas del país, desmantelando la nación y cancelando una serie de derechos sociales fundamentales, y el surgimiento de la convención como una instancia que a la vez que va a gobernar a través de un presidente legítimo y a luchar por una renovación de las instituciones, oponiéndose a ultranza a todas esas acciones, situaría a Calderón en una situación difícil en extremo, de insistir en asumir la Presidencia espuria.
9. El gobierno ilegítimo de Calderón tendría además, como se sabe, como objetivo primordial la realización de grandes negocios por parte de parientes, amigos y cómplices: los seudoempresarios o traficantes de influencias, tanto nacionales como extranjeros, que le financiaron la campaña, desde Diego Hildebrando Zavala hasta los panistas marginados por Fox y todo tipo de empresarios estadunidenses, que han desarrollado la teoría de la sinergia entre gobierno y "empresarios". Y esto sería imposible con el marcaje personal que le haría la nueva oposición a estos pillos del calderonismo, que ven el gobierno no como una instancia para servir sino como un botín.
10. El escenario social y político actual es inédito y requería por lo mismo de una respuesta también inédita que la convención está empezando a darle. Al proponerse como objetivo inmediato impedir que Calderón, el espurio, llegue a la silla presidencial, las primeras movilizaciones de la misma están sentando las bases para un México que sea realmente republicano y democrático.
Comento: Ante esta situación inédita, los convencionistas y sus simpatizantes tenemos una gran responsabilidad histórica, "vamos adelante", es ahora o quiénsabe hasta cuando. Debemos considerar que se nos ha dado una oportunidad de oro para incidir en la infamia neoliberal y ponerle un freno, para cambiar el rumbo catástrofico que en este momento lleva no sólo nuestro país sino el mundo. Contribuyamos orgullosamente al cambio, otras naciones de América Latina y del resto del planeta también están luchando, podremos ser la generación que retomó el humanismo y dio un giro de la destrucción hacia el bienestar del ser humano que es lo único que tiene sentido en esta efímera vida.
La Jornada
El momento de definiciones ha llegado al país tras la reunión de la convención nacional democrática que declaró legítimo presidente de México a Andrés Manuel López Obrador y acordó una intensificación de las acciones de resistencia civil decididas por el movimiento en defensa de la democracia al que él convocara.
1. La convención nacional democrática que se reunió en la Plaza de la Constitución de la ciudad de México el sábado 16 de septiembre a iniciativa de López Obrador, con el respaldo de un millón 25 mil 724 delegados decididos a oponerse, por todos los medios pacíficos a su alcance, al fraude electoral en las elecciones presidenciales y a la imposición de Felipe Calderón como presidente espurio, es un acontecimiento único en la historia cívica de América Latina.
2. Vicente Fox, que creía, con un profundo desprecio por los mexicanos, que podría impunemente imponer a su sucesor con un burdo fraude, lo único que logró a fin de cuentas es echar por la borda los limitados avances democráticos que se habían alcanzado en el país y ganarse a pulso un papel histórico como delincuente electoral y traidor a México y a la democracia.
3. El escenario de conflicto social al que llevaron al país Salinas y Fox y todos aquellos cómplices suyos, incluyendo los jerarcas y locutores de Televisa y Tv Azteca, con la imposición del modelo neoliberal y el saqueo sin límites de la nación, y que se empeñaron en impedir a toda costa la llegada de López Obrador a Palacio Nacional, se está traduciendo no nada más en una gravísima crisis política sino en un obstáculo mayor para sus propios intereses. El acuerdo fundamental de la convención de rechazar la usurpación y la República simulada y reconocer como legítimo presidente de México a Andrés Manuel López Obrador, quien ganó las elecciones del 2 de julio, abre un escenario inédito en México y crea las condiciones para una transformación radical de las instituciones.
4. En otros momentos de la historia mexicana hubo ya dos presidentes coexistiendo en el territorio nacional, el conservador Miguel Miramón y el liberal Benito Juárez durante la Guerra de Reforma o de Tres Años (1858-1861), o Venustiano Carranza y los presidentes surgidos de la Convención de Aguascalientes (1914-1916), y en algún momento hubo en el siglo XIX hasta tres presidentes, pero en estos inicios del siglo XXI, y ante el desastre económico, la crisis política actual evidencia el fracaso absoluto del grupo panista y priísta en el poder y de su México imaginario.
5. La crisis política originada por el fracaso de los programas económicos del gobierno se ha agravado tras el fraude por la existencia de dos presidentes de la República -uno legítimo y otro sostenido por la oligarquía-, por la subsistencia de un sistema político cuyas instituciones se hallan en plena descomposición, por el desplome de la tesis de que México era ya una "democracia" y tenía un régimen de derecho, por el descrédito absoluto del poder y de los medios de comunicación masivos, y en especial de la televisión, ante la convicción generalizada de que miente de manera sistemática, por la polarización social consecuencia del desastre económico y por una movilización social sin precedentes, que está repudiando y repudiará a un gobierno espurio en todos sus actos.
6. En la hipótesis de que pudiera instalarse un supuesto gobierno "de Calderón", éste sería, desde cualquier punto de vista que se le mire, un gobierno inviable. En término de los intereses nacionales, lo sería por la inviabilidad del proyecto ultraderechista y antinacional que pretende imponer y por la ineptitud de Calderón y del grupo de extremistas de derecha que lo rodea, pues ya se están viendo las contradicciones de intereses de las mafias y grupos que instrumentaron el fraude, y que se están disputando el botín que para ellos representa el gobierno, un seudogobierno que lo único que lograría sería hacer crecer la inconformidad social. Pero lo sería también incluso en función de los oscuros intereses privados y de grupo, tanto nacionales como extranjeros, para los que fue impuesto, puesto que por vez primera en la historia reciente de México habría una verdadera oposición.
7. La oposición representada por los partidos y las organizaciones sociales había estado hasta ahora limitada por las políticas de manipulación del gobierno, que había logrado subordinar a los primeros a una política de componendas y prebendas y aislar a las segundas, y el surgimiento de un gobierno de la convención cambia las cosas. Aparece en el escenario político nacional una instancia que va a intentar hacer inviables las políticas tradicionales que han caracterizado a los últimos cuatro gobiernos, los que a cambio de entregar ilegalmente a grupos privados los recursos naturales estratégicos y cancelar los derechos sociales del pueblo, y en especial los de la clase trabajadora, habían gozado de una permisibilidad absoluta para ejercer el poder y desarrollar todo tipo de prácticas de corrupción.
8. El objetivo central de la imposición de Calderón era que los grupos que se han apoderado del aparato estatal para beneficio propio, de sus aliados y de los intereses que representan, pudieran tener, con un gobernante dócil como él, la vía libre para seguir violentando la Constitución, imponiendo los programas y medidas neoliberales exigidos por las trasnacionales y por Washington, estableciendo un control casi absoluto sobre las áreas estratégicas del país, desmantelando la nación y cancelando una serie de derechos sociales fundamentales, y el surgimiento de la convención como una instancia que a la vez que va a gobernar a través de un presidente legítimo y a luchar por una renovación de las instituciones, oponiéndose a ultranza a todas esas acciones, situaría a Calderón en una situación difícil en extremo, de insistir en asumir la Presidencia espuria.
9. El gobierno ilegítimo de Calderón tendría además, como se sabe, como objetivo primordial la realización de grandes negocios por parte de parientes, amigos y cómplices: los seudoempresarios o traficantes de influencias, tanto nacionales como extranjeros, que le financiaron la campaña, desde Diego Hildebrando Zavala hasta los panistas marginados por Fox y todo tipo de empresarios estadunidenses, que han desarrollado la teoría de la sinergia entre gobierno y "empresarios". Y esto sería imposible con el marcaje personal que le haría la nueva oposición a estos pillos del calderonismo, que ven el gobierno no como una instancia para servir sino como un botín.
10. El escenario social y político actual es inédito y requería por lo mismo de una respuesta también inédita que la convención está empezando a darle. Al proponerse como objetivo inmediato impedir que Calderón, el espurio, llegue a la silla presidencial, las primeras movilizaciones de la misma están sentando las bases para un México que sea realmente republicano y democrático.
Comento: Ante esta situación inédita, los convencionistas y sus simpatizantes tenemos una gran responsabilidad histórica, "vamos adelante", es ahora o quiénsabe hasta cuando. Debemos considerar que se nos ha dado una oportunidad de oro para incidir en la infamia neoliberal y ponerle un freno, para cambiar el rumbo catástrofico que en este momento lleva no sólo nuestro país sino el mundo. Contribuyamos orgullosamente al cambio, otras naciones de América Latina y del resto del planeta también están luchando, podremos ser la generación que retomó el humanismo y dio un giro de la destrucción hacia el bienestar del ser humano que es lo único que tiene sentido en esta efímera vida.
Los retos de la CND
Gilberto López y Rivas
La Jornada
La convención nacional democrática (CND) es la respuesta política y pacífica al golpe de Estado electoral que pretende imponer a Felipe Calderón como presidente de México. Su realización, con más de un millón de delegados de todos los estados de la República, constituye un acontecimiento que no es posible ignorar o minimizar. El rechazo a una presidencia espuria y el reconocimiento de una legítima tienen significados de corto y largo alcance que indudablemente inciden en la lucha del pueblo mexicano por la reconstitución de la nación a partir de un proyecto democrático-popular.
Es necesario caracterizar la composición de la CND ya que no obstante ser una iniciativa de AMLO -aceptada renuentemente por los partidos de la coalición Por el Bien de Todos (ahora Frente Amplio Progresista)-, sería un error identificarla o reducirla a estos referentes. Como en la lucha contra el desafuero, en la CND, además de los militantes del PRD confluyen ciudadanos sin partido, demócratas, nacionalistas, organizaciones gremiales, diversos colectivos de excluidos por el neoliberalismo, así como grupos de izquierda no institucionalizada que han resuelto integrarse a este proyecto. Indudablemente la componente ciudadana y de la sociedad civil sería la más significativa de todos, dada la naturaleza de la lucha electoral que origina la CND, aunque la resistencia cívica esté derivando hacia reivindicaciones de mayor rango en los campos económicos, sociales y políticos que proponen incluso el establecimiento de un nuevo poder constituyente y la fundación de una nueva República.
Los retos de la CND son múltiples y de gran envergadura. Organizar una asamblea deliberativa de cientos de miles de personas en formas territoriales y sectoriales autónomas que den cauce a una democracia participativa, toma de decisiones y cumplimiento del plan de acción, es tal vez uno de los principales desafíos. De otra manera, el movimiento puede irse diluyendo en la cotidianidad, enemiga formidable de cualquier proyecto alternativo. El poder establecido y las fuerzas de la derecha apuestan precisamente a este desgaste "natural" que se aprecia en las disidencias.
Como todo proceso social, la convención tiene en su seno fuerzas centrífugas y centrípetas que actuarán de acuerdo con intereses generales o particulares -dependiendo de coyunturas y estrategias del poder- que podrían debilitar o fortalecer el movimiento. La contraparte partidista de la convención, particularmente el Partido de la Revolución Democrática, ha dado pruebas en los años anteriores de violentar sus principios fundacionales, programáticos y estatutarios, como en los casos de la contrarreforma indígena, la ley de medios, el apoyo de gobernadores del PRD al repudiado Ulises Ruiz. El propio AMLO ha advertido sobre el peligro de la cooptación en un país en que con frecuencia se han dado cambios súbitos de conciencias y votos en favor del poder dominante.
Otro requerimiento es hacer de la convención un fenómeno en amplitud y profundidad local, regional, nacional e internacional. Recordar que el poder de la clase dominante se ejerce en todos los tiempos y espacios de lo nacional y global y con todo el peso del Estado. Un poder hegemónico sólo puede ser derrotado por un poder contrahegemónico.
Evitar el culto a la personalidad, que no significa desconocer un liderazgo. La autenticidad de una dirigencia se expresa en su capacidad para delegar, compartir, consultar y socializar decisiones. La experiencia del Gobierno del Distrito Federal señala que no se propiciaron procesos democráticos como el de presupuesto participativo ni la conformación de contrabalances ciudadanos. Si realmente se pretende refundar la vida política, habría que iniciar con la práctica del ejercicio democrático en todas sus formas y niveles desde la propia CND.
Es imprescindible que la convención busque la convergencia con las izquierdas y los movimientos sociales a partir del respeto a los caminos específicos que cada quien decida recorrer y de la coincidencia en un programa mínimo que pudiera incluir: la lucha firme contra la presidencia ilegítima de Felipe Calderón y contra la continuidad del modelo de mundialización capitalista neoliberal que ha ocasionado el actual desastre nacional; actuar en defensa de la soberanía popular y nacional sobre el patrimonio estratégico, territorial, cultural y de la planta productiva de la nación; lograr la libertad de todos los presos políticos y el fin de la impunidad para los genocidas y torturadores; cesar la criminalización y persecución de los luchadores sociales; poner en práctica los acuerdos de San Andrés y, en consecuencia, establecer un estado de autonomías que garantice el derecho a la libre determinación de los pueblos indígenas; mantener las conquistas sociales, laborales y democráticas que han sido logradas por la lucha de generaciones enteras de mexicanos.
La convención deberá prepararse para una resistencia difícil, riesgosa y prolongada. Los poderes fácticos, en especial los medios de comunicación, seguirán actuando sistemáticamente en contra del movimiento popular. Por ello, una de las principales tareas de la CND es la comunicación alternativa y la batalla de las ideas. Hay que elevar al máximo el costo político de la represión y la violencia del Estado. Evitar la intervención policial, militar y paramilitar en contra de la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca. Considerar que cualquier agresión contra el pueblo oaxaqueño será considerada como un ataque a la convención nacional democrática.
Comento: Es imprescindible que todos tengamos presente los tres puntos importantísimos a los que se refirió AMLO que engloban estos retos: No dejarse provocar, no venderse y brincar el cerco informativo.
La Jornada
La convención nacional democrática (CND) es la respuesta política y pacífica al golpe de Estado electoral que pretende imponer a Felipe Calderón como presidente de México. Su realización, con más de un millón de delegados de todos los estados de la República, constituye un acontecimiento que no es posible ignorar o minimizar. El rechazo a una presidencia espuria y el reconocimiento de una legítima tienen significados de corto y largo alcance que indudablemente inciden en la lucha del pueblo mexicano por la reconstitución de la nación a partir de un proyecto democrático-popular.
Es necesario caracterizar la composición de la CND ya que no obstante ser una iniciativa de AMLO -aceptada renuentemente por los partidos de la coalición Por el Bien de Todos (ahora Frente Amplio Progresista)-, sería un error identificarla o reducirla a estos referentes. Como en la lucha contra el desafuero, en la CND, además de los militantes del PRD confluyen ciudadanos sin partido, demócratas, nacionalistas, organizaciones gremiales, diversos colectivos de excluidos por el neoliberalismo, así como grupos de izquierda no institucionalizada que han resuelto integrarse a este proyecto. Indudablemente la componente ciudadana y de la sociedad civil sería la más significativa de todos, dada la naturaleza de la lucha electoral que origina la CND, aunque la resistencia cívica esté derivando hacia reivindicaciones de mayor rango en los campos económicos, sociales y políticos que proponen incluso el establecimiento de un nuevo poder constituyente y la fundación de una nueva República.
Los retos de la CND son múltiples y de gran envergadura. Organizar una asamblea deliberativa de cientos de miles de personas en formas territoriales y sectoriales autónomas que den cauce a una democracia participativa, toma de decisiones y cumplimiento del plan de acción, es tal vez uno de los principales desafíos. De otra manera, el movimiento puede irse diluyendo en la cotidianidad, enemiga formidable de cualquier proyecto alternativo. El poder establecido y las fuerzas de la derecha apuestan precisamente a este desgaste "natural" que se aprecia en las disidencias.
Como todo proceso social, la convención tiene en su seno fuerzas centrífugas y centrípetas que actuarán de acuerdo con intereses generales o particulares -dependiendo de coyunturas y estrategias del poder- que podrían debilitar o fortalecer el movimiento. La contraparte partidista de la convención, particularmente el Partido de la Revolución Democrática, ha dado pruebas en los años anteriores de violentar sus principios fundacionales, programáticos y estatutarios, como en los casos de la contrarreforma indígena, la ley de medios, el apoyo de gobernadores del PRD al repudiado Ulises Ruiz. El propio AMLO ha advertido sobre el peligro de la cooptación en un país en que con frecuencia se han dado cambios súbitos de conciencias y votos en favor del poder dominante.
Otro requerimiento es hacer de la convención un fenómeno en amplitud y profundidad local, regional, nacional e internacional. Recordar que el poder de la clase dominante se ejerce en todos los tiempos y espacios de lo nacional y global y con todo el peso del Estado. Un poder hegemónico sólo puede ser derrotado por un poder contrahegemónico.
Evitar el culto a la personalidad, que no significa desconocer un liderazgo. La autenticidad de una dirigencia se expresa en su capacidad para delegar, compartir, consultar y socializar decisiones. La experiencia del Gobierno del Distrito Federal señala que no se propiciaron procesos democráticos como el de presupuesto participativo ni la conformación de contrabalances ciudadanos. Si realmente se pretende refundar la vida política, habría que iniciar con la práctica del ejercicio democrático en todas sus formas y niveles desde la propia CND.
Es imprescindible que la convención busque la convergencia con las izquierdas y los movimientos sociales a partir del respeto a los caminos específicos que cada quien decida recorrer y de la coincidencia en un programa mínimo que pudiera incluir: la lucha firme contra la presidencia ilegítima de Felipe Calderón y contra la continuidad del modelo de mundialización capitalista neoliberal que ha ocasionado el actual desastre nacional; actuar en defensa de la soberanía popular y nacional sobre el patrimonio estratégico, territorial, cultural y de la planta productiva de la nación; lograr la libertad de todos los presos políticos y el fin de la impunidad para los genocidas y torturadores; cesar la criminalización y persecución de los luchadores sociales; poner en práctica los acuerdos de San Andrés y, en consecuencia, establecer un estado de autonomías que garantice el derecho a la libre determinación de los pueblos indígenas; mantener las conquistas sociales, laborales y democráticas que han sido logradas por la lucha de generaciones enteras de mexicanos.
La convención deberá prepararse para una resistencia difícil, riesgosa y prolongada. Los poderes fácticos, en especial los medios de comunicación, seguirán actuando sistemáticamente en contra del movimiento popular. Por ello, una de las principales tareas de la CND es la comunicación alternativa y la batalla de las ideas. Hay que elevar al máximo el costo político de la represión y la violencia del Estado. Evitar la intervención policial, militar y paramilitar en contra de la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca. Considerar que cualquier agresión contra el pueblo oaxaqueño será considerada como un ataque a la convención nacional democrática.
Comento: Es imprescindible que todos tengamos presente los tres puntos importantísimos a los que se refirió AMLO que engloban estos retos: No dejarse provocar, no venderse y brincar el cerco informativo.
Otro pretexto para golpear al GDF
Ciudad Perdida
Miguel Angel Velázquez
La Jornada
Acuerdo jurado entre panistas y priístas
Montan tinglado para justificar represión
La marcha de los miembros de la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO) se convertirá, seguramente, en el siguiente pretexto para condenar al Gobierno del Distrito Federal actual, y para señalar al entrante.
Como zopilotes en espera del deceso, los voceros de la derecha claman sangre. En casi todos los espacios de discusión se habla de la represión legal como la única forma de acabar con el movimiento magisterial oaxaqueño, al que se sumaron muchos pobladores de aquella entidad, y se les olvida, porque así les conviene, cuáles son las razones que llevaron a la protesta.
La suma de quienes exigen la desaparición forzada del movimiento no parece congruente. ¿Cuánto debe costar el que Ulises Ruiz siga en el poder? ¿Cuál será el equivalente en golpes, privación de la libertad y persecución de opositores respecto del jurado acuerdo entre priístas y panistas para evitar que un gobernante caiga por mandato popular?
Todo esto parece dibujar el escenario de un miedo inmenso, de un temor enfermizo de la derecha a las decisiones de la gente, que concluye que más vale un pueblo reprimido que un pueblo con decisiones. Hasta el cansancio se ha escuchado las voces que advierten que si el pueblo de Oaxaca tumba a Ulises Ruiz, el pueblo de México podrá tumbar a Felipe Calderón.
Y frente a esa conclusión, se resuelve el uso de la macana. Y el mejor lugar, para las intenciones del represor, es sin duda la ciudad de México, porque es a sus autoridades policiacas a las que se les pedirá impedir la manifestación de descontento de los oaxaqueños en las calles del Distrito Federal.
Hasta ahora, desde el gobierno de la ciudad se ha dicho que se respetará a los grupos en rebeldía, pero desde la derecha, por ejemplo la Cámara de Comercio de la Ciudad de México, apenas se supo que la APPO venía en camino, se lanzó a responsabilizar a las autoridades del Distrito Federal de los supuestos desequilibrios urbanos que pudiera provocar la llegada de los oaxaqueños.
La idea es buscar, a como dé lugar, el pretexto para golpear al gobierno de Alejandro Encinas y, por ahí, desacreditar los movimientos populares, como la Convención Nacional Democrática que encabeza Andrés Manuel López Obrador.
Es muy probable que la sordera de las autoridades haya aumentado la necesidad de los 3 mil de la APPO que vienen en camino, y que llegarían a la ciudad en diez días, de ser escuchados, aunque todo haga suponer que es aquí, en la capital, donde se abrirá la trampa.
Las presiones hacia las autoridades capitalinas aumentarán conforme pasen los días, aunque los oaxaqueños aún no hayan arribado al asfalto citadino, es decir, desde ahora y hasta que el conflicto deje de manifestarse en la ciudad, el juicio en contra del Gobierno del Distrito Federal ya está hecho, y se le consideró culpable. Y si no, nada más hay que esperar un ratito.
Está desatada
Las amenazas de la derecha en contra de sus supuestos enemigos de clase, los pobres, se hacen cada vez más evidentes. Antes fueron los espots, ahora se trata del comercial de jugos Del Valle, en el que se muestra a un joven que lleva en la mano un machete e interrumpe, entre gritos y saltos, el tránsito en un cruce vehicular. Los automóviles no avanzan, se pretende una congestión y, de pronto, desde las alturas, un enorme envase de jugo con el nombre de la empresa le cae encima y lo aplasta.
Ahí queda el mensaje. Ese es el odio.
Comento: Sí, ese es el odio. Sin embargo, basta haber ido al grito en el D.F. y a la CND para confirmar que si por un lado se cultiva el odio, por el otro se está cosechando amor. Es una forma natural, diríamos, de que la naturaleza humana establezca un equilibrio. Si la balanza se inclina aunque sea tantito del lado amoroso, lo cuál en términos de sobrevivencia y atendiendo a las leyes de la conservación de la especie, es lo tendría que prevalecer, ganaremos. Por fortuna tenemos a un Encinas.
Miguel Angel Velázquez
La Jornada
Acuerdo jurado entre panistas y priístas
Montan tinglado para justificar represión
La marcha de los miembros de la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO) se convertirá, seguramente, en el siguiente pretexto para condenar al Gobierno del Distrito Federal actual, y para señalar al entrante.
Como zopilotes en espera del deceso, los voceros de la derecha claman sangre. En casi todos los espacios de discusión se habla de la represión legal como la única forma de acabar con el movimiento magisterial oaxaqueño, al que se sumaron muchos pobladores de aquella entidad, y se les olvida, porque así les conviene, cuáles son las razones que llevaron a la protesta.
La suma de quienes exigen la desaparición forzada del movimiento no parece congruente. ¿Cuánto debe costar el que Ulises Ruiz siga en el poder? ¿Cuál será el equivalente en golpes, privación de la libertad y persecución de opositores respecto del jurado acuerdo entre priístas y panistas para evitar que un gobernante caiga por mandato popular?
Todo esto parece dibujar el escenario de un miedo inmenso, de un temor enfermizo de la derecha a las decisiones de la gente, que concluye que más vale un pueblo reprimido que un pueblo con decisiones. Hasta el cansancio se ha escuchado las voces que advierten que si el pueblo de Oaxaca tumba a Ulises Ruiz, el pueblo de México podrá tumbar a Felipe Calderón.
Y frente a esa conclusión, se resuelve el uso de la macana. Y el mejor lugar, para las intenciones del represor, es sin duda la ciudad de México, porque es a sus autoridades policiacas a las que se les pedirá impedir la manifestación de descontento de los oaxaqueños en las calles del Distrito Federal.
Hasta ahora, desde el gobierno de la ciudad se ha dicho que se respetará a los grupos en rebeldía, pero desde la derecha, por ejemplo la Cámara de Comercio de la Ciudad de México, apenas se supo que la APPO venía en camino, se lanzó a responsabilizar a las autoridades del Distrito Federal de los supuestos desequilibrios urbanos que pudiera provocar la llegada de los oaxaqueños.
La idea es buscar, a como dé lugar, el pretexto para golpear al gobierno de Alejandro Encinas y, por ahí, desacreditar los movimientos populares, como la Convención Nacional Democrática que encabeza Andrés Manuel López Obrador.
Es muy probable que la sordera de las autoridades haya aumentado la necesidad de los 3 mil de la APPO que vienen en camino, y que llegarían a la ciudad en diez días, de ser escuchados, aunque todo haga suponer que es aquí, en la capital, donde se abrirá la trampa.
Las presiones hacia las autoridades capitalinas aumentarán conforme pasen los días, aunque los oaxaqueños aún no hayan arribado al asfalto citadino, es decir, desde ahora y hasta que el conflicto deje de manifestarse en la ciudad, el juicio en contra del Gobierno del Distrito Federal ya está hecho, y se le consideró culpable. Y si no, nada más hay que esperar un ratito.
Está desatada
Las amenazas de la derecha en contra de sus supuestos enemigos de clase, los pobres, se hacen cada vez más evidentes. Antes fueron los espots, ahora se trata del comercial de jugos Del Valle, en el que se muestra a un joven que lleva en la mano un machete e interrumpe, entre gritos y saltos, el tránsito en un cruce vehicular. Los automóviles no avanzan, se pretende una congestión y, de pronto, desde las alturas, un enorme envase de jugo con el nombre de la empresa le cae encima y lo aplasta.
Ahí queda el mensaje. Ese es el odio.
Comento: Sí, ese es el odio. Sin embargo, basta haber ido al grito en el D.F. y a la CND para confirmar que si por un lado se cultiva el odio, por el otro se está cosechando amor. Es una forma natural, diríamos, de que la naturaleza humana establezca un equilibrio. Si la balanza se inclina aunque sea tantito del lado amoroso, lo cuál en términos de sobrevivencia y atendiendo a las leyes de la conservación de la especie, es lo tendría que prevalecer, ganaremos. Por fortuna tenemos a un Encinas.
Programa de combate a la pobreza para el gobierno legítimo
Economía Moral
Julio Boltvinik
Una ley para el plan de la CND /IV y último
La Jornada
La economía moral es convocada a existir como resistencia a la economía del "libre mercado": el alza del precio del pan puede equilibrar la oferta y la demanda de pan, pero no resuelve el hambre de la gente
La primera asamblea de la convención nacional democrática (CND) refleja que el movimiento de resistencia contra la usurpación y en defensa de la democracia tomó el único camino correcto: desconocer al gobierno usurpador y declarar un gobierno legítimo encabezado por el presidente Andrés Manuel López Obrador. La opción de haberlo nombrado jefe de la oposición, o inclusive de la resistencia, hubiese significado un reconocimiento implícito al gobierno que iniciará el 1° de diciembre. Propongo que en la ceremonia de toma de posesión de AMLO, el 20 de noviembre, una anciana indígena muy pobre (y renegada orgullosa), símbolo cuádruple de los condenados de la tierra (para usar el término de Franz Fanon): pobre, mujer, indígena y anciana, coloque a AMLO la banda presidencial.
Hoy concluyo la serie, que inicié en la entrega de Economía Moral del 1° de septiembre, sobre la iniciativa de la nueva ley general de desarrollo social (NLGDS), que presenté ante la Comisión Permanente del Congreso de la Unión. Ella configura un programa de desarrollo social (casi) completo que puede ser un instrumento muy útil para la CND, para el gobierno legítimo de la República, y para el Frente Amplio Progresista.
El capítulo referido a áreas y zonas de atención prioritaria se ha transformado a fondo. En la ley vigente, este capítulo (que no incluye el concepto de áreas prioritarias, sino solamente el de zonas) está desconectado del resto del articulado. En la NLGDS, en cambio, se conecta con la medición de la pobreza y del riesgo de pobreza, así como con la planeación y la programación a través de la focalización territorial, pues ésta se lleva a cabo a través de las áreas de atención prioritaria. Éstas se definen operativamente en función del indicador de incidencia equivalente de la pobreza (1) y del riesgo de pobreza, y se establece su clasificación en función del mismo indicador, en ultra alta pobreza, muy alta pobreza y alta pobreza. La distinción entre áreas de atención prioritaria y zonas de atención prioritaria permite que las primeras sirvan para fines de la focalización territorial y que las segundas, que son agregados de varias áreas de atención prioritaria contiguas y homogéneas, sirvan de base a los propósitos de promover el desarrollo regional, lo que está en el espíritu de la ley vigente.
El capítulo Fomento del sector social de la economía de la ley vigente se convierte en Fomento de la economía popular. Partiendo de la definición de economía popular establecido en el artículo 2, que identifica el carácter no lucrativo del propósito y la carencia de recursos para poder vivir sin trabajar de sus integrantes, como los dos rasgos definitorios, se desarrollan, con cierta amplitud, las políticas de financiamiento a la economía popular, estableciendo los tres tipos de recursos que los gobiernos pueden canalizar a la economía popular (recursos fiscales no recuperables, recursos créditos recuperables y capital de riesgo recuperable) y los propósitos para los cuales se puede usar cada uno de ellos. También se abren posibilidades diversas de financiamiento como la combinación de crédito productivo y crédito a la vivienda.
El capítulo sobre mediciones de pobreza incluye ahora también las mediciones del riesgo de pobreza. Se ha hecho explícita la distinción entre dos tipos de mediciones: las genéricas, destinadas a conocer la evolución de la pobreza en un ámbito geográfico e identificar las áreas de atención prioritaria, y las particulares, destinadas a identificar la población objetivo de un programa focalizado, asignándose la responsabilidad de realizar las segundas a las dependencias y entidades ejecutoras de los programas con focalización individual, y la realización de las primeras, así como la definición de la metodología para ambas, que debe ser la misma, al Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Consejo de Evaluación). Se modifican parcialmente los indicadores de pobreza definidos en la ley vigente y se avanza en la conformación de las normas de referencia que definen lo digno y suficiente en cada una de las ocho dimensiones del nivel de vida consideradas. Además, se avanza en la definición del procedimiento en cada dimensión y en el requerido para combinar las dimensiones entre sí. Se incluye, por primera vez, la medición del riesgo de pobreza, para el cual se definen ocho dimensiones con sus respectivas normas e indicadores. El capítulo termina señalando que la condición integral de cada hogar estará dada tanto por su pobreza como por su riesgo de pobreza.
En el título sobre el Sistema Nacional de Desarrollo Social, los cambios fundamentales son: a) La asignación de las competencias del gobierno federal dentro del sistema nacional, al gabinete de desarrollo social en vez de a la Secretaría de Desarrollo Social (Sedeso). Este cambio ya ha sido explicado en entregas anteriores. b) La transformación de la comisión intersecretarial en gabinete de desarrollo social, encabezado ya no por el titular de la Sedeso sino por el del Ejecutivo federal. c) La transformación de la comisión de desarrollo social en lo que podría llamarse la 'república de desarrollo social', al ser integrada por el presidente de la República, los gobernadores de los estados y el jefe de Gobierno del Distrito Federal, y al ampliarse sus facultades aprobatorias y de elección de los integrantes de otros mecanismos colectivos (consejo consultivo y consejo nacional de evaluación).
El papel central del gabinete de desarrollo social en la superación de la subordinación de lo social a lo económico y en la implantación de la vía multisectorial e intersectorial del desarrollo social ha sido ya discutido en entregas anteriores. Respecto al consejo consultivo se busca superar su carácter insulso cambiando el procedimiento de su conformación, de la designación unilateral por la Sedeso a la elección por unanimidad en la comisión nacional a partir de un universo de candidatos que propondrán organizaciones sociales. No será un consejo consultivo de la Sedeso sino de la administración pública federal.
En el título sobre la evaluación se precisa, en primer lugar, para que no haya dudas, que en materia de desarrollo social la función de evaluación es exclusiva del consejo de evaluación (2) . Se precisa el objetivo de las evaluaciones en un doble sentido: a) qué actividades comprende, desde la revisión del cumplimiento de los propósitos básicos del desarrollo social, hasta la emisión de recomendaciones; b) que se evalúa la política de desarrollo social en conjunto así como cada uno de los elementos que la componen (instrumentos, medidas, proyectos, y programas), y que no sólo es materia de evaluación por parte del consejo la política que ejecuta la administración pública federal, sino toda la que use recursos públicos federales cualquiera que sea el ejecutor de la misma.
El texto del articulado se transforma radicalmente, eliminándose muchos artículos vigentes referidos a indicadores, algunos de los cuales sostienen condiciones aberrantes, como el artículo 77, que establece que el consejo de evaluación debe someter a la consideración de las secretarías de Hacienda y de la Función Pública los indicadores antes de aprobarlos. En su lugar, se desarrollan las bases de las relaciones de colaboración entre el consejo y la dependencia o entidad ejecutora. Se definen algunas actividades que ésta debe llevar a cabo tanto al inicio del programa como a lo largo de su periodo de ejecución, para generar la información de base que servirá de apoyo en las evaluaciones. Se precisa que estas actividades serán normadas y guiadas por el consejo.
Un cambio fundamental es establecer el carácter vinculatorio de las recomendaciones del consejo y el mecanismo de apelación al que puede acudir la dependencia ejecutora ante el gabinete de desarrollo social, dándole así a las evaluaciones una utilidad práctica y una importancia de las que ahora carecen. En efecto, actualmente resultan casi irrelevantes las conclusiones de las evaluaciones, ya que las dependencias hacen caso omiso de ellas, convirtiendo el gasto en la materia en un dispendio.
Además, se encarga al consejo de evaluación la formulación del informe anual sobre desarrollo social en México, mismo que se presentará en sesión pública del gabinete de desarrollo social. El informe será la síntesis de las evaluaciones realizadas e incluirá recomendaciones. Se establece que, en la siguiente reunión del gabinete de desarrollo social, el presidente de la República anunciará los ajustes que, en su caso, se harán en la política nacional de desarrollo social como consecuencia de las recomendaciones del consejo.
En lo que respecta al carácter institucional y la integración del consejo de evaluación, el primer cambio es que deja de ser organismo sectorizado en la Sedeso y pasa a ser, como el Conacyt, un organismo descentralizado no sectorizado, consolidando su independencia. El segundo cambio es que se precisa su objetivo para que incluya: 1) las actividades normativas y de realización directa, o a través de un organismo independiente del ejecutor del programa, de las tareas de evaluación de la política de desarrollo social; 2) la definición de la metodología para la medición de la pobreza y el riesgo de pobreza, metodología aplicable a las mediciones genéricas y a las particulares; 3) llevar a cabo las mediciones genéricas periódicas; y 4) determinar las áreas y zonas de atención prioritaria en los términos establecidos en el capítulo respectivo.
Se ciudadaniza totalmente el consejo al desaparecer de su estructura los miembros designados por el Ejecutivo federal. Queda integrado por nueve investigadores académicos. Entre ellos mismos eligen al presidente y al secretario ejecutivo, cargos que desempeñan de manera rotativa. Los nueve consejeros académicos son elegidos por la comisión nacional por unanimidad para evitar que las minorías queden excluidas de participar efectivamente en la conformación del organismo, lo cual, como hemos visto con el Instituto Federal Electoral (donde se excluyó al PRD), puede llevar a graves deformaciones. Se modifica la estructura orgánica para introducir el consejo general y dotarlo de todas las funciones, incluida la de administración. Estos avances fortalecen las facultades y la independencia de este potencialmente importantísimo organismo.
(1) La incidencia equivalente de un conjunto de hogares se define en la iniciativa como el producto de la incidencia (proporción de personas en situación de pobreza o riesgo de pobreza) por la intensidad de la pobreza de dicho conjunto. La intensidad de la pobreza de un conjunto de hogares se define, a su vez, como la media simple de la brecha de pobreza de los individuos que conforman el conjunto, mientras la brecha de pobreza de un individuo, que es igual a la del hogar del que forma parte, se define como el residuo que resulta de restar de la unidad el índice del nivel de vida integrado del hogar. Por último, éste se obtiene al combinar ocho indicadores parciales para cada hogar (acceso a recursos económicos, adecuación del nivel educativo, adecuación del acceso a servicios de salud, adecuación de la vivienda, adecuación sanitaria y de desechos de la vivienda, adecuación del acceso a otros servicios básicos de la vivienda, adecuación del equipamiento básico de la vivienda, y adecuación del tiempo libre disponible).
(2) Quién lleva a cabo las evaluaciones es una de las disputas en la controversia constitucional actualmente en curso, interpuesta por la Cámara de Diputados contra el reglamento de la ley vigente. En éste, la Sedeso estipuló un modelo de evaluación en el cual las dependencias y entidades son las que hacen las evaluaciones y el consejo de evaluación las normas y, en todo caso, lleva a cabo evaluaciones complementarias. Este modelo viola la ley, duplica gastos y promueve autoevaluaciones sesgadas hacia el aplauso incondicional.
Comento: Me sumo entusiasmada a la propuesta de que "en la ceremonia de toma de posesión de AMLO, el 20 de noviembre, una anciana indígena muy pobre (y renegada orgullosa), símbolo cuádruple de los condenados de la tierra: pobre, mujer, indígena y anciana, coloque a AMLO la banda presidencial". EXCELENTE Y AMOROSA IDEA.
Julio Boltvinik
Una ley para el plan de la CND /IV y último
La Jornada
La economía moral es convocada a existir como resistencia a la economía del "libre mercado": el alza del precio del pan puede equilibrar la oferta y la demanda de pan, pero no resuelve el hambre de la gente
La primera asamblea de la convención nacional democrática (CND) refleja que el movimiento de resistencia contra la usurpación y en defensa de la democracia tomó el único camino correcto: desconocer al gobierno usurpador y declarar un gobierno legítimo encabezado por el presidente Andrés Manuel López Obrador. La opción de haberlo nombrado jefe de la oposición, o inclusive de la resistencia, hubiese significado un reconocimiento implícito al gobierno que iniciará el 1° de diciembre. Propongo que en la ceremonia de toma de posesión de AMLO, el 20 de noviembre, una anciana indígena muy pobre (y renegada orgullosa), símbolo cuádruple de los condenados de la tierra (para usar el término de Franz Fanon): pobre, mujer, indígena y anciana, coloque a AMLO la banda presidencial.
Hoy concluyo la serie, que inicié en la entrega de Economía Moral del 1° de septiembre, sobre la iniciativa de la nueva ley general de desarrollo social (NLGDS), que presenté ante la Comisión Permanente del Congreso de la Unión. Ella configura un programa de desarrollo social (casi) completo que puede ser un instrumento muy útil para la CND, para el gobierno legítimo de la República, y para el Frente Amplio Progresista.
El capítulo referido a áreas y zonas de atención prioritaria se ha transformado a fondo. En la ley vigente, este capítulo (que no incluye el concepto de áreas prioritarias, sino solamente el de zonas) está desconectado del resto del articulado. En la NLGDS, en cambio, se conecta con la medición de la pobreza y del riesgo de pobreza, así como con la planeación y la programación a través de la focalización territorial, pues ésta se lleva a cabo a través de las áreas de atención prioritaria. Éstas se definen operativamente en función del indicador de incidencia equivalente de la pobreza (1) y del riesgo de pobreza, y se establece su clasificación en función del mismo indicador, en ultra alta pobreza, muy alta pobreza y alta pobreza. La distinción entre áreas de atención prioritaria y zonas de atención prioritaria permite que las primeras sirvan para fines de la focalización territorial y que las segundas, que son agregados de varias áreas de atención prioritaria contiguas y homogéneas, sirvan de base a los propósitos de promover el desarrollo regional, lo que está en el espíritu de la ley vigente.
El capítulo Fomento del sector social de la economía de la ley vigente se convierte en Fomento de la economía popular. Partiendo de la definición de economía popular establecido en el artículo 2, que identifica el carácter no lucrativo del propósito y la carencia de recursos para poder vivir sin trabajar de sus integrantes, como los dos rasgos definitorios, se desarrollan, con cierta amplitud, las políticas de financiamiento a la economía popular, estableciendo los tres tipos de recursos que los gobiernos pueden canalizar a la economía popular (recursos fiscales no recuperables, recursos créditos recuperables y capital de riesgo recuperable) y los propósitos para los cuales se puede usar cada uno de ellos. También se abren posibilidades diversas de financiamiento como la combinación de crédito productivo y crédito a la vivienda.
El capítulo sobre mediciones de pobreza incluye ahora también las mediciones del riesgo de pobreza. Se ha hecho explícita la distinción entre dos tipos de mediciones: las genéricas, destinadas a conocer la evolución de la pobreza en un ámbito geográfico e identificar las áreas de atención prioritaria, y las particulares, destinadas a identificar la población objetivo de un programa focalizado, asignándose la responsabilidad de realizar las segundas a las dependencias y entidades ejecutoras de los programas con focalización individual, y la realización de las primeras, así como la definición de la metodología para ambas, que debe ser la misma, al Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Consejo de Evaluación). Se modifican parcialmente los indicadores de pobreza definidos en la ley vigente y se avanza en la conformación de las normas de referencia que definen lo digno y suficiente en cada una de las ocho dimensiones del nivel de vida consideradas. Además, se avanza en la definición del procedimiento en cada dimensión y en el requerido para combinar las dimensiones entre sí. Se incluye, por primera vez, la medición del riesgo de pobreza, para el cual se definen ocho dimensiones con sus respectivas normas e indicadores. El capítulo termina señalando que la condición integral de cada hogar estará dada tanto por su pobreza como por su riesgo de pobreza.
En el título sobre el Sistema Nacional de Desarrollo Social, los cambios fundamentales son: a) La asignación de las competencias del gobierno federal dentro del sistema nacional, al gabinete de desarrollo social en vez de a la Secretaría de Desarrollo Social (Sedeso). Este cambio ya ha sido explicado en entregas anteriores. b) La transformación de la comisión intersecretarial en gabinete de desarrollo social, encabezado ya no por el titular de la Sedeso sino por el del Ejecutivo federal. c) La transformación de la comisión de desarrollo social en lo que podría llamarse la 'república de desarrollo social', al ser integrada por el presidente de la República, los gobernadores de los estados y el jefe de Gobierno del Distrito Federal, y al ampliarse sus facultades aprobatorias y de elección de los integrantes de otros mecanismos colectivos (consejo consultivo y consejo nacional de evaluación).
El papel central del gabinete de desarrollo social en la superación de la subordinación de lo social a lo económico y en la implantación de la vía multisectorial e intersectorial del desarrollo social ha sido ya discutido en entregas anteriores. Respecto al consejo consultivo se busca superar su carácter insulso cambiando el procedimiento de su conformación, de la designación unilateral por la Sedeso a la elección por unanimidad en la comisión nacional a partir de un universo de candidatos que propondrán organizaciones sociales. No será un consejo consultivo de la Sedeso sino de la administración pública federal.
En el título sobre la evaluación se precisa, en primer lugar, para que no haya dudas, que en materia de desarrollo social la función de evaluación es exclusiva del consejo de evaluación (2) . Se precisa el objetivo de las evaluaciones en un doble sentido: a) qué actividades comprende, desde la revisión del cumplimiento de los propósitos básicos del desarrollo social, hasta la emisión de recomendaciones; b) que se evalúa la política de desarrollo social en conjunto así como cada uno de los elementos que la componen (instrumentos, medidas, proyectos, y programas), y que no sólo es materia de evaluación por parte del consejo la política que ejecuta la administración pública federal, sino toda la que use recursos públicos federales cualquiera que sea el ejecutor de la misma.
El texto del articulado se transforma radicalmente, eliminándose muchos artículos vigentes referidos a indicadores, algunos de los cuales sostienen condiciones aberrantes, como el artículo 77, que establece que el consejo de evaluación debe someter a la consideración de las secretarías de Hacienda y de la Función Pública los indicadores antes de aprobarlos. En su lugar, se desarrollan las bases de las relaciones de colaboración entre el consejo y la dependencia o entidad ejecutora. Se definen algunas actividades que ésta debe llevar a cabo tanto al inicio del programa como a lo largo de su periodo de ejecución, para generar la información de base que servirá de apoyo en las evaluaciones. Se precisa que estas actividades serán normadas y guiadas por el consejo.
Un cambio fundamental es establecer el carácter vinculatorio de las recomendaciones del consejo y el mecanismo de apelación al que puede acudir la dependencia ejecutora ante el gabinete de desarrollo social, dándole así a las evaluaciones una utilidad práctica y una importancia de las que ahora carecen. En efecto, actualmente resultan casi irrelevantes las conclusiones de las evaluaciones, ya que las dependencias hacen caso omiso de ellas, convirtiendo el gasto en la materia en un dispendio.
Además, se encarga al consejo de evaluación la formulación del informe anual sobre desarrollo social en México, mismo que se presentará en sesión pública del gabinete de desarrollo social. El informe será la síntesis de las evaluaciones realizadas e incluirá recomendaciones. Se establece que, en la siguiente reunión del gabinete de desarrollo social, el presidente de la República anunciará los ajustes que, en su caso, se harán en la política nacional de desarrollo social como consecuencia de las recomendaciones del consejo.
En lo que respecta al carácter institucional y la integración del consejo de evaluación, el primer cambio es que deja de ser organismo sectorizado en la Sedeso y pasa a ser, como el Conacyt, un organismo descentralizado no sectorizado, consolidando su independencia. El segundo cambio es que se precisa su objetivo para que incluya: 1) las actividades normativas y de realización directa, o a través de un organismo independiente del ejecutor del programa, de las tareas de evaluación de la política de desarrollo social; 2) la definición de la metodología para la medición de la pobreza y el riesgo de pobreza, metodología aplicable a las mediciones genéricas y a las particulares; 3) llevar a cabo las mediciones genéricas periódicas; y 4) determinar las áreas y zonas de atención prioritaria en los términos establecidos en el capítulo respectivo.
Se ciudadaniza totalmente el consejo al desaparecer de su estructura los miembros designados por el Ejecutivo federal. Queda integrado por nueve investigadores académicos. Entre ellos mismos eligen al presidente y al secretario ejecutivo, cargos que desempeñan de manera rotativa. Los nueve consejeros académicos son elegidos por la comisión nacional por unanimidad para evitar que las minorías queden excluidas de participar efectivamente en la conformación del organismo, lo cual, como hemos visto con el Instituto Federal Electoral (donde se excluyó al PRD), puede llevar a graves deformaciones. Se modifica la estructura orgánica para introducir el consejo general y dotarlo de todas las funciones, incluida la de administración. Estos avances fortalecen las facultades y la independencia de este potencialmente importantísimo organismo.
(1) La incidencia equivalente de un conjunto de hogares se define en la iniciativa como el producto de la incidencia (proporción de personas en situación de pobreza o riesgo de pobreza) por la intensidad de la pobreza de dicho conjunto. La intensidad de la pobreza de un conjunto de hogares se define, a su vez, como la media simple de la brecha de pobreza de los individuos que conforman el conjunto, mientras la brecha de pobreza de un individuo, que es igual a la del hogar del que forma parte, se define como el residuo que resulta de restar de la unidad el índice del nivel de vida integrado del hogar. Por último, éste se obtiene al combinar ocho indicadores parciales para cada hogar (acceso a recursos económicos, adecuación del nivel educativo, adecuación del acceso a servicios de salud, adecuación de la vivienda, adecuación sanitaria y de desechos de la vivienda, adecuación del acceso a otros servicios básicos de la vivienda, adecuación del equipamiento básico de la vivienda, y adecuación del tiempo libre disponible).
(2) Quién lleva a cabo las evaluaciones es una de las disputas en la controversia constitucional actualmente en curso, interpuesta por la Cámara de Diputados contra el reglamento de la ley vigente. En éste, la Sedeso estipuló un modelo de evaluación en el cual las dependencias y entidades son las que hacen las evaluaciones y el consejo de evaluación las normas y, en todo caso, lleva a cabo evaluaciones complementarias. Este modelo viola la ley, duplica gastos y promueve autoevaluaciones sesgadas hacia el aplauso incondicional.
Comento: Me sumo entusiasmada a la propuesta de que "en la ceremonia de toma de posesión de AMLO, el 20 de noviembre, una anciana indígena muy pobre (y renegada orgullosa), símbolo cuádruple de los condenados de la tierra: pobre, mujer, indígena y anciana, coloque a AMLO la banda presidencial". EXCELENTE Y AMOROSA IDEA.
Para los que no entienden
Jorge Camil
La Jornada
PRD: vasos comunicantes
La semana pasada, en medio de la tormenta electoral que nos ha consumido desde el 2 de julio, comenzó a brillar la proverbial luz al final del túnel. Una luz lejana, temblorosa, no bien definida, pero que podría llevarnos a puerto seguro, y que yo interpreté como un soplo de aire fresco en medio de la sofocante turbulencia social; una luz que ofrece soluciones sin el deber de claudicar, sin negociar, sin bajar la guardia; sin aceptar de brazos caídos a un presidente marcado por la sospecha y condenado a gobernar bajo la sombra del fraude electoral; un presidente que como Carlos Salinas de Gortari estará obligado a ganar la Presidencia desde la Presidencia.
Sólo que Calderón no es Salinas, ni el PAN es el PRI de entonces, ni México la República conformista de 1988. Hoy vivimos en un país dividido, donde los pobres, una creciente mayoría, se acercaron a unos cuantos centímetros de la victoria pero quedaron más cerca que nunca del abismo. Es posible que víctima de mis buenos deseos haya escuchado lo que no se dijo. Pero en una breve entrevista televisiva con Víctor Trujillo, Carlos Navarrete, líder perredista en el Senado, esbozó con claridad de miras y el lenguaje seguro del que sabe lo que quiere, una estrategia que pudiera estar cocinándose en el cuarto de guerra del PRD. Con tono firme, sin ambages, y con un discurso coherente y democrático, el nuevo senador dibujó la estrategia del PRD; un PRD moderno, realista, y fortalecido por 20 años de lucha contra el sistema. Primero Salinas y luego Fox (que los vio y los oyó, pero que los obligó a caminar por un campo minado durante todo el sexenio). Un PRD con un acervo político que incluye un puñado de gobernadores, la segunda fuerza del Congreso y un enorme apoyo popular.
La nueva estrategia pudo haberse iniciado con la toma de posesión de las curules ganadas el 2 de julio (en medio de especulaciones que apostaban a debilitar al partido insinuando que los perredistas deberían renunciar a sus puestos en apoyo del movimiento popular). Se doraba la píldora con la presidencia interina y otros espejismos. Sin un Congreso constituido -decían- no se emitiría el bando solemne ni ocurriría la toma de posesión el primero de diciembre. En medio de estas visiones apocalípticas, Navarrete anunció que el PRD había decidido capitalizar su triunfo electoral y consolidarse como partido que apoya el movimiento popular de López Obrador, pero que al mismo tiempo comprende la importancia de negociar con las demás fuerzas políticas que forman nuestra realidad social (¡real politik!).
La idea es modificar el gobierno desde la oposición utilizando una pinza cuyos férreos extremos serían la fracción perredista en el Congreso y el movimiento social. Una especie de vasos comunicantes por los que correría el vital líquido de la democracia. Una democracia instantánea, diría yo, en la que pueblo y legisladores estarían comunicados "en línea", como dicen los cibernéticos, y en la cual los legisladores perredistas recibirían instrucciones directas de sus constituyentes; una democracia como en el ágora griega, en la que también habría rendición de cuentas inmediata. El movimiento social sería la fuerza, y la fracción perredista el brazo ejecutor que buscaría las reformas constitucionales que necesita el país.
Sin quitar el dedo del renglón, y reconociendo la enorme importancia de la movilización social dirigida por Andrés Manuel López Obrador, Navarrete enfatizó la necesidad de cumplir las promesas de campaña a los 14 millones de votantes que escogieron la opción del PRD. ¡No hay tiempo que perder! No podemos darnos el lujo de esperar otros seis años para terminar con la cantilena de siempre: "¡Otro sexenio perdido!" La estrategia se fortalece hoy con las decisiones de la convención nacional democrática, que incluye un gobierno itinerante para mantener y alentar la esperanza popular, y un gabinete paralelo para acotar (¿tal vez acosar?) a Calderón, obligándolo a que incluya en su agenda globalizadora la causa de los pobres. Un verdadero shadow cabinet que corrija, presione, señale errores y faltas de consistencia; que vigile que las tibias propuestas ofrecidas por Felipe Calderón en el contexto del conflicto poselectoral se conviertan en realidades.
Y luego vino la increíble Amalia García Medina, gobernadora perredista de Zacatecas, a enmendarle la plana a un presidente electo que perdió el piso en la Plaza de Toros México y en medio de la tempestad insistió en polarizar más a la sociedad mexicana con su retórica pusilánime al estilo de George W. Bush; una visión maniquea que clasifica y divide al país en "buenos y malos", "pacíficos y violentos". ¡Bravo, Amalia! ¡Qué mujer!
Carlos Navarrete terminó su entrevista con una advertencia ominosa: si llegamos al mes de agosto de 2007 sin haber realizado todas las reformas constitucionales requeridas se habrá perdido nuevamente, tal vez para siempre, el momento político. Así que, señores legisladores, ¡carpe diem! A aprovechar el momento histórico y el triunfo electoral. Y más importante aún, a no defraudar la esperanza popular.
¿Más claro?
La Jornada
PRD: vasos comunicantes
La semana pasada, en medio de la tormenta electoral que nos ha consumido desde el 2 de julio, comenzó a brillar la proverbial luz al final del túnel. Una luz lejana, temblorosa, no bien definida, pero que podría llevarnos a puerto seguro, y que yo interpreté como un soplo de aire fresco en medio de la sofocante turbulencia social; una luz que ofrece soluciones sin el deber de claudicar, sin negociar, sin bajar la guardia; sin aceptar de brazos caídos a un presidente marcado por la sospecha y condenado a gobernar bajo la sombra del fraude electoral; un presidente que como Carlos Salinas de Gortari estará obligado a ganar la Presidencia desde la Presidencia.
Sólo que Calderón no es Salinas, ni el PAN es el PRI de entonces, ni México la República conformista de 1988. Hoy vivimos en un país dividido, donde los pobres, una creciente mayoría, se acercaron a unos cuantos centímetros de la victoria pero quedaron más cerca que nunca del abismo. Es posible que víctima de mis buenos deseos haya escuchado lo que no se dijo. Pero en una breve entrevista televisiva con Víctor Trujillo, Carlos Navarrete, líder perredista en el Senado, esbozó con claridad de miras y el lenguaje seguro del que sabe lo que quiere, una estrategia que pudiera estar cocinándose en el cuarto de guerra del PRD. Con tono firme, sin ambages, y con un discurso coherente y democrático, el nuevo senador dibujó la estrategia del PRD; un PRD moderno, realista, y fortalecido por 20 años de lucha contra el sistema. Primero Salinas y luego Fox (que los vio y los oyó, pero que los obligó a caminar por un campo minado durante todo el sexenio). Un PRD con un acervo político que incluye un puñado de gobernadores, la segunda fuerza del Congreso y un enorme apoyo popular.
La nueva estrategia pudo haberse iniciado con la toma de posesión de las curules ganadas el 2 de julio (en medio de especulaciones que apostaban a debilitar al partido insinuando que los perredistas deberían renunciar a sus puestos en apoyo del movimiento popular). Se doraba la píldora con la presidencia interina y otros espejismos. Sin un Congreso constituido -decían- no se emitiría el bando solemne ni ocurriría la toma de posesión el primero de diciembre. En medio de estas visiones apocalípticas, Navarrete anunció que el PRD había decidido capitalizar su triunfo electoral y consolidarse como partido que apoya el movimiento popular de López Obrador, pero que al mismo tiempo comprende la importancia de negociar con las demás fuerzas políticas que forman nuestra realidad social (¡real politik!).
La idea es modificar el gobierno desde la oposición utilizando una pinza cuyos férreos extremos serían la fracción perredista en el Congreso y el movimiento social. Una especie de vasos comunicantes por los que correría el vital líquido de la democracia. Una democracia instantánea, diría yo, en la que pueblo y legisladores estarían comunicados "en línea", como dicen los cibernéticos, y en la cual los legisladores perredistas recibirían instrucciones directas de sus constituyentes; una democracia como en el ágora griega, en la que también habría rendición de cuentas inmediata. El movimiento social sería la fuerza, y la fracción perredista el brazo ejecutor que buscaría las reformas constitucionales que necesita el país.
Sin quitar el dedo del renglón, y reconociendo la enorme importancia de la movilización social dirigida por Andrés Manuel López Obrador, Navarrete enfatizó la necesidad de cumplir las promesas de campaña a los 14 millones de votantes que escogieron la opción del PRD. ¡No hay tiempo que perder! No podemos darnos el lujo de esperar otros seis años para terminar con la cantilena de siempre: "¡Otro sexenio perdido!" La estrategia se fortalece hoy con las decisiones de la convención nacional democrática, que incluye un gobierno itinerante para mantener y alentar la esperanza popular, y un gabinete paralelo para acotar (¿tal vez acosar?) a Calderón, obligándolo a que incluya en su agenda globalizadora la causa de los pobres. Un verdadero shadow cabinet que corrija, presione, señale errores y faltas de consistencia; que vigile que las tibias propuestas ofrecidas por Felipe Calderón en el contexto del conflicto poselectoral se conviertan en realidades.
Y luego vino la increíble Amalia García Medina, gobernadora perredista de Zacatecas, a enmendarle la plana a un presidente electo que perdió el piso en la Plaza de Toros México y en medio de la tempestad insistió en polarizar más a la sociedad mexicana con su retórica pusilánime al estilo de George W. Bush; una visión maniquea que clasifica y divide al país en "buenos y malos", "pacíficos y violentos". ¡Bravo, Amalia! ¡Qué mujer!
Carlos Navarrete terminó su entrevista con una advertencia ominosa: si llegamos al mes de agosto de 2007 sin haber realizado todas las reformas constitucionales requeridas se habrá perdido nuevamente, tal vez para siempre, el momento político. Así que, señores legisladores, ¡carpe diem! A aprovechar el momento histórico y el triunfo electoral. Y más importante aún, a no defraudar la esperanza popular.
¿Más claro?
Antiencuesta: tres presidentes
Dinero
Enrique Galván Ochoa
La Jornada
Fox, severo juicio
Calderón, lejos de la aceptación general
AMLO: ¿cuña o 'presidente legítimo'?
Esta semana el país se topó con una situación inédita: tres presidentes. Uno, Vicente Fox, el constitucional, ya dijo que bajó la cortina; otro, Felipe Calderón, reconocido por el TEPJF, todavía no la abre, y Andrés Manuel López Obrador, candidato de la coalición Por el Bien de Todos, resultó nombrado 'presidente legítimo' por una multitud constituida en asamblea nacional democrática. AMLO tiene la cortina abierta día y noche pero carece de cualquier tipo de facultades legales. ¿Qué piensa la ciudadanía? ¿Cómo está procesando esta situación sin precedente? Al presidente Fox, una gran mayoría de las 3 mil 263 personas -mujeres y hombres- cuya opinión sondeamos, lo percibe como un "traidor a la democracia"; a Felipe Calderón lo asocia con "fraude electoral" y muchos opinan que le esperan "años difíciles" y a AMLO algunos lo ven como "presidente legítimo", pero un importante porcentaje simplemente lo considera una "cuña" para el futuro gobierno.
López Obrador
Perdió y se resiste a aceptarlo 6%
Una cuña para el gobierno de Calderón 22%
Presidente legítimo 72%
Vicente Fox
Entregará al país en paz y calma 2%
Cumplió su promesa de cambio 2%
Traidor a la democracia 96%
Felipe Calderón
Presidente legal 3%
Le esperan años difíciles 12%
Fraude electoral 85%
Metodología
Enviamos el cuestionario por correo electrónico el martes por la mañana a 7 mil 762 miembros de nuestro foro dinero.tv. Hasta ayer había contestado 42 por ciento. En nuestras antiencuestas los participantes no son simples números o estadísticas, tienen la opción de razonar sus votos. Para ayer por la tarde 235 personas habían fundamentado sus opiniones. Algunas de ellas, en forma sintetizada, aparecen enseguida, las demás pueden leerse en el foro.
Votos razonados
Ahora entiendo por qué Luis Buñuel fue tan feliz en nuestro país, somos totalmente surrealistas. El hombre que ganó mediante los votos la elección, y es el presidente legítimo de nuestro país no es "reconocido por las instituciones". El que se robó los votos y al amparo del megafraude es el presidente reconocido por las "instituciones", tiene que andar a salto de mata, ocultándose en todos lados, o entrando por la puerta de atrás, pues el pueblo lo rechaza. El que fue electo hace 6 años y desgobernó durante todo ese tiempo ha decidido cerrar la cortina por su falta de capacidad a sólo dos meses de concluir su mandato. ¡Ay Buñuel!, pa' qué te fuiste si aquí en México todos te rendimos eterno homenaje.
Bibiana Saavedra, Ecatepec
Fox y sus mentiras, seis años desastrosos y el pueblo en la miseria. López Obrador y la dignidad, pese a que todos los poderosos están en su contra, sigue en pie de lucha. Calderón y el fraude cibernético con su cuñado, manipulador con sus compinches del IFE y TEPJF, Dios nos ampare los próximos seis años (si logramos sobrevivir).
Consuelo Oropeza Carrasco, DF
Mi opinión respecto a Fox es que traicionó la democracia y su legitimidad. Calderón sólo se puede decir presidente espurio, designado por los poderes fácticos de un sistema corrupto e impune que sólo vela por sus intereses mezquinos. AMLO es el presidente legítimo de un pueblo que no perdió las elecciones sino que le robaron el sufragio popular por medio del fraude planeado con mucha anticipación. Esta historia no concluye. Continuará probablemente con un crecimiento de participación ciudadana surgida por el cúmulo de sentimientos y anhelos de verdadera transformación de leyes e instituciones que sólo han servido para sangrar y burlarse de la gente.
Amanda Bautista Grundell, DF
El malo: Vicente Fox, no supo tomar las riendas del país y lo dejó hecho un desastre. El feo: Felipillo, tiene el carisma de una piedra y si la propaganda no lo hubiera favorecido por nada del mundo hubiera sido presidente. El peor: AMLO, ese enfermo de poder deberían de ponerle una camisa de fuerza y no una banda presidencial, se cree presidente legítimo y no tiene autoridad para decirle a la luz del semáforo que cambie. Por eso estamos como estamos.
Martín Vázquez Romero, Monterrey
Estuve en la asamblea democrática nacional. Mientras todo se llevaba a cabo, pensaba: durante mis 52 años de vida he estado acostumbrada a que me digan quién va a gobernar, esta vez no. ¿Qué, nombrar a López Obrador presidente legítimo es una locura? Estuve feliz de formar parte de esa locura. Tres presidentes, uno solo verdadero y los tres lo saben.
Ana María García, DF
Comento: Pero según declaraciones del traidor en la ONU sólo un pequeño sector ha impugnado la elección, claro, se le olvidó aclararles que eso no era en México sino en Foxilandia.
Enrique Galván Ochoa
La Jornada
Fox, severo juicio
Calderón, lejos de la aceptación general
AMLO: ¿cuña o 'presidente legítimo'?
Esta semana el país se topó con una situación inédita: tres presidentes. Uno, Vicente Fox, el constitucional, ya dijo que bajó la cortina; otro, Felipe Calderón, reconocido por el TEPJF, todavía no la abre, y Andrés Manuel López Obrador, candidato de la coalición Por el Bien de Todos, resultó nombrado 'presidente legítimo' por una multitud constituida en asamblea nacional democrática. AMLO tiene la cortina abierta día y noche pero carece de cualquier tipo de facultades legales. ¿Qué piensa la ciudadanía? ¿Cómo está procesando esta situación sin precedente? Al presidente Fox, una gran mayoría de las 3 mil 263 personas -mujeres y hombres- cuya opinión sondeamos, lo percibe como un "traidor a la democracia"; a Felipe Calderón lo asocia con "fraude electoral" y muchos opinan que le esperan "años difíciles" y a AMLO algunos lo ven como "presidente legítimo", pero un importante porcentaje simplemente lo considera una "cuña" para el futuro gobierno.
López Obrador
Perdió y se resiste a aceptarlo 6%
Una cuña para el gobierno de Calderón 22%
Presidente legítimo 72%
Vicente Fox
Entregará al país en paz y calma 2%
Cumplió su promesa de cambio 2%
Traidor a la democracia 96%
Felipe Calderón
Presidente legal 3%
Le esperan años difíciles 12%
Fraude electoral 85%
Metodología
Enviamos el cuestionario por correo electrónico el martes por la mañana a 7 mil 762 miembros de nuestro foro dinero.tv. Hasta ayer había contestado 42 por ciento. En nuestras antiencuestas los participantes no son simples números o estadísticas, tienen la opción de razonar sus votos. Para ayer por la tarde 235 personas habían fundamentado sus opiniones. Algunas de ellas, en forma sintetizada, aparecen enseguida, las demás pueden leerse en el foro.
Votos razonados
Ahora entiendo por qué Luis Buñuel fue tan feliz en nuestro país, somos totalmente surrealistas. El hombre que ganó mediante los votos la elección, y es el presidente legítimo de nuestro país no es "reconocido por las instituciones". El que se robó los votos y al amparo del megafraude es el presidente reconocido por las "instituciones", tiene que andar a salto de mata, ocultándose en todos lados, o entrando por la puerta de atrás, pues el pueblo lo rechaza. El que fue electo hace 6 años y desgobernó durante todo ese tiempo ha decidido cerrar la cortina por su falta de capacidad a sólo dos meses de concluir su mandato. ¡Ay Buñuel!, pa' qué te fuiste si aquí en México todos te rendimos eterno homenaje.
Bibiana Saavedra, Ecatepec
Fox y sus mentiras, seis años desastrosos y el pueblo en la miseria. López Obrador y la dignidad, pese a que todos los poderosos están en su contra, sigue en pie de lucha. Calderón y el fraude cibernético con su cuñado, manipulador con sus compinches del IFE y TEPJF, Dios nos ampare los próximos seis años (si logramos sobrevivir).
Consuelo Oropeza Carrasco, DF
Mi opinión respecto a Fox es que traicionó la democracia y su legitimidad. Calderón sólo se puede decir presidente espurio, designado por los poderes fácticos de un sistema corrupto e impune que sólo vela por sus intereses mezquinos. AMLO es el presidente legítimo de un pueblo que no perdió las elecciones sino que le robaron el sufragio popular por medio del fraude planeado con mucha anticipación. Esta historia no concluye. Continuará probablemente con un crecimiento de participación ciudadana surgida por el cúmulo de sentimientos y anhelos de verdadera transformación de leyes e instituciones que sólo han servido para sangrar y burlarse de la gente.
Amanda Bautista Grundell, DF
El malo: Vicente Fox, no supo tomar las riendas del país y lo dejó hecho un desastre. El feo: Felipillo, tiene el carisma de una piedra y si la propaganda no lo hubiera favorecido por nada del mundo hubiera sido presidente. El peor: AMLO, ese enfermo de poder deberían de ponerle una camisa de fuerza y no una banda presidencial, se cree presidente legítimo y no tiene autoridad para decirle a la luz del semáforo que cambie. Por eso estamos como estamos.
Martín Vázquez Romero, Monterrey
Estuve en la asamblea democrática nacional. Mientras todo se llevaba a cabo, pensaba: durante mis 52 años de vida he estado acostumbrada a que me digan quién va a gobernar, esta vez no. ¿Qué, nombrar a López Obrador presidente legítimo es una locura? Estuve feliz de formar parte de esa locura. Tres presidentes, uno solo verdadero y los tres lo saben.
Ana María García, DF
Comento: Pero según declaraciones del traidor en la ONU sólo un pequeño sector ha impugnado la elección, claro, se le olvidó aclararles que eso no era en México sino en Foxilandia.
Sobre el boicot, desde nuestra trinchera
Sique
Me sumo a la propuesta que aparece en sendero de fecal1, "Desde nuestras trincheras", de colocar afuera de los domicilios volantes que difundan el boicot. Mucha gente no sabe nada ni del boicot ni del movimiento debido al cerco informativo. Ahí van algunas ideas más:1) Imprimir volantes más o menos con un texto así:
Amigos y amigas:
México ha sido engañado por la televisión, el gobierno y la cúpula que se ha hecho millonaria a costa del patrimonio y del erario de los mexicanos. Existen muchas evidencias de que esta elección fue un fraude porque quieren seguir repartiéndose el país mientras la inmensa mayoría carece de lo indispensable y no hay trabajo. Tú puedes ayudar a que esto no suceda porque el poder que tienen se lo has dado tú con tu dinero y tu trabajo mal remunerado. Ya no les des el poder, no compres:
Bimbo, Jumex, Coca Cola, Pepsi, Sabritas, Gamesa, Bachoco, Negra Modelo, Kimberly Clark, Kellog's, M&M, Danone, Gerber, ni en lugares como Wal-mart, McDonalds y Kentucky. No veas Televisa ni TV Azteca que sólo te envenenan la mente.
Sustitúyelos por productos mexicanos como pan de panadería, Boing, Pascual, Lulú Cola y otras marcas mexicanas, apoya a las tiendas de abarrotes mexicanas, a los mercados y a las pollerías y carnicerías del barrio o colonia en la que vivas. En vez de informarte a través de la televisión, hazlo por internet. Escucha a Ricardo Rocha, Jorge Saldaña y Carmen Aristegui que son periodistas éticos y profesionales.
Vamos a construir un MEXICO en el que todos podamos tener un trabajo bien remunerado, con educación gratuita y de calidad y servicios de salud de primera, podemos vivir con bienestar si pones de tu parte para construir una nueva República sin corrupción ni impunidad.
2) Llevar los volantes en la bolsa para ponerlos afuera de las tiendas de abarrotes que nos encontremos en el camino o entregarlos a personas con las que nos topemos en nuestro diario devenir. De ser posible tener una breve plática con la persona antes de entregarle el volante.
3) Imprimir volantes más o menos con un texto así:
Amigo tendero y amiga tendera:
México ha sido engañado por la televisión, el gobierno y la cúpula que se ha hecho millonaria a costa del patrimonio y del erario de los mexicanos. Existen muchas evidencias de que esta elección fue un fraude porque quieren seguir repartiéndose el país mientras la inmensa mayoría carece de lo indispensable y no hay trabajo. Tú puedes ayudar a que esto no suceda porque el poder que tienen se lo has dado tú con tu dinero y tu sacrificio en un comercio que podría darte mayores beneficios si no fuera por los monopolios.
Muchos mexicanos queremos apoyarte y vamos a comprar en tiendas mexicanas, pero también te pedimos procures que tus proveedores sean gente decente que no se está enriqueciendo a costa el erario nacional:
Provéete de refrescos Jarritos, Boing, Pascual y Lulú Cola y poco a poco vete desafanando de los refrescos de Coca Cola y Pepsi. En vez de Bimbo puedes recibir pan de panadería o bien ponerte de acuerdo con tus vecinos, quizás entre ellos haya gente que puede hacer bizcochos y panes caseros muy sabrosos y más sanos. Así entre ellos puede haber proveedores a quien echarles la mano si no tienen trabajo. Cancela los productos de Kimberly Clark y procura marcas mexicanas. No veas Televisa ni TV Azteca que sólo te envenenan la mente. En vez de informarte por la televisión, infórmate en internet. Escucha a Ricardo Rocha, Jorge Saldaña y Carmen Aristegui que son periodistas éticos y profesionales.
Vamos a construir un MEXICO en el que todos podamos tener un trabajo bien remunerado, con educación gratuita y de calidad y servicios de salud de primera, podemos vivir con bienestar si pones de tu parte para construir una nueva República sin corrupción ni impunidad.
4) Llevarlos en la bolsa y cada vez que entremos a una tienda entregarlo al dueño, previa breve plática explicándole.
Propongo esto porque creo que hay que difundirlo no sólo a los consumidores sino a los dueños de las tiendas de abarrotes porque muchas veces lo único que tienen son los productos a boicotear y entonces la gente no tiene más remedio que comprarles lo que tienen. Si esto lo hacemos todos como práctica cotidiana, el boicot va a funcionar a un mayor nivel.
Marcos y AMLO
Octavio Rodríguez Araujo
La Jornada
Algunos amigos y conocidos han intentado de varias maneras tender puentes entre el lópezobradorismo y el neozapatismo, incluso con la otra campaña. No han querido convencerse de que no son compatibles, y no precisamente por culpa de Andrés Manuel López Obrador. Este ha sido respetuoso, incluso se ha negado a hacer comentarios sobre los fuertes calificativos de Marcos en su contra, y no por quererlo ignorar sino porque quizá no ha juzgado pertinente abrir más flancos en su lucha contra la derecha. Para el ex candidato de la coalición Por el Bien de Todos, sus adversarios (enemigos) han sido muy claros e incluso precisos, pero entre ellos no están las organizaciones de izquierda o así autodenominadas. La política del tabasqueño ha sido unir, no restar. La de Marcos, en cambio, ha sido la contraria.
En su comunicado del 20 de junio de 2005 titulado "La (imposible) ¿geometría? del poder en México", Marcos le dedicó al PRD y a López Obrador casi el doble de palabras que al PAN y al PRI juntos. En el presente envió otro comunicado a adherentes y a simpatizantes de la Sexta Declaración de la Selva Lacandona y de la otra campaña: "L@s zapatistas y la otra: los peatones de la historia" (primera parte). Este documento, no publicado todavía, es de agosto-septiembre de 2006. A Calderón lo menciona una vez, a Fox dos, al PAN cuatro, al PRI cuatro también, al PRD 15, a López Obrador-AMLO 24. El foco de su atención es también López Obrador y, además, Cárdenas ("empleado de Vicente Fox") y su hijo, "el patético Lázaro Cárdenas Batel".
Este segundo documento es muy interesante, pues en él Marcos intenta explicar, otra vez, por qué el EZLN y la otra campaña han estado y están en contra de López Obrador. Aunque nadie me crea, pues resulta sorprendente, fue porque en sus "valoraciones, AMLO ganaría la elección para presidente de la República". Sí, por eso. Y luego se añade que no se equivocaron, que en lo que se equivocaron fue en "pensar que el recurso del fraude electoral era ya cosa del pasado".
¿Y por qué les preocupaba que López Obrador ganara, y no Calderón o Madrazo? Sus razones, las mismas en parte que las de Gilly, Rascón, Sánchez Susarrey, Pablo Hiriart, Enrique Krauze, Ricardo Alemán y otros, fueron las siguientes: porque "la llegada de AMLO y su equipo (formado por puros salinistas descarados o vergonzantes, además de una runfla de personas viles y ruines) a la Presidencia de la República significaba la llegada de un gobierno que, aparentando ser de izquierda, operaría como de derecha (tal y como hizo, y hace, el Gobierno del DF). Y, además, llegaría con legitimidad, simpatía y popularidad. Pero nada de lo esencial del modelo económico sería tocado." (Las cursivas son mías.)
En su lógica, con AMLO seguiría "la destrucción de nuestra patria" -y añadió entre paréntesis-: "(pero con la coartada de ser una destrucción 'de izquierda')". Y este es el punto clave de su documento de 2006. Si ganaba López Obrador, la oposición y la resistencia "sería catalogada de derecha, sectaria, ultra, infantil, aliada de Martha (sic) Sahagún (entonces era Martita la que 'sonaba' como precandidata del PAN -después la etiqueta diría 'aliado de Calderón'-)".
En términos más sencillos, el planteamiento de Marcos es que su valoración de los candidatos y los partidos en competencia lo llevó a la conclusión de que si ganaba AMLO los mexicanos serían mediatizados e incluso engañados al creer que la izquierda tendría el poder, y si se oponían a ese poder serían estigmatizados. No lo dice, pero el fenómeno sería semejante al que ocurrió en tiempos de Emilio Portes Gil, cuando después de fundado el Partido Nacional Revolucionario el entonces presidente dijo que el que no estaba en él y con él era contrarrevolucionario. Más o menos lo mismo hubiera ocurrido con AMLO de haber ganado la Presidencia. Con Calderón, en cambio, la izquierda seguiría siendo de izquierda y su oposición también. Por lo tanto hubiera sido mejor que ganara Calderón (o Martita si no hubiera sido desplazada), pues así no hubiera habido (no habrá) confusiones ni mucho menos desilusiones. La vieja tesis de ciertos ultraizquierdistas que prefieren el gobierno de un dictador que de un reformista, porque con el dictador el enemigo es muy claro y con el reformista no, además de que con el primero se agudizan las contradicciones sociales y con el segundo se metamorfosean, no son tan evidentes. ¡Qué didáctico!
¿Exagero? De ninguna manera. A continuación cito otro párrafo del texto de Marcos, referido al supuesto de que hubiera ganado López Obrador: "Pero la ilusión se acabaría a la hora en que se fuera viendo que nada había cambiado para l@s de abajo. Y entonces vendría una etapa de desánimo, desesperación y desilusión, es decir, el caldo de cultivo para el fascismo."
Además de que no entiendo por qué el desánimo, la desesperación y la desilusión serían caldo de cultivo para el fascismo, tampoco entiendo por qué con un gobierno de derecha, que pudiera ser fascistoide, no habría desánimo, desesperación y desilusión. La única respuesta ya ha sido anotada: si gobierna la derecha, y todavía mejor si es la ultraderecha, la población mayoritaria tendría muy claro quién es su enemigo. Sí, como los chilenos con Pinochet: lo soportaron durante casi 16 años y cuando el dictador convocó a un plebiscito (si continuaba o no en el poder), el No apenas rebasó por unos cuantos puntos porcentuales al Sí.
Ya antes Marcos había escrito (el 20 de junio de 2005) que AMLO "nos va a partir la madre a todos" y que cuando gobernó el DF anidó "el huevo de la serpiente", es decir el nazismo. Ahora ha dicho más o menos lo mismo, aunque justo es decir que le reconoce, a diferencia de sus antecesores, que tiene "carisma y habilidad". ¡Vaya, menos mal! Pero la buena noticia de la otra campaña, que seguirá hacia el norte, es que Calderón, si nada cambia, será el presidente y así no habrá desánimo, ni desesperación, ni desilusión ni, por lo tanto, caldo de cultivo para el fascismo.
Comento: Luego entonces Marcos ha sido el ganón de esta elección. Ha coincidido con el PAN en lo básico, aunque por distintas razones de forma porque en el fondo es lo mismo: AMLO es un peligro para México, para Marcos porque AMLO le iba a dar en la madre a la ultraizquierda y para el PAN porque AMLO le iba a dar en la madre a la ultraderecha; los extremos se juntan; por ello Marcos coadyuvó a la campaña del PAN; y aún ganando AMLO, el PAN le devolvió el favor a Marcos con el fraude. Ahora sí que el PAN y Marcos unidos contra AMLO están bien felices. O sea, este es el mejor escenario para él, ahora sí son evidentes las contradicciones, ¿y ahora que hacemos? Ahora que según su punto de vista ya no hay desánimo, ni desesperación, ni desilusión; habrá que desacreditar al pueblo lucha por una nueva República, mejor dejar que se consume el fraude y que gobierne el PAN, lo que importa es que las contradicciones queden en evidencia; bueno, ya están en evidencia ahora mientras la otra campaña se va de gira por la república, qué hacemos, dejamos que privaticen PEMEX, CFE, la educación y la salud, eso estaría muy bien, porque más honda va a ser la contradicción, vuelvo a preguntar ¿y ahora que sigue? ¿Dejamos que la extrema pobreza siga avanzando, que la delincuencia siga creciendo, que la gente se siga muriendo por falta de servicios de salud, porque lo importante es que se evidencien las contradicciones, no que la gente tenga mayor bienestar?, total ¿cuántos niños se podrían salvar? ¿cuánta gente tendría un mejor sueldo? ¿cuántos jóvenes tendrían acceso a la educación? ¿cuántos adultos mayores se beneficiarían con una pensión? ¿cuántas madres solteras mejorarían sus ingresos? ¿cuántos discapacitados tendrían una beca? Todos esos que se chinguen y que se mueran, ni modo, la cuestión es erradicar el sistema económico y mientras eso no suceda todas las generaciones sacrificadas en el inter valen madre. Nada de ir poco a poco, las cosas deben cambiarse radicalmente y nada de mejorar porque entonces nos vamos a creer que ya todo está muy bien, como somos tan pendejos, tan pendejos como el PAN cree que somos pues ya no vamos a pelar a la izquierda que Marcos representa. Supongo que en la gira de la otra campaña se dedicarán a seguirle echando mierda a AMLO, como el PAN, y seguramente con eso Marcos le hará mucho bien a la patria. Así se siguen ahondando las contradicciones y la gente va a estar bien animada, ilusionada y tranquila. Pero hay una alternativa, ahora que estén en la otra campaña, junten unos quince millones de simpatizantes para que se confronten con la mayor parte del planeta y erradiquen de una vez por todas este modelo económico, que coincido es criminal. Toda la suerte señor Marcos, ya tiene usted el escenario deseado, no olvide desacreditar la nueva República no le vaya a restar simpatizantes, espero con ansias las buenas nuevas.
La Jornada
Algunos amigos y conocidos han intentado de varias maneras tender puentes entre el lópezobradorismo y el neozapatismo, incluso con la otra campaña. No han querido convencerse de que no son compatibles, y no precisamente por culpa de Andrés Manuel López Obrador. Este ha sido respetuoso, incluso se ha negado a hacer comentarios sobre los fuertes calificativos de Marcos en su contra, y no por quererlo ignorar sino porque quizá no ha juzgado pertinente abrir más flancos en su lucha contra la derecha. Para el ex candidato de la coalición Por el Bien de Todos, sus adversarios (enemigos) han sido muy claros e incluso precisos, pero entre ellos no están las organizaciones de izquierda o así autodenominadas. La política del tabasqueño ha sido unir, no restar. La de Marcos, en cambio, ha sido la contraria.
En su comunicado del 20 de junio de 2005 titulado "La (imposible) ¿geometría? del poder en México", Marcos le dedicó al PRD y a López Obrador casi el doble de palabras que al PAN y al PRI juntos. En el presente envió otro comunicado a adherentes y a simpatizantes de la Sexta Declaración de la Selva Lacandona y de la otra campaña: "L@s zapatistas y la otra: los peatones de la historia" (primera parte). Este documento, no publicado todavía, es de agosto-septiembre de 2006. A Calderón lo menciona una vez, a Fox dos, al PAN cuatro, al PRI cuatro también, al PRD 15, a López Obrador-AMLO 24. El foco de su atención es también López Obrador y, además, Cárdenas ("empleado de Vicente Fox") y su hijo, "el patético Lázaro Cárdenas Batel".
Este segundo documento es muy interesante, pues en él Marcos intenta explicar, otra vez, por qué el EZLN y la otra campaña han estado y están en contra de López Obrador. Aunque nadie me crea, pues resulta sorprendente, fue porque en sus "valoraciones, AMLO ganaría la elección para presidente de la República". Sí, por eso. Y luego se añade que no se equivocaron, que en lo que se equivocaron fue en "pensar que el recurso del fraude electoral era ya cosa del pasado".
¿Y por qué les preocupaba que López Obrador ganara, y no Calderón o Madrazo? Sus razones, las mismas en parte que las de Gilly, Rascón, Sánchez Susarrey, Pablo Hiriart, Enrique Krauze, Ricardo Alemán y otros, fueron las siguientes: porque "la llegada de AMLO y su equipo (formado por puros salinistas descarados o vergonzantes, además de una runfla de personas viles y ruines) a la Presidencia de la República significaba la llegada de un gobierno que, aparentando ser de izquierda, operaría como de derecha (tal y como hizo, y hace, el Gobierno del DF). Y, además, llegaría con legitimidad, simpatía y popularidad. Pero nada de lo esencial del modelo económico sería tocado." (Las cursivas son mías.)
En su lógica, con AMLO seguiría "la destrucción de nuestra patria" -y añadió entre paréntesis-: "(pero con la coartada de ser una destrucción 'de izquierda')". Y este es el punto clave de su documento de 2006. Si ganaba López Obrador, la oposición y la resistencia "sería catalogada de derecha, sectaria, ultra, infantil, aliada de Martha (sic) Sahagún (entonces era Martita la que 'sonaba' como precandidata del PAN -después la etiqueta diría 'aliado de Calderón'-)".
En términos más sencillos, el planteamiento de Marcos es que su valoración de los candidatos y los partidos en competencia lo llevó a la conclusión de que si ganaba AMLO los mexicanos serían mediatizados e incluso engañados al creer que la izquierda tendría el poder, y si se oponían a ese poder serían estigmatizados. No lo dice, pero el fenómeno sería semejante al que ocurrió en tiempos de Emilio Portes Gil, cuando después de fundado el Partido Nacional Revolucionario el entonces presidente dijo que el que no estaba en él y con él era contrarrevolucionario. Más o menos lo mismo hubiera ocurrido con AMLO de haber ganado la Presidencia. Con Calderón, en cambio, la izquierda seguiría siendo de izquierda y su oposición también. Por lo tanto hubiera sido mejor que ganara Calderón (o Martita si no hubiera sido desplazada), pues así no hubiera habido (no habrá) confusiones ni mucho menos desilusiones. La vieja tesis de ciertos ultraizquierdistas que prefieren el gobierno de un dictador que de un reformista, porque con el dictador el enemigo es muy claro y con el reformista no, además de que con el primero se agudizan las contradicciones sociales y con el segundo se metamorfosean, no son tan evidentes. ¡Qué didáctico!
¿Exagero? De ninguna manera. A continuación cito otro párrafo del texto de Marcos, referido al supuesto de que hubiera ganado López Obrador: "Pero la ilusión se acabaría a la hora en que se fuera viendo que nada había cambiado para l@s de abajo. Y entonces vendría una etapa de desánimo, desesperación y desilusión, es decir, el caldo de cultivo para el fascismo."
Además de que no entiendo por qué el desánimo, la desesperación y la desilusión serían caldo de cultivo para el fascismo, tampoco entiendo por qué con un gobierno de derecha, que pudiera ser fascistoide, no habría desánimo, desesperación y desilusión. La única respuesta ya ha sido anotada: si gobierna la derecha, y todavía mejor si es la ultraderecha, la población mayoritaria tendría muy claro quién es su enemigo. Sí, como los chilenos con Pinochet: lo soportaron durante casi 16 años y cuando el dictador convocó a un plebiscito (si continuaba o no en el poder), el No apenas rebasó por unos cuantos puntos porcentuales al Sí.
Ya antes Marcos había escrito (el 20 de junio de 2005) que AMLO "nos va a partir la madre a todos" y que cuando gobernó el DF anidó "el huevo de la serpiente", es decir el nazismo. Ahora ha dicho más o menos lo mismo, aunque justo es decir que le reconoce, a diferencia de sus antecesores, que tiene "carisma y habilidad". ¡Vaya, menos mal! Pero la buena noticia de la otra campaña, que seguirá hacia el norte, es que Calderón, si nada cambia, será el presidente y así no habrá desánimo, ni desesperación, ni desilusión ni, por lo tanto, caldo de cultivo para el fascismo.
Comento: Luego entonces Marcos ha sido el ganón de esta elección. Ha coincidido con el PAN en lo básico, aunque por distintas razones de forma porque en el fondo es lo mismo: AMLO es un peligro para México, para Marcos porque AMLO le iba a dar en la madre a la ultraizquierda y para el PAN porque AMLO le iba a dar en la madre a la ultraderecha; los extremos se juntan; por ello Marcos coadyuvó a la campaña del PAN; y aún ganando AMLO, el PAN le devolvió el favor a Marcos con el fraude. Ahora sí que el PAN y Marcos unidos contra AMLO están bien felices. O sea, este es el mejor escenario para él, ahora sí son evidentes las contradicciones, ¿y ahora que hacemos? Ahora que según su punto de vista ya no hay desánimo, ni desesperación, ni desilusión; habrá que desacreditar al pueblo lucha por una nueva República, mejor dejar que se consume el fraude y que gobierne el PAN, lo que importa es que las contradicciones queden en evidencia; bueno, ya están en evidencia ahora mientras la otra campaña se va de gira por la república, qué hacemos, dejamos que privaticen PEMEX, CFE, la educación y la salud, eso estaría muy bien, porque más honda va a ser la contradicción, vuelvo a preguntar ¿y ahora que sigue? ¿Dejamos que la extrema pobreza siga avanzando, que la delincuencia siga creciendo, que la gente se siga muriendo por falta de servicios de salud, porque lo importante es que se evidencien las contradicciones, no que la gente tenga mayor bienestar?, total ¿cuántos niños se podrían salvar? ¿cuánta gente tendría un mejor sueldo? ¿cuántos jóvenes tendrían acceso a la educación? ¿cuántos adultos mayores se beneficiarían con una pensión? ¿cuántas madres solteras mejorarían sus ingresos? ¿cuántos discapacitados tendrían una beca? Todos esos que se chinguen y que se mueran, ni modo, la cuestión es erradicar el sistema económico y mientras eso no suceda todas las generaciones sacrificadas en el inter valen madre. Nada de ir poco a poco, las cosas deben cambiarse radicalmente y nada de mejorar porque entonces nos vamos a creer que ya todo está muy bien, como somos tan pendejos, tan pendejos como el PAN cree que somos pues ya no vamos a pelar a la izquierda que Marcos representa. Supongo que en la gira de la otra campaña se dedicarán a seguirle echando mierda a AMLO, como el PAN, y seguramente con eso Marcos le hará mucho bien a la patria. Así se siguen ahondando las contradicciones y la gente va a estar bien animada, ilusionada y tranquila. Pero hay una alternativa, ahora que estén en la otra campaña, junten unos quince millones de simpatizantes para que se confronten con la mayor parte del planeta y erradiquen de una vez por todas este modelo económico, que coincido es criminal. Toda la suerte señor Marcos, ya tiene usted el escenario deseado, no olvide desacreditar la nueva República no le vaya a restar simpatizantes, espero con ansias las buenas nuevas.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
