Autoentrevista de Seb Tal

LA AUTO ENTREVISTA DE SEB TAL

¿Cómo evitar de una vez por todas las divisiones de la izquierda?

Con ética. Anteponiendo los ideales y los valores humanos por encima de los intereses mezquinos y la intolerancia a las imaginarias diferencias.

Afortunadamente el sentido común se ha manifestado como respuesta al fraude electoral por la conciencia de la urgente necesidad de evitar el fin de nuestro país y remediar la oprobiosa desigualdad de los seres a nuestro alrededor. Así que las divisiones son casi inexistentes, pero igual joden.

¿Por qué te auto entrevistas?

Pues porque soy muy preguntón y estoy ávido de encontrar respuestas. Considero importante avanzar herramientas conceptuales que nos permitan progresar hacia un porvenir ético positivo.

Y bueno, además como yo no soy un bloggero tan famoso como El Víctor, no puedo sentarme a esperar a Julio Hernández ¿verdad?. Je-je.

Y esta claro que está entrevista solo la puedo hacer yo. Je.

¿Te sientes importante?

En absoluto, por eso considero importante examinarme éticamente y analizar mi congruencia a tráves de la opinión externa. Lo que digo, lo digo porque lo pienso honestamente y puedo responder euforica o apasionadamente pero siempre, siempre, estaré dispuesto a reconocer cuando estoy equivocado si se me demuestra con lógica y sensibilidad. Por eso tengo la necesidad de comunicarme y escribo en este blog.

¿Qué es lo que te molesta de esas divisiones en la izquierda entonces?

Algunas voces, que originalmente habían parecido de izquierda, como la de Cárdenas y el Sub, aparecen metiendo ruido y son aprovechadas por la derecha para tratar de quitarle fuerza a nuestro movimiento y aunque no le quitan ni una décima de pluma a nuestro gallo creo que es necesario aportar mi sentir y pensamiento para lograr profundizar en la conciencia que nos lleve al éxito de nuestra lucha.

Nadie es imprescindible, sin embargo, debo ser honesto y aceptar que me lastiman, pues son gestos anti-solidarios y necesitamos estar más unidos si queremos verdaderamente cambiar todo esto. Más somos mejores.

Y es que a uno le pega personalmente. Fui solidario y participé activamente desde 1987 con Cárdenas, no me arrepiento de haber votado por él en todas las elecciones hasta la del 2000, pensé que era la opción genuina de cambio, trabajé como alfabetizador en Michoacán en 1985 y 86 y las referencias que me daban de él los campesinos con los que me relacioné fueron muy positivas. Casi siempre lograr conciliar su opiniones políticas y sus aspiraciones democráticas en el pasado con las mías.

También he sido solidario con el zapatismo, creo que su aportación es imprescindible para la República que necesitamos construir y coincido ideológicamente con el objetivo anticapitalista. Estoy en contra de la propiedad privada y el mercado. La experiencia de autogestión y Las Juntas de Buen Gobierno en Chiapas son un ejemplo de una democracia más participativa. Creo que La Otra Campaña hubiera sido o podría ser un movimiento muy bello si dejara de rechazar los genuinos caminos de lucha que gran parte de la población ha elegido en contra de las injusticias del sistema. La lucha, que es el deseo manifiesto de lograr la oportunidad de vivir sin angustias materiales, sin causar daño ajeno y de garantizar una existencia plena y de gratificaciones, es la misma.

¿No estás siendo intolerante con las diferencias de opinión de Cárdenas y el Sub?

En ningún momento me he manifestado en contra de sus posiciones políticas en cuanto a sus objetivos.

Es obvio que tienen derecho a disentir, perogrulladamente.

Y reconozco que hay distintos grados y métodos de lucha. No es lo mismo la necesidad de cambio que tiene un indígena lacandón a un empresario citadino, en el primero opera la superviviencia y en el segundo una razón moral o filosófica. Me niego a rechazar a alguien por ser más o menos radical en cuanto a su forma de lucha pero si valoró mucho el encontrar esa necesidad en la conciencia de alguien y refuerzo cualquier acción positiva que tome ese individuo en consecuencia.

En todo momento me he manifestado a favor de las propuestas de Cárdenas cuando estas son incluyentes y en favor del bien común.

¿Entonces sí eres intolerante con ellos?

Lamento sus posiciones excluyentes y autoritarias. Son autoritarias porque no han concedido a nuestro movimiento ni siquiera la buena voluntad. Sugieren en todo momento que estamos siendo engañados por un grupo de individuos y pareciera que buscan el fracaso de nuestro ideal colectivo pues actúan públicamente en contra.

Me duele que se excluyan de las acciones de resistencia civil, creo que los zapatistas enriquecerían mucho el movimiento y me gustaría estar luchando con ellos codo a codo. Necesitamos de su imaginario político. Yo nunca he militado en el PRD, ni en ningún partido, ni siquiera me considero simpatizante. Lucho por causas, no por individuos, grupos, nombres y menos por instituciones. Yo no me excluyo de La Otra, ni de Oaxaca, Puebla, Atenco y las que vengan, ahí estaré dando lo que pueda, como se pueda y hasta donde se pueda. Coincido en que la guerra contra el capitalismo es a muerte pero no podemos ausentarnos de la pequeñas batallas.

¿Qué respondes cuando se dice que los intereses de Obrador son oscuros por que esta rodeado de rufianes?

Puedo tener una mala opinión de un individuo, pero de la misma forma que aceptó que puedo estar equivocado cuando alguien me lo hace saber, de la misma forma aceptó que otros puedan rectificar su camino. No es que me olvide de su pasado y lo que han hecho, es solo que creo importante reforzar la conducta positiva cuando esta se presenta y beneficia la solidaridad, la equidad y la diversidad de alguna forrma.

¿Por qué siempre incluyes la solidaridad, la diversidad y la equidad en tus respuestas?

Por PARECON.

¿Parecon?

Sí, en este blog he puesto como primer link de El Justo Reclamo a PARECON.

Parecon, que viene de PARticipative ECONomy, o economía participativa, es una visión económica de un sistema deseable basado en la solidaridad, la diversidad, la equidad y la autogestión participativa. Michael Albert y Richard Hehner lo desarrollaron. Un buen ejemplo de cómo no todos los gringos son ojetes.

¿Y por qué crees que un sistema económico debe basarse en esos valores?

Son valores que me parecen deseables para resolver la mayoría de los problemas asociados con la desigualdad económica y que favorecen el bienestar del individuo. La justicia solo puede venir del resultado de estos valores.

¿Cómo llegaste a él?

Por fortuna, navegando en la red un día, en la página de ZNet después de leer un par de artículos de Noam Chomsky, le piqué a un link y ahí apareció.

¿Por qué te identificas con esa visión económica?

Responde a preguntas concretas de cómo organizarnos económicamente en base a valores éticos responsables con nosotros mismos y con el medio que habitamos. Siempre he sido de izquierda, pero los modelos económicos socialistas que se han aplicado no me satisfacían y los sistemas regionalistas de autoconsumo me parecen insuficientes. Parecon me parece a la respuesta más cercana a como creo que podría funcionar idealmente la realidad humana de forma organizada.

¿Estás haciendo con esta entrevista un comercial?

Jajajaja. No. No es el objetivo. Pero si me encantaría que la gente conociera esa propuesta económica, como otras tantas para poder empezar a discutir y a planear con que podríamos sustituir al capitalismo. Poco a poco, sigilosamente pero sin tregua, podemos a empezar a influir con lo que hacemos cada día para promover el cambio de sistema económico. Yo por lo pronto refuerzo cualquier acción que promueva la solidaridad, la diversidad y la equidad y cualquier esfuerzo que camine en el sentido de estos valores y por supuesto rechazar cualquiera que camine en contra.

El boicot contra los productos de las empresas de la derecha que instrumentaro el fraude es particularmente una medida pareconista. El apoyo a la Cooperativa Pascual también lo es.

¿Es un sistema económico perfecto?

No, para nada. Ninguno lo será. Pero si es una visión alternativa de cómo podríamos organizar nuestra economía y trascender el egoísmo intrínseco del capitalismo. No podría explicar en que consiste y como funciona Parecon, miles de hojas se han escrito al respecto en ZNET, ojalá los lectores de esta entrevista pudieran revisarla. Es increíble que siendo la economía capitalista la base de nuestro fracaso de sistema no la pongamos en la mesa de discusión más a menudo contra otras alternativas.

¿Crées que el ser humano este condenado a fracasar en poner en práctica un sistema más deseable?

Con todo y todo, tengo una opinión favorable del ser humano, creo que el ser humano en su forma actual es egoísta por que el sistema en que se se forma y desenvuelve promueve el egoísmo. En la relación de mercado, yo te intento vender lo más caro posible lo que produzco y tu me intentas comprar lo más barato posible mi producto. En ese intercambio solo hay una relación egoísta y esa es la base de todo el sistema que falazmente se equilibraría bajo la mano invisible a la que se refiere Adam Smith. Pura superchería.

¿Pero que no justamente tenemos un sistema capitalista por que es el resultado de la naturaleza egoísta del ser humano?

No lo creo así. Creo que tenemos este sistema porque ha sido impuesto por el egoísmo de un grupo que controla el poder, al ejercito, desde hace tiempo. Sin embargo la voluntad de cambio de la sociedad es permanente. El pueblo entiende más de lo que admitimos la injusticia del sistema en el que vive y el grupo en el poder hace todo lo que puede por controlar y dominar. Las continúas protestas del ser humano devienen de rebelarse furiosamente a ser egoísta. Si el egoísmo fuera la condición humana ya nos hubieramos cortado en pedazitos entre todos.

A pesar del intercambio comercial el ser humano ha podido relacionarse y lograr grandes cosas.

¿Cómo lo solucionamos?

Creo que la mayoría de los seres humanos sabemos que este mundo capitalista es terriblemente injusto. Nada más tenemos que ponernos de acuerdo con que lo cambiamos, creo que la historia misma se encargará de conducirnos hacia algo como Parecon pues parece una buena alternativa, claro que solo si logramos sobrevivir a nuestra propia destrucción.

¿Qué debieran hacer Cárdenas y Marcos?

Yo no soy nadie para decirles que deben hacer. Pero si guardo una opinión al respecto. Creo que las acciones definen al ser humano.

La alianza tácita de Cárdenas con Fox al aceptar la organización del bicentenario, la defensa a ultranza de las instituciones actuales y su desconocimiento del fraude son ejemplos de acciones anti-solidaridad y anti-diversidad. Me explico mejor, Cárdenas al rechazar por completo a la CND (Convención Nacional Democrática) lo hace también con su plan de lucha. No existe una aclaración de su parte que diga: No estoy de acuerdo con reconocer a López Obrador como Presidente pero soy solidario con la resistencia civil en el punto 1 del plan de lucha de la CND que dice a la letra: y por lo tanto me sumo a las acciones de resistencia. Esa sería una forma solidaria progresista. En mi opinión al ausentarse de la CND, descalifica los cinco puntos de una resistencia civil pacífica y a los individuos que forman parte de ella. Bien podría haberse parado en la CND, con un buen par de huevos y votar en contra de reconocer a López Obrador o reconocer al pelele, y despues manifestarse a favor de la resistencia en contra de la privatización de los energéticos “en todas sus modalidades”. Por eso puedo rechazar y lamentarme de la posición política actual del Ingeniero pero siempre estaré dispuesto a reconocer alguna acción que pudieras ser solidaria y seré el primero en reforzarlo positivamente lo mismo con cualquier persona, se llame Camacho, Arturo Nuñez o Pepito de los Camotes. Es obvio que con los personajes de la derecha esto es practicamente imposible porque justamente lo que defienden es el capitalismo el cual es intrinsecamente un sistema anti-solidaridad, anti-diversidad y anti-equidad como se explica claramente en el libro de Michael Albert de Parecon.

Me parece positivo, aunque un poco tarde, que el Sub (y sus representados) haya reconocido con todas sus letras el evidente fraude es importante reforzar con solidaridad esa medida. No se trata de aliarse con un individuo y rechazar a otro, creo que es importante dejar de cultivar la personalidad y definir a los individuos por lo que hacen o dejan de hacer en beneficio del resto. Pareconistamente celebro el reconocimiento de Marcos del asqueroso fraude e implícitamente la legitimidad de nuestro movimiento.

¿Qué te desilusionó de Marcos?

Me desilusionó mucho que criticara a Obrador de la forma en la que lo hizo en la campaña, pero no por eso descalifico a los zapatistas y a la gente que está detrás de La Otra campaña, es la misma lucha, y eso no lo olvido. Hoy Marcos en un nuevo comunicado sigue en la descalificación de el "lopezobradorismo" atrayendo hacia su propio movimiento menos solidaridad de parte de los que reclamamos que Obrador ganó la elección presidencial. Hace un extenso análisis del camino de López Obrador hasta el presente desacreditando sus intenciones totalmente y deslinda al zapatismo del movimiento social contra el fraude argumentando que ese es otro camino. Dice por ejemplo que la "la mayoría, no tod@s, de quienes están en la dirección de la CND brillan por su corrupción, oportunismo y tendencia a la transa." otro argumento favorito de la derecha. Sin embargo y lamentablemente, esa es la condición natural del mexicano en el sistema capitalista, ¿La Otra Campaña está libre de esas personas?, pues ¿díganme donde han vivido todos esos mexicanos para mantenerse inmaculados de la mierda de sistema en la que vivimos? ¿O es que ya fueron "purificados"?

¿Pero no piensas que es una decisión válida distanciarse para abordar una lucha verdaderamente anticapitalista?

Y aunque respeto su decisión, y profundamente le deseo el mejor de los éxitos, ojalá La Otra terminará por librarnos del capitalismo, lamento el uso espectacular que hace de ella, pues sabe que será utilizada por la oligarquía para seguir atacándonos. No es solidario con muchos que sí consideramos esa posibilidad. Nos sigue llamado engañados con el cuento mismo de la derecha de que Obrador es un embustero. Reaccionario se le dice.

¿No crées que es una lucha independiente?

Con su descalificación es obvio a quien beneficia tácitamente. Reitero, no es que este "en contra de nosotros" como intenta deslindarse, es que en los hechos esta en contra de todos, menos del CCE. Si no lo hace con "el camino" ideológico que han elegido los zapatistas sí lo hace con la práctica de su política. De todas formas no escatimaré mi solidaridad hacia ellos que también considera necesario un cambio verdadero, sin embargo creo que subestima la fuerza de la derecha y la suya propia.

De la misma forma lo hice con los diputados que impidieron el informe presidencial, sería estúpido atacar o descalificar a alguien cuando hace algo bien en la vida, aunque sea por primera y única vez. Es psicología conductista simple. Siempre hay que reforzar la actuación ética positiva.

Hasta ahora puedo decir que el único que no sale a las primeras de cambio a descalificar al qu disiente en la izquierda es López Obrador, y eso, eso habla de su espíritu solidario. Podría haber mandado al Ingeniero por un tubo desde hace tiempo, su capital político es nulo entre la izquierda y podría haberlo utilizado para fortalecer su liderazgo. No lo ha hecho.

En suma y para responder a la primera pregunta de esta entrevista, creo que la forma de evitar divisiones en la izquierda es actuar, como dice López Obrador de buena voluntad y reforzar positivamente los gestos que promueven la solidaridad, la diversidad y la equidad y resistir a toda costa el embate capitalista. Estoy con él por que su programa camina hacia donde quiero ir, aunque todavía estemos muy lejos de la meta.

Creo que ser responsable con un movimiento de izquierda es aprovechar cualquier oportunidad para adelantar nuestros valores. (sí, la solidaridad, la diversidad y la equidad)

Pero bueno ya me alargué mucho con esto.

¿A qué le tienes miedo?

A muchas cosas pero sobre todo, le tengo miedo a que un día la gente decida meterse a su cama a ver la T.V. y se canse de luchar, a la idea de un futuro en el cual este movimiento no logrará los espacios que dignamente le corresponden y tener que resignarme a vivir con la angustia de saber que otros seres viven angustiados.

Por lo pronto me lleno de energías al participar en la resistencia. Los ánimos se fortalecen con la empatía que recibo de los seres que verdaderamente aman y luchan en nuestro país.

Estamos muy cerca de avanzar mucho y perder esta oportunidad sería catastrófico para todos.

Le tengo miedo a llegar a viejo y haber perdido la esperanza .

FIN DE LA ENTREVISTA