La OEA hoy

Sique

La resolución de la OEA fue por unanimidad: Honduras fue suspendida de la Organización de Estados Americanos (OEA) por violentar el artículo 21 de la Carta Democrática Interamericana que establece que cuando se constate que se ha producido la ruptura del orden democrático en un Estado Miembro y que las gestiones diplomáticas han sido infructuosas, se puede suspender a dicho Estado. El gobierno de facto no será reconocido por la OEA.

La resolución fue afortunadamente la correcta y es buena noticia.

Independientemente de ello, comento brevemente dos desaciertos que merecen cierta atención.

1. Insulza dio un informe en el cual reporta que no hay represión en Honduras. A través de las imágenes de Telesur hemos visto que sí la hay. Testimonios de hondureños han manifestado que han sido víctimas de golpes y de que hay cientos de heridos. Rigoberta Menchú que ha estado entre los manifestantes declaró a Telesur que hay graves violaciones a los derechos humanos, los medios independientes han sido perseguidos y han recibido amenazas de muerte, hay mucha gente detenida, muchos heridos (77 graves) y probablemente muertos. Telesur ha reportado a un periodista asesinado.

Resulta absurdo que Insulza no se haya percatado de ello y que juzgue a través de lo que él vio en las calles. Naturalmente que los militares tendrían órdenes de no reprimir cuando pasara su caravana. Pero ¿no ha visto Telesur? ¿No habló con dirigentes de las movilizaciones populares? ¿Por qué oculta la represión? ¿No ha visto estas fotografías de la AP?:


2. Tras la denuncia de Nicaragua sobre los planes del gobierno de facto en cuanto a que pretenden disparar para luego culpar a su gobierno y por la declaración del obispo de la iglesia católica que instó a Zelaya a evitar el derramamiento de sangre no presentándose en su país, el representante de Canadá, Graeme Clark, declaró que no era prudente el regreso del mandatario por la alta peligrosidad de las condiciones presentes en Honduras actualmente, asegurando que no se garantiza ninguna seguridad. ¿Cuándo para este señor habría condiciones de seguridad con semejantes gorilas? ¿Cuándo serían posibles estas condiciones favorables para el retorno? ¿Sería para enero cuando ya Zelaya terminó su período? ¿No sería tal vez una posición que, como acostumbra la OEA, dilata las acciones urgentes para ir diluyendo el problema en base a "negociaciones"? ¿No sería esta una forma de ir introduciendo esta posición tibia dentro de miembros de la OEA? No cabe duda que los alineados a los Estados Unidos como Colombia, que por cierto ni habló, Perú, México, Costa Rica y Panamá se acogerían gustosos a esta posición.