Open publication - Free publishing
Peligroso oficio de informar-Fisgón
La democracia a salvo-Hernández
*Reporta el banco central caída de 22% en la inversión foránea
Huyen de España 61 mil millones de euros en 3 meses
*La crisis inmobiliaria y de construcción intoxica el sistema financiero
*Degrada S&P la calificación de 11 bancos, incluidos Santander y BBVA
*Elogia Alemania el plan de choque de Madrid; "es impresionante"
*Movimiento Progresista y Panal rechazan tal posibilidad; PRI-PVEM, en veremos
Se pliega AN a TvAzteca y pide aplazar el debate por el futbol
*Alud de críticas a Salinas Pliego en Twitter; vean el encuentro de candidatos por Televisa, responde desafiante
*Transmitir el juego, prerrogativa de la televisora: consejeros del IFE
Receso en los trabajos del primer Foro de Contraste de Propuestas
Electorales, realizado ayer en el IFE. El consejero presidente, Leonardo
Valdés Zurita, dialoga, entre otros, con el consejero electoral Sergio
García Ramírez (de espaldas).
Tras la determinación de la Federación Mexicana de
Futbol (Femexfut) de transmitir el juego de cuartos de final entre
Monarcas Morelia y Tigres de la Universidad Autónoma de Nuevo León a la
misma hora del debate presidencial del próximo domingo, el Partido
Acción Nacional (PAN) promovió la modificación de la fecha entre los
aspirantes a la Presidencia de la República.
Sin embargo, el Movimiento Progresista, integrado por PRD, PT y
Movimiento Ciudadano, así como Nueva Alianza (Panal), rechazaron esta
posibilidad, en tanto que la coalición Compromiso por México (PRI-PVEM),
si bien no había formalizado su respuesta, se estimaba que sería en
sentido negativo.Por la tarde, la polémica decisión de la Femexfut y la televisora del Ajusco había desatado una oleada de críticas en Twitter contra TVAzteca, a cuyo dueño, Ricardo Salinas Pliego, le recriminaban su falta de compromiso con el país y le recordaban que era usufructuario de una concesión, al tiempo que lo calificaban de tener una postura de arrogancia.
Desafiante, el empresario Salinas Pliego contestó en su cuenta de Twitter: “Si quieren debate, véanlo por Televisa; si no, vean el fútbol (sic) por Azteca. Yo les paso los ratings al día siguiente”.
Esa fue la respuesta del dueño de la concesionaria más multada por violar la ley desde que está vigente el nuevo modelo de comunicación política.
En tanto, los consejeros del Instituto Federal Electoral (IFE) Sergio García Ramírez y Alfredo Figueroa consideraron que la transmisión a través de Televisión Azteca del juego de futbol es una prerrogativa de la empresa, la cual no está obligada a encadenarse para la difusión
de un evento importante para el país que sucede sólo cada seis años, según definió Figueroa.
A pesar de esta confluencia de horarios, mediante su cuenta de Twitter el consejero Figueroa dejó entrever los acercamientos de las principales televisoras que transmitirían el debate del próximo domingo a través de los canales 5 y 7.
Leer mas AQUI.
Salinas Pliego, DELINCUENTE ELECTORAL del PRI
Rechazan cambiar hora del juego de liguilla. PAN pide nueva fecha
para debate; partidos se oponen.
México, DF. Tras la determinación de la Federación Mexicana de
Futbol (Femexfut) de transmitir el juego de cuartos de final entre
Monarcas Morelia y Tigres de la Universidad Autónoma de Nuevo León
a la misma hora del debate presidencial del próximo domingo, el
Partido Acción Nacional (PAN) promovió la modificación de la fecha
entre los aspirantes a la Presidencia de la República.
Sin embargo, el Movimiento Progresista, integrado por PRD, PT y
Movimiento Ciudadano, así como Nueva Alianza (Panal), rechazaron
esta posibilidad, en tanto que la coalición Compromiso por México
(PRI-PVEM), si bien no había formalizado su respuesta, se estimaba
que sería en sentido negativo.
Por la tarde, la polémica decisión de la Femexfut y la
televisora del Ajusco había desatado una oleada de críticas en
Twitter contra TVAzteca, a cuyo dueño, Ricardo Salinas Pliego, le
recriminaban su falta de compromiso con el país y le recordaban que
era usufructuario de una concesión, al tiempo que lo calificaban de
tener una postura de arrogancia.
Desafiante, el empresario Salinas Pliego contestó en su cuenta de
Twitter: “Si quieren debate, véanlo por Televisa; si no, vean el
fútbol (sic) por Azteca. Yo les paso los ratings al día
siguiente”.
Esa fue la respuesta del dueño de la concesionaria más multada
por violar la ley desde que está vigente el nuevo modelo de
comunicación política.
En tanto, los consejeros del Instituto Federal Electoral (IFE)
Sergio García Ramírez y Alfredo Figueroa consideraron que la
transmisión a través de Televisión Azteca del juego de futbol es
una prerrogativa de la empresa, la cual no está obligada a
encadenarse para la difusión “de un evento importante para el país
que sucede sólo cada seis años”, según definió Figueroa.
A pesar de esta confluencia de horarios, mediante su cuenta de
Twitter el consejero Figueroa dejó entrever los acercamientos de las
principales televisoras que transmitirían el debate del próximo
domingo a través de los canales 5 y 7.
“Llamado cordial”
La decisión de la Femexfut y Azteca fue programar a las 20 horas
del próximo 6 de mayo el juego de futbol, misma hora del debate. En
carta enviada a Justino Compeán, presidente de la Femexfut, el
consejero presidente del IFE, Leonardo Valdés, y el de la Comisión
de Debates, Sergio García Ramíez, le notificaron la fecha en que se
tenía previsto el debate entre los candidatos presidenciales y
agregaban:
“Cordialmente le solicitamos su amable comprensión para
conciliar el horario del referido debate con el que pudiera
corresponder, de ser el caso, a las actividades deportivas de la
federación a su digno cargo, con el fin de garantizar la atención
pública al debate entre candidatos, sin causar perjuicio, por otra
parte, a un encuentro deportivo que pudiera programarse en un horario
más temprano”.
Azteca hizo caso omiso y ello provocó que el representante del
PAN en la Comisión de Debates, Rogelio Carbajal, solicitara a sus
homólogos cambiar la fecha del encuentro para el lunes próximo. En
nombre de Andrés Manuel López Obrador, Jaime Cárdenas informó que
tras la petición se hicieron las consultas pertinentes con el
candidato de la izquierda y su coordinador de campaña, Ricardo
Monreal, y se mantuvo firme firme la fecha, situación similar a lo
que pasó en el Panal.
–¿Poco compromiso con la democracia? –se preguntó al
consejero electoral.
–Tendrán que evaluarlo ellos en lo que han decidido. Una buena
decisión en favor de las audiencias tiene que ver que actos de la
importancia del debate tuviesen colaboración y solidaridad de la
federación (de futbol) para que no se empalmaran los dos eventos,
pero están en su derecho –dijo Figueroa.
Hoy habrá una nueva reunión de la Comisión de Debates, donde el
tema seguramente resurgirá, pues cuando se preveía la posible
confluencia de fechas entre el debate y la liguilla el PAN advirtió
sobre la necesidad de prever esta variable, que ahora será una
realidad. Sin embargo, en algunas representaciones se evaluaba que la
difusión del juego de futbol sólo beneficiaba al candidato de
Compromiso por México, Enrique Peña Nieto.
No difundirlo es algo nunca visto. Si se permite, para qué hablamos
de democracia, cuestionó.
México, DF. Andrés Manuel López
Obrador consideró que si las televisoras no transmiten el debate de los
candidatos
presidenciales significa que quieren imponer mediante el dedazo a
Enrique Peña Nieto como
el próximo mandatario federal.
"Pueden tener
simpatías, patrocinando a Peña, pero llegar al extremo de no
difundir el debate es algo nunca
visto por lo descarado. Solo que no tuviésemos dignidad", expresó al
calificar este
hecho de exceso y abuso. ¿Qué les pasa?, cuestionó.
Primero se mostró
incrédulo de que Ricardo Salinas Pliego, dueño de Televisión Azteca,
haya dicho en su
cuenta de twitter que quienes quieran ver el debate pueden hacerlo en
Televisa, y el
fútbol en Azteca. Pero si lo hizo es de sabios cambiar de opinión,
explicó.
Por tanto hizo un llamado
respetuoso a las televisoras y a la Cámara Nacional de la Industria de
la Radio y la
Televisión a transmitir el debate por ser un asunto de interés
nacional.
"Ahora resulta que
son los grandes electores, es el dedo, es el dedazo ahora a través de la
televisión",
expresó en su conferencia matutina.
En su casa de campaña
recordó: "hace 15 o 20 días dije que había una estrategia para proteger a
Peña
Nieto, sólo quieren que se sepa lo que tiene que ver con la telenovela
que han echado
a andar y dije: no vaya a ser que el mismo día y a la hora vayan a poner
un partido
de fútbol entre el América y las Chivas. Y miren, de haberlo sabido no
hubiera dicho
eso. O sea que ahora resulta que los asesore".
Añadió que si este
ejercicio no se transmite por televisión abierta va a quedar de
manifiesto que las
televisoras quieren imponer a Peña como próximo presidente de México
mediante la
mercadotecnia y ocultando información.
En opinión del tabasqueño
se tiene que transmitir este diálogo en canal 2 y en todos los canales
de televisión,
porque 80 por ciento de los mexicanos se entera de las noticias por
televisión.
De manera que pidió no
abusar cuando se trata del interés nacional del que nadie puede estar
por encima.
"Si esto se permite
para qué hablamos de democracia", se preguntó horas antes de viajar a
Tijuana, Baja
California.
Ver
mas Las encuestas y la inducción del voto
Javier Flores
Es muy interesante
observar los efectos de la discusión que en fechas recientes ha tenido
lugar en algunos medios de comunicación en torno a las encuestas
electorales. En primer lugar se ha eliminado la pretensión de convertir
las elecciones presidenciales del primero de julio en una competencia
sólo entre dos contendientes: el candidato del Partido Revolucionario
Institucional (PRI), Enrique Peña Nieto, y Josefina Vázquez Mota, del
Partido Acción Nacional (PAN). Ahora se trata de una competencia en la
que hay tres candidatos, pues hasta ahora no se ha alcanzado el objetivo
de arrojar a un lejano tercer sitio a Andrés Manuel López Obrador
(AMLO), candidato de las izquierdas. Se puede argumentar, sin embargo,
que no será una elección entre dos, pero tampoco entre tres, pues la
ventaja del ex gobernador del estado de México es tal, de acuerdo con
esos sondeos, que en todo caso se trataría de esperar simplemente la
ratificación en las urnas de un solo aspirante a ocupar la silla
presidencial. ¿Cómo explicar estos cambios?
Primero, porque las casas encuestadoras se encuentran ya bajo el
escrutinio de la sociedad y lo saben. En segundo término, porque los
intelectuales y científicos sociales que basan sus análisis en esos
sondeos saben también que no pueden poner en riesgo su prestigio
profesional y su reputación, apoyándose simplemente en esas empresas.
Todo lo anterior, por supuesto, dicho en términos generales, pues hay
que reconocer que también existe el cinismo.
Pero esos cambios son aparentes. En los sondeos a los que me refiero,
Josefina Vázquez Mota (JVM) es ya víctima del chantaje de las
encuestas. Ahora sólo la utilizan como objeto. Un muro de contención
para el tercer candidato. A pesar de que todos los analistas coinciden
en que la campaña de la abanderada del blanquiazul es un
desastre, ahora baja, mañana sube, todo para mantener alejada la amenaza
que representa la izquierda y para dejar libre el camino a Peña Nieto.
Dentro de la lógica de estas encuestas, podría ser mortal para el
candidato del PRI que AMLO se despegara tempranamente al segundo sitio,
pues entonces se revertiría la estrategia original de inducción del voto
(o voto útil) a favor del candidato de las izquierdas. O sea, eso no va
a pasar. Conviene mantener a Josefina en el segundo puesto, así sea a
trompicones.
A menos que ocurra un milagro, como expresó el ex presidente Vicente
Fox. Algo que es muy poco probable, pues, para que sucediera, JVM
tendría que pronunciarse, por ejemplo, contra la estrategia del
licenciado Felipe Calderón y renegar de la guerra contra el
narcotráfico que ha costado más de 60 mil vidas, lo que la colocaría en
una posición incluso más vulnerable de la que tuvo en su momento Luis
Donaldo Colosio. O sea, eso tampoco va a pasar. Entonces la pregunta
sería: ¿cómo van a lograr las empresas de encuestas y los analistas
asociados a ellas mantener en la segunda posición a JVM? La respuesta es
muy simple: como sea.
Digo lo anterior porque todo lo que tiene que ver con estas
encuestas es ya una burla, francamente mueve a risa… Pero francamente yo
no quería hablar de esto, que, acepto, puede quedar en un nivel
puramente especulativo (aunque por alguna razón no pude detenerme), sino
de otra cosa relacionada con lo anterior. Acabo de leer el trabajo ya
clásico de Robert K. Goidel y Todd G. Shield publicado en 1994 en The
Journal of Politics,
en el que estos autores muestran, mediante el empleo de herramientas
estadísticas y matemáticas, cómo la conducta electoral de los votantes
puede ser influenciada tanto por la exposición a los medios como por la
presencia de expectativas electorales.
El efecto bandwagon (de arrastre, o subirse al carro)
consiste en que los sujetos se suman a lo que hacen o creen la mayoría
de las personas. Si bien la certeza o infalibilidad de esta conducta
puede ser objeto de mucha discusión, lo cierto es que esta estrategia es
empleada comúnmente por los publicistas para inducir la compra de
productos o para promover a algún cantante. El razonamiento para el caso
de las modas es el siguiente: si la mayoría de la gente lo tiene, yo
también lo debo tener.
Goidel y Shield encuentran un efecto semejante por la difusión de las
encuestas en los procesos electorales que analizan. Esto es
particularmente cierto, afirman, en el caso de los independientes que no
tienen el filtro perceptivo del partidismo, pero también lo es en el
caso de los pertenecientes a los partidos. Lo anterior puede facilitar
el arribo a puestos de quienes son percibidos como los ganadores. Aunque
no lo discuten, las conclusiones de estos autores parten de la
suposición de que las encuestas están razonablemente bien hechas. Algo
que en el caso mexicano, en mi opinión, es muy dudoso.
Como quiera que sea, la contratación de las encuestas electorales en
nuestro país, cuyos resultados son primero divulgados y luego
amplificados por algunos analistas, tienen la intención deliberada de
provocar ese efecto de arrastre. Estos sondeos representan tan sólo una
de los frentes que muestran el nivel tan pobre que tiene nuestra
incipiente democracia en este año de elecciones.
Olvidaba decir que el efecto bandwagon se ha trasladado ya al
subconjunto de las encuestas. El razonamiento es el siguiente:
Ver mas si la mayoría de las encuestas dice tal cosa, entonces debe de ser cierto… En lugar de subirme a ese carro, prefiero defender mi derecho a dudar.
El 5 de mayo y la doctrina Monroe
Leonardo Ffrench Iduarte *
Amuchos mexicanos que hemos
tenido la oportunidad de estar en Estados Unidos (EU) algún 5 de mayo, y
en especial en ciudades con un buen porcentaje de habitantes de origen
mexicano, nos ha llamado mucho la atención el entusiasmo con que hispanos
y anglos festejan dicha fecha en ese país. Entusiasmo mucho mayor que
con el que la celebramos en el nuestro, con excepción de Puebla, donde
cada año se efectúa un simulacro de la batalla contra el ejército
francés, el más moderno y poderoso de su tiempo, en la que las armas
mexicanas se cubrieron de gloria.
Las razones para estos festejos en EU no son pocas. Las hay
políticas, históricas, comerciales y comunitarias. Todas ellas muy
variadas, pero relacionadas entre sí.Hay estadunidenses que erróneamente creen y hasta aseguran que el 5 de mayo se festeja la independencia de México, a pesar de que la batalla en los fuertes de Loreto y Guadalupe sucedió en 1862, 41 años después de que México había iniciado su vida independiente, el 28 de septiembre de 1821.
Entre las causas históricas es preciso recordar que en 1848, 14 años antes de la Batalla de Puebla, había concluido la guerra contra Estados Unidos en la que nuestro país perdió cerca de la mitad de su territorio de entonces. Desde ese entonces muchos compatriotas desarrollaron un resentimiento muy fuerte contra el vecino del norte. Conscientes de ello, los gobernantes de Washington encontraron en el triunfo mexicano sobre el ejército francés un excelente pretexto político para congraciarse con los miles de mexicanos que conservaron su residencia en los territorios anexados, e iniciaron la promoción de festejos en dichos territorios, considerando como propia de ambos países la victoria mexicana.
Con este motivo es preciso recordar que en 1823, el presidente de Estados Unidos James Monroe había proclamado su famosa doctrina
América para los americanos.
Leer mas AQUI.
Entradas
No hay comentarios.:
Publicar un comentario