DOCUMENTAL: John Pilger - La guerra que usted no ve (subtítulos corregidos) - The war you don't see

http://youtu.be/mx8ZhrPomHc

Documental de John Pilger que muestra el rol de los medios en la manipulación de la información en beneficio de los intereses del imperialismo y de las grandes empresas transnacionales.

En esta nueva presentación, he tratado de corregir los errores que yo personalmente he encontrado en los subtítulos y los que me fueron gentilmente comunicados por algunos de nuestros visitantes. Es probable que haya otros errores que no he podido detectar, por los cuales pido disculpas. Algunas expresiones, como, por ejemplo, "sopladores de pito" han sido mantenidas porque no me parece que las sugerencias recibidas fueran adecuadas. La palabra "delator", una de las sugerencias, no me pareció adecuada por la connotación negativa que conlleva, mientras que la expresión "whistle blower", a su vez, tiene una connotación bastante positiva. Como la figura del "soplador de pito" no forma parte (por lo que yo sepa) de la tradición de los países de lengua española, creí que sería mejor usar la traducción literal a partir del inglés.

The War On Democracy by John Pilger (Spanish Subtitles)

En ete documental John Pilger sugiere que, más allá de llevar la democracia a todo el mundo, como siempre proclama el Gobierno de los EUA, en realidad éste está haciendo todo lo posible para obstaculizar su avance. John Pilger realiza entrevistas exclusivas con oficiales del gobierno americanos, incluyendo agentes que revelan por primera vez como la CIA ha desplegado y está desplegando su guerra particular en Latino América. Pilger argumenta que la verdadera democracia popular se encuentra más bien entre los países más pobres de Latino América, cuyos movimientos y avances son ignorados por los medios.

Que os divirtáis en la guerra mundial, chicos

John Pilger
www.johnpilger.com

Traducido del inglés para Rebelión por Beatriz Morales Bastos

He aquí noticias de la Tercera Guerra Mundial. Estados Unidos ha invadido África. Soldados estadounidenses han entrado en Somalia y han extendido su frente de guerra desde Afganistán y Pakistán a Yemen y ahora el Cuerno de África. Se han situado misiles en cuatro Estados de Golfo Pérsico para preparar un ataque a Irán y se dice que están llegando bombas antibúnker a la base estadounidense en la isla británica Diego García en el océano Índico.
En Gaza se está sepultando a la enferma y abandonada población, la mayoría de la cual son niños, tras muros subterráneos suministrados por Estados Unidos para reforzar el asedio criminal. En América Latina el gobierno Obama ha conseguido siete bases militares en Colombia desde las que lanzar guerras de desgaste contra las democracias populares en Venezuela, Bolivia, Ecuador y Paraguay. Mientras, el Secretario de “Defensa” Robert Gates se queja de que “el público [europeo] en general y la clase política” sean tan opuestos a la guerra que son un “impedimento” para la paz. Recuerden que éste es el mes de la Liebre de Marzo*.

Según un general estadounidense, la invasión y ocupación estadounidense de Afganistán no es tanto una guerra real como una "guerra de percepción". Así, la reciente “liberación de la ciudad de Marja” de la “estructura de mando y control” talibán fue puro Hollywood. Marja no es un ciudad; no había mando y control talibán. Los heroicos libertadores mataron a los civiles de siempre, a los más pobres de los pobres. Por lo demás, era una farsa. Se supone que una guerra de percepción proporciona noticias falsas a los propios compatriotas, para que parezca que una fallida aventura colonial vale la pena y es patriótica, como si [le película] En tierra hostil fuera real y los desfiles de ataúdes envueltos en banderas estadounidenses a través de Wooten Basset en el condado de Wiltshire** no fueran un cínico ejercicio de propaganda.

“La guerra es divertida”, solían decir los cascos en Vietnam con la más sombría de las ironías, queriendo decir que si se pone de manifiesto que un guerra no tiene más propósito que justificar el voraz poder en la causa de lucrativos fanatismos como la industria armamentística, hay señales del peligro de verdad. Se puede ilustrar este peligro con la percepción liberal de Tony Blair en 1997 como alguien “que desea crear un mundo [en el que] la ideología ha sido completamente derrotada por los valores” (Hugo Young, The Guardian) comparado con la actual valoración pública de un mentiroso y criminal de guerras.

Los Estados de guerra occidentales como Estados Unidos y Gran Bretaña no están amenazados por los talibán ni por otros introvertidos hombres tribales en lugares apartados, sino por los instintos en contra de la guerra de sus propios ciudadanos. Piensen en las draconianas sentencias dictadas en Londres contra decenas de jóvenes que protestaban contra el ataque de Israel a Gaza en enero del año pasado. Después de las manifestaciones en las que la policía paramilitar acorraló a miles de ellos, los culpables han sido penados con dos años y medio de cárcel por delitos menores que normalmente no hubieran supuesto penas de prisión. A ambos lados del Atlántico la disidencia seria que saca a la luz la guerra ilegal se ha convertido en un grave crimen.

El silencio en otros ámbitos fundamentales permite esta farsa moral. En todas las artes, la literatura, el periodismo y el derecho las elites liberales, habiéndose alejado rápidamente de los desechos de Blair y ahora Obama, siguen elaborando su indiferencia ante la barbarie y los objetivos de los crímenes de los Estados occidentales promoviendo retrospectivamente las maldades de sus oportunos demonios, como Sadam Husein. Ahora que Harold Pinter se ha ido, traten de hacer una lista de escritores, artistas y abogados famosos cuyos principios no hayan sido reducidos a nada por el “mercado” o neutralizados por su celebridad. ¿Quién de ellos ha hablado del holocausto de Iraq durante casi veinte años de bloqueo y ataques letales? Y todo ello ha sido deliberado. El 22 de enero de 1991 la Agencia de Inteligencia de Defensa estadounidense predijo de forma asombrosamente detallada cómo el bloqueo destruiría sistemáticamente el sistema de agua potable iraquí y llevaría a “incidencias cada vez mayores, si no a epidemias”. Así, Estados Unidos empezó a quitar el agua potable a la población iraquí, una de las causas, según UNICEF, de la muerte de medio millón de niños menores de cinco años. Pero al parecer este extremismo carece de nombre.

Norman Mailer afirmó una vez que creía que en su interminable búsqueda de la guerra y de la dominación Estados Unidos había entrado en una “era pre-fascista”. Mailer parecía dubitativo, como si tratara de advertir sobre algo que no podía siquiera definir bien. El término “fascismo” no es adecuado porque invoca perezosos precedentes históricos que conjuran una vez más la iconografía de la represión alemana e italiana. Por otra parte, como señaló recientemente el crítico cultural Henry Giroux, el autoritarismo estadounidense es “más matizado, menos histriónico, más astuto, está menos preocupado por los modos represivos de control que por los modos manipuladores de consentimiento.”

Esto es Americanismo, la única ideología depredadora que niega ser una ideología. El ascenso de las corporaciones tentaculares que son dictaduras por derecho propio y de un ejército que ahora es un Estado dentro del Estado, situados tras la fachada de la mejor democracia que los 35.000 miembros de los lobbys de Washington pueden comprar y de una cultura popular programada para distraer y embrutecer, no tiene precedentes. Quizá es más matizada, pero los resultados son inequívocos y familiares. Denis Halliday y Hans von Sponeck, los altos cargos de las Naciones Unidas en Iraq durante el bloqueo dirigido por Estados Unidos y Gran Bretaña, no tienen la menor duda de que fueron testigos de un genocidio. No vieron cámaras de gas. Insidiosos, no declarados, incluso presentados ingeniosamente como un futuro de progreso, la Tercera Guerra Mundial y su genocidio siguieron adelante, ser humano a ser humano.

En la próxima campaña electoral en Gran Bretaña los candidatos se referirán a esta guerra sólo para elogiar a “nuestros muchachos”. Los candidatos son momias políticas casi idénticas envueltas en las banderas británica y estadounidense. Como Blair demostró un tanto demasiado ansiosamente, la elite británica adora a Estados Unidos porque Estados Unidos le permite abuchear y bombardear a los nativos y se llama a sí mismo un “socio”. Deberíamos interrumpir su diversión.

*N. de la t.: Se refiere a la frase hecha de países de habla inglesa que significa actuar de manera tan absurda e inexplicable como una “liebre en marzo”, su época de apareamiento. La frase se popularizó en países de habla no inglesa después de que el escritor Lewis Carroll incluyera el personaje de la Liebre de Marzo en su famosa novela Alicia en el País de las Maravillas.

** N. de la t.: Wootton Basset es una ciudad pequeña de Gran Bretaña conocida por los duelos informales que se organizan al paso de las comitivas fúnebres de los soldados caídos en Afganistán procedentes de una base aérea.

Fuente: http://www.johnpilger.com/page.asp?partid=570

Los 100 primeros días de Obama

John Pilger
The New Statesman

En su última columna para The New Statesman, John Pilger describe el poder de la publicidad- desde los efectos del tabaco hasta los políticos- mientras alcanza a ver lo que hay detrás de los primeros cien días del presidente Barak Obama. Traducido para rebelión por Andrés Prado

El culebrón norteamericano de la BBC “Mad men” nos ofrece un raro destello del poder de la publicidad corporativa. La promoción del tabaco que hace medio siglo hizo la gente “lista” de Madison Avenue, conocedora de la verdad, condujo a infinidad de muertes. La publicidad, y su gemela las relaciones públicas, se convirtió en una forma de engañar inventada por aquellos que habían leído a Freud y aplicaban la psicología de masas a lo que fuera, desde cigarrillos a políticos. De la misma manera que el hombre de Marlboro significaba la virilidad en sí mismo, los políticos podían tener marca y ser empaquetados y vendidos.

Hace ya más de cien días desde que Barak Obama fue elegido presidente de los EEUU. La “marca Obama” ha sido denominada “anunciante 2008 de la Era de la Publicidad”, batiendo fácilmente a Apple computers. David Fenton de MoveOn.org describe la campaña electoral de Obama como “una comunidad organizativa y tecnológica, institucionalizada y automatizada a nivel de masas que nunca antes había existido y que tiene una fuerza muy poderosa”. Tomando posiciones estratégicas con internet y un eslogan plagiado del coordinador del sindicato Latino, César Chávez,- “Sí, se puede” o “Yes, we can”- la comunidad tecnológica automatizada a nivel de masas comercializó su marca para ganar en un país desesperado por librarse de George W. Bush.

Nadie sabía a qué hacía referencia la nueva marca. Tan lograda fue la publicidad (se llegó a gastar, tan sólo en anuncios de televisión, la cifra record de 75 millones de dólares) que muchos estadounidenses creyeron en realidad que Obama compartía su oposición a las guerras de Bush. De hecho, apoyó repetidas veces el acicate belicista de Bush y su financiación por el Congreso. Muchos estadounidenses creyeron también que era el heredero del legado de anticolonialismo de Martin Luther King. Y aunque Obama tuviera siquiera un significado, aparte del vacuo “Cambio en el que puedes creer”, sería el de la renovación de EEUU como un abusón dominante y avaricioso. “Seremos los más fuertes”, ha declarado a menudo.

Quizá la publicidad más efectiva de la marca Obama la hayan llevado a cabo, de manera gratuita, aquellos periodistas que, cual cortesanos de un sistema voraz, promocionan caballeros andantes. Ellos le han despolitizado al interpretar sus discursos manidos como “hábiles creaciones literarias, ricas, como aquellas columnas dóricas, con alusiones...” (Charlotte Higgins en The Guardian). El columnista del San Franciso Chronicle, Mark Morford escribió: ”Mucha gente espiritualmente iniciada que conozco... identifica a Obama como un iluminado, esa rara clase de persona sintonizada que... puede en verdad ayudar a introducir una nueva manera de estar en el planeta”.

En sus cien primeros días Obama ha disculpado la tortura, se ha opuesto al habeas corpus y ha exigido más gobierno secreto. Ha mantenido el “gulag” de Bush intacto y a al menos 17000 prisioneros fuera del alcance de la justicia. El 24 de abril sus abogados ganaron un recurso que dictaminaba que los presos de Guantánamo no eran “personas” y por tanto no tenían derecho a no ser torturados. Su director nacional de inteligencia, el almirante Dennis Blair, dice que cree que la tortura es efectiva. Uno de sus altos cargos de inteligencia en América Latina está acusado de encubrir la tortura de una monja americana en Guatemala en 1989; otro es un defensor acérrimo de Pinochet. Como Daniel Ellsberg ha señalado, los EEUU tuvieron la experiencia de un golpe militar bajo el mandato de Bush, cuyo secretario de “defensa”, Robert Gates, junto con esos mismos oficiales pro-guerra, ha sido mantenido en el puesto por Obama.

En todo el mundo se ha intensificado el violento asalto americano a gente inocente, directamente o mediante sus agentes. Durante la reciente masacre en Gaza, informa Seymour Hersh, “el equipo de Obama hizo saber que no pondría objeciones al nuevo suministro planificado de “bombas inteligentes” y otras armas de alta tecnología, que ya estaban fluyendo hacia Israel” para ser usadas en la matanza de niños y mujeres en su mayoría. En Pakistán, el número de civiles muertos por misiles estadounidenses lanzados por aviones teledirigidos, drones , se ha más que duplicado desde que Obama llegó a la oficina.

En Afganistán Obama ha ampliado la “estrategia” de matar gente de las tribus Pastún (los “talibán”) para darle tiempo al Pentágono de construir una serie de bases permanentes a lo largo del devastado país donde, dice el Secretario Gates, los militares estadounidenses permanecerán indefinidamente. La política de Obama, una que no ha cambiado desde la guerra fría, es intimidar a Rusia y ahora también a China, otro rival imperial. Está llevando a cabo la provocación de Bush de situar misiles en la frontera occidental de Rusia con la justificación de contrarrestar a Irán, a la cual acusa, absurdamente, de suponer “una amenaza real” para Europa y los EEUU. El 5 de abril pronunció en Praga un discurso calificado de “anti-nuclear” por la prensa. No fue nada de eso. Bajo el programa de Reemplazamiento Seguro de Cabezas Nucleares del Pentágono, los EEUU están construyendo nuevas armas nucleares “tácticas”, diseñadas para oscurecer la distinción entre guerra nuclear y guerra convencional.

Quizá la mayor mentira- equivalente a decir que fumar es beneficioso- sea el anuncio de Obama de que los EEUU se van de Irak, el país al que han reducido a un río de sangre. Según la opinión positiva de planificadores del ejército estadounidense, hasta 70.000 efectivos permanecerán durante “los próximos 15 a 20 años”. El 25 de abril su Secretaria de Estado, Hillary Clinton, hizo alusión a ello. No es una sorpresa que las encuestas estén mostrando que un número creciente de americanos creen que les han tomado el pelo- especialmente cuando la economía del país ha sido confiada a los mismos estafadores que la destrozaron. Lawrence Summers, el principal consejero económico de Obama, está soltando 3 trillones de dólares (3.000.000.000.000) a los mismos bancos que el año pasado le pagaron más de 8 millones de dólares, incluidos 135.000 dólares por un sólo discurso. El cambio en el que puedes creer.

Mucha gente de la élite estadounidense detestaba a Bush y Cheney por poner en evidencia y amenazar la marcha hacia delante del “gran diseño” de América, como lo denomina Henry Kissinger, criminal de guerra y ahora consejero de Obama. En términos publicitarios, Bush supuso un “colapso de marca” mientras que Obama, con su sonrisa de anuncio de pasta de dientes y sus clichés moralmente correctos, es un regalo de Dios. A primera vista, ha percibido el descontento con la guerra en su país y hace brotar las lágrimas en los ojos desde Washington hasta Whitehall*. Es el hombre de la BBC y el hombre de la CNN y el hombre de Murdoch y el hombre de Wall Street y el hombre de la CIA. Los Hombres Locos lo han hecho bien.

http://www.johnpilger.com/page.asp?partid=530

http://www.newstatesman.com/north-america/2009/05/barack-obama-pilger-bush

*Whitehall es una calle de la ciudad de Westminster en Londres , la capital del Reino Unido . Es la principal arteria que va hacia el norte desde la Plaza del Parlamento hasta el extremo sur de Trafalgar Square . A lo largo de esta vía, decorada con la estatua de Carlos I , se pueden encontrar muchos ministerios gubernamentales. Debido a esto, el nombre "Whitehall" es frecuentemente usado como un metónimo para gobierno administrativo, aunque también es un nombre geográfico para un distrito cercano. N. del T.